Справа № 480/1891/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 р. Справа №480/1891/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення,зобов`язати вчинити певні дії,-
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем на виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 24.03.2014 по справі №591/114/14-а прийнято рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою. Зазначає, що відповідачем в підставах відмови зазначено про те, що відносно однієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі вже є інформація про те, що цільове призначення такої земельної ділянки є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), але такої відмови не передбачено Земельним кодексом України.
У відзиві на позов відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазнає, що на виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми було повторно було розглянуто заяву позивача щодо затвердження проекту землеустрою та прийнято рішення, яким відмовлено у такому затвердженні, оскільки відносно однієї із двох земельних ділянок в Державному земельному кадастрі є інформація про цільове призначення такої земельної ділянки, а саме будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Таким чином, як зазначає відповідач, неможливо такій земельній ділянці змінювати цільове призначення, а саме з «будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)» та аналогічне «будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). В Державному земельному кадастрі відсутня інформація про те, що на час розгляду заяви зазначена земельна ділянка має цільове призначення для ведення садівництва.
Ухвалою суду від 27.03.2020 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 04.06.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 01.07.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема постанови від 24.03.2014 по справі №591/114/14-а позивач звернувся до Зарічного районного суду м.Суми із вимогами, які мотивував тим,що ОСОБА_1 є власником двох земельних ділянок, звернувся до міської ради із заявою про зміну цільового призначення земельних ділянок, який було погоджено в установленому порядку, направлений до міської ради із заявою від 29.11.2013 для затвердження.
В межах розгляду справи №591/114/14-а Зарічним районним судом м.Суми встановлено, що ОСОБА_1 є власником двох земельних ділянок площею 0,0379 га кожна для ведення садівництва, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договорами купівлі-продажу, витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно та державними актами на право власності на землю. Позивачем був замовлений та виготовлений проект землеустрою даних земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, який був погоджений з управлінням Держземагентства у Сумському районі Сумської області та управлінням містобудування та земельних відносин Сумської міської ради. Даний проект 29.11.2013 року був направлений позивачем до Сумської міської ради для затвердження, що підтверджується копією супровідного листа та квитанцією. На час розгляду справи № 591/114/14-а проект Сумською міською радою не розглянутий, на затвердження на сесію ради не виносився, а тому рішенням суду від 24.03.2014 було визнано протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо не розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок ОСОБА_1 , площею 0,0379 га кожна, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( у зв`язку із зміною цільового призначення) із земель, що знаходяться в його власності за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язано Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути проект землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок ОСОБА_1 , площею 0,0379 га кожна, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( у зв`язку із зміною цільового призначення) із земель, що знаходяться в його власності за адресою АДРЕСА_1 , та прийняти рішення у відповідності до вимог абз. 8 ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України.
Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці обставини.
На виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 24.03.2014 по справі №591/114/14-а відповідачем було прийнято рішення від 26.02.2020 №6616-МР Про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення за адресою АДРЕСА_1 »
Пунктом 12 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, встановлено, що відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об`єктивними та достовірними, якщо інше не доведено судом. Статтею 20 Закону України "Про Державний земельний кадастр" встановлено, що відомості Державного земельного кадастру є офіційними. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим.
Згідно із ст. 15 Закону України "Про Державний земельний кадастр" визначено перелік відомостей про земельну ділянку, які включаються до Державного земельного кадастру, зокрема, цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель).
Пунктом "б" ч. 2 ст. 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру щодо виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель на підставі відповідної документації із землеустрою, яка розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних ділянок, які формуються; на підставі письмової заяви власника (користувача) земельної ділянки державної чи комунальної власності, - у разі зміни виду використання земельної ділянки (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони); на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення.
Позивач не оспорює зміст офіційних даних Державного земельного кадастру щодо цільового призначення земельної ділянки, жодні дії посадових осіб позивачем не оспорюється, не є предметом розгляду даної справи.
Про факт наявності такої інформації в ДЗК щодо власної земельної ділянки позивачу відомо з 25.11.2013, оскільки офіційний витяг із ДЗК було здійснено самим позивачем, про що є інформація на відповідному витягу із ДЗК (а.с.38).
Інформація про цільове призначення земельної ділянки «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» була внесена до Державного земельного кадастру станом на 25.11.2013 , тобто до звернення 02.12.2013 позивача із відповідною заявою про затвердження Сумською міською радою проекту землеустрою.
Пунктом 15 Порядку передбачено, що документація із землеустрою та оцінки земель, яка є підставою для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, подається Державному кадастровому реєстраторові, що здійснює внесення таких відомостей у паперовій або електронній формі відповідно до вимог Закону України Про землеустрій та у формі електронного документа відповідно до вимог Закону України Про Державний земельний кадастр.
Разом із тим, в межах розгляду даної справи відповідачем не надано доказів того, що Сумською міською радою було в установленому порядку розглянута проектна документація відносно спірних земельних ділянок та в порядку, передбаченому Земельним кодексом України, прийнято відповідне рішення, за результатами якого в установленому порядку позивачу змінено цільове призначення спірних земельних ділянок, що в свою чергу для відповідача унеможливлює повторний розгляд проектної документації про відведення спірних земельних ділянок у зв`язку із зміною цільового призначення земельних ділянок.
Слід зазначити, що станом на 01.11.2013 та 08.11.2013 проект відведення не був затверджений, оскільки в ці дати лише проходив погодження проекту землеустрою із відповідними управліннями, а саме із Управлінням містобудування та земельних відносин та Управління Держземагенства у Сумському районі (а.с.33-34).
Таким чином посилання відповідача на те, що наявність інформації в ДЗК про цільове призначення земельної ділянки є підставою для відмови у його розгляді та затвердженні не відповідають вимогам Земельного кодексу України.
Слід зазначити, що ч. 2 ст. 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачає, що відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру щодо категорії земель на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення. Разом із тим, наявність такої інформації в ДЗК не є підставою для відмови в розгляді та затвердженні проекту землеустрою.
Процедура встановлення та зміна цільового призначення земельних ділянок передбачена нормами ст. 20 Земельного кодексу України (далі ЗКУ).
Так, зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення (ч. 1 ст. 20 ЗКУ). Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу (ч.2 ст. 20 ЗКУ). Частиною 3 ст. 20 ЗКУ передбачено, що зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок. Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться: щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186 1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення. Відмова Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у зміні цільового призначення земельної ділянки або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 3 ст. 20ЗКУ).
Наданий позивачем до Сумської міської ради проект землеустрою, який був розроблений та погоджений відповідними органами, отримано позитивні висновки, які на даний час є чинними, відповідачем зміст проектної документації взагалі не досліджений та відмовлено у його розгляді та затверджені лише за наявності в ДЗК відповідної інформації, яка не є підставою для відмови у розгляді та затвердженні такої документації.
Суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного.
Враховуючи задоволення позовних вимог, позивачам за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає відшкодуванню сума судового збору, сплачена при зверненні до суду.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін звіт про виконання судового рішення, слід зазначити наступне. Частиною 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Таким чином, вказаною нормою встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання. Проаналізувавши обставини справи, суд вбачає достатні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі, клопотання позивача з цього питання підлягає задоволенню. Суд враховує те, що рішення суду по даній справі має зобов`язальний характер, а обставини його невиконання, враховуючи строки розгляду відповідачем заяви та розробленої позивачем проектної документації та затвердження його відповідачем, дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від його виконання.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобов`язати вчинити певні дії задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Зобов`язати Сумську міську раду протягом місячного строку з моменту набрання законної сили рішенням суду, подати звіт про виконання даного рішення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (м. Суми, майдан Незалежності, 2, і.к. 23823253) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , і.к. НОМЕР_2 ) 1681,60 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, передбачений ст. 295 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено та підписано 01.07.2020

Суддя С.М. Гелета