Справа № 420/3484/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3484/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 26065,02грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що управлінням фінансового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області протиправно, порушуючи Конституційні права ОСОБА_1 , не виконуючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015року №988, не виплачено грошове забезпечення на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення, та грошове забезпечення на вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (вхід.№ЕП/7849/20 від 28.05.2020р.), наголошуючи, зокрема, що з аналізу положень п.п.3 п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015року №988 слідує, що керівникам органів, закладів та установ Національної поліції, надано право надавати підпорядкованим ним працівникам, певні грошові кошти (у вигляді виплат, надбавок, преміювання тощо) в межах затверджених для них асигнувань, в тому числі і вищевказані матеріальні допомоги, які відповідно до даної норми надаються один раз на рік, у разі наявності асигнувань на грошове забезпечення. Також, відповідач зазначає, що Листом УФЗБО ГУНП в Одеській області не відмовлено ОСОБА_1 у надання матеріальних допомог, а лише повідомлено, що після приведення відомчого законодавства (наказу МВС №260 від 04.06.2016року) у відповідність Постанові Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015року №988, виплата даних матеріальних допомог буде проводитись. При цьому, на думку відповідача, порушенням в даному випадку Конституційних прав позивача буде факт невиплати згадуваних матеріальних допомог за наявності асигнувань на грошове забезпечення (в даному випадку на виплату матеріальних допомог) в календарному році в якому виникли спірні правовідносини. Крім того, з урахуванням здійснення аналізу Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015року №988, та Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом МВС України від 04.06.2016року №260, можливо встановити, що Постанова КМУ №988 - є нормативно-правовим актом, котрим передбачено формальне право поліцейських на отримання грошового забезпечення, тоді як Наказом МВС №260 - механізм, порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським. Між тим, пунктом 13 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом МВС України від 04.06.2016року №260, передбачено надання поліцейським один раз на рік виключно матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу, яка була передбачена Постановою КМУ №988 в редакції від 19.01.2017року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/3484/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 06.03.2020р. слідчим СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Гаєвим Артемом Олександровичем на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області генерала поліції третього рангу Беха Олега подано Рапорти щодо надання йому згідно з пунктом 3 частини 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015року №988 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2020р., та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020р. у розмірі місячного грошового забезпечення.

За наслідками розгляду вищеозначених Рапортів слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Гаєва Артема Олександровича від 06.03.2020р. Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Одеській області на ім`я поліцейського надіслано Лист від 17.03.2020р. №14/256, у якому зазначено, що виплата матеріальної допомоги для оздоровлення з розрахунку посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, розмір якої не перевищує місячного грошового забезпечення в межах наявних залишків асигнувань, будуть проводитись після приведення Наказу МВС від 06.04.2016року №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» у відповідність до вимог Постанови від 30.11.2015року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Не погодившись з означеною відповіддю Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Одеській області, викладеною в Листі від 17.03.2020р. №14/256, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 26065,02грн., є необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції на посаді слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Судом з`ясовано, що 27.03.2020р. слідчим СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Гаєвим Артемом Олександровичем отримано заробітну плату в сумі 13032,51грн.

11.11.2015р. Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988, пунктом 1 якої установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2015року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право надавати поліцейським один раз на рік: матеріальну допомогу для оздоровлення, розмір якої повинен бути не менше їх посадового окладу та не більше місячного грошового забезпечення; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, розмір якої не повинен перевищувати їх місячного грошового забезпечення.

Пунктом 7 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016р. №260, передбачено, що грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано, зокрема, право надавати поліцейським один раз на рік: матеріальну допомогу для оздоровлення, розмір якої повинен бути не менше їх посадового окладу та не більше місячного грошового забезпечення; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, розмір якої не повинен перевищувати їх місячного грошового забезпечення.

Тобто, надання поліцейським один раз на рік матеріальної допомоги для оздоровлення, розмір якої повинен бути не менше їх посадового окладу та не більше місячного грошового забезпечення; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, розмір якої не повинен перевищувати їх місячного грошового забезпечення, залежить від багатьох аспектів, зокрема, наявність фонду грошового забезпечення, та є безпосередньо правом, а не обов`язком керівника органу поліції.

Також, судом встановлено, що визначаючи суму заборгованості Головного управління Національної поліції в Одеській області по заробітній платі в розмірі 26065,02грн. ОСОБА_1 до уваги взято отриману ним в березні 2020р. заробітну плату в сумі 13032,51грн.

Натомість, з означеною позицією позивача погодитися неможливо, з урахуванням наступного.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2015року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» передбачено, що виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, Міністерством внутрішніх справ України видано Наказ від 06.04.2016р. №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», яким визначено критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.

Згідно з п.3 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016р. №260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016р. за №669/28799, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до частин 3-5 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Розділом ІІ Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016р. №1235, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2016р. за №1668/29798, передбачено, що підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності є, зокрема, установлення чи скасування додаткових видів грошового забезпечення, премії та інших доплат відповідно до вимог чинного законодавства України.

Пунктом 6 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016р. №260, передбачено, що підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.

Отже, судом встановлено, що, з урахуванням підпункту 3 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2015року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», розмір матеріальної допомогу для оздоровлення повинен бути не меншим посадового окладу поліцейського та не більше місячного грошового забезпечення; розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань не повинен перевищувати місячного грошового забезпечення поліцейського.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016р. №260, розмір посадового окладу поліцейському встановлюється наказом по особовому складу одночасно з призначенням на відповідну штатну посаду.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, судом встановлено, що отримавши у березні 2020р. заробітну плату у розмірі 13032,51грн., не може беззаперечно свідчити, що розмір матеріальної допомогу для оздоровлення, та розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 становить 26065,02грн.

Окрім того, суд вважає за необхідне наголосити, що у Листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Одеській області від 17.03.2020р. №14/256 не відмовлено ОСОБА_1 у виплаті матеріальної допомогу для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та позивача не позбавлено права на їх отримання у подальшому за наявності законодавчо передбачених підстав.

Відтак, приймаючи до уваги вищеозначене, та встановлені в межах спірних правовідносин обставини, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області заборгованості по заробітній платі в сумі 26065,02грн.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м.Одеса, вул.Академіка Філатова,15-А, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено з урахуванням перебування суду у період часу з 25.05.2020р. по 26.06.2020р. у черговій щорічній відпустці.

Суддя Харченко Ю.В.

.