Справа № 280/3253/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3253/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» адвоката Серебрянникова Д.В.
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 280/3253/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до Головного управління ДФС у Запорізькій області
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до Головного управління ДФС у Запорізькій області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
22 червня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» адвоката Серебрянникова Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду або Господарського суду Запорізької області.
Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів частин 1-3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що учасник справи, який бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має право подати відповідну заяву, копія якої не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надсилається іншим учасникам справи.
Проте, в порушення вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» адвокат Серебрянников Д.В. не надав суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у даній справі іншим учасникам справи, що свідчить про невідповідність клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до приписів частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» адвоката Серебрянникова Д.В. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у даній справі підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» адвоката Серебрянникова Д.В. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий