Справа № 480/4212/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2020 р.Справа № 480/4212/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Донець Л.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року по справі № 480/4212/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів .

На зазначене рішення Управлінням Держпраці у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року по справі № 480/4212/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Розгляд справи призначено на 01.07.2020 о 10:30.

24.06.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції проведення якої просить доручити Сумському окружному адміністративному суду. Вказане клопотання не містить електронного підпису.

Колегія суддів залишає без задоволення клопотання від імені представника позивача виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст.195 КАС України, ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Клопотання від імені представника позивача надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.

Проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою головного спеціаліста відділу ІТЗ про відсутність ЕЦП.

Колегія суддів вважає за необхідним зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронні довірчі послуги". Згідно приписів п 12 ч 1 ст 1 Закону електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Матеріали поданого клопотання не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на вказане клопотання із використанням підсистеми «Електронний суд», що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання клопотання, яка його подає.

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, тобто не має статусу оригінала, задоволення клопотання є неможливим, у зв`язку з чим копія електронного документу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надіслане в електронній формі без підпису - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Мінаєва О.М.