Справа № 300/1895/19
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" липня 2020 р. справа № 300/1895/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 15.11.2019 року у справі № 300/1895/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
22.06.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 16.06.2020 року, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої заявник просить суд винести окрему ухвалу, якою визнати протиправну бездіяльність Івано-Франківського обласного військового комісаріату щодо невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року у справі 300/1895/19 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій; зобов`язати Івано-Франківський обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2015 року по 01.03.2018 року в розмірі фіксованої в 2015 році суми індексації, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язати Івано-Франківський обласний військовий комісаріат вжити всіх відповідних заходів щодо виконання ухвали суду та повідомити суд про їх виконання не пізніше тридцяти днів після надходження окремої ухвали.
Мотивуючи вказану заяву, позивач стверджує про невиконання Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року, яке набрало законної сили 04.02.2020 року, зокрема останнім проведено нарахування і виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2015 року по 01.03.2018 року в неналежному розмірі, про що заявнику стало відомо за наслідком проведеної відповідачем виплати на підставі отриманої ОСОБА_1 аудиторської довідки-розрахунку, складеної 10.06.2020 року ТОВ аудиторською фірмою "Юрек-Аудит".
Вивчивши зміст заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 15.11.2019 року, дослідивши долучені позивачем докази, суд зазначає наступне.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Івано-Франківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2015 по 31.07.2019. Зобов`язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2015 по 31.07.2019 з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 року, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року залишено без змін.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року у справі № 300/1895/19, на підставі частини 2 статті 255, частини 1 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 04.02.2020 року.

21.02.2020 року, за заявою стягувача, Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 300/1895/19, на підставі якого старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боберським Р.П. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 300/1895/19, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 21.02.2020 року про зобов`язання Івано-Франківський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2015 по 31.07.2019 з урахуванням раніше виплачених сум, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2020 року ВП № 62209268.

23.03.2020 року відповідачем проведено виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2015 по 31.07.2019 в розмірі 19351,29 грн., що підтверджується випискою із банківського рахунку ПАТ "ПриватБанк".

На запит ОСОБА_1 від 05.06.2020 року, аудитором ТОВ аудиторської фірми "Юрек-Аудит" проведено розрахунок індексації грошового забезпечення позивача за період з лютого 2015 року по лютий 2018 року, за результатами якого складено аудиторську довідку-розрахунок від 10.06.2020 року. Так, згідно висновку, викладеного у вказаній довідці-розрахунку всього за період з лютого 2015 року по лютий 2018 року індексація становить 32047,95 грн., різниця в розрахованій аудитором індексації і Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом за цей період становить 6979,18 грн.

Не погоджуючись із розміром здійсненої відповідачем виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2015 року по 01.03.2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, вказуючи на часткове виконання Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом рішення суду від 15.11.2019 року.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Розділ IV Кодексу адміністративного судочинства України містить положенням, які регламентують процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, згідно частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (частина 3 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно з частиною 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Разом з тим, вказана заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності повинна відповідати вимогам, встановлених частиною 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як уже зазначалось вище, обов`язковими вимогами до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, визначеними частиною 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, серед інших є зазначення у такій заяві: інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження.

Отже, слід відмітити, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Як вже встановлено судом, на виконання судового рішення від 15.11.2019 року, за заявою позивача, 21.02.2020 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 300/1895/19 про зобов`язання Івано-Франківський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2015 по 31.07.2019 з урахуванням раніше виплачених сум, який пред`явлено стягувачем до виконання та на підставі якого органом державної виконавчої служби 29.05.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 62209268.

В той же час, згідно інформації про виконавче провадження, сформованої в АСВП, виконавче провадження № 62209268 станом на 01.07.2020 року завершено.

Так, згідно постанови відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ВП № 62209268 від 26.06.2020 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 300/1895/19, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 21.02.2020 року про зобов`язання Івано-Франківський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2015 по 31.07.2019 з урахуванням раніше виплачених сум - закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Враховуючи ту обставину, що Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом Міністерства оборони України виконано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року у справі № 300/1895/19, а звернутись із заявою в порядку, передбаченому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливо тільки на стадії виконання судового рішення, яке у наведеній справі завершено, суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 заява від 16.06.2020 року не відповідає вимогам, встановленим приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає поверненню заявнику на підставі абзацу 2 частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії не відповідають механізму захисту прав заявника, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягають розгляду за правилами, визначеними цією статтею.

Суд звертає увагу, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Як зазначено вище судом, відповідачем виконано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року у справі № 300/1895/19 щодо нарахування та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2015 року по 31.07.2019 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Однак, ОСОБА_1 не погодився із розміром здійсненого Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом Міністерства оборони України нарахування та такої виплати.

Суд звертає увагу заявника на те, що предметом розгляду адміністративної справи № 300/1895 було встановлення наявності правових підстав для проведення індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.03.2015 по 31.07.2019 та на підставі цього проведення виплат за вказаний період.

Наведене вбачається і зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , який, зокрема, у позові вказав на протиправність дій Івано-Франківського обласного військового комісаріату щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення та просив зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2015 по 31.07.2019.

Проте, механізм нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, в тому числі і розмір (числове значення) індексації грошового забезпечення, належний до виплати позивачу в межах розгляду даної справи судом не визначався.

Відтак, дослідження і встановлення правомірності здійсненого відповідачем нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2015 року по 31.07.2019 року знаходиться поза межами розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення від 15.11.2019 року у справі № 300/1895/19, в тому числі в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказані питання не були предметом розгляду та, як наслідок, не вирішувались ні судом першої, ні апеляційної інстанцій.

Окрім цього, слід зазначити, що незгода ОСОБА_1 із сумою виплаченої індексації грошового забезпечення, внаслідок проведеного відповідачем нарахування свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, відмінних від спору, який вирішений судом в межах даної справи, що не позбавляє заявника права на звернення до суду із позовною заявою в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Івано-Франківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України щодо виконання рішення суду від 15.11.2019 року у справі № 300/1895/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.