Справа № 340/2102/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2102/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прибори Івана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року по справі

за позовом ОСОБА_2

до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №340/2102/19 за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів.

26 червня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прибори Івана Івановича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу наведених норм випливає те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це заяв від учасників справи.

Колегія суддів зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що всупереч вимогам ч. 2 статті 195 КАС України представником позивача до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додано доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №340/2102/19.

Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прибори Івана Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №340/2102/19.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова