Справа № 160/4968/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2020 року Справа 160/4968/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 в адміністративній справі №160/4968/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України управління взаємодії з Національної гвардією України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/4968/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України управління взаємодії з Національної гвардією України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

26.06.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 в якій позовні вимоги викладені в наступні редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної гвардії України (, 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9а) № 323/975 затвердженого 22.10.2019р., виражене у формі Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в частині виплати за інвалідність III групи (пов`язана з проходженням військової служби) у 70-кратному розмірі прожиткового мінімуму громадян - 134 470 грн.;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України, (, 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9а), Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, (Код , адреса: 49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 43) призначити та виплатити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_2 ), одноразову грошову допомогу, як інваліду III групи, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, у зв`язку з встановленням III групи інвалідності - третьої, з 07.08.2019 у розмірі та порядку, передбаченому підпунктом 1 пункту 6 постанови Кабінету міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та підпунктом 4 пункту 2 статті 16, підпунктом «б» статті 16-2 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності, а саме 07.08.2019р., з урахуванням проведених виплат;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) кошти у сумі 1 344.70 грн.(комісії), до знятої суми у розмірі 133 125, 30 грн., до необхідної до видачі 134 470,00 грн. на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , Банківські реквізити: AT "Ощадбанк"; МФО банку 305482; код РНОКПП НОМЕР_2 ; Поточний рахунок клієнта: НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_2 ) кошти у сумі 1681,60 грн. витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , банківські реквізити: "Ощадбанк"; МФО банку:305482; код РНОКПП: НОМЕР_2 ; поточний рахунок клієнта НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань.

Крім того, в позовних вимоги позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглядаючи дане клопотання у письмовому провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного); спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні; виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Тобто, нормами КАС України, чітко визначені критерії згідно яких вирішується питання про обрання виду судового провадження за яким буде здійснено розгляд справи.

Дане клопотання позивач жодним чином не обґрунтовує.

Крім того, при вирішенні клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (надалі Постанова №211), відповідно до якої на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 р. установлено карантин, заборонивши:

відвідування закладів освіти її здобувачами;

проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників) (п.1 Постанови №211).

Міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, обласним, Київській міській державним адміністраціям разом з органами місцевого самоврядування постановлено забезпечити:

організацію виконання та контроль за дотриманням на відповідній території вимог цієї постанови, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів;

подання щодня Міністерству охорони здоров`я інформації про здійснення заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 для її узагальнення та інформування Кабінету Міністрів України (п.2 Постанови №211).

Враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211, листом РСУ №186/20 від 16 березня 2020 року, судам рекомендовано особливий режим роботи, а саме:

роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції;

припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);

припинити проведення особистого прийому громадян керівництвом

суду;

обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель;

ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку;

зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня;

по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження;

суддям та працівникам апарату суду при найменших ознаках захворювання вжити заходів щодо самоізоляції, повідомити про свій стан здоров`я відповідну установу охорони здоров`я та керівництво суду телефоном, е-mail.

Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:

всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

При визначенні особливостей роботи суду на період карантинних заходів слід враховувати спеціалізацію суду, інстанційність та відповідні категорії справ.

При вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Подальші рішення щодо особливого режиму роботи приймати в залежності від розвитку ситуації.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та вважає його таким , що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 260-262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі №160/4968/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України управління взаємодії з Національної гвардією України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи №160/4968/20 в порядку загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова