Справа № 520/11599/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 р. № 520/11599/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представників позивача - Мельника Я.О., Хачатрян Н.А.,

представника відповідача - Горбань О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому, з урахуванням позовних вимог просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" (код 34860245, 61016, м. Харків, вул. Кривоконівська, 30) до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення) виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- заборонити експлуатацію електрогосподарства підприємства;

- заборонити експлуатацію посудини, що працює під тиском Р500/500-01 заводський № 2, V500;

- заборонити експлуатацію посудини, що працює під тиском заводський № 127;

- заборонити експлуатацію посудини, що працює під тиском заводський № 2344, V500;

- заборонити експлуатацію автонавантажувача моделі ДВ 1792.45.20 заводський №1792018;

- заборонити експлуатацію штабелера електротехнічного CCD 16-950 заводський № 080167В9391;

- заборонити виїзд на лінію колісних транспортних засобів, а саме: вантажний фургон Ореl Vivaro державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив що під час проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Оскільки, на момент подання позову відповідачем не усунено виявлені недоліки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18.11.2019 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 08.01.2020 дану справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 23.06.2020 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представники позивачів підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки всі порушення, які зафіксовані актом перевірки від 03.10.2019 № 19-03-04-1303/1192 Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Алюр Плюс" усунуто в повному обсязі, що підтверджується наданами до суду доказами. А тому, відсутні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс", у зв`язку із чим, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держпраці у Харківській області від 27.09.2019 № 1711 та направлення на проведення перевірки від 27.09.2019 № 03.04-03/3020, посадовими особами позивача проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" (код 34860245, 61016, м. Харків, вул. Кривоконівська, 30) на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, дотримання вимог санітарного законодавства з розділу гігієни праці.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 03.10.2019 № 19-03-04-1303/1192, відповідно до якого виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), 6 з яких на момент подання позову не усунуто та створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- відсутній (не надано) журнал нагляду (паспорт) посудини, що працює під тиском заводський № 127, що є порушенням пп.1.4 розділу IV НПАОП 0.00-1.81-18 "Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском";

- не призначено обслуговувальний персонал, який пройшов навчання з охорони праці і має відповідну кваліфікацію щодо обслуговування обладнання під тиском, приладів безпеки, контрольно-вимірювальних приладів, що є порушенням п. 1 глави 1 розділу VІІ НПА0П 0.00-1.81-18 "Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском";

- не призначено обслуговувальний і ремонтний персонал навантажувачів, що є порушенням п. 10 розділу V НПАОП 0.00-1.83-18 "Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів";

- в підприємстві відсутній контрольно-технічний пункт, що є порушенням п. 6.1 розділу ІІІ НПАОП 0.00-1.62-12 "Правила охорони праці на автомобільному транспорті";

- відсутній технологічний процес перевірки технічного стану колісних транспортних засобів (КТЗ), що є порушенням п. 4.2 розділу Х НПАОП 0.00-1.62-12 "Правила охорони праці на автомобільному транспорті", п. 7.2 "Порядок перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками", затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 05.08.2008 № 974, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.09.2008 № 974/15485;

- не визначений персонал, що перевіряє технічний стан колісних транспортних засобів (вантажний фургон Ореl Vivaro державний номерний знак НОМЕР_1 ), який має відповідний рівень професійної кваліфікації щодо виконуваних робіт, що є порушенням п. 4.2 розділу Х НПАОП 0.00-1.62-12 "Правила охорони праці на автомобільному транспорті", п. 5.1, 5.4 "Порядок перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками", затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 05.08.2008 № 974, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.09.2008 за № 974/15485.

Приписами від 03.10.2019 № 19-03-04-1303/1192-4005/4416, № 19-03-04-1303/1192-4006/4416, № 19-03-04-1303/1192-4007/4416, приписами від 08.10.2019 № 19-03-04-1303/1192-4096/5217, № 19-03-04-1303/1192-4095/5217, № 19-03-04-1303/1192-4094/5217 встановлено строк відповідачу для усунення виявлених порушень вимог діючого законодавства України.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці є: 1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; 2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні; 3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки; 4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи (пункт 3 Положення).

Наказом Держпраці України від 03.08.2018 № 84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області (далі - Управління Держпраці), згідно пункту 1 якого, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці", державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно статті 13 Закону України "Про охорону праці", роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до положень ст. 21 Закону України "Про охорону праці", роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Статтею 39 Закону України "Про охорону праці" визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки; забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об`єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об`єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Як вже зазначено вище, за результатами проведеної перевірки позивачем складено акт від 03.10.2019 № 19-03-04-1303/1192, відповідно до якого виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), 6 з яких на момент подання позову не усунуто та створюють загрозу життю та здоров`ю людей, на підставі висновків якого складено приписи від 03.10.2019 № 19-03-04-1303/1192-4005/4416, № 19-03-04-1303/1192-4006/4416, № 19-03-04-1303/1192-4007/4416, приписами від 08.10.2019 № 19-03-04-1303/1192-4096/5217, № 19-03-04-1303/1192-4095/5217, № 19-03-04-1303/1192-4094/5217, з вимогою усунути вказані порушення.

Так, судом встановлено, що у підтвердження усунення порушення пп.1.4 розділу IV НПАОП 0.00-1.81-18 "Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском" відповідачем надано до суду акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, а саме: компрессор ТМ 540-270, у зв`язку із його несправністю та виведенням з експлуатації. Вказаний компрессор ТМ 540-270 повернуто відповідачем орендодавцю - ТОВ "Алюр-Бест".

Крім того, відповідачем надано до матеріалів справи наказ про виведення з експлуатації компресора ТМ 540-270 від 28.10.2019, тобто Товариством з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" не використовується у власній господарській діяльності обладнання, що створює загрозу життю та здоров`ю працівників товариства.

Як вбачається із довідки ПАТ "Енергетична Компанія "Барвінок" про стан електроенергії у споживачів електроустановки Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" приєднані до РУ-0,4 кВ РП-1650 із напругою 0,4 кВ (380 В), тобто Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" фізично не може використовувати електроустановки з напругою понад 1 кВ (1000 В).

Крім того, наказом № 1410/19-1 від 14.10.2019 призначено директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" ОСОБА_1 відповідальним за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства.

Суд зазначає, що відповідно до наказу № 0503/20-1 від 05.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" покладено на електрогазозварника ОСОБА_2 обов`язки вести ретельні спостереження за дорученим обладнанням та мережами, щоденним оглядом, перевіркою дії.

Як вбачається із посвідчення № 1 від 03.02.2020 ОСОБА_2 пройшов перевірку знань ПТЕ електроустановок споживачів, ПБЕ електроустановок споживачів. Крім того, ОСОБА_2 пройшов відповідне навчання та перевірку знань з правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів, що підтверджується відповідними посвідченнями № 9, № 14 від 04.03.2020.

Також, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 закінчив курси цільового призначення за професією: робітник, що обслуговує посудини під тиском, що підтверджується посвідченнями № 22 від 04.03.2020.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" призначено обслуговувальний персонал, який пройшов навчання з охорони праці і має відповідну кваліфікацію щодо обслуговування обладнання під тиском, приладів безпеки, контрольно-вимірювальних приладів, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що порушенням п. 1 глави 1 розділу VІІ НПА0П 0.00-1.81-18 "Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском" відповідачем усунуто.

Крім того, відповідачем також надано до суду договір № 0111/1-19 від 01.11.2019, укладений із ТОВ "Астрон+" (виконавець) відповідно до якого виконавець зобов`язується власними силами виконати і здати у встановлені терміни, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" прийняти і оплатити наступні роботи: проведення технічного обслуговування посудин, що працюють під тиском, а саме: реверси, в кількості 2 одиниць.

Також, відповідачем надано до суду договір № 0601/1 від 06.01.2020, укладений із ТОВ "Кріотехгаз УПК" (виконавець) відповідно до якого виконавець зобов`язується власними силами виконати і здати у встановлені терміни, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" прийняти і оплатити наступні роботи: проведення ремонту та технічного обслуговування посудин, що працюють під тиском, а саме: ресивер Р500.600-01, заводський №2, повітрозбірник, заводський № 2344.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" також надано до суду договори, укладені на проведення ремонту та технічного обслуговування посудин, що працюють під тиском.

Суд зазначає, що відповідно до наказу № 2101/20-1 від 21.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" призначено відповідальним за технічний стан навантажувачів, відповідальним за безпечне проведення робіт навантажувачами начальника виробництва ОСОБА_3 . Також, вказаним наказом призначено обслуговувальним та ремонтним персоналом водія навантажувача ОСОБА_4 .

Крім того, працівники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пройшли відповідне навчання та перевірку знань з правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів, що підтверджується відповідними посвідченнями № 3788 від 24.05.2019 та № АК 19-691 від 04.12.2019.

Судом встановлено, що відповідно до змінного журналу роботи навантажувача штабелер електричний CDD 16-950, № 080167В9391, змінного журналу роботи навантажувача автонавантажувач вилковий з противагою, ІІВ 1792.45.20 № 17920180, змінного журналу роботи посудини, що працює під тиском Ресивер Р500.600-01, заводський № 2, змінного журналу роботи посудини, що працює під тиском Повітрозбірник Р500.600-01, заводський № 2344 у 2019 та у 2020 роках ОСОБА_3 щоденно перевіряв роботу навантажувачів та посудин, про що робив відповідні відмітки у журналі.

Також, із матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" укладено договір № 21-08 від 21.08.2019 на ремонт та технічне обслуговування вузлів навантажувальної техніки, відповідно до якого ПП "Креативкар" зобов`язується надати, а відповідач прийняти та оплатити послуги з ремонту та технічного обслуговування вузлів підйомно-транспортного устаткування.

Крім того, 26 лютого 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" укладено договір № 4/1 сервісного обслуговування вантажопідйомної техніки, відповідно до якого ПП "Стандарт" зобов`язується проводити технічне обслуговування і ремонт вантажопідйомної техніки, користувачем та власником якої є відповідач.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" виконано вимоги припису та відповідно до п. 10 розділу V НПАОП 0.00-1.83-18 "Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів" призначено обслуговувальний і ремонтний персонал навантажувачів.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" (замовник) укладено договір із ТОВ "Експрес" (виконавець) № 14 від 21.10.2019 на надання послуг, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання проводити щоденні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв та щоденний передрейсовий та післярейсові технічний огляд вантажного фургона Ореl Vivaro державний номерний знак НОМЕР_1 та пасажирського фургона Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_2 .

Також, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" (замовник) укладено договір із ТОВ "Експрес" (виконавець) № 10 від 02.01.2020 на надання послуг, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання проводити щоденні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв та щоденний передрейсовий та післярейсові технічний огляд рухомого складу.

Відповідно до довідки № 72 від 25.03.2020 ТОВ "Експрес" має контрольно-технічний пункт, який має приміщення для контролера (механіка) технічного стану транспортних засобів, приміщення (навіс) і оглядові канави або естакади для огляду транспортних засобів. Персонал, який перевіряє колісні транспортні засоби має відповідний рівень професійної кваліфікації щодо виконуваних робіт.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" виконано вимоги припису та відповідно до п. 6.1 розділу ІІІ НПАОП 0.00-1.62-12 "Правила охорони праці на автомобільному транспорті", а також п. 4.2 розділу Х НПАОП 0.00-1.62-12 "Правила охорони праці на автомобільному транспорті", п. 7.2 "Порядок перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками", затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 05.08.2008 № 974, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.09.2008 № 974/15485 у підприємства наявний контрольно-технічний пункт, налагоджений технологічний процес перевірки технічного стану колісних транспортних засобів (КТЗ) та визначений персонал, що перевіряє технічний стан колісних транспортних засобів (вантажний фургон Ореl Vivaro державний номерний знак НОМЕР_1 ), який має відповідний рівень професійної кваліфікації щодо виконуваних робіт.

Тобто, на момент розгляду справи у суді, відповідачем надано докази усунення виявлених порушень, а відтак усунуто передумови для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Отже, судом встановлено, що відповідач добровільно усунув всі порушення, на які посилається позивач в адміністративному позові про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, про що повідомив позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх задоволення.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Головного Управління Держпраці у Харківській області підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, код 39779919) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" (вул. Кривоконівська, буд. 30, м. Харків, 61016, код 34860245) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення складено 25 червня 2020 року.

Суддя С.О.Чудних