Справа № 440/4470/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2020 р.Справа № 440/4470/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року по справі №440/4470/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавській області щодо застосування обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.03.2017;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної пенсії за вислугу років без обмежень граничного розміру пенсій з урахуванням проведених виплат з 01.03.2017.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що він з 2001 року одержує пенсію за вислугу років. У відповідності до пп. "в" п. 7 постанови КМУ від 21.07.1992 № 418 "Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсії за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу", із змінами, внесеними 09.08.2005 № 713 "Про внесення змін до п. 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації" зазначено, що у разі зростання середньої заробітньої плати працівників, зайнятих у галузях економіки, щороку з 1 березня (починаючи з 2005 року) заробіток з якого призначається (перераховується) пенсія відповідно до цього пункту, збільшується на коефіціент, який визначається шляхом ділення середньої заробітньої плати працівників, зайнятих у галузях економіки на рік, що передує року, в якому проводиться перерахунок, на середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки, яка враховувалася під час призначення (перерахунку) пенсії. З 01.03.2017 пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії позивача, в результаті чого відбулося збільшення розміру пенсії ОСОБА_1 до 12956,53 грн. Разом з тим, пенсійний орган неправомірно обмежив нарахування та виплату пенсії позивача розміром 10740,00 грн. Таке ж неправомірне обмеження застосоване пенсійним органом відносно позивача і після перерахунку його пенсії і з 01.03.2018 і з 01.01.2019. На переконання ОСОБА_1 , дії пенсійного органу щодо обмеження розміру пенсії є протиправними, оскільки таке обмеження максимальним розміром не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо застосування обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, починаючи з 01 березня 2017 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної пенсії за вислугу років без обмежень граничного розміру пенсій з урахуванням проведених виплат, починаючи з 01 березня 2017 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ПФУ в Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинм справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2020 року відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення до суду з даним позовом слугувала незгода позивача з діями ГУПФУ в Полтавській області щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром з 01.03.2017 на підставі Закону України "Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 580/234/19, предметом позову в якій є оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження граничним розміром пенсії особи при здійсненні перерахунку пенсії з 01 березня 2018 року та з 01 березня 2017 року, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, згідно з п. 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418 (в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 № 713) з 01 березня 2017 року та 01 березня 2018 року і провести належні позивачу виплати з урахуванням вже виплачених сум без обмеження граничним розміром.

Спірні відносини у справі № 580/234/19 виникли з тих же підстав, що й у даній справі №440/4470/19, а саме, відповідач, посилаючись на норми п.2 Прикінцевих положень Закону № 3668-VI, стверджує про наявність підстав для обмеження пенсії позивача максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, в той час як позивач вказує, що пенсію йому призначено до набрання чинності цим Законом, а тому введені цим Законом обмеження максимального розміру пенсії до нього не застосовуються.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2020 справу № 580/234/19 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, з посиланням на наявність підстав відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №360/1428/17.

Таким чином, оскільки предметом розгляду у даній справі № 440/4470/19 є обмеження пенсії позивача максимальним розміром на підставі Закону № 3668-VI, то спірні відносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 580/234/19, яка перебуває на розгляді Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити провадження у справі № 440/4470/19 до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 580/234/19.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 250, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 440/4470/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 520/12609/19 (провадження №Пз/9901/22/19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Відлік означеного строку відраховується від дати отримання копії ухвали та продовжується на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.