overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15059/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2020 року

Київ

справа №826/15059/16

адміністративне провадження №К/9901/40046/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та наказу, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 26 червня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/10531/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року

Київ

справа №804/10531/14

адміністративне провадження №К/9901/9680/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції

за участю секретаря Томах О.О.

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Москалець Г.В.

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (правонаступник - Офіс великих платників податків ДПС)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 (Головуючи суддя Прудник С.В.)

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 (Головуючий суддя Лукманова О.М., судді: Божко Л.А., Прокопчук Т.С.)

у справі № 804/10531/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-Дніпро»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (правонаступник - Офіс великих платників податків ДПС) залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 у справі № 804/10531/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 817/2141/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2020 року

Київ

справа №817/2141/17

адміністративне провадження №К/9901/68192/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 було передано судді-доповідачу Желтобрюх І.Л. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.12.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі за вказаним позовом.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12.06.2019 № 709/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л., що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.06.2019 визначено новий склад суду: Шишов О.О. (головуючий суддя), Дашутін І.В., Яковенко М.М.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 817/2141/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 817/2141/17 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін з 30 червня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № П/811/682/16
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2020 року

м. Київ

справа №П/811/682/16

адміністративне провадження №К/9901/29824/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі №П/811/682/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в особі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку та Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 19.06.2019 прийнято зазначену справу до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв`язку із відсутністю необхідних клопотань.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 494/827/19
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
22.06.2020
Справа № 494/827/19
Провадження № 2-а/494/2/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 УПП Одеської області ДПП НПУ старшого лейтенанта поліції Бурова Станіслава Олеговича про скасування постанови серії ДП18 №604133 про адміністративне правопорушення від 10 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Березівського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний адміністративний позов, який в порядку ст.169 КАС України було залишено без руху для усунення недоліків.

Однак вимоги положень ст.160 КАС України щодо змісту і форми позовної заяви позивачем не виконані та зазначені недоліки не усунуто у встановлений законом строк.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 УПП Одеської області ДПП НПУ старшого лейтенанта поліції Бурова Станіслава Олеговича про скасування постанови серії ДП18 №604133 про адміністративне правопорушення від 10 липня 2019 року, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення(ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 523/3144/20
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3144/20
Провадження №2-а/523/49/20
(вступна та резолютивна частини)
"25" червня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участі секретаря - Щербан О.Д.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Круглякової Г.А.,
представника відповідача -Гузенка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі, клопотання представника відповідача управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гузенка Артема Миколайовича про залишення позову без розгляду,
Керуючись ст.ст.123,161,169,240,255 КАС України,
Клопотання представника відповідача управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гузенка Артема Миколайовича залишити без задоволення.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк у 20 днів з дня проголошення ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 840,80 грн..
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання даної ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 523/3144/20
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3144/20
Провадження №2-а/523/49/20
У Х В А Л А

"25" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участі секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Польянов Вадим Олександрович, про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Польянов Вадим Олександрович, про скасування постанови ДП18 №692565 від 14.06.2019р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП.

Ухвалою суду від 25.06.2020 р. позивачу надано строк для усунення недоліків, однак під час її постановлення в тексті допущено описка в написанні розміру судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ,2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, виходячи із вказаної норми питання про виправлення описки вирішується з ініціативи суду та без виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як видно із змісту вказаної ухвали, а саме резолютивної частини в другому абзаці було помилково вказано розмір судового збору "840,80 грн." замість " 420,40 грн."

Оскільки, судом була допущена описка, вона у відповідності до вимог ст.253 КАС України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.253,255 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 25.06.2020 р. постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Польянов Вадим Олександрович, про скасування постанови, та правильно читати в другому абзаці резолютивної частини " 420,40 грн." замість "840,80 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала складена 25.06.2020 р.

Суддя:
Справа № 161/9735/20
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/9735/20
Номер провадження 2-а/161/310/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року № 543/775/17 зроблений наступний правовий висновок.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Отже, відповідно до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Таким чином, для необхідності однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

А відтак, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

В разі невиконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 278/1561/20
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1561/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Житомирського районного відділення поліції Нагорного Романа Валерійовича про скасування постанови про адміністративне стягнення, --

В С Т А Н О В И В :

23.06.2020 року в провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла адміністративна справа за вказаним позовом, яким позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА №063588.

24.06.2020 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Процесуальним законом з даного приводу зазначено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до беззаперечного висновку про повернення позивачу матеріали позовної заяви разом з додатками до неї.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Житомирського районного відділення поліції Нагорного Романа Валерійовича про скасування постанови про адміністративне стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне текст ухвали складено 25 червня 2020 року.

На ча дії карантину строк на оскарження рішення/ухвали зупиняється.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/1429/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1429/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

24 червня 2020 року до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд, враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за потрібне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік