Справа № 420/5574/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5574/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків (в порядку ст. 283 КАС України) Головного управління ДПС в Одеській області (код 43142370, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5), -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 26 червня 2020 року о 13.04. надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області (код 43142370, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків (в порядку ст. 283 КАС України), в якій Головне управління ДПС в Одеській області просило підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Алвас» (, місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Калініна, буд. 33, кв. 2) згідно рішення Головного правління ДПС в Одеській обласні від 26.06.2020 року, час прийняття рішення 11 год. 45 хв.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Розглянувши вказану заяву з поданими матеріалами, суддя доходить висновку, що ця заява має бути залишена без руху, з таких підстав.

До заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, сплата судового збору здійснюється за подання до суду як позовної заяви, так і іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Серед визначених у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI заяв (в тому числі і позовних) та скарг, за подання яких судовий збір не справляється, відсутня заява органу доходів і зборів про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна. Також у статті 283 КАС України не встановлено, що за подачу заяви судовий збір не справляється.

Отже, до визначеного законом переліку винятків з числа об`єктів справляння судового збору, така заява не відноситься.

Системний аналіз вищенаведених положень у сукупності дає підстави для висновку про те, що умовою реалізації права органу доходів і зборів на подання до суду заяви про стягнення податкового боргу у порядку, встановленому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, є долучення до такої заяви документу про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає - 2102 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач повинен сплатити судовий збір за немайнову вимогу 2102 грн.

Відповідно до ч. 3 статті 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Таким чином, суд доходить висновку, що у наданий судом строк Головне управління ДПС в Одеській області повинне усунути недоліки заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків (в порядку ст. 283 КАС України) шляхом надання доказу сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 94.10. ст. 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Керуючись статтями 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків (в порядку ст. 283 КАС України) Головного управління ДПС в Одеській області (код 43142370, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5), - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області (код 43142370, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) строк для усунення недоліків заяви до 30 червня 2020 року до 11 год. 00 хв.

Негайно повідомити Головне управління ДПС в Одеській області (код 43142370, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про прийняту ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко