overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1483/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 червня 2020 р. Справа № 120/1483/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, яка ухвалою суду від 02.04.2020 р. залишена без руху.

При цьому, позивачу запропоновано у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності або номер і серію паспорта представника позивача (Щавінського К.С.), подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160 КАС України .

18.06.2020 р. надійшла заява про врахування судової практики щодо аналогічних правовідносин.

Однак, представником позивача не подано заяву з урахуванням вимог статті 160 КАС України в якій вказано його реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності або номер і серію паспорта.
Відтак, недоліки позовної заяви не усунені .

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 02 квітня 2020 року .

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме: вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності або номер і серію паспорта представника позивача (Щавінського К.С.), подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160 КАС України .

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/2138/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2020 р. м. Вінниця Справа № 120/2138/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженны заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

24.06.2020 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, якою просить визнати протиправним і скасувати наказ №2-7678/15-20СГ.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявникові, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, слід зауважити, що розмір позовних вимог - це кількісна характеристика позовних вимог. Отже, у статті 47 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Як видно із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із вимогою зобов`язати розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. При цьому, позовні вимоги не виражені у цифровому еквіваленті.

В свою чергу, в поданій заяві позивач, окрім вищевказаної вимоги, просить визнати протиправним та скасувати наказ про відмову в наданні дозволу, що не є збільшенням суми заявлених вимог. Оскільки, крім вимоги, викладеної у позові, додатково заявлено ще одну позовну вимогу, а саме, про визнання протиправним та скасування наказу.

Таким чином, подана позивачем заява по своїй суті не є збільшенням розміру позовних вимог, а фактично заялено нову вимогу, що не узгоджується з положеннями статті 47 КАС України.

За таких обставин, враховуючи, вищенаведене суд доходить висновку про повернення заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 47, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про збільшення позовних вимог - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1806/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 червня 2020 р. Справа № 120/1806/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради", дошкільного навчального закладу №5 (ясла -садок) "Берізка" Ладижинської міської ради про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради", дошкільного навчального закладу №5 (ясла -садок) "Берізка" Ладижинської міської ради про визнання протиправними дій

25.06.2020 р. ДСА подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме. ухвали про застосування заходів процесуального примусу .

Відповідно до частини першої, третьої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 376 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 14.07. 2020 р. о 10:30 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/3976/19-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

30 червня 2020 р. Справа № 120/3976/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.01.2020, у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто Одеському державному університету внутрішніх справ.

25.06.2020 на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду у розмірі 1921 грн. згідно платіжного доручення №1395 від 02.09.2019.

Розглянувши подану заяву, суд вказує на наступне.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, як видно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1395 від 02.09.2019.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 02.01.2020 позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто позивачу, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви та, відповідно, повернення сплаченого судового збору у сумі 1921 грн. згідно платіжного доручення №1395 від 02.09.2019.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеському державному університету внутрішніх справ (вул. Успенська, 1, м. Одеса, ) судовий збір в сумі 1921 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1395 від 02.09.2019.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/4274/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 червня 2020 р. Справа № 120/4274/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді тВоробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

25.06.2020 р. ДСА подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме. ухвали про застосування заходів процесуального примусу .

Відповідно до частини першої, третьої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 376 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 14.07. 2020 р. о 10:45 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/248/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 червня 2020 р. Справа № 120/248/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Національного агентства з питань запобігання корупції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

26.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника Національного агентства з питань запобігання корупції про участь у судовому засіданні 15.07.2020 в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В даному випадку, заява подана представником відповідача у визначені строки та відповідає вимогам статті 195 КАС України, а тому суд дійшов висновку про можливість участі представника Національного агентства з питань запобігання корупції - у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Національного агентства з питань запобігання корупції задовольнити.

Допустити участь представника Національного агентства з питань запобігання корупції в судовому засіданні, призначеному на 15.07.2020 о 12:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання № 3.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції 15.07.2020 о 12:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати Шостому апеляційному адміністративному суду та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/175/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 червня 2020 р. Справа № 802/175/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці до Приватного підприємства "Укрпромбудліс" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці до Приватного підприємства "Укрпромбудліс" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2015 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з приватного підприємства «Укрпромбудліс» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці заборгованість із сплати страхових внесків у сумі 262,43 грн.

На виконання вказаної постанови суду 08.04.2015 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

17.06.2020 на адресу суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання у даній адміністративній справі.

Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2020 о 10:00 год. в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/1246/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 червня 2020 р. Справа № 802/1246/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмільницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмільницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення заборгованості в розмірі 1166519,60 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою суду від 07.12.2016 замінено сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 16.06.2015 р. у справі №802/1246/15-а, а саме - Хмільницьку ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області її правонаступником - Калинівською ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Разом із тим, 17.06.2020 представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, у якому вона просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні Калинівськоу ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Додатково суд зазначає, що головуючий суддя Віятик Н.В. в період з 15.06.2020 по 26.06.2020 перебувала у відпустці.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2020 о 10:00 год. в залі судових засідань №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна