Справа № 640/12606/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 червня 2020 року м. Київ № 640/12606/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Національної академії медичних наук України (04050, м. Київ, вул. Герцена,

12)

треті особи Державна установа «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН

України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 75)

про визнання протиправними дій, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з позовом до Національної академії медичних наук України (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи - Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», в якому просить: визнати протиправними дії Національної академії медичних наук України та скасувати постанову Бюро Президії Національної академії медичних наук України від 31 березня 2020 року №5/2 «Про звільнення від виконання обов`язків директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Вказаний позов обґрунтовано тим, що ні законом, ні Статутом НАМН України не передбачено повноважень звільняти від виконання обов`язків директора державної установи, яка входить до складу відділення з практичної і теоретичної медицини НАМН України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено публічно-правовий спір, як спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що спір виник через прийняття постанову Бюро Президії Національної академії медичних наук України від 31 березня 2020 року №5/2 «Про звільнення від виконання обов`язків директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Вказана постанова прийнята на підставі Статуту ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Порядок та підстави призначення особи, якій надано повноваження управління ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» визначено пунктом 6 Статуту вказаної установи.

Наведене дає підстави для висновку про те, що спір виник саме з договірних правовідносин.

Загальні положення про договір та окремі види зобов`язань регламентовані Розділами ІІ та ІІІ Книги п`ятої Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно частини 1 статті 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Таким чином, даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, адже виникає в межах та на підставі договірних правовідносин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 170, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії медичних наук України за участю третьої особи - Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`яснити позивачу, що даний спір підпадає під юрисдикцію місцевого загального суду та має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук