Справа № 1940/1715/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2020 року

Київ

справа №1940/1715/18

адміністративне провадження №К/9901/9594/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Д.К.» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №1940/1715/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Д.К.» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Д.К.» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №1940/1715/18.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Т.Д.К.» залишено без руху, зобов`язано скаржника привести касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Копію зазначеної ухвали скаржником було отримано 23 квітня 2020 року.

30 квітня 2020 року (згідно трек-номеру на поштовому конверті) ТОВ «Т.Д.К.» надіслало до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу на виконання вимог ухвали від 13 квітня 2020 року.

Скаржником в уточненій касаційній скарзі зазначено, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №1940/1715/18 є незаконною, так як постановлена з грубим порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 2 і 3 статті 353 цього Кодексу.

Скаржником зазначено про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема що позивач ТОВ «Т.Д.К.» не був повідомлений жодним чином про дату, час і місце чудового засідання, яке відбулося 10 лютого 2020 року у Восьмому апеляційному адміністративному суді, в якому суд постановив оскаржувану постанову у справі. Відповідно до інформації по справі №1940/1715/18 на сайті «Електронний Суд» повістки про виклик учасників справи в судове засідання на 10 лютого 2020 року не складалися.

Фактично позивач посилається на пункт 4 частини 4 Кодексу.

Пунктом 3 частини 3 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Д.К.» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №1940/1715/18.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №1940/1715/18.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко