Справа № 540/887/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/887/20
15год. 00хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Буженко Ю.С., представника третьої особи Домків П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу регіонального економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області за участю третьої особи без самостійних вимог - Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації в.о. начальника відділу містобудування та архітектури Управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації Усеїнової Ельвіри Енверівни , в якому просить:

- визнати протиправною відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, висвітленої у висновку № 11.10.2019 року № 14-04-21/1110, складеному в.о. начальника відділу містобудування управління економічного розвитку Генічеської райдержадміністрації Усеїновою Ельвірою Енверівною,

- визнати протиправною відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, висвітленої у висновку № 11.11.2019 року № 14-04-21/1172, складеному в.о. начальника відділу містобудування управління економічного розвитку Генічеської райдержадміністрації Усеїнова Ельвіри Енверівни,

- визнати протиправним та скасувати висновок від 11.10.2019 року № 14-04-21/1110, складений в.о.начальника відділу містобудування управління економічного розвитку Генічеської райдержадміністрації Усеїновою Ельвірою Енверівною,

- визнати протиправним та скасувати висновок від 11.11.2019 року № 14-04-21/1172, складений в.о.начальника відділу містобудування управління економічного розвитку Генічеської райдержадміністрації Усеїновою Ельвірою Енверівною.

- зобов`язати управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації прийняти висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, форма та місце знаходження якої позначено в кадастровому плані земельної ділянки, що міститься в проекті землеустрою. Також позивач просить зобов`язати Управління економічного розвитку Генічеської РДА подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, постановити окрему ухвалу про наявність відстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Управління економічного розвитку Генічеської РДА.

Ухвалою суду від 10.04.2020 позовна заява залишена без руху.

В подальшому позивачем подана змінена редакція позовної заяви, в якому відповідачем-1 вказаний відділ регіонального розвитку Генічеської РДА та відповідачем-2 в.о.начальника відділу містобудування та архітектури відділу регіонального розвитку Генічеської РДА Усеїнова Е.Е.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.11.2019 в КТ НВФ "Нові технології" позивачем було замовлено розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с. Генічеська Гірка на території земель Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області. Після отримання позитивного висновку експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про погодження проекту землеустрою, проект був відправлений до відділу містобудування та архітектури Управління економічного розвитку Генічеської РДА але двічі відділ містобудування та архітектури зі підписом в.о.начальника відділу Усеїнової Е. надавав висновки про відмову у погодженні проекту землеустрою. Позивач вважає такі дії протиправними, підстави для відмови , які вказані у висновках, не передбачені Земельним кодексом України.

Ухвалою від 18.05.2020 відкрито спрощене провадження у справі, відстрочено позивачу сплату судового збору, залучено в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача Командитне товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології", призначено судове засідання на 10.06.2020.

01.06.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Відділу регіонального розвитку Генічеської районної державної адміністрації (відповідач-1), в якому Відділ заперечує проти позовних вимог та вказує про те, що оспорювані висновки були прийняті Управлінням економічного розвитку Генічеської РДА за підписом в.о.начальника відділу містобудування та архітектури Усеїнової Е., яке на той час було структурним підрозділом Генічеської РДА. До складу Управління економічного розвитку Генічеської РДА у 2019 році входив відділ містобудування та архітектури, який забезпечував на території району функції здійснення державної політики у сфері містобудування та архітектури. Виконання обов`язків за вакантною посадою начальника відділу містобудування та архітектури Управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації було покладено на головного спеціаліста відділу Усеїнову ОСОБА_2 .Е ОСОБА_3 , в подальшому 24.12.2019 ОСОБА_4 призначена на посаду начальника відділу. З 01.01.2020 у складі Генічеської районної державної адміністрації утворено сектор містобудування та архітектури без статусу юридичної особи публічного права, відповідно функції здійснення державної політики у сфері містобудування та архітектури передано до утвореного сектору містобудування та архітектури Генічеської районної державної адміністрації. В свою чергу Управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації перейменовано у Відділ регіонального розвитку Генічеської районної державної адміністрації (розпорядженням голови районної державної адміністрації від 26.12.2019 № 554). Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 13.01.2020 № 7 затверджено Положення про Відділ регіонального розвитку Генічеської районної державної адміністрації. Тому, починаючи з 01.01.2020 Відділ регіонального розвитку Генічеської районної державної адміністрації не забезпечує у Генічеському районі реалізацію державної політики у сфері містобудування та архітектури, отже, не може бути відповідачем по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1

04.06.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від завідуючої сектором містобудування та архітектури Генічеської РДА Усеїнової Е.Е., в якій вона заперечує проти позову, вважає, що висновки про відмову у погодженні проекту землеустрою складені правомірно та обгрунтовано. При першому зверненні за погодженням проекту землеустрою було встановлено, що з графічних матеріалів, які ввійшли до складу проекту землеустрою неможливо було ідентифікувати земельну ділянку і визначити її місце розташування, тому проект був повернутий для доопрацювання. При повторному зверненні 29.10.2019 за погодженням проекту землеустрою, було встановлено, що згідно кадастрового плану земельної ділянки, який входить до складу проекту землеустрою, форма та розміри проектованої земельної ділянки не відповідають формі та розмірам земельної ділянки, позначеної на викопіюванні з Генерального плану с. Генічеська Гірка, поєднаного з планом зонування з розвитком рекреаційної зони; частина земельної ділянки, що відноситься та відображена в кадастровому плані, відноситься до земель загального користування (зелена зона) згідно Генерального плану с. Генічеська Гірка, поєднаного з планом зонування з розвитком рекреаційної зони, затвердженого 60 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 19.03.2018 року № 964.

09.06.2020 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якій виклав свої заперечення проти аргументів відповідачів.

Ухвалою від 10.06.2020 суд замінив відповідача-2 (в.о.начальника відділу містобудування та архітектури Генічеської РДА Усеїнову Е.Е.) на належного відповдіача-2 - Генічеську районну державну адміністрацію, відкладено розгляд справи на 24.06.2020 на 10год. 30 хвил.

24.06.2020 в судове засідання прибув представник позивача, наполягає на задоволені позову.

Представник третьої особи висловив згоду з позовними вимогами позивача, письмових пояснень щодо спору суду не надав.

Представники відповідачів не прибули в судове засідання, від Генічеської РДА надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, суд встановив наступне.

13.09.2018 позивач звернулась до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо одержання у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області та детально позначена в графічних матеріалах із орієнтовними розмірами та бажаним фактичним місцем розташування. Оскільки сільська рада в місячний термін не розглянула дану заяву, 12.11.2018 ОСОБА_1 був замовлений в КТ НВФ "Нові технології" проект землеустрою без отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

13.09.2019 позивачем отриманий позитивний висновок експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області Ламанець О.В. про погодження проекту землеустрою.

Після чого у відповідності до ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою був скерований до відділу містобудування та архітектури Управління економічного розвитку Генічеської райдержадміністрації для погодження.

На час формування спірних висновків Управління економічного розвитку Генічеської РДА було структурним підрозділом Генічеської РДА з правом юридичної особи, утворено районною державною адміністрацією відповідно до статті 5 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", входило до її

складу і в межах району забезпечувало виконання покладених на нього завдань. До складу Управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації у 2019 році входів відділ містобудування та архітектури, який забезпечував на території району функції здійснення державної політики у сфері містобудування та архітектури (розпорядження голови районної державної адміністрації від 05.09.2019 № 325 ).

Виконання обов`язків за вакантною посадою начальника відділу містобудування та архітектури Управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації наказом Управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації № 80-ос від 06.09.2019 було покладено на ОСОБА_5 .

11.10.2019 № 14-4-21/1110 відділ містобудування та архітектури Управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації за підписом в.о.начальника відділу Усеїнової Е. надав висновок про відмову у погодженні проекту землеустрою, із формулюванням причини: "з графічних матеріалів (викопіювання із кадастрової карти), які входять до складу проекту землеустрою неможливо ідентифікувати земельну ділянку і визначити її фактичне місце розташування".

Після чого позивач вдруге звернувся до Управління економічного розвитку РДА , але знову отримав висновок за підписом в.о. начальника відділу Усеїнової Е. від 11.11.2019 № 14-04-21/1172 про відмову у погодженні проекту землеустрою. Підставою для відмови у погодженні було зазначено:

"Згідно кадастрового плану земельної ділянки, який входить до складу проекту землеустрою, форма та розміри проектованої земельної ділянки не відповідають формі та розмірам земельної ділянки, позначеної на викопіюванні з Генерального плану с. Генічеська Гірка, поєднаного з планом зонування з розвитком рекреаційної зони";

"частина земельної ділянки, що відноситься та відображена в кадастровому плані відноситься до земель загального користування (зелена зона) згідно Генерального плану с. Генічеська Гірка, поєднаного з планом зонування з розвитком рекреаційної зони, затвердженого 60 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 19.03.2018 року № 964".

Вважаючи ці висновки неправомірними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

Згідно зі статтею 121 Земельного кодексу України кожен громадянин України має право на безоплатне отримання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка): у селах - у розмірі не більше 0,25 гектара; у селищах - у розмірі не більше 0,15 гектара.

Органом, уповноваженого здійснювати розпорядження земельними ділянками комунальної власності в межах населених пунктів, є відповідна сільська, селищна, міська рада, до якої подається заява про безоплатне надання земельної ділянки у власність з відповідними документами.

Згідно ч.7-9 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування... Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Ч.2 ст. 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Ч. 5 ст. 186-1 ЗК України встановлено, що органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації (ч.6 ст. 186-1 ЗКУ).

Частиною 7 ст. 186-1 ЗК України органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт. Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Згідно ч. 8 ст. 186-1 ЗК України, у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений). Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

У висновку 11.10.2019 № 14-4-21/1110 Управлінням економічного розвитку РДА вказано про неможливість ідентифікувати земельну ділянку і визначити її фактичне місце розташування з графічних матеріалів (викопіювання з кадастрової карти), тому проект землеустрою повертається на доопрацювання.

На наданому суду кадастровому плані земельної ділянки, виготовленому КТ НВФ "Нові технології" та який міститься в проекті землеустрою, зазначена форма та розміри заявленої земельної ділянки, кадастрові номери земельних ділянок, з якими межує заявлена ОСОБА_1 земельна ділянка, а саме: земельна ділянка приватної власності кад. №:22:006:0006. В проекті землеустрою є кадастровий план земельної ділянки із описом меж: : від А до Б - земельна ділянка приватної власності кад.№ :22:006:0052; від Б до В - земельна ділянка приватної власності кад.№ :22:006:0006; від Г до Д - земельна ділянка приватної власності кад.№ :22:006:0006. Крім схематичного плану земельної ділянки в проекті землеустрою міститься план обмежень та обтяжень земельної ділянки із відповідними координатами поворотних точок, межові знаки, матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру на місцевості із зазначенням відповідних координат та замірів земельної ділянки.

Відповідач-2 не зазначив у відзиві на позовну заяву причин, з яких всі ці матеріали у їх сукупності не давали можливість органу містобудування та архітектури визначити фактичне місце розташування земельної ділянки, заявленої ОСОБА_1 , та ідентифікувати дану земельну ділянку. Також відповідач-2 не навів існування певних вимог або заборон до зображення графічних матеріалів в законодавчих актах, тому суд погоджується з доводами позивача про протиправність відмови у погодженні проекту землеустрою, оформленої висновком 11.10.2019 № 14-4-21/1110.

Що стосується висновку № 11.11.2019 року № 14-04-21/1172, складеному в.о. начальника відділу містобудування управління економічного розвитку Генічеської райдержадміністрації Усеїнова Ельвіри, в якому зазначено, що частина земельної ділянки, що відноситься та відображена в кадастровому плані відноситься до земель загального користування (зелена зона) згідно Генерального плану с. Генічеська Гірка, поєднаного з планом зонування з розвитком рекреаційної зони, то суд дослідивши викопіювання з Генерального плану с. Генічеська Гірка встановив, що навпаки земельна ділянка, позначена ОСОБА_1 , знаходиться в зоні житлової садибної забудови. Відповідачами не надано жодних доказів тому факту, що частина земельної ділянки відноситься до території загального користування (зеленої зони).

Також не обгрунтовано відповідачами тієї обставини, що форма та розміри ділянки на кадастровому плані в проекті землеустрою не співпадає із формою та розміром земельної ділянки у викопіюванні з Генерального плану с. Генічеська Гірка. У викопіюванні з Генерального плану с. Генічеська Гірка спірна ділянка позначена орієнтовно та тільки після проведення відповідних геодезичних робіт і, вже остаточно визначено єдине можливе місце розташування заявленої ОСОБА_1 ділянки, згідно її графічним матеріалам та у відповідності з Генеральним планом с. Генічеська Гірка та іншій містобудівній документації. Чинне законодавство не містить обов`язкових вимог, які б зобов`язували землевпорядників робити графічні матеріали земельної ділянки виключно з викопіювань Генеральних планів населених пунктів.

Відповідачами не надано ніяких висновків землевпорядних експертів, що мають ліценції (сертифікати) на проведення землевпорядних робіт, які б вказували на, те, що згідно проведених геодезичних робіт встановлено, що фактичне місце розташування спірної земельної ділянки знаходиться в зоні загального користування, а так само відсутні документальні підтвердження про невідповідність її форм та розмірам Генеральному плану. Позивачем поданий висновок судової інженерно-технічної експертизи № 23/2020 експерта ОСОБА_6 (свідоцтво № 1494 від 29.04.2011), відповідно до якого земельна ділянка орієнтованою площею 0,100 га за адресою Херсонська область, Генічеський район, на території Щасливцевської ради в районі вул. Азовської АДРЕСА_1 . Виноградної розміщена на території існуючої житлової садибної забудови.

Отже, відмови в погодженні проекту землеустрою не містять посилання на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері, відповідачами не доведено належними доказами невідповідність проекту позивача документації із землеустрою або містобудівній документації.

Частиною першою статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Індивідуальний акт це акт (рішення) суб`єкта влади повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст. 4 КАС України).

Самі висновки не є тим рішенням суб`єкта владних повноважень, які б відповідали ознакам індивідуального акту, який визначено КАС України Разом з тим, непогодження проекту землеустрою є юридично значимою подією, оскільки від цього залежить наступна стадія оформлення земельної документації - затвердження проекту землеустрою, яка не відбудеться, оскільки даний проект не є погодженим. Тобто, спірні висновки мають безпосередній вплив на стан суб`єктивних прав та обов`язків позивача, який позбавлений у даному випадку можливості на затвердження проекту землеустрою, а його не погодження має певні правові наслідки для позивача на як для суб`єкта земельних правовідносин. З урахуванням специфіки та характеру спірних правовідносин, позивач, на думку суду, обрав неефективний спосіб захисту, оскільки визнати протиправними можливо лише рішення, дії чи бездіяльність органу державної влади або місцевого самоврядування чи їх осіб. Відділ містобудування та архітектури Управління економічного розвитку РДА не є таким органом, а надані керівником відділу висновки щодо проектної документації не має ознак індивідуального акту. Тому суд вважає, що необхідним засобом захисту прав позивача є визнання протиправними дій Управління економічного розвитку Генічеської РДА, як юридичної особи, щодо відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки, які оформлені у вигляді висновків від 11.10.2019 № 14-04-21/1110, 11.11.2019 № 14-04-21/1172, оскільки відповідачами по справі, як суб`єктами владних повноважень, належними, достовірними та допустимими доказами не доведено правомірності дій щодо відмови у погодженні проекту землеустрою.

З приводу позовної вимоги про зобов`язання Управління економічного розвитку Генічеської РДА скласти висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в кадастровому плані земельної ділянки, що міститься в проекті землеустрою із відповідними розмірами та місцем розташування, то суд приймає до уваги реорганізацію підрозділів Генічеської РДА, яка відбулась у 2020 році. Розпорядженням голови Генічеської РДА від 26.12.2019 № 554 перейменовано з 01 січня 2020 року Управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації, яке мало статус юридичної особи, у Відділ регіонального розвитку Генічеської районної державної адміністрації, розпорядженням голови районної державної адміністрації від 13.01.2020 № 7 затверджено Положення про Відділ регіонального розвитку Генічеської районної державної адміністрації. Разом з тим, функції щодо погодження проектів землеустрою були передані іншому підрозділу РДА, а саме - сектору містобудування та архітектури Генічеської РДА, який було утворено з 01 січня 2020 року розпорядженнями голови районної державної адміністрації від 25.11.2019 № 476 та від 25.11.2019 № 481 без статусу юридичної особи публічного права. Розпорядженням голови Генічеської РДА № 5 від 09.01.2020 затверджено Положення про сектор містобудування та архітектури Генічеської РДА, відповідно до п. 7 якого основними завданнями сектору є забезпечення реалізації та на території району державної політики у сфері містобудування та архітектури.

На день розгляду справи органом, який погоджує проекти землеустрою у межах села Генічеська Гірка, є Генічеська райдержадміністрації в особі його структурного підрозділу - сектора містобудування та архітектури.

Такий спосіб захисту, як зобов`язання Генічеську РДА прийняти висновок про погодження проекту землеустрою, застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи, незважаючи на те, що суд погоджується з довдами позивача про відсутність в даному випадку дискреційних повноважень.

Адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Аналіз зазначених норм, у їх взаємозв`язку зі статтями 2, 5 КАС України, свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст постанови, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері. Однак, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

У постанові від 05.09.2018 у справі №826/9727/16 Верховний Суд аналізував застосування пункту 4 частини другої статті 245 КАС України і дійшов висновку, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, за сукупності наступних умов: 1) судом встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивача; 2) на час вирішення спору прийняття рішення належить до повноважень відповідача; 3) виконано усі умови, визначені законом для прийняття такого рішення, зокрема подано усі належні документи, сплачено необхідні платежі і між сторонами немає спору щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів; 4) прийняття рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналогічний правовий висновок висвітлено й у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №2340/2921/18.

В контексті обставин спірних відносин застосування такого способу захисту як зобов`язання прийняти висновок про погодження проекту землеустрою вимагає з`ясування судом чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для погодження проекту землеустрою. Разом з тим, у межах цієї справи оцінка правомірності відмови у погодження проекту землеустрою стосувалася лише тих мотивів, які наведено у висновках відділу містобудування та архітектури Управління економічного розвитку. за змістом

За змістом ч. 6 ст. 186-1 ЗК України для прийняття рішення про погодження преокту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки необхідно оцінити відповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Повноваження щодо перевірки вищевказаних питань належить до виключної компетенції Генічеської РДА в особі сектора містобудування та архітектури.

Водночас, матеріали справи не містять передбачених ч. 6 ст. 186-1 ЗК України документів, що зумовлює неможливість з`ясування судом питання про наявність або відсутність підстав для погодження позивачу проекту землеустрою та зобов`язання відповідача-2 прийняти відповідне рішення. Суд враховує, що протиправні дії відносно позивача було вчинено юридичною особою, яка на час розгляду справи, вже не є тим органом, в компетенції якого входить погодження проектів землеустрою, а ці функції були передані іншій структурі, яка не є правонаступником, і до якої позивачу буде необхідно подати проект землеустрою. З урахуванням наведеного, з метою захисту порушеного права позивача ефективним та належним, за встановлених обставин, є такий спосіб захисту порушених прав, як зобов`язання відповідача-2 повторно розглянути заяву позивача про погодження проекту землеустрою.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Оскільки суд надавав позивачу відстрочку сплати судового збору в сумі 1681 грн. (за дві немайнові вимоги), а позовні вимоги визнані судом обгрунтованими та такими, що були задоволені, то суд стягує судовий збір з Відділу регіонального розвитку Генічеської РДА (попереднє найменування Управління економічного розвитку РДА), тому що спір був доведений до розгляду в суді внаслідок протиправних дій саме Управління економічного розвитку РДА.

Що стосується постановлення судом окремої ухвали для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, то це є правом суду. Водночас, у даних спірних правовідносин суд не вбачає наявності підстав для прийняття окремої ухвали, аналогічно суд не вбачає підстав для покладання на відповідача-2 обов`язку звітувати про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 139, 243-246, 250, 255, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

Визнати протиправними дії Управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації щодо відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) ОСОБА_1 земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, які оформлені у вигляді висновків від 11.10.2019 у № 14-04-21/1110, від 11.11.2019 № 14-04-21/1172, які підписані в.о. начальника відділу містобудування та архітектури Управління економічного розвитку Генічеської райдержадміністрації Усеїновою Ельвірою.

Зобов`язати Генічеську районну державну адміністрацію () з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні по справі №540/877/20, розглянути протягом десяти робочих днів з дня одержання проект землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, та безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику проекту свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні.

Стягнути з Відділу регіонального розвитку Генічеської районної державної адміністрації (75500, Херсонська обл., Генічеський район, місто Генічеськ, вул. Центральна, будинок 5, ) в дохід Державного бюджету України (на рахунок для сплати судового збору до Херсонського окружного адміністративного суду: отримувач коштів - УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA4021002, Код класифікації доходів бюджету - 22030101) 1681,00 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30 червня 2020 р.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 109020000