Справа № 810/3980/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

30 червня 2020 року справа № 810/3980/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація «Укрпроммашкомплект» про забезпечення позову в провадженні за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація «Укрпроммашкомплект» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Корпорація «Укрпроммашкомплект» з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому позивач просив суд визнати незаконними та скасувати постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 16.11.2016: №3-1611/4-128/1611/08/01; № 3-1611/3-10/10-126/1611/08/01; № 3-1611/2-10/10-127/1611/08/01; № 3-1611/1-10/10-125/1611/08/01.

Постановою Київського окружного адміністративного суду (суддя Лапій С.М.) від 27.02.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017, відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація «Укрпроммашкомплект» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація «Укрпроммашкомплект» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними та скасування постанов.

Відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація «Укрпроммашкомплект» про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року.

Витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/3980/16.

30.10.2017 Київським окружним адміністративним судом на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.07.2017 було направлено матеріали адміністративної справи №810/3980/16 до Вищого адміністративного суду України.

15.11.2017 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація «Укрпроммашкомплект» надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №10/11/17-1 б/д, в якій заявник просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наступних постанов Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича:

- № 3-1611/1-10/10-125/1611/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (виконання будівельних робіт з будівництва та реконструкції без документів) у розмірі 52200,00 грн.;

- № 3-1611/2-10/10-127/1611/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (експлуатація приміщення без прийняття в експлуатацію у розмірі 65250,00 грн.;

- № 3-1611/3-10/10-126/1611/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (виконання будівельних робіт без авторського нагляду) у розмірі 65250,00 грн.;

- №3-1611/4-128/1611/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (виконання будівельних робіт без технічного нагляду) у розмірі 52200,00 грн.;

- постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі №810/3980/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація «Укрпроммашкомплект» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними та скасування постанов - скасувати повністю;

- прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 відкладено вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація «Укрпроммашкомплект» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №10/11/17-1 б/д до повернення матеріалів адміністративної справи №810/3980/16 до Київського окружного адміністративного суду із Вищого адміністративного суду України.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація "Укрпроммашкомплект" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі №810/3980/16 - залишено без змін.

04.05.2020 матеріали адміністративної справи №810/3980/16 повернулись до Київського окружного адміністративного суду та були передані судді Кушновій А.О. для розгляду 18.05.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммашкомплект» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №810/3980/16 разом із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову залишено без руху.

25.06.2020 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2020 надійшла заява про усунення недоліків від 18.06.2020 №18/06/20-2, до якої заявником додано оригінал платіжного доручення №240 від 05.06.2020 про сплату судового збору у розмірі 3875,85 грн., а також заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у новій редакції від 19.06.2020 №19/06/20-1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №810/3980/16 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання у справі на 16.07.2020 на 10.30 год.

На підставі службової записки судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. від 30.06.2020 заяву про забезпечення позову зареєстровано в автоматизованій системі документообігу Київського окружного адміністративного суду як додатковий матеріал до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та передано для подальшого розгляду судді Кушновій А.О. 30.06.2020.

Так, в заяві №19/06/20-1 від 19.06.2020 заявник просить суд, зокрема, вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наступних постанов Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича:

- № 3-1611/1-10/10-125/1611/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (виконання будівельних робіт з будівництва та реконструкції без документів) у розмірі 52200,00 грн.;

- № 3-1611/2-10/10-127/1611/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (експлуатація приміщення без прийняття в експлуатацію у розмірі 65250,00 грн.;

- № 3-1611/3-10/10-126/1611/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (виконання будівельних робіт без авторського нагляду) у розмірі 65250,00 грн.;

- №3-1611/4-128/1611/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (виконання будівельних робіт без технічного нагляду) у розмірі 52200,00 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних постанов призведе до ускладнення та унеможливить ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, подану разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та додані до неї матеріали, суд вважає, що заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (із змінами і доповненнями) (в редакції на час звернення товариства до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову), за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1600,00 грн., встановленого з 1 січня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року №1801-VIII, що становить 480,00 грн. (1600 грн. х 0,3).

Таким чином, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подачу клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у розмірі 480,00 грн.

Як зазначено судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація «Укрпроммашкомплект» про вжиття заходів забезпечення позову залишено без руху та надано заявнику місячний строк для усунення недоліків заяви, протягом якого заявнику слід було надати суду докази сплати судового збору у розмірі 480,00 грн. за клопотання про вжиття заходів забезпечення позову (оригінал платіжного документу).

25.06.2020 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2020 надійшла заява про усунення недоліків від 18.06.2020 №18/06/20-2 разом із доказами усунення недоліків.

Дослідивши надані заявником документи, що надійшли на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2020, судом встановлено, що заявником доказів сплати судового збору у розмірі 480,00 грн. за клопотання про вжиття заходів забезпечення позову (оригінал платіжного документу) до заяви про усунення недоліків заяви від 18.06.2020 №18/06/20-2 не додано.

Отже заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову.

Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 3, 151-154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммашкомплект» про забезпечення позову №19/06/20-1 від 19.06.2020 - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя А.О. Кушнова