Справа № 240/1943/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/1943/20
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 3845350,30 грн.,,
Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3845350,30 грн., податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю узгоджених сум податкових зобов`язань Відповідача з податків на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, адміністративні штрафи та інші санкції, штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів та пені.
Ухвалою суду від 02.03.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Судові засідання, призначені у справі на 23.03.2020року, на 22.04.2020року, 18.05.2020року, 03.06.2020 року не відбулися по причині неявки представників сторін та подання відповідних клопотань.
Ухвалою суду від 03.06.2020року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник Позивача надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить справу розглядати у порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання в черговий раз не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Відзив на позов Відповідачем суду не надано.
Враховуючи неявку в судове засідання сторін та відсутність в потребі допиту свідків та експерта, суд відповідно до вимог ч.9 ст.205 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши в порядку письмового провадження подані Позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , Відповідач по справі, є платником податків і зареєстрований в Головному управлінню ДПС у Житомирській області з 01.09.2005 року. Відповідно до вимог пп16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України Відповідач, як платник податків і зборів (обов`язкових платежів), зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58 ПКУ - у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
За приписами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Зазначені податкові повідомлення - рішення платником не оскаржені, а тому податкові зобов`язання, визначені в таких податкових повідомленнях - рішеннях, вважаються узгодженими і підлягають сплаті.
Пунктом 95.1. статті 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості в сумі 3845350,30грн., які підлягають стягненню до державного бюджету, а саме:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 2100724,00грн.;
- військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 148968,28грн.;
- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1594636,42грн.;
- з податку на доходи фізичних осіб. що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на загальну суму 510,00грн.;
- адміністративні штрафи та інші санкції на загальну суму 510,00грн.;
- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на загальну суму 1,00грн.
Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.
Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.
Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк