Справа № 260/802/19
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/802/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з`явився

представника відповідача - Ільтьо І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської міської ради згідно якого просив суд: 1. Визнати протиправним та скасувати пункт 5 рішення 57 сесії Мукачівської міської ради 7-го скликання № 1399 від 23.05.2019 року, в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах вулиці Дулова Василя; 2.Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 га.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року вказаний адміністративний позов було задоволено повністю і згідно резолютивної частини рішення визнано протиправним та скасовано пункт 5 рішення 57 сесії Мукачівської міської ради 7-го скликання № 1399 від 23.05.2019 року, в частині відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах вулиці Дулова Василя та зобов`язано Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 га. з врахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення.

Вказане рішення набрало законної сили згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 року.

25.11.2019 року, позивачем по справі, через канцелярію Закарпатського окружного адміністративного суду подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 15.08.2019 року у справі №260/802/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, заявником таке оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про встановлення судового контролю скасовано та прийнято постанову, якою справу № 260/802/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання 25.06.2020 року позивач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи, однак скористався наданим йому правом визначеним ст. 194 КАС України, та надіслав письмове клопотання про розгляд питання щодо встановлення судового контролю за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про встановлення судового контролю заперечив, при цьому додатково пояснивши, що рішення суду виконано в повному обсязі і правових підстав для встановлення судового контролю в даному випадку немає. Крім цього, представник відповідача пояснив, що у заперечені щодо задоволення заяви про встановлення судового контролю пояснив, що у своїй заяві, заявник вказує на те, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду мало бути виконано Мукачівською міською радою 28.11.2019 року. Заперечуючи заяву в цій частині, Мукачівська міська рада звертає увагу суду на наступне. Чергова сесія Мукачівської міської ради 7-го скликання з датою її проведення 28.11.2019, була скликана згідно розпорядження Мукачівського міського голови №401 від 15.10.2019. Абзацом 2 зазначеного розпорядження визначено термін подання проектів рішень (до 29.10.2019), що планувались до розгляду на сесії міської ради. В наступному, 31.10.2019 року, секретаріатом ради Мукачівської міської ради оприлюднено порядок денний та проект рішень на офіційному сайті Мукачівської міської ради. Відтак, враховуючи те, що порядок денний чергової сесії з датою її проведення 28.11.2019, був сформований секретаріатом ради 31.10.2019, а проекти відповідних рішень їх ініціаторами мали бути поданими до секретаріату ради до 29.10.2019, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, 28.11.2019 виконати було не можливо.

Розглянувши подану позивачем заяву про встановлення судового контролю та матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника відповідача з приводу заяви щодо встановлення судового контролю, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як встановлено частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно положень частини 8 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється судом при вирішенні справи по суті та висновки щодо встановлення або відсутність підстав у встановленні такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

В свою чергу, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання, може вирішуватись лише під час прийняття такого рішення. При цьому, висновок про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зазначається у його резолютивній частині.

За своєю правовою природою стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України регулює різні моменти відносин та визначення судового контролю. З одного боку, - встановлення такого судового контролю за виконанням постанови, які узгоджуються з вимогами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та стосується регулювання відносин встановлення судового контролю під час винесення рішення суду, та контролювання його виконання, з іншого - встановлення факту порушення внаслідок його не виконання.

Перший судовий контроль встановлюється та визначається при ухваленні рішення, а інший (визнання протиправним рішення, дії або бездіяльність) вирішується після прийняття такого судового рішення.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що рішенням суду від 15.08.2019 року позов ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пункт 5 рішення 57 сесії Мукачівської міської ради 7-го скликання № 1399 від 23.05.2019 року, в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах вулиці Дулова Василя , а також відповідно зобов`язано Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 га. з врахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення.

Станом на 25.06.2020 року належних доказів, що підтверджують виконання вищевказаного рішення, до суду не надано.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи вищевикладене, а також з врахуванням висновків викладених у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про встановлення судового контролю суд приходить до висновку про необхідність встановлення судового контролю, поклавши на Мукачівську міську раду зобов`язання протягом одного місяця з дати прийняття даної ухвали подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року по справі № 260/802/19.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Мукачівську міську раду (площа Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область,89600, код ЄДРПОУ - 38625180) протягом одного місяця з дати прийняття даної ухвали подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року по справі № 260/802/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 30.06.2020 року.

Суддя С.А. Гебеш