Справа № 440/2137/20
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2020 р. м. ХарківСправа № 440/2137/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року по справі № 440/2137/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду? від 20.05.2020 року заперечення позивача проти розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) за правилами спрощеного позовного провадження повернуто заявнику без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій позивач зазначає, що з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції не погоджується. Вказує, що в порядку загального позовного провадження можуть бути розглянуті не виключно справи визначені частиною 4 статті 12 та частиною 4 етапі 257 КАС України. Категорії справ визначені означеними нормами підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження, без застосування судом їх оцінки відповідно до критеріїв визначених частиною 3 статті 257 КАС України. Однак, всі інші справи (ті, які не визначені частиною 4 статті 12 та частиною 4 статті 257 КАС України) можуть бути розглянуті в порядку загального позовного провадження. Зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 КАС України ухвала про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Враховуючи вищевикладене, просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року по справі № 440/2137/20 про повернення поданих мною заперечень про розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від 18.05.2020 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, а саме: ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст. 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Колегія суддів встановила, що дана апеляційна скарга подана позивачем на ухвалу суду першої інстанції про повернення без розгляду заперечення позивача проти розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) за правилами спрощеного позовного провадження .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Зокрема перелік заяв, які можуть бути подані, до суду учасниками справи передбачені ст. 47 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2020р., через засоби поштового зв`язку, до суду першої інстанції надійшли заперечення позивача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.55-59).

Позивачем, до суду першої інстанції було подано не заяву, в розумінні КАС України, а заперечення.

При цьому, визначений судом першої інстанції, в оскаржуваній ухвалі порядок оскарження даної ухвали, п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги не змінює вищезазначених положень законів щодо оскарження ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що процесуальним законодавством не передбачена можливість окремого оскарження в апеляційному порядку вказаної ухвали суду першої інстанції, яка не входить до переліку ст. 294 КАС України.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 47, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року по справі № 440/2137/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням ч. 3 ст. 293 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош З.Г. Подобайло