Справа № 520/8054/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2020 р. справа №520/8054/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо не внесення до наказу №53 о/с від 03.03.2020 про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Харківській області, відомостей щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані 20 днів щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2019 рік та щодо не внесення відомостей до того ж наказу щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані 5 днів додаткової відпустки за 2019 рік; 2) зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць. 5, м. Харків. 61002, ЄРДПОУ: 40108599) внести відомості до наказу №53 о/с від 03.03.2020 про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Харківській області, щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані 20 днів щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2019 рік та щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані 5 днів додаткової відпустки за 2019 рік; 3) визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати при звільненні капітана поліції ОСОБА_1 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Харківській області, грошової компенсації за 20 днів щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2019 рік та грошової компенсації за невикористані 5 днів додаткової відпустки за 2019 рік; 4) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористанні 20 днів щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2019 рік та грошову компенсацію за невикористані 5 днів додаткової відпустки за 2019 рік, виходячи з середньоденного грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби; 5) визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо затримки розрахунку при звільненні; 6) зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків. 61002, ЄРДПОУ; 40108599) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за затримку розрахунку при звільненні, за період часу з 03.03.2020 по 27.03.2020; 7) визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо не нарахування та не здійснення доплати за несення служби в нічний час працівником поліції ОСОБА_1 за період служби з 11.01.2014 по 03.03.2020, за 504 години служби в нічний час; 8) зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та здійснити виплату доплати за несення служби в нічний час працівником поліції ОСОБА_1 , з розрахунку 504 годин служби в нічний час, за період служби з 11.01.2014 по 03.03.2020, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),-

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст. 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України на ініційований спір поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено.

З огляду на зміст та характер ініційованого спору суддя не знаходить підстав для проведення усного слухання справи (призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб).

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, позаяк позивачем звільнений від сплати судового збору у силу прямої дії п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 171, 173, 175, 195, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за офіційним місцезнаходженням (місцем перебування) учасників справи. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, усі документи, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні оскаржуваних діянь, а також усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору, письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко