Справа № 954/591/20
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 954/591/20
Номер провадження 2-а/954/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву представника позивача Кравцова Сергія Ігоровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Бериславському, Великоолександрівському, Високопільському, Нововоронцовському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Козлова Миколи Сергійовича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Каневського В.О. передана справа за позовною заявою представника позивача Кравцова Сергія Ігоровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Бериславському, Великоолександрівському, Високопільському, Нововоронцовському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Козлова Миколи Сергійовича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Головуючий у справі заявив самовідвід.

Так, позивач у справі - ОСОБА_1 є чоловіком рідної сестри головуючого у справі.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано зацікавлений у результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 КАС.

За ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин четвертої та п`ятої цієї статті не застосовуються.

Враховуючи, що наявна підстава для самовідводу судді Каневського В.О. у справіза позовом представника позивача Кравцова Сергія Ігоровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Бериславському, Великоолександрівському, Високопільському, Нововоронцовському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Козлова Миколи Сергійовича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, з метою недопущення суб`єктивної впевненості сторони, стороннього спостерігача в упередженості судді, вважаю підстави самовідводу обґрунтованими, у зв`язку з чим самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Каневського В.О. у справі №954/591/20, провадження №2-а/954/6/20 за позовною заявою представника позивача Кравцова Сергія Ігоровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Бериславському, Великоолександрівському, Високопільському, Нововоронцовському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Козлова Миколи Сергійовича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити.

Справу №954/591/20, провадження №2-а/954/6/20 передати до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для передачі на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський