Справа № 161/18799/19
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/65/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області рядового поліції Бондара Тараса Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що постановою від 04.11.2019 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною. Просить суд скасувати постанову.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі доводів зазначених у поданій позовній заяві.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, а подав відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП за те, що 04.11.2019 року о 12 год. 59 коп. в м. Луцьку керував транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофора на перехресті вулиць Грибоєдова та пр.. Перемоги, чим порушив п. 8.7.3. г Правил дорожнього руху України (а.с. 15).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як вбачається з п. 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України - жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначив позивач у своєму позові, то він 04.11.2019 року здійснював рух автомобілем по пр. Перемоги в м. Луцьку. Впродовж проспекту розташовано кілька світлофорів, які він проїздив на дозволений зелений сигнал, при цьому притримувався дозволеної швидкості. В районі ТРЦ «ПортСіті» він почув звук сирени, а тому зупинив свій транспортний засіб. Вважає, що перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофора, відеозапис з реєстратора патрульної поліції не доводить факт порушення, оскільки на йому не видно сигнал світлофора увімкненого для учасників руху по пр. Перемоги.

Однак, на підтвердження викладених в постанові обставин, відповідачем надано суду відзив на заявлений адміністративний позов, в якому зазначено, що здійснюючі патрулювання територією м. Луцька о 12:59 патрульними було виявлено факт порушення правил дорожнього руху, а саме водій транспортного засобу Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Перемоги здійснив проїзд перехрестям на заборонений жовтий сигнал. Викладені в запереченні обставини підтверджуються диск з відеозаписом, здійснений відеореєстратором та на якому зафіксовано вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

За таких обставин, підстав для скасування постанови серії ДП 18 № 245862 від 04 листопада 2019 року суд не вбачає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 30, 72, 73, 241-246 КАС України, на підставі ст.. 61 Конституції України, Правилами дорожнього руху України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області рядового поліції Бондара Тараса Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 19.06.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська