Справа № 480/3844/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 червня 2020 р. Справа № 480/3844/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирський круп`яний завод" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Охтирський круп`яний завод" з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, і просить суд:
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
Згідно ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд зазначає, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позовної заяви додано копії платіжних доручень №5 від 18.06.2020 про сплату судового збору у розмірі 2 102 грн та №16 від 18.06.2020 про сплату судового збору у розмірі 2 102 грн.
Проте, подані квитанції не відповідають вимогам квитанції про сплату судового збору, а саме не є оригіналами документа про сплату судового збору.
Також, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивач не зазначив у позовній заяві відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, як вбачається із прохальної частини позовних вимог, позивачем заявлено другу позовну вимогу до Державної податкової служби України, яка не зазначена відповідачем у даній справі, що не узгоджується із вимогами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно зазначити суб`єктний склад відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог або уточнити позовні вимоги відповідно до зазначених відповідачів.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати суду уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також уточнити суб`єктний склад відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог або уточнити позовні вимоги відповідно до зазначених відповідачів.
Також позивачеві усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналів платіжних доручень про сплату судового збору, зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирський круп`яний завод" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у семиденний строк з дня завершення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька