Справа № 2-а/1970/779/12
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 2-а/1970/779/12 пров. № А/857/4580/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.

клопотання клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про проведення судового засідання в режимі відеконференції у справі № 2-а/1970/779/12, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 27 березня 2020 року скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року. Справу №2-а/1970/779/12 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Апеляційний розгляд справи призначено на 01 липня 2020 року на 14.30 год.

23 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, із переліком судів.

Заявлене клопотання обгрунтоване тим, що у зв`язку із запровадження карантинних заходів щодо протидії поширенню короновірусної інфекції (COVID-19) неможливо реалізувати позивачу своє право на участь у судовому засіданні.

Розгляд заявленого клопотання здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст. 311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його такими, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини восьмої, дев"ятої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки вказане клопотання подано із дотриманням вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній адміністративній справі слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права учасників судового розгляду на участь у судовому засіданні, реалізації їх процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручення забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Київської області.

Разом з тим, оскільки апеляційний розгляд справи був призначений на 14.30 год., а забезпечити проведення відеоконференції в іншому суді на даний час не було можливості, то розгляд справи призначити на 16.30 год. 01 липня 2020 року.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про проведення судового засідання в режимі відеконференції у справі № 2-а/1970/779/12 - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи 01 липня 2020 року о 16:30 провести у режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Київської області забезпечення проведення судового засідання 01 липня 2020 року о 16:30 год, в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" під час розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі № 2-а/1970/779/12 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговання великих платників про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств.

Зобов`язати представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з`явитися 01 липня 2020 року о 16 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до господарського суду Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01000.

Восьмий апеляційний адміністративний суд доручає відповідним службовим особам господарського суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу сторони (її представника).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно скерувати господарському суду Київської області, та особам, як братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також копію ухвали надіслати для відома іншим учасникам судового розгляду, які не подали заяви/клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін