Справа № 640/12141/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2020 року м. Київ № 640/12141/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України (надалі - відповідач), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 9, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійною фонду України щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в Актюбінському вищому льотному училищі цивільної авіації (АВЛУГА) з 01 вересня 1976 по 01 листопада 1980 року, трудового стажу, здобутого на території Королівства Іспанія, який складає 18 років 10 місяців 22 дні, та щодо відмови у проведенні індексації пенсії;

- зобов`язати Пенсійний фонд України зарахувати позивачу до загального трудового (страхового) стажу час за період навчання в Актюбінському вищому льотному училищі цивільної авіації (АВЛУГА) з 01 вересня 1976 року до 01 листопада 1980 року, трудовий стаж здобутий на території Королівства Іспанія, який складає 18 років 10 місяців 22 дні;

- зобов`язати Пенсійний фонд України здійснити перерахунок пенсів починаючи з 25.12.2018 року з урахуванням трудового (страхового) стажу за період навчання в Актюбінському вищому льотному училищі цивільної авіації (АВЛУГА) з 01 вересня 1976 року по 01 листопада 1980 року, та з урахуванням трудового стажу, здобутого на території Королівства Іспанія, який складає 18 років 10 місяців 22 дні та виплатити суму недоодержаної пенсії:

- зобов`язати Пенсійний фонд України здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 25.12.2018 року та виплатити суму недоодержаної пенсії.

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України понесені ним судові втирати, її тому числі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000,00 грн.

Після усунення недоліків на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, судом було встановлено при перевірці чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так, згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування для юридичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так зі змісту позовної заяви вбачається, що представником позивача визначено помилково відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України, проте згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про існування юридичної особи з повним найменуванням "Головне управління Пенсійного фонду України" - відсутня, а зазначений в позовній заяві код ЄДРПОУ належить Пенсійному фонду України, а не його Головному управлінню, тобто представником позивача вказано або помилково код ЄДРПОУ, що належить іншій юридичній особі, або помилково вказано повне найменування відповідача.

Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що представником позивача заявлені вимоги щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України, та зобов`язання Пенсійного фонду України вчинити дії, тобто формально до двох різних відповідачів.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно конкретизувати коло відповідачів, до яких пред`явлені позовні вимоги, вказати належних відповідачів, їх правильні ідентифікаційні коди та повне найменування, та подати позовну заяву, яка відповідатиме цим вимогам КАС України та у відповідній кількості примірників.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Клочкова