Справа № 640/9449/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Київ № 640/9449/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АПТАО"
доДепартаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТАО" звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати в повному обсязі постанову Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації") (ідентифікаційний код юридичної особи 42475311, адреса: 04070, м. Київ, вулиця Спаська, будинок 12) №07-20 від 27.03.2020 про накладання на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПТАО" (ідентифікаційний код юридичної особи 42491108, адреса: 02125, м. Київ, пр-т Визволителів, 3, кім. 33) фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини на загальну суму 358700 (триста п`ятдесят вісім тисяч сімсот) грн 00 копійок.

Ухвалою суду від 07.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Судом отримано заяву, де відповідач зазначив, що заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, вказав, що дана справа має суттєве значення для Департаменту та значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики з такого спірного питання, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великого обсягу доказів та з`ясування всіх обставин. Просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 12 цього Кодексу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 6 зазначеної статті КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, оскільки дана адміністративна справа стосується оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, така справа є справою незначної складності і має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вжите законодавцем словосполучення "значний суспільний інтерес" необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.

Поряд із цим, названі представником аргументи не свідчить про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й не вказують на те, що предмет даного спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації") про розгляд справи в порядку загального провадження - залишити без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.О. Арсірій