Справа № 2140/1750/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 2140/1750/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом комунального виробничого управління "Каховський водоканал" до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

12.08.2019 року комунальне виробниче управління "Каховський водоканал" звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 12 2018р. Херсонського окружного адміністративного суду, виданого 08.01.2019 року, привівши його у відповідність із вимогами законодавства шляхом зазначення в ньому прізвища, ім`я, по батькові посадової особи, що видала виконавчий лист. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 22.02.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденко В.В. винесено повідомлення № 20-1/58427293/25 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, на підставі того виконавчий лист не відповідає вимогам до виконавчого листа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Зокрема, у поданому виконавчому документі не дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону, а саме не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, що видала виконавчий лист.

22.06.2020 року адміністративна справа № 2140/1750/18 повернулася до Херсонського окружного адміністративного суду.

Розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі призначено на 30.06.2020 року.

Представник заявника надав клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Представники Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву, суд встановив такі обставини.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду 28.11.2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не прийняття рішення про перерахування субвенції в порядку та на умовах, передбачених Постановою КМУ № 332 від 18.05.2017 р., договорами: № 1 від 07.07.2017 р. на суму 336550,14 грн.; № 8 від 06.09.2017 р. на суму 596003,00 грн.; № 11 від 17.10.2017 р. на суму 312399,00 грн.; № 15 від 07.11.2017 р. на суму 499915,00 грн.; № 25 від 06.12.2017 р. на суму 567147,00 грн., та доведення його до відома Казначейства.

Зобов`язано Міністерство фінансів України прийняти рішення про перерахування субвенції в порядку та на умовах, передбачених Постановою КМУ № 332 від 18.05.2017 р., договорами: № 1 від 07.07.2017 р. на суму 336550,14 грн.; № 8 від 06.09.2017 р. на суму 596003,00 грн.; № 11 від 17.10.2017 р. на суму 312399,00 грн.; № 15 від 07.11.2017 р. на суму 499915,00 грн.; № 25 від 06.12.2017 р. на суму 567147,00 грн.

Стягнуто з Міністерства фінансів України на користь комунального виробничого управління "Каховський водоканал" заподіяну шкоду у розмірі штрафних санкцій за порушення терміну сплати ПДВ згідно податкового повідомлення-рішення № від 07.02.2018 р. в сумі 35266,20 грн. і податкового повідомлення-рішення № від 07.02.2018 р. в сумі 462402,83 грн.

Стягнуто на користь комунального виробничого управління "Каховський водоканал" (, вул. Мелітопольська, 87, м. Каховка, Херсонська область, 74800) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства фінансів України (, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) судові витрати у сумі 10989,04 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року скасовано в частині стягнення з Міністерства фінансів України на користь комунального виробничого управління "Каховський водоканал" заподіяну шкоду у розмірі штрафних санкцій за порушення терміну сплати податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № від 07.02.2018р. в сумі 35 266,20грн. і податкового повідомлення-рішення № від 07.02.2018р. в сумі 462 402,83грн. та в цій частині відмовити у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року залишено без змін.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року набрало законної сили 04.01.2019 року.

08.01.2019 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 12 по справі № 2140/1750/18 про зобов`язання Міністерства фінансів України прийняти рішення про перерахування субвенції в порядку та на умовах, передбачених Постановою КМУ № 332 від 18.05.2017 р., договорами: № 1 від 07.07.2017 р. на суму 336550,14 грн.; № 8 від 06.09.2017 р. на суму 596003,00 грн.; № 11 від 17.10.2017 р. на суму 312399,00 грн.; № 15 від 07.11.2017 р. на суму 499915,00 грн.; № 25 від 06.12.2017 р. на суму 567147,00 грн.

Виконавчий лист був переданий до примусового виконання у Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження.

За результатами розгляду заяви стягувача щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 08.01.2019 року Херсонським окружним адміністративним судом головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденком Віталієм Володимировичем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.02.2019 року у зв`язку з тим, що не дотримано вимоги пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не зазначено прізвище, ім`я по батькові посадової особи, що видала виконавчий лист.

Вирішуючи заяву, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

На підставі ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що виконавчий лист видано на підставі прийнятого 28.11.2018 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що виконавчі листи видаються органом - Херсонським окружним адміністративним судом, а не суддею особисто. Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Суд встановив, що у виконавчому листі вказано орган, який видав виконавчий лист, підписано виконавчий лист суддею та секретарем судового засідання, вказано їх прізвища та ініціали.

Окрім зазначеного, суд також вказує на те, що Інструкція з діловодства в адміністративних судах, затверджена Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174 містить додаток № 25 - форму виконавчого листа, що видається відповідними судами. Наведеною формою не передбачено зазначення повністю ім`я та по батькові осіб, які підписали виконавчий лист.

Також, пунктами 1, 2 глави 7 розділу II Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 передбачено, що посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених у положеннях (статутах) установи, положеннях про структурні підрозділи, посадових інструкціях, розпорядчому документі про розподіл обов`язків між керівником та його заступниками тощо.

Підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної - якщо документ надрукований не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалів (ініціала імені) і прізвища. Дозволяється в реквізиті "Підпис" після назви посади особи зазначати вчене звання, науковий ступінь.

У разі оформлення документа на бланку посадової особи назву посади у підпису не зазначають.

Судом встановлено, що виконавчий лист за формою та змістом відповідає наведеним вище положенням закону, інструкції та правилам діловодства. Виконавчий документ підписано суддею та співробітником суду, уповноваженим на це посадовою інструкцією.

Суд звертає увагу заявника на правову позицію, висловлену Верховним судом України у постанові від 21.05.2014 по справі № 6-45цс14, де вказано, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Аналогічні положення передбачені в положеннях п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, де також зазначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява комунального виробничого управління "Каховський водоканал" про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241, 248, 374 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви комунального виробничого управління "Каховський водоканал" про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.О. Варняк