Справа № 520/4028/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 червня 2020 р. Справа № 520/4028/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,при секретарі - Пройдак С.М.,

за участі представників:

позивача - Павлуненко К.Л., відповідача Юсупової М . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №520/4028/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Вугільна торгова компанія" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

встановив

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вугільна торгова компанія", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Харківській області від 05 серпня 2019 року №3, №3, №3 та №3 повністю, як такі, що суперечать чинному законодавству України; стягнути судовий збір.

Представником позивача подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі на вирішення якої поставити наступне питання- чи підтверджуються документально висновки акта перевірки ГУ ДФС в Харківській області « про результати документальної планової перевірки ТОВ « Вугільна торгова компанія» податкового законодавства за період з 27.10.2016 по 31.03.2019, валютного законодавства за період з 27.10.2016 по 31.03.20196, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 27.10.2016 по 31.03.2019 від 27.06.2019 № 2198/20-40-14-03-06/40920013?

В обґрунтування клопотання зазначено, що висновки акту перевірки ґрунтуються на спеціальних бухгалтерських нормативних актах, застосування яких не відноситься до правових питань, не є питанням застосування норма матеріального права у відповідних правовідносинах, стосується методології формування показників бухгалтерської та податкової звітності.

В клопотанні представник позивача просив доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та зупинити провадження по справі та зазначив, що оплату по проведенню експертизи здійснить за власний рахунок.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про призначення судово - економічної експертизи спірних висновків перевірки позивача для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд призначити судово - економічну (бухгалтерську) експертизу.

В судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення клопотання та проведення експертизи заперечував.

Суд, заслухавши думки представників сторін, вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно положень 3 - 5 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за № 1/22533, одним з основних видів (підвидом) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п.1.1 глави І розділу ІІІ "Економічна експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є: визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

До орієнтовного переліку вирішуваних питань віднесене, зокрема, наступне: чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції (указуються реквізити акта) заниження об`єкта оподаткування (указується організація) за період (зазначається який) і донарахування до сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету (указується яких).

Оскільки позивач не погоджується саме з висновками акту перевірки податкового органу, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для розгляду та вирішення даної справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судово - економічну експертизу в частині вирішення питання підтвердження документально висновків акту перевірки щодо встановлення порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугільна торгова компанія" п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.135.1 ст.135 ПК України в наслідок чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1490484 грн., в тому числі за 2016 рік в сумі 43023 грн., І квартал 2017 в сумі 12026.00 грн., ІІ квартал 2017 в сумі 34691.00 грн., ІІІ квартал 2017 в сумі 99007.00 грн., за ІV квартал 2017 в сумі 1143328.00 грн., за І квартал 2018 в сумі 158409.00 грн., тоді як питання підтвердження висновків акту перевірки в частині ПДВ та ЄСВ не потребують спеціальних знань або є похідними від встановлених поршень в частині податку на прибуток.

Відповідно до ч.1 ст. 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч.3 вказаної статті).

Згідно ч.5 ст. 103 КАС України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи (частина 1 статті 105 КАС України).

Суд зауважує, що відповідно до ч.7 ст. 102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Окрім того, в силу положень ч.6 ст. 103 КАС України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись положеннями ст. ст. 102 - 103, 105 - 106, 236, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №520/4028/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугільна торгова компанія" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити частково

Призначити судово-економічну експертизу в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Вугільна торгова компанія" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

На вирішення судового експерта поставити наступне питання - чи підтверджуються документально висновки акта перевірки в частині встановлення порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугільна торгова компанія" п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.135.1 ст.135 ПК України в наслідок чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1490484 грн., в тому числі за 2016 рік в сумі 43023 грн., І квартал 2017 в сумі 12026.00 грн., ІІ квартал 2017 в сумі 34691.00 грн., ІІІ квартал 2017 в сумі 99007.00 грн., за ІV квартал 2017 в сумі 1143328.00 грн., за І квартал 2018 в сумі 158409.00 грн.?

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судово-економічної експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи №520/4028/2020.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі №520/4028/2020 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Вугільна торгова компанія" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - до одержання судом результатів експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2020

Строки, визначені в ухвалі суду обчислюються з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.