overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/5947/20
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 932/5947/20

Провадження № 2а/932/717/20

10 червеня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпіка Івана Петровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Карпіка І.П. із вимогами про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.169, 170 КАС України та даний спір не становить значний суспільний інтерес та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст. 257 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 169-171, 257, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпіка Івана Петровича (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 932/7212/20
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 932/7212/20

Провадження № 2а/932/767/20

24 червеня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Стасенка Віталія Анатолійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора 2 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області Стасенка В.А. із вимогами про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.169, 170 КАС України та даний спір не становить значний суспільний інтерес та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст. 257 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 169-171, 257, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 батальйону 4 роти управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Стасенка Віталія Анатолійовича (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а), про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 208/3478/20
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3478/20
№ провадження 2-а/208/90/20
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М, розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до поліцейського Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Ковальова Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Ковальова Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

До суду від позивача 15.06.2020 р. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя вважає, що інтерес до позову втрачено і його слід повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 240, 248, 292, 293, 295 КАС України суд, -

ухвалив:

Матеріали позову ОСОБА_1 до поліцейського Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Ковальова Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Третій апеляційний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошенняє.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 200/3639/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 червня 2020 р. Справа №200/3639/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору, що подано в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Пауер» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у даній справі позов задоволено.

За подання до суду вказаної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 10510 грн., тобто на 6306 грн. більше, ніж встановлено законом.

Представник позивача подав клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка регулює питання повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Пауер» (87506, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Кирпична, 48, ) судовий збір, зайве сплачений за подання даного позову, в сумі 6306 (шість тисяч триста шість) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/14245/18-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

30 червня 2020 р. Справа №200/14245/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої на стадії виконання судового рішення заяви заявником не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/1915/20-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 червня 2020 р. Справа №200/1915/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю АУІНТЄХ про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АУІНТЄХ до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення і про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю АУІНТЄХ (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі 1-й відповідача), Державної фіскальної служби України (далі 2- й відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення і про зобов`язання вчинити певні дії.

30 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване неможливістю забезпечити явку представника позивача у судове засідання, у зв`язку із проведенням карантинних заходів на території України та віддаленістю його місцезнаходження від Донецького окружного адміністративного суду.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у зв`язку із графіком роботи Третього апеляційного адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 241-243, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю АУІНТЄХ про участь у судовому засіданні по справі № 200/1915/20-а в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала складена і підписана 30 червня 2020 року у порядку письмового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 200/5684/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

30 червня 2020 р. Справа №200/5684/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви комунального підприємства «Управління міського господарства» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 18 червня 2020 року.

25 червня 2020 року, тобто з дотриманням встановленого судом строку, засобами поштового зв`язку від позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив надати додатковий час на усунення недоліків позовної заяви до 10 липня 2020 року. Клопотання обґрунтував тим, що на даний час головний бухгалтер, у відданні якої перебувають документи, копії яких необхідно надати на усунення недоліків позовної заяви, з 22 червня 2020 року по 07 липня 2020 року перебуває у відпустці, у зв`язку з чим неможливо у встановлений строк підготувати всі копії документів.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання поновлення та продовження процесуальних строків, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з наведених обставин та вимог законодавства суд вважає за можливе продовжити строк усунення недоліків позовної заяви з метою надання позивачу додаткового часу для виконання ухвали суду від 17 червня 2020 року в межах строків, встановлених частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Продовжити строк усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року, встановивши його протягом семи днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 161/9065/20
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9065/20
Провадження № 2-а/161/302/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 161/10001/20
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/312/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України, поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП НП України Лукашука Вадима Руслановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачам встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.