Справа № 200/3555/20-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 р. Справа№200/3555/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради, третя особа - Громадська організація «Віра в людей» про визнання протиправним та скасування рішення щодо проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад органу самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шахівської сільської ради, третя особа - Громадська організація «Віра в людей» про визнання протиправним та скасування рішення щодо проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад органу самоврядування. Просив визнати протиправною бездіяльність конкурсної комісії Шахівської сільської ради щодо не проведення співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит 20 лютого 2020 року на заміщення вакантних посад в органи місцевого самоврядування Шахівської сільської ради; визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії щодо проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад органу місцевого самоврядування Шахівської сільської ради; визнати таким, що не відбувся конкурс на заміщення вакантних посад відповідно до розпорядження Шахівського сільського голови від 09.01.2020 року № 8.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 лютого 2020 року відбувся конкурс на заміщення вакантних посад осіб органів місцевого самоврядування Шахівської міської ради, в якому позивач приймав участь. В кінці лютого на телефон позивача надійшло СМС повідомлення, в якому зазначалось, що за результатами письмового іспиту, який відбувся 20 лютого 2020 року позивачем отримані наступні бали: мобілізаційна робота 13 балів з 25, кадрова роботи 16 балів з 25; провідний спеціаліст 17 балів з 25, та було зазначено, що ОСОБА_1 рекомендовано до зарахування до кадрового резерву. Ознайомившись з офіційним сайтом Шахівської сільської ради, позивач не зміг знайти відкриту інформацію, а саме порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування у Шахівській сільській раді. Позивача також не ознайомлено з умовами повідомлення про результати письмового іспиту та з цього приводу ним нічого не підписувалося. Крім цього, позивач зазначає, що в корінці направленні на працевлаштування, яке видано Добропільським міським центром зайнятості, посадовою особою Шахівської сільської ради Омельченко Л.Ю. 03.03.2020 року зроблено відповідний запис, відмовлено у прийнятті на роботу у зв`язку з не проходженням конкурсу, що суперечить СМС, яке надійшло ОСОБА_1 в кінці лютого. 03 березня 2020 року на адресу Шахівської сільської ради позивачем було спрямовано інформаційний запит щодо порядку повідомлення кандидатів про результати конкурсу, які приймали участь у конкурсі на заміщення вакантних посад. У відповідь на вказаний запит, відповідачем 16.03.2020 року було надано відповідь, з якої позивача було проінформовано про те, що конкурсна комісія повідомила кандидатів про результати конкурсу протягом трьох днів після його завершення відповідно до порядку № 169, більш детальної процедури не передбачено. Крім того, ОСОБА_1 , 10 березня 2020 року було подано скаргу Шахівському сільському голові на рішення (бездіяльність) конкурсної комісії та копію громадській організації «Віра в людей» яка здійснювала громадський контроль, в якій позивач просив скасувати рішення конкурсної комісії та визнати таким, що не відбувся конкурс на заміщення вакантних посад відповідно до розпорядження Шахівського сільського голови від 09.01.2020 року № 8. У відповідь на вказану скаргу, позивача було повідомлено про те, що конкурс проведено до вимог чинного законодавства та Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посадових осіб місцевого самоврядування Шахівської сільської ради, затвердженого розпорядженням сільського голови від 29.06.2018 року № 64. З даним рішенням Шахівської сільської ради позивач не згоден та вважає, що конкурсною комісією було порушено порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад в органи місцевого самоврядування Шахівської сільської ради.

17 квітня 2020 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину, що передбачено п. 3 розділу VI КАС України.

13 травня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, було зазначено, що Шахівська сільська рада вважає, що у зв`язку з тим, що посадові особи місцевого самоврядування не є державними службовцями, дія Закону України «Про державну службу» не поширюється на депутатів місцевих рад, посадових осіб місцевого самоврядування, постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців» від 15 лютого 2002 року № 169, не вимагає від органів місцевого самоврядування, розроблення порядку у відповідності з зазначеним нормативним актом, а конкурсний відбір на заміщення вакантних посад, відповідно до розпорядження Шахівського сільського голови № 8 від 09.01.2020 року, проведений згідно Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Шахівської сільської ради, затвердженого розпорядженням сільського голови від 29.06.2018 року № 64 та не суперечить діючому законодавству. У зв`язку із чим просили відмовити у задоволені позову.

13 травня 2020 року від третьої особи - Громадської організації «Віра в людей» надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому, крім іншого, третя особа зазначила, що 20 лютого 2020 року представник ГО «Віра в людей» спостерігав за проведенням іспиту, який відбувався у Шахівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, в якій той момент проходили шкільні навчання школярів. Після проведення іспиту до ГО «Віра в людей» надійшло декілька усних та дві письмові заяви від кандидатів, у тому числі й ОСОБА_1 , щодо порушень проведення конкурсного відбору на зайняття вакантних посад у Шахівській сільській раді. Ураховуючи чисельні звернення та напруженість серед конкурсантів, громадською організацією було направлено відповідні заяви та скарги до голови Шахівської сільської ради з зазначенням невизнання результатів конкурсу через встановлені не відповідності під час проведення конкурсу, діючому законодавству України. Крім того, третя особа зазначає, що їй було відмовлено у наданні наступних документів: підтвердження (протокол) про проведення співбесіди з конкурсантами, які успішно склали іспит; порядок оцінювання відповідей конкурсантів і якими критеріями керувалася конкурсна комісія при оцінюванні відповідей; надати кваліфікаційно-підтверджуючи документи голови і членів конкурсної комісії, які підтверджують їх кваліфікацію у питаннях які вони оцінювали; надати інформацію про осіб, які стали переможцями конкурсу (документи або витяг з документів які підтверджують їх кваліфікацію згідно кваліфікаційних вимог та підтвердження до стажу роботи). Отже, третя особа вважає, що Шахівська сільська рада не допустила ГО «Віра в людей» до всіх етапів конкурсу, хоча третя особа письмово заявляла про наміри бути спостерігачем при проведенні іспиту та співбесіди з конкурсантами, у зв`язку з чим сільська рада порушила норми чинного законодавства при проведенні конкурсу позбавивши права ГО здійснити громадський контроль, що в подальшому виключило б можливість сільською радою порушити чинне законодавство в частині проведення конкурсу в органи місцевого самоврядування та фальсифікування результатів конкурсу. ГО «Віра в людей» в своєму відзиві також просить суд звернути увагу на те, що відповіді надані Шахівською сільською радою на її скарги суперечать діючому законодавству та є банальними відписками органу місцевого самоврядування, оскільки не може проводитись конкурс на заняття вакантних посад по порядку, який затверджений розпорядженням сільського голови № 64р від 29.03.2018 року, та який не відповідає діючому законодавству і яким не визначено чіткий порядок проведення співбесіди та ознайомлення кандидатів з результатами конкурсу. Маються також й інші невідповідності, а саме: у скарзі третьої особи чітко вказані які потрібні документи, але Шахівська сільська рада навмисно тягне час і встановлює перешкоди щоб не надавати запитуванні документи, бо можуть виявитись інші порушення проведення конкурсу. Отже, на підставі вищевикладеного, ГО «Віра в людей» вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування результатів конкурсу на заміщення вакантних посад в органі місцевого самоврядування є обґрунтованим та повністю визнає його.

15 травня 2020 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив Шахівської сільської ради, в якій він зазначив, що відповідач не спростував його твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог, на підставі чого просить задовольнити його позов у повному обсязі.

25 травня 2020 року на адресу суду від ГО «Віра в людей» надійшло пояснення на відзив відповідача Шахівської сільської ради, в якому зазначила, що Шахівська сільська рада в супереч статті 3 Конституції України своїми викладеними припущеннями посягає на честь і гідність її представників, а відповідно до відзиву Шахівської сільської ради їхні припущення є надуманими та не обґрунтованими. Отже, третя особа вважає, що Шахівська сільська рада в особі голови ОСОБА_2 намагається звинуватити усіх навколо себе, через своє не бажання своєчасно виконати вимоги діючого законодавства та нехтує розробленим Шахівською сільською радою «порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб Шахівської сільської ради» затвердженим розпорядженням № 64р від 29.03.2018 року, яким п. 5.7 визначено проведення співбесіди з конкурсантами які успішно склали іспит (тобто набрали більше 50% балів).

27 травня 2020 року на адресу суду від Шахівської сільської ради надійшли заперечення, в яких, крім іншого було зазначено, що Шахівська сільська рада вважає, що доводи позивача в своїй відповіді на відзив щодо корумпованої складової в діях конкурсної комісії, не обґрунтовані. Окрім того, Шахівська сільська рада вказує на те, що в адміністративному позові позивач просить визнати таким, що не відбувся конкурс на заміщення вакантних посад відповідно до розпорядження Шахівського сільського голови № 8 від 09.01.2020 року в цілому, у тому числі і в частині проведення конкурсу на ті посади, участі у яких ОСОБА_1 не приймав. Оскільки працівники, які зараховані на посади, вже майже два місяці отримують заробітну плату, а деякі залишили попередню роботу, коли їх було визнано переможцями. Шахівська сільська рада вважає, що це не може розцінюватись, як маніпуляція правосуддям. Згода позивача з результатами оцінювання, як це зазначене в відповіді на відзив, підтверджує факт відсутності причино-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) Шахівської сільської ради, які виразились в не ознайомленні його про результати іспиту під підпис, не запрошені його на співбесіду та наступившими наслідками, які виразились в прийнятті рішення по результатам конкурсу. Шахівська сільська рада вважає, що у зв`язку з тим, що посадові особи місцевого самоврядування не є державними службовцями, дія Закону України «Про державну службу» не поширюється на депутатів місцевих рад, посадових осіб місцевого самоврядування, постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовці» від 15 лютого 2002 року за № 169, не вимагає від органів місцевого самоврядування, розроблення порядку у відповідності з зазначеним нормативним актом, а конкурсний відбір на заміщення вакантних посад, відповідно до розпорядження Шахівського сільського голови № 8 від 09.01.2020 року, проведений згідно Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Шахівської сільської ради, затвердженого розпорядженням сільського голови від 29.06.2018 року № 64-р, який суперечить діючому законодавству.

У додатковій відповіді на заперечення відповідача від 29.05.2020 року, позивач вказав, що відповідач не тільки не спростував його твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог але й підтвердив їх.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що підтверджується паспортом НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Розпорядженням сільського голови Шахівської сільської ради від 09.01.2020 року № 8 «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад осіб органів місцевого самоврядування Шахівської сільської ради» було оголошено конкурс на заміщення вакантних посад: спеціаліста ІІ категорії з мобілізаційної категорії; спеціаліста І категорії з кадрової роботи; провідного спеціаліста з питань розвитку АПК та містобудування; провідного спеціаліста; адміністратора. Також даним розпорядженням було утворено конкурсну комісію, затверджено перелік питань та вимоги щодо оприлюднення вищевказаного оголошення на офіційному сайті Шахівської сільської ради та у газеті «Новий шлях».

20 лютого 2020 року в приміщенні Шахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів був проведений іспит на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування, в якому приймав участь й ОСОБА_1 на посади спеціаліста ІІ категорії з мобілізаційної роботи; спеціаліста І категорії з кадрової роботи та провідного спеціаліста.

За підсумками конкурсу позивачем отримані наступні бали: мобілізаційна робота 13 балів з 25 (52%); кадрова робота 16 балів з 25 (64%) та провідний спеціаліст 17 балів з 25 (68%). Про результати письмового іспиту позивача було повідомлено СМС повідомленням, що не заперечується сторонами. В даному СМС повідомлені, було також зазначено, що ОСОБА_1 рекомендовано до зарахування до кадрового резерву.

21 лютого 2020 року за результатами проведеного іспиту, відбулося засідання конкурсної комісії, на якому, у зв`язку із тим, що документу для оцінки знань Шахівською сільською радою не розроблялось, при оцінюванні кандидатів використовувався Загальний порядок проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців, який затверджено наказом Головного управління Державної служби України 08.07.2011 року № 164 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 липня 2011 року за № 930/19668, в частині визначення критеріїв для проставляння балів.

Комісією вирішено: по-перше, визнати переможцями наступних осіб: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , оскільки зазначені особи набрали більшу кількість балів (більш ніж 50%), а загальна сума балів інших осіб є нижчою ніж 50%); ОСОБА_5 , оскільки вона набрала максимально можливу кількість балів, та показала доскональне знання законодавства і цей факт не міг ігноруватися конкурсною комісією. По-друге, рекомендувати для проведення співбесіди тих кандидатів, які надали більш повні, обґрунтовані відповіді, які свідчили б про знання законодавства і вміння застосовувати їх на практиці.

Так, за результатами проведеного іспиту на засіданні конкурсної комісії були прийнятті рішення щодо визначення переможців конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста І категорії з питань захисту дітей Шахівської сільської ради, провідного спеціаліста з питань розвитку АПК та містобудування Шахівської сільської ради, оскільки, загальна сума балів інших кандидатів, які претендували на ці посади була нижчою ніж 50%, та провідного спеціаліста відділу освіти та соціально - гуманітарної роботи , оскільки ОСОБА_5 набрала максимально можливу кількість балів та показала досконале знання законодавства. Ці особи були рекомендовані сільському голові для призначення їх на відповідні посади з випробувальним терміном 2 місяці.

Рішенням конкурсної комісії сільському голові рекомендовано осіб, для зарахування до кадрового резерву, у тому числі ОСОБА_1 на заміщення вакантних посад спеціаліста І категорії з кадрової роботи та провідного спеціаліста відділу освіти та соціально - гуманітарної роботи, так за результатами іспиту на зайняття зазначених посад він набрав 16 та 17 балів.

Відповідно до списку осіб, зарахованих до кадрового резерву, затвердженого сільським головою 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 зарахований до кадрового резерву Шахівської сільської ради на заміщення відповідних вакантних посад.

Про результати письмового іспиту позивача було повідомлено СМС повідомленням, що не заперечується сторонами. В даному СМС повідомлені, було також зазначено, що ОСОБА_1 рекомендовано до зарахування до кадрового резерву. За підсумками конкурсу позивачем отримані наступні бали: мобілізаційна робота 13 балів з 25 (52%); кадрова робота 16 балів з 25 (64%) та провідний спеціаліст 17 балів з 25 (68%).

03 березня 2020 року на адресу Шахівської сільської ради ОСОБА_1 було спрямовано інформаційний запит щодо порядку повідомлення кандидатів про результати конкурсу, які приймали участь у конкурсі на заміщення вакантних посад.

10 березня 2020, ОСОБА_1 подав скаргу Шахівському сільському голові на рішення (бездіяльність) конкурсної комісії та копію громадській організації «Віра в людей» яка здійснювала громадський контроль. Вимогами скарги було скасування рішення конкурсної комісії та визнання таким, що не відбувся конкурс на заміщення вакантних посад відповідно до розпорядження Шахівського сільського голови від 09.01.2020 року № 8.

Листом Шахівської сільської ради від 16.03.2020 року за № 02-33/644, позивач був проінформований про те, що конкурсна комісія повідомила кандидатів з результатами конкурсу протягом трьох днів після його завершення відповідно до порядку № 169, більш детальної процедури не передбачено. Крім того, конкурсною комісією на своєму засіданні від 21.02.2020 року було вирішено повідомити кандидатів про результати конкурсу шляхом направлення текстового повідомлення за допомогою засобів телефонного зв`язку.

25 березня 2020 року позивач отримав відповідь на свою скаргу Шахівської сільської ради за № 02-33/686 від 18.03.2020 року, в якій ОСОБА_1 був повідомлений про те, що конкурс проведено до вимог чинного законодавства та Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Шахівської сільської ради затвердженого розпорядженням сільського голови від 29.06.2018 року № 68. Також у відповіді було вказано, про те, що позивач був проінформований належним чином під час іспиту, тобто 20.02.2020 року за телефонним дзвінком ОСОБА_1 було запропоновано ознайомитись з протоколом конкурсної комісії. Рішенням конкурсної комісії від 21.02.2020 року вирішено повідомити кандидатів про результати конкурсу шляхом направлення текстового повідомлення за допомогою засобів телефонного зв`язку.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зважає на таке.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування встановлено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280), а правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначення загальних засад діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування, встановлено Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі Закон № 2493).

За приписами статей 1, 2, 3 Закону № 2493, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2493, право на службу в органах місцевого самоврядування мають громадяни України незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, терміну проживання на відповідній території.

На посаду можуть бути призначені особи, які мають відповідну освіту і професійну підготовку, володіють державною мовою та регіональними мовами в обсягах, достатніх для виконання службових обов`язків відповідно до вимог статті 11Закону України «Про засади державної мовної політики».

Стосовно осіб, які обрані (затверджені) відповідною радою на посади, зазначені в абзаці третьому статті 3 цього Закону, а також стосовно осіб, які претендують на зайняття зазначених в абзаці четвертому статті 3 цього Закону посад в органах місцевого самоврядування, за їх письмовою згодою проводиться спеціальна перевірка в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції».

За змістом абзацу 5 частини 1 статті 10 Закону України № 2943, прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 10 Закону № 2943, проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Із викладених правових норм слідує, що право на службу в органах місцевого самоврядування мають громадяни України, які з метою зайняття посад, визначених абзацом 5 частини 1 статті 10 Закону № 2943 мають пройти конкурс або можуть бути призначені за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до роз`яснення Головного управління державної служби України від 04.06.2003 року № 42/3673 щодо особливостей проведення конкурсу та порядку проведення іспитів кандидатів на заміщення вакантних посад в органах місцевого самоврядування, органи місцевого самоврядування при проведенні конкурсу мають керуватися Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 року № 169 (169-2002-п), а при проведенні іспитів - Загальним порядком проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженим спільним наказом Головного управління державної служби України та Української Академії державного управління при Президентові України від 10.05.2002 року № 30/84 (z0446-02), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 24.05.2002 року за № 446/6734, з урахуванням особливостей проходження служби в органах місцевого самоврядування, визначених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (2493-14).

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 року № 169 затверджений Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців (далі Порядок 169).

Відповідно до цього Порядку проводиться конкурсний відбір на заміщення вакантних посад державних службовців третьої - сьомої категорій (далі - конкурс), крім випадків, коли законами України встановлено інший порядок заміщення таких посад (п. 1 Порядку № 169).

За правилами пунктів 2, 3 цього ж Порядку, конкурс на заміщення вакантної посади державного службовця повинен забезпечувати конституційне право рівного доступу до державної служби громадян України.

Для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців наказом (розпорядженням) керівника відповідного державного органу, який здійснює призначення на посаду державного службовця, утворюється конкурсна комісія у складі голови, секретаря і членів комісії.

Очолює конкурсну комісію заступник керівника державного органу. До складу конкурсної комісії входять представники кадрової та юридичної служб, а також окремих структурних підрозділів апарату державного органу.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди (ст. 125 Конституції України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України).

При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

У свою чергу, неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Порушенням суб`єктивного права особи, є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи. Так само протиправним є покладення на особу додаткового обов`язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Таким чином, здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Викладене також кореспондується з положеннями п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно з яким, в позовній заяві зазначаються, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Також, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, Конституційний Суд України в Рішенні від 14.12.2011 року №19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Тому, вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тож, якщо особа вважає, що її суб`єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи, суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб`єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

Тобто, право на судовий захист пов`язане виключно з порушенням суб`єктивного права позивача.

Суд може захистити лише порушене право позивача, при цьому таке порушення повинно бути зумовлене рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, обов`язковою умовою захисту в адміністративному суді прав, свобод, інтересів фізичних осіб є одночасна наявність двох факторів: існування публічно-правових відносин між позивачем та відповідачем суб`єктом владних повноважень; наявність факту порушень прав, свобод, інтересів позивача, вчинених або допущених відповідачем у таких правовідносинах.

У рішенні від 01.12.2004 року № 18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Отже, охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із певного суб`єктивного права у конкретних правовідносинах. Тому порушення охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага.

При цьому, позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 наголошує, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто для відновлення порушеного права у зв`язку із спірним рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єктом владних повноважень, особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

При цьому, порушення вимог закону рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цим рішенням, дією чи бездіяльністю з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що позивач взагалі не надав будь-якого пояснення, яке саме порушене суб`єктивне право він намагається відновити шляхом визнання протиправною бездіяльності конкурсної комісії Шахівської сільської ради щодо не проведення співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит 20 лютого 2020 року на заміщення вакантних посад в органи місцевого самоврядування Шахівської сільської ради, визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад органу місцевого самоврядування Шахівської сільської ради та визнання таким, що не відбувся конкурс на заміщення вакантних посад відповідно до розпорядження Шахівського сільського голови від 09.01.2020 року № 8, оскільки, по-перше, позивач не заперечує в позові проти саме правильності оцінювання результатів складеного ним іспиту, тобто згоден з результатами виставлених йому балів. По-друге, позивачем не надано аргументованих доводів, що запрошення його на співбесіду, якось могло би вплинути на результати прийнятого рішення. Так, згідно екзаменаційної відомості, при складанні іспиту на заміщення вакантних посад спеціаліста І категорії з кадрової роботи ОСОБА_1 набрав 16 балів, що є нижчим за бали ще трьох кандидатів. На заміщення вакантної посади провідного спеціаліста відділу освіти та соціально - гуманітарної роботи - 17 балів, інший кандидат набрав максимально можливу кількість балів та показав досконале знання законодавства і визнано конкурсною комісією переможцем. На заміщення вакантної посади спеціаліста ІІ категорії з мобілізаційної роботи ОСОБА_1 взагалі набрав 13 балів, що є нижчим за бали набрані ще 5 кандидатами.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд зазначає, що у зв`язку із тим, що посадові особи місцевого самоврядування не є державними службовцями, дія Закону України «Про державну службу» не поширюється на депутатів місцевих рад, посадових осіб місцевого самоврядування, постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців» від 15 лютого 2002 року № 169, не вимагає від органів місцевого самоврядування, розроблення порядку у відповідності з зазначеним нормативним актом, а конкурсний відбір на заміщення вакантних посад, відповідно до розпорядження Шахівського сільського голови № 8 від 09.01.2020 року, проведений згідно Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Шахівської сільської ради, затвердженого розпорядженням сільського голови від 29.06.2018 року № 64р та не суперечить діючому законодавству.

Суд також зазначає, що в Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Шахівської сільської ради, затвердженого розпорядженням сільського голови від 29.06.2018 року № 64р, дійсно зазначено, що співбесіда проводиться з кандидатами, які успішно склали іспит. Оскільки, самого поняття щодо осіб, які успішно склали іспит в порядку не зазначено, враховуючи кількість кандидатів, короткі терміни, конкурсною комісією прийнято рішення рекомендувати для проведення співбесіди тих кандидатів, які набрали найбільш повні, обґрунтовані відповіді, які свідчили б про знання законодавства і вміння застосовувати їх на практиці. Суд не бачить в таких діях відповідача будь яких порушень прав позивача.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради, третя особа - Громадська організація «Віра в людей» про визнання протиправним та скасування рішення щодо проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад органу самоврядування, є таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради, третя особа - Громадська організація «Віра в людей» про визнання протиправним та скасування рішення щодо проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад органу самоврядування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Але не більше строку дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України щодо запобігання поширення короновірусної хвороби.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко