Справа № 200/4464/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 липня 2020 р. Справа №200/4464/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- скасування рішення про відмову у поновлені виплати пенсії ОСОБА_1 , викладене у листі Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28.02.2020 року;

- зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року на вказаний ОСОБА_1 банківський рахунок відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

07 травня 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали, в продовж якого позивач мала надати суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. та надання доказів існування в ОСОБА_1 банківського рахунку, на який вона просить суд зобов`язати відповідача виплачувати пенсійні виплати.

01 червня 2020 року позивач надсилає до суду квитанцію про сплату судового збору. В іншій частині ухвалу позивачем не виконано.

05 червня 2020 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом надання суду доказів існування в ОСОБА_1 банківського рахунку, на який вона просить суд зобов`язати відповідача виплачувати пенсійні виплати та рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 257 від 08.10.2019 про відмову в поновлені пенсії ОСОБА_1

22 червня 2020 року представником позивача надано клопотання про витребування рішення, яке, за твердженням позивача, йому не було надано.

26 червня 2020 року представника позивача надано суду заяву, якою ОСОБА_1 просить управління відповідача виплачувати їй пенсію на певній банківський рахунок.

Відповідно до ч.4, 7 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги; до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Суд зазначає, що позивач не скористалися своїм правом про витребування вказаного рішення, або якщо таке рішення було витребувано позивачем, доказів звернення з такою заявою.

Таким чином, позивачем не виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Суд повторно звертає увагу на наступне.

Позивач просить суд скасувати рішення про відмову у поновлені виплати пенсії ОСОБА_1 , викладене у листі Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28.02.2020 року.

Цим листом вказано, що 08.10.2019 року рішення № 257 від 08.10.2019 про відмову в поновлені пенсії ОСОБА_1 , яке було відправлено на адресу представника позивача м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160, офіс 10.23. Проте, позивач не додає вказане рішення до матеріалів позову.

Відповідно до положень частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, відповідно до вимог частини шостої зазначеної статті, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання суду рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 257 від 08.10.2019 про відмову в поновлені пенсії ОСОБА_1 .

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

В перебіг вказаних строків не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог п. п. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (N 540- IX).

Суддя Л.В. Арестова