overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4072/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4072/19
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши заяву представника позивача Бейлика Артура Беніаміновича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_2 Артура ОСОБА_3 до Хмельницького окружного адміністративного суду 25 червня 2020 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів.

26 червня 2020 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення у зв`язку із помилковим направленням її не до суду апеляційної інстанції, а до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача Бейлика Артура Беніаміновича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 560/3235/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3235/20
УХВАЛА

26 червня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БПС ГРУП" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БПС ГРУП" (вул. Перемоги, 8/1, Хмельницький, Хмельницька область, 29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/3230/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3230/20
УХВАЛА

26 червня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, Київ 34, 01034) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати суду разом із відзивом на позовну заяву, довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 станом на момент звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 580/2672/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

26 червня 2020 року Справа № 580/2672/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони її правонаступником у справі №580/2672/19 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чорна Кам`янка в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із поданням про заміну сторони її правонаступником у справі №580/2672/19, в якій просить:

- замінити сторону у виконавчому провадженні №62357354 - боржника Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Відповідно статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового засідання з метою розгляду заяви.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони її правонаступником у справі №580/2672/19 на 01 липня 2020 року о 14 год. 30 хв., що буде проводитись суддею Білоноженко М.А. одноособово у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повідомити стягувача та боржника про судове засідання. Зобов`язати осіб, які не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд і надати відповідні докази.

Копію ухвали направити державному виконавцю стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко
Справа № 580/2973/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

26 червня 2020 року Справа № 580/2973/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали заяви Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про відстрочення виконання рішення суду у справі №580/2973/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Тіньківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чигиринської районної ради Черкаської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 19.06.2020 б/н про відстрочення рішення суду у справі №580/2973/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового засідання з метою розгляду заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про відстрочення виконання рішення суду у справі №580/2973/19 на 01 липня 2020 року о 15 год. 00 хв., яке буде проводитись суддею Білоноженко М.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко
Справа № 620/643/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(скорочена)

25 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/643/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Богданової І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, для усунення вказаного недоліку адміністративного позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 26.06.2020.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/1737/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/1737/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Федорок К.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Авто Транс» до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,
Від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням в лікарні.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю підготовки заперечень на відповідь на відзив.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З огляду на викладені представниками сторін обставини неявки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Авто Транс» до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
2. Судове засідання відбудеться 22 липня 2020 року о 13:30 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.
3. Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/1858/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/1858/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., вивчивши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
25.06.2020 від Офісу великих платників податків ДПС до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Жовтневому районному суду м. Харкова або Ленінському районному суду м. Харкова.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З поданого до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції слідує, що воно подане представником Офісу великих платників податків ДПС, в той час як стороною по справі є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції є таким, що подано без додержання вимог, встановлених частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подане не учасником справи.
Отже, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає поверненню Офісу великих платників податків ДПС без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про розгляд справи в режимі відеоконференції повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 червня 2020 року.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/7666/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 червня 2020 року м. Київ№ 640/7666/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Домеко» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Домеко» (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що згідно даних інформаційно-телекомунікаційних систем органів ДПС станом на 15.06.2020 в інтегрованій картці платника податків податковий борг за відповідачем не обліковується.

Згідно пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Домеко» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя В.П. Шулежко