Справа № 160/6829/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2020 року Справа № 160/6829/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вакулівської сільської ради в особі голови Шевцова Артура Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство «Софіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Софіївської районної ради Дніпропетровської області в особі головного лікаря Бідулько Тамари Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Вакулівської сільської ради в особі голови Шевцова Артура Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство «Софіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Софіївської районної ради Дніпропетровської області в особі головного лікаря Бідулько Тамари Володимирівни, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Вакулівської сільської ради;

- зобов`язати Виконавчий комітет Вакулівської сільської ради виділити на 3 та 4 квартал 2020 року та передбачити в бюджеті на 2021 рік кошти для закупівлі імуносупресивних препаратів хворому з хронічною нирковою недостатністю IV - V ступеню;

- стягнути на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 17000,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши подану позовну заяву ОСОБА_1 , встановив, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: у позовній вимозі про визнання дій Виконавчого комітету Вакулівської сільської ради протиправними позивач не зазначає які саме дії Виконавчого комітету Вакулівської сільської ради він просить суд визнати протиправними, хоча у позовній заяві зазначає про те, що і він, і його дружина зверталися до Виконавчого комітету Вакулівської сільської ради з листами щодо надання рецептів ліків. При цьому, не надає суду належних доказів на представлення інтересів дружини як позивач. Також, суд зазначає, що в якості відповідача ОСОБА_1 зазначає Виконавчий комітет Вакулівської сільської ради в особі голови Шевцова Артура Анатолійовича, хоча голова Виконавчого комітету Вакулівської сільської ради ОСОБА_2 є посадовою особою Виконавчого комітету Вакулівської сільської ради (суб`єктом владних повноважень) та також може бути відповідачем в суді.

Таким чином, звертаючи свої позовні вимоги до Виконавчого комітету Вакулівської сільської ради, позивач в суб`єктному складі учасників справи вказує неправильне найменування відповідача, а саме: Виконавчий комітету Вакулівської сільської ради в особі голови Шевцова Артура Анатолійовича.

Так, суд зазначає, що відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позивачу слід надати суду виправлену редакцію позовної заяви із зазначенням правильного найменування відповідача та відповідною конкретизацією позовних вимог щодо дій відповідача, а саме: які дії позивач вважає протиправними, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вакулівської сільської ради в особі голови Шевцова Артура Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство «Софіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Софіївської районної ради Дніпропетровської області в особі головного лікаря Бідулько Тамари Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправлену редакцію позовної заяви із зазначенням правильного найменування відповідача та відповідною конкретизацією позовних вимог щодо дій відповідача, а саме: які дії позивач вважає протиправними, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька