Справа № 200/5038/20-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 липня 2020 р. Справа №200/5038/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., при секретарі судового засідання Лисенко Н. В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сельської О. З.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

22.05.2020 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Прокуратури Донецької області (відповідач1) (місце знаходження: вул. Університетська, буд. 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500; ), Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (відповідач2) (місце знаходження: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011; ) про:

- визнання протиправним і скасування рішення Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 09.04.2020 № 315 про неуспішне проходження атестації Тютюнником В`ячеславом Володимировичем;

- визнання протиправним і скасування наказу прокурора Донецької області від 04.05.2020 № 369-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області та органів прокуратури;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області та органів прокуратури або на рівнозначній посаді в органі прокуратури, який буде створено замість прокуратури Донецької області, з 05.05.2020 зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнення з прокуратури Донецької області па користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.05.2020 по дату винесення судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засідання 01.07.2020 суд поставив на розгляд питання про залучення в якості відповідача по справі Офіс Генерального прокурора.

Позивач наполягав на залученні в якості співвідповідача по справі Офіс Генерального прокурора.

Представник відповідача1 не заперечував проти залучення в якості співвідповідача по справі Офіс Генерального прокурора.

Частиною 3,4 статті 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

З огляду на те, що позивач не заперечував проти залучення співвідповідача по справі, суд вважає необхідним залучити Офіс Генерального прокурора (місце знаходження: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011; ) в якості відповідача по справі.

За правилами частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Залучити Офіс Генерального прокурора (місце знаходження: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011; ) в якості відповідача по справі.

2. Встановити відповідачу-3, Офісу Генерального прокурора, п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання цієї ухвали. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Витребувати в Офіса Генерального прокурора наступні докази:

- положення про Другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора;

- належним чином засвідчені накази про створення, діяльність, склад та припинення діяльності Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора;

- належним чином засвідчену копію рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 09.04.2020 № 315 про успішне проходження атестації ОСОБА_1 , та документи, на підставі яких його прийнято;

- докази формування, методологію оцінювання, обґрунтування проходження атестації ОСОБА_1 ;

- всі інші докази, які стали підставою для прийняття спірного рішення.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: , 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) до 27 липня 2020 року.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом двох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу право на подання заперечень протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Дана ухвала підлягає виконанню з урахуванням положень Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

8. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна