Справа № 810/6/17
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

30 червня 2020 року м. Київ № 810/6/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві розглянувши в м.Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної інспекції ядерного регулювання України, в якому просить суд:

- зобов`язати зробити перерахунок ОСОБА_1 заробітної та інших обов`язкових платежів, які нараховуються відповідно до встановленого їй окладу виходячи з окладу, встановленого для головного метролога ДСП Чорнобильська АЕС за 2010 рік відповідно до листа ДСП ЧАЕС від 20.01.2010 №189/30/09-15 в сумі 8619 грн., для заступника начальника цеху ДСП ЧАЕС за 2012 рік відповідно до листа ДСП ЧАЕС від 17.07.2012 №2861/30/09-243 в сумі 9123 грн., за 2013 року відповідно до листа від 14.01.2013 №100/30-08 в сумі 11849 грн., за 2016 рік відповідно до листа ДСП ЧАЕС від 22.07.2016 №2856/30/09-307 в сумі 15310 грн., та за 2011 рік, за 2014 рік та за 2015 рік відповідно до листа ДСП "Чорнобильська АЕС" від 06.12.2016 №4684/30/09-476 "Про надання інформації щодо оплати праці працівників АЕС" та виплатити належні їй кошти.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.06.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 - скасувати, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати - направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів Верховного Суду у постанові від 18.06.2020 звернула увагу на те, що частина восьма статті 25 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" від 8 лютого 1995 року № 39/95-ВР передбачає, що на рівні заробітної плати відповідних категорій працівників ядерних установок заробітна плата встановлюється державним інспекторам з нагляду за ядерною та радіаційною безпекою безпосередньо на ядерних установках, які несуть відповідальність за повноту, достатність та обґрунтованість своїх вимог щодо ядерної та радіаційної безпеки цих установок.

Верховний Суд у постанові від 18.06.2020 зазначив, що у відзиві на позов, відповідач зазначав, що основним місцем роботи позивача є приміщення, яке розташоване на території адміністративно-господарчого корпусу ДСП ЧАЕС, у якому вона здійснює свої повноваження державного нагляду за дотриманням законодавства, умов виданих документів дозвільного характеру, норм правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки і тільки у разі необхідності перевірки підтвердження дійсності відповідних дій ДСП ЧАЕС, позивач відвідує безпосередньо ядерну установку.

Колегія суддів Верховного Суду у постанові від 18.06.2020 також зазначила, що оцінка таким доводам є необхідним та першочерговим для вирішення справи, оскільки від відповідного висновку залежить віднесення позивача до суб`єкта спірних правовідносин. Крім того, з урахуванням такого висновку залежить висновок щодо правильності дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права.

22.06.2020 матеріали адміністративної справи №810/6/17 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Леонтовичу А.М.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №810/6/17 до свого провадження.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з такого.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає дві форми адміністративного судочинства: загальну і спрощену. Усі справи умовно поділені на три групи: до першої віднесені ті, що обов`язково мають розглядатися у загальному позовному провадженні (частина четверта статті 12 КАС України); другу групу справ складають ті, що в силу закону визнані справами незначної складності (частина шоста статті 12 КАС України). Розгляд решти справ, що не віднесені до жодної з означених груп, у тому чи іншому провадженні, залишено на розсуд суду. При цьому умови віднесення справ до тієї чи іншої категорії, визначаються Кодексом (частина п`ята статті 12 КАС України).

Згідно з приписами частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком тих, що визначені частиною четвертою статті 257 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу та викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи, що вирішення даної адміністративної справи потребує витребування значного обсягу доказів по справі, приймаючи до уваги суб`єктний склад учасників, та значення справи для позивача, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 12, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 27 липня 2020 року о 14:30год.

Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Витребувати докази у справі від позивача:

- копію паспорта громадянина України (усіх заповнених сторінок або у вигляді ID-картки із довідкою про реєстрацію місця проживання);

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- розрахунки заробітної плати позивача та інших обов`язкових платежів, наведені у прохальній частині позовної заяви за 2010-2016 рр.;

- письмові пояснення про здійснення фіксації обліку робочого часу позивача як головного спеціаліста - державного інспектора Державної інспекції з ядерної безпеки на ЧАЕС Державної інспекції ядерного регулювання України безпосередньо на ядерних установках ЧАЕС за період 2010-2016 роки;

- письмові пояснення чи підтверджує позивач зазначені у запереченнях проти позову обставини щодо відвідування позивачем зони суворого режиму на ДСП ЧАЕС з січня 2015 по лютий 2016 року 9 разів в загальній сумі часу 21 година 8 хвилин;

від відповідача:

- копії всіх заповнених сторінок трудової книжки позивача;

- копію особової картки позивача за весь період роботи;

- копію особової справи позивача у повному обсязі;

- витяг із ЄДР щодо відповідача;

- копію посадової інструкції позивача за період з 01.01.2010 по 27.09.2011;

-копії наказів про призначення позивача на посаду та подальше просування по державній службі;

- табелі обліку робочого часу позивача за 2010-2016 роки;

- письмові пояснення та обґрунтовані розрахунки розміру заробітної плати позивача за 2010- 2016 роки із зазначенням всіх складових частин та відповідним документальним підтвердженням;

- документальне підтвердження зазначених у запереченнях проти позову обставин що основним місцем роботи позивача є приміщення, яке розташоване на території адміністративно-господарчого корпусу ДСП ЧАЕС;

- письмові пояснення, нормативне обґрунтування та докази щодо обліку робочого часу державних інспекторів щодо позивача за період 2010-2016 роки;

- накази щодо направлення позивача на перевірку ядерних установок Чорнобильської АЕС.

Витребувані докази надати суду із доказами направлення іншому учаснику справи у строк до 25.07.2020.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Леонтович А.М.