Справа № 620/2195/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2195/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Керіника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, Служби у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації до Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керівник Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, Служби у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не нарахував та не виплатив випускникам Ніжинських шкіл одноразову грошову допомогу, передбачену статтею 8 Закону України ''Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування'', тому просить зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату зазначеної грошової допомоги .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 7 статті 160 КАС України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частиною 3 статті 53 КАС України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, частиною 4 вказаної статті КАС України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Тобто, прокурор набуває адміністративної правосуб`єктності лише у разі підтвердження судом наявності підстав для представництва інтересів держави, при цьому наявність таких підстав може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

Як вбачається з мотивувальної частини позовної заяви, в обґрунтування підстав звернення до суду з даним позовом прокурор, зазначає, що Законом України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для його фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Прокурор вважає, що оскільки, предметом даного позову є протиправна бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо не нарахування і не виплати одноразової грошової допомоги випускникам Ніжинських шкіл, яким передбачена виплата відповідно до статті 8 Закону України ''Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування'' в розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру встановленого Законом України ''Про Державний бюджет України на 2019 рік'' , реалізуючі надані законом повноваження, з метою захисту інтересів держави у сфері охорони дитинства, прокурор пред`являє даний позов самостійно.

Згідно п.3.6.1 Положення про Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, затвердженого рішенням Ніжинської міської ради від 06.12.2017 № 29-32/2017 передбачено, що Управління освіти надає допомогу органам опіки і піклування у влаштуванні дітей - сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування, до інтернатних закладів в сім`ї під опіку (піклування), на усиновлення; вживає заходів до собистих і майнових прав даної категорії дітей.

Відповідно до статті 12 Закону України ''Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування'', статті 4 Закону України ''Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей'' та пункту 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини (постанова Кабінету Міністраів України від 24.08.2008 № 866) на службу у справах дітей покладається безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно дітей -сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. В зв`язку з цим, що випускники закінчили навчальні заклади м. Ніжина, перебуваючи на обліку у службі дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, питання виплати одноразової грошової допомоги після закінчення закладу цією службою не з`ясовувалось, заходи для захисту інтересів дітей в судовому порядку не вживались.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у даних спірних правовідносинах мова йде про захист прав конкретних осіб, а саме дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, які закінчили навчання в навчальних закладах м. Ніжина, а не про інтерес держави, як потребу у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Вказане свідчить про те, що в цьому випадку правом на звернення до суду для захисту прав дітей наділені батьки (чи особи, які їх замінюють), або прокурор в інтересах громадянина, але не прокурор в інтересах держави.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04.02.2019 р. у справі № 812/464/18.

З огляду на зазначене, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до частини1 статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, зазначити інші підстави та надати докази на підтвердження повноважень на звернення до суду з даним позовом в інтересах держави, враховуючи викладені вище обставини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, Служби у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації до Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко