Справа № 320/2135/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Київ №320/2135/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору
встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречух Олега Ярославовича, в якому просила:

-визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречух Олега Ярославовича, відносно винесення постанови від 05 лютого 2020 року ВП №52521151 про стягнення виконавчого збору у розмірі 374 735,54 грн., винесеної щодо виконавчого документу, виконавчого листа-дубліката №2608/431/11 від 26 лютого 2015 року, виданого Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»» заборгованість за кредитними договорами: від 22 лютого 2007 року та 27 липня 2007 року у розмірі 3 747 355,00 грн., але в межах вартості майна одержаного у спадщину, у зв`язку з тим, що не виконано рішення суду та не можливо встановити суму у розмірі 10 відсотків від суми, що фактично стягнута, повернута або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, а також може бути стягнута з боржника;

-скасувати постанову від 05 лютого 2020 року ВП №52521151 про стягнення виконавчого збору у розмірі 374 735,64 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречух Олегом Ярославовичем.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року справу №320/2135/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

За наслідками усунення недоліків позовної заяви, визначених вказаною вище ухвалою суду, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2020 року прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 09 червня 2020 року. Окрім того, витребувано у відповідача матеріали виконавчого провадження ВП №52521151.

У судове засідання 09 червня 2020 року учасники справи не прибули, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, в зв`язку з чим справу відкладено слуханням на 17 червня 2020 року.

17 червня 2020 року сторони не прибули, хоча також належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, а тому останнє відкладено на 24 червня 2020 року.

У судове засідання 24 червня 2020 року прибув представник позивача, який підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання 24 червня 2020 року не з`явився і будь-яких клопотань щодо неможливості прибуття до суду або відкладення судового розгляду не подавав, хоча завчасно, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання. Матеріалів виконавчого провадження №52521151 не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд за згодою представника позивача вирішив заверши розгляд справи у порядку письмового провадження.

Слід звернути увагу, що позивачем заявлений позов до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречух Олега Ярославовича, однак у відповідності до вимог частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Таким чином відповідачем має бути Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В той же час, згідно з наявної на офіційному сайті Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації, а також інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не має статусу самостійної юридичної особи, а є структурним підрозділом юридичної особи - Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ().

Відтак належним відповідачем за позовом у справі №320/2135/20 є Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) ().

Зважаючи на викладене та з огляду на не надання Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів виконавчого провадження №52521151, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним відповідачем - Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) та витребувати у зазначеного відповідача матеріали виконавчого провадження №52521151.

Керуючись статтями 2, 48, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

ухвалив:

1. Змінити неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)

2.Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) докази, а саме:

- належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №52521151.

3. Витребуванні докази необхідно надати негайно, з дня отримання данної ухвали.

4. Попередити осіб, у яких витребовуються докази, що згідно з нормами частини сьомої та частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Т.І. Шейко