Справа № 359/2845/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/2845/19
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Інспектора ВБДР УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шовкуна Дмитра Валерійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шовкуна Дмитра Валерійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2019 позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 апеляційну скаргу Інспектора ВБДР УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шовкуна Дмитра Валерійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2019 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги, але не пізніше десяти днів з дня закінчення обмежувальних заходів встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, у спосіб, установлений судом у цій ухвалі суду.

24.06.2020 апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що позивачем не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви, тому підстави для сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Разом із тим, колегія суддів вказує, що обов`язок сплати судового збору за подання апеляційної скарги закріплено у Законі України «Про судовий збір», при цьому, відповідно до положень даного Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не від суми сплаченого судового збору. Тому посилання апелянта на несплату позивачем судового збору, як на причину звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим.

Несплата позивачем судового збору за подання позовної заяви не може бути підставою для звільнення відповідача від виконання свого процесуального обов`язку.

Також суд звертає увагу на те, що Законом України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для апелянта.

Тому, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки заявником не наведено обґрунтованих обставин, які відповідно до частини першої ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставами для звільнення від сплати судового збору.

Станом на 26.06.2020 зазначені недоліки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 не усунуті.

Згідно з частиною другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору, а тому апеляційна скарга у відповідності до частин п`ятої та шостої ст. 298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Інспектора ВБДР УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шовкуна Дмитра Валерійовича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Інспектора ВБДР УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шовкуна Дмитра Валерійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шовкуна Дмитра Валерійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна