Справа № 804/7070/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року

м. Київ

справа № 804/7070/17

адміністративне провадження № К/9901/64780/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Офіційного представника ініціативної групи виборців щодо відкликання Нікопольського міського голови за народною ініціативою ОСОБА_1 до Нікопольської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - голова Нікопольської міської ради ОСОБА_3, про скасування постанови, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Нікопольської міської виборчої комісії Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2018, ухвалене у складі колегії суддів: головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., суддів Кальника В.В., Прудника С.В., та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018, прийняту у складі колегії суддів: Щербак А.А. (головуючий), Баранник Н.П., Малиш Н.І.

І. Суть спору

1. У жовтні 2017 року Офіційний представник ініціативної групи виборців щодо відкликання Нікопольського міського голови за народною ініціативою ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Нікопольської міської виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - голова Нікопольської міської ради ОСОБА_3, в якому просила суд:

1.1. - скасувати Постанову Нікопольської міської виборчої комісії від 21.10.2017 № 109;

1.2. - зобов`язати Нікопольську міську виборчу комісію негайно надати ОСОБА_1 , як офіційному представнику ініціативної групи, копію протоколу щодо підсумків перевірки підписних листів, з метою його вивчення та можливого подальшого оскарження.

2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 21.10.2017 відповідачем прийнято постанову №109, якою припинено ініціативу щодо відкликання Нікопольського міського голови. Таку постанову позивач уважає незаконною, обґрунтовуючи свою позицію наступним. Так, створена на зборах виборців ініціативна група для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи про відкликання Нікопольського міського голови зібрала необхідну кількість підписів виборців, таким чином виборці в повному обсязі і належним чином виконали вимоги статей 37-41 Закону України від 11.07.2002 №93-ІV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон №93-ІV), зокрема своєчасно передали належним чином заповнені підписні листи.

3. Позивач також зауважує, що відповідач зобов`язаний був скликати засідання і на ньому перевірити дотримання вимог статей 38-40 Закону №93-ІV при ініціюванні відкликання Нікопольського міського голови за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 Закону №93-ІV, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у 30 - денний строк, який сплив 20.10.2017, в той час як оскаржувану постанову винесено лише 21.10.2017, без запрошення до участі в засіданні позивача. Крім того, прийняття оскаржуваної постанови на підставі частини шостої статті 41 Закону №93-ІV є незаконним, оскільки вона не містить передбачених законом підстав для припинення ініціативи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

4. У судовому засіданні 20.02.2018 представники позивача просили суд здійснити розгляд першої позовної вимоги, другу позовну вимогу просили не розглядати, оскільки відповідач вже надав Протокол Нікопольської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання з посади Нікопольського міського голови ОСОБА_3 за народною ініціативою від 21.10.2017.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

5. Судами попередніх інстанцій установлено, що відповідно до протоколу зборів виборців виборчого округу від 17.08.2017 відбулися збори виборців, на яких було розглянуто питання: про внесення пропозиції щодо відкликання Нікопольського міського голови ОСОБА_3 за народною ініціативою; утворено ініціативну групу для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання Нікопольського міського голови ОСОБА_3 за народною ініціативою та затверджено її персональний склад у кількості 65 осіб; обрано ОСОБА_1 особою, визначеною бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата; встановлено форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання згаданого депутата за народною ініціативою (том 1 а.с.9-18).

6. 20.08.2017 до Нікопольської міської виборчої комісії надійшло повідомлення про створення ініціативної групи виборців щодо відкликання з посади Нікопольського міського голови ОСОБА_3 , який був висунутий Нікопольською міською організацією партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» на місцевих виборах 25.10.2015, за народною ініціативою.

7. 20.09.2017 до Нікопольської міської виборчої комісії надійшли підписні листи виборців м. Нікополь на підтримку пропозиції про відкликання з посади Нікопольського міського голови ОСОБА_3 за народною ініціативою. Згідно супровідного листа Офіційного представника ініціативної групи виборців щодо відкликання Нікопольського міського голови за народною ініціативою ОСОБА_1 до Нікопольської міської виборчої комісії подано наступні документи: підписні листи виборців м. Нікополь, Дніпропетровська область, на підтримку пропозиції про відкликання за народною ініціативою Нікопольського міського голови ОСОБА_3 (пронумеровані, прошиті та скріплені підписами офіційного представника та трьох членів ініціативної групи) в 11 томах на 1990 арк., протокол зборів виборців на 10 арк. (том 1 а.с.19).

8. 21.09.2017 проведено засідання Нікопольської міської виборчої комісії, на якому був затверджений порядок денний про організацію перевірки документації ініціативної групи про внесення пропозиції щодо відкликання з посади Нікопольського міського голови ОСОБА_3 за народною ініціативою.

9. Листом від 03.10.2017 за вих.№005 Голова Нікопольської виборчої комісії Дніпропетровської області звернувся до начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах та підписів, що викликають сумнів (том 1 а.с.79).

10. З листами подібного змісту Голова Нікопольської виборчої комісії Дніпропетровської області звертався до начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області листами від 13.10.2017 за вих. №006, від 17.10.2017 за вих. №007 (том 1 а.с.80-81).

11. Відповідно до листа - відповіді в.о. начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.10.2017 вих. №49/27790 по факту звернення Голови Нікопольської виборчої комісії Дніпропетровської області слідчим відділом Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР 04.10.2017 внесені відомості з правовою кваліфікацією за частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України, по факту підроблення невідомою особою записів в підписних листах виборців м. Нікополь на підтримку пропозиції про відкликання за народною ініціативою Нікопольського міського голови ОСОБА_3 В листі-відповіді зазначено, що станом на 20.01.2017 з перевірених 300 осіб встановлено факти підроблення записів по 32 особам, які згідно актових записів про смерть на час складання підписних листів були померлими, що також підтверджується долученою копією відповіді з Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 18.10.2017 №3576/14.26-14 (том 1 а.с.83-84).

12. За результатом розгляду пропозиції про відкликання з посади Нікопольського міського голови ОСОБА_3 за народною ініціативою Нікопольською міською виборчою комісією Дніпропетровської області 21.10.2017 винесена Постанова № 109, відповідно до якої припинено ініціативу щодо відкликання з посади Нікопольського міського голови ОСОБА_3 (том 1 а.с.8).

13. Відповідно до пояснювального листа щодо виправлення технічної помилки у постанові Нікопольської міської виборчої комісії від 21.10.2017 №109 у частині постанови з нормативно-правовим обґрунтуванням було зроблено технічну помилку, що не повністю розкрила суть обґрунтування. Разом з цим, у самому протоколі, суть обґрунтування розкрита повністю. Враховуючи, що вказана помилка не спотворює текст рішення комісії та не призводить до його неправильного сприйняття, після внесення виправлення описки текст рішення не змінюється, формулювання у частині з нормативно-правовим обґрунтуванням викладено в наступній редакції: «Розглянувши документи подані до Нікопольської міської виборчої комісії 20.08.2017 та 20.09.2017, враховуючи не дотримання вимог статей 38 - 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», керуючись Законом України «Про місцеві вибори», вимогами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Нікопольська міська виборча комісія постановляє:» (том 1 а.с.72).

14. Уважаючи постанову Нікопольської міської виборчої комісії від 21.10.2017 № 109 протиправною, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

15. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 02.03.2018 позовні вимоги задовольнив.

16. Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що Нікопольська міська виборча комісія провела перевірку правильності оформлення підписних листів з порушенням строку, визначеного частиною сьомою статті 79 Закону №280/97-ВР, а саме: з 21.09.2017 по 21.10.2017.

17. Також зазначено, що спірне рішення відповідачем було прийнято в порушення статті 41 Закону №93-ІV, а саме, перевірка отриманих комісією документів щодо відкликання Нікопольського міського голови за народною ініціативою у визначений законом спосіб не проведена.

18. За висновками суду першої інстанції, в оскаржуваній постанові (з урахуванням пояснювального листа до неї) наведений загальний висновок про недотримання вимог статей 38-40 Закону №93-ІV, який не містить конкретного обґрунтування, в чому саме полягало порушення порядку внесення пропозиції про відкликання Нікопольського міського голови, повідомлення про створення ініціативної групи, збирання підписів на підтримку пропозиції про відкликання Нікопольського міського голови за народною ініціативою.

19. Судом першої інстанції зазначено, що оскаржувана постанова не містить прізвища осіб, чиї підписи комісія виявила сфальсифікованими, спосіб встановлення фальсифікації тощо, або інших відомостей, з яких можливо встановити які саме порушення стали підставою для припинення ініціативи щодо відкликання Нікопольського міського голови.

20. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 12.09.2018 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

IV. Касаційне оскарження

21. У касаційні скарзі Нікопольська міська виборча комісія Дніпропетровської області посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить скасувати їхні рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

22. У доводах касаційної скарги відповідач зазначає, що цей спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним; у ОСОБА_1 відсутні повноваження представляти інтереси ініціативної групи виборців у суді, оскільки її повноваження закінчились після передачі відповідних матеріалів до виборчої комісії 20.09.2017; перевірка була здійснена у строки передбачені частиною сьомою статті 79 Закону №280/97-ВР, частиною другою статті 41 Закону №93-ІV; протокол Нікопольської виборчої комісії від 21.10.2017 містить конкретне обґрунтування та підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

23. У відзиві на касаційну скаргу позивач вказує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

24. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон №280/97-ВР.

26. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі: відкликання з посади за народною ініціативою;

27. Частиною п`ятою статті 79 Закону №280/97-ВР передбачено, що сільський, селищний, міський голова може бути відкликаний з посади за народною ініціативою в порядку, визначеному Законом №93-ІV з особливостями, передбаченими частинами шостою - десятою цієї статті, не раніше як через рік з моменту набуття ним повноважень.

28. Частиною 6 казаної статті передбачено, що рішення про внесення пропозицій щодо відкликання сільського, селищного, міського голови за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 50 осіб для відкликання міського голови міст районного значення;

29. Кількість членів ініціативної групи становить у разі відкликання: міського голови міста районного значення - не менше 20 осіб.

30. Відповідно до частини сьомої статті 79 Закону №280/97-ВР на підтримку пропозиції про відкликання сільського, селищного, міського голови має бути зібрано кількість підписів, що перевищує кількість голосів, поданих за нього на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний сільським, селищним, міським головою.

31. Збір підписів проводиться у разі відкликання: міського голови міста районного значення - протягом двадцяти днів.

32. Територіальна виборча комісія перевіряє правильність оформлення підписних листів, кількість зібраних підписів у разі відкликання: міського голови міст районного значення - протягом двадцяти днів з дня їх отримання;

33. Розділом V Закону № 93-IV визначено підстави, процедуру відкликання депутата місцевої ради, а також порядок прийняття відповідного рішення територіальною виборчою комісією за результатами перевірки дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

34. Статтею 38 Закону № 93-IV передбачено, що право вносити пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою надано громадянам України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

35. У протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв`язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

36. До протоколу зборів, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, додаються письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи. Участь особи, яка пропонується до складу ініціативної групи, в зборах виборців необов`язкова, за умови подання нею власноручно написаної заяви про згоду бути членом ініціативної групи. Ця заява, а також заява про згоду особи бути офіційним представником ініціативної групи, має обов`язково містити: прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, місце роботи, посаду, засоби зв`язку (контактний телефон). До заяви додаються ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (ксерокопії тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) кожної запропонованої особи.

37. Згідно зі статтею 39 Закону № 93-IV у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів.

38. Відповідно до частини другої статті 40 Закону № 93-IV з дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який проводиться у визначені строки.

39. Частиною третьою цієї статті визначено, що форма підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою встановлюється зборами виборців.

40. Підписний лист повинен містити: дату проведення зборів щодо відкликання депутата, порядковий номер підписного листа, зазначення адміністративно-територіальної одиниці, де збираються підписи (повну назву села, селища, міста (територіальної громади), у якому проводиться збір підписів, а також району, області або Автономної Республіки Крим, до складу яких вона входить), назву місцевої ради, до складу якої обрано депутата, його прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), дату набуття депутатом повноважень, відомості про суб`єкта висування депутата (відповідна місцева організація партії чи шляхом самовисування), членом якої депутатської фракції (групи) чи позафракційним є депутат, а також про члена ініціативної групи, який збирає підписи (прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), місце роботи і адресу місця проживання).

41. Крім того, підписний лист має містити дані про виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата місцевої ради: порядковий номер виборця у підписному листі, прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, дату підписання, а також особистий підпис виборця. Член ініціативної групи, який збирає підписи виборців, до початку їх збирання повинен власноручно внести до підписного листа відомості про себе, передбачені абзацом першим частини третьої цієї статті.

42. Виборець, який підтримує вимогу щодо відкликання депутата, власноручно на підписному листі зазначає своє прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, ставить на підписному листі дату підписання та свій підпис.

43. Статтею 41 Закону № 93-IV визначено порядок прийняття територіальною виборчою комісією рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

44. Згідно з частиною другою статті 41 Закону № 93-IV голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

45. На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів.

46. Частиною третьою статті 41 Закону № 93-IV визначено, що при встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписи окремих виборців:

46.1. 1) у разі відсутності у підписному листі всіх або окремих відомостей про виборця, який підтримує своїм підписом відкликання депутата місцевої ради, передбачених формою підписного листа, а також виявлення недостовірних відомостей про виборця;

46.2. 2) записи та підписи, вчинені замість виборця іншою особою;

46.3. 3) вчинені особою, яка не є виборцем відповідного багатомандатного, одномандатного виборчого округу або на день вчинення підпису не мала права голосу;

46.4. 4) якщо підписи вчинені виборцем декілька разів;

46.5. 5) якщо підпис вчинено виборцем з порушенням встановленого цим Законом строку.

47. Частиною четвертою цієї статті також визначено, що при встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписні листи:

47.1. 1) якщо підписи виборців зібрані особою, яка не є членом відповідної ініціативної групи та/або на день збору підписів не мала права голосу;

47.2. 2) у яких відсутні відомості або які містять недостовірні відомості про особу, яка збирала підписи виборців;

47.3. 3) у яких підписи громадян України зібрані у місцях, визначених частиною п`ятою статті 40 цього Закону;

47.4. 4) які не відповідають встановленій формі.

48. За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

49. Підстави для прийняття рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради визначено частиною шостою статті 41 Закону № 93-IV. У разі якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

VI. Оцінка Верховного Суду

50. Предметом спору у цій справі є правомірність винесення Нікопольською міською виборчою комісією Дніпропетровської області постанови від 21.10.2017 № 109, якою припинено народну ініціативу щодо відкликання з посади Нікопольського міського голови ОСОБА_3

51. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного міського голови, вважаються достроково припиненими, зокрема, у разі відкликання з посади за народною ініціативою.

52. Територіальна виборча комісія перевіряє правильність оформлення підписних листів, кількість зібраних підписів у разі відкликання міського голови міст обласного значення - протягом тридцяти днів з дня їх отримання.

53. Підстави, процедура відкликання депутата місцевої ради, а також порядок прийняття відповідного рішення територіальною виборчою комісією визначено Законом №93-IV, відповідно до пункту 1 частини другої статті 41 якого голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

54. За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол (пункт 2 частини четвертої цієї статті).

55. З матеріалів справи вбачається, що Нікопольська міська виборча комісія отримала підписні листи від Офіційного представника ініціативної групи виборців щодо відкликання Нікопольського міського голови за народною ініціативою ОСОБА_1 20.09.2017.

56. Відповідно до постанови від 21.10.2017 № 109 Нікопольська виборча комісія розпочала своє засідання 21.09.2017, на якому було перевірено правильність оформлення підписних листів, кількість зібраних підписів, узагальнено підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання міського голови та затверджено Протокол узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання з посади Нікопольського міського голови ОСОБА_3 за народною ініціативою.

57. Отже, перевірка правильності оформлення підписних листів була закінчена 21.10.2017, чим порушено строки, встановлені частиною сьомою статті 79 Закону №280/97-ВР.

58. Згідно з частинами п`ятою-шостою статті 79 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова може бути відкликаний з посади за народною ініціативою в порядку, визначеному Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» з особливостями, передбаченими частинами шостою - десятою цієї статті, не раніше як через рік з моменту набуття ним повноважень.

59. Рішення про внесення пропозицій щодо відкликання сільського, селищного, міського голови за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 200 осіб для відкликання міського голови міст обласного значення.

60. Згідно супровідного листа Офіційного представника ініціативної групи виборців щодо відкликання Нікопольського міського голови за народною ініціативою ОСОБА_1 до Нікопольської міської виборчої комісії подано наступні документи: підписні листи виборців м. Нікополь на підтримку пропозиції про відкликання за народною ініціативою Нікопольського міського голови ОСОБА_3 (пронумеровані, прошиті та скріплені підписами офіційного представника та трьох членів ініціативної групи) в 11 томах на 1990 арк., протокол зборів виборців на 10 арк. (том 1 а.с.19).

61. Загальна кількість виборців, які підтримали пропозиції щодо відкликання міського голови - 19847 осіб.

62. До обов`язку комісії віднесено перевірку всіх матеріалів, передбачених статтями 38-41 Закону № 93-IV, та лише за результатами перевірки та узагальнення цих матеріалів в їх сукупності комісія може дійти певного висновку та прийняти відповідне рішення.

63. Так, листами від 03.10.2017 за вих.№005, від 13.10.2017 за вих. №006, від 17.10.2017 за вих. №007 Голова Нікопольської виборчої комісії Дніпропетровської області звернувся до начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах та підписів, що викликають сумнів (том 1 а.с.79).

64. Відповідно до листа - відповіді в.о. начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.10.2017 вих. №49/27790 станом на 20.01.2017 з перевірених 300 осіб встановлено факти підроблення записів по 32 особам, які згідно актових записів про смерть на час складання підписних листів були померлими, що також підтверджується долученою копією відповіді з Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 18.10.2017 №3576/14.26-14 (том 1 а.с.83-84).

65. З огляду на зазначене Нікопольська міська виборча комісія Дніпропетровської області прийняла рішення не враховувати із загальної кількості зібраних голосів 9938 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) підписи виборців, про що зазначила у протоколі №40 від 21.10.2017. Тобто, зарахуванню підлягають 9896 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість) підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання міського голови ОСОБА_3

66. Проте, оскаржувана постанова не містить прізвища осіб, чиї підписи комісія виявила сфальсифікованими, спосіб встановлення фальсифікації тощо, або інших відомостей, з яких можливо встановити які саме порушення стали підставою для припинення ініціативи щодо відкликання Нікопольського міського голови.

67. Також відповідачем не надано обґрунтування того, чи відповідає кількість підписів, що підлягає врахуванню, вимогам частини сьомої статті 79 Закону №280/97-ВР та чи перевищує кількість голосів, поданих за міського голову на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний міським головою кількість врахованих підписів щодо його відкликання.

68. Підставу для висновків комісії про припинення ініціативи щодо відкликання з посади Нікопольського міського голови в оскаржуваній постанові відповідно до пояснювальної записки визначено як недотримання вимог статей 38-40 Закону №93-ІV.

69. Разом з тим, оскаржувана постанова не містить конкретного обґрунтування, в чому саме полягало порушення порядку внесення пропозиції про відкликання Нікопольського міського голови, повідомлення про створення ініціативної групи, збирання підписів на підтримку пропозиції про відкликання Нікопольського міського голови за народною ініціативою. Посилання в мотивувальній частині оскаржуваної постанови на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права, не може вважатися належною юридичною кваліфікацією дій ініціативної групи виборців щодо відкликання Нікопольського міського голови за народною ініціативою.

70. За таких обставин суди попереднії інстанцій дійшли вірного висновку щодо скасування постанови Нікопольської міської виборчої комісії від 21.10.2017 № 109.

71. Посилання відповідача на відсутність у ОСОБА_1 повноважень представляти інтереси ініціативної групи виборців є безпідставними, оскільки відповідно до протоколу зборів виборців від 17.08.2017 ОСОБА_1 затверджена офіційним представником ініціативної групи виборців щодо відкликання Нікопольського міського голови. Крім того, ОСОБА_1 як виборець може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії.

72. Щодо доводів Нікопольської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про не підсудність розглядуваного спору окружному адміністративному суду Верховний Суд зазначає таке.

73. Відповідно до частини першої статті 17 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення до суду з позовом), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

74. Приписами частини другої статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

75. Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що при зверненні до суду позивач має належним чином визначити предметну підсудність справи, тобто до компетенції якого суду (окружного адміністративного суду чи місцевого суду) належить розгляд такої справи.

76. Як свідчать встановлені обставини справи, предметом спірних правовідносин виступає можливість скасування постанови Нікопольської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 21.10.2017 № 109, якою припинено народну ініціативу щодо відкликання з посади Нікопольського міського голови ОСОБА_3 .

77. Відповідач вважає, що спірні правовідносини підсудні місцевому суду з огляду на те, що вони врегульовані розділом V Закону №93-ІV, яким передбачений порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

78. Частиною п`ятою статті 172 КАС України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

79. У цьому випадку, як свідчать встановлені обставини справи, предмет оскарження не пов`язаний із підготовкою та проведенням місцевих виборів, а стосується процедури відкликання голови міської ради, яка врегульована Законом №93-ІV та проводиться поза межами виборчого процесу, у зв`язку з чим положення статті 172 КАС України на спірні правовідносини в цьому випадку не поширюється.

80. Виходячи з положень частини першої статті 20 Закону України від 14.07.2015 № 595-VIII «Про місцеві вибори», Нікопольська міська виборча комісія Дніпропетровської області є спеціальним колегіальним державним органом, уповноваженим організовувати підготовку та проведення відповідних виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України щодо відповідних виборів.

81. Тобто, зазначена виборча комісія в цьому випадку виступає суб`єктом владних повноважень у розумінні положень статті 3 КАС України.

82. Отже, виходячи з того, що відповідачем у справі є спеціальний колегіальний державний орган, який є суб`єктом владних повноважень, та те, що оскаржувана постанова прийнята таким органом поза межами виборчого процесу, вказана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

83. За таких обставин Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

84. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

85. Ураховуючи приписи пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ, а також те, що касаційні скарги на судові рішення в цій справі були подані до набрання чинності цим Законом і рогляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає їх у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020).

86. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

VII. Судові витрати

87. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Нікопольської міської виборчої комісії Дніпропетровської області залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко