Справа № 640/5420/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження у справі
25 червня 2020 року м. Київ№ 640/5420/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач), адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач), адреса: АДРЕСА_3 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, до якої додатково включити у нових розмірах, визначених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, суми всіх складових додаткових видів грошового забезпечення, що враховувалися до проведеного перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, та нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці, щомісячна додаткова грошова винагорода, премія) та одноразові додаткові види грошового забезпечення (матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова допомога на оздоровлення, грошова допомога за безпосередню участь в АТО, винагорода за безперервну вислугу років, премія згідно статті 27 Дисциплінарного Статуту ЗС України, компенсація за невикористану частину відпустки);

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , враховується для перерахунку пенсії, до якої додатково включити у нових розмірах, визначених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, суми всіх складових додаткових видів грошового забезпечення, що враховувалися до проведеного перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, та нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці, щомісячна додаткова грошова винагорода, премія) та одноразові додаткові види грошового забезпечення (матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова допомога на оздоровлення, грошова допомога за безпосередню участь в АТО, винагорода за безперервну вислугу років, премія згідно статті 27 Дисциплінарного Статуту ЗС України, компенсація за невикористану частину відпустки).

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок відмови суб`єкта владних повноважень скласти та подати нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху та останньому надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

24 червня 2020 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з документом про сплату судового збору, проте на виконання вимог ухвали без руху не надано належним чином засвідчених копій звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, а також належним чином засвідченої копії листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 січня 2020 року №ВСЗ/156. Тобто недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунені позивачем частково.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.

В той же час, відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення.

Так, обґрунтовуючи своє звернення до адміністративного суду, позивач зазначає, що він через свого представника звернувся до Київського міського військового комісаріату з проханням надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для перерахунку пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, але, листом від 16 січня 2020 року №ВСЗ/156 відповідач, як вказано у позовній заяві, відмовив у виданні такої довідки.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви належним чином засвідчених копій звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, а також належним чином засвідченої копії листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 січня 2020 року №ВСЗ/156.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що розгляд і вирішення даної адміністративної справи неможливий без огляду та дослідження належним чином засвідчених копій звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, а також належним чином засвідченої копії листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 січня 2020 року №ВСЗ/156.

З урахуванням зазначеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчені копії звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, а також належним чином засвідченої копії листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 січня 2020 року №ВСЗ/156, у випадку неможливості надання таких доказів, витребувати у позивача письмові пояснення з цього приводу.

Відтак, враховуючи, що дана справа не підпадає під обмеження, встановлені чинним КАС України, а також незначну складність справи, судом вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

7. Витребувати у ОСОБА_1 докази: належним чином засвідчені копії звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, а також належним чином засвідченої копії листа Київського міського військового комісаріату від 16 січня 2020 року №ВСЗ/156, у випадку неможливості надання таких доказів, витребувати у позивача письмові пояснення з цього приводу. Попередити позивача, про залишення позову без розгляду судом в разі, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
8. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.В. Клочкова