Справа № 740/2186/20
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2186/20
Провадження № 2-а/740/47/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Пантелієнко В.Г.

за участі секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРКП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Кресана Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 031283 від 08 травня 2020 року, прийняту поліцейським СРПП № 4 Кресаном О.О., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді 340 гривень штрафу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 08.05.2020 року в м. Ніжині по вул. Вокзальна він керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 заперечив вчинення ним вказаного правопорушення, оскільки належний йому транспортний засіб марки «ВАЗ 21063» має номери НОМЕР_2 , а вказаний у постанові реєстраційний номер належить причіпу, у якому не передбачене ближнє світло. Автомобіль яким керував позивач не мав технічних несправнстей у роботі зовнішніх світлових приладів, вони працювали у режимі ближнього світла без порушень вимог законодавства.

Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2020 відкрито провадження у справі за привалами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання вимог, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, відзиву ним не надано.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а згідно частини другої зазначеної статті учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справ з моменту направлення такого повідомлення працівником суду та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що поліцейським СРПП № 4 Ніжинського ВП в Чернігівській області Кресаном О.О. 08 травня 2020 року було складено постанову серії БАА № 031283 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.121 КУпАП і накладено штраф у розмірі 340 гривень(а.с.4).

Підставою для прийняття оскаржуваної постанови стало те, що 08 травня 2020 року в м. Ніжині по вул. Вокзальна позивач керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАп.

Джерела права та докази, застосовані судом.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 31.4.3в ПДР України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів, згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як, зокрема, не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Частина 1 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Відповідачем не надано відзиву по справі, як і жодних доказів того, що позивач порушив вимоги ч. 1 ст. 132 КУПАП. Натомість ОСОБА_1 заперечується сам факт скоєння ним адміністративного правопорушення, аргументуючи це тим, що зазначений у постанові реєстраційний номер транспортного засобу не належить автомобілю яким він керував. Під державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований причіп НОМЕР_3 , який не має в комплектації фар. На підтвердження даних доводів ним надано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на вказаний причіп та автомобіль «ВАЗ 21063»(а.с.5-6).

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 не доведений відповідачем, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії БАА № 031283 від 08 травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень прийняту поліцейським СРКП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Кресаном Олександром Олександровичем за порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 121 КУпАП, скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.Г. Пантелієнко