Справа № 320/812/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 червня 2020 року м. Київ Справа № 320/812/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Ірпінського управління ГУ ДФС у Київській області, правонаступником якого є Головне управління ДФС у Київській області (далі - відповідач), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 червня 2016 р. № 58579-17, від 30 червня 2017 р. № 15709-13 та від 15 червня 2018 р. № .

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 березня 2019 р.

26 березня 2019 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, який, зокрема, просить суд замінити відповідача по справі на Головне управління ДФС у Київській області у зв`язку з реорганізацією попереднього відповідача. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 р. замінено у справі первісного відповідача - Ірпінське управління ГУ ДФС у Київській області - на належного відповідача - Головне управління ДФС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18 жовтня 2019 р.

18 жовтня 2019 р. до суду від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У зв`язку з поданими клопотаннями сторін про розгляд справи в порядку письмового провадження протокольною ухвалою суду від 18 жовтня 2019 р. на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України вирішено здійснювати судовий розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

25 червня 2020 р. до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи стосовно поданої заяви про залишення позовної заяви без розгляду, встановив таке.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду від повноважного представника позивача.

Дослідивши документи, що посвідчують особу представника позивача, беручи до уваги предмет спору та нові обставини справи, у зв`язку з якими подано заяву (виявленням нових обставин справи, які унеможливлюють належний розгляд справи за цією позовною заявою, невірна ідентифікація автомобіля, щодо оподаткування якого є спір), враховуючи, що у спірних податкових повідомленнях-рішеннях не вказувалося, щодо якого автомобіля їх винесено, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлової В.В. - про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Журавель В.О.