Справа № 640/8038/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Київ № 640/8038/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву та відзив на позовну заяву Виконавчого комітету Славутської міської ради, Управління соціального захисту населення Славутської міської ради

за позовомАкціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Південно- Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця"
доВиконавчого комітету Славутської міської ради Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради
про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд :

Визнати протиправними бездіяльність Виконавчого комітету Славутської міської ради в частині не передбачення коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян при розробці місцевого бюджету міста Славута на 2019 рік та при його перегляді.

Визнати протиправними бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради в частині невиконання вимог пункту 6 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 №256, а саме, не реєстрації за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 додаткових зобов`язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по місту Славута за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов`язання щомісяця до 18 числи фінансовому органу Виконавчого комітету Славутської міської ради.

Стягнути з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради на користь акціонерного товариства Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" 99 925.18 грн - шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю відповідачів, у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2019 по 31.12 2019.

Ухвалою суду від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись одноособово суддею Арсірієм Р.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В подальшому від Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради надійшов відзив, в якому останній просить :

1. Визнати виконавчий комітет Славутської міської ради та управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради не належними відповідачами у даній справі, оскільки Славутська міська рала не приймала рішення щодо введення в дію пільг на території Славутської ОТГ відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про залізничний транспорт».

2. Замінити первісних відповідачів належним відповідачем, а саме Кабінетом Міністрів України, як органом, відповідальним за прийняття рішення щодо введення в дію пільг відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про залізничний транспорт», керуючись ч. З ст. 48 КАС України.

3. Застосувати строк позовної давності, передбачений ст. 122 КАС України та відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України».

Також від Виконавчого комітету Славутської міської ради надійшла заява про розгляд справи в порядку загального провадження та про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши зазначені заяви та відзив на позовну заяву в частині замінити відповідачів та застосовання наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Загальне позовне провадження визначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу позивача, що необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав, які ускладнюють чи унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак, заява позивача не містить обґрунтування щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених позовних вимог, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагає розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального провадження визначений ст.12 КАС України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Враховуючи необхідність розгляду питання про заміну відповідачів та про про залишення позовної заяви без розгляду та заслуховування пояснень представників сторін щодо вказаного, суд вважає за доцільне призначити цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» внесено зміни, згідно з якими назву і текст постанови викладено в редакції «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та впроваджено ряд профілактичних і протиепідемічних заходів та запроваджено обмежувальні заходи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 введено надзвичайну ситуацію на всій території України та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 № 262) та, зокрема, продовжено карантин до 11 травня 2020 року.

07.05.2020 на Урядовому порталі оприлюднена постанова Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 про продовження карантину до 22 травня 2020 року (постанова набирає чинності з 11 травня). Постанова, зокрема, передбачає, що обмежувальні заходи продовжуються до 22 травня.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» карантин продовжено до 22.06.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 31.07.2020.

Керуючись статтями 12, 48, 122, 123, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні заяви Виконавчого комітету Славутської міської ради про розгляд справи в порядку загального провадження - відмовити.

2. Перейти до розгляду справи №640/8038/20 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін щодо вирішення питання про заміну відповідачів та про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

3. Судове засідання у справі призначити на 04 серпня 2020 року о 13:30 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресом: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 32.

5. Викликати в судове засідання учасників справи/їх представників.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.О. Арсірій