Справа № 182/3973/16-а(2-а/0182/109/2017)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2020 року м. Дніпросправа № 182/3973/16-а(2-а/0182/109/2017)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про закриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_1
до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення, -
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати п. 4 рішення Нікопольської міської ради № 59-21/VI від 27.07.2012 року, щодо обмеження продажу алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива в нічний час з 22.00 години до 8.00 години в підприємствах торгівлі;
- зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про скасування п. 4 оскаржуваного нормативно-правового акту у разі прийняття відповідного судового рішення.
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення - залишено без розгляду.
Постановою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року скасовано, справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року матеріали адміністративної справи №182/3973/16-а(2-а/0182/109/2017) передано на розгляд колегії суддів: Мельник В.В. (головуючий суддя), Чепурнов Д.В., Сафронова С.В.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року прийнято адміністративну справу №182/3973/16-а(2-а/0182/109/2017) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2017 в адміністративній справі №182/3973/16-а(2-а/0182/109/2017) за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення до свого провадження. Призначено апеляційний розгляд справи №182/3973/16-а(2-а/0182/109/2017) у судовому засіданні на 09:40 год. 24 червня 2020 року.
В обґрунтування клопотання про закриття провадження у даній справі зазначено про те, що на сьогоднішній день п. 4 рішення Нікопольської міської ради від 27 липня 2012 року №59-21/VI, який оскаржує Позивач, втратив чинність та не діє, тому відсутній предмет спору.
Проаналізувавши вимоги та підстави клопотання про закриття провадження у справі №182/3973/16-а(2-а/0182/109/2017), вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Частиною 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
З матеріалів справи встановлено, що пунктом 4 Рішення Нікопольської міської ради №59-21/VI від 27.07.2012 року заборонено продаж алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива (крім безалкогольного) в нічний час з 22:00 до 08:00 години в підприємствах торгівлі (крім закладів ресторанного господарства) (а.с. 10-11).
25 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом про:
- визнання протиправним та скасування п. 4 рішення Нікопольської міської ради № 59-21/VI від 27.07.2012 року, щодо обмеження продажу алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива в нічний час з 22.00 години до 8.00 години в підприємствах торгівлі;
- зобов`язання відповідача опублікувати оголошення про скасування п. 4 оскаржуваного нормативно-правового акту у разі прийняття відповідного судового рішення (а.с. 2-5).
Разом з цим, пунктом 2 рішення Нікопольської міської ради №68-52/VIІ від 19.07.2019 року вирішено пункт 4 рішення Нікопольської міської ради № 59-21/VI від 27.07.2012 року вважати таким, що втратив чинність (а.с. 216).
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те. що закриття провадження можливе у разі якщо дії або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.
При цьому, в даному випадку, Позивач не підтвердив факту повного відновлення його законних прав та інтересів, внаслідок прийняття Відповідачем рішення №68-52/VIІ від 19.07.2019 року, що унеможливлює закриття провадження у цій справі на підставі лише клопотання Відповідача та свідчить про необхідність розгляду даної справи по суті.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про закриття провадження у справі №182/3973/16-а(2-а/0182/109/2017).
Керуючись ст.ст. 243, 310, 321, 325 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про закриття провадження у справі №182/3973/16-а(2-а/0182/109/2017) - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвала складена 25 червня 2020 року.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов