Справа № 240/9244/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/9244/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про стягнення вихідної допомоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь вихідну допомогу у зв`язку із порушенням адміністрацією законодавства про працю у розмірі тримісячного середнього заробітку.

Відповідно до приписів ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, а також чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом спору є відшкодування шкоди, заподіяної позивачу неправомірним звільненням, яка передбачена колективним договором, укладеним між Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області та його колективом, у розмірі тримісячного середнього заробітку.

При цьому, як встановлено судом, публічно - правовий спір між ОСОБА_1 та Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового утримання та стягнення моральної шкоди, перебуває в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду (справа № 240/464/20) та станом на 26.06.2020 не вирішений. Водночас, 23.06.2020 підготовче провадження у справі № 240/464/20 закрито.

Відповідно до ч.5 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що питання про відшкодування шкоди, завданої рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, розглядає адміністративний суд, якщо вимога про це заявлена одночасно з вимогою про протиправність такого рішення, дії чи бездіяльності. В інших випадках це питання може вирішувати суд цивільної чи господарської юрисдикції.

Разом з тим, поданий до суду адміністративний позов ОСОБА_1 містить лише вимогу про стягнення заподіяної незаконним звільненням шкоди у вигляді вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що даний спір підлягає вирішенню загальним місцевим судом в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 21, 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про стягнення вихідної допомоги.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Чернова