Справа № 807/126/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення та ухваленні додаткового рішення

30 червня 2020 рокум. Ужгород№ 807/126/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Микуляка П.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення та ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, яким просить суд (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 31 березня 2018 року:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року (діючого з 01.01,2016 р.), ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09 квітня 1992 року, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07.11.2007 р. № 1294, а також з урахуванням Постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до Постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268", та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року (діючого з 01.01.2016 р.), ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07.11.2007 р. № 1294, а також з урахуванням Постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до Постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268", та з урахуванням даних у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 20 березня 2018 року № N/А4457, яка надана ліквідаційною комісією управління МВС України в Закарпатській області, а також за даними пенсійної справи №N/А4457, у розмірі 76% грошового забезпечення (вислуга років-27): посадовий оклад - 3250,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 2200,00 грн.; надбавка за стаж служби (50%)- 2725,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%)-325,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 4087,50; премія (19%)-2391,63 грн.; підвищення пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року; доплат до розміру пенсії зафіксованої індексації, без обмеження граничного розміру, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 різницю перерахованої пенсії з дати виникнення права на перерахунок, тобто з 01 січня 2016 р. по теперішній час, без обмеження граничного розміру, і в подальшому виплачувати в повному розмірі нову пенсію призначену після перерахунку без обмеження суми виплати, та при подальших майбутніх перерахунках розміру ОСОБА_1 пенсії, враховувати всі її складові грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад-заступник начальника відділу поліції, оклад за військовим (спеціальним) званням-підполковник, надбавка за стаж служби-50%, надбавка за виконання особливо важливих завдань-50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень-10%, премія-19% , у загальному розмірі 76% від усього грошового забезпечення

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

1) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 76% до 70% сум грошового забезпечення;

2) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 25 березня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

3) В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року залишено без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року.

До суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення та ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просить: 1) Постановити ухвалу про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 807/126/18, у якій визначити спосіб виконання з 25 березня 2018 року цього судового рішення відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області; 2) Ухвалити додаткове судове рішення, у якому визначити спосіб виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 807/126/18.

Заява обґрунтована тим, що на думку позивача, відповідач трактує рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року на власний розсуд та не визнає свій обов`язок провести перерахунок нового розміру належної позивачу пенсії у співвідношенні 76 % грошового забезпечення з 01 січня 2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок, та встановлює це відсоткове співвідношення лише з 25 березня 2018 року. У зв`язку з цим, позивач вважає, що існує необхідність у роз`ясненні судового рішення для захисту його права на законний розмір пенсії з 01 січня 2016 року.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення та ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, за правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому суд зазначає, що зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

В той же час, із змісту поданої заяви вбачається, що позивач не вказує в чому саме полягає незрозумілість судового рішення, а фактично просить визначити та роз`яснити порядок його виконання, що в силу положень статті 254 КАС України не є роз`ясненням змісту рішення суду, оскільки вказана норма не передбачає роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року.

Щодо заяви позивача в частині ухвалення додаткового рішення, в якому визначити спосіб виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додаткове судове рішення є способом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

При цьому додаткове рішення може бути винесене на підставі лише тих доказів, які були досліджені під час судового розгляду та лише за тими обставинами, які були предметом обговорення та оцінки судом при розгляді справи.

Згідно з ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Згідно з ч. 6 ст. 246 КАС України уразі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; 3) повернення судового збору; 4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 5) дату складення повного рішення суду.

Відповідно до резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

1) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 76% до 70% сум грошового забезпечення;

2) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 25 березня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

3) В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Таким чином, резолютивна частина рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року чітко визначає спосіб його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у даній справі, а тому заява позивача про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 246 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення та ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк