Справа № 420/4429/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4429/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Керівника суб`єкта владних повноважень голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни (площа Центральна, буд. 3, с. Олександрівка, Лиманський р-н., Одеська обл., 67513), Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області (площа Центральна, буд. 3, с. Олександрівка, Лиманський р-н., Одеська обл., 67513) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позов ОСОБА_1 до Керівника суб`єкта владних повноважень голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, в якому позивач просить:

визнати дію керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРОУ 05583236, місцезнаходження: 67513, Одеська область Лиманський район с. Олександрівка площа Центральна, буд. 3), в частині подовження строку на підготовку відповіді на інформаційний запит від 16.10.2019 року за вх. № ср 02-16-94-16.10.19 та не надання запису на наданий носій інформації (диск DVD - 4, 7 gb) усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових та графічних матеріалів генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року № 455 - VI «Про затвердження генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом територій с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області» до двадцяти робочих днів - противоправною;

визнати бездіяльність керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРОУ 05583236, місцезнаходження: 67513, Одеська область Лиманський район с. Олександрівка, площа Центральна, буд. 3 ), в частині не надання відповіді під особистий підпис ОСОБА_1 на інформаційний запит від 16.10.2019 року за вх. № ср 02-16-94-16.10.19 та не надання запису на наданий носій інформації (диск DVD - 4, 7 gb) усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових та графічних матеріалів генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року № 455 - VI «Про затвердження генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом територій Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області» - противоправною;

зобов`язати керівника суб`єкта владних повноважень - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРОУ 05583236, місцезнаходження: 67513 , Одеська область Лиманський район с. Олександрівка, площа Центральна, буд. 3 ) та Олександрівську сільську раду Лиманського району Одеської області (код ЄДРОУ 05583236, місцезнаходження: 67513, Одеська область Лиманський район с. Олександрівка, площа Центральна, буд. 3) надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 16.10.2019 року за вх. № ср 02-16-94-16.10.19 та надати запис на наданий носій інформації (диск DVD - 4, 7 gb) усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових та графічних матеріалів генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року № 455 - VI «Про затвердження генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом територій Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області» - під особистий підпис;

допустити негайне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду;

зобов`язати керівника суб`єкта владних повноважень - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну та Олександрівську сільську раду Лиманського району Одеської області у тридцятиденний строк з моменту набрання рішення законної сили, подати до суду звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.10.2019 року позивачем до розпорядника інформації - керівника суб`єкта владних повноважень голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, було подано відповідний інформаційний запит про отримання публічної інформації, який було зареєстровано в Олександрійській сільській раді за вх. № ср 02-16-94-16.10.19, в якому позивач просив відповідь на інформаційний запит надати під особистий підпис та здійснити запис в електронному вигляді на наданий носій інформації (диск DVD - 4,7 gb) усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових та графічних матеріалів генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року № 455 - VI «Про затвердження генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом територій с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області». 22 жовтня 2019 року о 16 год. 42 хв. відповідачем, позивачу було надано листа за вих. № ср-02/17/688 від 22.10.2019 р., згідно якого ОСОБА_1 було повідомлено, що відповідь на запит потребує час для пошуку інформації серед значної кількості даних, тому розгляд запитів продовжено до двадцяти робочих днів.

Позивач вважає, що посилання відповідача у відповіді на зазначені обставини, є необґрунтованим та в жодному разі не відносяться до поважних причин, які б дійсно свідчили про неможливість своєчасно підготувати та надати запитувану позивачем інформацію. Разом з тим, позивач зазначив, що усі існуючі та уточнені (поєднані) письмові та графічні матеріали генерального плану с. Олександрівна, поєднаного з детальним планом території с. Олександрівна Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 20 грудня 2013 року № 455 - VI «Про затвердження генерального плану с. Олександрівна, поєднаного з детальним планом територій с. Олександрівна Олександрівської сільської ряди Комінтернівського району Одеської області» є в електронному вигляді у спеціаліста І категорії з земельних питань Олександрівської сільської ради, який безпосередньо підпорядкований голові Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області. Отже, на думку позивача, посилання відповідача на ч. 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо пошуку запитуваної інформації серед значної кількості даних є такою, що не відповідає дійсності, а також є необґрунтованою, безпідставною та противоправною відмовою у наданні запитуваної позивачем інформації.

Таким чином, позивач зазначає, що не надання відповіді позивачу на інформаційний запит про отримання публічної інформації під особистий підпис, є протиправною бездіяльністю розпорядника інформації - керівника суб`єкта владних повноважень Думанської О. А. , через грубе порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Також позивач зазначає, що в подальшому 12 листопада 2019 року о 16 год. 44 хв. відповідачем, було надано позивачу листа за вих. № ср-02/17/768 від 12.11.2019 р., згідно якого йому було повідомлено, що Олександрівська сільська рада не має технічної можливості надати в електронному вигляді шляхом запису на наданий носій інформації (диск ВУВ - 4, 7 gb), яка запитується. Позивач стверджує, що посилання керівника суб`єкта владних повноважень Думанської О. А. у листі за вих. № ср-02/17/768 від 12.11.2019 року, щодо відсутності технічної можливості в Олександрівській сільській раді надати позивачу в електронному вигляді інформацію є противоправними, безпідставними і такими, що не відповідають об`єктивній дійсності. За твердженнями позивача, спеціаліст І категорії з земельних питань Олександрівської сільської ради безпосередньо підпорядкований сільському голові і для виконання своїх посадових обов`язків в повному обсязі, забезпечений в Олександрівській сільській раді Лиманського району Одеської області усіма необхідними засобами комп`ютерної техніки тому, що він постійно працює з матеріалами генерального плану с. Олександрівка на паперових носіях та в електронному вигляді для обліку земельних ділянок комунальної та державної форми власності, які не надані у користування, але можуть бути використані під забудову для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також для здійснення контролю за незаконним будівництвом, порушенням будівельних норм, знищенням зелених насаджень та інших питань пов`язаних із землею Олександрівської територіальної громади Лиманського району Одеської області.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалу суду від 01.06.2020 року про відкриття провадження та адміністративний позов з додатками відповідачі отримали 03.06.2020 року засобом електронного зв`язку, про що свідчить електронний лист Олександрівської сільської ради про отримання надісланих судом документів.

Відповідачі не скористались своїм правом подання відзиву на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що 16.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до сільського голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни з інформаційним запитом про отримання публічної інформації (вх. № № ср-02-16-94-16.10.2019), в якому просив надати в електронному вигляді, шляхом запису на наданий носій (диск DVD - 4,7 gb) усі існуючі та уточнені (поєднані) письмові та графічні матеріали генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року № 455 - VI «Про затвердження генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом територій с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області». Виготовити та надати ОСОБА_1 відповідь у письмовому вигляді на паперовому носії інформації, під особистий підпис, а також продублювати на електронну адресу позивача: ІНФОРМАЦІЯ_2.

22.10.2019 ОСОБА_1 отримано лист від 22.10.2019 № ср-02/17/688, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що надання відповіді на запит позивача стосується великого обсягу інформації та потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розгляд Ваших запитів продовжено до 20 робочих днів, розгляд запиту продовжено до 20 робочих днів на підставі ч. 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

12.11.2019 року ОСОБА_1 отримано відповідь від 12.11.2019 року №ср-02-17-768 за підписом сільського голови О.А. Думанської, в якій зазначено, що Олександрівська сільська рада не має технічної можливості надати в електронному вигляді, шляхом запису на даний носій інформації (диск DVD - 4.7 gb) усі існуючи та уточнені (поєднанні) письмові та графічні матеріали генерального плану с.Олександрівна поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області 20 грудня 2013 року № 45 5-VI «Про затвердження генерального плану с.Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області». Разом з тим, повідомлено, що генеральний план у паперовому вигляді с.Олександрівка знаходиться у загальному доступі в приміщенні сільської ради, отже ОСОБА_1 запропоновано у прийомні дні понеділок, четвер з 9-00 до 13-00 ознайомитися із генеральним планом с.Олександрівка особисто.

З наданими відповідачем - керівником суб`єкта владних повноважень головою Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанською Оленою Анатоліївною - відповідями позивач не погоджується, дії щодо відмови у наданні інформації та бездіяльності щодо ненадання інформації на свій запит ОСОБА_1 вважає протиправними, у зв`язку з чим звернувся з даним адміністративним кодексам до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право оскаржити надання недостовірної або неповної інформації.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначене повідомлення (відповідь) на запит до публічної інформації таким, що надано з порушенням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначений спеціально-дозвільний принцип діяльності органів державної влади покликаний забезпечити ефективне та прогнозоване функціонування всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, оскільки зобов`язує їх діяти виключно у визначених Конституцією та законами України межах і лише у закріплений ними спосіб.

Практичне застосування вказаного принципу є необхідною передумовою забезпечення прав і свобод людини і громадянина, оскільки пов`язує державу та її органи правом, зобов`язуючи їх діяти у правових межах, у правових формах та правовими способами.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

За змістом частини першої статті 5 цього Закону доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації та надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Положеннями статті 23 Закону № 2939-VI передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Отже, право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, запитувана позивачем інформація, а саме усі існуючи та уточнені (поєднанні) письмові та графічні матеріали генерального плану с.Олександрівна поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області 20 грудня 2013 року № 455-VI «Про затвердження генерального плану с.Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області» відносяться до земельної документації, яка фізично знаходиться в приміщенні Олександрівської сільської ради в безпосередньому розпорядженні відповідача, тобто не потребує значної кількості часу та значних обсягів обробки інформації та ресурсів для її виготовлення.

При цьому відповідачем - керівником суб`єкту владних повноважень головою Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанською Оленою Анатоліївною не надано жодних належних та допустимих доказів того, що запитувана інформація потребує значної кількості часу та значних обсягів обробки інформації та ресурсів для її виготовлення, про конкретні підстави також не зазначено і у відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 16.10.2019 року.

Отже підстави для застосування відповідачем ч. 4 ст. 20 Закону № 2939-VI, що дозволяє розпорядникові інформації продовжити строк розгляду звернення, очевидно в даному випадку відсутні та зазначена норма Закону безпідставно використана для надання необґрунтованої відповіді.

При цьому обов`язковою умовою, у разі відмови в задоволенні запиту є наведення обґрунтованих підстав такої відмови. У разі неправомірної відмови - суд може визнати такі дії протиправними та зобов`язати її надати.

Саме такої правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у низці судових рішень (наприклад, рішення від 25 червня 2019 року по справі № 9901/924/18, провадження № 11-309заі19).

З урахуванням вищевикладеного, відповідачем безпідставно продовжено строк розгляду запиту ОСОБА_1 до максимально визначених ч. 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» 20 робочих днів, оскільки покладені в основу обґрунтування такого продовження обставини є неспроможними, а отже позовна вимога про визнання протиправною дію керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРОУ 05583236, місцезнаходження: 67513, Одеська область Лиманський район с. Олександрівка площа Центральна, буд. 3), в частині подовження строку на підготовку відповіді на інформаційний запит від 16.10.2019 року за вх. № ср 02-16-94-16.10.19 та не надання запису на наданий носій інформації (диск DVD - 4, 7 gb) усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових та графічних матеріалів генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який стверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року № 455 - VI «Про затвердження генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом територій с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області» до двадцяти робочих днів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРОУ 05583236, місцезнаходження: 67513, Одеська область Лиманський район с. Олександрівка, площа Центральна, буд. 3 ), в частині не надання відповіді під особистий підпис ОСОБА_1 на інформаційний запит від 16.10.2019 року за вх. № ср 02-16-94-16.10.19 та не надання запису на наданий носій інформації (диск DVD - 4, 7 gb) усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових та графічних матеріалів генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року № 455 - VI «Про затвердження генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом територій Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області» суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Згідно з ч. 2-5 ст. 22 Закону України відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату відмови;

3) мотивовану підставу відмови;

4) порядок оскарження відмови;

5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Як вбачається з відповіді від 12.11.2019 року №ср-02-17-768 за підписом сільського голови О.А. Думанської на запит позивача про надання публічної інформації від 16.10.2019 року, позивачу відмовлено в наданні запитуваної інформації з підстав відсутності технічної можливості здійснити запис інформації на DVD-диск та запропоновано ознайомитись з генеральним планом у паперовому вигляді в приміщенні сільської ради в прийомні дні.

Так, підстави з яких відповідачем відмовлено у наданні інформації на запит позивача не передбачені ч.1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а отже така відмова є протиправною.

Крім того, зазначення сільською головою О.А. Думанською у відповіді на запит ОСОБА_1 про можливість ознайомлення з генеральним планом в прийомні дні в приміщенні Олександрівської сільської ради, оскільки він знаходиться в приміщенні в загальному доступі є протиправним в силу ч.2 ст. 22 Закону України Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Також в порушення п.4 ч. 4 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», керівником суб`єкта владних повноважень головою Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанською Оленою Анатоліївною не зазначено порядок оскарження відмови.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відмова керівника суб`єкта владних повноважень голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни у наданні інформації в електронному вигляді щляхом запису на наданий носій інформації (диск DVD - 4, 7 gb) усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових та графічних матеріалів генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року № 455 - VI «Про затвердження генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом територій Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області» на запит ОСОБА_1 від 16.10.2019 року про наданні публічної інформації є протиправною.

Також, суд зазначає, що згідно загальних засад права, дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, а бездіяльність - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень. Як дії, так і бездіяльність можуть мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії суд приймає у справах, де відповідач допустив неправомірну бездіяльність за умови обов`язку вчинити певну дію. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач, але не може втручатися в його компетенцію.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2018 року у справі №800/426/17.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову, належних учасників процесу), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

В свою чергу, суд зазначає, що поняття бездіяльності було неодноразово надано Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, зокрема, у постановах від 26.06.2019 року по справі №807/583/14, від 15.03.2019 року по справі №805/1953/18-а та від 23.05.2018 року по справі №802/490/16-а, в яких зазначено, що бездіяльність - це пасивна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним тих дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього обов`язків (завдань) згідно із чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем відповідь на запит про отримання публічної інформації від 16.10.2019 року (вх.№ ср 02-16-94-16.10.19) була надана у вигляді відмови у наданні запитуваної інформації, що свідчить про протиправні дії керівника суб`єкта владних повноважень голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, а не про бездіяльність.

Разом з тим, позивач просить суд зобов`язати керівника суб`єкта владних повноважень - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну та Олександрівську сільську раду Лиманського району Одеської області надати йому відповідь на інформаційний запит від 16.10.2019 року за вх. № ср 02-16-94-16.10.19 та надати запис на наданий носій інформації (диск DVD - 4, 7 gb) усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових та графічних матеріалів генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року № 455 - VI «Про затвердження генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом територій Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області» - під особистий підпис.

При цьому, інформаційний запит від 16.10.2019 року (вх. № ср 02-16-94-16.10.19) адресований сільському голові Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанській О.А. , яка за своїми посадовими обов`язками є головною посадовою особою територіальної громади села Олександрівка та очолює виконавчий комітет Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області. А отже, є розпорядником запитуваної позивачем інформації.

Таким чином, дана позовна вимога підлягає частковому задоволенню, а саме зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну надати йому відповідь на інформаційний запит від 16.10.2019 року за вх. № ср 02-16-94-16.10.19 та надати запис на наданий носій інформації (диск DVD - 4, 7 gb) усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових та графічних матеріалів генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року № 455 - VI «Про затвердження генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом територій Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області» - під особистий підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на ненаведення позивачем аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо встановлення судового контролю.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі №235/7638/16-а.

Крім того, вичерпний перелік судових рішень, які суд може допустити до негайного виконання за власною ініціативою або за заявою учасників справи, встановлений ч. 2 ст. 371 КАС України. Однак вимоги зазначеної норми не поширюються на спору з приводу доступу до публічної інформації, у зв`язку із чим вимога позивача про допущення судового рішення до негайного виконання є необґрунтованою.

При цьому суд враховує, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-244, 246, 250, 255, 295, 371, 382 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Керівника суб`єкта владних повноважень голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни (площа Центральна, буд. 3, с. Олександрівка, Лиманський р-н., Одеська обл., 67513), Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області (площа Центральна, буд. 3, с. Олександрівка, Лиманський р-н., Одеська обл., 67513, ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, в частині подовження строку на підготовку відповіді на інформаційний запит від 16.10.2019 року за вх. № ср 02-16-94-16.10.19 та не надання запису на наданий носій інформації (диск DVD - 4, 7 gb) усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових та графічних матеріалів генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року № 455 - VI «Про затвердження генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом територій с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області» до двадцяти робочих днів.

Визнати протиправними дії керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, щодо відмови ОСОБА_1 в наданні відповіді під особистий підпис на інформаційний запит від 16.10.2019 року за вх. № ср 02-16-94-16.10.19 та в надання запису на наданий носій інформації (диск DVD - 4, 7 gb) усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових та графічних матеріалів генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року № 455 - VI «Про затвердження генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом територій Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області».

Зобов`язати керівника суб`єкта владних повноважень - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну, надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 16.10.2019 року за вх. № ср 02-16-94-16.10.19 та надати запис на наданий носій інформації (диск DVD - 4, 7 gb) усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових та графічних матеріалів генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року № 455 - VI «Про затвердження генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом територій Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області» - під особистий підпис.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.А. Радчук

.