Справа № 400/1216/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 р. № 400/1216/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "ВП ТЕХПРОМІНВЕСТ", вул. Степова, 2, м. Миколаїв, 54003

про:стягнення податкового боргу у розмірі 227293,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Техпромінвест" податкового боргу в сумі 227293,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 226557,80 грн та з податку на прибуток у сумі 736,00 грн.

Ухвала та повістка, надіслані на юридичну адресу відповідача, повернулися без вручення адресату. На підставі ч. 1 ст. 126 КАС України ухвала та повістка вважаються врученими належним чином.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

28.02.2017 р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2016 р., в якій визначено грошове зобов`язання в сумі 736,00 грн (а. с. 45-47).

Заборгованість з податку на додану вартість виникла внаслідок несплати самостійно узгоджених сум грошового зобов`язання, визначеного в уточнюючих розрахунках за жовтень та грудень 2017 року, нарахування штрафів за наслідками проведених позивачем перевірок (податкові повідомлення-рішення від 07.05.2018 р. № , від 07.09.2018 р. № і № , від 06.02.2019 р. № , від 25.09.2019 р. № 006366409) та нарахованої пені (а. с. 13-38).

За даними індивідуальної картки платника податків сума заборгованості позивача з ПДВ становить 226557,80 грн (а. с. 11-12).

Таким чином, згідно розрахунку позивача та доданих доказів податковий борг відповідача складає 227293,80 грн (а. с. 6).

У відповідності до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, є податковим боргом.

Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога була направлена відповідачу 14.08.2018 р. за № 153987-17 на суму 97737,63 грн та отримана ним 31.08.2018 р. (а. с. 10).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, відповідач не сплатив грошове зобов`язання у строк, передбачений ПК України, що свідчить про виникнення податкового боргу в сумі 227293,80 грн.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 43141267) до товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Техпромінвест" (вул. Степова, 2, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 40868336) про стягнення податкового боргу в сумі 227293,80 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Техпромінвест" (вул. Степова, 2, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 40868336) кошти в сумі 227293,80 грн (двісті двадцять сім тисяч двісті дев`яносто три грн 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повного судового рішення 30.06.2020 р.

Суддя Н. В. Лісовська