Справа № 361/2367/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2367/17
провадження № 2-а/361/1/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Пальчак Р.Р., Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до Броварської міської ради Київської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство Броварський завод пластмас про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (далі ПАТ ВіЕйБі Банк або Банк) звернулося до суду з позовом до Броварської міської ради Київської області (далі Броварська м/рада), третя особа: Публічне акціонерне товариство Броварський завод пластмас (далі ПАТ Броварський завод пластмас), у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Броварської м/ради від 09 лютого 2017 року за № 472-25-07 Про безоплатне прийняття майна, що перебуває у власності та на балансі ПАТ Броварський завод пластмас у комунальну власність територіальної громади м. Бровари, згідно із яким у комунальну власність територіальної громади міста Бровари Київської області прийняті водонагрівачі в кількості 3 штук, вузол обліку теплопостачання, вузол обліку електроенергії, що знаходяться в гуртожитку, який розташований за адресою: місто Бровари Київської області, бульвар Незалежності, 3-Б.

04 січня 2019 року ухвалою суду за клопотанням відповідача Броварської м/ради провадження у зазначеній вище адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 911/2625/17 за позовом Броварської м/ради до ПАТ ВіЕйБі Банк, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ Броварський завод пластмас про зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду адміністративної справи до набрання законної сили рішенням суду в іншій справі, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Підставою зупинення провадження в адміністративній справі стало те, що 07 лютого 2019 року рішенням Господарського суду Київської області, ухваленим у справі № 911/2625/17, повністю задоволено позов Броварської м/ради та зобов`язано ПАТ ВіЕйБі Банк передати до комунальної власності територіальної громади міста Бровари в особі Броварської м/ради гуртожиток по бульвару Незалежності, 3-Б у місті Бровари Київської області разом із об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей гуртожиток.

17 січня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача Броварської м/ради про поновлення провадження у даній адміністративній справі, посилаючись на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2019 року залишено без змін рішення Господарського суду Київської області від 07 лютого 2019 року у справі № 911/2625/17, дане рішення набрало законної сили, тому обставини, що викликали зупинення провадження в адміністративній справі відпали.

21 січня 2020 року ухвалою суду провадження в цій адміністративній справі поновлено, призначено справу до судового розгляду на 10 лютого 2020 року на 09.30 год.

10 лютого 2020 року у зв`язку із перебування головуючого судді Дутчака І.М. у складі колегії в кримінальній справі дана адміністративна справа знята з розгляду.

Наступне судове засідання призначено судом на 09.30 год. 23 березня 2020 року, про що повідомлено учасників справи.

23 березня 2020 року позивач ПАТ ВіЕйБі Банк, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилося, про причини неявки не повідомило, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

У зв`язку із першою неявкою у судове засідання позивача, розгляд адміністративної справи судом було перенесено на 16 квітня 2020 року на 12.30 год., про що ПАТ ВіЕйБі Банк повідомлено.

30 березня 2020 року Броварською м/радою для долучення до матеріалів справи та врахування при ухваленні судового рішення у даній адміністративній справі надано суду наступні документи:

рішення Броварської м/ради від 17 січня 2020 року за № 1775-68-07 Про безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Бровари гуртожитку по бульвару Незалежності, 3-Б, яким на підставі вказаного рішення Господарського суду Київської області від 07 лютого 2019 року у справі № 911/2625/17, Закону України Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності, Закону України Про місцеве самоврядування в України вирішено прийняти безоплатно у комунальну власність територіальної громади м. Бровари гуртожиток по бульвару Незалежності, 3-Б у місті Бровари Київської області, що перебуває у власності та на балансі ПАТ ВіЕйБі Банк;

акт приймання-передачі від 04 лютого 2020 року про передачу зазначеного гуртожитку у комунальну власність територіальної громади м. Бровари;

рішення Броварської м/ради від 04 лютого 2020 року за № 94 Про затвердження акта приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Бровари гуртожитку, що знаходиться за адресою: місто Бровари Київської області, бульвар Незалежності, 3-Б.

16 квітня 2020 року позивач у справі ПАТ ВіЕйБі Банк у судове засідання не з`явилося повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялося належним чином, про причини повторної неявки суд не повідомило.

За клопотанням відповідача Броварської м/ради розгляд адміністративної справи судом було перенесено на іншу дату 28 травня 2020 року на 16.30 год.

28 травня 2020 року позивач ПАТ ВіЕйБі Банк, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (судової повістки), третій раз у судове засідання не з`явилося, про причини неявки суд не повідомило, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду теж не надходила.

Інші учасники справи, відповідач Броварська м/рада та третя особа ПАТ Броварський завод пластмас, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд вони не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходили.

У ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

У ч. 5 ст. 205 КАС України встановлено, що уразі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз норм ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, у судове засідання можливе лише за наявності встановлення судом сукупності таких обставин: повторної, тобто другої підряд, неявки в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду; ненадходження від позивача до суду заяви про розгляд справи за його відсутності; неявка позивача перешкоджає розгляду адміністративної справи.

Судом встановлено, що позивач ПАТ ВіЕйБі Банк, який не є суб`єктом владних повноважень, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, 23 березня, 16 квітня та 28 травня 2020 року у судове засідання не з`явилося, про причини неявки суд не повідомило, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Враховуючи наведені вище обставини щодо передачі позивачем ПАТ ВіЕйБі Банк відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 07 лютого 2019 року у справі № 911/2625/17 у комунальну власність територіальної громади міста Бровари гуртожитку, який розташований за адресою: місто Бровари Київської області, бульвару Незалежності, 3-Б, що перебував у власності та на балансі ПАТ ВіЕйБі Банк, суд вважає, що неявка позивача перешкоджає подальшому розгляду цієї адміністративної справи про визнання протиправним та скасування рішення Броварської м/ради від 09 лютого 2017 року за № 472-25-07.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява ПАТ ВіЕйБі Банк про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень Броварської м/ради підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог ст. ст. 205, 240 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до Броварської міської ради Київської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство Броварський завод пластмас про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.