Справа № 200/2390/20-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 липня 2020 р. Справа №200/2390/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМСТРОЙСЕРВІС» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

02 березня 2020 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (місце знаходження: пл. Свободи, буд. 5, м. Слов`янськ, Донецька область; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 41325231), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМСТРОЙСЕРВІС» (місце знаходження: вул. Марії Приймаченко, буд. 3, кв. 95, м. Краматорськ, Донецька область, 84331; фактична адреса: вул. Пушкіна, буд. 8, м. Торецьк, Донецька область, 85200; ) (з урахуванням уточнень)про:

- визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо не призначення позивачу допомоги по вагітності та пологах у формі матеріального забезпечення, яка компенсує втрату заробітної плати (доходу) на період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, у сумі 165246 гривень 48 копійок, а також невиплати матеріального забезпечення для надання такої допомоги на поточний рахунок страхувальника за спеціальним режимом використання для врахування страхових виплат;

- зобов`язання Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області призначити позивачу допомогу по вагітності та пологах у формі матеріального забезпечення, яка компенсує втрату заробітної плані (доходу) на період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, у сумі 165246 гривень 48 копійок, а також перерахувати фінансування для її виплати на поточний рахунок за спеціальним режимом використання для зарахування страхових виплат 2100 (UA6962100), відкритий ТОВ «РЕМСТРОЙСЕРВИС» в АТ «УКРСИББАНК».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМСТРОЙСЕРВІС», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в частині не прийняття рішення за результатом перевірки заяви-розрахунку від 17 липня 2019 року відповідно до статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 1105-XIV від 23 вересня 1999 року.

Зобов`язано Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області прийняти рішення за результатом перевірки заяви-розрахунку від 17 липня 2019 року відповідно до статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 1105-XIV від 23 вересня 1999 року з урахуванням висновків, викладених у даному рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі № 200/2390/20-а залишено без змін.

30 червня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботі суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 03 квітня 2020 року у справі № 200/2390/20-а.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що в Порядку фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 19 липня 2019 року №12, відсутнє таке поняття, як «прийняття рішення», оскільки робочий орган виконавчої дирекції Фонду зобов`язаний здійснити виплату відповідного матеріального забезпечення на підставі заяви-розрахунку та доданих до неї документів або повертає заяву-розрахунок та додані до неї документи на юридичну адресу страхувальника без прийняття.

Також відповідач вказує, що фактично суд зобов`язує прийняти рішення на підставі заяви-розрахунку від 17 липня 2019 року, оригінал якої відсутній, оскільки направлений на юридичну адресу страхувальника, тому повторне прийняття такого рішення приводить до порушення порядку регламентованого чинним законодавством.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Ознайомившись із заявою позивача про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі № 200/2390/20-а, суд зазначає наступне.

Так, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту норм статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20 травня 2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення норм статті 254 КАС України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі № 200/2390/20-а, яке просить роз`яснити відповідач, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, а рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 30 червня 2020 про роз`яснення судового рішення від 03 квітня 2020 року у справі № 200/2390/20-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Зазначений строк обчислюється з урахуванням виключень, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Суддя І.С. Молочна