Справа № 460/2501/20
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

25 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2501/20 пров. № А/857/6976/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення, викладене у листі від 03 березня 2020 року № 57/03.15-24, про відмову в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугою років; зобов`язати здійснити перерахунок та виплату з 12 грудня 2019 року пенсії за вислугою років, виходячи з розрахунку 84% від суми місячної заробітної плати на підставі документів пенсійної справи та додатково поданій довідці прокуратури Рівненської області від 28 лютого 2020 року № 18-125, без обмеження її граничного(максимального) розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 03 березня 2020 року № 57/03.15-24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (в первинній редакції) на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 28 лютого 2020 року № 18-125 в розмірі 84% місячної заробітної плати починаючи з 13 грудня 2019 року з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії без обмеження її граничного розміру відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 460/2501/20.

Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 460/2501/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що провадження у цій справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктом 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Розглянувши матеріали справи № 460/2501/20 апеляційний суд дійшов висновку, що ця справа відповідає ознакам типової, визначених пунктом 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки:

позивачем у ній є колишній працівник прокуратури, який перебуває на обліку в територіальноиу органі Пенсійного фонду України та є пенсіонером за вислугою років;

відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) територіальні органи Пенсійного фонду України Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

позивач заявив аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Згідно із частинами 1, 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного суду у вказаній зразковій справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що необхідно зупинити провадження у адміністративній справі, що розглядається, до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 290, 291, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення апеляційного провадження - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № А/857/6976/20 (№ 460/2501/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з урахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін