Справа № 560/691/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/691/20
РІШЕННЯ

іменем України

30 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до адміністративного суду з позовом до ТОВ "Промспецмонтаж", в якому просить:

стягнути кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 993424,62 грн. з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків за рахунок готівки, що належить йому;

накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "Промспецмонтаж", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 993424,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що податковий борг утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість, по податку на прибуток, по адміністративних штрафах та інших санкціях.

Позивач також зазначає, що вжиті заходи по погашенню боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату. Вказує, що позивачем вживались заходи щодо виявлення майна відповідача, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Проведеними позивачем заходами встановлено відсутність майна у відповідача, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 993424,62 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу та накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "Промспецмонтаж", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу.

Ухвалою від 05 лютого 2020 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду.

Протокольною ухвалою проголошеною у судовому засіданні 11 червня 2020 року, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

25 червня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без його участі в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача жодного разу у призначені судом судові засідання не з`являвся, при цьому, уся поштова кореспонденція надіслана судом на адресу відповідача була повернута до суду без вручення адресату.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи ту обставину, що від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, а представник відповідача неодноразово повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду вкотре не з`явився, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження на підставі наявних письмових доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що за ТОВ "Промспецмонтаж" рахується заборгованість на суму 993442,62 грн., яка утворилася внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань:

по податку на додану вартість в сумі 990219,19 грн., (з врахуванням часткової сплати 19463,32 грн.) визначених на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № від 30 травня 2017 року, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафні (фінансові) санкції в розмірі 25127,60 грн., також нарахована пеня в сумі 1893,01 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 30 травня 2017 року, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафних санкцій в сумі 9045,72 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 21 грудня 2017 року, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафних санкцій в сумі 26215,74 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 09 січня 2018 року, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафних санкцій в сумі 10898,08 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20 квітня 2018 року в сумі 7647 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 21 травня 2018 року в сумі 600 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 08 червня 2018 року, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафних санкцій в сумі 32097,89 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20 червня 2018 року в сумі 116 грн.;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 11 липня 2018 року в сумі 44986,78 грн. (41384,00 грн. - основний платіж, 807 грн. - штрафні санкції, 2795,78 грн. - пеня);

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 19 липня 2018 року в сумі 40600 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 30 липня 2018 року, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафних санкцій в сумі 1247,19 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 30 липня 2018 року, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафних санкцій в сумі 10161,67грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 27 грудня 2018 року в сумі 82134,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 13 листопада 2018 року, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість в розмірі 692174,29 грн. (447002,00 грн. - основного платежу, 111750,50 грн. - штрафних санкцій, 133394,49 грн. - пені);

- податкового повідомлення-рішення № від 01 березня 2019 року, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафних санкцій в сумі 170 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 15 березня 2019 року, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафних санкцій в сумі 23574,54 грн.

по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2695,43 грн. (з врахуванням часткової сплати 5000,57 грн.), визначених згідно:

- податкової декларації № з податку на прибуток від 28 лютого 2017 року в сумі 5040,00 грн.;

- податкової декларації № з податку на прибуток від 16 березня 2018 року в сумі 1466,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 26 березня 2018 року, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафних санкцій в сумі 170 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 17 липня 2018 року, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафних санкцій в сумі 1020 грн.;

по адміністративних штрафах та інших санкціях в сумі 510 грн. (штрафу) згідно податкового повідомлення-рішення № від 24 жовтня 2018 року.

Оскільки податковий борг відповідач добровільно не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Приписами пункту 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Суд встановив, що позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №386-58 від 18 січня 2019 року.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України).

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, позивачем вживались заходи щодо виявлення майна відповідача, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Однак, проведеними позивачем заходами встановлено відсутність майна у відповідача.

Відповідно до підпункту 19-1.1.22, підпункту 19-1.1.45 пункту 19-1 статті 19 ПК України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Зазначена заборгованість відповідача підтверджується: довідкою про стан розрахунків з бюджетом, розрахунком суми позовних вимог, податковою вимогою форм №386-58 від 18 січня 2019 року, податковими повідомленнями-рішеннями.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 993442 (дев`ятсот дев`яносто три тисячі чотириста сорок дві) грн. 62 коп. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 993442 (дев`ятсот дев`яносто три тисячі чотириста сорок дві) грн. 62 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю"Промспецмонтаж" (вул. Водопровідна, 82, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 32263919)

Головуючий суддя П.І. Салюк