Справа № 185/401/20(2-а/185/17/20)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2020 року м. Дніпросправа № 185/401/20(2-а/185/17/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 в адміністративній справі №185/401/20(2-а/185/17/20)
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора роти №1 батальону № 1Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Садовського Костянтина Сергійовича
про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №185/401/20(2-а/185/17/20) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 09.06.2020.
02.06.2020 Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 та заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування посилається на те, що повний текст оскарженого рішення отримано відповідачем 21.05.2020, з апеляційною скаргою до суду управління звернулось в межах строку встановленого статтею 286 КАС України з моменту отримання рішення суду від 14.05.2020. Вказує, що стаття 286 КАС України, як спеціальна норма, не врегульовує порядок та підстави поновлення строків в разі їх пропуску, а отже такі порядок та підстави визначаються на загальних підставах у відповідності до статті 295 КАС України.
Положеннями статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 4 статті 286 КАС України встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у справах вказаної категорії, відповідно до якого апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
14.05.2020 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1
21.05.2020 заявником отримано копію оскарженого рішення, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції управління на супровідному листі суду. (а.с. 72)
02.06.2020 Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано до суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 14.05.2020.
Зважаючи на строки оскарження рішення суду у даній категорії справ, встановлені
статтею 286 КАС України та положеннями статті 295 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та поновлення заявнику строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 14.05.2020 у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 в адміністративній справі №185/401/20(2-а/185/17/20) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2020.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 в адміністративній справі №185/401/20(2-а/185/17/20).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко