overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2990/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2990/11
Номер провадження 6-а/556/88/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.06.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №2-а-2990/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №2-а-2990/11 (номер провадження 6-а/556/88/2020) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 02 липня 2020 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Котик
Справа № 949/284/20
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №949/284/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Примака Олега Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності справи на складення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, тому суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Примака Олега Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задоволити.

Визнати дії поліцейського СРПП №1 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, сержанта поліції, Примака Олега Анатолійовича протиправними та скасувати постанову серії БАА №742701 від 16 лютого 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 30 червня 2020 року о 14-00 год.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
Справа № 563/482/20
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа № 563/482/20

26.06.2020 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта 1 батальйону 1 роти УПП в Рівненській області Барана Романа Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта 1 батальйону 1 роти УПП в Рівненській області Барана Романа Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області від 11.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідного наданої розписки, копію вказаної ухвали суду позивач отримав 18.06.2020 року, однак, на день винесення даної ухвали, позивачем, вказані недоліки в ухвалі суду від 11.06.2020 року, не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта 1 батальйону 1 роти УПП в Рівненській області Барана Романа Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Опришко П.З.
Справа № 569/10106/20
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 липня 2020 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 208/8493/19
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 208/8493/19
№ 2-а/207/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 червня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Веркеєвої Ганни Анатоліївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Веркеєвої Ганни Анатоліївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 40 хвилин 27 липня 2020 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 205/3146/20
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/3146/20
Провадження №2а/205/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Федоренка Назара Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30 квітня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки позов поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України, а саме: позивачу необхідно було сплатити судовий збір відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що фактично складає (2102 грн. * 0,2) 420,40 грн. на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Крім того, відповідно до положень ст.. 160 КАС України, позивачу слід було додати до позову копії паспортних документів.

Для усунення зазначених недоліків було встановлено строк для їх усунення протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання позивачем копії вказаної ухвали суду підтверджується поштовим повідомленням із відміткою про вручення адресату 25.05.2020 року.

Суд зауважує, що позивачем на теперішній час недоліки позову так і не усунуто, у зв`язку із чим, згідно із положеннями п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, ?

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Федоренка Назара Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений ст.. 295 КАС України, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 303/3789/17
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3789/17
2-а/303/84/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Штець І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження 25 червня 2020 року позивач подав до суду клопотання про заміну по справі відповідача з відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області на Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та вивчивши клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з вимогами статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи яка повинна відповідати за позовом відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заміну у адміністративній справі відповідача на Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області. Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відповідача з відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області на Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/2730/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2730/20 2-а/303/89/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

26 червня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2730/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського вз.2 р.4 УПП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 08.05.2020 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп., вважає дану постанову незаконною і тому просить її скасувати. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 27 липня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського вз.2 р.4 УПП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, без повідомлення сторін на 11 год. 30 хв. 27 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 303/3265/20
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 червня 2020 року м. Мукачево Справа №303/3265/20
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
до відповідачів: (1) інспектора сектору превенції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Кобулей Василя Михайловича;
(2) Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.
При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору за судовий розгляд заявленої вимоги немайнового характеру або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 у справі № 543/775/17, яка в силу частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковою для врахування судами.
Таким чином, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню, позивачу за подання вказаної позовної заяви слід сплати судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.
Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.
4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною четвертою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость