Справа № 420/5493/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5493/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою Виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури (місцезнаходження: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності 39) в інтересах держави до Затоківської селищної ради (, місцезнаходження: 67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21), за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення ХХХVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання №959 від 20.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 червня 2020 року надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури (місцезнаходження: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності 39) в інтересах держави до Затоківської селищної ради (, місцезнаходження: 67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21), за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення ХХХVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання №959 від 20.02.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Судовий збір сплачено згідно з платіжного доручення №869 від 18 червня 2020 року у розмірі 2102 грн.

В прохальній частині позову позивач просить поновити строк звернення до суду.

На обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що підстави,які дають прокуратурі право на пред`явлення позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення ХХХVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання №949 від 20.02.2019 року виникли лише 10.02.2020 року, тобто з моменту набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року №420/5553/18, яким визнано незаконним та скасовано рішення Затоківської селищної ради від 11.10.2018 року №823 про затвердження проекту містобудівної документації - детального плану території розміщення індивідуальної дачної забудови.

Також, позивач зазначив, що органи прокуратури не приймали участі у розгляді судом справи №420/5553/18, тому про остаточні результати її розгляду та про встановлені судом обставини, які послугували підставою для звернення до суду з даним позовом прокуратурі області стало відомо лише після ознайомлення її представника з матеріалами справи, тобто 16.06.2020 року, про що свідчить відмітка зроблена безпосередньо у справі 3420/5553/18.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що наведені позивачем обставини є поважними, а тому строк звернення до суду підлягає поновленню.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження та оцінюючи справу за критеріями, визначеними у ч. 3 ст. 257 КАС України, суд доходить висновку, що розгляд цієї справи потребує вжиття підготовчих дій через обсяг та характер доказів, а тому ця справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити виконуючому обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури (місцезнаходження: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності 39) строк звернення до суду з даним позовом.

2. Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою Виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури (місцезнаходження: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності 39) в інтересах держави до Затоківської селищної ради (, місцезнаходження: 67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21), за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення ХХХVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання №959 від 20.02.2019 року.

3. Розпочати підготовче провадження у справі № 420/5493/20.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше п`ятнадцятого дня після дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу, у разі отримання відзиву на позов, у п`ятиденний строк, але не пізніше п`ятого дня після дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), подати до суду та надіслати іншим учасникам справи відповідь на відзив. У свою чергу, відповідачу запропонувати,у той самий строк, підготувати та подати до суду і іншим учасникам справи заперечення.

6. Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше п`ятнадцятого дня після дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог і всі докази, якими можуть бути підтверджені пояснення та надіслати їх копію сторонам по справі.

7. Зобов`язати відповідача подати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та документів, на підставі яких воно прийнято, інформацію чи затверджений місцевою радою проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки третій особі, якщо так, то подати відповідні докази, у строк до 22 липня 2020 року.

8. Призначити підготовче засідання на 22 липня 2020 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко