overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/1830/20
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/49/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.,

за участю секретаря - Паленко І.М.

представника позивача - Касьян О.В.

представника третьої особи - Трошина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 77, 229, 241 - 256 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2А, ), третя особа: Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 119А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 037297 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 020,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 214/2996/20
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2996/20
2-а/214/164/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Криворізького РВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Войтюка Романа Анатолійовича( м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про скасування постанови, закриття провадження по справі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Криворізького РВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Войтюка Романа Анатолійовича( м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про скасування постанови, закриття провадження по справі, відповідно до ст. 25 КАС України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні.

Дану позову заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Даний позов подано у строк, установлений законом.

Згідно зі ст. 257 КАС України, зазначена справа є справою незначної складності, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 25, 126, 160, 161, 171, 248, 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Криворізького РВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Войтюка Романа Анатолійовича( м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про скасування постанови, закриття провадження по справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 3 липня 2020 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 191/1355/20
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1355/20 Провадження № 2-а/191/20/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірною відмову адміністрації ДУ СВК № 94 у застосуванні ст.чт. 81,82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною відмову адміністрації ДУ СВК № 94 у застосуванні ст.ст. 81,82 КК України.

12 травня 2020 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, але визначені у ній недоліки позивачем усунуто не було, тому суддя вважає наявність обґрунтованих підстав для повернення позову.

Згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірною відмову адміністрації ДУ СВК № 94 у застосуванні ст. 81,82 КК України, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 191/1486/20
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1486/20 Провадження № 2-а/191/21/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адмінкомісії виконавчого комітету Раївської сільської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адмінкомісії виконавчого комітету Раївської сільської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

21 травня 2020 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, але визначені у ній недоліки позивачем належним чином у повному обсязі усунуто не було, тому суддя вважає наявність обґрунтованих підстав для повернення позову.

Згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адмінкомісії виконавчого комітету Раївської сільської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 191/1288/20
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1288/20
Провадження № 2-а/191/19/20
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта Степаненко Дмитра Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта Степаненко Дмитра Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/1288/20 та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта Степаненко Дмитра Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годину 30 хвилин 29 липня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 826/8114/15
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 червня 2020 року м. Київ №826/8114/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леннокс Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/8114/15 (далі - справа) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леннокс Україна" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-1), Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-2), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.02.2015р. №.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду, у зв`язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 28 липня 2020 року о 09:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/13531/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 червня 2020 року м. Київ № 640/13531/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Бейкері Фуд Індастрі" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Бейкері Фуд Індастрі" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача-1 від 29.03.2020 №78;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача-1 від 29.03.2020 №34;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача-1 від 29.03.2020 №6;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача-1 від 29.03.2020 №;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 05.05.2020 №76778/6/100-78-18-00-01-12.

Разом з тим, 19 червня 2020 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Бейкері Фуд Індастрі" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/13742/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 червня 2020 року м. Київ № 640/13742/20
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з позовної заяви, яка надійшла до суду поштою та містить штамп вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва
В ході дослідження позовної заяви та доданих документів, суд встановив, що як вбачається з позовної заяви, яка надійшла до суду поштою та містить штамп вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва, позивач подав до суду ксерокопії позовних заяв, які відповідно містять ксерокопії підпису позивача, що в свою чергу суд розцінює як відсутність такого підпису, так як позивач не подав до суду жодного оригіналу позовної заяви з оригіналом власного підпису, що не дає можливість суду встановити факт того, чи є даний позов саме волевиявленням ОСОБА_1 .
Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач не надав суду оригіналу позовної заяви з оригіналом власного підпису, то таку позовну заяву слід повернути позивачу.
Крім того, суд повідомляє, що відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути позивачу.
2. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/15246/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Київ № 826/15246/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2014 у справі №826/15246/14 стягнуто зДочірнього підприємства "ЛК-Металургія" акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" (місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, ідентифікаційний код 24371818) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список 1) за період з 1 червня 2014 року по 31 серпня 2014 року в розмірі 21 493 (двадцять одна тисяча чотириста дев`яносто три) грн. 77 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, р/р НОМЕР_1 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, ).

18.12.2014 судом видано виконавчий лист у справі № 826/15246/14.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про зміну стягувача Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 6 липня 2020 року о 16:15 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання представників сторін телефонограмою.

3. Запропонувати учасникам справи викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про заміну стягувача по виконавчому листу.

4. Повідомити сторін, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева