Справа № 600/696/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи у загальному позовному провадженні

30 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/696/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась адвокат Герегова Наталія Іванівна до Прокуратури Чернівецької області, Офісу Генерального прокурора за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась адвокат Герегова Наталія Іванівна (позивач) до Прокуратури Чернівецької області (відповідач-1) та Офісу Генеральної прокуратури (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 від 10.04.2020 року №315 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки", яким ОСОБА_1 визнано такою, що не пройшла атестацію;

визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Чернівецької області №220-к від 28.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області та органів прокуратури Чернівецької області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" 29.04.2020 року;

поновити ОСОБА_1 на роботі в прокуратурі Чернівецької області на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області та органів прокуратури Чернівецької області або на рівнозначній посаді;

стягнути з прокуратури Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.04.2020 року.

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області та органів прокуратури Чернівецької області або на рівнозначній посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимішеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року вказану адміністративну справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26.06.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

За нормами статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 12 КАС України (окрім іншого), для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

Спірні правовідносини в даній справі пов`язанні із проходження позивача та звільнення з публічної служби публічної служби.

Водночас, відповідно до норм Закону України "Про запобігання корупції" встановлено, що під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються (окрім іншого) особи які належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та посади, які частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також посади суддів, прокурорів і слідчих.

Аналіз наведеного вище дає суду підстави вважати, що посада, яку займав позивач відносить до категорії посад, які відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, відтак зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Відповідно до частин 4, 6 статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи наведе суд дійшов до висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення розгляду справи у загальному позовному провадженні - задовольнити повністю.

2. Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась адвокат Герегова Наталія Іванівна до Прокуратури Чернівецької області, Офісу Генерального прокурора за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 14 липня 2020 р. о 12:00 год. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш