Справа № 260/1384/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

01 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1384/19

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні суду, що ухвалене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), яким просить суд: "1. Скасувати вимогу в.о. начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області І. Матьола від 12.09.19 № Ф-5860-50 про сплату мною боргу (недоїмки) в розмірі 7976,54 грн.; 2. Стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області за рахунок його бюджетних асигнувань на мою користь судові витрати по справі, у тому числі витрати на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисячі грн. 00 коп.)."

29 січня 2020 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ) про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу в.о. начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області № Ф-5860-50 від 12 вересня 2019 року про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 7976,54 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ) судові витрати із сплати судового збору у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) грн. У задоволенні стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ) судових витрат як витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі гривень) грн відмовлено.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 260/1384/19 було виявлено, що судом допущено описку в першому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення, а саме помилково зазначено не вірний код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Закарпатській області, а саме: "39393632", позаяк вірним є код ЄДРПОУ "43143065", таким чином судом було пропущено першу цифру "3", що зафіксовано в описовій частині вказаного рішення.

Суд вважає за необхідне вказати, що висновки відображені в резолютивній частині повинні відповідати фактичним обставинам (фактам), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що були прийняті судом для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення та проголошення рішення суду від 29 січня 2020 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в першому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 260/1384/19, а саме цифри у дужках: код ЄДРПОУ "39393632" - виправити на цифри в дужках: код ЄДРПОУ "43143065".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко