Справа № 327/180/20
Суддя: Завіновська А. П.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/180/20
Провадження № 2-а/327/4/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.06.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Полтавської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

20.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції Полтавської області, в якому просив скасувати постанову інспектора 1 батальйону 4 роти Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області лейтенанта поліції Плітка О.С. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2510470 від 10.05.2020 року у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 01.06.2020 року у вказаній справі було відкрито провадження та її призначено до розгляду на 13 год. 10 хв. 10.06.2020 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 11 год. 20 хв. 25.06.2020 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Перевіривши матеріали справи на відповідність вимогам КАС України, суддя доходить висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач посилаючись на норми ст. 288 КУпАП зазначав, що він звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, суд вважає помилковими посилання позивача на вказані вимоги законодавства, з огляду на наступне.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.

Отже, позивачем не додано до позовної заяви документи про сплату судового збору.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, встановивши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Способом усунення недоліків визначити, - сплата судового збору в розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 171 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Полтавської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії наведеної ухвали для усунення недоліків, та одночасно роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений в даній ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська