Справа № 283/1691/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 283/1691/19

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

24 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Мацького Є.М. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представниці відповідача: Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Малинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2019 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Малинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Житомирській області про визнання протиправною відмови Управління державної міграційної служби України в Житомирській області у видачі ОСОБА_2 у зв`язку з досягненням нею 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ; зобов`язання Малинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Житомирській області оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням нею 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №25030-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і про її матір до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого обрису обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає про те, що при зверненні із заявою про видачу паспорта громадянина України відповідач був зобов`язаний надати бланк необхідної форми, тому висновки суду про порушення позивачкою порядку звернення є необґрунтованим. Крім того, апелянтка стверджує, що судом першої інстанції не враховано висновки Верховного Суду, висловлені за результатами розгляду зразкової справи №806/3265/17

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, повноважних представників в судове засідання не направила, хоча повідомлялася про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із заявою від 24.04.2020 (а.с.135) Мамецька О.В. просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представниця відповідача в судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та частково задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 неповнолітня ОСОБА_2 разом із своїм законним представником ОСОБА_1 звернулися до Малинського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області із заявою довільної форми, в якій у зв`язку з досягненням 16-річного віку просили видати неповнолітній ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. До заяви ОСОБА_2 було додано копію свідоцтва про народження та дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см (а.с.54-57).

За наслідками розгляду вказаної заяви, Малинський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Житомирській області листом від 21.06.2019 №1824-293/1824.1-19 повідомив ОСОБА_1 та її неповнолітню дитину ОСОБА_2 , що їх спільна заява розглянута в порядку ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" та роз`яснив порядок звернення за отриманням паспорта громадянина України, що визначений в Законі України від 20.11.2012 №5492-VI "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" та в постанові Кабінету Міністрів України "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України" від 25.03.2015 № 302 (а.с.14-16).

Вважаючи вказану вище відмову у видачі неповнолітній ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки протиправною, ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що неповнолітня ОСОБА_2 особисто не зверталася до Малинського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області із заявою встановленого зразка про отримання паспорта громадянина України у формі книжечки, тому право позивачки на оформлення та видачу паспорта відповідачем не порушене, а позовні вимоги щодо зобов`язання оформити та видати такий паспорт є передчасними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 № 5492-VI (далі - Закон № 5492-VI в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про громадянство України" від 18.01.2001 №2235-III документом, що підтверджує громадянство України, є, зокрема, паспорт громадянина України.

Відповідно до вказаної статті Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII затверджено Положення про паспорт громадянина України (далі Положення №2503-XII)

П.3 Положення №2503-XII передбачено, що бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.ч.1-5 ст. 14 Закону № 5492-VI форма кожного документа встановлюється цим Законом.

Документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклета.

Документи у формі книжечки на всіх паперових сторінках та на верхній частині обкладинки повинні мати серію та номер документа, виконані за технологією лазерної перфорації.

Персоналізація документів у формі книжечки здійснюється за технологією лазерного гравіювання та лазерної перфорації. Персоналізація документів у формі картки виконується за технологією термодруку або лазерного гравіювання. Персоналізація документів здійснюється централізовано у Державному центрі персоналізації документів.

Отже, законодавство України, чинне на момент звернення позивачки із заявою про видачу паспорта, передбачає оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки або паспортної картки.

Зі змісту листа Малинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 21.06.2019 (а.с.14-16) встановлено, що у відповідь на заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідач зазначив, що згідно з чинним законодавством паспорт громадянина України виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, а Порядок від 13.04.2012 року №320, який передбачав оформлення паспорта у формі паспортної книжечки, втратив чинність. З урахуванням наведеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до Малинського РВ УДМС України в Житомирській області у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст.16 Закону №5492-VI оформлення, видача, обмін документів, їх пересилання, вилучення, повернення державі та знищення відбуваються в порядку, встановленому законодавством, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з п.2 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 р. №302, паспорт виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій.

Порядок оформлення паспорта у формі паспортної книжечки вказаним вище порядком не врегульовано.

В той же час Порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 13.04.2012 року №320, який передбачав процедуру оформлення паспорта у формі паспортної книжечки, втратив чинність на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України №161 від 01.03.2018 року.

Водночас, відсутність затвердженого порядку видачі паспорта у формі паспортної книжечки не може бути підставою для відмови у видачі паспорта, оскільки можливість отримання паспорта за такою формою передбачена Законом №5492-VI та Положенням №2503-XII.

Відповідно до заяви про видачу паспорта громадянина України від 31.05.2019 (а.с.54-57) ОСОБА_2 зазначила про відмову від обробки персональних даних, присвоєння будь-яких ідентифікаторів особистості, зокрема, унікального номеру запису в реєстрі, реєстраційного номера облікової картки платника податків та інших ідентифікаторів особистості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про захист персональних даних" № 2297-VI (далі - Закон № 2297-VI) мета обробки персональних даних має бути сформульована в законах, інших нормативно-правових актах, положеннях, установчих чи інших документах, які регулюють діяльність володільця персональних даних, та відповідати законодавству про захист персональних даних.

Персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована (ст. 2 Закону № 2297-VI).

Положеннями ч.ч. 5, 6 ст. 6 Закону № 2297-VI визначено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з правовим висновком Великої палати Верховного Суду, висловленим у постанові від 19 вересня 2018 року у зразковій справі №806/3265/17, принципами обробки персональних даних є відкритість і прозорість, відповідальність, адекватність та не надмірність їх складу та змісту стосовно визначеної мети їх обробки, а підставою обробки персональних даних є згода суб`єкта персональних даних. Водночас, законодавством не врегульовано питання щодо наслідків відмови особи від обробки її персональних даних, тобто фактично відсутня будь-яка альтернатива такого вибору, що в свою чергу обумовлює неякість закону та порушення конституційних прав такої особи.

Реалізація державних функцій має здійснюватися без примушення людини до надання згоди на обробку персональних даних, їх обробка повинна здійснюватись, як і раніше, в межах і на підставі тих законів і нормативно-правових актів України, на підставі яких виникають правовідносини між громадянином та державою. При цьому, згадані технології не повинні бути безальтернативними і примусовими. Особи, які відмовилися від обробки їх персональних даних, повинні мати альтернативу - використання традиційних методів ідентифікації особи.

При цьому позбавлення особи можливості отримання паспорта у традиційній формі - у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді ID-картки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не було необхідним у демократичному суспільстві, і воно є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря.

З урахуванням викладеного, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дії відділу УДМС щодо відмови у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт № 2503-ХІІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи з суб`єктного складу спірних правовідносин, підстав виникнення спору та правового регулювання спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана справа відповідає ознакам типової справи, викладеним у рішенні Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17.

Згідно з ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

При цьому доводи відповідача про те, що ОСОБА_2 особисто не зверталась із заявою встановленого зразка для надання адміністративної послуги щодо оформлення паспорта у формі книжечки, а тому заява позивачів розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян" і не являє собою відмову від надання адміністративної послуги, є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до заяви про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки, вона подана одночасно від неповнолітньої ОСОБА_2 та її законного представника - матері ОСОБА_1 (а.с. 54-57).

Лист Малинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 21.06.2019 року (а.с. 14-16) адресований в тому числі ОСОБА_2 , що спростовує доводи відповідача про те, що неповнолітня ОСОБА_2 за видачею паспорта у формі книжечки не зверталась.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправною відмови Малинського РВ УДМС в Житомирській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки та зобов`язання Малинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Житомирській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №25030-ХІІ.

В той же час, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача видати паспорт без внесення відомостей про ОСОБА_2 та її матір до Єдиного державного демографічного реєстру, без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого обрису обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук та без використання будь-яких засобів ЄДДР є необґрунтованими, оскільки, при видачі позивачці паспорта у формі, визначеній Положенням про паспорт № 2503-ХІІ, не передбачено внесення даних особи до Єдиного державного демографічного реєстру. Отже, у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Вимоги апеляційної скарги в частині зобов`язання відповідача вести паспортний облік щодо ОСОБА_2 за раніше встановленими формами виключно за прізвищем, іменем та по батькові (ст.ст.28, 294, 296 ЦК України) на паперових носіях не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не були заявлені позивачкою в позовній заяві та не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Отже, встановлені та перевірені обставини справи свідчать про те, що доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими.

Водночас, висновки суду першої інстанції по суті спору частково не відповідають встановленим у справі обставинам, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Малинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Позов ОСОБА_1 , поданий в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Малинського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Житомирській області у видачі ОСОБА_2 у зв`язку з досягненням нею 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Зобов`язати Малинський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Житомирській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням нею 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №25030-ХІІ.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно підстав, передбачених ч.5 ст.291 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 червня 2020 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Смілянець Е. С.