Справа № 340/1509/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у витребуванні доказів
26 червня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/1509/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23 листопада 2018 року;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23 листопада 2018 року.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у Військової частини НОМЕР_1 документів на підтвердження перейменування військової частини польова пошта НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_3 , з Військової частини НОМЕР_3 на Військову частину НОМЕР_1 (а.с.25-26). Клопотання мотивоване тим, що на час його переведення на службу 02.07.2015 р. відповідач мав найменування військова частина польова пошта НОМЕР_2 , а після звільнення з військової служби Військова частина перейменована у Військову частину НОМЕР_1 . Позивач вказує, що не отримав відповіді на своє звернення від 24.03.2020 р., тому не має можливості підтвердити перейменування відповідача.

Частиною 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому згідно з п.3 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.80 КАС України позивачем не надано доказів на підтвердження звернення до відповідача щодо отримання відомостей про перейменування та відмови у наданні таких відомостей.

Зважаючи на викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт