Справа № 725/2510/20
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2510/20
Номер провадження 2-а/725/86/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 інспектора роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області (вул. Заводська, 22, м. Чернівці, 58007) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилалася на те, що постановою інспектора роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області від 02.07.2019 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Вважає вказану постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена із порушенням норм, а також при розгляді справи відповідачем не були з`ясовані і доведені обставини про наявність у його діях складу адміністративного проступку.

Крім того, зазначив що згідно постанови Чернівецького апеляційного суду від 30.04.2020 року справу відносно нього про керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння закрито з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Під час судового розгляду апеляційної скарги було переглянуто відео, яке було надано УПП і на якому було встановлено, що під час події його на місці події не було.

Зазначав, що в матеріалах справи в суді також була оскаржувана постанова.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №540641 від 02.07.2019 року, а справу - закрити.

Позивач у судове засідання не з`явився, від його представника через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому вказав що поданий позов підтримують у повному обсязі, просив розгляд справи провести у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином неодноразово був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2019 року інспектором роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №540641 від 02.08.2019 року згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126 КпАП України. /а.с. 13/.

Згідно постанови серії НК №540641 від 02.08.2019 року, ОСОБА_1 02 серпня 2019 року о 02 год. 35 хв. по вул. А. Вавілова, 16 в м. Чернівці водій не ввімкнув відповідний показчик повороту під час зупинки транспортного засобу, а також під час перевірки документів не пред`явив посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126 КпАП України.

Дана постанова є протиправною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Згідно, до ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із дослідженої судом постанови Чернівецького апеляційного суду від 30.04.2020 року, яка набрала законної сили, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 02.08.2019 року о 02 год. 35 хв. в м. Чернівці по вул. А. Вавілова, 16 транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 не керував, а керувала особа на ім`я « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим провадження у справі закрито, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. /а.с.10-12/.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б підтверджували факт правомірності оскаржуваної постанови відповідачем суду не надано, а тому відповідач не довів правомірність своїх дій, під час складання оскаржуваної постанови.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає з метою гарантування дотримання і захисту прав, свобод та інтересів позивачки необхідно скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КпАП України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане та те, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі ст.ст. 245, 247, 276, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 242-246, 286КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону УПП у Чернівецькій області серії НК №540641 від 02 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КпАП України та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.