Справа № 723/2195/20
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/2195/20
Провадження № 2-а/723/2763/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Киюк Олександра Сергійовича поліцейського СРПП №1 Сторожинецького ВП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського СРПП №1 Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Киюк Олександра Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Свої вимоги мотивує тим, що 20 травня 2020 року відносно позивача складена постанова серії БАА №238500 та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП. Постанову аргументовано тим, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Тойота номерний знак НОМЕР_2 20 травня 2020 р. о 22 год. 10 хв. в м.Сторожинець вул.Федьковича, Чернівецької області, з не пристебнутим ременем безпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, за що на нього накладено штраф в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня. З даною постановою позивач не згідний, вважає її незаконною та просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено та підтверджується належними доказами, що відповідачем 20.05.2020 року було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія серії БАА №238500, щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

У відповідності до даної постанови відповідачем було зазначено, що ОСОБА_1 20 травня 2020 р. о 22 год. 10 хв. в м.Сторожинець по

вул.Федьковича, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Тойота номерний знак НОМЕР_2 , з непристебнутим ременем безпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП та порушив п.2.3 в ПДР України.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 цього ж Кодексу, доказами всправі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладаєтьсяна осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, відповідач дії якого оскаржуються, не подав до суду відзив на позовну заяву і всі письмові чи електронні докази, які б підтвержували заперечення проти позову, чим самим і не довів належними та допустимими доказами вину позивача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 12, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №238500 від 20.05.2020 року винесеної поліцейським СРПП №1 Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Киюк Олександром Сергійовичем про застосування до ОСОБА_1 штрафу за ч.5 ст.121 КУпАП у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: