Справа № 200/5432/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 липня 2020 р. Справа №200/5432/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про:

- стягнення з Головного управління національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 16 004,78 грн.;

- стягнення з Головного управління національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки.

15 червня 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали, в продовж якого позивач мав надати суду докази на підтвердження обставин не проведення повного розрахунку при звільнені, зокрема, не виплати одноразової грошової допомоги та компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки, конкретизація щодо конкретного виду невиплаченої додаткової відпустки, докази звернення до управління відповідача з заявою щодо здійснення розрахунку.

26 червня 2020 року позивач надіслав до суду засобами поштового зв`язку клопотання, яким вказував, що звертався до управління відповідача з заявою про надання довідки про доходи та з заявою про надання інформації про кількість днів невикористаної відпустки основної та додаткової.

До клопотання додані копії заяв позивача від 18.01.2020 року, проте, не надано доказів відправлення вказаних заяв відповідачу, окрім того, вказані заяви не підтверджують факт звернення позивача до управління відповідача з заявою щодо здійснення розрахунку.

Окрім того, позивач не надає конкретизації щодо конкретного виду невиплаченої додаткової відпустки, докази на підтвердження обставин не проведення повного розрахунку при звільнені, зокрема, не виплати одноразової грошової допомоги та компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки.

Суду не надано доказів того, що позивач звертався до управління відповідача з заявою щодо здійснення розрахунку.

Таким чином, позивачем не виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Вказаною ухвалою суд констатував, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач вказує, що з ним не здійснили повний розрахунок при звільнені, зокрема, одноразової грошової допомоги та компенсацію за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки, проте, не надає доказів в підтвердження вказаних обставин.

Окрім того, позивач не зазначає вид невиплаченої додаткової відпустки, та не надає докази звернення до управління відповідача з вимогами провести з ним повний розрахунок при звільнені, зокрема, виплати одноразову грошову допомогу та компенсацію за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки.

Відповідно до положень частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, відповідно до вимог частини шостої зазначеної статті, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання суду доказів докази на підтвердження обставин не проведення повного розрахунку при звільнені, зокрема, не виплати одноразової грошової допомоги та компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки, конкретизація щодо конкретного виду невиплаченої додаткової відпустки, докази факту звернення та направлення звернення до управління відповідача з заявою щодо здійснення розрахунку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

В перебіг вказаних строків не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог п. п. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (N 540- IX).

Суддя Л.В. Арестова