Справа № 640/13829/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

25 червня 2020 року місто Київ №640/13829/20 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Міністерства культури та інформаційної політики України Державне підприємство «Українська студія хронікально-документальних фільмів»
провизнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2020 №1873,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа - Державне підприємство «Українська студія хронікально-документальних фільмів» про визнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2020 №1873.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 01.06.2020 №1873 «Про проведення перевірки державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів» та заборонити вчиняти будь-які дії особам Міністерства культури та інформаційної політики України щодо відсторонення директора Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів».

Ознайомившись із заявою про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіряючи зарахування судового збору за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції від 19.06.2020 на суму 630, 61 грн за подання заяви про забезпечення позову, судом встановлено відсутність такого надходження.

Водночас, суд вважає, що додана до матеріалів справи квитанція від 19.06.2020 на суму 630, 61 грн не може слугувати доказом зарахування судового збору до державного бюджету України, оскільки вона не містить печатки установи, яка його видала, відсутній будь-який підпис особи з зазначенням посади, призвіща особи, що провела відповідну фінансову операцію.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, а також встановлено вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1 глави 3 вказаної Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 3, 9 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення (квитанці) є підпис посадової особи, який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Більше того, з Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 (зі змінами і доповнення) вбачається, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову від 19.06.2020 №03-13/2626/20.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2020 рік", станом на 01.01.2020 розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 2 102, 00 грн.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову в розмірі, встановленому законом.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.