Справа № 420/4559/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4559/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пашаєва Г.В.

представників відповідачів не з`явились

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання про витребування доказів за вхід. №22821/20 від 15.06.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Одеської області, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення кадрової комісії №1 від 10.04.2020 №256 про неуспішне проходження Войнаровською Світланою Вікторівною атестації;

визнати протиправним та скасувати наказ №766к від 29.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 29.04.2020;

поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області та органах прокуратури. У разі початку діяльності обласної прокуратури відповідно до редакції Закону - 113-ІХ від 19.09.2019 на час постановлення рішення - поновити на рівнозначній посаді в Одеській обласній прокуратурі, що розпочне свою діяльність;

визнати недійсним запис №11 від 30.04.2020 про звільнення з посади, яку обіймала позивач, та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру», зроблений на підставі наказу прокурора Одеської області від 29.04.2020 у трудовій книжці АВ НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

стягнути з прокуратури Одеської області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 29.04.2020 до дня поновлення на посаді.

15.06.2020 року за вхід. № 22821/20 надійшло клопотання про витребування доказів.

Позивач наполягала на задоволенні клопотання та витребуванні доказів, зазначивши, що отримання заявлених документів є необхідним для об`єктивного вирішення справи.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі №810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов`язку суду дотримуватись принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи.

«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з`ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.

«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».

За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст.242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, суд доходить висновку про необхідність витребування письмових доказів, оскільки вони містять інформацію щодо предмету доказування у цій справі.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати з Офісу Генерального прокурора належним чином завірені копії:

у документальному виразі - результати другого етапу тестування у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки ОСОБА_1 від 04.03.2020 р. із відомостями про запитання, відповіді надані запитувачем, а також - правильні відповіді (підтверджує технічний збій);

документально підтверджені дані про те, у скільки годин, хвилин позивачем 04.03.2020 розпочато та закінчено здачу другого етапу тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (підтверджує те, що відбувся серйозний технічний збій, програмне забезпечення та комп`ютери не працювали належним чином та рішення щодо усунення зазначених несправностей з метою проведення тестування знайдено не було);

відео та звукозапис проходження ОСОБА_1 другого етапу тестування на загальні здібності та навички 04.03.2020 (ч. 13 Порядку проходження прокурорами атестації, перебіг всіх етапів тестування фіксується за допомогою технічних засобів відео та звукозапису) (для підтвердження виникнення несправностей та роз`яснення позивачу членом комісії можливості написання заяви через технічні несправності);

документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалося для вербального та абстрактно-логічного тестування для атестації позивача, з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, з наданням ліцензій, сертифікатів;

правові підстави використання зазначеного програмного забезпечення Офісом Генерального прокурора, Першою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур для проведення тестування (атестації) прокурорів;

акти про прийняття/введення в експлуатацію програмного забезпечення;

відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось вербальне та абстрактно-логічне тестування прокурорів регіональних прокуратур другої групи 04.03.2020, зокрема - позивача;

надати інформацію щодо інвентарного номеру, серійного номеру, ліцензійного забезпечення, антивірусного захисту, сертифікати відповідності комп`ютера на якому позивачем здійснювалось проходження другого етапу тестування;

інформацію про осіб, які визначили, що програмне забезпечення та комп`ютерна техніка за допомогою якої проводилося тестування на загальні здібності та навички на наступний день після збою (02.03.2020), тобто, 03.03.2020 та 04.03.2020 буде працювати без збою (зависання тощо), копії документів щодо підтвердження цих дій та рішень);

документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо);

інформацію про міжнародні неурядові організації, проекти міжнародно - технічної допомоги або дипломатичні місії, якими делеговано осіб до складу Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також підтвердження їх політичної нейтральності, бездоганної ділової репутації, високих професійних та моральних якостей, суспільного авторитету, стажу роботи в галузі права (вимоги згідно п.3 Порядку роботи кадрових комісій).

Витребувати з прокуратури Одеської області (65026, місто Одеса, вул. Пушкінська, 3, e-mail: ) належним чином посвідчену копію розрахунку середньомісячної та середньоденної заробітної плати позивача за останні два місяці перед звільненням з урахуванням коефіцієнту підвищення (з урахуванням положень постанови КМУ № 1155 від 22.01.2020).

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72 - 80, 94, 242, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів за вхід. № 22821/20 від 15.06.2020 р. - задовольнити частково.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора (адреса: 01011, місто Київ, вул. Різницька, 13/15, електронна пошта для відомчого листування - ) належним чином завірені копії:

у документальному виразі - результати другого етапу тестування у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки ОСОБА_1 від 04.03.2020 р. із відомостями про запитання, відповіді надані запитувачем, а також - правильні відповіді (підтверджує технічний збій);

документально підтверджені дані про те, у скільки годин, хвилин позивачем 04.03.2020 розпочато та закінчено здачу другого етапу тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (підтверджує те, що відбувся серйозний технічний збій, програмне забезпечення та комп`ютери не працювали належним чином та рішення щодо усунення зазначених несправностей з метою проведення тестування знайдено не було);

відео та звукозапис проходження ОСОБА_1 другого етапу тестування на загальні здібності та навички 04.03.2020 (ч. 13 Порядку проходження прокурорами атестації, перебіг всіх етапів тестування фіксується за допомогою технічних засобів відео та звукозапису) (для підтвердження виникнення несправностей та роз`яснення позивачу членом комісії можливості написання заяви через технічні несправності);

документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалося для вербального та абстрактно-логічного тестування для атестації позивача, з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, з наданням ліцензій, сертифікатів;

правові підстави використання зазначеного програмного забезпечення Офісом Генерального прокурора, Першою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур для проведення тестування (атестації) прокурорів;

акти про прийняття/введення в експлуатацію програмного забезпечення;

відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось вербальне та абстрактно-логічне тестування прокурорів регіональних прокуратур другої групи 04.03.2020, зокрема - позивача;

надати інформацію щодо інвентарного номеру, серійного номеру, ліцензійного забезпечення, антивірусного захисту, сертифікати відповідності комп`ютера на якому позивачем здійснювалось проходження другого етапу тестування;

інформацію про осіб, які визначили, що програмне забезпечення та комп`ютерна техніка за допомогою якої проводилося тестування на загальні здібності та навички на наступний день після збою (02.03.2020), тобто, 03.03.2020 та 04.03.2020 буде працювати без збою (зависання тощо), копії документів щодо підтвердження цих дій та рішень);

документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо);

інформацію про міжнародні неурядові організації, проекти міжнародно - технічної допомоги або дипломатичні місії, якими делеговано осіб до складу Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також підтвердження їх політичної нейтральності, бездоганної ділової репутації, високих професійних та моральних якостей, суспільного авторитету, стажу роботи в галузі права (вимоги згідно п.3 Порядку роботи кадрових комісій).

В іншій частині відмовити.

Витребувати з прокуратури Одеської області (65026, місто Одеса, вул. Пушкінська, 3, e-mail: ) належним чином посвідчену копію розрахунку середньомісячної та середньоденної заробітної плати позивача за останні два місяці перед звільненням, з урахуванням коефіцієнту підвищення (з урахуванням положень постанови КМУ № 1155 від 22.01.2020).

Документи надати в строк до 23 липня 2020 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала окремо від рішення по справі не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.