Справа № 400/1728/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 р. № 400/1728/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства "ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС", вул. Кірова, буд.238/11, офіс 107, м. Миколаїв, 54031

до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул.Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області: від 17.03.2020 року №1488939/36793951; від 20.11.2019 року №1333669/36793951; від 03.04.2020 року №1512452/36793951; від 02.12.2019 року №1342547/36793951; від 03.04.2020 року №1512453/36793951; від 03.04.2020 року №1512454/36793951; від 03.04.2020 року №1512451/36793951; від 03.04.2020 року №1512450/36793951.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: від 04.03.2020 року №1; від 08.11.2019 року №1; від 02.03.2020 року №2; від 13.11.2019 року №2; від 04.03.2020 року №3; від 05.03.2020 року №4; від 11.03.2020 року №5; від 12.03.2020 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області () на користь позивача судові витрати.

Ухвалою від 30.04.2020р. суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач обгрунтував позовні вимоги тим, що відповідач безпідставно не здійснив реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивач не допускав порушення норм податкового законодавства та відповідачу були надані всі наявні у позивача документи щодо господарських операцій, які слугували для складання податкових накладних. Надані позивачем документи складені у відповіденості до приписів законодавчих актів, містять всі обов`язкові реквізити. Однак, відповідач надані підприємством докмуенти, пояснення, скарг до ДПС не врахував та виніс відповідні рішення, які підлягають скасуванню.

28.05.2020р. до суду надійшов відзив від представника відповідачів, в якому представник зазначив, що позовні вимоги є необгрунтованими, тому задоволенню не підлягають. Як свідчать обставини справи, позивач направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 04.03.2020 року №1; від 08.11.2019 року №1; від 02.03.2020 року №2; від 13.11.2019 року №2; від 04.03.2020 року №3; від 05.03.2020 року №4; від 11.03.2020 року №5; від 12.03.2020 року №6. Проте, їх реєстрація була зупинена на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Враховуючи той факт, що позивач знаходиться на податковому обліку ГУ ДПС в Миколаївській області, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято комісією регііонального рівня ДПС - ГУ ДПС у Миколаївській області. Підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, поданої позивачем, слугувало „ненадання платником податку первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, акти приймання-передачі, товарів, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Моніторинг здійснюється ДПС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація враховано комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладною в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

У відповіді на відзив позивач вказав, що зі змістом відзиву на позовну заяву не погоджується, позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів 09.06.2020р. надав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких вказав що позовні вимоги є необгрунтованими, оскаржувані рішення прийняті ГУ ДПС у Миколаївскій області на підставі, у спосіб та у формі, що передбачені діючим законодавством, в тому числі ПК України, а тому такі рішення не можуть бути скасовані з мотивів викладених в поові.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС" є юридичною особою, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Кіроваго, буд.238/11, оф.107. Підприємство здійснює діяльнсть з виробництва продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; оптової торгівлі зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); неспеціалізованою оптовою торгівлею; вантажним автомобільним транспортом; а також займається іншою допоміжною діяльністю у сфері транспорту з 03.06.2010 року.

04.03.2020 року відповідно до договору №4841/2020/1970557 від 04.03.2020р. позивачем придбано транспортний засіб (напівпричіп) марки KOGEL, модель SN24, 1998 року випуску, зеленого коліру, з номером кузову НОМЕР_1 , державним номером НОМЕР_2 , у ТОВ «ГРЕТА-ЮГ» (код ).

Після придбання вказаного транспортного засобу (напівпричіпу) , позивачем 04.03.2020 року транспортний засіб (напівпричіп) був реалізований позивачем ПП «ФОРТУНА СВІТ» () відповідно до договору №4841/2020/1971040 від 04.03.2020р.

10.03.2020 року позивачем отримано квитанцію №1 про зупинення податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ у зв`язку з тим, що податкова накладна від 04.03.2020 року №1 відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В свою чергу позивачем подано відповідачу пояснення та первинні документи щодо господарської операції на підставі якої позвичаем складено податкову накладну від 04.03.2020 року №1 та подано до комісії ГУ ДПС у Миколаївській області.

Проте, рішенням ГУ ДПС в Миколаївській області від 17.03.2020 року №1488939/36793951 позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 04.03.2020 року №1 з підстав «Ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування,навантаження, розвантаження продукції, складських документів інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Непогодившись з таким рішенням, позивач подав скаргу до ДПС України від 23.03.2020 року №23/03-20, в якій просив скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Миколаївській області від 17.03.2020 року №1488939/36793951, але рішенням від 25.03.2020 року №10941/36793951/2 відмовлено в задоволенні скарги позивача.

08.11.2019 року відповідно до договору купівлі-продажу №081119-К від 08.11.2019р. ПП "ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС" придбано кукурудзу власного виробництва врожаю 2019 року у сільгоспвиробника ТДВ «Цибулівське ХПП» ().

Відповідно до матеріалів справи, перевезення кукурудзи здійснювалось автопідприємством ПП «ФОРТУНА СВІТ» () згідно договору перевезення вантажу №081118-Т від 08.11.2019 року з пункту навантаження - с. Михайлівка, Олександрівського району, Кіровоградської області до лункту призначення - м. Миколаїв, вул. Кагатна 1/6.

08.11.2019 року товар був реалізований нашим підприємством ПП «ЮВЕНТА- ТРЕЙД» () згідно договору купівлі-продажу №081119/1-К від 08.11.2019 року.

13.11.2019 року позивачем отримано квитанцію №1 про зупинення додаткової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуг 1005 теревищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його достачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податків.

В свою чергу позивачем подано пояснення та первинні документи щодо господарської операції на підставі якої позивачем складено податкову накладну від 08.11.2019 року №1 та подано до комісії ГУ ДПС у Миколаївській області, але рішенням ГУ ДПС в Миколаївській областівід 20.11.2019 року №1333669/36793951 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 08.11.2019 року №1 з підстав «ненадання платником податку копій документів, а саме документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та або законодавством на придбання та реалізацію кукурудзи».

Позивач, подавши скаргу до ДПС України від 28.11.2019 року №3 про скасування рішення комісії ГУ ДПС у Миколаївській області від 20.11.2019 року №1333669/36793951, отримав вдруге рішення відповідача від 03.12.2019 року №42877/36793951/2 про відмову в задоволенні скарги.

02.03.2020 року позивачем відповідно до договору купівлі-продажу №020320/1-К від 02.03.2020р. придбано кукурудзу врожаю 2019 року у постачальника ТОВ «ГРЕТА-ЮГ» (код ).

02.03.2020 року товар був реалізований позивачем покупцю ПП «ФОРТУНА СВІТ» () згідно договору купівлі-продажу №020320-К від 02.03.2020 року.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що перевезення кукурудзи здійснювалось на умовах самовивозу Покупцем ПП «ФОРТУНА СВІТ» () згідно п. 6.1 договору купівлі-продажу №020320-К від 02.03.2020 року з пункту навантаження - с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області до пункту призначення - м. Миколаїв, вул. Кагатна 1/6.

25.03.2020 року позивачем отримано квитанцію №1 про зупинення податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ у зв`язку з тим, що податкова накладна від 02.03.2020 року №2 ПП "ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС" відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

В обгрунтування своєї позиції, позвичаем подано пояснення та первинні документи щодо господарської операції на підставі яких складено податкову накладну від 02.03.2020 року №2 та подано до комісії ГУ ДПС у Миколаївській області, проте рішенням від 03.04.2020 року №1512452/36793951 позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 02.03.2020 року №2 з підстав «Ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів

щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Знову ж таки, позивач подавши скаргу до ДПС України від 10.04.2020 року №10/04 про скасування рішення комісії ГУ ДПС у Миколаївській області від 03.04.2020р. №1512452/36793951, отримав рішенням відповідача від 16.04.2019 року №14468/36793951/2 про відмову в задоволенні скарги.

В подальшому, позивачем в процесі здійснення своєї господарської діяльності придбавався товар та реалізувався згідно укладених договорів купівлі-продажу з контрегентами.

Зокрема, 13.11.2019 року відповідно до договору купівлі-продажу №131119-К від 13.11.2019р. позивачем придбано кукурудзу власного виробництва врожаю 2019 року у сільгоспвиробника ФГ «ДОБРО В» (); 04.03.2020 року відповідно до договору купівлі-продажу №020320/1-К від 02.03.2020р. та Додатку №2 від 04.03.20р. позивачем придбано кукурудзу врожаю 2019 року у постачальника ТОВ «ГРЕТА-ЮГ» (); 05.03.2020 року відповідно до договору купівлі-продажу №020320/1-К від 02.03.2020р. та Додатку №3 від 05.03.20р. позивачем придбано кукурудзу врожаю 2019 року у постачальника ТОВ «ЕРЕТА-ЮЕ» (); 11.03.2020 року відповідно до договору купівлі-продажу №020320/1-К від 02.03.2020р. та Додатку №4 від 11.03.20р. позивачем придбано кукурудзу врожаю 2019 року у постачальника ТОВ «ГРЕТА-ЮГ» (); 12.03.2020 року відповідно до договору купівлі-продажу №020320/1-К від 02.03.2020р. та Додатку №5 від 12.03.20р. позивачем придбано кукурудзу врожаю 2019 року у постачальника ТОВ «ГРЕТА-ЮГ» ();

Придбаний позивачем товар реалізовувався згідно договорів купівлі-продажу укладених між позивачем та його контрегентами. Реалізація товару підтведжується матеріалами справи.

Придбаний товар позивач подававши на реєстрацію податкові накладні отримував від відповідача квитанції про зупинення податкових накладних з підстав, що ПП "ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС" відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Позивачем в обгрунтування позиції надавались до ГУ ДПС в Миколаївській області пояснення та первинні документи щодо господарських операцій на підставі яких позивачем складались податкові накладні від 13.11.2019р. № 2, від 04.03.2020р. № 3, від 05.03.2020р. № 4, від 11.03.2020р. № 5, від 12.03.2020р. №6.

Проте, позивач отримував від відповідача квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, а в подальшому рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав «ненадання платником податку копій документів, а саме документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та /або законодавством на придбання та реалізацію кукурудзи».

ПП "ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС" оскаржував такі рішення в адміністративному порядку до ДПС України, де отримував відмови в задоволенні своїх скарг.

Всі господарські операції позивача з контрагентами, подання позивачем документів для реїстрації податкових накладних, подання скарг до ДПС України, підтверджені матеріалами справи.

Позивач вважає, що ним надано вичерпний перелік документів, щодо господарських операцій що послугували для складання вказаної податкової накладної, усі документи складені відповідно до приписів законодавчих актів, у тому числі до абзацу першого пункту 2.4 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 №88, наданні первинні документи мають такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ,

назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Не погоджуючись з рішеннями відповідача, підприємство звернулось до

суду з даним позовом.

При вирішенні даного спору по суті суд виходить з такого.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року (далі за текстом - Порядок № 117) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зокрема зазначається критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 15-16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 18 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Пунктом 22 Порядку № 117 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Згідно з п. 27 Порядку № 117 рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п.23, п.24 Порядку № 117 Комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку

коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних /

розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня. Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні вказані позивачем в позові.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 16816,00 грн. підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно згідно вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС" (вул. Кірова, буд.238/11, офіс 107, м. Миколаїв, 54031, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) , Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул.Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області: від 17.03.2020 року №1488939/36793951; від 20.11.2019 року №1333669/36793951; від 03.04.2020 року №1512452/36793951; від 02.12.2019 року №1342547/36793951; від 03.04.2020 року №1512453/36793951; від 03.04.2020 року №1512454/36793951; від 03.04.2020 року №1512451/36793951; від 03.04.2020 року №1512450/36793951.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкові накладні: від 04.03.2020 року №1; від 08.11.2019 року №1; від 02.03.2020 року №2; від 13.11.2019 року №2; від 04.03.2020 року №3; від 05.03.2020 року №4; від 11.03.2020 року №5; від 12.03.2020 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх фактичного подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,Київ 53, 04053, ) на користь Приватного підприємства "ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС" (вул. Кірова, буд.238/11, офіс 107, м. Миколаїв, 54031, ) судовий збір в розмірі 8408,00 грн.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Приватного підприємства "ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС" (вул. Кірова, буд.238/11, офіс 107, м. Миколаїв, 54031, ) судовий збір в розмірі 8408,00грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов