Справа № 825/349/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/349/18
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі

судді доповідача Федотова І.В.,

суддів Сорочка Є.О., Єгорової Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та скасування наказів, без розгляду,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення на ОСОБА_1 стягнень на підставі наказу №1999-АГ від 21 грудня 2017 року про накладення дисциплінарного стягнення "звільнення з військової служби за службовою невідповідністю" та звільнення з військової служби; скасування наказу №1999-АГ від 21 грудня 2017 року Чернігівського прикордонного загону військова частина НОМЕР_1 , яким притягнено ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді "звільнення з військової служби за службовою невідповідністю"; скасування наказу №451-ОС від 21 грудня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , військова частина НОМЕР_1 , яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби, виключено зі списків особового складу та знято з всіх видів забезпечення; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина 2253) Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордоної служби України, поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " IV категорії (тип В) в Чернігівському прикордонному загоні військова частина НОМЕР_1 ; стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 21 грудня 2017 року по час поновлення на військовій службі.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі № 825/349/18 відмовлено.

06.04.2020 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та скасування наказів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 825/349/18 було відмовлено.

13.04.2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду позивачем направлено заяву про перегляд постанови суду апеляційної інстанції у зв`язку з нововиявленими обставинами.

З метою розгляду вказаної заяви судом апеляційної інстанції було направлено до суду першої інстанції запит про витребування матеріалів справи, які надійшли до суду 09.06.2020 та були передані судді-доповідачу.

Разом з тим, 14.05.2020 від позивача надійшла заява про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Дослідивши зміст вказаної заяви, колегія суддів дійшла висновку про те, що остання підлягає задоволенню, а заява про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року за нововиявленими обставинами залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою та другою статті 366 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів з дня надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 КАС України.

Частиною другою статті 241 КАС України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтями 361-369 КАС України не передбачено дій суду у разі надходження заяви про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку слід застосувати аналогію закону та відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України зазначену заяву залишити без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по суті не розпочато, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви позивача.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року за нововиявленими обставинами та зобов`язаний залишити її без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 44, 240, 241, 361-369, 328, 331 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року за нововиявленими обставинами без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов Ігор В`ячеславович

Судді: Єгорова Наталія Миколаївна

Сорочко Євген Олександрович