Справа № 380/3994/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3994/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

24 червня 2020 р. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мричко Н.І.

за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.

представника позивача Ільків Г.М.,

відповідача Баірової Н.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, суб`єкта оціночної діяльності фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправними дій та скасування висновку про вартість об`єкта оцінки, -

встановив:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни (далі - відповідач 1), суб`єкта оціночної діяльності фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа), в якому, із урахування уточненого позову від 01.06.2020, позивач просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни щодо проведеної в рамках виконавчого провадження №60736072 оцінки транспортного засобу автомобіля марки Fiat, модель Doblo, тип ТЗ-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску та встановлення вартості вказаного майна станом на 14.05.2020 в розмірі 79400 гривень без податку на додану вартість;

- визнати неправомірним та скасувати висновок про вартість об`єкта оцінки від 14.05.2020 у розмірі 79400 грн. без податку на додану вартість, виконаний суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на замовлення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баіровою Наталією Михайлівною в рамках виконавчого провадження №60736072 щодо визначення ринкової вартості майна транспортного засобу автомобіля марки Fiat, модель Doblo, тип ТЗ-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_1 .

Від позивача надійшло клопотання засіданні про призначення експертизи. Просить призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки Fiat, модель Doblo, тип ТЗ-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску станом на 14.05.2020?

2. Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки Fiat, модель Doblo, тип ТЗ-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску станом на 25.04.2020 без відповідних пошкоджень зазначених в короткій характеристиці об`єкта у висновку від 14.05.2020, а саме: тріщини на склі заднього правого ліхтаря, глибокі подряпини переднього бампера, численні пошкодження лаку та подряпини лакофарбового покриття, незначна корозія порогів кузова та задньої правої арки, корозій петель задніх дверей, оскільки дані пошкодження були відсутні при описі вищевказаного майна приватним виконавцем, а автомобіль згідно опису був в задовільному стані?

3. Чи відповідає виконана суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на замовлення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М., оцінка рухомого майна - транспортного засобу автомобіля марки Fiat, модель Doblo, тип ТЗ-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску від 14.05.2020 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Проведення такої експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про призначення експертизи.

Відповідач 1 - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна у судовому засіданні при вирішенні клопотання про призначення експертизи поклалася на розсуд суду.

Відповідач 2 - суб`єкт оціночної діяльності фізична-особа підприємець ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Третя особа ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечила. 24.06.2020 на офіційну електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи без участі представника (Вх. № 5855ел).

При вирішенні заявленого клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, суд виходить з такого.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 5 статті 102 КАС України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з підпунктом 1.2.4 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Крім того, у пункті 1.2 частини першої розділу IV «Товарознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, роз`яснюється, що основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Відповідно до статті 72 КАС України висновок експерта в адміністративному судочинстві являється одним із засобів доказування, а доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 108 КАС України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням положення пункту 4 частини 2 статті 256 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити до одержання результатів судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись статтями 102, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки Fiat, модель Doblo, тип ТЗ-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску станом на 14.05.2020?

2. Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки Fiat, модель Doblo, тип ТЗ-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску станом на 25.04.2020 без відповідних пошкоджень зазначених в короткій характеристиці об`єкта у висновку від 14.05.2020, а саме: тріщини на склі заднього правого ліхтаря, глибокі подряпини переднього бампера, численні пошкодження лаку та подряпини лакофарбового покриття, незначна корозія порогів кузова та задньої правої арки, корозій петель задніх дверей, оскільки дані пошкодження були відсутні при описі вищевказаного майна приватним виконавцем, а автомобіль згідно опису був в задовільному стані?

3. Чи відповідає виконана суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 на замовлення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М., оцінка рухомого майна - транспортного засобу автомобіля марки Fiat, модель Doblo, тип ТЗ-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску від 14.05.2020 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Проведення такої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Зупинити провадження у справі № 380/3994/20 до одержання результатів призначеної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складений 30.06.2020.

Суддя Мричко Н.І.