Справа № 120/2134/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2020 р. Справа № 120/2134/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Мазур Олександр Валентинович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Архітектора Артинова , 12-А, м. Вінниця , 21050 ),

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048)

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій позивач просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.02.2016 по 31.01.2018 в сумі 4864,95 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 19.02.2016 по 31.02.2018 в сумі 1743,84 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.11.2018 по день постановлення судом рішення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в період з 19.02.2016 по 07.11.2018 позивач проходив службу в Управлінні патрульної поліції у Вінницької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у званні капітана поліції. 30.03.2020 представник позивача, адвокат Мазур О.В., звернувся до відповідача з адвокатським запитом № 23/20, в якому просив надати інформацію щодо строків перебування позивача на службі, розміру його посадового окладу, кількості фактично відпрацьованих нічних змін тощо.

Листом від 09.04.2020 № 37/з/41/21/02-2020 відповідач повідомив, що за період з 19.02.2016 по 07.11.2018, відповідно до розстановки сил та засобів позивач відпрацював 111 нічних змін. Разом з тим, позивач зазначає, що всупереч положенням постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" відповідач не здійснив виплату позивачу доплати за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Крім того, відповідач не проводив індексацію грошового забезпечення позивача за період з 19.02.2016 по 31.10.2017 з урахуванням ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію".

Оскільки листом від 23.04.2020 № В_4246/41/5/05-2020 відповідач відмовився добровільно здійснити вищевказані виплати, позивач за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду. Водночас окрім вимог про стягнення заборгованості у вигляді доплати за службу в нічний час в сумі 4864,95 грн та індексації грошового забезпечення в сумі 1743,84 грн, позивач також просить суд стягнути на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.11.2018 по день постановлення судом рішення.

Ухвалою суду від 01.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам, встановленим статтею 160 КАС України. При цьому позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 1652,00 грн в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

15.06.2020 від представника позивача надійшла заява, якою недоліки позовної заяви усунуто.

В період з 09.06.2020 по 26.06.2020 суддя-доповідач перебував у відпустці, що унеможливлювало вирішення питання про відкриття провадження у цій справі.

Таким чином, після усунення недоліків позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

За цих обставин суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому враховується клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 32, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення грошових коштів.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Враховуючи положення пункту 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, у випадку неможливості виконання сторонами процесуального обов`язку щодо подання заяв по суті та інших заяв (клопотань) у строк, встановлений судом, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович