Справа № 592/4309/20
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/4309/20
Провадження №2-а/592/90/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Ворони Пилипа Євгеновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач виніс відносно нього постанову серії ЕАК № 2302240 від 27.03.2020 р. за нібито вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає зазначену постанову незаконною та просить її скасувати. З оскаржуваної постанови вбачається, що 27.03.2020 р. о 09 год. 02 хв. в м. Суми по пр. Курському, 141, керуючи транспортним засобом TOYOTA Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги знаку 5.62 «місце зупинки у випадку подання сигналу світлофору, що забороняє рух, чим порушив п. 8.10 ПДР порушення вимог зупинки поданих світлофором або регулювальником. Зазначає, що рухаючись по проспекту Курському у м. Суми 27.03.2020 р. він мав намір звернути з перехрестя вліво, коли він наближався до перехрестя, сигнал світлофору був зелений, однак коли автомобілем було частково здійснено проїзд через стоп-лінію, сигнал світлофору змінився на червоний. Здійснити різке гальмування та здати назад він не міг, оскільки позаду його автомобіля на незначній відстані рухався інший автомобіль Lanos. З метою недопущення зіткнення з даним автомобілем, він був змушений плавно загальмувати, повністю перетнувши стоп-лінію перед світлофором. Просить суд: скасувати постанову серії ЕАК № 2302240 від 27.03.2020 р.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідач інспектор поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Ворона П.Є. у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч.1 ст.77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом було встановлено, що 27.03.2020 р. відповідачем інспектором поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Вороною П.Є. була винесена постанова серії ЕАК № 2302240 від 27.03.2020 р., якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн., що підтверджується копією відповідної постанови.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Дані спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст.122, 251, 288 і 293 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч. 1 ст. 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч зазначеній нормі права, відповідача не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Саме повідомлені позивачем ОСОБА_1 обставини про незаконні дії відповідача суд вважає правдивими та достовірними.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність скасування постанови відповідача від 27.03.2020 р. серії ЕАК № 2302240 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн., оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст.8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Ворони Пилипа Євгеновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Ворони Пилипа Євгеновича від 27.03.2020 р. серії ЕАК № 2302240 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя А.М. Алфьоров