Справа № 638/10137/19
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10137/19

Провадження № 2-а/638/6/20

25.06.2020 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С.,розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу № 638/10137/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції Харківської області Андринченко Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції Харківської області Андринченко Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судові засідання призначені на 18.09.2019 року, 24.10.2019 року позивач не прибув, хоча був належним чином, що підтверджується поштовим відправленням із судовою повісткою (а.с. 22, 27), у судове засідання призначене на 19.12.2019 року позивач також не зявився, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується явочним листом (а.с. 26), у судове засідання призначене на 20.01.2020 року та 27.02.2020 року позивач не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 31,32)

При цьому до суду від позивача не надходило обґрунтованих заяв та клопотань про поважність причин щодо неможливості прибуття в судові засідання або окремих заяв про розгляд справи за його відсутності, а також відомостей щодо зміни адреси позивача або інших засобів зв`язку.

Відповідно до положень КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 42, частина перша статті 46 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічна норма міститься у частині першій статті 45 КАС України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У контексті наведеного суд зазначає, що у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Будь-яких доказів поважності неявок позивача до судових засідань, призначених на 24.10.2019 р., 19.12.2019 р., 20.01.2020, 27.02.2020, 21.04.2020, 25.06.2020, позивачем суду не надано, тому суд вважає, що причини неявок не є поважними.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише в разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18 (провадження № 11-1179заі19), від 27травня 2020 у справі № 9901/11/19 (провадження № 11-122заі20).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору, дослідити витребувані судом оригінали доказів.

Призначаючи справу до розгляду у підготовчому засіданні та систематично здійснюючи виклики позивача в судове засідання, суд керувався насамперед необхідністю дослідити оригінали витребуваних доказів, вислухати всі сторони з метою повного з`ясування всіх фактичних обставин по справі і правильного її вирішення. Позивач, жодного разу не з`явившись в підготовче засідання без повідомлення будь-яких причин, також не направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Натомість, суд вжив всі можливі від нього заходи щодо належного та своєчасного повідомлення позивача про час, місце та дату підготовчого засідання.

З огляду на неприбуття позивача в підготовче засідання повторно, неповідомлення ним про причини неприбуття до суду повторно, та неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись 9, 47, 133, 183, 238, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції Харківської області Андринченко Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя