Справа № 821/1083/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/1083/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при скороченні штатів,

встановив:

25.05.2018 року комісія з ліквідації Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулася до суду із заявою про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 року по адміністративній справі № 821/1083/17, вказавши коди програмної класифікації видатків, кредитування та економічної класифікації видатків бюджету та/або рахунки, за якими має проводитись безспірне списання коштів.

22.06.2020 року адміністративна справа № 821/1083/17 повернулася до Херсонського окружного адміністративного суду.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення призначено на 30.06.2020 року.

26.06.2020 року до суду від заявника надійшло клопотання про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду. Дане клопотання просить розглядати у порядку письмового провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу клопотання про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином для вирішення клопотання про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, суд застосовує аналогію закону.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 240, 241, 248, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.О. Варняк