Справа № 160/6087/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2020 року Справа №160/6087/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турової О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 160/6087/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), подана як представником позивача ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, відповідач) в Дніпропетровській області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення пенсії позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у поновленні пенсії позивачу, викладене в листах відповідача від 14.02.2019р., 14.03.2019р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення виплати пенсії позивачу з 07.10.2009р. відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

В обґрунтування позовної заяви зазначається, що до грудня 1995 року ОСОБА_1 проживав в Україні в АДРЕСА_1 та отримував пенсію за віком. 05.12.1995р. позивач виїхав з України на постійне місце проживання до Ізраїлю, у зв`язку із чим виплату пенсії йому було припинено з 1996 року і до теперішнього часу. 20.12.2018р. позивачеві стало відомо, що пенсійний орган протиправно припинив у 1996 році виплату його пенсії, тому цього ж дня він особисто склав відповідну заяву до пенсійного органу про поновлення виплати призначеної йому пенсії та підписав відповідну довіреність на представництво його інтересів, які були нотаріально посвідчені та легалізовані печаткою апостиль. 05.02.2019р. представник позивача, діючи на підставі вищевказаної нотаріально посвідченої та апостильованої довіреності, подав до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області заяву ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсій за віком з 07.10.2009р. та відповідний пакет документів, які цього ж дня були прийняті відповідачем. Однак, за наслідками розгляду вказаної заяви ГУ ПФУ у Дніпропетровській області рішення про поновлення виплати пенсії позивачеві прийнято не було. Натомість, листами від 14.02.2019р. та 14.03.2019р. відповідач повідомив представника позивача про те, що чинним законодавством України не передбачено поновлення виплати пенсії за довіреністю, а між Україною та Державою Ізраїль договору щодо пенсійного забезпечення не укладено, тому пенсійний орган не має підстав для поновлення ОСОБА_1 пенсії на підставі податних документів. Бездіяльність відповідача щодо непоновлення виплати пенсії позивачеві останній вважає протиправною та такою, що порушує право ОСОБА_1 на соціальний захист, встановлене Конституцією України та підтверджене рішенням Конституційного Суду України №25рп/2009 від 07.10.2009 року, яким, зокрема, встановлено, що конституційне право на соціальний захист не може бути поставлене в залежність від факту укладення Україною з відповідною державою міжнародного договору з питань пенсійного забезпечення, а право громадянина на одержання пенсії не може пов`язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні, оскільки держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами. Також позивач зазначав, що безпідставними та такими, що не відповідають дійсності є твердження відповідача про недотримання позивачем вимоги щодо особистого звернення із заявою до пенсійного органу, оскільки заява про поновлення виплати пенсії складена і підписана Нейманом Д.О. особисто.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 , подана як представником позивача ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не поновлення виплати пенсії, визнання протиправним та скасування рішення про відмову в поновленні виплати пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, повернута особі, яка її подала.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019р. у справі №160/6087/19 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12.11.2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання вимог ст.326 КАС України повернуто після апеляційного розгляду справу №160/6087/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не поновлення виплати пенсії, визнання протиправним та скасування рішення про відмову в поновленні виплати пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 , подана як представником позивача ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не поновлення виплати пенсії, визнання протиправним та скасування рішення про відмову в поновленні виплати пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, повернута особі, яка її подала.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2019р. у справі №160/6087/19 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

10.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання вимог ст.326 КАС України повернуто після апеляційного розгляду справу №160/6087/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не поновлення виплати пенсії, визнання протиправним та скасування рішення про відмову в поновленні виплати пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6087/19, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 01.04.2020 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, вказаною ухвалою суду від 16.03.2020р. витребувано у ГУ ПФУ у Дніпропетровській області завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

14 квітня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ПФУ у Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_1 .

Також 14.04.2020р. ГУ ПФУ у Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2020р. надано витребувану судом завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020р. провадження в адміністративній справі №160/6087/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії зупинена до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 815/1226/18 (К/9901/2338/19).

Судом встановлено, що 16.06.2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень було зареєстровано та оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі №815/1226/18 (провадження №11-1206апп19), якою Велика Палата Верховного Суду розглянула у порядку письмового провадження справу №815/1226/18 за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року (суддя Марин П. П.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року (у складі колегії суддів Шляхтицького О. І., Потапчука В. О., Семенюка Г. В.) (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89819907).

Таким чином, постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі №815/1226/18 набрала законної сили 20.05.2020 року, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст.237 КАС України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно з ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі №815/1226/18, до набрання законної сили якою зупинялося провадження у справі, що розглядається, набрала законної сили, тобто, усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у адміністративній справі №160/6087/19, суд вважає за можливе з власної ініціативи поновити провадження у цій адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256, 291 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/6087/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова