Справа № 200/10144/19-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 червня 2020 р. Справа №200/10144/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадженні у адміністративній справі № 200/10144/19-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо невиплати пенсії протиправними, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, протягом якого позивач мала право на виплату пенсії, але не отримала,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 200/10144/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо невиплати пенсії протиправними, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, протягом якого позивач мала право на виплату пенсії, але не отримала задоволено повністю, визнано протиправними дії Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.10.2016 року, зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, б. 25, код в ) відновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) нарахування а виплату пенсії та сплатити заборгованість з 01.10.2016 року.

08.10.2019 року видано виконавчий лист в адміністративній справі щодо зобов`язання Костянтиівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_1 нарахування і виплату пенсії та сплатити заборгованість з 01.10.2016 року.

10.06.2020 року від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_1 згідно листа Костянтинівсько-Дружківського ОПФУ перебуває на обліку як отримувач пенсії в УПФУ м. Маріуполь.

У зв`язку із знаходженням ОСОБА_1 на обліку в Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, виникає необхідність замінити боржника з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Представники сторін до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Частиною 9 ст.205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадженні в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 200/10144/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо невиплати пенсії протиправними, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, протягом якого позивач мала право на виплату пенсії, але не отримала задоволено повністю, визнано протиправними дії Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.10.2016 року, зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, б. 25, код в ) відновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) нарахування а виплату пенсії та сплатити заборгованість з 01.10.2016 року.

Вказане рішення суду набуло законної сили 16 грудня 2019 року, 08 жовтня 2019 року видано виконавчий лист у справі.

На теперішній час у суду відсутні відомості щодо виконання рішення у справі.

Відповідно до листа Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ Донецької області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ м. Маріуполь.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження та наявність правонаступництва замінюваної сторони, під яким слід розуміти перехід прав та обов`язків.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сторона виконавчого провадження, яку заявник просить замінити Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, є юридичною особою, діяльність якої не припинена.

Суд також зазначає, що доказів перебування ОСОБА_1 на обліку в Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області не надано. Листи Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ Донецької області № 31748/13/24-80 від 11.12.2019 року та № 109/9/13/14-50 від 15.05.2020 року містять різні відомості в частині номеру та дати запиту пенсійної справи Маріупольського ОУПФУ. З копії запиту пенсійної справи неможливо встановити його номер та дату, ІНН пенсіонера. Будь-які інші докази передачі пенсійної справи позивача та взяття її на облік в Маріупольському ОУПФУ- відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадженні у адміністративній справі № 200/10144/19-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо невиплати пенсії протиправними, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, протягом якого позивач мала право на виплату пенсії, але не отримала.

Керуючись наведеним вище, ст.ст. 205, 229, 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадженні у адміністративній справі № 200/10144/19-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо невиплати пенсії протиправними, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, протягом якого позивач мала право на виплату пенсії, але не отримала - відмовити.

Ухвалу складено та підписано 23 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 року №540-ІХ змін у розділ VI Прикінцеві положення КАС України, строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Є.В. Череповський