Справа № 440/3280/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3280/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Лубенської міської ради Полтавської області щодо перевірки дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень при реалізації управлінських функцій,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд перевірити законність рішень, дій та бездіяльності відповідачів щодо вилучення, поділу та реєстрації забудованої земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Так, згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому статтею 245 вказаного Кодексу передбачені повноваження суду при вирішенні справи, відповідно до частини другої якої у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, тощо.

Всупереч наведеному заявлений Гайдуком А.Г. позов не містить вимог про вирішення публічно-правового спору, як того вимагають приписи п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, натомість вимога позивача зводиться до вчинення саме судом дій щодо перевірки законності рішень, дій та бездіяльності відповідачів. При цьому позивач не конкретизує, яке саме рішення, дію чи бездіяльність він має на увазі, як і не зазначає своїх вимог щодо таких рішень, дій чи бездіяльності.

У зв`язку з цим слід зазначити, що суд може перевірити правильність рішень, дій чи бездіяльності відповідачів лише через призму позовної вимоги співставної зі змістом статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, адресованої до кожного окремо взятого відповідача.

Все вищевикладене свідчить про те, що позовна заява ОСОБА_1 не містить вимог щодо вирішення публічно-правового спору, у зв`язку з чим така не відповідає приписам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Тож, зважаючи на приписи частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову становить 840,80 грн за кожну непов`язану вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що заявлений позов не містить вимог про вирішення публічно-правового спору, визначити остаточну суму судового збору на даному етапі неможливо.

Наостанок суд звертає увагу позивача на приписи ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до п. 2 якої, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Всупереч наведеному позивач не повідомляє суду власний реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також не надає документальних доказів про його зареєстроване місце проживання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про територіальну підвідомчість даної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо перевірки дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень при реалізації управлінських функцій залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів, який обчислювати з дня завершення карантину запровадженого Урядом та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, в якій сформульовано вимогу про вирішення публічно-правового спору у відповідності до приписів статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, доказів сплати судового збору в розмірі відповідно до заявлених перед судом позовних вимог (на реквізити: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів про наявність підстав для звільнення від його сплати, копій паспорта з відміткою про зареєстроване місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун