Справа № 277/430/20
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/430/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Боровика Олександра Яковича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника СРПП №3 Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Боровика О.Я., в якому просив визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову серії БАА №006173 від 24.05.2020 року про застосування до нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Вимоги мотивує тим, що відповідачем відносно нього було винесено зазначену вище постанову, з якою він не погоджується, оскільки 24.05.2020 року біля 00 годин 30 хвилин мотоциклом Ява, д/н НОМЕР_1 , не керував та жодних правил дорожнього руху не порушував. Однак відповідач відносно нього виніс постанову, при цьому не роз`яснив йому права, передбачені ст.268 КУпАП.

03.06.2020 року по даній справі відкрито провадження та справу було призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, зазначивши, що під час розгляду протоколу про вчинення ним 24.05.2020 року біля 00 годин 30 хвилин адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, було встановлено, що він мотоциклом Ява, д/н НОМЕР_1 , не керував, на підтвердження чого надав ксерокопію постанови суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 24.05.2020 року перебував у добовому наряді по дотриманню правил дорожнього руху разом з ОСОБА_3 Біля 00 годин 30 хвилин між с. Неділище та смт Яблунець помітив мотоцикл «Ява», водій якого був без мотошолома та рухався на невеликій швидкості. Даний водій на їх вимогу зупинив мотоцикл, де попереду нього стояли громадяни на велосипедах. Водію ОСОБА_1 було запропоновано надати посвідчення водія на право керування транспортним засобом, реєстраційний документ на транспортний засіб та страховий поліс, на що він повідомив, що в нього такі документи відсутні. В зв`язку з цим відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії постанови серії БАА №006173 від 24.05.2020 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що 24.05.2020 року біля 00 годин 30 хвилин він, керуючи мотоциклом «Ява», д/н НОМЕР_2 , між с. Неділище та смт Яблунець не мав посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, реєстраційного документу на транспортний засіб та полісу обов`язкового страхування.

З доданої ксерокопії постанови Ємільчинського районного суду від 26.06.2020 року слідує, що ОСОБА_1 24.05.2020 року біля 00 годин 30 хвилин між с. Неділище та смт Яблунець мотоциклом «Ява», д/н НОМЕР_2 , не керував.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно чч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено обставини, на яких грунтуються його вимоги, і що оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 76, 77, 78, 241-246, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №006173 від 24.05.2020 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Провадження по справі закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько