Справа № 500/2826/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2826/19

23 червня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Обарінчук О.В.

представника відповідача 2 Обарінчук О.В.

представника третьої особи 1 Озимків О.Г.

представника третьої особи 2 Решетуха А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Тернопільський обласний центр з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій, комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою Тернопільської міської ради в особі Тернопільського міського голови, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільський обласний центр з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій, комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року провадження в адміністративній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 30.04.2020 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На адресу суду 19.06.2020 року надійшло клопотання представника Тернопільської міської ради та виконавчого комітету Тернопільської міської ради про закриття провадження у справі в порядку передбаченому ст.183 КАС України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що розпорядженням Тернопільського міського голови від 14.04.2020 року №104 "Про закінчення опалювального сезону" визнано таким, що втратило чинність розпорядження міського голови від 25.10.2019 року №264 "Про початок опалювального сезону в м.Тернополі", яке є предметом даного спору.

Позивач в судовому засіданні з приводу закриття провадження у справі заперечив з огляду на те, що відповідачем оскаржувані порушення не були виправленні, а повне відновлення законних прав та інтересів позивача не стало можливим.

Представник відповідача, Тернопільської міської ради, в судовому засіданні просила закрити провадження у справі, з підстав відсутності предмету спору, однак підстав передбачених ст. 238 КАС України не вказала. Додатково повідомила, що оскаржувані порушення не були виправлені суб`єктом владних повноважень, оскільки не були допущенні, а подане клопотання не базується на п. 8 ч. 2 ст. 238 КАС України.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись із викладеними відповідачем доводами, надавши оцінку запереченням позивача, суд, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі, враховує наступне.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, результати підготовчого засідання оформлюються ухвалою у формі окремого документа як завершального судового рішення на стадії підготовчого провадження з додержанням правил ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, серед яких, згідно наведеної законодавчої норми провадження у справі припиняється на стадії підготовчого провадження шляхом постановлення ухвали про закриття провадження у справі з підстав передбачених ст.238 КАС України.

В силу приписів ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі. Кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній. Таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави з яких провадження має бути закрите відповідати вимогам ст.238 КАС України.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, предметом оскарження розпорядження Тернопільського міського голови від 25.10.2019 року №264 "Про початок опалювального сезону в м.Тернополі".

Водночас, як на підставу закриття провадження у даній справі представник відповідачів посилається на відсутність предмету спору, що не передбачено вичерпним переліком у ст.238 КАС України підстав для закриття провадження.

У той же час, суду не надано доказів існування обставин з приводу виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

З огляду на викладене, встановлені судом обставини справи свідчать про необґрунтованість клопотання про закриття провадження у справі, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.238, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Тернопільської міської ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Тернопільський обласний центр з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій, комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2020 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.