Справа № 2-а/0614/5754/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5754/11
провадження №6-а/283/36/2020
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області,

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року заявник звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою, згідно якої просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 12.02.2013 року по справі №2а/0614/5754/11 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, а саме: визнано дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області щодо виплати додаткової пенсії неправомірними, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, визнано дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області щодо виплати грошової допомоги неправомірними, зобов`язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області здійснити нарахування та виплату грошової допомоги.

Заявник зазначає, що після ухвалення вказаного рішення на користь її батька ОСОБА_2 , останній через хворобу не мав змоги пред`явити виконавчий лист до виконання. 02.09.2019 року ухвалою Малинського районного суду замінено сторону стягувача на ОСОБА_1 . Виконавчий лист повернуто без виконання у зв`язку з пропущенням строку його пред`явлення для виконання. А тому, ОСОБА_1 просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Недогарок С. подав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 05.12.2011 року по справі №2а/0614/10784/11 позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: визнано дії управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_2 , додаткової пенсії та доплати до пенсії у розмірах менших, ніж визначено ст.ст. 39, 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», неправомірними; зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області донарахувати та виплатити ОСОБА_2 , додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та нарахувати і виплатити доплату як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоекологічного контролю, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розмірів даної доплати - однієї мінімальної заробітної плати за період з 15 грудня 2010 року по 15 липня 2011 року, з урахуванням проведених виплат; визнано дії управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_2 , щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірах менших, ніж визначено ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», протиправними; зобов`язано управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачену ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30% від мінімальної заробітної плати за період з 15 грудня 2010 року по 15 червня 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року по справі №2а/0614/1961/2012 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову - без змін.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 02.09.2019 року по справі №2-а/0614/5754/11, замінено стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до листа №4867/36/3.3/2019/20164 від 30.10.2019 року, виконавчий лист по справі №2-а/0614/5754/11 повернуто ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Так, виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у межах строку, визначеного чинним законодавством.

Таким чином, заява ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 52,294,379 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

По справі №2а/0614/5754/11 поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя