Справа № 640/2468/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Київ № 640/2468/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Маркетинг-Груп»
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд-Маркетинг-Груп» (далі також - позивач, ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп», Товариство) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.12.2018 №, № і №.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю та необґрунтованістю висновків акта від 03.12.2018 №743/26-15-14-01-02/38526883 про результати проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах контрагентами - ТОВ «Вієн ЛТД», ТОВ «Союз Кепітал Строй», ТОВ «Івамар Трейд» за звітні періоди 2015 і 2017 років, що покладені в основу оспорюваних податкових повідомлень-рішень. Позивач стверджує, що господарські операції вчинені між ним та названими вище контрагентами-постачальником послуг є реальними, підтверджуються всіма необхідними та належним чином оформленими первинними документами. Проте за висновками акта перевірки вказана первинна документація позбавлена юридичної значимості з огляду на нереальність здійснених господарських операцій за наявної податкової інформації про притягнення посадових осіб підприємств-контрагентів до кримінальної відповідальності. Позивач вважає таку позицію контролюючого органу необгрунтованою з огляду на відсутність судових рішень у кримінальних провадженнях, де були б встановлені та доведені факти щодо обізнаності посадових осіб ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп» у незаконності діяльності контрагентів та формування податкового кредиту та валових витрат лише на підставі первинних документів, без реального руху активів та з метою лише отримання податкової вигоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі №640/2468/19 за вказаним позовом та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з проведенням судового засідання.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву з додатковими матеріалами (а саме: роздруківкою тексту вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2018 у справі №761/11940/18 (провадження №1-кп/761/1453/2018), копії вироку Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2018 у справі №753/23956/17 (провадження №1-кп/753/856/18) разом із супровідним листом районного суду від 11.12.2018 вих. №21749/18, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 12.01.2017 разом із супровідним листом Головного управління ДФС у Херсонській області від 27.02.2018 №1124/7/21-22-23-02-01). Свої заперечення проти позову відповідач мотивував тим, що за наслідками проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп», результати якої оформлено актом від 03.12.2018 №743/26-15-14-01-02/38526883, виявлено заниження позивачем задекларованих до сплати де державного бюджету сум податку на прибуток і податку на додану вартість за звітні періоди 205 і 2017 років, та одночасно завищення показника від?ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2017 року.

А саме, контролюючим органом встановлено відображення ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп» у бухгалтерському та податковому обліках результатів по фінансово-господарських операціях з постачальником послуг ТОВ «Вієн ЛТД», ТОВ «Союз Кепітал Строй», ТОВ «Івамар Трейд». Поряд з цим, за результатами дослідження наданих до перевірки договорів і первинних документів та аналізу отриманої податкової інформації (в т.ч. протоколів допиту свідків - керівників ТОВ «Вієн ЛТД», ТОВ «Союз Кепітал Строй», ТОВ «Івамар Трейд», вироків Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2018 у справі №761/11940/18 та Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2018 у справі №753/23956/17, інформації про дати відкриття рахунків у банківських установах, інформації з Єдиного реєстру податкових накладних) стосовно названих контрагентів, перевіряючі дійшли висновків про дефектність договорів, нереальність зафіксованих у бухгалтерських документах і податковій звітності господарських операцій. Такі висновки акта перевірки, що покладені в основу оспорюваних податкових повідомлень-рішень, відповідач вважає законними та обґрунтованими.

Натомість позивач своїм правом на подання до суду відповіді на відзив не скористався.

У призначених судових засіданнях представник позивач підтримав заявлені позовні вимоги повністю, з підстав і мотивів що наведені в тексті позовної заяви, а представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Крім того, у призначене на 08.07.2019 судове засідання судом в якості свідків були викликані керівники ТОВ «Вієн ЛТД», ТОВ «Союз Кепітал Строй», ТОВ «Івамар Трейд», проте надіслані на адреси місцезнаходжень вказаних товариств повістки повернулися неврученими з незалежних від суду причин.

У судовому засіданні 08.07.2019 судом ухвалено про здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши усні пояснення їх представників, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Упродовж періоду з 20.11.2018 по 2611.2018 працівниками ГУ ДФС у м. Києві була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Вієн ЛТД» (ідентифікаційний код 39608191) за липень, серпень, вересень і жовтень 2015 року, ТОВ «Союз Кепітал Строй» (ідентифікаційний код 40703298) за серпень 2017 року, ТОВ «Івамар Трейд» (ідентифікаційний код 41380072) за серпень 2017 року, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств за 2015 і 2017 роки. За результатом якої складений акт від 03.12.2018 №743/26-15-14-01-02/38526883 (далі також - акт перевірки).

Згідно розд. ІV «Висновок» цього акта перевірки перевіряючими встановлено порушення позивачем наступних норм податкового законодавства:

- п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерством фінансів України 31.12.1999 №318, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, п. 3 розд. ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.02.2013 №73, що полягає у заниженні ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп» податку на прибуток на загальну суму 89 050 грн. (в т.ч. за 2015 рік - 29 380 грн., за 2016 рік - 59 670 грн.);

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що полягає у заниженні ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп» податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, всього на 69 812 грн. (в т.ч. за звітні періоди липень 2015 року на суму 14 898 грн., за серпень 2015 року - 2 420 грн., за вересень 2015 року - 5 627 грн., за жовтень 2015 року - 9 700 грн., за серпень 2017 року - 37 167 грн., та одночасно - у завищення здекларованого від?ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2017 року на суму 29 133 грн.

Як вбачається зі змісту п. 2.5 розд. ІІ «Загальні положення», розд. ІІІ «Описова частина» акта перевірки, такі висновки контролюючого органу були мотивовані наступним: в ході дослідження документів, що були подані Товариством до контролюючого органу разом із листом від 29.05.2018 №86 (вх. №32021/10 від 30.05.2018), а саме: договорів, актів наданих послуг, податкових накладних, реєстрів отриманих податкових накладних, а також податкової звітності Товариства перевіряючими встановлено факти укладення між ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп» та суб?єктами господарської діяльності - ТОВ «Вієн ЛТД» (ідентифікаційний код 39608191), ТОВ «Союз Кепітал Строй» (ідентифікаційний код 40703298), ТОВ «Івамар Трейд» (ідентифікаційний код 41380072) договорів щодо надання консультативних, маркетингових та інших послуг. На підставі таких договорів (перелік яких наведено в акті перевірки) сторони склали та підписали акти надання послуг, а постачальник послуг - зареєстрували в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні. Вартість придбаних послуг у названих контрагентів ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп» віднесло до складу витрат, а суму податку на додану вартість - до податкового кредиту.

Поряд з цим, в результаті опрацювання наявної податкової інформації стосовно ТОВ «Вієн ЛТД», ТОВ «Союз Кепітал Строй», ТОВ «Івамар Трейд» контролюючий орган з?ясував серед іншого, що вказані підприємства з моменту реєстрації не подавали до органів ДФС податкові звіти форми №1ДФ, декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку.

Відповідно до текстів наявних протоколів допиту свідка, оформлених у рамках кримінальних проваджень №000100 від 26.10.2016, №000090 від 09.10.2017, - ОСОБА_1 (протокол від 12.01.2017), який за змістом досліджуваних первинних документів та інформаційних баз даних визначено керівником ТОВ «Вієн ЛТД», ОСОБА_2 (протокол від 20.10.21017), яка за змістом досліджуваних первинних документів та інформаційних баз даних визначено керівником ТОВ «Союз Кепітал Строй», ОСОБА_3 (протокол від 24.11.2017), який за змістом досліджуваних первинних документів та інформаційних баз даних визначено керівником ТОВ «Івамар Трейд», - ці фізичні особи зазначили про свою непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності від імені відповідних підприємств, пояснили, що зареєстрували (перереєстрували) на своє ім?я такі підприємства виключно за грошову винагороду без наміру здійснювати господарську діяльність, а також заперечували обставини підписання ними податкової звітності та бухгалтерських документів.

Крім того, згідно вироків Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2018 у справі №761/11940/18 та Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2018 у справі №753/23956/17 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України.

З огляду на наведені обставини перевіряючі дійшли висновків про удаваність досліджуваних господарських операцій з придбання послуг, документування таких операцій та відображення їх в бухгалтерському обліку без отримання реальних результатів. Також перевіряючі вважають, що надані позивачем первинні документи (акти здачі-прийняття робіт, податкові накладні) виписані з порушеннями, оскільки у цих документах підписантами вказані особи, які на дату здійснення тих чи інших господарських операцій не відповідали за їх здійснення та оформлення. Як наслідок такі первинні документи не можуть бути підставою для обрахунку об?єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість.

26.12.2018 ГУ ДФС у м. Києві на підставі цього акта перевірки прийняло наступні оспорювані податкові повідомлення-рішення:

- за № форми «Р», яким визначило позивачу до сплати грошове зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 103 968 грн. (в т.ч. за основним платежем - 89 050 грн., за штрафними санкціями - 14 918 грн.);

- за № форми «Р», яким визначило позивачу до сплати грошове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 46 459 грн. (в т.ч. за основним платежем - 37 167 грн., за штрафними санкціями - 9 292 грн.);

- за № форми «В», яким зменшило розмір задекларованого позивачем за звітний період серпень 2017 року (податкова декларація реєстр. № від 20.09.2017) від?ємного значення суми податку на додану вартість на 29 133 грн.

Вважаючи такі податкові повідомлення-рішення від 26.12.2018 протиправними, а, відтак, такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся із цим позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, у редакції Закону України від 28.12.2014 №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Тобто, починаючи з 1 січня 2015 року податок на прибуток розраховується виходячи із бухгалтерського фінансового результату (як різниці між отриманими підприємством доходами та понесеними ним витратами протягом звітного періоду) за національними положеннями (стандартів) бухгалтерського обліку (далі по тексту - НП(С)БО) чи міжнародними стандартами фінансової звітності (далі по тексту - МСФЗ), відкоригованого на різниці, передбачені ПК України (як то амортизаційні різниці, різниці, які виникають при формуванні резервів (забезпечень), різниці, які виникають під час здійснення фінансових операцій).

Порядок формування доходів і витрат в бухгалтерському обліку регулюється Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» та 16 «Витрати», що затверджені наказами Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 та від 31.12.1999 №318.

Зокрема, за змістом п. 5 і 7 П(с)БО 15 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.

До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.

Згідно з п. 5 - 7 цього П(С)БО 16 витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Зокрема, п. 11, 12 і 15 П(С)БО 16 визначено склад собівартості продукції, робіт і послуг, а також порядок формування загальновиробничих витрат. Так, собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Зокрема, до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу вироблюваної продукції, купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат (п. 12 П(С)БО 16).

До складу загальновиробничих витрат включаються, в т.ч. інші витрати.

Крім того, за змістом норм п.п. 200.1, 200.4 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У свою чергу, відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, абз. «б» п. 185.1 ст. 185, пп. «а» п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 ПК України, «податковий кредит» - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Водночас в силу норм п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХIV (далі - Закон №996-ХIV).

Відповідно до ст. 1 цього Закону в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, «первинний документ» - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а «господарська операція» - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 9 Закону №996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У свою чергу, згідно ч. 3 ст. 9 цього Закону інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на рахунках бухгалтерського обліку.

Зі змісту наведених норм права можна дійти висновків про те, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. У первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

При цьому, якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Дані висновки суду не суперечать правовій позиції Верховного Суду, що була сформована ним у тексті постанов від 19.03.2019 у справі №826/9534/17, від 26.02.2019 у справі №826/1536/18, від 11.12.2018 у справі №804/6942/16 за наслідками проведення правового аналізу норм ПК України та Закону №996-ХIV. Зокрема, Верховний Суд відзначив те, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. У первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Водночас, в текстах своїх постанов від 16.11.2018 у справі №816/2142/17, від 27.06.2017 у справі № 808/1062/14, від 14.03.2017 у справі № 826/757/13-а, від 06.02.2018 № К/9901/5042/17 Верховний Суд також відзначає, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Оглянувши наявні у справі матеріали суд встановив, що між ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп» (як замовником), в особі директора ОСОБА_4 , та рядом суб?єктів господарювання (як виконавцями) - ТОВ «Вієн ЛТД» (в особі директора ОСОБА_1 ), ТОВ «Союз Кепітал Строй» (в особі директора ОСОБА_2 .), ТОВ «Івамар Трейд» (в особі директора ОСОБА_3 ) були укладені договори щодо надання послуг, а саме:

- договір №30/03 від 30.03.2015 з ТОВ «Вієн ЛТД», за умовами якого ТОВ «Вієн ЛТД» зобов?язується надати маркетингові послуги з просування послуг компанії, а ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп», у свою чергу, - своєчасно надати виконавцю ресурси, необхідні для надання послуг, сплачувати вартість послуг за обсягом та у строки, визначені цим договором та додатковими угодами. Крім того, сторони узгодили, що плановий термін надання послуг за цим договором становить березень-грудень 2015 року. Закінчення надання послуг підтверджується оформленням акта про надання послуг, підписаного сторонами. Оплата здійснюється заявником у вигляді 100% оплати по факту надання послуг, після підписання актів наданих послуг;

- договір №21/08 від 21.08.2015 з ТОВ «Вієн ЛТД», за умовами якого ТОВ «Вієн ЛТД» зобов?язується надати консультативні послуги в області побудови схеми забезпечення безпеки кормів, відповідно до вимог стандарту GMP+SFA для ТОВ «НЕОХИМ В». Об?єкт розташований за адресою: 40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в12. Перелік, вартість та строки виконання, яких узгоджуються сторонами у додаткових угодах. У свою чергу ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп» зобов?язується надати виконавцю ресурси, необхідні для надання послуг, сплачувати вартість послуг за обсягом та у строки, визначені цим договором та додатковими угодами. Крім того, сторони узгодили, що плановий термін надання послуг за цим договором становить липень-грудень 2015 року. Закінчення надання послуг підтверджується оформленням акта про надання послуг, підписаного сторонами. Оплата здійснюється заявником у вигляді 100% оплати по факту надання послуг, після підписання актів наданих послуг;

- договір №27/07 від 27.07.2015 з ТОВ «Вієн ЛТД», за умовами якого (з урахуванням додаткової угоди №1 від 27.07.2015) ТОВ «Вієн ЛТД» зобов?язується надати консультативні послуги з розробки графічного макету інтернет-сайту www.paper.net.ua для ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» та здати їх замовнику у встановлений цим договором строк. Об?єкт розташований за адресою: 12501, Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Пролетарська, 31. Перелік, вартість та строки виконання, яких узгоджуються сторонами у додаткових угодах. У свою чергу ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп» зобов?язується надати виконавцю ресурси (графічну і текстову інформацію у вигляді буклетів, фотографій, рекламних статей, логотипу, наповнень сайту), необхідні для надання послуг, сплачувати вартість послуг за обсягом та у строки, визначені цим договором та додатковими угодами. Крім того, сторони узгодили, що плановий термін надання послуг за цим договором становить липень-грудень 2015 року. Закінчення надання послуг підтверджується оформленням акта про надання послуг, підписаного сторонами. Оплата здійснюється заявником у вигляді 100% оплати по факту надання послуг, після підписання актів наданих послуг;

- договір №01/09 від 01.09.2015 з ТОВ «Вієн ЛТД», за умовами якого (з урахуванням додаткової угоди №1 від 01.09.2015) ТОВ «Вієн ЛТД» зобов?язується надати консультативні послуги з доопрацювання і поліпшення для on line сервісу mertask для ПП «ПУФСІ УОРА «СПОРТІНВЕСТ». Об?єкт розташований за адресою: 61002, м. Харків, вул. Артема, 2. Перелік, вартість та строки виконання, яких узгоджуються сторонами у додаткових угодах. У свою чергу ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп» зобов?язується надати виконавцю ресурси, необхідні для надання послуг, сплачувати вартість послуг за обсягом та у строки, визначені цим договором та додатковими угодами. Крім того, сторони узгодили, що плановий термін надання послуг за цим договором становить вересень 2015 року. Закінчення надання послуг підтверджується оформленням акта про надання послуг, підписаного сторонами. Оплата здійснюється заявником у вигляді 100% оплати по факту надання послуг, після підписання актів наданих послуг;

- договір №24/08 від 24.08.2015 з ТОВ «Вієн ЛТД», за умовами якого (з урахуванням додаткової угоди №1 від 24.08.2015) ТОВ «Вієн ЛТД» зобов?язується надати консультативні послуги в області побудови схеми забезпечення безпеки кормів, відповідно до вимог стандарту GMP+SFA для ТОВ «НВП УКРЗООВЕТПРОМПОСТАЧ», а також з проведенні діагностичного аудиту існуючої документації, методик та процедур, які будуть включені в GMP+SFA, та визначення необхідної додаткової документації. Проведення аудиту документації окремих структурних підрозділів на відповідність СЗБК. Об?єкт розташований за адресою: 08030, Київська обл., Макарівський р-н, с. Плахтянка, вул. Кавказька, 4. Перелік, вартість та строки виконання, яких узгоджуються сторонами у додаткових угодах. У свою чергу ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп» зобов?язується надати виконавцю ресурси, необхідні для надання послуг, сплачувати вартість послуг за обсягом та у строки, визначені цим договором та додатковими угодами. Крім того, сторони узгодили, що плановий термін надання послуг за цим договором становить серпень-грудень 2015 року. Закінчення надання послуг підтверджується оформленням акта про надання послуг, підписаного сторонами. Оплата здійснюється заявником у вигляді 100% оплати по факту надання послуг, після підписання актів наданих послуг;

- договір №06/07 від 06.07.2015 з ТОВ «Вієн ЛТД», за умовами якого (з урахуванням додаткових угод №1 від 06.07.2015, №2 від 08.07.2015) ТОВ «Вієн ЛТД» зобов?язується надати консультативні послуги з: розробки і впровадження інтегрованої системи менеджменту відповідно до вимог стандарту ISO 9001:2008, ISO 22000:2005 на ТОВ «ПАНДА»; з проведення діагностичного аудиту існуючої документації, методик та процедур, які будуть включені в ISO 9001:2008, ISO 22000:200, та визначення необхідної додаткової документації. Формування та надання звіту щодо результатів діагностичного аудиту; з корекції та наладки функціонування впровадженої ІСМ, проведення аудиту документації всіх структурних підрозділів. Надання звіту за результатами аудиту та рекомендацій щодо усунення виявлених недоліків та проведення аналізу ІСМ якості зі сторони керівництва; з надання звіту за результатами аудиту та рекомендацій щодо корекції ІСМ. Визначення строку проведення сертифікаційного аудиту. Об?єкт розташований за адресою: Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н, с. Селище, вул. Заводська, 3. Перелік, вартість та строки виконання, яких узгоджуються сторонами у додаткових угодах. У свою чергу ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп» зобов?язується надати виконавцю ресурси, необхідні для надання послуг, сплачувати вартість послуг за обсягом та у строки, визначені цим договором та додатковими угодами. Крім того, сторони узгодили, що плановий термін надання послуг за цим договором становить грудень 2015 року. Закінчення надання послуг підтверджується оформленням акта про надання послуг, підписаного сторонами. Оплата здійснюється заявником у вигляді 100% оплати по факту надання послуг, після підписання актів наданих послуг;

- договір щодо маркетингового просування компанії №7-4-17/1 від 04.07.2017 з ТОВ «Івамар Трейд», за умовами якого останнє за дорученням ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп» зобов?язується виконати роботи з оптимізації та просування web-сайтів замовника, що знаходяться за URL-адресами www.slobozhanshina-agro.com у відповідності до технічного завдання (додатку 1 до цього договору). Роботи виконуються в наступні етапи: оптимізація сайту, просування сайту, підвищення зручності у користуванні сайтом. За наслідками завершення кожного з етапів робіт виконавець надсилає на адресу замовника звіт про виконану роботу відповідно до додатку 3 до даного договору та акт виконаних робіт. Замовник має у 5-деннйи строк надіслати на адресу виконавця підписаний акт або, у випадку відмови від підписання такого, - обґрунтовану претензію. Платіж за роботи замовник здійснює перед початком кожного розрахункового періоду на умовах 100% щомісячної передоплати. Замовник здійснює оплату робіт на підставі рахунків виконавця, не пізніше 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку;

- договір щодо маркетингового просування компанії №7-4-17/2 від 04.07.2017 з ТОВ «Івамар Трейд», за умовами якого останнє за дорученням ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп» зобов?язується виконати роботи з оптимізації та просування web-сайтів замовника, що знаходяться за URL-адресами www.itp.com у відповідності до технічного завдання (додатку 1 до цього договору). Роботи виконуються в наступні етапи: оптимізація сайту, просування сайту, підвищення зручності у користуванні сайтом. За наслідками завершення кожного з етапів робіт виконавець надсилає на адресу замовника звіт про виконану роботу відповідно до додатку 3 до даного договору та акт виконаних робіт. Замовник має у 5-деннйи строк надіслати на адресу виконавця підписаний акт або, у випадку відмови від підписання такого, - обґрунтовану претензію. Платіж за роботи замовник здійснює перед початком кожного розрахункового періоду на умовах 100% щомісячної передоплати. Замовник здійснює оплату робіт на підставі рахунків виконавця, не пізніше 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку. Даний договір набуває чинності з дати його підписання та діє упродовж 12-ти місяців з дати підписання;

- договір щодо маркетингового просування компанії №01-1/08 від 01.08.2017 з ТОВ «Союз Кепітал Строй», аналогічний за змістом описаному вище договору щодо маркетингового просування компанії №7-4-17/2 від 04.07.2017 (в т.ч. за предметом договору);

- договір щодо маркетингового просування компанії №02-1/08 від 01.08.2017 з ТОВ «Союз Кепітал Строй», що за своїм загальним змістом схожий на договори щодо маркетингового просування компанії, укладені між позивачем і ТОВ «Івамар Трейд». Предметом цього договору №02-1/08 є виконання ТОВ «Союз Кепітал Строй» платних робіт з оптимізації та просування web-сайтів замовника (ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп»), що знаходяться за URL-адресами www.iac.com у відповідності до технічного завдання;

- договір щодо маркетингового просування компанії №23-1/08 від 23.08.2017 з ТОВ «Союз Кепітал Строй», що за своїм загальним змістом схожий на договір щодо маркетингового просування компанії №01-1/08 від 01.08.2017, укладений раніше між цими сторонами. Предметом цього договору №23-1/08 є також виконання ТОВ «Союз Кепітал Строй» платних робіт з оптимізації та просування web-сайтів замовника (ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп»), що знаходяться за URL-адресами www.slobozhanshina-agro.com у відповідності до технічного завдання.

Ознайомившись зі змістом цих договорів суд встановив, що в рамках більшості з перелічених вище договорів сторонами не були узгоджені питання щодо переліку ресурсів, що їх мав надати замовник (позивач) виконавцю (ТОВ «Вієн ЛТД») для надання останнім відповідних послуг, порядку та способу передачі виконавцю, а також порядку кошторисної розрахунку вартості тих чи інших послуг.

У текстах договорів щодо маркетингового просування компанії, укладених позивачем з ТОВ «Івамар Трейд», та у додатках до таких договорів відсутні відомості про реквізити банківських рахунків виконавця (ТОВ «Івамар Трейд»).

Поряд з цим, у тексті свого відзиву на позовну заяву представник відповідача звернув увагу суду на те, що в договору №30/03 від 30.03.2015 були вказані реквізити банківського рахунку ТОВ «Вієн ЛТД», який за даними інформаційних систем на рівні ДФС України фактично відкрито 13.05.2015. Такі відомості не були зафіксовані в акті перевірки.

Також зі змісту п. 2.5 розд. ІІ акта перевірки вбачається, що договори №01/09 від 01.09.2015, №21/08 від 21.08.2015, №24/08 від 24.08.2015, №22/09 від 22.09.2015 та договір щодо маркетингового просування компанії №7-4-17/2 від 04.07.2017 позивачем до контролюючого органу на дослідження не подавалися.

На підтвердження обставин виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договорами позивач надав суду копії наступних документів: додаткових угод до окремих договорів; актів надання послуг; засвідчені представником позивача роздруківки платіжних доручень ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп» з відомостями про перерахування коштів ТОВ «Вієн ЛТД» в якості оплати за послуги згідно договорів №06/07 від 06.07.2015, №01/09 від 01.09.2015, №21/08 від 21.08.2015, №27/07 від 27.07.2015, №30/03 від 30.03.2015, №24/08 від 24.08.2015, №22/09 від 22.09.2015 (суд встановив, що останній договір як до перевірки, так до матеріалів цієї судової справи позивачем взагалі не подавався).

Зі змісту актів надання послуг вбачається, що такі акти зі сторони виконавців були підписані керівниками ТОВ «Вієн ЛТД», ТОВ «Союз Кепітал Строй», ТОВ «Івамар Трейд», а саме - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно.

При цьому, в актах надання послуг №14 від 23.08.2017, №10 від 01.08.2017, №12 від 17.08.2017 відсутні посилання на реквізити договору та/або рахунку на оплату, на підставі такі акти були оформлені.

Водночас інших документів, оформлення яких передбачалося умовами договорів, а саме - рахунків виконавців на оплату робіт, звіти про виконані роботи, а також оригіналів банківських виписок, розрахункових документів на підтвердження обставин проведення розрахунків з контрагентами ТОВ «Івамар Трейд» і ТОВ «Союз Кепітал Строй» позивач до суду не подав та про причини відсутності у нього тих чи інших документів суд не повідомив.

Також в ході розгляду даної справи у суді позивач не подав до суду жодні письмові пояснення з документальним підтвердженням з питання виникнення у ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп» економічної доцільності в укладенні спірних договорів (в т.ч. договорів з різними контрагентами щодо аналогічного предмету - виконання робіт з оптимізації та просування web-сайтів замовника, що знаходяться за URL-адресами www.slobozhanshina-agro. com ).

У контексті з останнім суд враховує те, що відповідність господарської операції діловій меті, про що може свідчити і економічна обґрунтованість витрат на її здійснення, є необхідною умовою для реалізації платником податків права на витрати та податковий кредит. Це відповідає самому змісту норм п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, які надають платнику податків право зменшити податкові зобов`язання на суму витрат, сплаченого податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг) при здійсненні господарської діяльності. Встановлення законодавцем податкових преференцій має на меті стимулювання ділової активності учасників торгівельного обороту, що, в свою чергу, презумує здійснення господарських операцій, що є об`єктом оподаткування, з метою досягнення економічного ефекту (ділової мети), а не тільки з метою отримання податкової вигоди. Відсутність економічної доцільності господарських операцій, окрім як здійснення їх з метою отримання податкової вигоди у вигляді витрат та/або податкового кредиту, є підставою для зменшення в податковому обліку платника податків сум витрат та/або податкового кредиту.

В даному випадку матеріали справи не містять документальні докази, які б давали суду підстави для висновку про існування у позивача необхідності (економічної доцільності) для придбання маркетингових та консультаційних послуг у ТОВ «Вієн ЛТД», ТОВ «Союз Кепітал Строй», ТОВ «Івамар Трейд», використання результатів таких послуг у своїй власній господарській діяльності.

Поряд з цим, судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду міста Києва від 31.01.2018 у справі №753/23956/17 (провадження №1-кп/753/856/18) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України, і призначено останній покарання у вигляді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень та згідно відмітки про набрання законної сили на копії цього судового рішення, вказаний вирок районного суду набрав законної сили з 05.03.2018 та в подальшому скасований не був.

Зі змісту вироку Дарницького районного суду міста Києва від 31.01.2018 вбачається, що в ході розгляду цієї кримінальної справи районний суд встановив наступне:

У березні місяці 2017 року ОСОБА_2 перебуваючи за тимчасовим місцем проживання «Центр обліку для бездомних осіб» за адресою м. Житомир пров. Іподромний 15, отримала від невстановленої до судовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 пропозицію придбати (перереєструвати на своє ім`я) підприємство ТОВ «Союз Кепітал Строй» (код 40703298).

Не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства, зазначену у статутних документах ТОВ «Союз Кепітал Строй», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій як майбутнього керівника та власника вказаного підприємства, усвідомлюючи, що вказане підприємство придбавається нею для здійснення незаконної діяльності невстановленими розслідуванням особами, ОСОБА_2 погодилась на таку пропозицію та надала відомості невстановленій до судовим розслідуванням особі для створення документів для перереєстрації підприємства на своє ім`я, а саме копії своїх паспорту та облікової картки платника податків.

З метою реалізації умислу на придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_2 , у кінці травня 2017 року діючи на прохання невстановленої до судовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, без наміру в подальшому провадити законну підприємницьку діяльність, перебуваючи в офісі нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, 15 отримала від раніше невідомої, невстановленої до судовим розслідуванням особи договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Союз Кепітал Строй» від 22.02.2017, протокол №24/05 загальних зборів учасників ТОВ «Союз Кепітал Строй» від 24.05.2017, статут ТОВ «Союз Кепітал Строй» (в новій редакції), а також інші документи необхідні для перереєстрації.

Усвідомлюючи, що діяльність ТОВ «Союз Кепітал Строй» (код 40703298) будуть здійснювати інші особи, реалізуючи умисел на придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_2 засвідчила своїм підписом договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Союз Кепітал Строй» від 22.02.2017, протокол №24/05 загальних зборів учасників ТОВ «Союз Кепітал Строй» від 24.05.2017, статут ТОВ «Союз Кепітал Строй», довіреність на представництво інтересів Товариства від 25.05.2017. Завірені таким чином установчі документи ТОВ «Союз Кепітал Строй» (код 40703298), а також інші підписані документи, ОСОБА_2 надала невстановленій до судовим розслідуванням особі, з метою подальшого використання їх для прикриття незаконної діяльності.

В подальшому, отримавши від ОСОБА_2 підписані та завірені нею необхідні документи для діяльності ТОВ «Союз Кепітал Строй» (код 40703298), невстановленими до судовим розслідуванням особами в органах державної реєстрації Маріупольської міської ради, за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 114, було проведено перереєстрацію юридичної особи ТОВ «Союз Кепітал Строй» (код 40703298), де ОСОБА_2 виступила засновником та директором ТОВ «Союз Кепітал Строй» (код 40703298), що, в свою чергу, надало можливість невстановленим до судовим розслідуванням особам використовувати вищевказане підприємство для прикриття незаконної діяльності - надання податкової вигоди іншим суб`єктам господарської діяльності під виглядом здійснення реальних фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.

Так, з червня 2017 року невстановлені до судовим розслідуванням особи використовували реквізити та банківський рахунок ТОВ «Союз Кепітал Строй» (код 40703298) для відображення наче б то наданих послуг підприємствам реального сектора економіки, що підтверджує факт використання ТОВ «Союз Кепітал Строй» (код 40703298) для прикриття незаконної діяльності.

Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Союз Кепітал Строй» (код 40703298) ОСОБА_2 не мала, підприємство перереєструвала на своє ім`я на прохання невстановленої до судовим розслідуванням особою без мети здійснення господарської діяльності. Реєстраційних документів ТОВ «Союз Кепітал Строй» (код 40703298) ОСОБА_2 не складала, лише підписувала та передавала невстановленим до судовим розслідуванням особам.

Жодних документів податкової та бухгалтерської звітності ТОВ «Союз Кепітал Строй» (код 40703298) не складала та не підписувала, до органів Державної фіскальної служби податкову звітність не подавала та нікого на це не уповноважувала, жодних службових осіб ТОВ «Союз Кепітал Строй» (код 40703298) не призначала.

Жодні дії з поточними рахунками ТОВ «Союз Кепітал Строй» (код 40703298) в банківських установах ОСОБА_2 не вчиняла. Ключами до систем дистанційного обслуговування рахунків «Клієнт-банк», печаткою ТОВ «Союз Кепітал Строй» (код 40703298) ОСОБА_2 ніколи не володіла, її місцезнаходження їй не відоме.

20.12.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Олійниченком В.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 00000122, з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_2 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участі захисника Пащенка В.М. уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації її дій за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діяннях.

Вказаний вирок Дарницького районного суду міста Києва від 31.01.2018 було ухвалено в присутності обвинуваченої ОСОБА_2 .

Проаналізувавши текст цього вироку, суд дійшов висновку про встановлення районним судом в рамках кримінальної справи №753/23956/17 обставин відсутність у ОСОБА_2 , яка за реєстраційними документами значилася директором ТОВ «Союз Кепітал Строй» у період спірних правовідносин з ТОВ «Трейд-Маркетинг-Груп», волевиявлення здійснювати від імені названої юридичної особи підприємницьку діяльність.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У контексті з наведеними суд вважає, що акти надання послуг і податкові накладні, що стали підставами для формування податкового кредиту та витрат, у випадку їх заповнення не уповноваженою особою не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноваженим особою звітними (первинними) документами, які посвідчують факт надання послуг (виконання робіт), а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту та вартостей послуг до прямих матеріальних витрат у складі собівартості робіт (послуг) є неправомірним.

Статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю навіть за формального підтвердження її первинними документами та дає підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг.

Схожий висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10.06.2020 у справі №520/5568/19, від 19.07.2019 у справі №823/128/16 (№К/9901/25140/18), від 27.03.2018 у справі №2а-1670/5096/12 (№К/9901/12890/18), від 30.01.2018 у справі № 2а-0870/6083/11 (№К/9901/541/18), а також у постановах Верховного Суду України від 26.01.2016 у справі № 21-4781а15; від 22.03.2016 у справі № 21-170а16; від 22.03.2016 у справі № 21-2927а15; від 29.03.2016 у справі № 21-5315а15; від 12.04.2016 у справі № 21-3270а15; від 12.04.2016 у справі № 21-3635а15; від 19.04.2016 у справі № 21-4985а15; від 26.04.2016 у справі № 21-4976а15; від 24.05.2016 у справі № 21-5332; від 14.06.2016 у справі № 21-1318а16, та у постановах від 01.12.2015 у справі №21-3788а15 (№826/15034/14), від 14.03.2017 у справі №21-1513а16, від 05.03.2012 № 21-421а11, від 02.12.2015 № 21-3849а15. Зокрема, в останніх постановах викладено висновок про те, що податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум податку на додану вартість до податкового кредиту є безпідставним.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про відсутність сукупності умов, обставин та підстав, з якими Податковий кодекс України у взаємозв`язку з положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» пов`язують виникнення у позивача права на спірні суми податкового кредиту з ПДВ та витрати у складі прямих матеріальних витрат у складі виробничої собівартості послуг.

Отже, висновки акта перевірки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України, на думку суду, є обґрунтованими та не спростовуються наданими позивачем документами, а тому збільшення контролюючим органом позивачу сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість і податку на прибуток, та зменшення розміру від?ємного значення податку на додану вартість є правомірним, а підстави для скасування податкових повідомлень-рішень від 26.12.2018 відсутні.

При цьому, що стосується посилань представника відповідача на подані до суду разом із відзивом копію протоколу допиту свідка від 12.01.2017 та роздруківку тексту вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2018 у справі №761/11940/18, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки таким як належним і достовірним доказам в рамках справи. Так, копія протоколу виконана неякісно, що не перешкоджаю суду встановити зміст документу, а також подана у вигляді незасвідченої ксерокопії з документу. Щодо вироку районного суду від 31.05.2018, то відповідачем не подано до суду документальних доказів набрання таким вироком законної сили, а відомості про це в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні. Таким чином, відповідачем не доведено суду обов`язковість цього судового рішення.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Маркетинг-Груп» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок