Справа № 486/360/20
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/360/20 Провадження №2-а/486/9/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Волкової О.І.

при секретарі - Кучмар В.С.

за участю: представника позивача - Гульчак І.М.,

представника відповідача - Квасниці Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0182/50400/19 від 12 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2029 року ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Чорноморської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0182/50400/19 від 21 листопада 2019 року та закриття провадження у справі.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що постановою в справі про порушення митних правил №0182/50400/19 від 21 листопада 2019 року на нього будо накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень. Вважає, що зазначена постанова у справі про порушення митних правил, винесена з порушенням, тому просить суд її скасувати, справу закрити. ( а.с. 1-2).

Представниця позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що відповідач в порушення вимог ст. 498 Митного кодексу України розглянув справу без участі відповідача, хоча йому було відомо, що позивач на час розгляду справи перебував у відрядженні, закордоном. Тому, вважає, що відповідач порушив право відповідача брати участь у розгляді його справи, тому просить суд скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0182/50400/19 від 21 листопада 2019 року.

Представник відповідача, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення позову, підтримав свій відзив на позовну заяву (а.с. 21 - 25). Підтвердив факт того, що роботодавець ТОВ «ВОСТОК» проінформував, що ОСОБА_2 перебував на час розгляду його справи у відряджені. Вважає, що позивач знав про розгляд його справи, тому не було правових підстав не розглядати справу.

Із матеріалів справи вбачається, що на позивача державним інспектором ВМО митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС Марченко А.В. був складений протокол про порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України, від 21.11.2019 року.

12.02. 2020 року начальником Чорноморської митниці Державної митної служби України Шуцьким О.Г., було розглянуто справу про порушення митних правил №0182/50400/19, якою його було ОСОБА_2 визнано винним за ч. 4 ст. 470 Митного кодексу Українита, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що справу було розглянуто начальником Чорноморської митниці Державної митної служби України Шуцьким О.Г. без участі ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про час місце судового розгляду. Факт того, що роботодавець ТОВ «ВОСТОК» проінформував Чорноморську митницю Державної митної служби України про те, що ОСОБА_2 перебуває у відрядженні закордоном, сторони в судовому засіданні не заперечували.

До Миколаївської митниці надійшов лист ТОВ «Восток», яким роботодавець ТОВ «Восток» проінформував Чорноморську митницю Державної митної служби України про те, що водій ОСОБА_2 перебуває у відрядженні закордоном, до вказаного листа було додано наказ директора ТОВ «Восток» №14 «Про відрядження ОСОБА_2 » з 31.01.2020 року, на термін 60 днів. (а.с.11) Сторони в судовому засіданні даний факт підтвердили.

Згідно положень ст. 530 Митного Кодексу України, законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 531 Митного Кодексу України, підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є зокрема безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Відповідно до ст. 498 Митного кодексу України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ст. 498 Митного кодексу України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Суд, аналізуючи наведені приписи Митного кодексу України вважає, що обов`язок по дотриманню прав, свобод та інтересів особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил лежить саме на посадовій особі митниці, яка розглядає справу про порушення митних правил.

Суть самого правопорушення не має значення при розгляді даного позову, так як судом встановлено, що протокол про порушення Митного кодексу України розглядався начальником без участі особи, яка притягалася до відповідальності, яка на час розгляду перебувала у відрядженні закордоном.

Суд оцінює поведінку державного органу в особі начальника та бере до уваги факт того, що він був проінформований про те, що ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, так як перебував закордоном у відрядженні. Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений можливості бути присутнім на розгляді своєї справи та був позбавлений можливості використовувати процесуальні засоби, для здійснення свого захисту, що фактично призвело до порушення права ОСОБА_1 на справедливий суд, яка полягала в процесуальній несправедливості. Начальник Чорноморської митниці Державної митної служби України Шуцьким О.Г. міг відкласти розгляд справи, таким чином міг нейтралізувати відсутність процесуальної справедливості. Даний факт вказує на неналежне правове регулювання та адекватний юридичний захист від свавілля з боку Чорноморської митниці Державної митної служби України. Дане порушення полягає в порушенні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на справедливий суд.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд справи відбувався без позивача та без встановлення його вини, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 8, 9, 10, 77, 241, 242, 243, 244, 246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0182/50400/19 від 12 лютого 2020 року - задовольнити повністю.

Скасувати постанову №0182/50400/19 від 12 лютого 2020 року, винесену в.о. начальника Чорноморської митниці Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України - закрити.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.06.2020 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова