Справа № 752/23650/19
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/156/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві в особі інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві в особі інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 000503 від 07.11.2019 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.179 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.11.2019 р. відповідачем винесена постанова серії АА № 000503 від 07.11.2019 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.179 КУпАП.

Позивач посилається на те, що оскаржувана постанова винесена не уповноваженою особою, без складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також у відсутність доказів на підтвердження наявності вини і перебування в стані алкогольного сп`яніння на робочому місці.

Враховуючи викладене, позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 000503 від 07.11.2019 р.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого він заперечує проти задоволення позову, оскільки під час здійснення розшукових заходів за заявою ОСОБА_2 за фактом зникнення її неповнолітнього сина, під час опитування ОСОБА_3 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. За результатами тесту, проведеного працівниками управління патрульної поліції о 13 год. 25 хв, було встановлено, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0,64%, що перевищує допустиму норму 0,2% вмісту алкоголю. Від пояснень ОСОБА_1 відмовився, про що було складено акт. З метою реагування на зазначені порушення була винесена постанова АА № 000503 від 07.11.2019 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності і застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

На підставі положень ст.257 КАС України справа розглядається в порядку спрощеного провадження без участі сторін на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2019 р. інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції ОСОБА_3 Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві винесена постанова серії АА № 000503 від 07.11.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.179 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 07.11.2019 р. о 13 год. 10 хв перебував на роботі в нетверезому стані.

Частиною 1 ст.179 КУпАП передбачена відповідальність за перебування на роботі в нетверезому стані,

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Згідно з ст.283 Кодексу про адміністративні правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте рішення по справі.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

Права особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення закріплені ст.268 КУпАП, відповідно до якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Перелік адміністративних правопорушень у разі вчинення яких не складається протокол, передбачений ст.258 КУпАП, не містить ст.179 КУпАП.

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

В силу положень ст.ст. 218, 219 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.179 КУпАП віднесено до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад та виконавчих комітетів (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів) - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Постанова серії АА № 000503 від 07.11.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.179 КУпАП, винесена інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції ОСОБА_3.

З огляду на викладене, відповідно до положень ст.255 КУпАП працівники поліції складають протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.179 КУпАП, оскільки розгляд даної категорії справ не віднесено до повноважень органів Національної поліції.

Як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції 07.11.2019 р. не складався.

Крім того, постанова серії АА № 000503 від 07.11.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.179 КУпАП винесена інспектором, що не є уповноваженою особою на розгляд справ даної категорії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві в особі інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 000503 від 07.11.2019 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.179 КУпАП, скасувати.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя :