Справа № 380/1375/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1375/20
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
24 червня 2020 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мричко Н.І.,
за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,
представника позивача Кулинич М.-М.А.,
представника відповідача Рибака Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Лімардо» про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Лімардо» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування карток відмови, -
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 в адміністративній справі № 380//1375/20 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2019/00860.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2019/00837.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2019/00857.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2019/00859.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2019/00877.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2019/00950.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2019/00974.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2019/01107.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2019/01117.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2019/01127.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2019/01163.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2019/01159.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2019/01407.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Лімардо» сплачений судовий збір за подання цього позову в сумі 27326,40 гривень.

03.06.2020 до суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік Лімардо» (надалі - ТОВ «Вік Лімардо», позивач) подало заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат (арк. справи 163, том 2). Просить вирішити питання про розподіл судових витрат у справі № 380/1375/20; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби на користь позивача ТОВ «Вік Лімардо» понесені судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16875 грн.

16.06.2020 до суду від Галицької митниці Держмитслужби (надалі - відповідач) надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу (арк. справи 177, том 2). Зазначає, що предметом спору у даній справі є оскарження карток відмови. Стверджує, що жодного рішення про коригування митної вартості товарів за митними деклараціями не приймалось. Вважає, що представник позивача до судових дебатів не навів поважних причин неподання доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат. Відтак просить відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

24.06.2020 представник ТОВ «Вік Лімардо» подала заперечення на клопотання відповідача від 15.06.2020 №13-70-10/14. Покликаючись на додаткову постанову Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №826/841/17 зазначає, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийнято рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утриматися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідних для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин. Таким чином, просить в задоволенні клопотання відповідача відмовити в повному обсязі та врахувати викладені нею доводи під час розгляду заяви про вирішення питання про розподіл судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подану позивачем заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат. Просила таку задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви ТОВ «Вік Лімардо» про вирішення питання про розподіл судових витрат. Просив відмовити у задоволенні такої.

При вирішенні заяви ТОВ «Вік Лімардо» про вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правову допомогу, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 3 статті 252 КАС України).

Відповідно до статті 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Положенням статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені вимоги кореспондуються з положеннями частини третьої статті 143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, а також у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справах №810/3806/18, №810/2816/18, №810/3806/18, від 22.11.2019 у справі №810/1502/18.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При прийнятті додаткового судового рішення, суд виходить з такого.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.05.2020 до закінчення судових дебатів, представником позивача Кулинич М.-М.А. зроблено заяву про відшкодування витрат на професійну правову допомогу згідно з статтею 139 КАС України.

Як видно з матеріалів справи, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Вік Лімардо» подано суду такі докази: засвідчену копію з договору №126 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 08.01.2020 (арк. справи 25-27, том 2); ордер серії ВС № 1010977 про надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Вік Лімардо» адвокатом Кулинич Мартою -Марією Андріївною, виданий 07.02.2020 адвокатським об`єднанням «Стандарт» (арк. справи 23, том 2); засвідчену копію з свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Кулинич Мартою-Марією Андріївною від 30.07.2018 серія ЛВ №001596 (арк. справи 24, том 2), детальний опис судових витрат, понесених позивачем ТОВ «Вік Лімардо» від 02.06.2020 (арк. справи 164, том 2); засвідчену копію з рахунку № 120 від 28.02.2020 (арк. справи 165, том 2); засвідчену копію з акта прийому-передачі № 120 від 04.03.2020 (арк. справи 166, том 2); засвідчену копію з меморіального ордеру N @2PL968557 від 14.04.2020 (арк. справи 167, том 2); засвідчену копію з рахунку № 136 від 30.04.2020 (арк. справи 168, том 2); засвідчену копію з акта прийому-передачі № 126 від 30.04.2020 (арк. справи 169, том 2); засвідчену копію з меморіального ордеру N 5100985SB від 28.05.2020 (арк. справи 170, том 2); засвідчену копію з рахунку № 142 від 29.05.2020 (арк. справи 171, том 2); засвідчену копію з акта прийому-передачі № 142 від 29.05.2020 (арк. справи 172, том 2); засвідчену копію з меморіального ордеру N 5106860SB від 02.06.2020 (арк. справи 173, том 2).

Згідно копії з договору №126 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 08.01.2020 професійна правнича допомога у цій справі надавалася відповідно цього договору, укладеного між ТОВ «Вік Лімардо» в особі директора ОСОБА_2 , як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «Стандарт», як виконавцем, в особі керівника Стиранки М.Б., предметом якого виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво та надати іншу правову (професійну правничу) допомогу клієнту за його доручення, а клієнт зобов`язується виплатити виконавцю гонорар та відшкодувати витрати, необхідні для виконання договору. Підпунктом 4.1. цього договору передбачено, за надання правової допомоги за цим договором сторони встановили погодинну оплату з розрахунку 1250 грн./година.

Відповідно до детального опису судових витрат, понесених позивачем ТОВ «Вік Лімардо» від 02.06.2020 витрати на професійну правничу допомогу, наданих позивачу ТОВ «Вік Лімардо» адвокатським об`єднанням «Стандарт» у розмірі 16875,00 грн. складаються, а саме: аналізу наданих Клієнтом матеріалів, переговори з Клієнтом, отримання від нього копій документів, аналізу правильності визначення Клієнтом митої вартості, аналізу митних декларацій, карток відмови, (всього 13 карток); надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з питань правомірності винесення Львівською митницею ДФС оскаржуваних карток відмови; пошук та аналіз релевантної судової практики - 120 хвилин (2500,00 грн.). Підготовка адміністративного позову про визнання протиправними та скасування карток відмови (всього 13 карток) в прийнятті митих декларацій, а саме: визначення правової позиції, визначення підстав і предмету позову, доказів на обґрунтування позовних вимог, підготовка позову як документу; підготовка додатків до адміністративного позову, а саме їх систематизація, перевірка та копіювання, засвідчення вірності копій; підписання позову та його подальше подання з усіма додатками до Львівського окружного адміністративного суду - 480 хвилин (10000,00 грн.). Ознайомлення із відзивом Галицької митниці Держмитслужби, підготовка та подання відповіді на відзив Галицької митниці Держмитслужби у справі №380/1375/20 - 60 хвилин (1250,00 грн.). Підготовка до засідання та участь в судовому засіданні 29.04.2020 у Львівському окружному адміністративному суді при розгляді справи №380/1375/20 - 30 хвилин (625,00 грн.). Підготовка до засідання та участь в судовому засіданні 21.05.2020 у Львівському окружному адміністративному суді при розгляді справи №380/1375/20 - 60 хвилин (1250,00 грн.). Підготовка до засідання та участь в судовому засіданні 29.05.2020 у Львівському окружному адміністративному суді при розгляді справи №380/1375/20 - 60 хвилин (1250,00 грн.).

Згідно з копій з меморіального ордеру N @2PL968557 від 14.04.2020, N 5100985SB від 28.05.2020 та N 5106860SB від 02.06.2020 ТОВ «Вік Лімардо» сплатило АО «Стандарт» 12500,00 грн., 1875,00 грн. та 2500,00 грн. Загальна сума становить 16875,00 грн.

Вирішуючи питання співмірності витрат адвоката, заявлених до стягнення, суд зазначає, що стаття 134 КАС України не виключає права суду перевіряти дотримання заявником вимог частини п`ятої статті 134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, враховуючи зміст та обсяг наданих послуг, суд дійшов висновку, що розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу ТОВ «Вік Лімардо», не є належним чином обґрунтованим у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом адвокатського об`єднання «Стандарт» послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив рішення від 26.06.2019, в якій викладено правові висновки про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Вказаний висновок Верховного Суду в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховується судом під час вирішення наведеного спору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку ТОВ «Вік Лімардо» просить стягнути з відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутності ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Суд вважає, що заявлені позивачем до відшкодування на загальну суму 16875,00 грн. витрат на правничу допомогу не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Заявлений розмір витрат являється не співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

Суд зауважує, що аналіз наданих Клієнтом матеріалів, переговори з Клієнтом, отримання від нього копій документів, аналіз правильності визначення Клієнтом митої вартості, аналіз митних декларацій, карток відмови та надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з питань правомірності винесення Львівською митницею ДФС оскаржуваних карток відмови, пошук та аналіз релевантної судової практики включаються до витрат пов`язаних із підготовкою та складанням адміністративного позову та охоплюються останнім.

Щодо судового засідання, яке відбулося 21.05.2020, суд зазначає, що з протоколу судового засідання від 21.05.2020 видно, що таке судове засідання розпочато о 12:29:34 год. та закінчено о 12:48:21 год., тобто тривалість такого судового засідання становить 19 хвилин, а не 60 хвилин, як зазначено у детальному описі судових витрат, понесених позивачем ТОВ «Вік Лімардо» від 02.06.2020.

З огляду на викладене, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача в загальному розмірі 8000,00 грн., що складається з 4500,00 грн. за підготовку і подання до суду адміністративного позову про визнання протиправними та скасування карток відмови, 1000,00 грн. за знайомлення із відзивом Галицької митниці Держмитслужби та підготовка та подання відповіді на відзив, 2500,00 за участь в судових засіданнях 29.04.2020, 21.05.2020 та 29.05.2020 у Львівському окружному адміністративному суді при розгляді такої справи.

Щодо решти витрат на професійну правничу допомогу повинно понести ТОВ «Вік Лімардо».

За таких обставин, суд вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення на підставі пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України та часткового задоволення заяви ТОВ «Вік Лімардо».

Керуючись статтями 132, 134, 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Лімардо» про вирішення питання про розподіл судових витрат, - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Лімардо» (місцезнаходження: 79069, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93А, ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Лімардо» про вирішення питання про розподіл судових витрат - відмовити.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст додаткового судового рішення складено 30.06.2020.

Суддя Мричко Н.І.