Справа № 160/4134/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2020 р. Справа № 160/4134/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про закриття провадження у справі №160/4134/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 266651,52 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року Головне управління ДПС у Львівській області звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- стягнути до бюджету з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в сумі 266 651,52 гривень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 14.04.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 266651,52 гривень, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

13.05.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви, які були викладені в ухвалі суду від 16.04.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/4134/20 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, в порядку положень ст. 262 КАС України.

17.06.2020 року представник Головного управління ДПС у Львівській області подали до суду клопотання про закриття провадження (вх№7913/20).

Клопотання обґрунтоване тим, що сума податкового боргу, яка була предметом спору сплачена в повному обсязі. Одночасно позивач просить суд повернути судовий збір.

При вирішенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справ, слід керуватися таким.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти цю відмову, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.132 цього Кодексу, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Львівській області за подання цього позову, сплачено судовий збір у загальному розмірі 3999,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням №211 від 12.02.2020 року на суму 2383,52 грн. та платіжним дорученням №375 від 13.03.2020 року у сумі 1616,15 грн., оригінали яких міститься в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, оскільки провадження у справі закрито до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу слід повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1999,84 гривень.

Окрім цього, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.132, 238, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі - задовольнити

Закрити провадження в адміністративній справі №160/4134/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 266651,52 гривень.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Львівській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжних доручень №211 від 12.02.2020 року та №375 від 13.03.2020 року, у загальній сумі 1999,84 гривень.

Оригінали платіжних доручень №211 від 12.02.2020 року та №375 від 13.03.2020 року знаходиться в матеріалах справи.

Позивач: Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська,35, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков