Справа № 540/1008/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1008/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати всіх сум належних ОСОБА_1 у день звільнення (невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в сумі 57995,72 грн.);

- стягнути з Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні в розмірі 333581,49 грн.

23.04.2020, ухвалою суду відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши позовну заяву, додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 по справі №240/9997/19, позов ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, задоволено у повному обсязі.

Суд визнав протиправними дії Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо відмови здійснити ОСОБА_1 новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби.

Також, суд зобов`язав Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку провести перерахунок та виплату розміру одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі №240/9997/19 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 залишено без змін.

Відповідно до п. 1 позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати всіх сум належних ОСОБА_1 у день звільнення (невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в сумі 57995,72 грн.).

Проте, суд звертає увагу на те, що в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 по справі №240/9997/19, суд надав правову оцінку діям Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо відмови здійснити ОСОБА_1 новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби.

Таким чином, зазначена вимога щодо протиправності дій відповідача вже була предметом розгляду у справі №240/9997/19 та рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати всіх сум належних ОСОБА_1 у день звільнення (невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в сумі 57 995,72 грн.).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 238, ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі 540/1008/20 в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати всіх сум належних ОСОБА_1 у день звільнення (невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в сумі 57995,72 грн.).

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.І. Войтович