Справа № 761/39174/19
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/761/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування повідомлення, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла вказана заява про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року, а саме: а) виправити в описово-мотивувальній частині рішення суду замість дати видачі виконавчого листа «24.07.2017», зазначити вірно «21.07.2017»; б) замість абзацу : «Відповідно до бази Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа Департамент державної виконавчої служби (Департамент ДВС) з кодом припинено 02.08.2007 року», зазначити : «Відповідно до бази Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа Державна виконавча служба України мала та її діяльність припинено 05.08.2016».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В свою чергу, положеннями ч. 2 ст. 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що питання про виправлення описки можливо вирішити в порядку письмового провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Так, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2019 позовні вимоги ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування повідомлення задоволені повністю. Визнати протиправним та скасувати повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. № 60052874 від 16.09.2019 про повернення виконавчого листа №761/4323/16-а, виданого 21.07.2017 Шевченківським районним судом м. Києва стягувачу ОСОБА_2 без прийняття до виконання.

Разом з тим, в описовій, мотивувальній частині рішення суду від 24.12.2019, а саме у вісімнадцятому абзаці помилково вказано дату видачі виконавчого листа у справі №761/4323/16-а як 24.07.2017, що є опискою, яка підлягає виправленню, оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви і письмових матеріалів справи, правильною датою є - 21.07.2017.

Крім того, в наступному, дев`ятнадцятому абзаці, також допущено описку, яка підлягає виправленню в частині зазначення дати припинення юридичної особи із кодом , замість невірного «02.08.2007 року» на вірну - «05.08.2016 року», оскільки наявність допущеної описки вбачається як із самого тексту позовної заяви, так і зі змісту долученого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з відповідно до якого юридична особа з кодом (відповідний запис № 9038918), припинила діяльність 05.08.2016.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині виправлень вищевказаних описок в рішенні суду від 24.12.2019, оскільки в іншій частині підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 253, 294-295 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування повідомлення - задовольнити частково.

Виправити допущені описки в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року по справі № 761/39174/19 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування повідомлення, в його описовій, мотивувальній частині, а саме: у вісімнадцятому абзаці замість помилково зазначеної дати «24.07.2017», зазначити вірну - «21.07.2017»; у дев`янадцятому абзаці замість помилково зазначеної дати «02.08.2007 року» зазначити вірну - «05.08.2016 року». В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: