Справа № 420/640/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/640/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мельника Ю.В.,

представника позивача - адвоката Майорової Н.М. (за довіреністю),

представника відповідача - Копиці С.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.11.2019 року №000378508 та №000377508, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 28.01.2020 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №000378508 від 06.11.2019 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №000377508 від 06.11.2019 року;

- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» судовий збір в розмірі 2509,77 грн.

Адміністративний позов обґрунтовано наступним

Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП», за результатами якої складено Акт №167/15-32-05-08/35417649 від 17.10.2019 року, в якому зафіксовано завищення ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму податку на додану вартість 80 812 грн. та встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на 69 205 грн. за грудень 2018 року.

На підставі Акта №167/15-32-05-08/35417649 від 17.10.2019 року, з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акту перевірки від 05.11.2019 року №3269/15-32-05-08/35417649, Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення рішення: №000377508 від 06.11.2019 року, яким ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 86 506 грн., та №000378508 від 06.11.2019 року, яким ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 80 812 грн..

В подальшому позивачем подано скаргу від 11.11.2019 року до ДПС України на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 06.11.2019 року №000377508 та №000378508. За результатами розгляду скарги, ДПС України прийнято рішення за вих. №15052/6/99-00-08-05-01 від 28.12.2019 року, яким оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Таким чином, позивач не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 06.11.2019 року №000377508 та №000378508, вважаючи, що порушень з боку позивача не було, а також вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Процесуальні дії

Ухвалою судді від 31 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 25 лютого 2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року з ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» та Головного управління ДПС в Одеській області витребувано додаткові докази.

В судовому засіданні 25 лютого 2020 року до матеріалів справи приєднано відзив ГУ ДФС в Одеській області з додатками (вхід. №6782/20), а також надані Головним управлінням ДПС в Одеській області (вхід. №7991/20 від 21.02.2020) та ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» (вхід. №8502/20 від 25.02.2020) витребувані докази.

В судовому засіданні 03 березня 2020 року до матеріалів справи приєднано відповідь на відзив з додатками (вхід. №9637/20 від 02.03.2020).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року задоволено клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області та зупинено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.11.2019 року №000378508 та №000377508 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Телефонограмою від 26 травня 2020 року, на виконання Закону України від 30 березня 2020 р. №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та ч. 4 ст. 195 КАС України, представника позивача Майорову Н.М. та представнику відповідача - Копиці С.М. повідомлено про наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

В судовому засіданні 17 червня 2020 року ухвалою суду на місці, яку було занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання представника відповідача та поновлено провадження по справі, продовжено розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Відзив на позовну заяву обґрунтовано наступним

Головне управління ДПС в Одеській області не погоджується з позовними вимогами ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС», вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

ГУ ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС», з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» за період з 01.12.2018 по 31.12.2018, за результатами якої складено акт від 17.10.2019 №167/15-32-05- 08/35417649.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» на адресу ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» було зареєстровано податкові накладні, за період з 01.12.2018 по 31.12.2018, а саме: №25 від 26.12.2018 на суму 452 825,29 грн., в т.ч. ПДВ 75 470,88 грн. та №31 від 27.12.2018 на суму 477 278,71 грн., в т.ч. ПДВ 37 2732,26 грн., суми ПДВ по яких включено позивачем до складу податкового кредиту, що відповідає даним додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту» до декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року.

За результатом аналізу договору підряду №25/10-18 від 25.10.2018 року, укладеного між ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» та ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП», актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В), довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), та з урахуванням узагальненої податкової інформації щодо ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» () за звітний період декларування ПДВ 01.01.2016 - 31.12.2018 року, перевіряючими зроблено висновок про неможливість виконання оформлених господарських операцій у вказані строки у зв`язку з відсутністю інформації щодо придбання ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, вказаних в актах виконаних робіт, відсутністю у ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» основних фондів, достатньої кількості технічного персоналу, необхідного для виконання визначеного об`єму робіт у заявлені строки, виробничих активів, складських приміщень та транспортних засобів.

Таким чином, перевіркою встановлено та відображено у Акті №167/15-32-05-08/35417649 від 17.10.2019 року порушення ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» п.44.1, п.44.3, п.44.6., ст.. 44, п.198.1, п.198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, а саме - завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму податку на додану вартість 80 812 грн. та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на 69 205грн. за грудень 2018 року.

На підставі Акта №167/15-32-05-08/35417649 від 17.10.2019 року, з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акту перевірки від 05.11.2019 року №3269/15-32-05-08/35417649, Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення рішення: №000377508 від 06.11.2019 року, яким ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 86 506 грн., та №000378508 від 06.11.2019 року, яким ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 80 812 грн..

Вважаючи доводи, наведені у позовній заяві такими, що не спростовують висновки Акта перевірки, представник Головного управління ДПС в Одеській області просив відмовити у задоволенні адіміністративного позову в повному обсязі.

Відповідь на відзив обґрунтовано наступним

Представник позивача зауважує, що відсутність у контрагента трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортного та іншого обладнання, відсутність працівників не можуть спростовувати фактичне виконання операції, що узгоджується з існуючою судовою практикою.

Окрім того, представник позивача звертає увагу на те, що підрядні роботи було реально виконано та передано за актом виконаних робіт (ф.КБ-2) Південному територіально квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України.

Щодо тверджень відповідача відносно неможливості виконання даного обсягу підрядних робіт у визначені актом перевірки строки, то, на думку представника позивача, вони не заслуговують на увагу у зв`язку із відсутністю у посадових осіб контролюючого органу спеціальних знань у сфері будівництва.

Також, представник позивача вважає такими що не відповідають дійсності посилання відповідача на те, що у ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» відсутнє придбання будівельних матеріалів, оскільки, відповідно до умов договору підряду з урахуванням відповідної додаткової угоди, закупівля будівельних матеріалів здійснювалась підрядником.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Згідно витягу з ЄДРПОУ, товариство з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС», зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку у Головному управління ДПС в Одеській області, Північне управління у м.Одесі, Суворовська державна податкова інспекція (Суворовський район м.Одеси); основним видом економічної діяльності є будівництво житлових і нежитлових будівель; керівник - Кошкін Олександр Вікторович (а.с.223-224, т.1).

23 серпня 2018 року між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням в особі ТВО начальника Литвинюка І.П. та ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС», в особі директора Євстіфєєва Є .А. укладено Договір генерального підряду №213/18 на закупівлю робіт для гарантованого забезпечення потреб оборони «Капітальний ремонт будівлі їдальні по ГП №8, в/м №118, м.Болград, Одеська область. Шифр 118/8» (а.с.149-165, т.1).

Відповідно до п.1.1 Договору генерального підряду №213/18 від 23.08.2018 року, ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» зобов`язувався виконати на свій ризик власними та залученими силами комплекс робіт з капітального ремонту будівлі їдальні по ГП №8, в/м №118, м.Болград, Одеська область. Шифр 118/8, «ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт» (а.с.149, т.1).

25.10.2018 року між ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» та ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» укладено договір підряду №25/10-18, відповідно до якого, ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» зобов`язується виконати відповідно до проектно-кошторисної документації власними силами встановлення вентиляції в об`ємі відповідно до проектної та кошторисної документації 45/18-ОВ Капітальний ремонт будівлі їдальні по ГП №8, в/м №118, м.Болград, Одеська область (а.с.41-50, т.1).

26.10.2018 року представниками ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» та ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форма №КВ-2в) (а.с.78-82, т.1) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1 за жовтень 2018 року (форма №КВ-3) (а.с.77, т.1), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ склала 300 006, 00 грн.

29.10.2019 року між ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» та ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» укладено додаткову угоду №1 від 29.10.2019 р. до договору підряду №25-10/18 від 25.10.2018 р., відповідно до якої, зокрема,:

- виключено пункт 4.2.9 договору підряду, а саме положення про обов`язок замовника здійснювати поставку на об`єкт необхідних матеріалів відповідно до проектної документації; забезпечити їх прийом, розвантаження, складування і зберігання відповідно до положень п.п.4.2.4; 4.2.5 Договору;

- внесено зміни до п.4.4.2 договору підряду, виклавши його у наступній редакції: здійснювати поставку на об`єкт необхідних матеріалів відповідно до проектної документації; забезпечити їх прийом, розвантаження, складування і зберігання відповідно до положень п.п.4.2.4; 4.2.5 Договору;

- внесено зміни до п.7.1 договору підряду, виклавши його у наступній редакції: матеріально-технічне забезпечення виконання робіт по даному договору покладається на підрядника (а.с.51, т.1).

30.10.2019 року між ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» та ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» укладено додаткову угоду №2 від 30.10.2018 р. до договору підряду №25-10/18 від 25.10.2018 р., відповідно до якої внесено зміну в преамбулу додаткової угоди №1 від 29.10.2019 р. до договору підряду №25-10/18 від 25.10.2018 р., виклавши дату його укладення в наступній редакції: Додаткова угода №1 від 29.10.2018 р. до договору підряду №25-10/18 від 25.10.2018 р. (а.с.52, т.1).

26.12.2018 року представниками ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» та ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» підписано Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма №КВ-2в) (а.с.65-70, т.1), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №2 за грудень 2018 року (форма №КВ-3) (а.с.64, т.1), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ склала 452 825, 29 грн., та Акт вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт №2а від 26.12.2018 року на суму з ПДВ 15 837,89 грн. (а.с.71, т.1).

27.12.2018 року представниками ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» та ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» підписано Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма №КВ-2в) (а.с.54-58, т.1), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №3 за грудень 2018 року (форма №КВ-3) (а.с.53, т.1), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ склала 900 104, 00 грн., та Акт вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт №3а від 27.12.2018 року на суму з ПДВ 387 072,95 грн. (а.с.59, т.1).

Також, представниками Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» складено та підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №7 (а.с.86, т.1), Акт №7 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КВ-2в) (а.с.87-89, т.1), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №8 (а.с.106, т.1), Акт №8 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КВ-2в) (а.с.107-124, т.1), Акт 8-1 вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт на суму 1 072 857,60 грн. (а.с.125-126, т.1) та Акт приймання-передачі установленого устаткування в монтаж (а.с.127-128, т.1), відповідно до якого передано установленого устаткування на суму всього з ПДВ 1 072 857,60 грн. При цьому, суд зазначає, що на вказаних документах відсутні дати їх підписання.

На підставі наказу №521 від 27.09.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС», код за » (а.с.14, т.2), направлень на перевірку, виданих ГУ ДПС в Одеській області: №644/05-08 від 02.10.2019 року - головному державному ревізору-інспектору відділу позапланових перевірок ризикових платників та збору податкової інформації управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС в Одеській області Лук`яновій Ірині Олександрівні (а.с.15, т.2); №645/05-08 від 02.10.2019 року - головному державному ревізору-інспектору відділу позапланових перевірок ризикових платників та збору податкової інформації управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС в Одеській області Базилевич Наталії Сергіївні (а.с.16, т.2), відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС», , скорочена назва TOB «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС», законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП», код за за період з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року.

За результатами проведення перевірки, відповідачем складено Акт №167/15-32-05-08/35417649 від 17.10.2019 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬТЕХСЕРВИС», код за , (тел. +21, E-mail: ), з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП», код за за період з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року» (а.с.9-23, т.1).

У висновках до Акту №167/15-32-05-08/35417649 від 17.10.2019 року зазначено, що проведеною перевіркою встановлено: завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, за період з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року, по взаємовідносинах з платником податків ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП», на суму податку на додану вартість 80 812 грн. та встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на 69 205 грн. за грудень 2018 р.; порушення п,44.1, п.44.3,п.198.1, п.198.3, ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму податку на додану вартість 80 812 грн. та встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на 69 205 грн. за грудень 2018 р. (а.с.22, т.1).

Директором ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» Кошкіним О.В. 25.10.2019 року подано заперечення на акт ГУ ДПС в Одеській області від 17.10.2019 р. №167/15-32-05-08/35417649 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬТЕХСЕРВИС», код за , (тел. +21, E-mail: ), з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП», код за за період з 01.12.2018 р. по 31.12.2018 р.» (а.с.27-32, т.1).

За результатом розгляду заперечень на акт ГУ ДПС в Одеській області від 17.10.2019 р. №167/15-32-05-08/35417649, Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято рішення «Про результати розгляду заперечення на акт перевірки головного управління ДПС в Одеській області від 17.10.2019 167/15-32-05-08/35417649», яким висновки акту перевірки від 17.10.2019 року №167/15-32-05-08/35417649 залишено без змін (а.с.40, т.1).

На підставі Акта №167/15-32-05-08/35417649 від 17.10.2019 року, з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акту перевірки від 05.11.2019 року №3269/15-32-05-08/35417649, Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення рішення: №000377508 від 06.11.2019 року, яким ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 86 506 грн. (а.с.24, т.1), та №000378508 від 06.11.2019 року, яким ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 80 812 грн. (а.с.25, т.1).

Директором ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» Кошкіним О . В. 11.11.2019 року до Державної податкової служби України подано скаргу на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області №000378508 від 06.11.2019 року, №000377508 від 06.11.2019 року (а.с.181-187, т.1).

За результатом розгляду скарги ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС», Державною податковою службою України прийнято рішення від 28.12.2019 року №15052/6/99-00-08-05-01, відповідно до якого оскаржувані податкові повідомлення-рішення №000378508 від 06.11.2019 року, №000377508 від 06.11.2019 року залишено без змін, а скарга - без задоволення (а.с.171-176, т.1).

Не погоджуючись з рішенням контролюючого органу, вважаючи податкові повідомлення-рішення №000378508 від 06.11.2019 року, №000377508 від 06.11.2019 року - протиправним, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі - Податковий кодекс).

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

У відповідності до пункту 135.1 ст.135 Податкового кодексу України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За правилами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Статтею 200 Податкового кодексу України визначається, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1 .3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплачений отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У відповідності до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність здійснення господарської операції.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999 року (далі - Закон №996-ХІV), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Наведені вище норми вказують на те, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

При цьому фінансовий результат до оподаткування визначається платником податку на прибуток у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням відповідних коригувань.

Отже, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеній у постанові від 04 червня 2020 року по справі №826/115/17.

Крім того, суд зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Судом встановлено, що предметом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» було дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП», код за (а.с.14, т.2).

Стосовно взаємовідносин з ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» суд зазначає наступне.

ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» є юридичною особою (), основним видом діяльності якої є оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальними приладами (46.47). На час здійснення господарських операцій ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» було зареєстровано платником ПДВ та мало ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності (клас наслідків СС2, СС3), видану наказом Держархбудінспекції України від 09 листопада 2015 року №41-Л (а.с.177-178, т.1).

Судом встановлено, що 25.10.2018 року між ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» та ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» укладено договір підряду №25/10-18 (а.с.41-50, т.1).

Відповідно до п.1.1 договору підряду №25/10-18 від 25.10.2018 року, ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» зобов`язується виконати по завданню замовника (ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС») відповідно до проектно-кошторисної документації власними силами, пред`явити та здати належним чином виконані роботи у встановлений даним договором строк, а замовник за відсутності претензій та обґрунтованих зауважень зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи, визначені в пункті 1.2 на об`єкті: Капітальний ремонт будівлі їдальні по ГП №8, в/м №118, м.Болград, Одеська область (а.с.41, т.1).

Пунктом 1.2 договору підряду №25/10-18 від 25.10.2018 року, встановлено, що підрядник (ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП») зобов`язується виконати наступні види робіт: встановлення вентиляції в об`ємі відповідно до проектної та кошторисної документації 45/18-ОВ Капітальний ремонт будівлі їдальні по ГП №8, в/м №118, м.Болград, Одеська область (а.с.41, т.1).

На підтвердження виконання договору підряду та реальності здійснення відповідних господарських операцій представником ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» надано: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форма №КВ-2в) від 26.10.2018 року (а.с.78-82, т.1), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1 за жовтень 2018 року (форма №КВ-3) від 26.10.2018 року (а.с.77, т.1), Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма №КВ-2в) від 26.12.2018 року (а.с.65-70, т.1), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №2 за грудень 2018 року (форма №КВ-3) від 26.12.2018 року (а.с.64, т.1), Акт вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт №2а від 26.12.2018 року на суму з ПДВ 15 837,89 грн. (а.с.71, т.1), Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма №КВ-2в) від 27.12.2018 року (а.с.54-58, т.1), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №3 за грудень 2018 року (форма №КВ-3) від 27.12.2018 року (а.с.53, т.1), Акт вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт №3а від 27.12.2018 року на суму з ПДВ 387 072,95 грн. (а.с.59, т.1); складені та підписані представниками Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС»: Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №7 (а.с.86, т.1), Акт №7 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КВ-2в) (а.с.87-89, т.1), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №8 (а.с.106, т.1), Акт №8 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КВ-2в) (а.с.107-124, т.1), Акт 8-1 вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт на суму 1 072 857,60 грн. (а.с.125-126, т.1) та Акт приймання-передачі установленого устаткування в монтаж (а.с.127-128, т.1), відповідно до якого передано установленого устаткування на суму всього з ПДВ 1 072 857,60 грн.

Обґрунтовуючи свою позицію відповідач, зокрема, посилається на узагальнену податкову інформацію отриману ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» за звітні періоди декларування ПДВ 01.01.2016 року по 31.12.2018 року від 04.10.2019 року №120/15-32-05-04-38225952, за результатом аналізу якої контролюючий орган дійшов висновку про відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ-ГРУП» можливості фактичного здійснення господарських операцій з одержання/поставки товарів та отримання/надання послуг, оскільки ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» не відображає у податковій звітності інформацію, що свідчить про наявність у нього основних фондів, транспортних засобів, що необхідні для здійснення господарських операцій з надання послуг та придбання, навантаження, розвантаження, транспортування та зберігання товарів у задекларованих обсягах, а відповідні послуги із залученням стороннього ресурсу неможливо дослідити у зв`язку з відсутністю підтверджуючих первинних документів (ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» відсутнє за податковою адресою) (а.с.20, т.1).

В той же час, суд зазначає, що висновки про відсутність у контрагента трудових та матеріально - технічних ресурсів контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації наявної в базі даних ДПС, проте податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в доведення зазначених відповідачем порушень в розумінні процесуального Закону.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.04.2020 року по справі №804/1984/16.

При цьому, досліджуючи реальність здійснення господарських операцій, суд звертає увагу на те, що договір підряду між ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» та ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» було укладено 25 жовтня 2018 року (а.с.41, т.1), а 26 жовтня 2018 року позивачем та його контрагентом вже складено та підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форма №КВ-2в) (а.с.78-82, т.1) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1 за жовтень 2018 року (форма №КВ-3) (а.с.77, т.1).

Відповідно до Акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форма №КВ-2в), ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» виконано, а ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» прийнято обсяг виконаних будівельних робіт, що потребували затрати 923,14 людино-годин (а.с.82, т.1).

Однак, судом критично оцінюється можливість виконання зазначеного об`єму будівельних робіт у строк між укладенням 25 жовтня 2018 року договору підряду №25/10-18 та підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форма №КВ-2в) 26 жовтня 2018 року, а саме - протягом однієї доби. До того ж, представником позивача до суду не надано належним чином оформлених, належних та допустимих доказів, яким б підтверджувався вказаний факт.

Окрім того, судом встановлено, що, відповідно до положень до п.4.2.9 договору підряду №25-10/18 від 25.10.2018 року, обов`язок здійснення поставок на об`єкт необхідних матеріалів відповідно до проектної документації, забезпечення їх прийому, розвантаження, складування і зберігання відповідно до положень п.п.4.2.4; 4.2.5 Договору покладався на Замовника (а.с.43, т.1) та, відповідно до п.7.1 цього ж договору, матеріально-технічне забезпечення виконання робіт по даному договору теж покладалося на замовника (тобто - ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС») (а.с.43, т.1).

Пунктом 15.3 договору підряду №25-10/18 від 25.10.2018 року, встановлено, що всі зміни та доповнення до даного договору є його невід`ємною частиною та мають юридичну силу, якщо вони вчинені у письмовій формі та підписані уповноваженими представниками сторін.

При цьому, 29.10.2018 року між ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» та ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» укладено додаткову угоду №1 від 29.10.2018 р. до договору підряду №25-10/18 від 25.10.2018 р., відповідно до якої, зокрема,:

- виключено пункт 4.2.9 договору підряду, а саме положення про обов`язок замовника здійснювати поставку на об`єкт необхідних матеріалів відповідно до проектної документації; забезпечити їх прийом, розвантаження, складування і зберігання відповідно до положень п.п.4.2.4; 4.2.5 Договору;

- внесено зміни до п.4.4.2 договору підряду, виклавши його у наступній редації: здійснювати поставку на об`єкт необхідних матеріалів відповідно до проектної документації; забезпечити їх прийом, розвантаження, складування і зберігання відповідно до положень п.п.4.2.4; 4.2.5 Договору;

- внесено зміни до п.7.1 договору підряду, виклавши його у наступній редакції: матеріально-технічне забезпечення виконання робіт по даному договору покладається на підрядника (а.с.51, т.1).

Таким чином, обов`язок з матеріально-технічного забезпечення виконання будівельних робіт, до набрання чинності додатковою угодою №1 від 29.10.2018 р. до договору підряду №25-10/18 від 25.10.2018 р., покладався на замовника - ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС».

Проте, контролюючим органом в Акті №167/15-32-05-08/35417649 від 17.10.2019 року на сторінці 8 (а.с.16, т.1) встановлено, що у ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» відсутнє придбання будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, зокрема тих, що вказані в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форма №КВ-2в) від 26.10.2018 року. Доказів протилежного представником позивача не надано.

З огляду на вищевикладене, судом не ставиться під сумнів сам факт виконання робіт, а саме - встановлення вентиляції в об`ємі відповідно до проектної та кошторисної документації 45/18-ОВ Капітальний ремонт будівлі їдальні по ГП №8, в/м №118, м.Болград, Одеська область, що підтверджується наступними документами: Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форма №КВ-2в) від 26.10.2018 року (а.с.78-82, т.1), Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1 за жовтень 2018 року (форма №КВ-3) від 26.10.2018 року (а.с.77, т.1), Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма №КВ-2в) від 26.12.2018 року (а.с.65-70, т.1), Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №2 за грудень 2018 року (форма №КВ-3) від 26.12.2018 року (а.с.64, т.1), Актом вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт №2а від 26.12.2018 року на суму з ПДВ 15 837,89 грн. (а.с.71, т.1), Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма №КВ-2в) від 27.12.2018 року (а.с.54-58, т.1), Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №3 за грудень 2018 року (форма №КВ-3) від 27.12.2018 року (а.с.53, т.1), Актом вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт №3а від 27.12.2018 року на суму з ПДВ 387 072,95 грн. (а.с.59, т.1); складеними та підписаними представниками Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС»: Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №7 (а.с.86, т.1), Актом №7 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КВ-2в) (а.с.87-89, т.1), Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №8 (а.с.106, т.1), Актом №8 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КВ-2в) (а.с.107-124, т.1), Актом 8-1 вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт на суму 1 072 857,60 грн. (а.с.125-126, т.1) та Актом приймання-передачі установленого устаткування в монтаж (а.с.127-128, т.1), відповідно до якого передано установленого устаткування на суму всього з ПДВ 1 072 857,60 грн.

Дослідивши зазначені документи, суд дійшов висновку, що вони у повній мірі не розкривають зміст і обсяг виконаних ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП» робіт та не дають можливості перевірити здійснення господарських операцій у цілому.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку щодо неможливості виконання вказаних робіт саме ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП», як контрагентом, який склав на користь позивача відповідні податкові накладні.

Суд зазначає, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту з податку на додану вартість та від`ємного значення фінансового результату (витрат) виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Водночас наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування витрат та податкового кредиту, зокрема, це: фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій та відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов бюджетного відшкодування.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарських операцій ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС», які відображені в податковому обліку, суд оцінює з урахуванням специфіки господарських операцій його контрагента - ТОВ «ЛАЙТ-ГРУП», зокрема умов перевезення, змісту послуг, що надаються, тощо.

При цьому для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Надані контролюючим органом докази в сукупності з доказами наданими представником позивача, свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податкові зобов`язання, містять інформацію, що не відповідає дійсності. При цьому платником податків - позивачем, ці доводи не спростовано.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №000377508 від 06.11.2019 року та №000378508 від 06.11.2019 року та стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» сплаченого судового збору в розмірі 2509,77 грн. не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬТЕХСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №000377508 від 06.11.2019 року та №000378508 від 06.11.2019 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повне рішення суду складено та підписано суддею 26 червня 2020 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.