Справа № 200/4775/20-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 червня 2020 р. Справа №200/4775/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Сафронової Ю.Л. та представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Марєєвої А.І.;

розглянувши у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні питання витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін до Державної митної служби України Азовської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товару,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Джеремін (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної митної служби України Азовської митниці (далі - відповідач) про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товару.

Представник позивача, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Чстина 4 ст. 9 КАС України встановлює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п.п. 5-6 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:

...5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Згідно з додатком № 13 до контракту позивача з постачальником товару, умовами поставки визначено: "СРТ ст.Брест", отже постачальник ніс витрати на транспортування товару виключно до станції Брест (Республіка Білорусь).

Судом встановлено, що у графі 23 оригіналу накладної для отримувача зазначено про оплату перевізних платежів "за БЧ - Белинтранс код 20000436/1117007" та "за УЗ - ООО Транслог код 8204971 по договору с ЦДТ № 07930/ЦТЛ - 2018 от 08.02.2018 г."

Вказані обставини свідчать про понесення позивачем витрат на транспортування від станції Брест, які мали бути включені ним до митної вартості товару.

У якості доказу понесення витрат на перевезення відносноТОВ "Транслог" на суму 9361,69 грн. по території Республіки Білорусь та 26966,93 грн. позивачем надано довідку ТОВ "Транслог" № 123 від 12.02.2020 р.

Проте, суд зазначає, що вказана довідка є одностороннім документом який складено та підписано директорорм ТОВ "Транслог" і вона не є первинним документом, що підтверджує факт здійснення відповідної господарської операції з транспортування товару до місця ввезення на митну територію України.

Як видно з вказаної накладної, між позивачем та ТОВ "Транслог" було укладено договір № 07930/ЦТЛ - 2018 от 08.02.2018 р., яким мали бути визначені його істотні умови, в тому числі щодо вартості послуг, строків та порядку їх оплати, тощо.

Проте, вказаного договору чи первинних документів, що підтверджують його виконання позивачем суду не надано.

Також, жодних пояснень щодо витрат, зазначених як: за БЧ - Белинтранс код 20000436/1117007" позивачем також не надано.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача:

- договір (а також додаткові угоди до нього, якщо такі укладались) № 07930/ЦТЛ - 2018 от 08.02.2018 р., укладений позивачем з ТОВ "Транслог" та первинні документи, що підтверджують факт його виконання (специфікації, накладні, рахунки, докази оплати вказаних послуг, тощо);

- письмові пояснення та відповідні докази на їх обгрунтування щодо вказання у графі 23 оригіналу накладної для отримувача зазначення про оплату перевізних платежів "за БЧ - Белинтранс код 20000436/1117007".

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонами витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче провадження у даній справі.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі - Закон №540). розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст. 9, 12, 47, 179, 243, 248, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у даній справі на 28 липня 2020 року на 11 годину 45 хвилин.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Джеремін, у строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), надати суду:

- договір (а також додаткові угоди до нього, якщо такі укладались) № 07930/ЦТЛ - 2018 от 08.02.2018 р., укладений позивачем з ТОВ "Транслог" та первинні документи, що підтверджують факт його виконання (специфікації, накладні, рахунки, докази оплати вказаних послуг, тощо);

- письмові пояснення та відповідні докази на їх обгрунтування щодо вказання у графі 23 оригіналу накладної для отримувача зазначення про оплату перевізних платежів "за БЧ - Белинтранс код 20000436/1117007".

Позивачу копії витребуваних письмових доказів направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду:

Засвідчені у встановленому порядку копії документів направити на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.

Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала складена та підписана 30 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч