Справа № 280/4172/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 червня 2020 року Справа № 280/4172/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Прокуратури Запорізької області (вул. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69057) та Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та на посаді, стягнення середнього заробітку, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - ОСОБА_2 , до Прокуратури Запорізької області (далі - відповідач 1) та Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №2 за №119 від 02.04.2020 про неуспішне проходження прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на запорізьку область, прокуратури Запорізької області позивачем атестації у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснення повноваження прокурора;

визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Запорізької області №741-к від 29.04.2020 про звільнення позивача з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на запорізьку область, прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області з 18.05.2020;

поновити позивача в органах прокуратури Запорізької області з 18.05.2020;

поновити позивача на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на запорізьку область, прокуратури Запорізької області з 18.05.2020;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 18.05.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Крім того, просить розглянути справу в порядку загального позовного провадження за участю сторін, стягнути з відповідача 2 на користь позивача суму сплаченого судового збору, а з відповідача 1 на користь позивача витрати на правову допомогу та інші судові витрати.

Також позивач просить, в порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати від відповідача 2 оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів атестації позивача для доручення до матеріалів справи:

заяву позивача про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію;

рішення кадрової комісії №119 від 02.03.2020 про неуспішне проходження атестації позивачем;

відповідь на заяву від 16.03.2020 (щодо надання можливості перездати іспит у зв`язку з некоректною роботою програмно-апаратного комплексу та незадовільним самопочуттям під час складання іспиту);

роздруківку виконаних позивачем тестових завдань з позначенням балів за кожну з наданих відповідей:

протоколи засідань робочої комісії та інші наявні матеріали атестації і носії інформації (з метою встановлення наявності технічних несправностей в роботі комп`ютерної техніки під час іспиту);

від відповідача 1 для доручення до матеріалів справи:

особову справу позивача;

листки непрацездатності на ім`я позивача за березень 2020 року, відкриті з 08.03.2020 КНП «Міська лікарня №7» Запорізької міської ради.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, за приписами п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно примітки до ст. 50 Закону України "Про запобігання корупції" прокурори віднесені до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність даної справи, а також обмеження, встановлене п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, суд вважає за недоцільне розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вражає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідачів копій зазначених у позові матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №280/4172/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Прокуратури Запорізької області (вул. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69057) та Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та на посаді, стягнення середнього заробітку.

2. Призначити підготовче засідання на 21 липня 2020 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань №16 о 10:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Зобов`язати позивача виконати вимоги ч.4 ст.161 КАС України та надати до підготовчого засідання всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Запропонувати:

Відповідачам - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідачам - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

5. Відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Витребувати належним чином засвідчені копії наступних документів та матеріалів:

А). Від Офісу Генерального прокурора:

- заяву позивача про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію;

- рішення кадрової комісії №119 від 02.03.2020 про неуспішне проходження атестації позивачем;

- відповідь на заяву від 16.03.2020 (щодо надання можливості перездати іспит у зв`язку з некоректною роботою програмно-апаратного комплексу та незадовільним самопочуттям під час складання іспиту);

- роздруківку виконаних позивачем тестових завдань з позначенням балів за кожну з наданих відповідей:

- протоколи засідань робочої комісії та інші наявні матеріали атестації і носії інформації (з метою встановлення наявності технічних несправностей в роботі комп`ютерної техніки під час іспиту);

Б). Від Прокуратури Запорізької області для доручення до матеріалів справи:

- особову справу позивача;

- листки непрацездатності на ім`я позивача за березень 2020 року, відкриті з 08.03.2020 КНП «Міська лікарня №7» Запорізької міської ради.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

9. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль