Справа № 355/1184/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2020 року

м. Київ

справа №355/1184/17, адміністративне провадження №К/9901/54626/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М.

розглянувши заяви суддів про самовідвід у справі №355/1184/17 за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області, комунального підприємства "Баришівкатепломережа" про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради від 29.01.2016 р. № 4 «Про повторний розгляд звернення КП «Баришівкатепломережа» щодо затвердження тарифу на теплову енергію для мешканців смт. Баришівка» з моменту його ухвалення - 29.01.2016 р.;

визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради від 02.09.2016 р. № 66 «Про розгляд звернення КП «Баришівкатепломережа» щодо коригування тарифу на теплову енергію для мешканців багатоповерхових будинків смт. Баришівка» з моменту його ухвалення - 02.09.2016 р.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 18.01.2018р. відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018р. апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано з 24.05.2018 р. рішення Баришівської селищної ради Київської області від 29.01.2016 р. № 4 «Про повторний розгляд звернення КП «Баришівкатепломережа».

Визнано незаконним та скасовано з 24.05.2018 р. рішення Баришівської селищної ради Київської області від 02.09.2016 р. № 66 «Про розгляд звернення КП «Баришівкатепломережа».

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020р. вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Коваленко Н.В., Кравчук В.М.

До початку розгляду справи по суті суддями Стародубом О.П., Коваленко Н.В., Кравчуком В.М. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 року №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.

При надходженні справи до Верховного Суду останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 108060200 Класифікатора "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання".

Разом з тим, виходячи з предмету спору у цій справі, остання, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, має бути віднесена до підпункту 108040000 Справи щодо здійснення публічних закупівель, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів.

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до розділу 3, на розгляді яких спеціалізуються судді судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Стародуб О.П., Коваленко Н.В., Кравчук В.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо державного регулювання цін і тарифів.

Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Коваленко Н.В., Кравчука В.М. про самовідвід.

Відвести суддів Стародуба О.П., Коваленко Н.В., Кравчука В.М. від участі у розгляді справи №355/1184/17 за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області, комунального підприємства "Баришівкатепломережа" про визнання незаконними та скасування рішень.

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук