Справа № 1.380.2019.002788
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002788
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

30 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Братичак У.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про роз`яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівська міська рада, Львівське обласне управління статистики про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівська міська рада, Львівське обласне управління статистики, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною реєстраційну дію державного реєстратора Л.Є. Возного про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1 012427 від 04.08.1994 щодо реєстрації юридичної особи Львівська міська рада (79008 м. Львів, пл. Ринок, 1);

- зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради код ЄДРПОУ 040 м. Львів, вул. Городоцька 299 скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Л.Є. Возного про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1 012427 від 04.08.1994р. щодо реєстрації юридичної особи Львівська міська рада (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1).

Ухвалою судді від 09.06.2020 справу прийнято до провадження.

18.06.2020 від представника позивача надійшла заява про роз`яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2020. Заява обґрунтована тим, що позивачу є незрозумілою ухвала суду від 10.06.2020 про прийняття справи до провадження. Зазначив, що суддею О. Коморним відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.002788 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року про закриття провадження у справі № 1.380.2019.002788 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 10.06.2020 суддею Братичак У.В. було постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження, відповідно до якої справа розглядатиметься у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання. Позивач просить роз`яснити механізм допиту свідків без виклику сторін в судове засідання, та яким чином можливо отримати свідчення від цих осіб в порядку письмового провадження. Також просить роз`яснити, на основі якої норми законодавства суддя У.Братичак в ухвалі від 10 червня 2020 р. позбавила Позивача, його представників, третіх осіб, як учасників процесу прав , які визначені частинами 2 і 3 п.З ст. 44 КАС України. Позивач просить роз`яснити йому чи суддя У.Братичак ухвалою від 10 червня 2020 року відкрила нове провадження у справі чи, виконуючи вимоги постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року щодо продовження розгляду справи у суді першої інстанції продовжує розгляд справи, яку здійснював суддя Коморний О. Окрім того, просить роз`яснити чи суддя У.Братичак на стадії прийняття справи до провадження уже здійснювала дослідження доказів та яких саме у справі №1.380.2019.002788. І на якій основі суддя У.Братичак в ухвалі від 10.06.2020 на стадії прийняття справи до провадження виявила, що доказів у справі достатньо для прийняття рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Суд встановив, що позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 про прийняття справи до провадження, оскільки йому незрозуміло чи суд відповідною ухвалою продовжує розгляд справи чи почав розгляд справи заново, як суд встановив достатність доказів для призначення справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, з`ясував думку відповідача щодо предмета спору, чи зможе позивач задати запитання свідкам, надати пояснення, бути присутнім у судових засідання, зокрема скористатися правами, визначеними у ст. 44 КАС України.

Стосовно зазначених доводів позивача суд зазначає наступне.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.12.2019 закрив провадження у адміністративній справі № 1.380.2019.002788.

25.02.2020 Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року про закриття провадження у справі №1.380.2019.002788 скасував і направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06.04.2020 ухвалою судді Москаля Р.М. прийнято справу №1.380.2019.002788 до провадження, у якій зазначено, що з огляду на долучені учасниками справи заяви по суті справи (позов, відзив, доповнення, пояснення тощо), подані ними та витребувані судом докази, а також наявність матеріалів реєстраційної справи (містить всі документи, на підставі яких державний реєстратор Возний Л.Є. вчинив оскаржену реєстраційну дію та вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №0012427), суд дійшов висновку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

16.04.2020 ухвалою судді Москаля Р.М. заяву судді Москаля Р.М. про самовідвід та заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Москаля Р.М. задоволено, передано справу № 1.380.2019.002788 до канцелярії суду для визначення системою автоматизованого розподілу справ іншого головуючого судді у порядку, визначеному статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

За наслідками автоматизованого розподілу, справу №1.380.2019.002788 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Брильовському Р.М.

01.06.2020 ухвалою судді Брильовського Р.М. заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Брильовського Романа Михайловича у справі №1.380.2019.002788 - задоволено. Справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на те, що суддею Москалем Р.М. було прийнято справу №1.380.2019.002788 до провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суддя Братичак У.В. прийняла відповідну справу до провадження також у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи №1.380.2019.002788 у зв`язку із зміною складу суду розпочався заново.

Відповідно до ст. 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частинами 7, 8 ст. 262 КАС України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зміст ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №1.380.2019.002788 є чітким, зрозумілим та не припускає кілька варіантів тлумачення.

Доводи позивача щодо незрозумілості ухвали суду є фактичною незгодою позивача щодо вчинених суддею процесуальних дій, зокрема щодо призначення справи №1.380.2019.002788 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Таким чином, у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі №1.380.2019.002788 слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 254, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №1.380.2019.002788 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна