Справа № 480/3850/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

01 липня 2020 р. Справа №480/3850/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Михайлівсьої сільської ради про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язати відповідача розглянути по суті заяву від 30.03.2020 №14/03-А/118-20 про виділення йому земельної ділянки відповідно до ст. 121 ЗК України розміром 2 гактари; стягнути моральну шкоду в розмірі 19000 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів, додано довідку ДУ "Сумський слідчий ізолятор" про те, що з 20.05.2015 і дату складання довідки позивач не працевлаштований, заробітної плати та інших виплат не отримував.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі наведеної норми та враховуючи відсутність доходів у позивача за попередній рік суд вважає, що наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач також заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у примізенні ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Предметом даного спору є правомірність бездіяльності відповідача під час розгляду заяви позивача про виділення у власність земельної ділянки. Відповідно до положень статті 12 КАС України дана справа є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дана справа, як справа незначної складності, розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Враховуючи, що судове засідання не проводиться, клопотання про участь позивача у ньому в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Позивач заявив клопотання про забезпечення надання йому безоплатної правової допомоги. Вказує, що засуджений до довічного позбавлення волі та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Наведеною нормою передбачено право позивача, як особи, яка засуджена до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, на безоплатну вторинну правову допомогу лише у рамках кримінального провадження, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України передбачена обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Право на отримання вторинної правової допомоги у адміністративному провадженні зазначеною у клопотанні нормою не встановлено.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено залучення представника сторони, у тому числі у зв`язку з наданням вторинної правової допомоги, за ініціативою суду та за ухвалою суду. За таких обставин, клопотання про забезпечення надання безоплатної правової допомоги задоволенню не підлягає.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача його заяв про виділення земельної ділянки. На підставі ст. 80 КАС України суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати такі докази як такі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/3850/20 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівсьої сільської ради про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди (Номер категорії справи 109020100).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зобов`язати відповідача у строк, встановлений для подання відзиву, надати копії заяв позивача від 18.10.2019 та від 30.03.2020 про виділення земельної ділянки; додані до таких заяв матеріали (у разі їх подання позивачем), копії рішень, які були прийняті за наслідками розгляду заяв (у разі наявності).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів: 15 днів з дня отримання копії ухвали, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив: 5 днів з дня отримання копії відзиву, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень: 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для подання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі можна отримати на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко