overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 944/2486/20
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/2486/20
Провадження №2-а/944/172/20
УХВАЛА
/про відкриття провадження у справі/
23.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 268 КАС України,-
у х в а л и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Судове засідання призначити на 09 год 15 хв 05 жовтня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів вул. Будівельна, 5 Львівської області).
Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.162 КАС України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 489/2083/20
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/2083/20 провадження №2-а/489/204/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кінаха В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції П`ятакова Сергія Сергійовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції П`ятакова Сергія Сергійовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників судового розгляду:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

відповідач - інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції П`ятаков Сергій Сергійович, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 490/1488/20
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/1488/20
н/п 2-а/490/238/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24.06.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про примусове видворення за межі України .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2020 року зупинено провадження.

23.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі - до вирішення питання ГУ ДМС України в Одеській області за наслідками розгляду заяви громадянина Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання його біженцем або особи, яка потребує додаткового захисту в Україні.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України .

Призначити судове засідання у справі на 30.06.2020 року на 17:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 486/856/20
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/856/20 Провадження №2-а/486/22/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника СРПП Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Ніціональної поліції в Миколаївській області Бойко Станіслава Станіславовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Ніціональної поліції в Миколаївській області Бойко С.С. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем, в позовній заяві вказано не всіх відповідачів (співвідповідачів) по даній справі.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.160,169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Ніціональної поліції в Миколаївській області Бойко Станіслава Станіславовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та повідомити його про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 676/3268/20
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3268/20
Номер провадження 2-а/676/87/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

30 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ( вул. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, 29008 )

про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 20 червня 2020 року інспектором роти №4 батальйону №1 УПП в Хмельницькій області ДПП поліцейським капралом поліції Лободою Д.А. винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія РАМ № 2711637. Просить скасувати вищевказану постанову у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст.160 161,171,257, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 10 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 14 лютого 2020 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 2-а-161/09
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-161/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 2-а-161/09,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, без повідомлення сторін,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.06.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області щодо невиплати ОСОБА_1 з 22.05.2008 по 31.12.2008 включно підвищення пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі провести нарахування та виплату з 22.05.2008 по 31.12.2008 включно ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

06.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Красилівського районного суду від 15.06.2009. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.05.2020 було виправлено описку у написанні імені позивача на правильне - Пелагія.

Постановляючи вказану ухвалу, у її резолютивній частині було неправильно зазначено дату винесення постанови Красилівського районного суду Хмельницької області, а саме, помилково зазначено 16.11.2010, замість правильної дати 15.06.2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, ст. 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.05.2020.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.05.2020 дату винесення постанови Красилівського районного суду читати 15.06.2009.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 679/133/16-а
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/679/1/2020
Справа № 679/133/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Нетішин

Нетішинським міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши справу №679/133/16-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним (незаконним) та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року зупинено провадження у справі №8-а/679/1/2018 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі №679/135/16-а (провадження №2-а/679/56/2016) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним (незаконним) та скасування розпорядження - до прийняття судового рішення Вищим адміністративним судом України в справі №К/800/36523/17 за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду від 14.07.2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 року.

25.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на даний момент підстави для зупинення справи відсутні, а тому з огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №679/133/16-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним (незаконним) та скасування розпорядження.

Справу призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 27.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 679/1573/15-а
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/1/2020
Справа № 679/1573/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Нетішин

Нетішинським міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши справу №679/1573/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин, про визнання противоправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищевказана спарва.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року зупинено провадження у справі №679/1573/15-а (провадження №2-а/679/1/2018) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин, про визнання противоправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - до прийняття судового рішення Вищим адміністративним судом України в справі №К/800/36523/17 за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду від 14.07.2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 року.

25.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на даний момент підстави для зупинення справи відсутні, а тому з огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №679/1573/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин, про визнання противоправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 27.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 679/825/20
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/38/2020
Справа № 679/825/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Конченка Юрія Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями Нетішинського міського суду Хмельницької області, справу №679/825/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Конченка Юрія Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, розподілено для розгляду судді Базарника Б.І.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід в зв`язку з тим, що головуючий перебуває у дружніх відносинах із сім`єю позивачки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про самовідвід, з наступних підстав.

Згідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39,40,241,248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Базарника Богдана Ігоровича про самовідвід - задовольнити.

Адміністративну справу №679/825/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Конченка Юрія Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передати до канцелярії Нетішинського міського суду Хмельницької області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 31 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник