Справа № 340/79/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2020 року м. Дніпросправа № 340/79/20
Суддя І інстанції Момонт Г.М

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій та рішення протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому, просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.12.2019 р. №11-9550/14-19-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою»;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,5000 га, на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач протиправно відмовив їй у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з посланням на те, що вказана земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.09.2018 р. №820 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах» оскільки бажане місце розташування земельної ділянки , яку позивач має намір отримати у власність знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2273, яка як об`єкт цивільних прав не включена до переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах, відповідно до наказу №820 від 19.09.2018 р. Крім того вказує, що включення земельної ділянки до відповідного переліку і виставлення на торги не є тотожним, оскільки не може мати обов`язковим наслідком виставлення цієї земельної ділянки на торги.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції подавла апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд не надав налженої оцінки тому факту, що бажане місце розташування земельної ділянки , яку позивач має намір отримати у власність знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2273, яка як об`єкт цивільних прав не включена до переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах, відповідно до наказу №820 від 19.09.2018 р., а тому відсутні підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою і суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що земельна ділянка, яку має намір отримати у власність позивач виставлена на торги.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції позивач 21.11.2019 р. звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою від 20.11.2019 р. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (а.с.12, 35). До заяви додано графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; копії паспорта та ідентифікаційного номера (а.с.8-11, 13, 36).

Наказом від 18.12.2019 р. №11-9550/14-19-СГ Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відмовило ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1,50 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з таких підстав: наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.09.2018 р. №820 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах», дана земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах, а тому, відповідно до ч.3 ст.136 Земельного кодексу України, вона не може бути відчужена (передана у власність/користування) до завершення торгів (а.с.14).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що

наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.09.2018 р. №820 Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах земельна ділянка на яку претендує позивач включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, а тому відповідно до ч. 3 ст. 136 ЗК України вона не може бути відчужена.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України визначено перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, отримавши заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства, відповідач, згідно з статтею 118 ЗК України, повинен був у місячний строк дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (видати відповідний наказ) або надати позивачу мотивовану відмову у наданні дозволу.

Оскаржуваний наказ мотивований включенням земельної діялнки на яку пртендеє позивач до переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах.

Сторонами не заперечується, що земельна ділянка площею 1,5000 га на яку претендує позивач знаходиться в межах земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 19,7 га. з кадастровим номером :02:000:2273.

Відповідно до частини 1 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Частинами 3, 4 статті 79-1 ЗК України визначено, що сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до частини 9, 10 статті 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Отже лише після проведення відповідної державної реєстрації земельна ділянка може бути віднесена до земельних ділянок, право щодо яких може бути реалізоване на земельних торгах.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна земельна ділянка із кадастровим номером :02:000:2273 площею 19,7 га. зареєстрована як об`єкт речового права, власником якого зазначено ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області. Отже дана земельна ділянка є сформованою земельною ділянкою та є об`єктом речового права.

Відповідно до Наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.09.2018 року №820 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах» земельні ділянки, які знаходяться на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району, а саме земельні ділянки із кадастровими номерами 351187800:02:000:2040, :02:000:2043, 351187600:02:000:2039, 351187600:02:000:2034 та інші земельні ділянки без зазначення кадастрових номерів (а.с.37).

Відповідно до публічної інформації про земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, які включено до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області по Чемерпільській сільській раді Гайворонського району віднесені зазначені ділянки (https://land.gov.ua/info/perelik-dilianok/):

- 4,9210 га, кадастровий номер :02:000:

- 6,2000 га, кадастровий номер :02:000:

- 19,7591 га, кадастровий номер :02:000:

- 7,2000 га, кадастровий номер :02:000:

- 16,9829 га, кадастровий номер :02:000:

Таким чином серед наведених земельних ділянок, земельна ділянка із кадастровим номером :02:000:2273 відсутня.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера; кадастровий квартал - компактна територія, що визначається з метою раціональної організації кадастрової нумерації та межі якої, як правило, збігаються з природними або штучними межами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, вулицями, шляхами, інженерними спорудами, огорожами, фасадами будівель, лінійними спорудами тощо); кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Відповідно до пункту 30 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, кадастровий номер земельної ділянки складається з таких структурних елементів: НКЗ : НКК : НЗД, де НКЗ - номер кадастрової зони, який визначається згідно з пунктом 34 цього Порядку; НКК - номер кадастрового кварталу, який визначається згідно з пунктом 34 цього Порядку; НЗД - чотиризначний номер земельної ділянки в межах кадастрового кварталу (максимальна кількість земельних ділянок у межах кадастрового кварталу становить 9999). Структурні елементи кадастрового номера земельної ділянки відокремлюються один від одного двокрапкою.

Пунктом 34 цього Порядку передбачено, що система нумерації кадастрових зон і кварталів є єдиною на всій території України. Номер кадастрового кварталу складається з таких структурних елементів: НКЗ : НКК, де НКЗ - дванадцятизначний номер кадастрової зони (максимальна кількість кадастрових зон становить 99), в якому останні дві цифри відокремлюються від перших десяти двокрапкою; НКК - тризначний номер кадастрового кварталу в межах кадастрової зони (максимальна кількість кадастрових кварталів у межах кадастрової зони становить 999). Для нумерації кадастрової зони за межами адміністративно-територіальних одиниць використовується значення :00. Структурні елементи номера кадастрової зони і кварталу відокремлюються один від одного двокрапкою.

Земельна ділянка із кадастровим номером :02:000:2273 серед земельних ділянок, які включені до переліку ділянок для продажу права на земельному аукціоні відсутня. Крім того не можливо ідентифікувати запитувану земельну ділянку із переліком ділянок включених на земельний аукціон і за площею, оскільки бажана земельна ділянка знаходиться в масиві земельної ділянки площею 19,7 га., а такого земельного кварталу серед переліку не має.

Доводи відповідача про те, що дана земельна ділянка була сформована за рахунок поділу раніше сформованої земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:2273, яку раніше передано на земельні торги, не можуть братися до уваги, оскільки серед зазначених земельних ділянок, земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:2273 також не має.

У даній справі, до відповідного переліку включений кадастровий квартал, а не конкретна сформована земельна ділянка.

Враховуючи те, що до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставляються на земельні торги, може бути включено земельну ділянку лише за умови присвоєння їй кадастрового номеру, тобто сформовану земельну ділянку у відповідності до статті 79-1 Земельного кодексу України, в той же час до переліку земельних ділянок для продажу на земельному аукціоні включено земельні ділянки із кадастровими кварталами на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, а не окремі земельні ділянки, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач помилково посилається на те, що земельна ділянка, щодо якої позивач просить надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою є переданою до відповідного переліку земельних ділянок для продажу права на земельному аукціоні, а тому відмова відповідача у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою є протиправною , що має наслідком визнання протиправним та скасування оскарженого наказу.

В той же час суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини справи і прийшов до помилкових висновків, що відповідна земельна ділянка, на яку претендує позивач наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №820 від 19.09.2018 р. включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах .

Що стосується позовної вимоги, про зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,5000 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішення питань щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою належить до виключної компетенції відповідача.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень в межах такої перевірки.

У відповідності з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги в частині зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою.

Разом з тим, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки заява позивача від 20.11.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою розглянута з порушенням норм Земельного кодексу України, колегія суддів вважає, що порушене право позивача на отримання обґрунтованого рішення за його заявою має бути відновлено шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути дану заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

При цьому колегія суддів зазначає, що при прийнятті в подальшому відповідачем рішення, останній не вправі відмовляти позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з тих самих підстав, за яких судом визнані дії відповідача протиправними.

Враховуючи викладене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.12.2019 р. №11-9550/14-19-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.11.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,5000 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн.).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник