overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/17753/19
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/293/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив повернути йому кошти на загальну суму 1132 грн. ( з них 850 грн. за порушення правил дорожнього руху, 85 грн. виконавчого збору, 197 грн. витрат на проведення виконавчих дій).

В обгрунтування заяви вказав, що постановою серії ДПО 18 №340665 від 13.09.2019 року, складеної поліцейським СРПП №4 Черняхівського ВП старшим сержантом поліції Мулявко Д.О., до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

04.03.2020 року рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №340665 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП. З підстав, що постанову серії ДПО 18 №340665 від 13.09.2019 року направлено на виконання до ухвалення рішення судом, штраф ним відповідно у встановлений строк не сплачено, та його ОСОБА_1 внесено до реєстру боржників, що стало перешкодою для реалізації його прав у вчиненні правочину (договір купівлі продажу автомобіля), а тому ним було сплачено суму штрафу у подвійному розмірі, а саме 850 грн., виконавчий збір - 85 грн. та витрати на проведення виконавчих дій 197 грн.

З огляду на викладене, проаналізувавши доводи заяви, зокрема, враховуючи те, що постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, скасовано, провадження по справі закрито, заяву слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 сплачений штраф у розмірі 850 грн. за платіжним дорученням №4305 від 12.12.2019 року, виконавчий збір у розмірі 85 грн. за платіжним дорученням №4306 від 12.12.2019 року, витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 197 грн. за платіжним дорученням №4307 від 12.12.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.296 КУпАП, ст.248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений штраф у розмірі 850 грн. за платіжним дорученням №4305 від 12.12.2019 року, виконавчий збір у розмірі 85 грн. за платіжним дорученням №4306 від 12.12.2019 року, витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 197 грн. за платіжним дорученням №4307 від 12.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 359/9884/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9884/19
Провадження №2-а/359/39/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №4 роти №3 Управління патрульної поліції у м. Київ Філоненко Оксани Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, абз.1 ч.3 ст.243, ст.246, ч.6 ст.250 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №4 роти №3 Управління патрульної поліції у м. Київ Філоненко Оксани Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора батальйону №4 роти №3 Управління патрульної поліції у м. Київ Філоненко Оксани Вікторівни про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №1619280 від 13 жовтня 2019 року, якою на ОСОБА_1 був накладений штраф в розмірі 510 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 361/2706/15-а
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2706/15-а
Провадження № 2-азз/361/1/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Гостинний двір Столичний про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2015 року у справі № 361/2706/15-а.

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Гостинний двір Столичний про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2015 року у справі № 361/2706/15-а.

Згідно із ч. 3 ст. 166 КАС заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Стаття 167 КАС України містить перелік загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, за змістом вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам вищевказаної статті до поданого клопотання не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Тому, наявність таких недоліків не дають можливості розглянути подане клопотання.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до суду не надано доказів надіслання клопотання іншим учасникам справи, тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Гостинний двір Столичний про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 167, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Гостинний двір Столичний про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2015 року у справі № 361/2706/15-а - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 362/2300/20
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2300/20
Провадження № 2-а/362/95/20
У Х В А Л А

16.06.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Малькевич Івана Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 24.09.2020 р. о 09-30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://vs.ko.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 367/8315/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8315/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/176/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ворзельської селищної ради Київської області про зобов"язання вчинити дії.,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 05.10.2020 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 2-а-5162/11
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 2-а-5162/11
Провадження № 2-аво/378/2/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Гуртовенко Р. В.,

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду смт. Ставище Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду по справі ЄУН 2-а-5162/11, провадження 6-а/378/5/19, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області та Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ставищенського районного суду від 05 лютого 2019 року по справі ЄУН 2-а-5162/11, провадження 6-а/378/5/19 заяву ОСОБА_1 задоволено, замінено стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні по виконанню постанови Ставищенського районного суду Київської області від 16 травня 2011 року по справі № 2-а-5162/11.

У описовій та резолютивній частинах ім`я та по батькові стягувача помилково зазначено « ОСОБА_2 » ( ОСОБА_2 ) тоді як вірно « ОСОБА_3 » ( ОСОБА_3 ), а також дата смерті стягувача зазначена «04 грудня 2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 » тоді як вірно «07 серпня 2013 року».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити у вищевказаній постанові суду зазначені описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалі Ставищенського районного суду Київської області від 05 лютого 2019 року по справі ЄУН 2-а-5162/11, провадження 6-а/378/5/19, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області та Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

У описовій та резолютивній частинах ухвали замість « ОСОБА_2 » ( ОСОБА_2 ) у всіх відмінках вважати правильним - « ОСОБА_3 » ( ОСОБА_3 ), замість дати смерті стягувача «04 грудня 2013 року» вважати правильним- «07 серпня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 527/1042/20
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1042/20
провадження № 2-а/527/17/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

26 червня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160,161,171, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області ( 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164), інспектора роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ( 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду на 11.00 год. 13 липня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву до 13 липня 2020 року.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 545/1481/20
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1481/20
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки не зазначені такі відомості:

-не зазначені обставини та докази на підтвердження того, коли позивачеві стало відомо про постанову в справі про порушення митних правил №0157/80600/19 від 16.10.2019 року;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 545/418/20
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/418/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"24" червня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Ткаченка Олександра Дмитровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Ткаченка Олександра Дмитровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити в повному обсязі.

Постанову серії ЕАК №2130910 від 19.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП в сумі 425 гривень скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП судові витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 545/742/20
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/742/20
Провадження № 2-а/545/55/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Олійника Максима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач у судовому засіданні просив залучити як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Суд, з`ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, інтереси та обов`язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.45 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Олійника Максима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України; направити третій особі позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк