Справа № 640/12640/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2020 року справа №640/12640/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за власною ініціативою питання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія 69" без руху в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія 69"

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Студія 69" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Студія 69") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11 лютого 2020 року за №20854; 2) зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/12640/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Розглядаючи справу в спрощеному провадженні суд встановив, що при зверненні до суду із позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26 травня 2020 року №215.

Разом з тим, перевіривши наявність підтвердження зарахування судового збору за вказаним платіжним дорученням, судом встановлено відсутність підтвердження зарахування судового збору в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства, у зв`язку із чим, з метою отримання інформації щодо зарахування судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 26 травня 2020 року №215 до спеціального фонду Державного бюджету України, направлено відповідний запит до Державного підприємства "Інформаційні судові системи".

За результатами розгляду вказаного запиту, Державне підприємство "Інформаційні судові системи" листом від 22 червня 2020 року повідомило, що за вказаними у запиті реквізитами, інформації про підтвердження сплати судового збору не зафіксовано.

Таким чином платіжне доручення від 26 травня 2020 року №215 на суму 4 204,00 грн. не може бути доказом сплати судового збору за розгляд позовної заяви Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Так, частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2 102,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ТОВ "Студія 69" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру в розмірі 4 204,00 грн. (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Згідно з частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою третьою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом із тим, посилання представника третьої особи 2 на недоліки у договорі про надання правової допомоги не приймаються до уваги, оскільки зазначене не впливає на повноваження адвоката та не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія 69" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Студія 69" п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Студія 69" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко