overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/1552/20
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1552/20
Провадження № 2-а/545/84/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Федоренка Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Федоренка Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:40 год. 10.07.2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 175 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя А.Г. Потетій
Справа № 557/420/20
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/420/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залишення позову без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора СРПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 25.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

05.06.2020 Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області позов ОСОБА_1 , суддя, відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановив ухвалу про залишення заяви без руху, про що було повідомлено позивача і надано йому строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить залишити його позов у справі № 557/420/20, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 4 ст.240КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 240 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора СРПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 564/761/20
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про виправлення описки

Справа № 564/761/20

01 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В. розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області про скасування постанови №477715 від 30.03.2020 року по справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області винесено рішення по вищевказаній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 564/761/20, судом встановлено, що рішенням Костопільського районного суду у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Однак при написанні повного тексту рішення судом було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату винесення рішення, а саме вказано «7 травня 2020 року», хоча має бути «6 травня 2020 року».

Враховуючи, що зазначена описка має істотне значення, оскільки вона можу утруднити виконання рішення, суд вважає за правильне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Костопільського районного суду Рівненської області по справі № 564/761/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області про скасування постанови №477715 від 30.03.2020 року по справі про адміністративні правопорушення, а саме: зазначити дату винесення рішення «6 травня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 569/22801/19
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

18 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області Ягніча Віталія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області Ягніча Віталія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.48 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області Ягніча Віталія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) у якості співвідповідача.

Направити співвідповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/17273/19
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

18 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Леська Ю.О. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника командира роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Леська Ю.О. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача Остаповича С.О. Губар В.Є. в судовому засіданні підтримав клопотання позивача, просив його задовільнити.

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.48 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Леська Ю.О. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) у якості співвідповідача.

Направити співвідповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/17273/19
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Леська Ю.О. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника командира роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Леська Ю.О. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування в УПП в Рівненській області відеозаписів з нагрудних портативних відео реєстраторів працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , здійснених 01.09.2019 року в період з 10 год. 20 хв по 11 год. 00 хв.

Вказане клопотання підтримане ним та його представником ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у в УПП в Рівненській області відеозаписів з нагрудних портативних відео реєстраторів працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , здійснених 01.09.2019 року в період з 10 год. 20 хв по 11 год. 00 хв.

Вимоги ухвали виконати до 15 вересня 2020 року.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 766/1769/20
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/1769/20
Провадження №2-а/654/16/2020
У Х В А Л А

30 червня 2020 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №4 батальйону №1 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Щербини Ірини Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №4 батальйону №1 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Щербини Ірини Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

15.06.2020 р. позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №4 батальйону №1 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Щербини Ірини Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана позивачем протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 766/5764/19
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5764/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції інспектора поліції роти №4, батальйону УПП в Херсонській області Управління патрульної поліції в Херсонській області Михайлової Елли Борисівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ЕАВ №986056 від 14.03.2019 винесену капралом поліції інспектором поліції роти №4, батальйону УПП в Херсонській області Управління патрульної поліції в Херсонській області Михайловою Еллою Борисівною.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року позовна заява залишена без руху.

25.06.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до капрала поліції інспектора поліції роти №4, батальйону УПП в Херсонській області Управління патрульної поліції в Херсонській області Михайлової Елли Борисівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції інспектора поліції роти №4, батальйону УПП в Херсонській області Управління патрульної поліції в Херсонській області Михайлової Елли Борисівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 729/352/20
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/352/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, інспектора СРПП №4 Бобровицького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Трейтяка Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Одночасно позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що постанова була винесена 27.03.2020 року, проте він отримав її поштою 03.04.2020 року вважає причину пропуску строку поважною і просить поновити його.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13.04.2020 року дана позовна заява була залишена без руху.

29.04.2020 року позивач надав суду заяву про усунення недоліків в якій вказав, що на підтвердження дати отримання постанови яку оскаржує додає: копію конверту, копію супровідного листа та скриншоту їз сайту "Укрпошти", про те крім копії конверту Бобровицького районного суду в якому йому направлялася ухвала про залишення без руху , вказаних ним документів, які підтверджують отримання постанови 03.04.2020 року до заяви не приклав, тобто недоліки зазначені суддею в ухвалі від 13.04.2020 року не виправлені.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, інспектора СРПП №4 Бобровицького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Трейтяка Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя :