Справа № 815/7098/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 р. м.Одеса Справа № 815/7098/16

Категорія: 106030000 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до командувача Військово-Морськими Силами Збройних Сил України, командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання протиправними рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку ст. 383 КАС України про:

- поновлення йому процесуального строку на подачу даної заяви;

- визнання протиправним рішення командування Військово-Морськими Силами Збройних Сил України (далі командування ВМС ЗСУ), прийняте на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі №815/7098/16, про поновлення ОСОБА_1 з 14 листопада 2016 року у списках особового складу командування ВМС ЗСУ і на всіх видах забезпечення, оформлене абз.1 п.2 Наказу командування ВМС ЗСУ №262 (по стройовій частині) від 26 грудня 2018 року, і таким, що порушує права позивача, підтверджені рішенням суду;

- визнання протиправним рішення командування ВМС ЗСУ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу ВМС ЗСУ і зі всіх видів забезпечення з 14 листопада 2016 року, оформлене абз.2 п.2 Наказу командування ВМС ЗСУ №262 (по стройовій частині) від 26 грудня 2018 року, і таким, що порушує права позивача;

- за результатами розглянутої заяви постановити окрему ухвалу передбачену ст. 249 КАС України, встановивши відповідачу десятиденний строк для виконання вказівок суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про визнання протиправними рішень в порядку ст. 383 КАС України.

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень в порядку ст. 383 КАС України - повернуто заявнику.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року скасовано.

Справу за позовом ОСОБА_1 до командування ВМС ЗСУ, командувача ВМС ЗСУ, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання протиправним рішень - направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 поданої в порядку ст. 383 КАС України.

12 травня 2020 року командуванням ВМС ЗСУ подано заяву про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами, в якій просить задовольнити заяву та скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №815/7098/16 за позовом ОСОБА_1 до командування ВМС ЗСУ, командувача ВМС ЗСУ, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання протиправним рішень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви Командування ВМС ЗСУ про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду 11 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами, судова колегія приходить до наступного.

В обґрунтування поданої заяви, командування ВМС ЗСУ зазначає, що в своїй постанові від 11 лютого 2020 року у справі №815/7098/16 апеляційний суд зазначив, що початком десятиденного строку на подання заяви в порядку ст. 383 КАС України має бути день отримання заявником постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі №420/480/19, а саме 15 листопада 2019 року. Також, суд апеляційної інстанції зазначив, що питання, який спосіб захисту прав позивача, в даному випадку, є належним - складне та дискусійне, оскільки позивач не є фахівцем у галузі права, та не зобов`язаний орієнтуватися у складних правових питаннях, натомість, суд зобов`язаний бути обізнаним у цих питаннях та роз`яснювати позивачам і заявникам за якими правилами їм треба належними чином захищати свої права.

Командування ВМС ЗСУ зазначає, що цей обов`язок був реалізований судами першої та апеляційної інстанції у справі №420/480/19 роз`ясненням ОСОБА_1 можливості захисту його прав шляхом звернення до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України. Разом з цим, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову від 09 квітня 2020 року по справі № 420/480/19, яким рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі №420/480/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Судова колегія зазначає, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Підставою для скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі №420/480/19, Верховним Судом зазначено, що позовна заява утримує в собі нові підстави для звернення з зазначеним предметом позовних вимог, вимога про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформленого абз.2 п. 2 наказу №262 не має ніякого відношення до виконання постанови від 20 квітня 2017 року у справі №815/7098/16 та до цієї позовної вимоги у справі №420/480/19 не застосовані вимоги процесуального права, визначенні ст. 383 КАС України, не проведення повного розрахунку з позивачем по грошовому та матеріальному забезпеченню як військовослужбовця, звільненого з військової служби у відставку, має місце спірне питання що сум, що підлягають виплаті.

Таким чином, Верховний Суд не погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав та законних інтересів шляхом подачі окремого адміністративного позову з метою належного виконання Командуванням ВМС ЗСУ рішення у справі №815/7098/16, яке винесено Одеським окружним адміністративним судом 20 квітня 2017 року та набрало законної сили, оскільки має відбуватися в порядку судового контролю за виконанням цього рішення суду, який регулюється ст. 383 КАС України.

Верховний Суд також не погодився, що оскаржувані пункти спірного наказу ґрунтуються виключно на наказі, яке прийнято на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі №815/7098/16.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що предметом апеляційного оскарження, за результатом якого було прийнято постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року, була ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про визнання протиправними рішень в порядку ст. 383 КАС України, та відповідно повернення її заявнику.

Обставини, які встановлювались під час прийняття спірної постанови стосувались лише відліку строку для звернення з відповідною заявою.

Жодних висновків стосовно правильного способу захисту своїх справ, суд апеляційної інстанції в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року не викладав.

Судова колегія зазначає, що вищезазначені обставини, встановлені у справі №420/480/19 ніяким чином не позбавляють права ОСОБА_1 на звернення із заявою про визнання протиправними рішень в порядку ст. 383 КАС України.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Отже, обставини, викладені в заяві Командуванням ВМС ЗСУ не можуть бути визнані судовою колегією, як нововиявлені.

Таким чином, у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 321, 325, ч.3 ст. 328, ст.ст. 361, 369 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Командуванню Військово-Морських Сил Збройних Сил України у задоволенні заяви про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 26 червня 2020 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.