Справа № 300/1434/20
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
"26" червня 2020 р. Справа № 300/1434/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Коломийської міської ради Івано-Франківської області №4536-59/2020 від 29.02.2020 до моменту набрання законної сили рішенням адміністративного суду у справі про визнання протиправними вищезазначеного рішення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Ресурс Трейд Ейдженсі» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Також ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Коломийської міської ради Івано-Франківської області №4536-59/2020 від 29.02.2020 до моменту набрання законної сили рішенням адміністративного суду у справі за №300/1434/20 про визнання протиправними рішення Коломийської міської ради Івано-Франківської області №4536-59/2020 від 29.02.2020.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.06.2020, відмовлено у відкриті провадження в даній справі, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову судом встановлено такі обставини.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та приписи КАС України, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Судом встановлено, що позивач посилається на підстави, передбачені пунктом 2 частини 2 статті 150 КАС України, мотивуючи своє звернення, наявністю очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, а ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.06.2020, відмовлено у відкриті провадження в даній справі, роз`яснено, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого суду загальної юрисдикції, згідно територіальної підсудності, яка визначена Цивільно-процесуальним кодексом України, тому заява підлягає розгляду судом, який буде розглядати відповідний позов.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову.
Враховуючи наведене, керуючись статями 150-154, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Коломийської міської ради Івано-Франківської області №4536-59/2020 від 29.02.2020 до моменту набрання законної сили рішенням адміністративного суду у справі про визнання протиправними вищезазначеного рішення - відмовити.
Одночасно роз`яснити заявнику, що розгляд даної заяви віднесено до юрисдикції суду, який буде розглядати відповідний позов.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із пунктом 3 розділу IV "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Шумей М.В.