Справа № 200/5984/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 р. Справа №200/5984/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»

до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 1

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до якого просить суд: визнати протиправними та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку № 1, призначених відповідно до пункту другого Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з грудня 2017 р. по серпень 2018 р. включно на загальну суму 207 597,18 грн., в тому числі: розрахунки від 23.11.2017 р. за вих. № 29514/05-2; розрахунки від 18.12.2017 р. за вих. № 31820/05; розрахунки від 05.12.2017 р. за вих. № 30442/05; розрахунки від 23.01.2018 р. за вих. № 1351/05; розрахунки від 02.02.2018 р. за вих. № 3204/05; розрахунки від 21.02.2018 р. за вих. № 4479/05; розрахунки від 23.04.2018 р. за вих. № 12361/05; розрахунки від 07.03.2018 р. за вих. № 7136/05; розрахунки від 14.03.2018 р. за вих. № 7425/05; розрахунки від 03.08.2018 р. за вих. № 2596/34-3/14; розрахунки від 04.09.2018 р. за вих. № 4129/34-3/14.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд встановив, що спірні правовідносини виникли впродовж 2017-2018 років.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач клопотання про поновлення порушенного стороку не заявив, про досудове врегулювання спірних правовідносин не зазначив.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України , в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд встановив, що адміністративний позов заявлено до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, однак, оскаржувані розрахунки, що є актами індивідуальної дії, складені різними органами Пенсійного фонду України, до яких позивачем позовних вимог не заявлено, а саме: Обухівського ОУПФУ Київської області, Центрального ОУПФУ м. Маріуполя Донецької області, Лівобережного ОУПФУ м. Маріуполя Донецької області, УПФУ в Першотравневому районі Донецької області.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд встановив, що номери та дати оскаржуваних розрахунків заявлених в адміністративному позові не збігаються з номерами та датами розрахунків, копії яких додані до адміністративного позову.

Натомість, зазначені позивачем номери та дати розрахунків відповідають номерам та датам супровідних листів до оскаржуваних розрахунків, копії яких додані до матеріалів адміністративного позову.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Супровідний лист не містить ідентифікуючих ознак індивідуального акту, тому не може бути оскаржений в адміністративному процесі.

Означене свідчить про те, що позовна заява потребує уточнення в цій частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху або яку підписано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява буде повернута заявникові.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 1 залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску;

- уточнення позовних вимог в частині визначення дійсних номерів та дат оскаржуваних розрахунків або надання копій розрахунків заявлених в позовній заяві;

- визначення належного відповідача або відповідачів за позовною заявою, відповідно до виданих суб`єктами владних повноважень актів індивідуальної дії, оскаржуваних в позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко