Справа № 820/4204/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року

м. Київ

справа №820/4204/17

адміністративне провадження №К/9901/59375/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях, Національного агентства України з питань державної служби про визнання незаконними дій та скасування вимог, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року (судді Бершов Г.Є., Катунов В.В. , Ральченко І.М.),

Суть спору та встановлені судами фактичні обставини справи.

1. Північно-східний офіс Держаудитслужби звернувся до суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях (далі - Міжрегіональне управління НАДС), в якому просив:

1.1 визнати незаконними дії Міжрегіонального управління НАДС щодо направлення за результатами перевірки з питань дотримання посадовими особами Північно-східного офісу Держаудитслужби вимог законодавства України про державну службу про часткове скасування наказу про присвоєння рангу державного службовця від 04.05.2017 №№ 179-209;

1.2 скасувати вимоги Міжрегіонального управління НАДС №179-209 від 04.05.2017 про часткове скасування наказу про присвоєння рангу державного службовця №№ 179-209 від 04.05.2017.

2. Ухвалою від 04.10.2017 Харківський окружний адміністративний суд залучив до участі у справі як другого відповідача Національне агентство України з питань державної служби (далі також - НАДС).

3. У справі встановлено, що Міжрегіональне управління НАДС у березні-квітні 2017 року провело планову перевірку питань дотримання вимог законодавства України про державну службу в Північно-східному офісі Держаудитслужби, за наслідками перевірки складено довідку від 04.04.2017.

4. У цій довідці зазначено про присвоєння Північно-Східним офісом Держаудитслужби чергового рангу державної служби 31 працівнику з порушенням вимог пункту 6 статті 39 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII), суть якого у тому, що черговий ранг у межах відповідної категорії посад державному службовцю присвоюється через кожні три роки.

5. За наслідками розгляду вказаної довідки відповідач направив позивачу обов`язкові для виконання вимоги від 04.05.2017 № 179-209 щодо приведення у відповідність до чинного законодавства про державну службу рангів державних службовців відповідно до відображених у Довідці порушень.

6. Підставою для видання зазначених вимог Міжрегіональне управління НАДС слугувало те, що служба управління персоналом Держфінінспекції в Харківській області наказами від 08.07.2016 № 137-о та від 12.07.2016 № 138-о безпідставно присвоїла достроково ранги певному колу працівників - державним службовцям, які обіймають посади згідно зі штатним розписом (31 особа), позаяк вони перебували на займаних посадах менше трьох років.

7. Не погодившись із діями відповідача щодо направлення обов`язкових для виконання вимог та тлумаченням ним норм чинного законодавства про державну службу, позивач звернувся до суду.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

8. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 29 березня 2018 року позов задовольнив.

8.1. Визнав незаконними дії Міжрегіонального управління НАДС щодо направлення за результатами перевірки питань дотримання посадовими особами Північно-східного офісу Держаудитслужби вимог законодавства України про державну службу вимог про часткове скасування наказу про присвоєння рангу державного службовця від 04.05.2017 №179-209.

8.2. Скасував вимоги Міжрегіонального управління НАДС про часткове скасування наказу про присвоєння рангу державного службовця від 04.09.2017 №179-209.

9. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що структура та штатний розпис Держфінінспекції в Харківській області відповідно до наказу від 26.08.2014 № 242 «Про нову структуру та штатну чисельність інспекції» та наказу від 02.11.2015 № 360-о «Про призначення працівників обласного апарату» зазнали змін, які не потягли за собою зміни найменування посади, функцій державного органу та основних обов`язків за відповідними посадами, тому строк перебування на відповідних посадах державних службовців має рахуватися до строку призначення чергового рангу державної служби.

10. Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 17 липня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позову.

11. Цей суд зазначив, що для правильного вирішення справи треба з`ясувати чи запровадження нової структури та штатної чисельності Держфінінспекції в Харківській області відповідно до наказу від 02.11.2015 № 360-о «Про призначення працівників обласного апарату» та наказу від 21.10.2015 № 180 «Про нову структуру та штатну чисельність інспекції» є підставою вважати, що з дати переведення на нові посади державних службовців строк для обчислення періоду для присвоєння чергового рангу починається спочатку.

12. З цього приводу апеляційний суд зазначив, що виходячи з системного аналізу норм права, у разі зміни структури та/або штатного розпису державного органу, строк відпрацювання особи для присвоєння чергового рангу на займаній посаді треба відраховувати з часу переведення на таку посаду, визначену штатним розписом.

13. У справі встановлено, що згідно з наказом Держфінінспекції в Харківській області від 21.10.2015 № 180 з метою оптимізації структури Державної фінансової інспекції в Харківській області на підставі наказу Держфінінспекції України від 04.09.2015 № 192 «Про затвердження нової граничної чисельності працівників державних фінансових інспекції в областях та місті Києві» введено в дію з 22 жовтня 2015 року нову структуру та штатний розпис Держфінінспекції в Харківській області, що мало наслідком зміну обсягу і характеру компетенцій на конкретній посаді державного службовця. Зокрема, частина відділів була реорганізована та змінено кількість працівників відділів як в сторону збільшення, так і зменшення. Відділ інформаційних технологій та відділ внутрішнього аудиту ліквідовано, змінено чисельність підрозділів, ліквідовано районі державні фінансові інспекції.

14. Суд апеляційної інстанції зазначив, що після видання наказу від 02.11.2015 № 360-о «Про призначення працівників обласного апарату» відбулися зміни не тільки в найменуванні посад, але було розширено коло посадових обов`язків всіх працівників Держфінінспекції за рахунок оптимізації штату обласного апарату та ліквідації районних державних фінансових інспекцій.

15. В обсязі з`ясованих в цій справі обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що структура та штатний розпис Держфінінспекції в Харківській області відповідно до наказу від 26.08.2014 № 242 «Про нову структуру та штатну чисельність інспекції» та наказу від 02.11.2015 № 360-о «Про призначення працівників обласного апарату» зазнали змін, які мали наслідком зміну найменування посади, основних обов`язків за відповідними посадами, а тому відлік строку відпрацювання для присвоєння чергового рангу повинен починатися з дати призначення на нові посади (відповідно вказаних вище наказів).

Касаційне оскарження.

16. У касаційній скарзі Північно-Східний офіс Держаудитслужби просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції в цій справі.

17. Зазначив, що висновки суду апеляційної інстанції помилкові, ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права до спірних відносин. На думку позивача, правильним є рішення суду першої інстанції, яке скасовано помилково.

18. Міжрегіональне управління НАДС та НАДС подали відзив на касаційну скаргу, в якому просять залишити оскаржене судове рішення апеляційного суду без змін. Зі змісту мотивів відповідачів можна виснувати, що вони поділяють підхід апеляційного суду, зокрема те, як цей суд трактує положення пункту 10 Порядку присвоєння рангів державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 306 (далі - Порядок № 306) в контексті обставин цієї справи, зокрема його розуміння сутнісних умов перебування на посаді державної служби як підстави для присвоєння чергового рангу відповідно до вказаного пункту. Підхід апеляційного суду, як зазначили відповідачі, узгоджується із офіційним роз`ясненням НАДС від 19.08.2016 № 17-р/п.

19. Переконують також, що роз`яснення щодо застосування законодавства про державну службу, які НАДС надає на підставі Закону № 889-VIII, є обов`язковими і позивач не може ставити їх під сумнів чи не дотримуватися.

Релевантні джерела права.

20. Відповідно до частини другої статті 1 Закону № 889-VIII (тут і далі - в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин) державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

21. За змістом пункту 4 частини першої статті 2 Закону № 889-VIII посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.

22. За змістом до частини другої статті 6 Закону № 889-VIII встановлено три категорії посад державної служби: категорія "А" (вищий корпус державної служби); категорія "Б"; категорія "В" - інші посади державної служби, не віднесені до категорій "А" і "Б".

23. Згідно із статтею 39 Закону № 889-VIII видом спеціальних звань є ранги державних службовців, яких цим Законом встановлено дев`ять.

24. Передбачено присвоєння таких рангів: державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "А", - 1, 2, 3 ранг; державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "Б", - 3, 4, 5, 6 ранг; державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "В", - 6, 7, 8, 9 ранг (частина третя статті 39 Закону № 889-VIII).

25. За частинами п`ятою, шостою статті 39 Закону № 889-VIII ранги державних службовців присвоюються одночасно з призначенням на посаду державної служби, а в разі встановлення випробування - після закінчення його строку. Державному службовцю, який вперше призначається на посаду державної служби, присвоюється найнижчий ранг у межах відповідної категорії посад.

26. Черговий ранг у межах відповідної категорії посад присвоюється державному службовцю через кожні три роки з урахуванням результатів оцінювання його службової діяльності.

27. Протягом строку застосування дисциплінарного стягнення, а також протягом шести місяців з дня отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності черговий ранг державному службовцю не присвоюється. Такі періоди не зараховуються до строку, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

28. За частиною першою пункту 10 Порядку присвоєння рангів державних службовців, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 306 (у редакції, чинній на час винесення спірних правовідносин; далі - Порядок №306) державним службовцям, яким присвоєно ранг відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 № 3723-XII «Про державну службу», присвоюється найнижчий ранг у межах категорії посад, до якої належить посада державної служби. При цьому строк відпрацювання для присвоєння чергового рангу включає попередній період роботи державного службовця на займаній посаді.

29. Статтею 2 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» (втратив чинність; далі - Закон № 3723-XII) було передбачено, що посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

30. Відповідно до статті 25 Закону № 3723-ХІІ основними критеріями класифікації посад державних службовців є організаційно-правовий рівень органу, який приймає їх на роботу, обсяг і характер компетенції на конкретній посаді, роль і місце посади в структурі державного органу.

31. За статтею 26 Закону № 3723-ХІІ ранг службовцю присвоюється відповідно до займаної посади, рівня професійної кваліфікації та результатів роботи. Для присвоєння чергового рангу в межах відповідної категорії посади державний службовець повинен успішно відпрацювати на займаній посаді два роки.

32. На підставі пункту 10 частини третьої статті 13 Закону № 889-VIII (у редакції, яка діяла на дату виникнення спірних відносин) НАДС наказом від 26.09.2016 № 193 затвердило Порядок проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, що додається (уже втратив чинність, але діяв у період виникнення спірних відносин; далі - Порядок № 193).

33. Відповідно до пунктів 2-5 розділу І Порядку № 193 предметом перевірок є розпорядчі та інші документи щодо додержання державними органами визначених Законом умов реалізації громадянами України права на державну службу.

34. Об`єктами перевірки є державні органи, структурні підрозділи, утворені як юридичні особи публічного права, та територіальні органи цих державних органів.

35. Суб`єктами перевірки є посадові особи НАДС (територіального органу), особи, залучені за їх згодою НАДС (територіальним органом) відповідно до покладених на них завдань до проведення перевірки.

36. НАДС (територіальний орган) здійснює планові та позапланові перевірки.

37. За пунктом 7 розділу ІІ Порядку № 193 основними завданнями перевірки є:

установлення на об`єкті перевірки фактичного стану щодо реалізації державної політики у сфері державної служби, організації управління державною службою;

перевірка стану дотримання державними органами вимог Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби;

попередження, виявлення та вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства та причин неналежного рівня організації управління державною службою;

надання об`єкту перевірки на підставі аналізу матеріалів перевірки пропозицій щодо підвищення ефективності діяльності з питань, що були предметом перевірки, усунення виявлених недоліків та запобігання їм у майбутньому.

38. Згідно з пунктом 1 розділу VI Порядку № 193 за результатами перевірки у строк, що не повинен перевищувати десяти календарних днів після закінчення перевірки, складається довідка у трьох примірниках, яка після опрацювання підписується керівником робочої групи та її членами.

39. За пунктами 3-6 розділу VI Порядку № 193 довідка складається з чотирьох частин: вступна, описова, висновок та пропозиції.

40. У вступній частині вказуються дата складання довідки та її номер, вид перевірки (планова, позапланова, виїзна, безвиїзна), найменування об`єкта перевірки, підстава та строки проведення перевірки, реквізити наказу про проведення перевірки, склад робочої групи, а також період, за який проводилась перевірка (для планової перевірки), факти ненадання необхідної інформації чи документації тощо.

41. В описовій частині довідки, зокрема, зазначаються відомості про предмет перевірки, перелік питань, які перевірялися, документи, які були розглянуті, а також факти, встановлені під час проведення перевірки.

42. У висновку зазначаються: фактичний стан реалізації об`єктом перевірки державної політики у сфері державної служби, організації управління державною службою;

стан виконання об`єктом перевірки вимог Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби щодо умов реалізації громадянами права на державну службу;

перелік виявлених порушень Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби з посиланням на положення нормативно-правового акта, яке порушено;

обґрунтування внесення подання про притягнення посадових осіб об`єкта перевірки до дисциплінарної відповідальності;

обґрунтування оформлення та направлення у разі потреби об`єкту перевірки та його посадовим особам вимоги про скасування рішень державного органу з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державних службовців або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби.

43. Відповідно до пункту 10 розділу VI Порядку № 193 керівник об`єкта перевірки або особа, яка виконує його обов`язки, ознайомлюється із довідкою у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати отримання довідки, та повертає другий підписаний примірник довідки Нацдержслужбі (територіальному органу). Третій примірник довідки залишається у об`єкта перевірки.

44. Ознайомлення з довідкою підтверджується відповідним записом на останній сторінці довідки із зазначенням дати, посади, прізвища, ім`я, по батькові та підпису керівника об`єкта перевірки або особи, яка виконує його обов`язки.

45. Якщо керівник об`єкта перевірки або особа, яка виконує його обов`язки, не погоджується із зазначеною в довідці інформацією, він підписує довідку із зауваженнями, які викладає на окремому аркуші, про що робить застереження перед підписом.

46. Зауваження направляються до Нацдержслужби (територіального органу) разом із другим примірником довідки.

47. Відповідно до пунктів 1-4 розділу VII Порядку № 193 голова Нацдержслужби (начальник територіального органу) або особа, яка виконує його обов`язки, приймає рішення про реалізацію матеріалів перевірки залежно від виявлених порушень.

48. У разі виявлення під час перевірок фактів порушень Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби Нацдержслужба (територіальний орган) на будь-якій стадії перевірки може направити об`єкту перевірки та його посадовим особам обов`язкову для виконання вимогу про скасування рішень з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державного службовця або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби.

49. Об`єкт перевірки після отримання інформації щодо виявлених під час перевірки порушень та недоліків у встановлений Нацдержслужбою (територіальним органом) строк письмово інформує Нацдержслужбу (територіальний орган) про вжиті заходи щодо їх усунення, а у разі отримання обов`язкової для виконання вимоги про скасування рішень з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державного службовця або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби - у термін, визначений у такій вимозі.

50. Контроль за реалізацією рішень Нацдержслужби (територіального органу) щодо проведення контрольних заходів здійснює Голова Нацдержслужби (начальник територіального органу) або його заступник відповідно до розподілу обов`язків.

51. Відповідно до пункту 1 Порядку оформлення та направлення (вручення) вимоги про скасування рішень державних органів та їх посадових осіб з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державного службовця або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби, затвердженого наказом НАДС від 25.05.2016 № 110 (втратив чинність; тут - у редакції, яка діяла на дату виникнення спірних відносин; далі - Порядок № 110) цей Порядок встановлює процедуру оформлення та направлення (вручення) державним органам та їх посадовим особам вимог про:

усунення порушень прав державного службовця, встановлених Законом України «Про державну службу» (далі - Закон), відповідно до частини п`ятої статті 11 Закону;

скасування рішень з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, відповідно до пункту 14 частини третьої статті 13 Закону;

скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" відповідно до частини сьомої статті 28 Закону.

52. За пунктом 2 Порядку № 110 вимога - це письмова, обов`язкова для виконання у визначений термін вимога Національного агентства України з питань державної служби (далі - Нацдержслужба) або його територіальних органів, яка надсилається державним органам та їх посадовим особам у встановлених Законом випадках з метою усунення порушень законодавства про державну службу.

53. Нацдержслужба має право направляти вимогу до будь-якого державного органу, а її територіальні органи - державним органам, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, міст Києва або Севастополя, одного або кількох районів, міст обласного значення.

54. За пунктом 5 Порядку № 110 вимога може містити зобов`язання державному органу та його посадовим особам щодо скасування рішення державного органу, яке суперечить законодавству про державну службу, в частині реалізації громадянами права на державну службу, повністю або частково.

55. Рішення про направлення вимоги про часткове скасування рішення державного органу приймається у випадку, коли інша частина рішення державного органу не суперечить законодавству про державну службу щодо реалізації громадянами права на державну службу.

56. Відповідно до пунктів 6, 8 Порядку № 110 вимога підлягає виконанню державними органами, їх посадовими особами в термін, установлений у вимозі.

57. Про результати виконання вимоги державний орган чи його посадові особи, яким було направлено вимогу, повідомляють Нацдержслужбу (територіальний орган) протягом трьох робочих днів з дня виконання вимоги.

58. Контроль за виконанням вимоги здійснює структурний підрозділ Нацдержслужби (територіальний орган), який готував вимогу.

Висновки Верховного Суду.

59. Аналізуючи наведені правові норми законодавства у системному зв`язку та у зіставленні з обставинами цієї справи колегія суддів має підстави погодитися з висновком апеляційного суду щодо відліку строку для присвоєння чергового рангу державним службовцям.

60. Апеляційний суд з`ясував, після затвердження структури та штатного розпису Держфінінспекції в Харківській області відповідно до наказу від 26.08.2014 № 242 «Про нову структуру та штатну чисельність інспекції» змінилися не тільки найменування посад, але обсяг функціональних обов`язків за цими посадами (з урахуванням змін в організації роботи державного органу).

61. У розумінні статей 2, 26 Закону № 3723-ХІІ та з урахуванням пункту 10 Порядку № 306 умовою/підставою для присвоєння чергового рангу є перебування державного службовця протягом трьох років (за Законом № 3723-ХІІ було два роки) на певній посаді державної служби (відповідної категорії).

62. Граматичний в поєднанні з системним аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що для присвоєння чергового рангу потрібно виходити саме із останньої займаної посади державного службовця, що своєю чергою вимагає зважати на структуру і штатний розпис державного органу і місце «посади» як їх структурної одиниці.

63. Перебування на посаді державної служби закономірно передбачає виконання визначеного кола повноважень (за цією посадою), на основі чого можна власне зрозуміти/уяснити призначення цієї посади, її місце в структурі органу та розрізнити сутнісні зміни в організації роботи державного органу, якщо у ньому відбулася реорганізація. Втім ранг державного службовця є видом спеціальних звань і пов`язується із займаною посадою. Період перебування на посаді державної служби для присвоєння чергового рангу не може обчислюватися сумарно, тобто враховувати період перебування на певній (іншій) посаді державної служби, безвідносно до місця цієї посади у структурі і штаті державного органу.

64. Тому правильним є висновок апеляційного суду в цій справі, що після затвердження нових структури і штатного розпису, відтак призначення працівників на посади відповідно до наказу від 02.11.2015 № 360-о «Про призначення працівників обласного апарату» трирічний строк для присвоєння чергового рангу треба починати обчислювати саме із вказаної дати призначення.

65. Щодо порядку проведення перевірки та вручення вимоги, то в обсязі встановлених в цій справі обставин і наведеного правового регулювання доводи позивача в цій частині не спростовують висновків апеляційного суду, які, на думку колегії суддів, ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

66. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

67. Згідно з частинами першою, другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС; тут і далі - в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом № 460-IX) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

68. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

69. Відповідно до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

70. Переглянувши оскаржене судове рішення в межах доводів касаційної скарги відповідно до статті 341 КАС, колегія суддів не встановила неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права або порушень норм процесуального права.

71. Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції та обставин справи не спростовують.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX, статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року в цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова