Справа № 320/2362/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року № 320/2362/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області та просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Київській області від 14.02.2020 №Ф-14754-56 про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 14.03.2019 по теперішній час він є керуючим партнером (керівником) в адвокатському об`єднанні «КОНФЕР ЛЕКС». Вказує, що він є застрахованою особою, єдиний внесок за яку сплачується платником єдиного внеску - адвокатським об`єднанням. Вважає дії відповідача щодо здійснення позивачеві нарахування єдиного соціального внеску як особі, що провадить незалежну професійну діяльність - адвокатську, враховуючи наявність трудових відносин на посаді керуючого партнера (керівника) в адвокатському об`єднанні, незаконними. У зв`язку з чим, вважає, що вказані вимоги про сплату боргу (недоїмки), є неправомірними та підлягають скасуванню, оскільки не відповідають чинному законодавству.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому просив в задоволенні позову відмовити на тій підставі, що позивач відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки останній проводить таку незалежну професійну діяльність як адвокатську діяльність, внаслідок здійснення якої допущено утворення заборгованості по єдиному соціальному внеску. Вважає вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-14754-56 від 14.02.2019 у розмірі 1915,10 грн. правомірною.

Позивач у судове засідання призначене на 09.06.2020 не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 09.06.2020 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою від 09.06.2020 керуючись приписами ч. 3 ст. 194 та ч.9 ст. 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю КС№6792/10 від 27.06.2018 та витягу з Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_1 має право на зайняття адвокатською діяльністю.

Після отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, позивач став на облік платника єдиного внеску (реєстраційний номер 3809), що підтверджується повідомленням про взяття на облік платника єдиного внеску від 03.01.2019.

Здійснюючи адвокатську діяльність позивачем відкрито у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» поточний рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною банківською випискою та сформованим витягом з кабінету платника податків.

Надалі, за участі позивача створено Адвокатське об`єднання «КОНФЕР ЛЕКС» (), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Протоколом №1 від 06.03.2019 засідання Ради Адвокатського об`єднання «КОНФЕР ЛЕКС».

У відповідності до вказаної виписки відомості про державну реєстрацію Адвокатського об`єднання «КОНФЕР ЛЕКС» внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.03.2019, номер запису 0006172.

Як вбачається з вищезазначених виписки та протоколу, ОСОБА_1 призначений на посаду керуючого партнера (керівника) Адвокатського об`єднання «КОНФЕР ЛЕКС».

В подальшому, відповідно до Наказу Адвокатського об`єднання «КОНФЕР ЛЕКС» від 14.03.2019 №1 «Про вступ на посаду керуючого партнера» Любарець А.Ю. приступив до виконання обов`язків керуючого партнера адвокатського об`єднання, та про що подав до Ірпінського управління Ірпінської ДПІ подане відповідне повідомлення про прийняття працівника на роботу за вх. №12831 від 14.03.2019.

Згідно з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування за позивача, починаючи з березня 2019 року адвокатським об`єднанням "Компаньйон та партнери" щомісячно сплачується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за найманого працівника ОСОБА_1 в розмірі не менше мінімального від суми нарахованої йому заробітної плати за місяць.

Проте, ГУ ДПС у Київській області була сформована та надіслана позивачеві вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-14754-56 від 14.02.2020, якою контролюючий орган вимагає позивача сплатити недоїмку (борг) з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 1915,10 грн.

Згідно інформаційних даних облікової картки позивача податковим органом здійснено нарахування позивачеві єдиного внеску за провадження незалежної професійної діяльності, а саме:

- 19.04.2019 нараховано ЄСВ з І квартал 2019 - 918,06 грн. х 3 = 2754,18 грн.;

- 19.07.2019 нараховано ЄСВ з ІІ квартал 2019 - 918,06 грн. х 3 = 2754,18 грн.;

- 21.10.2019 нараховано ЄСВ з ІІІ квартал 2019 - 918,06 грн. х 3 = 2754,18 грн.;

- 20.01.2020 нараховано ЄСВ з ІV квартал 2019 - 918,06 грн. х 3 = 2754,18 грн.

Оскільки, позивачем 10.04.2019 були переплачені кошти по єдиному соціальному внеску в розмірі 9101,62 грн., тому враховуючи переплату сума боргу на 31.01.2020 становить 1915,10 грн.

Позивач вважає вказану вимогу протиправною та такою, що не відповідає вимогам законодавству, що і стало підставою для звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI адвокат фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI).

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону №5076-VI адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Частинами 1, 2 ст. 13 Закону №5076-VI встановлено, що адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 15 Закону №5076-VI адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Державна реєстрація адвокатського об`єднання здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Адвокатське об`єднання має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 01.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464-VІ платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Статтею 7 Закону №2464-VІ визначено базу нарахування єдиного внеску.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону №2464-VІ платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону № 2464-VІ єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб.

При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок (абз.3 ч.8 ст.9 Закону України №2464-VI).

Згідно ч.12 ст.9 Закону №2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону №2464-VІ, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.5 Закону №2464-VІ, зняття з обліку платників єдиного внеску, зазначених в абзацах другому, п`ятому та сьомому пункту 1 та пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється органами доходів і зборів на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором, платників єдиного внеску - фізичних осіб - підприємців, - на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором, після проведення передбачених законодавством перевірок платників та проведення остаточного розрахунку, а платників єдиного внеску, зазначених в абзаці шостому пункту 1 та пункті 5 частини першої статті 4 цього Закону, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», - за їхньою заявою після проведення передбачених законодавством перевірок платників, звірення розрахунків та проведення остаточного розрахунку, а платників єдиного внеску, зазначених в абзаці восьмому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - за їхньою заявою.

Аналіз вищевикладених правових положень свідчить, що особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, зокрема адвокатську, вважається самозайнятою особою і платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування лише при умові, що така особа не є найманим працівником в межах такої незалежної професійної діяльності і, що вона отримує дохід саме від такої незалежної професійної діяльності.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 14.03.2019, та на час звернення до суду здійснює діяльність у формі Адвокатським об`єднанням «КОНФЕР ЛЕКС» на посаді керуючого партнера, тобто не як самозайнята особа в індивідуальній формі адвокатської діяльності

Здійснювати діяльність в іншій формі ніж в складі адвокатського об`єднання, позивач в цілому позбавлений.

Таким чином, починаючи з 13.03.2019 єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування сплачується позивачем при нарахуванні заробітної плати при виконанні обов`язків керуючого партнера Адвокатського об`єднання «КОНФЕР ЛЕКС», що підтверджується, зокрема, наявною в матеріалах справи копією Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальної відомості про застраховану особу ОСОБА_1 форми ОК-5, який сформований 16.04.2020автоматичною системою Пенсійного фонду України.

Крім того, відповідачем до суду не надано будь-яких пояснень або належних та допустимих доказів того, що позивач у спірний період здійснював незалежну професійну діяльність поза межами Адвокатського об`єднання "КОНФЕР ЛЕКС", як самозайнята особа та отримувала дохід від такої діяльності.

Враховуючи те, що позивач, як самозайнята особа (адвокат) поза Адвокатського об`єднання «КОНФЕР ЛЕКС» не працював, відповідно доходів від незалежної професійної діяльності не отримував, тому визначена в оскаржуваних вимогах Головного управління ДПС у Київській області сума єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фактично є подвійним оподаткуванням одного й того самого доходу позивача.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.03.2019 року у справі № 820/6324/17 (адміністративне провадження №К/9901/51065/18, №К/9901/50934/18).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка сформувалась з питань імперативності правила про прийняття рішення на користь платників податків, встановлено, що у разі існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків (справи «Серков проти України» (заява №39766/05), «Щокін проти України» (заяви №23759/03 та №37943/06), які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судами як джерела права.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини справи та враховуючи практику ЄСПЛ, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 06.03.2020.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 14.02.2020 №Ф-14754-56 про сплату боргу (недоїмки).

3. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені для порядку оскарження рішення, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Щавінський В.Р.