Справа № 480/3585/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 червня 2020 р. Справа №480/3585/20
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якому просить суд скасувати постанову державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 22.06.2018 ВП №55438461 про стягнення виконавчого збору.
Крім того, позивачем з даною позовною заявою було подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій ОСОБА_1 просила суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити вказаний строк.
Ухвалою суду від 18.06.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до адміністративного суду було відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
25.06.2020 судом від представника позивача на виконання ухвали суду від 18.06.2020 отримано заяву про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про визнання причин пропуску звернення до суду поважними і поновлення строку звернення до суду.
У вказаній заяві представник позивачки зазначає, що вперше про суть та зміст оскаржуваної постанови Ярошенко Л.М. стало відомо лише 09.01.2020 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження АСВП № 56667261. До 09.01.2020 ОСОБА_1 не знала та не могла знати про існування оскаржуваної постанови. До 09.01.2020 оскаржувана постанова від відома ОСОБА_1 приховувалася, що унеможливлювало її оскарження. Станом на 09.01.2020 Сумським окружним адміністративним судом здійснювався розгляд адміністративної справи №480/5567/19 за позовом ОСОБА_1 про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень. Ознайомившись 09.01.2020 зі змістом постанови про стягнення виконавчого збору від 22.06.2018 ВП №55438461, представником позивача по справі № 480/5567/19 було невідкладно надано додаткові пояснення та уточнення позовних вимог, зокрема, щодо доцільності та необхідності скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 22.06.2018 ВП №55438461 у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю.
За наслідками розгляду адміністративної справи №480/5567/19 рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 по справі №480/5567/20 позов ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 22.06.2018 ВП №55438461 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 34 413,90 грн.
Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 26.06.2018 ВП №56667261 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 22.06.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в розмірі 34 413,90 грн.
В частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови від 26.06.2018 ВП №56667331 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 22.06.2018 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 150 грн. відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений при зверненні до суду.
Однак, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 по справі №480/5567/20 скасовано вказане рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов, та прийнято нову постанову, якою в цій частині позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
З метою реалізації свого права на судовий захист позивачка повторно 05.06.2020 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду, який ухвалою від 10.06.2020 повернув позовну заяву позивачці у зв`язку з тим, що до позовної заяви не була надана належним чином завірена копія довіреності або її оригінал на підтвердження повноважень представника на підписання позовної заяви.
Усунувши зазначений недолік, представник позивача 15.06.2020 подав до суду дану позовну заяву та клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, зміст позовних вимог та доводи клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що позивачем оскаржується постанова державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 22.06.2018 ВП №55438461 про стягнення виконавчого збору.
Матеріали позовної заяви не містять доказів отримання або ознайомлення позивачем зі змістом оскаржуваної постанови до 09.01.2020. У зв`язку з чим, суд вважає, що строк звернення до суду з даними позовними вимогами повинен розпочинатись з вказаної дати.
Разом з тим, відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суд має право залишити позову заяву без руху встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, а саме у разі доведення відповідачем факту ознайомлення або отримання позивачем оскаржуваної постанови у більш ранні строки.
Таким чином, при вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовом суд дійшов висновку, що наведені представником позивача обставини, які спричинили пропуск такого строку, є поважними.
Разом з тим, суд зазначає, що у разі встановлення в ході розгляду справи факту порушення позивачем строку звернення до суду, суд, відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, має повноваження залишити позовну заяву без розгляду.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вбачається необхідним розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 268-269, 287 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/3585/20 за позовом ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови.
2. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у справі №480/3585/20.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Призначити судове засідання на "06" липня 2020 р. о 11:00 год. у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.
5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
7. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько