Справа № 520/8295/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" липня 2020 р. № 520/8295/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про забезпечення позову Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» до Міністерства фінансів України, третя особа Офіс великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2020 року Приватне акціонерне товариство «Харківський тракторний завод» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позов до Міністерства фінансів України, третя особа Офіс великих платників податків Державної податкової служби, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00013480) щодо обліку заборгованості Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, ідентифікаційний код 05750295) перед державою за кредитними угодами № 11/16-169 від 05.02.1998 р., № 11/17-182 від 30.11.1998 р., залученими під державні гарантії;

- зобов`язати Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00013480) відобразити в обліку заборгованості Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, ідентифікаційний код 05750295) перед державою за кредитними угодами №11/16-169 від 05.02.1998 р., №11/17-182 від 30.11.1998 р., залученими під державні гарантії, судові рішення:

1. Рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2005 р. у справі № 04/309-04;

2. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2005 р. у справі № 04/309-04;

3. Постанова Вищого господарського суду України від 14.06.2005 р. у справі № 04/309-04;

4. Ухвала Верховного суду України від 25.08.2005 р. у справі № 04/309-04;

5. Рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2006 р. у справі № АС-42/299-05;

6. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2006 р. у справі № 42/299-05;

7. Постанова Вищого господарського суду України від 05.03.2008 р. у справі № 42/299-05;

8. Ухвала Верховного суду України від 22.05.2008 р. у справі № 42/299-05;

9. Ухвала господарського суду від 24.10.2014 р. у справі № Б-39/109-07;

10. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. у справі № Б-39/109-07;

11. Постанова Вищого господарського суду України від 04.03.2015 р. у справі № Б-39/109-07;

12. Ухвала Верховного суду України від 21.04.2015 р. у справі № Б-39/109-07;

13. Ухвала господарського суду Харківської області від 16.06.2014 р. у справі № Б-39/109-07;

14. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 р. у справі № Б-39/109-07;

15. Постанова Вищого господарського суду України від 12.11.2014 р. у справі № Б-39/109-07;

- зобов`язати Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00013480) визнати безнадійною заборгованість Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, ідентифікаційний код 05750295) перед державою за кредитними угодами №11/16-169 від 05.02.1998 р., №11/17-182 від 30.11.1998 р.;

- зобов`язати Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00013480) списати заборгованість Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, ідентифікаційний код 05750295) перед державою за кредитними угодами №11/16-169 від 05.02.1998 р., №11/17-182 від 30.11.1998 р.

Також, до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 820/5225/15, виданого 14.12.2015 про стягнення на користь Офісу великих платників податків ДПС в особі відокремленого структурного підрозділу Харківське управління Офісу великих платників податків ДПС заборгованості у розмірі 400 982.187,64 грн., по якому Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 49749873, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, ідентифікаційний код 05750295) до Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00013480), третя особа Офіс великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, ідентифікаційний код 40980123) про визнання протиправною бездіяльності.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддя прийшов до висновку, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, заявником в порушення приписів статті 152 КАС України до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявнику без розгляду на підставі частини 7 статті 154 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, ст.152, ст.154, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про забезпечення позову Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» до Міністерства фінансів України, третя особа Офіс великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити заявнику та повернути заявнику заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду із врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.