Справа № 340/2848/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 червня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2848/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглянувши клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 в адміністративній справі №340/2848/19
за позовом ОСОБА_1
до Дніпровської митниці Держмитслужби, Головного державного інспектора ВАМП та МТР ОСОБА_2 , Головного державного інспектора ВАМП та МТР Четверика Андрія Івановича, Головного державного інспектора ВАМП та МТР Шитова Ігоря Володимировича
про визнання протиправною та скасування карток відмови, зобов`язати вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №340/2848/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Головного державного інспектора ВАМП та МТР ОСОБА_2 , Головного державного інспектора ВАМП та МТР Четверика Андрія Івановича, Головного державного інспектора ВАМП та МТР Шитова Ігоря Володимировича про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, стягнення коштів та моральної шкоди.
Разом з апеляційною скаргою Дніпровською митницею Держмитслужби заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З аналізу наведених норм випливає те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це заяв від учасників справи.
Колегія суддів зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що він не має можливості бути присутнім на засіданні, у зв`язку із відсутністю якісного транспортного сполучення Кропивницький - Дніпро та відсутністю достатнього фінансування на відрядження.
Між тим, в поданому клопотанні відповідач не наводить обґрунтованих причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь одного з його представників в судовому засіданні при апеляційному розгляді справи 15.07.2020 року о 09:40 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду.
Також, останній не надає належних доказів на підтвердження доводів вказаного клопотання.
Крім того, явка представника відповідача у судове засідання не визнавалася судом апеляційної інстанції обов`язковою.
Більш того, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження судів апеляційної інстанції стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства шляхом перевірки законності та обґрунтованості рішень судів першої інстанції, а не для здійснення нового судового розгляду справи. Сторони ж, в даному випадку, з метою захисту своїх прав та інтересів під час апеляційного провадження мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу тощо.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №340/2848/19.
Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №340/2848/19.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова