Справа № 640/6402/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6402/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Кузь Олександра Родіоновича, третя особа: акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2020 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Приписами ст. 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Частиною 6 вказаної норми імперативно передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення було прийнято у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження 27 травня 2020 року, представник апелянта (позивача) отримав оскаржуване рішення 27 травня 2020 року, що підтверджується розпискою про отримання копії судового рішення (а.с.106зв)

За наведених обставин та враховуючи положення ст. 287 КАС України у сукупності з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, колегія суддів зазначає, що останнім днем на звернення позивачем до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2020 року є 08 червня 2020 року.

У свою чергу, позивач подав до суду дану апеляційну скаргу лише 11 червня 2020 року (згідно трекінгу Укрпошти), тобто з пропуском визначеного ст. 287 КАС України строку для вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 298 КАС України, якими визначено загальні вимоги до апеляційної скарги передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення апеляційної скарги без руху у разі пропуску апеляном строку визначеного, зокрема, ст. 287 КАС України, проте, згідно з положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, з наведеного вбачається, що апеляційна скарга може бути залишена без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження судових рішень, що встановлені іншими нормами КАС України або іншими законами, у тому числі і положеннями ч. 6 ст. 287 КАС України.

Разом з цим, положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі якщо позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви (апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами ч.2 ст. 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наведені обставини свідчать про недотримання апелянтом вимог Кодексу адміністративного судочинства при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою, що у свою чергу, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції має право відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 287, 298, 299 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Кузь Олександра Родіоновича, третя особа: акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконною та скасування постанови- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович