overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/3141/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

30 червня 2020 року

справа №520/3141/19

адміністративне провадження №К/9901/29944/19, № К/9901/31372/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Васильєвої І. А., Пасічник С. С.,

при секретарі судового засідання Статілко Ю. С.,

за участю представників

позивача - Служавого Є. І., адвоката за довіреністю від 12 листопада 2019 року,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Опора"

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 у складі суддів Перцової Т. С., Чалого І. С., Жигилія С. П.,

та касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 у складі судді Панова М. М.,

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019

у справі № 520/3141/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Опора"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Опора" задовольнити.

Скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №520/3141/19 в частині скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року щодо вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12 жовтня 2018 року №3 про донарахування податку на прибуток в розмірі 897202,00 грн, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у цій частині залишити в силі.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №520/3141/19 залишити без змін.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: І. А. Васильєва

С. С. Пасічник
Справа № 815/6962/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2020 року

Київ

справа №815/6962/15

адміністративне провадження №К/9901/28973/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі №815/6962/15 за позовом Приватного підприємства "Бессарабія-В" до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ ДФС, Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжя, про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.07.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/3141/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

30 червня 2020 року

справа №520/3141/19

адміністративне провадження №К/9901/31372/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Васильєвої І. А., Пасічник С. С.,

при секретарі судового засідання Статілко Ю. С.,

за участю представників

позивача - Служавого Є. І., адвоката за довіреністю від 12 листопада 2019 року,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Опора"

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 у складі суддів Перцової Т. С., Чалого І. С., Жигилія С. П.,

та касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 у складі судді Панова М. М.,

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019

у справі № 520/3141/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Опора"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Опора" задовольнити.

Скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №520/3141/19 в частині скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року щодо вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12 жовтня 2018 року №3 про донарахування податку на прибуток в розмірі 897202,00 грн, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у цій частині залишити в силі.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №520/3141/19 залишити без змін.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: І. А. Васильєва

С. С. Пасічник
Справа № 520/2963/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

30 червня 2020 року

справа №520/2963/19

адміністративне провадження №К/9901/227/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

за участю секретаря судового засідання Статілко Ю. С.,

та представників

позивача - Гріго І. В., директор, в порядку самопредставництва,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у складі судді Спірідонова М.О.,

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у складі суддів Макаренко Я. М., Мінаєвої О. М., Старосуда М. І.,

у справі №520/2963/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія Нова»

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №520/2963/19 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: В. П. Юрченко

С. С. Пасічник
Справа № 400/1758/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2020 року

Київ

справа №400/1758/19

адміністративне провадження №К/9901/8665/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №400/1758/19 за позовом Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

УСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі № 400/1758/19 за позовом Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за касаційною скаргою Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі № 400/1758/19 за позовом Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 01 липня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 282/588/20
Суддя: Гуцал П. І.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/588/20
Провадження № 2-а/282/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 4-го батальйону управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Скаковець Юрія Миколайовича про визнання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора 4-ї роти 4-го батальйону управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Скаковець Юрія Миколайовича про визнання рішення незаконним.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її поданням без додержання вимог ст. 161 КАС України. Позивачу був наданий строк строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 768 ухвалу суду позивач отримав 09 червня 2020 року.

Станом на 30 червня 2020 року жодних матеріалів на виконання ухвали суду від позивача не надходило. Окрім строку наданого позивачу в ухвалі суду для виконання недоліків позовної заяви судом також врахований строк, необхідний для відправлення поштової кореспонденції.

Тобто, у визначений в ухвалі суду строку едоліки позовної заяви позивачем виконані не були.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо:

позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 4-го батальйону управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Скаковець Юрія Миколайовича про визнання рішення незаконним повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але не пізніше закінчення строку карантину.

Суддя П.І. Гуцал
Справа № 617-1831/12
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1831/12
У Х В А Л А

30 червня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 її правонаступником Войтевич Ольгою Володимирівною.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 03.07.2020 року о 10.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 344/6830/20
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6830/20
Провадження № 2-а/344/247/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАМ №2595177 від 27.05.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАМ №2595177 від 27.05.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 18.03.2020 року у справі 543/775/17. Верховний суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420, 40 грн.).

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам .ст. ст. 160, 161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня її отримання.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАМ №2595177 від 27.05.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що не перевищує сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 344/6821/20
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6821/20
Провадження № 2-а/344/246/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Івано-Франківську Обушак Інни Іванівни про скасування постанови від 23.05.2020 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Івано-Франківську Обушак Інни Іванівни про скасування постанови від 23.05.2020 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 18.03.2020 року у справі 543/775/17. Верховний суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420, 40 грн.).

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам .ст. ст. 160, 161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня її отримання.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Івано-Франківську Обушак Інни Іванівни про скасування постанови від 23.05.2020 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що не перевищує сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 345/1399/20
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1399/20
Провадження № 2-а/345/32/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Сухарник І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання (письмове провадження) матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Бойчука Любомира Євгеновича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи і необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Бойчука Любомира Євгеновича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДП 18 № 333751, яка винесена 15 квітня 2020 року інспектором ВБДР УПП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Бойчуком Любомиром Євгеновичем за ч. 1 ст. 128 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 128 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Повний текст рішення буде складено 03.07.2020.

Головуючий: