Справа № 336/6768/19
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.06.20Справа № 336/6768/19
Пр. № 2-а/336/15/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Пономаренка Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яку винесено 6 жовтня 2019 року інспектором роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Київській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Пономаренком С.В. за ознаками правопорушення, що передбачене ст. 1321 КупАП.

В обґрунтування вимог в заяві зазначив, що оскаржувана постанова містить висновки про рух транспортного засобу під його керуванням 6 жовтня 2019 року на 76 кілометрі автодороги М-03 в Київській області з великогабаритним вантажем з дозволом, в якому був вказаний інший вид вантажу. напівпричепом TAD CLASSIC 40-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем (комбайном) у відсутність автомобіля супроводження. Означені дії, на думку автора постанови, утворюють диспозицію ст. 1321 КупАП.

Оскаржувана постанова винесена з порушеннями чинного законодавства. До таких порушень відноситься, зокрема, відсутність посилання на докази здійснення габаритно-вагового контролю, який в силу п. 6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю, і лише за результатами точного та (або) габаритно-вагового контролю посадові особи Укртрансбезпеки визначають належність транспортного засобу до великовагових або великогабаритних. Фактично ж зупинка автомобіля під керуванням позивача була здійснена на узбіччі проїзної частини дороги за відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, вимірювання з використанням відповідного обладнання взагалі не відбувалось, що є грубим порушенням вказаного «Порядку…». Статтею 280 КУпАП внормовано обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа у його вчиненні, а висновки про наявність в діях особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, ознак правопорушення, повинні ґрунтуватися на належних, допустимих та достовірних доказах.

У відсутність події адміністративного правопорушення та ознак складу правопорушення в його діях просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, винесену відповідачем 8 серпня 2019 року.

Позивач до суду не з`явився, надавши суду письмове звернення, яке містить прохання про вирішення справи у його відсутність, а також прохання про задоволення позову, що у відповідності до ч. 3 ст. 194 КАС України не є перешкодою для вирішення справи без участі позивача.

З аналогічною заявою, а також відзивом на позов звернувся до суду відповідач.

Вказані обставини згідно із ч. 3 ст. 194 КАС зумовили проведення судового розгляду у письмовому провадженні без участі сторін.

З відзиву відповідача випливає, що порушень законності під час притягнення до адміністративної відповідальності позивача допущено не було.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 6 жовтня 2019 року інспектором роти інспектором роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Київській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Пономаренком С.В. відносно позивача винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1321 КупАП за ознаками порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами (а. с. 5).

Фактичні обставини вчинення правопорушення, як випливає із змісту постанови, зводяться до того, що о 08 годині 01 хвилині 6 жовтня 2019 року позивач керував автомобілем, здійснюючи перевезення великогабаритного вантажу з дозволом, в якому був вказаний інший вид вантажу

Відповідно до ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 1321 КупАП, за ознаками якої складений протокол, в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення, передбачений, зокрема, такий склад адміністративного правопорушення, як порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Порядок проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами внормований затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року «Правилами проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами», і саме їх порушення утворюють диспозицію статті 1321 КупАП.

Відповідно до п. 2 «Правил…» транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Як випливає із змісту пункту 22.5 «Правил дорожнього руху», за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує габарити, встановлені цим пунктом; зокрема, габарит за шириною становить 2,6 метра.

З наведених положень випливає, що транспортний засіб підлягає кваліфікації як великогабаритний, якщо хоча один з його габаритів перевищує встановлені пунктом 22.5 «Правил дорожнього руху» показники.

Як слідує з пункту правил безпеки дорожнього руху граничний розмір транспортного засобу за шириною становить 2,6 метри.

Як випливає із змісту п. п. 26, 27 «Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами» великогабаритний та великоваговий транспортний засіб має бути супроводженим автомобілем прикриття у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина - 24 метри.

Супровід патрульним автомобілем Національної поліції обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,75 метри чи довжина 30 метрів або він під час руху хоча б частково займатиме смугу зустрічного руху.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданому перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами).

Відсутність означеного дозволу містить ознаки порушення правил проїзду великогабаритного траснпорту автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами і утворює диспозицію статті 1321 КупАП.

В постанові наявне посилання на дозвіл, відповідно до якого здійснювався рух транспортного засобу під керуванням позивача.

Проте автор постанови не зазначив, дозвіл на який вид вантажу наявний в цьому документі, а також, чим відрізняється вантаж, що перевозив позивач, від того, який зазначений в дозволі.

Статтею 280 КУпАП внормовано обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа у його вчиненні, а висновки про наявність в діях особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, ознак правопорушення, повинні ґрунтуватися на належних, допустимих та достовірних доказах.

Між тим обставини, що підлягають встановленню під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в оскаржуваній постанові не зазначені, що унеможливлює з`ясування фактичних обставин справи та висновок, чи містять дії притягнутого до відповідальності порушення правил безпеки руху і які саме порушення.

Вимоги до змісту постанови наявні в статті 283 КУпАП і до них відноситься, зокрема, зазначення обставин, установлених під час розгляду справи.

До обставин, що підлягають доказуванню, відноситься місце вчинення правопорушення. Між тим відповідач не зазначає, де було вчинено інкриміновані позивачу дії, посилаючись лише на час скоєння правопорушення.

В порушення вимоги до змісту постанови про зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідач вказує, що дії позивача містять порушення КМУ № 30 ч. 4, що унеможливлює усвідомлення нормативного джерела, яке порушено позивачем.

Недотримання вимог закону щодо конкретності обвинувачення порушує право особи на захист від конкретного обвинувачення.

У зв`язку з викладеним суд погоджується з твердженнями позивача про те, що за вказаних обставин висновок суб`єкта владних повноважень про наявність в його діях ознак того правопорушенням, за якими винесено постанову, не ґрунтується на законі.

За змістом ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а в силу ст. 77 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень тягар доведення правомірності рішень, дій чи бездіяльності покладений на відповідача.

Будучі обізнаним про розгляд справи відповідач доказів в обґрунтування заперечень суду не надав, звернувшись до суду з відзивом, який містить твердження декларативного змісту, правомірність свого рішення не довів, розпорядившись своїм правом на власний розсуд, тому суд, не вбачаючи у оскаржуваній постанові доказів вчинення позивачем правопорушення, за ознаками якого він притягнутий до адміністративної відповідальності, знаходить всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень (п. 2 ч. 1 ст. 245 КАС України).

Оскільки оскаржуване адміністративне стягнення накладене на позивача з порушенням законодавства про застосування заходів такого впливу, суд вбачає всі підстави для захисту права позивача в обраний ним спосіб шляхом визнання оскаржуваної постанови протиправною і скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 194, 242-246, 293, 295 КАС України, ст. ст. 1, 7, 9, 251, 280, 121 ч. 6, 22, 258, 288 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Пономаренка Сергія Васильовича задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову від 08.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ознаками ст. 1321 КупАП на ОСОБА_1 , винесену інспектором роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Київській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Пономаренком Сергієм Васильовичем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Копію рішення суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива