Справа № 359/9849/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9849/19
Провадження №2-а/359/38/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, а також закриття провадження в справі про порушення митних правил,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого адміністративного позову.

1.1. В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним адміністративним позовом та посилається на те, що 3 жовтня 2019 року заступник начальника Київської митниці ДФС Літовка Ю.М. виніс постанову в справі про порушення митних правил №0452/12500/19, якою він наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 19269 гривень 39 копійок за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 15 лютого 2019 року з метою випуску у вільний обіг автомобіля марки «Mercedes-Benz SLK350», номер кузова НОМЕР_1 , агент з митного оформлення ОСОБА_1 подав до відділу митного оформлення №5 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС митну декларацію в електронному вигляді №UA125010/2019/002569, в графі 31 якої роком виготовлення транспортним засобом вказаний 2005 рік. Однак з листа-відповіді СП ТОВ «Автомобільний дім Україна - Мерседес Бенц» №116/0502-10-01 від 14 травня 2019 року стало відомо про те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz SLK350», номер кузова НОМЕР_1 , був виготовлений 3 грудня 2004 року. У зв`язку з повідомленням недостовірних відомостей про рік виготовлення транспортного засобу різниця митних платежів склала 6423 гривні 13 копійок.

1.2. ОСОБА_1 посилається на те, що при визначенні року виготовлення автомобіля марки «Mercedes-Benz SLK350», номер кузова НОМЕР_1 , позивач керувався свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, з якого вбачається, що вказаний автомобіль був виготовлений у 2005 році. Ця обставина свідчить про те, що у ОСОБА_2 не було ані умислу, спрямованого на заявлення неправдивих відомостей в митній декларації, ані мети неправомірного зменшення розміру митних платежів. В діях позивача відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст.485 МК України. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0452/12500/19 від 3 жовтня 2019 року, а також закрити провадження в справі про порушення митних правил №0452/12500/19 у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

2. Інформація про рух адміністративної справи.

2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2019 року (а.с.32-33) було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 березня 2020 року (а.с.49-50) підготовче провадження було закрито та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті.

3. Ставлення учасників судового процесу до адміністративного позову.

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує адміністративний позов та наполягає на його задоволенні.

3.2. Представник Київської митниці ДФС жодного разу не з`явився у судове засідання та навіть не подав відзив на адміністративний позов. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. 3 жовтня 2019 року заступник начальника Київської митниці ДФС Літовка Ю.М. виніс постанову в справі про порушення митних правил №0452/12500/19 (а.с.8-10), якою він наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 19269 гривень 39 копійок за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

4.2. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 15 лютого 2019 року з метою випуску у вільний обіг автомобіля марки «Mercedes-Benz SLK350», номер кузова НОМЕР_1 , агент з митного оформлення ОСОБА_1 подав до відділу митного оформлення №5 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС митну декларацію в електронному вигляді №UA125010/2019/002569, в графі 31 якої роком виготовлення транспортним засобом вказаний 2005 рік. Однак з листа-відповіді СП ТОВ «Автомобільний дім Україна - Мерседес Бенц» №116/0502-10-01 від 14 травня 2019 року стало відомо про те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz SLK350», номер кузова НОМЕР_1 , був виготовлений 3 грудня 2004 року. У зв`язку з повідомленням недостовірних відомостей про рік виготовлення транспортного засобу різниця митних платежів склала 6423 гривні 13 копійок.

4.3. Спірні правовідносини регулюються главою 68 «Види порушень митних правил та відповідальність за такі правопорушення» МК України та главою 11 «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ» КАС України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньо допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування або кількості, країни походження, відправника та (або) одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та (або) надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

5.2. Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.3. Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне право-порушення.

5.4. Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

5.5. Відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

6.1. Вказівка в диспозиції ст.485 МК України на мету неправомірного зменшення розміру митних платежів свідчить про те, що вказане порушення митних правил може бути вчинено виключно з умисною, а не обережною формою вини. В матеріалах адміністративної справи міститься копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.21-22) та копія довідки директора ТОВ «ДП-Стандартметрологія ООВ» №04.02.2019-501 від 4 лютого 2019 року (а.с.25), з яких вбачається, що роком виготовлення автомобіля марки «Mercedes-Benz SLK350», номер кузова НОМЕР_1 , вказаний 2005 рік. У володінні ОСОБА_1 були відсутні документи з іншою інформацією про те, що транспортний засіб був виготовлений наприкінці 2004 року. Ці обставини свідчать про те, що у позивача не було ані умислу, спрямованого на заявлення неправдивих відомостей в митній декларації, ані мети неправо-мірного зменшення розміру митних платежів.

6.2. Крім того, всупереч ч.2 ст.77 КАС України представник Київської митниці ДФС навіть не пред`явив суду лист-відповідь СП ТОВ «Автомобільний дім Україна - Мерседес Бенц» №116/0502-10-01 від 14 травня 2019 року та не довів того, що автомобіль марки «Mercedes-Benz SLK350», номер кузова НОМЕР_1 , був виготовлений 3 грудня 2004 року. Ці обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня не тільки суб`єктивна, а також об`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

6.3. Таким чином, в діях позивача відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України. Ця обставина є підставою для закриття провадження в справі про порушення митних правил, а не для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Безпідставне накладення на позивача адміністративного стягнення розцінюється судом як свавільне втручання держави у право на мирне володіння його майном (грошовими коштами). Ця обставина переконливо свідчить про пряме порушення ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

7. Висновки суду.

7.1. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0452/12500/19 від 3 жовтня 2019 року.

7.2. Крім того, з метою повного відновлення порушених прав позивача слід закрити провадження в справі про порушення митних правил №0452/12500/19 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, абз.1 ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, а також закриття провадження в справі про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0452/12500/19 від 3 жовтня 2019 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 19269 гривень 39 копійок.

Провадження в справі про порушення митних правил №0452/12500/19 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Повний текст рішення суду складений 22 червня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець