overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-986/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-986/11
Номер провадження 2-аво/555/18/20
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у судовому рішенні , в обгрунтування якої вказала, що 17 травня 2012 року Березнівським районним судом Рівненської області прийнято рішення у справі №2-а-986/11 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії. Однак, у постанові суду зазначено невірно прізвище позивача а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 » .

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючисьстаттею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у постанові Березнівського районного суду Рівненської області №2-а-986/11 від 17 травня 2011 року , вказавши прізвище позивача « ОСОБА_2 » .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 562/1455/20
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1455/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненська області М , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Здолбунвіський районний суд Рівненської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху .

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 161 КАС України виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160,161 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За такої обставини, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160,169 КАС України- , ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/351/20
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/351/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Дулевича Олега Андрійовича щодо оскарження правового акту індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року було відкрите провадження по даній справі та призначено судове засідання.

11.06.2020 року ухвалою Корецького районного суду позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Дулевича Олега Андрійовича щодо оскарження правового акту індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. Копію вищевказної ухвали ОСОБА_1 отримав 11.06.2020 року.

26.06.2020 року до Корецького районного суду надійшла заява на виконання ухвали від 11.06.2020 року та оригінал квитанції про сплату судового збору. Згідно квитанції №64 дата здійснення операції 18.06.2020 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Дулевича Олега Андрійовича щодо оскарження правового акту індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 563/218/20
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області, поліцейського роти № 3 батальону УПП в Рівненській області ДПП Корнійчука Віталія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року було відкрите провадження по даній справі та призначено судове засідання.

11.06.2020 року ухвалою Корецького районного суду позов ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області, поліцейського роти № 3 батальону УПП в Рівненській області ДПП Корнійчука Віталія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. Копію вищевказної ухвали ОСОБА_1 отримав 11.06.2020 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області, поліцейського роти № 3 батальону УПП в Рівненській області ДПП Корнійчука Віталія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 564/850/20
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/850/20

30 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.04.2020 року серія ЕАК №2355449, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до до УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.04.2020 року серія ЕАК №2355449.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 30 червня 2020 року.

30 червня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином в установленному законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.04.2020 року серія ЕАК №2355449.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 13 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 565/269/20
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/269/20
Провадження № 2-а/565/51/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді: Горегляд О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко Ірини Михайлівни про скасування реєстраційного запису державного реєстратора, -
До моменту відкриття провадження в цій адміністративній справі головою ОК «ЖБК Енергетик» Берекетою О.Б. подано в суд заяву від 07 квітня 2020 року про повернення вказаної позовної заяви ОК «ЖБК Енергетик», пред`явленої до державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко І.М. про скасування реєстраційного запису державного реєстратора. Зміст зазначеної заяви голови ОК «ЖБК Енергетик» Берекети О.Б. свідчить, що позивач відкликає зазначений позов.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Отже, з наведених підстав позовну заяву ОК «ЖБК Енергетик» до державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко І.М. про скасування реєстраційного запису державного реєстраторанеобхідно повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням позивачем шляхом подачі в суд відповідної заяви до моменту відкриття провадження в справі.
При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4, ч.ч.6-8 ст.169, п.1 ч.1 ст.241, п.2 ч.5 ст.243, ч.1 ст.248, ч.2 ст.256, п.3 ч.1 ст.294, ч.1 ст.295, ст.297 КАС України, суд, -
Позовну заяву обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко Ірини Михайлівни про скасування реєстраційного запису державного реєстратора повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 565/268/20
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/268/20
Провадження № 2-а/565/50/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді: Горегляд О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко Ірини Михайлівни про скасування реєстраційного запису державного реєстратора, -
До моменту відкриття провадження в цій адміністративній справі головою ОК «ЖБК Енергетик» Берекетою О.Б. подано в суд заяву від 08 квітня 2020 року про повернення вказаної позовної заяви ОК «ЖБК Енергетик», пред`явленої до державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко І.М. про скасування реєстраційного запису державного реєстратора. Зміст зазначеної заяви голови ОК «ЖБК Енергетик» Берекети О.Б. свідчить, що позивач відкликає зазначений позов.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Отже, з наведених підстав позовну заяву ОК «ЖБК Енергетик» до державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко І.М. про скасування реєстраційного запису державного реєстраторанеобхідно повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням позивачем шляхом подачі в суд відповідної заяви до моменту відкриття провадження в справі.
При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4, ч.ч.6-8 ст.169, п.1 ч.1 ст.241, п.2 ч.5 ст.243, ч.1 ст.248, ч.2 ст.256, п.3 ч.1 ст.294, ч.1 ст.295, ст.297 КАС України, суд, -
Позовну заяву обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко Ірини Михайлівни про скасування реєстраційного запису державного реєстратора повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 569/4002/20
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4002/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Ірклієнко Анни Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Ірклієнко А.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу десятиденний термін для усунення недоліків, з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме подання позовної заяви в новій редакції та її копій із зазначенням належних відповідачів у справі та надання копій документів, які додані до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 17 квітня 2020 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 21 квітня 2020 року.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 25 червня 2020 року позивач не усунув вказаних в ухвалі недоліків, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Ірклієнко Анни Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню із позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 569/21480/19
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю представника позивача Сулковського Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250, ст.. 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №466711 від 10.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 .

Відповідач - Департамент патрульної поліції м. Київ вул.. Федора Ернеста, буд. №3

Відповідач - Управління патрульної поліції в Рівненській області, адреса місця знаходження: м. Рівне вул. Ст. Бандери, буд 14А.

Суддя Харечко С.П.