Справа № 219/13993/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/219/15/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмут справу за заявою старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Абдули Р.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, старший державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Абдула Р.В. просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму нарахованої пенсії за період з 01.08.2017 року, яка складає 90062,00 грн., посилаючись на те, що на виконанні у Бахмутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий лист № 219/13993/17 від 29.11.2018 року зобов`язального характеру, а саме: зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.08.2017 року, та перерахувати належні до виплати суми. Виконавчий лист надійшов на примусове виконання 12.12.2018 року. В процесі примусового виконання державним виконавцем, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», надано строк протягом 10 днів для виконання рішення суду. У наданий строк божником рішення суду не виконано. Державним виконавцем, відповідно до вимог ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», 23 грудня 2018 року винесено постанову про накладення штрафу, якою зобов`язано боржника протягом 10 днів виконати рішення суду. У наданий строк рішення боржником не виконано. Тому державним виконавцем 10.01.2019 року винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі та попереджено боржника про відповідальність щодо невиконання рішення суду. 11.02.2019 року до відділу ДВС надійшов лист з Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ Донецької області № 844/13 від 11.01.2019 року, що спеціалістами ПФУ проведено нарахування пенсії стягувачу. Протоколом про індивідуальний перерахунок стягувачу нараховано пенсію відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 219/13993/17 у розмірі 90062,00 грн., яка до теперішнього часу стягувачу не виплачена. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засіданні не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.01.2018 року визнано протиправними дії Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2017 року та зобов`язано Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату належної ОСОБА_1 пенсії з 01.08.2017 року (а.с. 26-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до листа Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ Донецької області № 844/13 від 11.01.2019 року ОСОБА_1 протоколом про індивідуальний перерахунок нарахована пенсія за період з 01.08.2017 року відповідно до постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/13993/17, 2-а/219/259/2018. Виплата належної ОСОБА_1 суми пенсії запланована у січні 2019 року згідно з додатковою відомістю (а.с. 40), з якої видно, що ОСОБА_1 нараховано пенсію у розмірі 90062,00 грн. (а.с. 41).

Посилання відділу ДВС на неможливість виконання рішення суду зобов`язального характеру щодо проведення соціальних виплат, відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд не приймає до уваги, оскільки, з огляду на положення статті 124 Конституції та ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У справі, що розглядалась, суд для відновлення права ОСОБА_1 на пенсійні виплати, прийняв рішення про зобов`язання Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату належної ОСОБА_1 пенсії з 01.08.2017 року, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належної ОСОБА_1 пенсії за спірний період судом не здійснювався, що унеможливлює зміну способу виконання такого рішення із зобов`язання виплатити зазначену пенсію на стягнення конкретної суми цієї допомоги, оскільки це приведе до зміни рішення по суті та виходу при цьому за межі позовних вимог та вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи.

За таких обставин, у задоволенні заяви старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Абдули Р.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Абдули Р.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Є. Дубовик