Справа № 805/4231/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони

30 червня 2020 р. Справа №805/4231/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про заміну відповідача по справі № 805/4231/17-а за адміністративним позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа Державна податкова інспекція у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № на суму 39 365,52 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Донецькому окружному адміністративному суді перебувала адміністративна справа за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа Державна податкова інспекція у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № на суму 39 365,52 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року адміністративний позов Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа Державна податкова інспекція у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № на суму 39 365,52 грн. задоволено. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 28.08.2017 року № про визначення суми штрафної санкції за порушення граничних термінів сплати авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 39 365,52 грн. Стягнуто з Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, 114) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго судовий збір у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

09 липня 2018 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року набрало законної сили.

01 червня 2020 року на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, в якій підприємство просить суд замінити відповідача по справі Головне управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області.

В обґрунтування заяви зазначає, що оскільки 07.08.2019 року розпочато реорганізацію Головного управління ДФС у Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області та 31.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію Головного управління ДПС у Донецькій області, то керуючись ст.52 КАС України просить замінити відповідача у справі.

Листом Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року повідомлено Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго про те, що 01 червня 2020 року адміністративна справа №805/4231/17-а надіслана до Першого апеляційного адміністративного суду на запит судді Компанієць І.Д. Після прийняття рішення судом апеляційної інстанції та повернення зазначеної адміністративної справи на адресу суду, заяву про заміну відповідача в адміністративній справі №805/4231/17-а буде розглянуто.

Справа повернута до Донецького окружного адміністративного суду 18.06.2020 року.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктами 1, 5, 6 частини 1 статті 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

- судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства;

- адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу, питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, врегульовано статтею 379 КАС України, зокрема, відповідно до ч. 1, 4 якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначені норми визначають процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у спірних матеріальних правовідносинах і їх положення спрямовані на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою.

Водночас аналіз викладених норм процесуального закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Натомість чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Вищевикладене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеного в постанові від 14.03.2018 у справі № 296/1155/13-а.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 805/4231/17-а набрало законної сили 09.07.2018 року, а відтак враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 52, 379 КАС України суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони, а саме відповідача у справі № 805/4231/17-а.

При цьому суд наголошує, що заявник не позбавлений права звернення до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або заміну сторони виконавчого провадження в порядку встановленому ст. 379 КАС України, якщо виконавче провадження відкрито.

Керуючись ст. 52, 241-247, 256, 293-297, 379 підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про заміну відповідача по справі № 805/4231/17-а за адміністративним позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа Державна податкова інспекція у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № на суму 39 365,52 грн. - відмовити.

Ухвала складена та підписана в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 30 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя П.В. Кочанова