Справа № 227/2508/20
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.06.2020 227/2508/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Воробйова Ігоря Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП № 2 Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Воробйова Ігоря Сергійовича (адреса місцезнаходження: 52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Жовтнева, буд. 33) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

У позові ОСОБА_1 також росив поновити йому строк на звернення до суду, в обґрунтування чого зазначив, що на місці зупинки транспортного засобу йому копію постанови вручено не було, а інспектор повідомив, що дану постанову буде надіслано поштою за місцем проживання позивача. Проте, отримав копію оскаржуваної постанови вже у червні 2020 року, разом з копією постанови Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням того, що позивачем отримано копію постанови у червні 2020 року, приходжу до висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, тому вважаю можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 160 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Позовна заява підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, як адміністративному суду

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, адміністративний суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників справи може залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо рішення по справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.

Враховуючи повноваження Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в сфері проходження публічної служби в національній поліції та покладені на нього чинним законодавством обов`язки, наявність трудових відносин з відповідачем, суд вважає за необхідне залучити зазначений орган в якості третьої особи без самостійних вимог.

Також, у позові ОСОБА_1 просив зупинити виконання Постанови інспектора СРПП № 2 Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Воробйова Ігоря Сергійовича серії ДП № 360399 від 20.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виконавчому провадженні № 62239417, про що винести відповідну ухвалу.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За змістом вказаних норм закону, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, у випадку, якщо оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень перебуває на примусовому виконанні, можливим є зупинення дії такого рішення у спосіб зупинення стягнення за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача про зупинення виконання постанови, оскільки вони є обґрунтованими та підтверджуються відповідними документами.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 174, 175, 241, 242, 243, 248, 256, 287, 288 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду із позовом до інспектора СРПП № 2 Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Воробйова Ігоря Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Воробйова Ігоря Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, провадження по справі відкрити.

Зупинити виконання Постанови інспектора СРПП № 2 Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Воробйова Ігоря Сергійовича серії ДП № 360399 від 20 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виконавчому провадженні № 62239417.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Першотравенське відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд справи призначити на 09:00 годину 10 липня 2020 року, про що повідомити сторони.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази до початку судового розгляду, тобто в строк до 10 липня 2020 року.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Третій особі надати пояснення щодо позову і всі письмові та електронні докази до початку судового розгляду, тобто в строк до 10 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного

суду Донецької області В.М. Любчик

30.06.2020