Справа № 826/17864/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн Трейд ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування акта перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корн Трейд ЛТД" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ГУ ДФС у м. Києві від 20.10.2017 року №10688/26-15-12-06-20;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.11.2017 року №6;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.12.2017 року №;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДФС у м. Києві від 13.12.2017 року №124733-17;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна в податкову заставу ГУ ДФС у м. Києві від 13.12.2017 року №124733-17.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Крім того, апелянтом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві оскаржує рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2018 року, тоді як апеляційну скаргу подано 14 травня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, що підтверджується штемпелем суду першої інстанції на апеляційній скарзі.

У клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ним, було отримано відповідачем 08.06.2018 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 236).

Проте, на момент звернення до суду з апеляційною скаргою Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві були відсутні кошти на сплату судового збору, а тому вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження має бути поновлено.

Колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження понад 1 рік, тому вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн Трейд ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування акта перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.