Справа № 754/10981/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії щодо задоволення інформаційного запиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до директора Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва ОСОБА_2. , Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії щодо задоволення інформаційного запиту.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року - скасовано.

Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м. Києва щодо відповіді, викладеної у листі № 280 від 20.09.2017 року на запит ОСОБА_1 від 14.09.2017 року.

Зобов`язано Спеціалізовану школу І-ІІІ ступеня №247 Деснянського району у м. Києві надати повну, достовірну інформацію щодо письмового запиту ОСОБА_1 від 14.09.2017 року з долученням належним чином засвідчених документів.

Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м.Києва (адреса: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 37 б, ) судові витрати на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у розмірі 39 (тридцяти дев`яти) гривень 50 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

22 червня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1. подано заяву про виправлення описок у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року, а саме невірно зазначено:

1. вид оскаржуваного судового рішення у справі, а саме в 3 абзаці 2 сторінки (повного) тексту рішення, замість - «Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанови суду - скасуванню, з огляду на наступне.», вказати - «Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з огляду на наступне.»;

2. адресу позивача у справі, а саме в 5 абзаці резолютивної частини (повного та короткого) тексту рішення, замість - (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), вказати - (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задоволити заяву про виправлення описок, виходячи з наступного.

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року мають місце описки, що полягає у невірному зазначенні:

1. виду оскаржуваного судового рішення у справі, а саме в 3 абзаці 2 сторінки (повного) тексту рішення, замість - «Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з огляду на наступне.», вказано - «Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанови суду - скасуванню, з огляду на наступне.».

2. адреси позивача у справі, а саме в 5 абзаці резолютивної частини (повного та короткого) тексту рішення, замість - (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1), вказано - (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 248, 253, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року - задоволити.

У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року виправити описки, а саме:

1. зазначити вірно вид оскаржуваного судового рішення у справі, а саме в 3 абзаці 2 сторінки (повного) тексту рішення, замість - «Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанови суду - скасуванню, з огляду на наступне.», вказати - «Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з огляду на наступне.»;

2. зазначити вірно адресу позивача у справі, а саме в 5 абзаці резолютивної частини (повного та короткого) тексту рішення, замість - (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), вказати - (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дане рішення є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль