Справа № 824/333/20-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/333/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання виконати вимоги припису, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому позові Відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради просить суд зобов`язати ОСОБА_1 виконати вимоги припису №12-30/28 від 18.10.2019р., виданого відділом охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, в частині відновлення окремого входу до квартири АДРЕСА_1 , у відповідності до узгодженого Відділом проекту, розробленого архітектором Вандюк Л.Ф. (висновок №12-15-640/560 від 08.11.2018р.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення вимог ч.4 ст.32, ч.4 ст.33 та ст.46 Закону України "Про охорону культурної спадщини" співвласник квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у жовтні 2019р. влаштував окремий вхід (на місці віконного отвору влаштовано дверний блок та бетонні сходи за рахунок тротуару) до зазначеної квартири із відхиленням від проекту, узгодженого Відділом (висновок №12-15-640/560 від 08.11.2018р.). Автором проекту (ФОП ОСОБА_5 , кваліфікаційний сертифікат АА № 002646) запроектовано відновлення історичного входу за рахунок внутрішнього простору, без влаштування сходинок за рахунок тротуару, в оздобленні нових дверей запропоновано використати декоративні елементи і стилістику існуючих парадних дверей до під`їзду будинку.

Також, позивач вказує, що за порушення Правил благоустрою міста Чернівці, інспекцією з благоустрою управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради на ОСОБА_1 складено протокол №0074 від 18.10.2019р. про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП. Крім того, Відділом охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради видано припис Чубрею В.В. за №12-30/28 від 18.10.2019р. з вимогою:

- демонтувати влаштовані сходи до квартири АДРЕСА_1 , в термін до 25.10.2019р.;

- відновлення окремого входу до зазначеної квартири здійснити у відповідності до проекту, узгодженого Відділом та розробленого архітектором Вандюк Л.Ф. (висновок №12-15-640/560 від 08.11.2018р.) в термін до 18.11.2019р.

У зв`язку із невиконанням законних вимог посадових осіб органів охорони культурної спадщини, викладених у приписі за №12-30/28 від 18.10.2019р., Відділом складено протокол №26/19 від 04.12.2019р. про адміністративне правопорушення за ст.188-33 КУпАП. Однак, позивач вказує, що станом на час звернення до суду з цим позовом ОСОБА_1 не виконав вимог припису відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради за №12-30/28 від 18.10.2019р., який є обов`язковим до виконання в частині відновлення окремого входу до квартири АДРЕСА_1 у відповідності до узгодженого відділом охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради проекту.

Відповідач у поданому відзиві просить відмовити у задоволенні адміністративного позову. Зазначає, що на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 були чотири неповноцінних однокімнатні квартири, кожна з яких мала окремий вхід, одна з них - з вулиці АДРЕСА_2 . Позивач вказує, що ордер на квартиру №1 в цьому будинку він отримав весною 1988 року, після чого квартири він об`єднав в одну. Вхід з вулиці Української в процесі ремонту був закритий. Замість подвійних вхідних дверей і окремого подвійного вікна, на тому ж місці він влаштував одне велике вікно. В ширину стіни ніяких сходин не було.

Відповідач пояснює, що у зв`язку із необхідністю зробити гідроізоляцію фундаменту в процесі відповідних робіт влітку 1996 року зніс сходини, які заважали роботі. Заново відновити їх на той період часу не було потреби. Сходин було три. Дві сходини виходили в сторону ширини тротуару, третя сходинка - вздовж стіни, на ширину цих двох сходинок. Відповідач зазначає, що у 2018 році звернувся до Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради із заявою про відновлення історичного входу з вулиці Української. Однак, архітектор ОСОБА_5 запропонувала інший проект відновлення входу, яким позивач вважає неприйнятним. Однак вказує, що проект був ним підписаний та отримано дозвіл на влаштування окремого входу. Після чого в жовтні 2019 року, з відхиленням від пропонованого проекту, позивач відновив окремий вхід в квартиру, влаштував бетонні сходини на тому самому місці де і були в період з 1949-1996 років, встановив сучасні енергозберігаючі металопластикові двері і вікно за дизайном 1949-1996 років на тому ж самому місці замість великого вікна.

Позивач вважає, що запропоновані проектом вхідні двері в квартиру спроектовані із порушенням архітектурних норм.

У поданій відповіді на відзив позивач, окрім доводів, які наведені у позові, зазначає також про те, що інформація щодо існування сходинок на площі тротуару, яку наводить позивач, не підтвердилась під час вивчення матеріалів щодо розробки проектної документації архітектором ОСОБА_5 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача пояснень із повідомленням своєї позиції стосовно поданого позову до суду не подали.

Ухвалою суду від 30.03.2020р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.28).

На підставі свідоцтва про право власності від 15.05.1995р. відповідачу та третім особам на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.27).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , станом на 12.02.2020р. знаходиться в приватній спільній частковій власності відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (а.с.61-62).

На підставі довіреності від 06.06.2016р., посвідченої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В., зареєстрованої в реєстрі за №7194 та довіреностей від 13.09.2018р., посвідчених приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О., зареєстрованих в реєстрі за №№2318, 2319, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 уповноважили відповідача на представництво їхніх інтересів у будь-яких підприємствах, установах та організаціях незалежно від організаційної форми та підпорядкування щодо замовлення та одержання необхідних документів, в тому числі, у виконавчих органах, житлово-експлуатаційних органах, органах містобудування, архітектури, державного архітектурно-будівельного контролю з усіх питань, в тому числі проводити ремонт, сплачувати платежі, бути представником у житлово-комунальних та інші повноваження (а.с.29-31).

Рішенням VII сесії XXII скликання Чернівецької міської Ради народних депутатів від 18.05.1995р. №94 "Про заповідну територію міста Чернівці", центральну частину міста визначено історико-культурною заповідною територією в межах історико-архітектурного опорного плану розробленого Львівським інститутом "Укрзахідпроектреставрація" (а.с.55).

Наказом Міністерства культури і туризму України від 16.06.2007р. №661/0/16-07, затверджено межі та режими використання, зокрема, зон охорони пам`яток культурної спадщини та історичних ареалів міст Чернівці і Євпаторія, визначених науково-проектною документацією, розробленою відповідно Науково-дослідним інститутом пам`яткоохоронних досліджень та ТОВ "Інститут "Київпроектреставрація" (а.с.54).

Згідно з історико-архітектурним опорним планом (оцінка забудови), затвердженим наказом Міністерства культури і туризму України від 16.06.2007р. №661/0/16-07, погодженим рішенням Чернівецької міської ради від 28.02.2007р. №252, будинок на вул . АДРЕСА_2 відноситься до значних історичних будівель (цінна забудова), що мають художню та історичну цінність (а.с.59-60).

09.10.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради із заявою, у якій просив надати висновок на проект відновлення входу до квартири АДРЕСА_1 (а.с.25).

Архітектором ОСОБА_5 розроблено проект відновлення входу до квартири АДРЕСА_1 (а.с.26-60).

Згідно пояснювальної записки, що є частиною проекту, будинок АДРЕСА_2 , на території історичного ареалу, за оціночною категорією історико-архітектурного опорного плану відноситься до цінної забудови. За бажанням замовника з метою поліпшення комфортного проживання родини, розглянуто можливість влаштування окремого входу до квартири зі сторони головного фасаду, у його правій частині. Існує можливість влаштування входу з двох східців за рахунок товщини стін прорізу, не забираючи площу тротуару. Проектом запропоновано влаштування (відновлення) другого входу до квартири №1 . Проаналізовано інвентарні плани квартири починаючи з 1949 року і до 2012 року. Згідно плану першого поверху 1949 року існувало три окремих квартири з відокремленими входами (див.інвентарний план 1949 року.). Один із входів до квартири розташовувався з правої сторони будинку від головного фасаду. Таким чином, у пояснювальній записці вказано, що існує можливість відновити вхід до квартири №1 за рахунок розбирання цегляної кладки (видно слід колишнього замурування - див.фотофіксації) до відмітки рівня підлоги, з влаштуванням двох східців. Пропонується малюнок дверей узгодити з рішенням автентичних та ув`язати зі стилістикою всього фасаду (а.с.41-42).

Згідно з Висновком щодо розгляду проектної пропозиції стосовно відновлення входу до квартири АДРЕСА_1 (розробленої ФОП ОСОБА_5 , кваліфікаційний сертифікат Серія НОМЕР_2 ), відповідно до містобудівної документації «Коригування історико-архітектурного опорного плану і проекту зон охорони пам`яток та визначення меж і режимів використання історичних ареалів м.Чернівців», затвердженої рішенням Чернівецької міської ради від 28.02.2007р. №252 та наказом Міністерства культури і туризму України від 16.06.2007р. №661/0/1607, будинок на вул.Українській,35, знаходиться в межах комплексної охоронної зони центрального історичного ареалу м.Чернівців, а також в межах буферної зони пам`ятки культурної спадщини, занесеного до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО. Комплексна охоронна зона створена як зона спеціального режиму охорони і використання історичного центру м.Чернівців для збереження його традиційного характеру середовища та індивідуального образу. Згідно з історико-архітектурним опорним планом (оцінка забудови) відноситься до категорії цінної забудови міста (значні історичні будівлі) - будівлі і споруди, що мають чималу художню та історичну цінність і є характерними для даного історичного населеного місця. Вони належать до характерних зразків своєї епохи і поряд з пам`ятками архітектури відіграють визначну роль у традиційному міському середовищі. Квартира №1 загальною площею 116,00 кв.м АДРЕСА_6 (лист ЧКОБТІ від 01.11.2018р. №6190) зазначається три входи, зокрема з існуючої квартири №1 . З метою покращення житлових умов мешканців квартири №1 проектом передбачається влаштування (відновлення) другого входу до квартири з головного фасаду. Автором проекту пропонується використати у оздобленні нових дверей декоративні елементи та стилістику існуючих парадних дерев`яних дверей до під`їзду будинку. З огляду на викладене, з метою комплексного вирішення композиційної стилістики фасаду житлового будинку, відділ охорони культурної спадщини не заперечує щодо влаштування автономного входу (відновлення історичного) до квартири АДРЕСА_1 при умові виготовлення дверних полотен з натуральної деревини (а.с.24).

Як зазначає позивач у позові та підтверджує відповідач у відзиві, у жовтні 2019р. останній влаштував окремий вхід (дверний блок на місці віконного отвору та бетонні сходи за рахунок тротуару).

У зв`язку з тим, що зазначені роботи відповідач здійснив із відхиленням від проекту, узгодженого Відділом (висновок №12- 15-640/560 від 08.11.2018р.), за порушення Правил благоустрою м.Чернівці інспекцією з благоустрою управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради стосовно ОСОБА_1 складено протокол №0074 від 18.10.2019р. про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП (а.с.21-22).

За наслідками розгляду протоколу, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради винесла постанову №5 від 25.10.2019р. із накладенням штрафу у розмірі 510грн. (а.с.20).

Відділом охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради видано припис громадянину ОСОБА_1 за №12-30/28 від 18.10.2019р., у якому від останнього вимагається:

- демонтувати влаштовані сходи до квартири АДРЕСА_1 в термін до 25.10.2019р.

- відновлення окремого входу до зазначеної квартири здійснити у відповідності до проекту, узгодженого Відділом та розробленого архітектором Вандюк Л.Ф. (висновок №12-15-640/560 від 08.11.2018р.) в термін до 18.11.2019р.

У зв`язку із невиконанням вимог, викладених у приписі за №12-30/28 від 18.10.2019р., Відділом складено протокол №26/19 від 04.12.2019р. про адміністративне правопорушення за ст.188-33 КУпАП (а.с.16).

За наслідками розгляду протоколу Першотравневий районний суд м.Чернівці постановою від 13.12.2019р. у справі №725/6933/19 визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-33 КУпАП і за його вчинення наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. (а.с.15).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав вимог припису відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради за №12-30/28 від 18.10.2019р. позивач звернувся до суду з цим позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно з ч.2 ст.139 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 2 статті 383 ЦК України передбачено право власника квартири на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

У відповідності до ч.2 ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

У відповідності до преамбули Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000р. №1805-III (далі - Закон №1805), який, зокрема, регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, об`єкти культурної спадщини, які знаходяться на території України, у межах її територіального моря та прилеглої зони, охороняються державою. Охорона об`єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

За визначенням ст.1 Закону №1805 об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність; пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Згідно із ч.1 ст.32 Закону №1805 з метою захисту традиційного характеру середовища окремих пам`яток, їх комплексів (ансамблів), історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій навколо них мають встановлюватися зони охорони пам`яток: охоронні зони, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару.

Частиною 4 статті 32 Закону №1805 визначено, що на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

У відповідності до ч.3 ст.17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. №3038-VI (далі - Закон №3038) для населених пунктів, занесених до Списку історичних населених місць України, в межах визначених історичних ареалів у складі генерального плану населеного пункту визначаються режими регулювання забудови та розробляється історико-архітектурний опорний план, в якому зазначається інформація про об`єкти культурної спадщини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2001р. №878 затверджено Список історичних населених місць України, до якого включено м.Чернівці.

Судом встановлено, що відповідно до містобудівної документації «Коригування історико- архітектурного опорного плану і проекту зон охорони пам`яток та визначення меж і режимів використання історичних ареалів м.Чернівці» вулиця Українська знаходиться в межах комплексної охоронної зони Центрального історичного ареалу м.Чернівці, а також в межах буферної зони пам`ятки культурної спадщини, занесеної до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.

З матеріалів справи слідує, що квартира, яка належить відповідачу на праві приватної часткової власності знаходиться в будинку, який відноситься до значних історичних будівель (цінна забудови) - будинки і споруди, що мають художню та історичну цінність і є характерними для конкретного історичного населеного місця.

Зважаючи на викладене та враховуючи наведені вище положення чинного законодавства, можна дійти висновку, що будь-які будівельні роботи в об`єктах архітектури, що знаходяться в межах історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Згідно з ч.3 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

В силу пп.5 п.«б» ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: організація охорони, реставрації та використання пам`яток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників.

Положенням про відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради (далі - Положення), затвердженого рішенням 47 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 24.12.2009р. №1189 (із змінами, внесеними рішенням 10 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 28.07.2011р. №234) Відділ підзвітний та підконтрольний Чернівецькій міській раді, центральному органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, органу охорони культурної спадщини Чернівецької обласної державної адміністрації, підпорядкований Чернівецькій міській раді, її виконавчому комітету та Чернівецькому міському голові. Відділ є спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини і здійснює державне управління у сфері охорони культурної спадщини на території міста Чернівців у межах компетенції, визначеної законодавством України.

З-поміж повноважень Відділу згідно із Положенням, зазначено надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт на території м.Чернівці, а саме: на пам`ятках місцевого значення та в зонах їх охорони, в тому числі програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об`єктів культурної спадщини.

З матеріалів справи слідує, що за замовленням відповідача, який вирішив відновити вхід до квартири АДРЕСА_3 , виконано відповідний проект автором проекту - ОСОБА_5 . Водночас, виконавцем проекту запропоновано варіанти:

- за бажанням замовника влаштування окремого входу до квартири зі сторони головного фасаду, у його правій частині, у зв`язку з чим вказано на можливість влаштування входу з двох східців за рахунок товщини стін прорізу, не забираючи площу тротуару;

- влаштування (відновлення) другого входу до квартири №1 , у зв`язку з чим вказано про можливість відновити АДРЕСА_3 за рахунок розбирання цегляної кладки (видно слід колишнього замурування) до відмітки рівня підлоги, з влаштуванням двох східців. Пропонується малюнок дверей узгодити з рішенням автентичних та ув`язати зі стилістикою всього фасаду.

В свою чергу за наслідком розгляду зазначеної вище проектної документації Відділ охорони культурної спадщини зазначив, що з метою покращення житлових умов мешканців квартири № 1 проектом передбачається влаштування (відновлення) другого входу до квартири з головного фасаду. При цьому, зазначено, що з метою комплексного вирішення композиції стилістики фасаду житлового будинку, відділ охорони культурної спадщини не заперечує щодо влаштування автономного входу (відновлення історичного) до квартири АДРЕСА_1 при умові виготовлення дверних полотен з натуральної деревини.

Указаний висновок відповідачем не оскаржувався, будь-яких заперечень щодо такого висновку, як свідчать матеріали справи позивач не висловлював.

Разом з цим, з матеріалів справи видно, що відповідач влаштував другий вхід до квартири з головного фасаду, який не узгоджується з проектом та висновком, тобто без дозволу органу охорони культурної спадщини.

У відповідності до ч.2 ст.6 Закону України «Про місцеве самоврядування» до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить, зокрема, забезпечення виконання цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на відповідній території; надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках місцевого значення, історико-культурних заповідних територіях та в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об`єктів культурної спадщини; видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток місцевого значення, припинення робіт на цих пам`ятках, їх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них.

Саме на виконання наведених вище повноважень позивач, у зв`язку з тим, що відповідач фактично здійснив роботи за відсутності погодженого з органом охорони культурної спадщини проектом, тобто, без відповідного дозволу, виніс припис з вимогами про демонтування сходів до квартири АДРЕСА_1 та відновлення окремого входу до вказаної кварти у відповідності з узгодженим проектом (згідно висновку від 08.11.2018р.).

Відповідно до ч.6 ст.3 Закону №1805 рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов`язковими для виконання юридичними і фізичними особами.

Згідно з ч.2 ст.30 Закону №1805 приписи органів охорони культурної спадщини є обов`язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами.

Таким чином винесений припис є окремим рішенням суб`єкта владних повноважень, що несе для особи певні зобов`язання та відповідні правові наслідки.

Жодних доказів про те, що зазначений припис відповідачем оскаржено чи скасовано суду надано не було.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що під час судового розгляду справи відповідачем не надано доказів, які підтверджують виконання вимог припису від 18.11.2019р.

Таким чином, оскільки припис Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради чинний, прийнятий останнім в межах його повноважень та відповідачем на момент розгляду справи його вимоги не виконано, то в суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З наведених вище обставин, проаналізувавши вищенаведені положення нормативно-правових актів, враховуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що позивачем доведено суду обґрунтованість позовних вимог. Доводи відповідача та надані ним матеріали, досліджені та оцінені судом, не спростовують наведених висновків суду та не доводять зворотного.

Відтак, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку із відсутністю таких витрат питання щодо повернення судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 виконати вимоги припису №12-30/28 від 18.10.2019р., виданого відділом охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради в частині відновлення окремого входу до квартири АДРЕСА_1 , у відповідності до узгодженого Відділом проекту, розробленого архітектором Вандюк Л.Ф. (висновок №12-15-640/560 від 08.11.2018р.).

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради (вул.Б.Хмельницького, 64-А, м.Чернівці, 58002, )

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя В.О. Кушнір