Справа № 140/2081/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2081/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство-Луцьк до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство-Луцьк (далі ТзОВ АТП-Луцьк, товариство, позивач) звернулося з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради (відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 18 квітня 2018 року №226-1, яким розірвано договір від 06 березня 2015 року №29 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом за маршрутом №31 ТЦ Слон село Боголюби (філія обллікарні) (за графіком, режим виконання перевезень пасажирів: 4 автобуси у звичайному режимі руху; далі - маршрут №31) та за маршрутом №47 Карбишева село Боголюби (філія обллікарні) (за графіком, режим виконання перевезень пасажирів: 5 автобусів у звичайному режимі руху; далі - маршрут №47) (а.с.30-49 том 1).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 21 січня 2015 року №21-1 Про проведення конкурсів на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування №31 ТЦ Слон село Боголюби (філія обллікарні) та №47 Карбишева село Боголюби (філія обллікарні) автобусний маршрут №31 був поділений навпіл за групами оборотних рейсів (всього 8) та спільно з поділеним автобусним маршрутом №47 були сформовані як об`єкти конкурсу №43 та №45. Надалі рішенням відповідача від 04 березня 2015 року №110-1 за об`єктом конкурсу №45 (маршрут №31, групи оборотних рейсів 5, 6, 7, 8) та маршрут №47 (групи оборотних рейсів 5, 6, 7, 8, 9) переможцем було визнано ТзОВ АТП-Луцьк, з яким 06 березня 2015 року Виконавчий комітет Луцької міської ради уклав договір №29 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Крім цього, рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 05 травня 2017 року №234-1 на виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року у справі №161/4005/16а, що набрала законної сили 12 квітня 2017 року, затверджено результати конкурсів на перевезення пасажирів у місті Луцьку та надано право на здійснення перевезення пасажирів у місті Луцьку ТзОВ АТП-Луцьк за автобусними маршрутами загального користування №31 (групи оборотних рейсів 1, 2, 3, 4) та №47 (групи оборотних рейсів 1, 2, 3, 4) разом з автобусним маршрутом №14 Окружна-Стефаника; між відповідачем та ТзОВ АТП-Луцьк 05 травня 2017 року укладено договір №27 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Однак відповідач своїм рішенням від 06 вересня 2017 року №502-1 розірвав з 25 жовтня 2017 року договори на перевезення пасажирів від 06 березня 2015 року №29 та від 05 травня 2017 року №27 із ТзОВ АТП-Луцьк. Це рішення в частині розірвання договору від 06 березня 2015 року №29 скасоване постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/14054/17, яка набрала законної сили 05 лютого 2018 року.

18 квітня 2018 року відповідач повторно своїм рішенням №226-1 розірвав з 27 квітня 2018 року договір від 06 березня 2015 року №29, з посиланням на пункт 3.2 договору, аргументуючи тим, що робота ТзОВ АТП-Луцьк згідно з договором не відновлена, умови договору перевізником не виконуються.

Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки воно є необґрунтованим, прийняте з використанням повноважень без належної мети, упереджено, за відсутності представника позивача. Так у пояснювальній записці до проекту рішення вказано про постійні скарги мешканців міста на роботу автобусів за маршрутом №31 та про проведення 19 та 21 лютого 2018 року контролю за виконанням умов договору. При цьому автор пояснювальної записки начальник Управління транспорту та зв`язку Луцької міської ради не вказав, перевірку виконання якого договору було здійснено та якого перевізника, адже рішеннями виконавчого комітету Луцької міської ради від 18 жовтня 2017 року №619-1 та від 24 січня 2018 року №37-1 на автобусному маршруті №31 призначено тимчасового перевізника Комунальне підприємство Луцьке підприємство електротранспорту (надалі - КП Луцьке підприємство електротранспорту).

Як стверджує позивач, після набрання 05 лютого 2018 року законної сили рішенням Луцького міськрайонного суду у справі №161/14054/17, яким скасовано пункт 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 06 вересня 2017 року №502-1, ТзОВ АТП-Луцьк мало намір приступити до обслуговування маршрутів згідно з договором від 06 березня 2015 року №29, про що виконавчий комітет Луцької міської ради був офіційно повідомлений листами товариства, але така можливість йому не забезпечена, оскільки на маршрутах працюють інші перевізники: Приватне акціонерне товариство Луцьке АТП-10701 (далі ПрАТ Луцьке АТП-10701) по маршруту №47 відповідно до договору від 20 жовтня 2017 року №50 та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 по маршруту №31 відповідно до договору від 07 березня 2018 року №53.

Позивачу ставиться у провину лише наявність на маршруті автобуса, не зазначеного в додатку до договору від 06 березня 2015 року №29 (зазначений в додатку до договору від 05 травня 2017 року №27). Безпідставними є звинувачення відповідача про ненадання ТзОВ АТП-Луцьк для огляду 27 березня 2018 року автобусів, зазначених в додатку до договору від 06 березня 2015 року №29, оскільки така вимога надійшла із запізненням; на час скерування вимоги уже було наявне рішення конкурсного комітету від 05 березня 2018 року, яким фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було визнано переможцем у конкурсі по об`єкту №53 на автобусному маршруті загального користування №31, це в той час, коли набрало законної сили судове рішення у справі №161/14054/17 та на неодноразові звернення товариства відповідач не вчинив жодних дій до виконання судового рішення та відновлення порушених прав позивача. Позивач зауважив, що транспортні засоби автобуси, задіяні на маршруті №31, надавав для огляду 04 вересня 2017 року, а 20 вересня 2017 року автобуси, що задіяні на маршруті №47, виконуючи розпорядження першого заступника міського голови від 13 березня 2017 року №137 Про огляд транспортних засобів, що здійснюють міські перевезення. Додаток до договору від 06 березня 2015 року №29 з переліком автобусів, що задіяні на маршрутах, був сформований до винесення відповідачем рішення від 06 вересня 2017 року №502-1 та наміру його змінювати позивач не виявляв.

Є надуманим, на думку позивача, посилання у пояснювальній записці до проекту рішення на зупинення дії ліцензійного договору від 01 січня 2016 року №05/01-01/16 МАК-Хостинг як на доказ систематичного ухиляння позивачем від виконання умов договору, оскільки такий договір був лише призупинений на час судового процесу.

Позивач вважає неналежними доказами складені акти перевірки виконання умов договору на перевезення пасажирів у місті Луцьку від 19 лютого 2018 року №42, №43 та від 21 лютого 2018 року №44: за змістом ці акти не відповідають формі, встановленій Порядком здійснення контролю за виконанням умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Луцьку, затвердженим рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 21 лютого 2014 року №87-1; у них відсутні підписи та пояснення водія транспортного засобу та уповноваженої особи позивача. В актах від 19 лютого 2018 року №43 та від 21 лютого 2018 року №44 вказано транспортні засоби з номерними знаками, щодо яких позивач не видавав шляхових листів, та зазначені в актах перевірки водії на підприємстві не працюють.

Позивач зауважив, що саме з боку відповідача були створені умови, якими вчинялися перешкоди для виконання умов договору від 06 березня 2015 року №29. Крім того, відповідачем порушено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 (далі Порядок №1081), в частині дотримання процедури дострокового розірвання договору з автомобільним перевізником переможцем конкурсу.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечив (а.с.1-6 том 2). В обґрунтування цієї позиції вказав, що відповідно до приписів статті 7 Закону України Про автомобільний транспорт виконавчий комітет Луцької міської ради є організатором перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування у місті Луцьку. Об`єкт конкурсу визначається організатором перевезень. Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 20 січня 2016 року №10-1 було сформовано та затверджено об`єкти конкурсу та оголошено конкурси по них, в тому числі і по об`єкту №43 - автобусні маршрути №31 (групи оборотних рейсів 1, 2, 3, 4), №47 (групи оборотних рейсів 1, 2, 3, 4), №14 (1 група оборотних рейсів). Даний об`єкт конкурсу складався лише з половини оборотних рейсів маршрутів №47 та №31. Інша половина оборотних рейсів цих маршрутів входила до об`єкта конкурсу №45, а саме автобусні маршрути №31 (групи оборотних рейсів 5, 6, 7, 8) та №47 (групи оборотних рейсів 5, 6, 7, 8, 9).

Підпунктами 10, 11 пункту 53 Порядку №1081 передбачена можливість достроково розірвання організатором перевезень договору в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством. При цьому відповідно до підпункту 2 пункту 55 Порядку №1081 організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу).

Рішенням виконавчого комітету від 06 вересня 2017 року №502-1 у зв`язку із порушенням умов договору на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах №14, №31, №47 (пункти 1.2, 2.2.2, 2.2.12) було розірвано договори із ТзОВ АТП-Луцьк від 06 березня 2015 року №29 та від 05 травня 2017 року №27. Цим же рішенням було сформовано та затверджено нові об`єкти конкурсів №50 (автобусні маршрути №9 Теремнівська село Рованці (церква) та №47 Карбишева село Боголюби (філія обллікарні)), №51 (автобусні маршрути №31 ТЦ Слон село Боголюби (філія обллікарні) та №14 Окружна - Стефаника). Рішенням виконавчого комітету від 18 жовтня 2017 року №619-1 затверджено результати конкурсу по об`єкту №50 (автобусні маршрути №9 та №47) та з переможцем конкурсу ПрАТ Луцьке АТП-10701 укладено договір від 20 жовтня 2017 року №50, та оголошено повторно конкурс по об`єкту №51. Через відсутність претендентів рішенням виконавчого комітету від 06 грудня 2017 року №741-1 було знову оголошено конкурс по об`єкту №51. Через відсутність претендентів та у зв`язку із необхідністю проведення конкурсів рішенням виконавчого комітету було сформовано та затверджено нові об`єкти конкурсу №52 (автобусний маршрут №14) та №53 (автобусний маршрут №31). Конкурс відбувся за об`єктом №53 (автобусний маршрут №31) і з переможцем конкурсу - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір на перевезення пасажирів від 07 березня 2018 року №53.

З наведених підстав відповідач вважає необґрунтованими доводи позивача про порушення організатором перевезень пунктів 6 та 7 Порядку №1081. Перевізник ТзОВ АТП-Луцьк мав можливість подати заявку на участь у конкурсах на нові об`єкти, але не робив цього, натомість неодноразово звертався з вимогою забезпечити безперешкодну роботу з перевезення пасажирів за договором від 06 березня 2015 року №29, дію якого відповідно до рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року було з ним відновлено (об`єкт конкурсу при укладенні договору - 4 групи оборотних рейсів за маршрутом №31 та 5 груп оборотних рейсів за маршрутом №47).

Зважаючи на постійні скарги мешканців міста на роботу автобусів по маршруту №31, Управлінням транспорту та зв`язку 19 лютого 2018 року проведено контроль за виконанням умов договору. За результатами контролю встановлено, що на маршруті працював один автобус ТзОВ АТП-Луцьк, що зазначений у додатку до договору від 05 травня 2017 року №27, який на момент перевірки був розірваним відповідно до рішення виконавчого комітету від 06 вересня 2017 року №502-1. Перевіркою, проведеною 21 лютого 2018 року, вищезазначений автобус був повторно зафіксований на маршруті, але висадивши пасажирів, водій поїхав з кінцевої зупинки, не надавши змоги контролерам здійснити перевірку.

Відповідач вказав, що за таких обставин він 27 лютого 2018 року звернувся до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області з вимогою припинити нелегальну роботу автобуса ТзОВ АТП-Луцьк. Управління Укртрансбезпеки у Волинській області 21 березня 2018 року інформувало про відсутність автобуса перевізника ТзОВ АТП-Луцьк на автобусному маршруті №31, за результатами перевірок, проведених 06, 13 та 20 березня 2018 року.

У відповідь на вимоги ТзОВ АТП-Луцьк виконавчим комітетом було запропоновано відповідно до пунктів 2.1.1 та 2.1.4 договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом подати 27 березня 2018 року на огляд автобуси, зазначені у додатку до договору від 06 березня 2015 року №29, але ТзОВ АТП-Луцьк цю вимогу не виконало. Також було встановлено, що з 01 листопада 2017 року товариство зупинило дію Ліцензійного договору №05/01 - 01/16 МАК-Хостинг від 01 січня 2016 року, що, на думку відповідача, свідчить про систематичне ухиляння від виконання умов договору, а саме пунктів 2.2.2 та 2.2.4, які є прямою підставою для розірвання договору. На думку відповідача, наведені обставини також дають підстави стверджувати, що позивач не здійснював виконання покладених на нього договором обов`язків з виконання затвердженого розкладу руху автобусів з регулярністю не нижче 95% (пункт 2.2.3 договору), що в свою чергу також є підставою до розірвання договору згідно з пунктом 3.4. На підставі пункту 3.2 договору рішенням виконавчого комітету від 18 квітня 2018 року №226-1 і було повторно розірвано з 27 квітня 2018 року договір від 06 березня 2015 року №29. Про підготовку проекту рішення та дату винесення його на розгляд виконавчого комітету керівник ТзОВ АТП-Луцьк був повідомлений листом від 13 квітня 2018 року №1.1- 15/2798, а оригінал листа було надано наручно 16 квітня 2018 року.

З наведених підстав відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач у відповіді на відзив (а.с.24-33 том 2) не погоджується з доводами відповідача, наведеними у відзиві, та наголосив, що рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій встановлено не лише протиправність рішення відповідача від 06 вересня 2017 року №502-1 в частині розірвання договору на перевезення пасажирів від 06 березня 2015 року №29 (справа №161/14054/17), а й також цього рішення в частині розірвання договору на перевезення пасажирів від 05 травня 2017 року №27 (справа №161/14289/17). У той час, коли у провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебувала справа №161/14054/17, відповідач 24 січня 2018 року приймає рішення №37-1, яким оголосив конкурс на перевезення пасажирів на автобусному маршруті №31 та затвердив об`єкт конкурсу №53 (з кількістю автобусів на маршруті 8), встановивши дату проведення конкурсу - 05 березня 2018 року. Це рішення також було оскаржено у судовому порядку (справа №803/338/18) та рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року (набрало законної сили 23 серпня 2018 року) визнано протиправним та скасовано рішення від 24 січня 2018 року №37-1.

Також позивач зауважив, що оскаржив пункт 2 рішення конкурсного комітету з визначення перевізників міста Луцька від 05 березня 2018 року та рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 07 березня 2018 року №132-1 щодо визначення переможця та надання права на здійснення перевезення пасажирів у місті Луцьку за автобусним маршрутом №31 підприємцю ОСОБА_1 . Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року, яке набрала законної сили 15 травня 2019 року, позов товариства задоволено повністю.

Наведене, на думку позивача, вказує лише на незаконні дії відповідача, а надані ним докази невиконання умов договору від 06 березня 2015 року №29 товариством є неналежними; складені акти перевірок №44, №48 та №53 стосуються автобусів, належних КП Луцьке підприємство електротранспорту, а перевірка щодо нелегальної роботи автобуса ТзОВ АТП-Луцьк, доручена Управлінню Укртрансбезпеки у Волинській області, стосувалася договору від 05 травня 2017 року №27, а не договору від 06 березня 2015 року №29. В іншому позивач підтримав аргументи, які викладені у позові, вимоги якого просив задовольнити.

Відповідач правом подати заперечення на відповідь на відзив не скористався.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

21 січня 2015 року рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №12-1 Про проведення конкурсів на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування №31 ТЦ Слон село Боголюби (філія обллікарні) та №47 Карбишева село Боголюби (філія обллікарні) (а.с.74-77 том 1) затверджено об`єкти конкурсу №43 та №45 на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами, визначено умови конкурсу. Об`єкт №43 включає маршрути №31 у звичайному режимі руху з кількістю оборотних рейсів - 4 (1, 2, 3, 4) та №47 у звичайному режимі з кількістю оборотних рейсів - 4 (1, 2, 3, 4), так само і об`єкт №45 включає автобусний маршрут №31 у звичайному режимі руху з кількістю оборотних рейсів - 4 (5, 6, 7, 8) та №47 у звичайному режимі руху з кількістю оборотних рейсів - 5 (5, 6, 7, 8, 9).

Рішенням відповідача від 04 березня 2015 року №110-1 по об`єкту конкурсу №43 переможцем визнано ПрАТ Луцьке АТП-10701, а по об`єкту №45 ТзОВ АТП-Луцьк (а.с.78-79 том 1).

06 березня 2015 року між виконавчим комітетом Луцької міської ради як організатором та ТзОВ АТП-Луцьк як перевізником укладено договір №29 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом (а.с.80 том 1). Відповідно до пункту 1.1 договору організатор надає перевізнику право на перевезення пасажирів за маршрутами №31 ТЦ Слон - Боголюби (філія обллікарні) (за графіком, режим виконання перевезень пасажирів - 4 автобуси у звичайному режимі руху), №47 Карбишева - Боголюби (філія обллікарні (за графіком, режим виконання перевезень пасажирів - 5 автобусів у звичайному режимі руху) і визначає рухомий склад для роботи на даному маршруті, а саме автобуси, зазначені у додатку, який є невід`ємною частиною цього договору. Договір укладено на строк з 23 квітня 2015 року по 22 квітня 2020 року. 24 лютого 2017 року сторонами укладено додаткову угоду до договору від 06 березня 2015 року №29, якою окремі умови договору викладено у новій редакції.

06 вересня 2017 року рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №502-1 (а.с.82-87 том 1) з 25 жовтня 2017 року розірвано договір на перевезення пасажирів від 06 березня 2015 року №29 та від 05 травня 2017 року №27, укладені із ТзОВ АТП-Луцьк. Одночасно оголошено конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №9, №14, №31 та №47, визначено об`єкти та умови конкурсу. При цьому об`єкт конкурсу №50 включав маршрут №9 Теремнівська село Рованці (церква) (у звичайному режимі руху, 12 оборотних рейсів) та №47 Карбишева село Боголюби (філія обллікарні) (у звичайному режимі руху, 9 оборотних рейсів); об`єкт №51 включав маршрут №14 Окружна Стефаника (у звичайному режимі руху, 1 оборотний рейс) та №31 ТЦ Слон - село Боголюби (філія обллікарні) (у звичайному режимі руху, 8 оборотних рейсів). Як видно з пояснювальної записки до проекту цього рішення (а.с.88 том 1), його прийняття обумовлено порушеннями умов договору на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах №14, №31 та №47 та закінченням дії договору на маршруті №9.

ТзОВ АТП-Луцьк оскаржило пункт 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 06 вересня 2017 року №502-1 в частині розірвання договорів на перевезення пасажирів від 06 березня 2015 року №29 та від 05 травня 2017 року №27 у судовому порядку. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року у справі №161/14054/17, позов задоволено та визнано протиправним і скасовано пункт 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 06 вересня 2017 року №502-1 в частині розірвання договору від 06 березня 2015 року №29. Постанова набрала законної сили 05 лютого 2018 року на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду (а.с.89-96, 100-105 том 1). Так само рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2018 року у справі №161/14289/17, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року, визнано протиправним та скасовано пункт 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 06 вересня 2017 року №502-1 в частині розірвання договору на перевезення пасажирів від 05 травня 2017 року №27 (а.с.34-37, 44-45 том 2).

У той же час, рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 18 жовтня 2017 року №619-1 затверджено результати конкурсу на перевезення пасажирів у місті Луцьку відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 17 жовтня 2017 року щодо визначення переможців та надано право на здійснення перевезення пасажирів за автобусним маршрутом №9 та №47 ПрАТ Луцьке АТП-10701. Цим рішенням оголошено конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №14 та №31 по об`єкту та на умовах конкурсу, затверджених рішенням від 06 вересня 2017 року №502-1 (а.с.64-66 том 1).

Також 24 січня 2018 року виконавчим комітетом Луцької міської ради прийнято рішення №37-1 Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, пунктом 2 якого оголошено конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, зокрема, №31 та затверджено об`єкти конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №52, №53, №54 згідно з додатком 1 (а.с.67-71 том 1). Відповідно до додатку 1 об`єкт конкурсу №53 включає маршрут №31 ТЦ Слон - село Боголюби (філія обллікарні), 8 оборотних рейсів. Це рішення було оскаржене у судовому порядку (справа №803/338/18).

05 березня 2018 року заступником начальника Управління транспорту та зв`язку Луцької міської ради видано припис №43 про негайне усунення порушень умов договору на перевезення пасажирів у місті Луцьку, яким з посиланням на акти перевірок від 19 та 21 лютого 2018 року №42, №43 та №44 про порушення пунктів 1.1, 2.2.2, 2.2.7, 2.2.12, 2.2.15 договору від 06 березня 2015 року №29, вимагалося усунути вказані порушення у строк до 15 березня 2018 року (а.с.55 том 1).

Надалі рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 07 березня 2018 року №132-1 затверджено результати конкурсу на перевезення пасажирів у місті Луцьку відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 05 березня 2018 року та надано право на здійснення перевезення пасажирів за автобусним маршрутом №31 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (а.с.72 том 1). Рішення конкурсного комітету від 05 березня 2018 року про визнання переможцем конкурсу по об`єкту №53 (маршрут №31) та рішення виконавчого комітету від 07 березня 2018 року №132-1 оскаржені у судовому порядку (справа №0340/1794/18).

У свою чергу, 18 квітня 2018 року виконавчим комітетом Луцької міської ради прийнято рішення №226-1 Про розірвання договору на перевезення пасажирів з ТзОВ АТП-Луцьк (а.с.50 том 1). Як видно зі змісту цього рішення, розглянувши вимогу товариства про забезпечення безперешкодної роботи з перевезення пасажирів за договором від 06 березня 2015 року №29, дія якого відновлена відповідно до рішення Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2018 року, враховуючи, що робота ТзОВ АТП-Луцьк згідно з договором не відновлена, умови договору не виконуються, керуючись статтею 7 Закону України Про автомобільний транспорт, статтею 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, на підставі пункту 3.2 договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Луцьку, виконавчий комітет вирішив розірвати з 27 квітня 2018 року договір від 06 березня 2015 року №29 з перевізником ТзОВ АТП-Луцьк.

Як вказано у пояснювальній записці до проекту рішення виконавчого комітету Луцької міської ради Про розірвання договору на перевезення пасажирів з ТзОВ АТП-Луцьк, рішенням Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2018 року відновлена дія договору від 06 березня 2015 року №29 (об`єктом конкурсу при укладенні договору були 4 групи оборотних рейсів по маршруту №31 та 5 груп оборотних рейсів по маршруту №47). Зважаючи на постійні скарги мешканців міста на роботу автобусів по маршруту №31, Управлінням транспорту та зв`язку Луцької міської ради 19 лютого 2018 року проведено контроль за виконанням умов договору. За результатами контролю встановлено, що на маршруті працював один автобус ТзОВ АТП-Луцьк, що зазначений у додатку до договору від 05 травня 2017 року №27, який на момент перевірки був розірваний відповідно до рішення виконавчого комітету від 06 вересня 2017 року №502-1. Договір включав другу половину оборотних рейсів на автобусних маршрутах №31 та №47 разом з автобусним маршрутом №14. Цей же автобус повторно був зафіксований на маршруті 21 лютого 2018 року, але висадивши пасажирів, поїхав з кінцевої зупинки, не давши змоги контролерам здійснити перевірку. Також з пояснювальної записки слідує, що на звернення виконавчого комітету від 27 лютого 2018 року №1.1-15/1416 Управління Укртрансбезпеки у Волинській області листом від 21 березня 2018 року №515/20-18 за результатами перевірок, проведених 06, 13 та 20 березня 2018 року, інформувало про відсутність автобуса перевізника ТзОВ АТП-Луцьк на автобусному маршруті №31.

Тут же зазначається, що за результатами проведених конкурсів, де об`єктами були автобусні маршрути №31 та №47, укладено договори від 20 жовтня 2017 року №50 із ПрАТ Луцьке АТП-10701 по маршруту №47 в кількості 9 автобусів та від 07 березня 2018 року №53 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 по маршруту №31 в кількості 8 автобусів. ТзОВ АТП-Луцьк участь у цих конкурсах не брав, але неодноразово звертався з вимогою забезпечити безперешкодну роботу з перевезення пасажирів за договором від 06 березня 2015 року №29. У відповідь на вимоги товариства йому запропоновано до 27 березня 2018 року надати для огляду автобуси, зазначені у додатку до цього договору, які останнє не надало для огляду. Також встановлено, що з 01 листопада 2017 року ТзОВ АТП-Луцьк зупинило дію ліцензійного договору від 01 січня 2016 року №05/01-01/16 МАК-Хостинг, укладеного із підприємством Візор. За висновками, зазначеними у пояснювальній записці, наведене є свідченням про систематичне ухиляння від виконання умов договору, а саме пунктів 2.2.2 та 2.2.4 договору. Виконавчому комітету Луцької міської ради запропоновано договір із ТзОВ АТП-Луцьк розірвати на підставі пункту 3.2 договору (а.с.51-52 том 1).

Не погоджуючись із рішенням відповідача від 18 квітня 2018 року №226-1, яке надіслане йому супровідним листом від 23 квітня 2018 року №1.1-15/3045 (а.с.73 том 1), позивач оскаржив його до суду.

Вирішуючи спір, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Згідно із положеннями частини другої статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05 квітня 2001 року №2344-III Про автомобільний транспорт (далі Закон №2344-III).

Стаття 3 Закону №2344-ІІІ установлює, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Як визначено статтею 6 Закону №2344-ІІІ, органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Відповідно до статті 7 Закону №2344-III забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

За змістом статті 29 Закону №2344-III автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Згідно зі статтею 43 Закону, частиною першою статті 44 №2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 31 Закону №2344-III визначено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Договором від 06 березня 2015 року №29 про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладеним між ТзОВ АТП-Луцьк та виконавчим комітетом Луцької міської ради, визначено умови організації перевезень (з урахуванням додаткової угоди від 24 лютого 2017 року).

Як визначено пунктом 3.2 договору (з урахуванням додаткової угоди), договір може бути розірваний з ініціативи організатора в односторонньому порядку у випадках: виявлення фактів подання перевізником на конкурс неправдивої інформації; якщо перевізник неодноразово порушив (більше трьох разів протягом календарного року) умови договору, про що складено відповідні документи; якщо перевізником не забезпечена (не нижче 95%) щоденна робота обладнання, сумісного з протоколом роботи системи, визначеної організатором на конкурсних засадах, в автобусах (основних та резервних) протягом десяти календарних днів від часу їх роботи на маршруті, що підтверджено управлінням транспорту та зв`язку; використання найманої праці без оформлення трудових договорів; невиконання підпунктів 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.13 договору.

Додатковою угодою викладено у новій редакції окремі підпункти пункту 2 договору, зокрема, пунктом 2.2.2 обумовлено, що перевізник забезпечує якісне виконання перевезень та наявність працездатного обладнання, сумісного з протоколом роботи системи, що використовує організатор на умовах невиключної ліцензії для виконання функцій моніторингу громадського транспорту міста Луцька, та інформування про найменування зупинок громадського транспорту, увімкнення цього обладнання до виїзду з території підприємства чи місця стоянки і вимкнення після виконання транспортної роботи і заїзду на підприємство чи стоянку. Своєчасно та в повному об`ємі оплачує послуги моніторингу.

Відповідно до пункту 2.2.15 договору з урахуванням додаткової угоди від 24 лютого 2017 року, перевізник додатково, окрім держзамовлення на соціально значущі послуги, безкоштовно та бездотаційно перевозить пасажирів пільгових категорій згідно з переліком, встановленим рішенням виконавчого комітету на відповідний рік, не більше семи пасажирів одночасно в салоні автобусу під час руху на маршруті. Цей перелік вивішує в салоні транспортного засобу.

Також згідно з пунктами 2.2.7 та 2.2.12 зазначеного договору перевізник виконує перевезення на маршруті лише транспортними засобами, які зазначені у додатку до цього договору. У разі виникнення необхідності у заміні транспортних засобів перевізник пропонує організатору автобуси не нижчі за класом, пасажиромісткістю, екологічними параметрами, наявністю додаткового обладнання для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями та вік яких не більший за ті, що підлягають заміні; забезпечує наявність необхідної інформації на транспортному засобі відповідно до Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту.

Порушення наведених пунктів містить припис Управління транспорту та зв`язку Луцької міської ради від 05 березня 2018 року, який передував прийняттю відповідачем спірного рішення від 18 квітня 2018 року №226-1. Саме рішення містить посилання як на підставу його прийняття на пункт 3.2 договору від 06 березня 2015 року №29. Натомість у пояснювальній записці до проекту цього рішення наявні посилання на порушення позивачем підпунктів 2.2.2 та 2.2.4 договору.

Зміст підпункту 2.2.2 договору з урахуванням його редакції відповідно до додаткової угоди від 24 лютого 2017 року викладено вище. Підпунктом 2.2.4 договору у новій редакції передбачено, що перевізник в десятиденний термін з моменту укладення договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Луцьку укладає Ліцензійний договір на право використовувати програмно-апаратний комплекс у своїй господарській і комерційній діяльності з підприємством, з яким організатор уклав угоду про використання цього комплексу на умовах невиключної ліцензії, для виконання функцій моніторингу громадського транспорту міста Луцька.

Отже, з цього слід дійти висновку, що договір від 06 березня 2015 року №29 розірвано за ініціативою організатора перевезень виконавчого комітету Луцької міської ради і таке право обумовлено пунктом 3.2 договору. І хоч саме рішення не містить покликання на конкретні фактичні підстави, які слугували підставою для розірвання договору на підставі його пункту 3.2, проте із пояснювальної записки слідує, що фактичною підставою для реалізації такого права відповідача вказано невиконання ТзОВ АТП-Луцьк підпунктів 2.2.2 та 2.2.4 договору.

З огляду на наведене суд відхиляє твердження відповідача у відзиві на позов стосовно наявності підстав для розірвання договору від 06 березня 2015 року №29 згідно з пунктом 3.4 - у зв`язку із невиконанням позивачем пункту 2.2.3 договору, за яким перевізник виконує затверджений організатором розклад руху автобусів з регулярністю не нижче 95%.

Відповідно до пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 (далі Порядок №1081), організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

Суд критично оцінює твердження у пояснювальній записці стосовно наявності постійних скарг мешканців міста Луцька на роботу автобусів №31 як таких, що адресовані позивачу, оскільки вище уже зазначалося та це не заперечується відповідачем, що на цьому маршруті як до, так і після 05 лютого 2018 року (дата з якої відновлено дію договору від 06 березня 2015 року №29 у судовому порядку) продовжував здійснювати перевезення перевізник КП Луцьке підприємство електротранспорту, який відповідно до пунктів 5 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 18 жовтня 2017 року №619-1 Про затвердження результатів конкурсу на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування у місті Луцьку та від 24 січня 2018 року №37-1 Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування призначений тимчасовим перевізником (до проведення конкурсу та затвердження його результатів по маршруту №31). Про факт надання послуг з перевезення пасажирів за автобусним маршрутом №31 свідчать акти перевірок, складені Управлінням транспорту та зв`язку Луцької міської ради, від 21 лютого 2018 року №44, від 27 лютого 2018 року №48 та №53 (а.с.8-9, 12 том 2).

Надаючи оцінку доводам сторін стосовно наявності фактичних підстав та передумов для розірвання договору від 06 березня 2015 року №29 в односторонньому порядку, судом враховано, що процедуру здійснення контролю за виконанням умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Луцьку суб`єктами господарювання, а також забезпечення такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень визначено Порядком здійснення контролю за виконанням умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Луцьку, затвердженим рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 21 лютого 2014 року №87-1 (далі Порядок №87-1; а.с.106-113 том 1).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №87-1 органами контролю на автомобільному транспорті (далі - органи контролю) є управління транспорту та зв`язку міської ради, його відділи та сектори. Контроль на автомобільному транспорті (далі - контроль) здійснюється працівниками управління транспорту та зв`язку міської ради (далі - посадові особи) шляхом проведення перевірок виконання умов договору.

У пояснювальній записці до проекту спірного рішення як на докази невиконання ТзОВ АТП-Луцьк умов договору від 06 березня 2015 року №29 після відновлення його дії на підставі постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року у справі №161/14054/17, яка набрала законної сили згідно з постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року, є посилання на акти перевірок, складені Управлінням транспорту та зв`язку Луцької міської ради від 19 та 21 лютого 2018 року №42, №43 та №44.

Як визначено пунктами 9, 11-13 Порядку №87-1, перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до направлення на перевірку виконання умов договору на перевезення пасажирів у місті Луцьку (додаток 1). За результатами перевірки складається акт за формою згідно з додатком 2. Виявлені під час перевірки порушення умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушений пункт договору. Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та водієм транспортного засобу або уповноваженою особою суб`єкта господарювання. Один примірник акта передається (надсилається) уповноваженій особі суб`єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший лишається в управлінні транспорту та зв`язку та реєструється в журналі обліку перевірок.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис.

У разі відмови водія або уповноваженої особи суб`єкта господарювання від підписання акта перевірки посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис в акті.

Надані суду акти перевірок від 19 та 21 лютого 2018 року №42, №43 та №44, складені посадовими особами Управління транспорту та зв`язку Луцької міської ради, на які покликається відповідач як на докази невиконання ТзОВ АТП-Луцьк умов договору від 06 березня 2015 року №29, не відповідають наведеним вище правилам їх складання, оскільки не містять відомостей про договір, положення якого перевірялися, та інформацію стосовно перевізника. Так в акті від 19 лютого 2018 року №42 відсутній підпис та пояснення водія (уповноваженої особи перевізника), у той же час відсутній запис, що водій відмовився від підписання акта перевірки; в акті зазначається про порушення пункту 1.2 договору, однак не вказано реквізити договору (а.с.10 том 2). В акті від 19 лютого 2018 року №43 зафіксовано про порушення підпункту 2.2.2 договору (відсутній GPS-навігатор) та підпунктів 2.2.12 договору (відсутня інформація про страховика, перевізника, вартість проїзду, відсутній перелік пільговиків на 2018 рік); водночас, реквізити договору не вказані. І хоч в акті зазначено, що шляховий лист виданий ТзОВ АТП-Луцьк, але його реквізити також відсутні, тому з огляду на те, що цей факт заперечує позивач, то сам по собі такий акт не є достатнім для висновку про порушення перевізником ТзОВ АТП-Луцьк умов договору. Відповідач не надав беззаперечних та достатніх доказів того, що автобусом з реєстраційним номером НОМЕР_1 19 лютого 2018 року здійснював перевезення позивач, адже вказівка на видачу шляхового листа ТзОВ АТП-Луцьк (без номера та дати, прізвище водія нерозбірливо) не дає можливості перевірити суду достовірність цього доказу, зокрема, чи перебуває особа, чий підпис у графі пояснення порушника значиться в цьому акті перевірки, у трудових чи інших відносинах із позивачем, як і надання останнім дозволу на роботу автобуса. Що стосується акта від 21 лютого 2018 року, то він містить висновок про порушення умов пункту 1.1 договору №29 внаслідок того, що автобус з реєстраційним номером НОМЕР_1 на кінцевій зупинці не чекав на посадку пасажирів; інші автобуси з реєстраційними номерами АС1742АМ та АС1380АМ, які згадуються в цьому ж акті, в актах перевірок від 27 лютого 2018 року №48 та №53 значаться як такі, що обслуговуються КП Луцьке підприємство електротранспорту (а.с.8-9 том 2).

З огляду на суттєві недоліки актів перевірок, суд ставить під сумнів допустимість цих доказів, а відсутність в матеріалах справи направлення на перевірку виконання умов договору на перевезення пасажирів у місті Луцьку позбавляє суд можливості перевірити дотримання пункту 9 Порядку №87-1 при проведенні перевірки.

Не є належним доказом невиконання позивачем умов договору від 06 березня 2015 року №29 і лист Управління Укртрасбезпеки у Волинській області від 21 березня 2018 року №515/20-18 (а.с.15 том 2), оскільки такий не містить інформації щодо предмета доказування. Ним інформовано про проведення 06, 13 та 20 березня 2018 року посадовими особами Управління рейдових перевірок на маршрутах загального користування в місті Луцьку, однак фактів надання послуг з перевезення пасажирів на маршруті №31 транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 не зафіксовано. Водночас, лист першого заступника міського голови від 27 лютого 2018 року №1.1-15/1416 про вжиття заходів щодо припинення незаконної діяльності ТзОВ АТП-Луцьк з посиланням на факти нелегальної роботи автобуса з реєстраційним номером АС9142АК стосуються договору від 05 травня 2017 року №27, за яким позивач також здійснював перевезення за маршрутом №31 та який був розірваний відповідно до рішення від 06 вересня 2017 року №502-1 і щодо якого у лютому-березні 2018 року ще тривала процедура судового оскарження (а.с.14 том 2).

Припис від 05 березня 2018 року №43 виданий заступником начальника Управління транспорту та зв`язку Луцької міської ради на підставі актів перевірок від 19 та 21 лютого 2018 року №42, №43 та №44. Зазначений припис містив вимогу усунути виявлені порушення до 15 березня 2018 року, однак у приписі відсутній суб`єкт господарювання, стосовно якого він виданий.

У відповідь на припис від 05 березня 2018 року №43, надісланий позивачу, той листом від 13 березня 2018 року №84 (а.с.114-116 том 1) звертав увагу на недоліки та невідповідності актів перевірок від 19 та 21 лютого 2018 року №42, №43, №44, зокрема, заперечував факт надання права на здійснення перевезення пасажирів згідно з договором від 06 березня 2015 року №29 транспортними засобами, вказаними у цих актах перевірок, та факт трудових відносин з особами, які вказані в акті.

У свою чергу, і у наведеному листі, і у адресованих виконавчому комітету Луцької міської ради листах від 06 березня 2018 року №83 (а.с.159-160 том 1), від 13 березня 2018 року №85 (а.с.161-162 том 1), від 29 березня 2018 року №87 (а.с.163-164 том 1), від 18 квітня 2018 року №89/1 (а.с.165-166 том 1) ТзОВ АТП-Луцьк у зв`язку із здійсненням перевезень пасажирів за маршрутом №31 КП Луцьке підприємство електротранспорту з 25 жовтня 2017 року по 07 березня 2018 року, а з 07 березня 2018 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 просило забезпечити можливість приступити до виконання умов договору від 06 березня 2015 року №29, дія якого відновлена у судовому порядку 05 лютого 2018 року. Відповідач не зважив на ці обставини, які обмежували можливості товариства щодо виконання договору від 06 березня 2015 року №29 після остаточного вирішення судового спору між сторонами 05 лютого 2018 року та не надав їм обґрунтовану оцінку.

Судом також враховано умови, за яких відповідачем було прийнято спірне рішення від 18 квітня 2018 року №226-1. Так рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №803/338/18 визнано протиправним скасовано пункт 2 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24 січня 2018 року №37-1 Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (а.с.134-142 том 1), яким оголошено конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, зокрема, за маршрутом №31. Рішення суду першої інстанції від 24 квітня 2018 року набрало законної сили 23 серпня 2018 року (а.с.143-149 том 1). І хоч на час прийняття відповідачем рішення від 18 квітня 2018 року №226-1 його рішення від 24 січня 2018 року №37-1 ще не було скасоване, але про добросовісну поведінку суб`єкта владних повноважень за таких обставин свідчило б утримання останнім від дій, спрямованих на укладення нових договорів з іншими суб`єктами господарювання за маршрутом №31.

Незаконність дій відповідача щодо організації конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування під час вирішення судового спору про розірвання договору від 06 березня 2015 року №29 згідно з рішенням від 06 вересня 2017 року №502-1, встановлена не лише судовими рішеннями у справі №803/338/18, а й рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі №0340/1794/18, яким визнано незаконними рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у місті Луцьку від 05 березня 2018 року та рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 07 березня 2018 року №132-1 Про затвердження результатів конкурсу на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування у місті Луцьку (набрало законної сили 15 травня 2019 року) (а.с.49-56 том 2).

Ці події вказують на затяжний спір між учасниками правовідносин ТзОВ АТП-Луцьк та виконавчим комітетом Луцької міської ради, та причинно-наслідкові зв`язки між описаними вище обставинами і неодноразові судові процеси не можуть не свідчити про упередженість рішень відповідача стосовно позивача.

Відповідач у своїх доводах про невиконання позивачем умов договору покликається на факт невиконання вимоги від 15 березня 2018 року №1.1-15/1709 за підписом першого заступника міського голови про надання до 27 березня 2018 року транспортних засобів, зазначених у додатку до договору від 06 березня 2015 року №29 (а.с.151 том 1). Цим листом також надіслано копію розпорядження від 31 січня 2018 року №51 та графік проведення щорічного огляду транспортних засобів.

Суд не заперечує права відповідача здійснювати перевірку та огляд транспортних засобів перевізника з оформленням відповідного акта, а також проведення щорічного огляду автобусів, що визначено пунктами 2.1.1 та 2.1.4 договору на перевезення автомобільним транспортом місті Луцьку. Так розпорядженням від 13 березня 2017 року №137 за підписом першого заступника міського голови було визначено проведення огляду у період з 04 по 30 вересня 2017 року транспортних засобів перевізників, серед яких і ТзОВ АТП-Луцьк (а.с.154-156 том 1). Водночас, розпорядженням секретаря міської ради від 31 січня 2018 року №51 Про огляд транспортних засобів, що здійснюють міські перевезення Управління транспорту та зв`язку Луцької міської ради зобов`язано розробити та довести до відома перевізників у термін до 16 лютого 2018 року графік проведення огляду транспортних засобів; огляд провести з 12 березня по 06 квітня 2018 року (а.с.152 том 1). Такий графік затверджено 07 лютого 2018 року (а.с.153 том 1). Як видно з розпорядження, воно прийняте з метою огляду транспортних засобів перевізників КП Луцьке підприємство електротранспорту, фізичних осіб-підприємців Тимощука М ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; позивач у цьому переліку відсутній. Тому суд погоджується із доводами позивача, що вимога від 15 березня 2018 року №1.1-15/1709 не узгоджується із розпорядженням від 31 січня 2018 року №51; зміни до розпорядження внесені не були. А оскільки лист від 15 березня 2018 року №1.1-15/1709 надійшов позивачу лише 27 березня 2018 року (доказів, які цю обставину спростовують, відповідач не надав), то цілком зрозумілими є причини, через які така вимога не була виконана до 27 березня 2018 року. У відповідь на вимогу про надання транспортних засобів для огляду позивач листом від 29 березня 2018 року №87 повідомив про невідповідність вимоги розпорядженню та про отримання самої вимоги лише 27 березня 2018 року (а.с.163-164 том 1). Незважаючи на це повідомлення, відповідач не встановив іншої дати для огляду транспортних засобів, а дійшов висновку про безпідставне невиконання вимоги та ухиляння позивача від виконання умов договору. Однак такі твердження не відповідають обставинам справи.

Перевіряючи доводи відповідача про незабезпечення виконання товариством підпунктів 2.2.2 та 2.2.4 договору стосовно наявності на автобусах працездатного обладнання для виконання функцій з організації та управління рухом і підготовки інформації про роботу автобусів на маршруті, з яким організатор уклав угоду про використання цього комплексу на умовах невиключної ліцензії, для виконання функцій моніторингу громадського транспорту міста Луцька, то суд вважає, що лист підприємства Візор від 06 квітня 2018 року №11 на запит Управління транспорту та зв`язку Луцької міської ради від 06 квітня 2018 року №30-21/181 (а.с.61-62 том 1) безумовно свідчить про те, що за зверненням ТзОВ АТП-Луцьк дію ліцензійного договору від 01 січня 2016 року №05/01-01/16 МАК-Хостинг було зупинено і цю обставину позивач не заперечує. Як слідує із листа ТзОВ АТП-Луцьк від 31 жовтня 2017 року №59, дія договору зупинена з 01 листопада 2017 року на звернення позивача на автобусах за маршрутами №14, №31, №47 у зв`язку із судовими процесами (а.с.63 том 1). Разом з тим, позивач не заперечує, що виконання умов договору від 06 березня 2015 року №29 він не здійснював до врегулювання із відповідачем питання про усунення інших перевізників з маршруту №31 (тимчасового КП Луцьке підприємство електротранспорту та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ), зважаючи на оскарження рішення про проведення конкурсу по маршруту №31.

З огляду на ці обставини суд не вважає, що виконання умов договору потребувало лише волевиявлення самого позивача як перевізника та не залежало від відповідача.

Крім того, відповідач не надав суду доказів виконання ним вимог пункту 55 Порядку №1081 в частині дотримання процедури розірвання договору (після надіслання перевізникові попередження про недопущення порушення умов договору (дозволу), яке останній не виконав), на що звертав увагу позивач у позові.

Відповідно частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності спірного рішення відповідача. Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

Рішення відповідача, яке є предметом спору, перевірялося судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

При цьому законність, пропорційність, обмеження дискреції, добросовісність (дотримання суб`єктом владних повноважень законної мети) і процедурні гарантії є тими законодавчими інструментами, які мають забезпечити захист особи від порушення її прав та інтересів.

У даному випадку суд вважає, що при прийнятті спірного рішення відповідачем зазначені принципи значною мірою дотримані не були. Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази відповідача як суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та доказів, наданих позивачем, суд дійшов переконання, що матеріали справи не містять достатніх та беззаперечних доказів, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що його не було повідомлено про розгляд на черговому засіданні 18 квітня 2018 року питання про розірвання договору від 06 березня 2015 року №29. Так на другому примірнику листа відповідача від 13 квітня 2018 року №1.1-15/2798 наявна розписка директора товариства, датована 16 квітня 2018 року (а.с.19 том 2). Тому позивач не був позбавлений можливості взяти участь у засіданні виконавчого комітету Луцької міської ради 18 квітня 2018 року.

Однак, на думку суду, відповідач, приймаючи рішення від 18 квітня 2018 року №226-1 діяв необґрунтовано, не врахувавши усіх обставин, що мають значення у спірних правовідносинах, упереджено та недобросовісно, не дотримався принципу пропорційності (не спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б цілям, яких заплановано досягти), а тому таке рішення не може вважатися правомірним. Відповідач дійшов поспішного висновку про наявність порушень умов договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті №31 (пункти 2.2.2, 2.2.4, 2.2.7, 2.2.12, 2.2.15 договору), не зібравши належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів для прийняття рішення про розірвання договору із перевізником в односторонньому порядку на підставі пункту 3.2 договору. З урахуванням наведеного позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову повністю на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 1841,00 грн, що підтверджуються платіжним дорученням від 18 жовтня 2018 року №340, випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету (а.с.2 том 1, а.с. 60 том 2).

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство - Луцьк (43000, Волинська область, місто Луцьк, проспект Молоді, будинок 5Б, квартира 64, ідентифікаційний код юридичної особи 38527468) до виконавчого комітету Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 19, ідентифікаційний код юридичної особи 04051327) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №226-1 від 18 квітня 2018 року Про розірвання договору на перевезення пасажирів з ТОВ АТП-Луцьк.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство - Луцьк за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Луцької міської ради судові витрати у сумі 1841,00 грн (одна тисяча вісімсот сорок одна грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк