Справа № 160/10985/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Т52» про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Т52"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Т52"
до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Відділу реклами Кам`янської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Т52".

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Т52" подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 року, відкрито провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

17.06.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Т52" про відкликання апеляційної скарги. Підстав відкликання не пояснено.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з`явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наданої заяви про відкликання апеляційної скарги, нез`явлення в судове засідання представників не заважає розгляду справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подану заяву, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно ч.4 ст.303 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі відкрито 12.05.2020р., заяву про відкликання подано 17.06.2020р., а інші особи, які оскаржують ухвалу суду першої інстанції - відсутні, як відсутні і заперечення інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Разом з клопотанням про відкликання апеляційної скарги Товариством заявлено вимогу про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно до ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на виключне процесуальне право до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження та повернення судового збору у розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року в адміністративній справі №160/10985/19 сплачений судовий збір у розмірі 11526 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7680 від 21.04.2020 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги, поверненню позивачу судовий збір у розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.

Керуючись статтями 132, 142, 303 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Т52" про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору - задовольнити частково.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Т52" від апеляційної скарги рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №160/10985/19.

Апеляційне провадження, відкрите в адміністративній справі №160/10985/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Т52" рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №160/10985/19 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Т52" (Код ) сплачену відповідно до платіжного доручення № 7680 від 21.04.2020 року суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №160/10985/19 у розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги у сумі 5763 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку в порядку передбаченому ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко