Справа № 464/2473/20
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2473/20
пр.№ 2-а/464/123/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Бігун Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії ДПО18 №963243 у справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2020 про стягнення з нього штрафу у розмірі 425 грн.

Обгрунтовує позов тим, що 04 травня 2020 року інспектором патрульної поліції 2 взводу 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП винесено постанову серії ДПО18 №963243 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425 грн. Зі змісту винесеної постанови вбачається, що він 04.05.2020 о 20.53 год. на автодорозі Київ-Чоп 533 км., керуючи автомобілем марки "Мітсубісі Лансер" д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі, що має по одній смузі руху в кожному напрямку та розділеній суцільною лінією, виїхав на частину дороги, призначеної для зустрічних транспортних засобів, при цьому перетнув суцільну лінію, чим порушив п.11.4 ПДР України. Вказав, що правил дорожнього руху не порушував, а постанова винесена з порушенням, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а закриття провадження по справі закриттю.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, просить такий задовольнити, проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, відзив на адміністративний позов суду не надав.

17.06.2020 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч наведеному, позивачем не долучено до матеріалів справи документ про сплату судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 визначено правову позицію, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи таку правову позицію Верховного Суду, слід дійти висновку, що у даній справі відсутня пільга щодо сплати судового збору за подання позовної заяви.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У частині 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», яка відповідно до вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 підлягає застосуванню при поданні позовів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.

Таким чином, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 420,4 грн (0,2х2102=420,4).

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даного адміністративного позову складає 420,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає, що у клопотанні відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити як передчасному. Разом з тим, дану позовну заявуслід залишити без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 169 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

У клопотанні Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, для усунення недоліків: оплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., надання оригіналу документа про сплату судового збору суду.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань