Справа № 320/5749/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5749/19
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Ганечко О.М.

Кузьменка В.В.

За участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - Кобзаренка Юрія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обухівської районної ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, суду позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2020 року.

22 червня 2020 року електронною поштою до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Кобзаренка Юрія Васильовича надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у якому, у зв`язку із запровадженням карантину, просив призначити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.ч. 1,3 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно частини 4 статті 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Приписами частин 6 статті 195 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до ч. 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Колегія суддів зазначає, що представником позивача Кобзаренком О.В у клопотанні про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не вказано суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Також, клопотання не містить посилання на те, що особа бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

За приписами частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно положень частини 8 статті 195 КАС України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, ухвали про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду у судовому засіданні, ОСОБА_1 та його представником - Кобзаренком Ю.В. були отримані 27 травня 2020 року, що свідчить про завчасне повідомлення позивача та представника позивача про судовий розгляд справи.

Разом з тим, клопотання представника ОСОБА_1 - Кобзаренка Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було подано 22 червня 2020 року, в день судового засідання, тобто, поза межами, встановленого ст. 195 КАС України, п`ятиденного строку до судового засідання, що унеможливлює завчасне забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, заявником, всупереч вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, не надано належних доказів направлення зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Вказана позиція щодо необхідності надання таких доказів висловлена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 12 червня 2018 року у справі № 822/2696/17.

Водночас, в силу ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Отже, за приписами КАС України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - Кобзаренка Юрія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 320/5749/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Кобзаренка Юрія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 320/5749/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2020 року.