Справа № 569/7707/20
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7707/20
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

24 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, інспектора СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Купира Миколи Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, інспектора СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Купира Миколи Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

24 червня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Любомльський відділ поліції ГУНП у Волинській області належним - Управлінням патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, покликаючись на те, що Любомльський відділ поліції ГУНП у Волинській області не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч.3, 6, 7 ст.48 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд дійшов висновку, що слід замінити первісного відповідачаЛюбомльський відділ поліції ГУНП у Волинській області належним - Управлінням патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі наведеного та керуючись ст.48, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Любомльський відділ поліції ГУНП у Волинській області на належного відповідача - Управлінням патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15).

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул. Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.77 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя :