Справа № 280/3458/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

30 червня 2020 року Справа № 280/3458/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 15.08.2012 № 3107;

визнати протиправним та скасувати рішення від 20.03.2020 №0800-0216-8/11148;

зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), обчисленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати без обмежень її максимального розміру, відповідно до довідок прокуратури Запорізької області від 08.08.2012 № 18-623вих-12 та від 05.03.2020 №18-78вих20.

Ухвалою суду від 01.06.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення від 15.08.2012 №3107, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.

22.06.2020 до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду (вх. № 29004), в якій зазначає на момент винесення рішення і після нього на протязі більше року позивач, як хронічний гіпертонік, постійно страждав від захворювань, пов`язаних із загальною фізичною слабкістю, головними болями, зниженням пам`яті, нестабільного артеріального тиску, тому довгий час не міг зрозуміти причин відмови в перерахунку пенсії, до всього що відбувалось навколо позивача відносився емоційно загальмовано. Разом з цим, позивач довіряв керівникам Мелітопольського управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які приймали рішення про відмову в перерахунку пенсії з причин «недоцільності», бо знав їх як досвідчених, чесних і сумлінних працівників, а що вони можуть невірно трактувати законодавство довгий час позивачу навіть на думку не спадало. Таким чином, про те, що позивачу незаконно відмовлено в перерахунку пенсії в серпні 2012 року позивач зрозумів лише на початку травня 2020 pоку, коли готувався до подання теперішньої позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, зазначає наступне.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознак стабільності.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом із матеріалів справи встановлено, що позивачем оскаржуються, між іншого рішення відповідача від 15.08.2012 № 3107. У свою чергу, із даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 20.05.2020 (відповідно до штемпелю поштового зв`язку), тобто після спливу шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

Як на причину поважності пропуску строку, позивач вказує, що позивач є хронічним гіпертоніком, та на момент прийняття оскаржуваного рішення та напротязі року після його прийняття постійно страждав від захворювань, пов`язаних із загальною фізичною слабкістю, головними болями, зниженням пам`яті, нестабільного артеріального тиску, тому довгий час не міг зрозуміти причин відмови в перерахунку пенсії, про незаконну відмову у перерахунку пенсії в серпні 2012 року позивач зрозумів лише на початку травня 2020 року, у зв`язку із чим просить поновити строк звернення до суду із позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування рішення від 15.08.2012 №3107.

Так, суд зазначає, що доказів на підтвердження факту відсутності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності у зазначений період суду не надано.

Разом з цим, позивачем у своїй позовній заяві зазначено, що у 2016 році позивачем оскаржувалась у судовому порядку відмова відповідача (від 04.10.2016 № 187/Д-7) у перерахунку пенсії у зв`язку із черговим підвищенням працівникам прокуратури заробітної плати, що дає підстави вважати суду, що починаючи з 2016 року позивач мав можливість оскаржити попередню відмову відповідача у перерахунку пенсії.

У свою чергу, оскільки ні позовні заява, ні матеріали справи не містять відомостей щодо існування об`єктивних обставин, які обумовили неможливість звернення позивача до суду з цим позовом в частині визнання протиправним та скасування рішення від 15.08.2012 №3107 раніше, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду із цим позов в частині вимог про визнати протиправним та скасувати рішення від 15.08.2012 №3107.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду викладені у статті 123 КАС України, за приписами частини 2 зазначеної статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині оскарження рішення від 15.08.2012 №3107, належить повернути у відповідності до приписів ч.2 ст.123 КАС України.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнати протиправним та скасувати рішення від 15.08.2012 № 3107, - повернути.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник