Справа № 592/7657/20
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7657/20
Провадження № 2-а/592/143/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Петренка Євгена Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта повноважень,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Петренка Євгена Вікторовича, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії лейтенанта поліції Петренка Євгена Вікторовича, щодо розгляду справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, що мали місце 17.06.2020 року на вулиці Троїцькій м.Білопілля, у зв`язку з їх невідповідністю фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства України; скасувати постанову лейтенанта поліції Петренка Є.В. серії ДП018 №757057 від 17.06.2020 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 1360,00грн., як таку, що не відповідає фактичним обставинам справи та винесена з грубими порушеннями норм адміністративного законодавства України.

Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року (опублікована 28.04.2020 року) у справі № 543/775/17 за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40грн.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 420грн.40коп. за такими реквізитами: Отримувач коштів: Сумська міська ОТГ, 22030101; Рахунок отримувача: UA0018540; Код отримувача: 37970593; Банк отримувача: 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету 22030101.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Петренка Євгена Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта повноважень, залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко