Справа № 160/13047/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/13047/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Комунального підприємства «П`ятихатська центральна районна лікарня» П`ятихатської районної ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року (головуючий суддя Кальник В.В.) в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до Комунального підприємства «П`ятихатська центральна районна лікарня» П`ятихатської районної ради

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі Позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства «П`ятихатська центральна районна лікарня» П`ятихатської районної ради (далі Відповідач), в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м. П`ятихатки, вул. Прокопенко, 13 КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "П`ЯТИХАТСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (код ЄДРПОУ - 01989088), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м. П`ятихатки, вул. Прокопенко, 13 КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "П`ЯТИХАТСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (код ЄДРПОУ - 01989088), до повного усунення порушень.

В обґрунтування адміністративного позову Позивач, зокрема, зазначив, що за результатами планової перевірки Відповідача за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м. П`ятихатки, вул. Прокопенко, 13, встановлені порушення щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. Позивач вважає, що подальша експлуатація об`єктів Відповідача із виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року адміністративний позов задоволено (а.с.182-189).

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції, зокрема, виходив із того, що виявлені порушення не є формальними, стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі будівлі, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м. П`ятихатки, вул. Прокопенко, 13, що, у свою чергу, потребують усунення, оскільки можуть призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, не дозволить у випадку виникнення пожежі вчасно її ліквідувати, призведе до стрімкого розвитку та може потенційно загрожувати життю та здоров`ю людей.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга, із посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, містить вимогу про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема, тим, що у відсотковому співвідношенні за короткий проміжок часу усунуто 55% порушень. Станом на даний час встановлені планом заходи, які об`єктивно було можливо реалізувати, виконано, а ті, що залишилися, знаходяться в стані реалізації і будуть виконані в терміни, визначені планом усунення порушення. Також Відповідач вказує, що відповідно до статті 49 Конституції України кожному гарантується право на здоров`я та медичну допомогу.

Позивач, який був належним чином сповіщений про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання 24 червня 2020 року свого представника не направив, про причини його неявки суд не сповістив.

Станом на момент розгляду даної справи в судовому засіданні 24 червня 2020 року клопотань від учасників справи про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

За таких обставин, колегія суддів, з урахуванням думки представника Відповідача, ухвалила розглянути справу без участі представників учасників справи, які не з`явились.

В судовому засіданні представник Відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Відповідача, проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, що у період з 12.12.2019р. по 13.12.2019р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі наказу від 20.11.2019 №18 про проведення перевірок та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 12.12.2019 № 174, яке 12.12.2019 року було вручено під підпис директору ОСОБА_1 , проведено планову перевірку КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "П`ЯТИХАТСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м. П`ятихатки, вул. Прокопенко,13.

За результатами перевірки складено Акт перевірки об`єктів щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки від 13.12.2019 року №134.

Актом перевірки об`єктів КЗ «П`ятихатська ЦРЛ» ДОР» щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 13.12.2019 №134 (далі - Акт) встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-УІ (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 №25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за № 225/31677 (далі - Наказ МВС №25), «Правила улаштування електроустановок», Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі - ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01. НПАОП 40.1-1.32-01), Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 № 287 (далі - ДБН В.1.1-7:2016), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (далі - Порядок здійснення навчання населення), Наказу МВС від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Із Акта перевірки вбачається, що в ході проведеної перевірки КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "П`ЯТИХАТСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" було виявлено, що Відповідачем порушено вимоги законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які наведені нижче.

Чотирьохповерхова будівля терапевтичного відділення.

1. Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б ОСОБА_2 .2.5- 38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», а саме: не обладнано будівлю блискавкозахистом від прямих ударів блискавки і вторинних її проявів (порушено пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ).

2. Замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання не проведена 1 раз на 2 роки (пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ).

3. У будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 розділу III ППБУ).

4. Будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ).

5. Будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ).

6. Не укомплектовано пожежний кран-комплект №1 пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом (підпункт 2.2, пункту 2 глави 2 розділу V ППБУ).

7. Не укомплектовано пожежний кран-комплекг №7 пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом (підпункт 2, пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ).

8. Не проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів, не рідше одного разу на рік, шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти не справні і не доступні для використання (підпункт 9, пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ.

9. Двері на шляху евакуації «Відділення неврології» (з коридору в сходову клітину) відчиняються не в напрямку виходу з будівлі (приміщення) (розділ III, глава 2, пункт 2.27 ППБУ).

10. Двері на шляху евакуації (центральний вхід в будівлю) відчиняються не в напрямку виходу 3 будівлі (приміщення) (розділ III, глава 2, пункт 2.27 ППБУ).

11. Під час експлуатації об`єкта допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: відсутні протипожежні двері, 2-го типу шириною неменше ніж 0,75 м висотою не менше ніж 1,5м, що відділяють вихід на горище зі сходової клітки №1 (п. 8.6 ДБН В 1.1-7-2016) (розділ III, глава 2, пункт 2.3 ППБУ).

12. Під час експлуатації об`єкта допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: відсутні протипожежні двері, 2-го типу шириною неменше ніж 0,75м висотою не менше ніж 1,5м, що відділяють вихід на горище зі сходової клітки №2 (п. 8.6 ДБН В 1.1-7-2016) (розділ III, глава 2, пункт 2.3 ППБУ).

13. Лікарні та інші заклади охорони здоров`я з постійним перебуванням хворих, не здатних самостійно пересуватися, не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу (пункт 3.2, глави 3 розділу VI ППБУ).

14. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (пункт 2.31 глави 2 розділу III ППБУ).

15. Допущено замінення скла, що не дає скалок при руйнуванні, на звичайне у дверях (пункт 2.37 глави 2 розділу III ППБУ).

Одноповерхова будівля інфекціонного відділення.

16. У будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 розділу III ППБУ).

17. Будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (додаток А, таблиця А.1,п.8.1 ДБН В.2.5-56:2014) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ).

18. Будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (додаток Б, таблиця Б. 1 ,п. 10 ДБН В.2.5-56:2014) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ).

19. Замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання не проведена 1 раз на 2 роки (пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ).

20. Не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів, в усіх розподільчих коробках, за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (розділ IV глава 1, пункт 1.6. ППБУ).

21. У приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель (коридор) допущено з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб (розділ III, глава 2, пункт 2.17 ППБУ).

22. Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б ОСОБА_2 .2.5- 38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», а саме: не обладнано будівлю блискавкозахистом від прямих ударів блискавки і вторинних її проявів (додаток А, п. 15 ДСТУ Б В.2.5-38:2008) (пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ).

23. Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати (коридор) не встановлено на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (розділ IV глава 1, пункті. 17. ППБУ).

24. Лікарні та інші заклади охорони здоров`я з постійним перебуванням хворих, не здатних самостійно пересуватися, не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу (пункт 3.2, глави 3 розділу VI ППБУ).

Двоповерхова будівля клінічно-діагностичного центру.

25. У будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 розділу III ППБУ).

26. Будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (додаток А, таблиця А.1.п.8.1 ДБН В.2.5-56:2014) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ).

27. Будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (додаток Б, таблиця Б.1.п.10 ДБН В.2.5-56:2014) (пункт 1,2 глави 1 розділу VППБУ).

28. Замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання не проведена 1 раз на 2 роки (пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ).

29. Не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів, в усіх розподільчих коробках, за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (розділ IV глава 1, пункт 1.6. ППБУ).

30. У приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін (коридор першого поверху) допущено з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб (розділ III, глава 2, пункт 2.17 ППБУ).

31. У приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін (коридор другого поверху) допущено з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб (розділ III, глава 2, пункт 2.17 ППБУ).

32. У приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін (коридор «жіночої консультації») допущено з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб (розділ III, глава 2, пункт 2.17 ППБУ).

33. У приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін (коридор «денний стаціонар») допущено з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2. Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб (розділ III, глава 2, пункт 2.17 ППБУ).

34. Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати (коридор «денний стаціонар») не встановлено на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (розділ IV глава 1, пункт 1.17. ППБУ).

35. Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати (коридор першого поверху) не встановлено на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (розділ IV глава 1, пункт 1.17. ППБУ).

36. Двері на шляху евакуації (коридор першого поверху, біля кабінету №20) відчиняються не в напрямку виходу з будівлі (приміщення) (розділ III, глава 2, пункт 2.27 ППБУ).

37. Двері на шляху евакуації (вихід з «денного стаціонару» в «жіночу консультацію») відчиняються не в напрямку виходу з будівлі (приміщення) (розділ III, глава 2, пункт 2.27 ППБУ).

38. Двері на шляху евакуації (вихід з «денного стаціонару» через сходову клітину) відчиняються не в напрямку виходу з будівлі (приміщення) (розділ III, глава 2, пункт 2.27 ППБУ).

39. Не укомплектовано пожежний кран-комплект №4 пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом (підпункт 2.2, пункту 2 глави 2 розділу V ППБУ).

40. Не укомплектовано пожежний кран-комплект №2 пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом (підпункт 2.2, пункту 2 глави 2 розділу V ППБУ).

41. Не укомплектовано пожежний кран-комплект №1 (хірургічне відділення) пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом (підпункт 2.2, пункту 2 глави 2 розділу V ППБУ).

42. Вибирання типу та визначення необхідної кількості вогнегасників не здійснено відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 січня 2018 року №25 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 р. за №225/31677 (пункт 3.9 глави 3 розділу V ППБУ).

43. Не проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність пожежних кран- комплектів, не рідше одного разу на рік, шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран- комплекти не справні і не доступні для використання (підпункт 9, пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ).

44. Під час експлуатації об`єкта допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: відсутній протипожежний люк, 2-го типу розмірами 0,6x0,8м., що відділяє вихід на горище зі сходової клітки №2. (п. 8.6 ДБН В 1.1-7-2016) (розділ III, глава 2, пункт 2.3 ППБУ).

45. Під час експлуатації об`єкта допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: відсутній протипожежний люк, 2-го типу розмірами 0,6x0,8м., що відділяє вихід на горище зі сходової клітки №1 (п. 8.6 ДБН В 1.1-7-2016) (розділ III, глава 2, пункт 2.3 ППБУ).

46. Під час експлуатації об`єкта допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: відсутній протипожежний люк, 2-го типу розмірами 0,6x0,8м., що відділяє вихід на горище зі сходової клітки №3 (п. 8.6 ДБН В 1.1-7-2016) (розділ III, глава 2, пункт 2.3 ППБУ).

47. Двері на шляху евакуації (коридор відділення «Реанімація») відчиняються не в напрямку виходу з будівлі (приміщення) (розділ III, глава 2, пункт 2.27 ППБУ).

48. Подання кисню хворим здійснюється не централізовано з установленням балонів (не більше 10) за межами будинку закладу охорони здоров`я у прибудовах з негорючих матеріалів або з центрального кисневого пункту (коли кількість балонів понад 10). Не забезпечено встановлення одного кисневого балону біля зовнішньої негорючої стіни зовні будинку закладу охорони здоров`я у металевій шафі (балони знаходяться в приміщенні відділень) (пункт 3.5 глави 3 розділу VI ППБУ)

49. Лікарні та інші заклади охорони здоров`я з постійним перебуванням хворих, не здатних самостійно пересуватися, не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу (пункт 3.2, глави 3 розділу VI ППБУ).

50. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (пункт 2.31 глави 2 розділу III ППБУ).

51. Замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання не проведена 1 раз на 2 роки (пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ).

52. Не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів, в усіх розподільчих коробках, за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (розділ IV глава 1, пункт 1.6. ППБУ).

53. Будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (додаток А, таблиця А.1,п.8.1 ДБН В.2.5-56:2014) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ).

Приміщення прачки.

54. Замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання не проведена 1 раз на 2 роки (пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ).

55. Не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів, в усіх розподільчих коробках, за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (розділ IV глава 1, пункт 1.6. ППБУ).

Приміщення паталого-анатомічного відділення.

56. Будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (Додаток А, таблиця А.1, п.8.1 ДБН В.2.5-56:2014) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ).

57. Замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання не проведена 1 раз на 2 роки (пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ).

58. Не виконано з`єднання, відгалуження та окінцьовання жил проводів і кабелів, в усіх розподільчих коробках, за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (розділ IV глава 1, пункт 1.6. ППБУ).

Загальні заходи по закладу.

59. Пожежна водойма не має під`їзду з твердим покриттям (пункт 2.1 глави 2 розділу V ППБУ).

60. Посадова особа не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (пункт 16, розділу II ППБУ).

61. Не забезпечено відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту (пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ).

62. Не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки (пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ).

Захисна споруда цивільного захисту №15247.

63. Не приведено у відповідний технічний стан захисну споруду цивільного захисту (пункт 7 розділу II Вимог).

64. Не забезпечено експлуатацію та утримання електрообладнання захисної споруди згідно вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок (пункт 9 розділу II Вимог).

65. Не приведено комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної споруди в належний технічний стан (пункт 7 розділу II Вимог).

66. Не приведено у справний стан системи водопостачання, каналізації і опалення захисної споруди та не захищено від корозії (пункт 10 розділу II Вимог).

67. Не пофарбовано інженерні комунікації захисної споруди цивільного захисту відповідно до їх призначення (пункт 13 розділу II Вимог).

68. Захисна споруда цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією не обладнана (пункт 5 розділу II Вимог).

69. Не забезпечено формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку (пункт 5 глави 1 розділу VII Вимог).

70. Не забезпечено захисну споруду необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю (пункт 6 глави 1 розділу VII Вимог).

71. Не забезпечено технічний стан приміщень захисних споруд і їх ремонт відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення (пункт 2 глави 3 розділу VI Вимог).

Захисна споруда цивільного захисту №15248.

72. Не приведено у відповідний технічний стан захисну споруду цивільного захисту (Пункт 7 розділу II Вимог).

73. Не забезпечено експлуатацію та утримання електрообладнання захисної споруди згідно вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок (пункт 9 розділу II Вимог).

74. Не приведено комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної споруди в належний технічний стан (пункт 7 розділу II Вимог).

75. Не приведено у справний стан системи водопостачання, каналізації і опалення захисної споруди та не захищено від корозії (пункт 10 розділу II Вимог).

76. Не пофарбовано інженерні комунікації захисної споруди цивільного захисту відповідно до їх призначення (пункт 13 розділу II Вимог).

77. Захисна споруда цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією не обладнана (пункт 5 розділу II Вимог).

78. Не забезпечено формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку (Пункт 5 глави 1 розділу VII Вимог).

79. Не забезпечено захисну споруду необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю (пункт 6 глави 1 розділу VII Вимог).

80. Не забезпечено технічний стан приміщень захисних споруд і їх ремонт відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення (пункт 2 глави 3 розділу VI Вимог).

Вказаний акт перевірки був отриманий директором ОСОБА_1 .

Наявність встановлених в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стали підставою для звернення Позивача з даним позовом до суду.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - КЦЗ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно - рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч.2 ст.64 КЦЗ).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч.3 ст.64 КЦЗ).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно - рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абз.2 п.1 Положення № 20/2013).

У пункті 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною другою статті 51 КЦЗ, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (ч.3 ст.55 КЦЗ).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст.66 КЦЗ).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини першої статті 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2. ст 70 КЦЗ).

Зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 КЦЗ, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Таким чином Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, в якості підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Суд зазначає, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є оціночним. Водночас, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі - Правила №1417), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт).

Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції відносно того, що наявність виявлених 80 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, а також цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

При оздобленні стін, стелі, підлоги на шляху евакуації матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж нормовані може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння - є надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі.

При порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Монтаж електророзеток та вимикачів на горючу основу без підкладання під них основи з негорючого матеріалу, яка виступає за габарити апарата не менше ніж на 0.01м. призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність аварійного (евакуаційного) освітлення не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння.

Невідповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Порушення вимог до евакуаційних виходів, а саме відчинення дверей не в напрямку евакуації, унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям. їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

При не проведенні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При відсутності або невідповідності захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що, в свою чергу, створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При допущенні порушень при зберіганні балонів з горючим газом та балонів з киснем може призвести до виникнення небезпечної газоповітряної суміші в закритому просторі, та створює небезпеку виникнення займання газоповітряної суміші з подальшим розвитком пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність дороги (проїзду) або невідповідність дороги (проїзду) придатним для проїзду пожежних автомашин покриттям призводить до збільшення часу прибуття пожежних підрозділів, унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Відсутність навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму призведе до паніки та невірних дій персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.

Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірних дій персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що, в свою чергу, сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

Відсутність належного утримання, використання захисної споруди цивільного захисту призведе до ураження працюючого персоналу небезпечними факторами, що може збільшити кількість летальних випадків.

Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

Під час судового розгляду встановлено та з матеріалів справи вбачається, що КП «П`ятихатська ЦРЛ» ДОР» значна частина встановлених порушень не усунута, що не заперечується Відповідачем в апеляційній скарзі. При цьому документальних доказів щодо усунення усіх порушень, які встановлені, Відповідачем суду надано не було.

Таким чином, при зберіганні таких умов для пацієнтів, працівників КІІ «П`ятихатська ЦРЛ» ДОР» та інших осіб існує реальна загроза життю, отримання травм, або шкоди їх здоров`ю, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки людей у відповідності до вимог протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на захист людей від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації.

Згідно з пунктом 26 частини першої статті 2 КЦЗ, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Враховуючи характер порушень, виявлених під час проведення перевірки Відповідача, які станом на час розгляду справи судом першої інстанції та станом на час апеляційного розгляду справи не усунуті в повному обсязі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вони можуть призвести до займання і розповсюдження вогню та безумовно пов`язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі.

Матеріали справи свідчать про те, що Відповідачем вчиняються дії, що спрямовані на усунення виявлених порушень. Поряд із цим на теперішній час система пожежної сигналізації Відповідачем не встановлена, а лише наміри щодо її встановлення не є доказом усунення порушення вимог пожежної безпеки, що свідчить про існування загрози життю та здоров`ю людей.

Верховний Суд у п. 28 постанови від 10.10.2019 року у справі №320/5849/18 зазначив, що наявність порушення вимог протипожежної безпеки не вважається усунутим лише за умови розгляду можливості щодо такого усунення.

У п.31 постанови Верховного Суду від 07.10.2019 року у справі №815/140/18 зазначено, що відсутність протипожежної сигналізації є істотним порушенням, що впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та може спричинити загрозу життю і здоров`ю людей та унеможливить її ефективну ліквідацію та рятування людей.

За таких обставин, виявлені порушення не є формальними, стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі будівлі, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м. П`ятихатки, вул. Прокопенко , 13, що, у свою чергу, потребують усунення, оскільки можуть призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, не дозволить у випадку виникнення пожежі вчасно її ліквідувати, призведе до стрімкого розвитку та може потенційно загрожувати життю та здоров`ю людей.

Отже, не усунені Відповідачем порушення є істотними та несуть ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливають:

- на забезпечення безпеки роботи установи, безпеки її працівників, відвідувачів у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

- на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

- на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно необхідності задоволення заявленого адміністративного позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 17 березня 2020 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги Відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 310, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «П`ятихатська центральна районна лікарня» П`ятихатської районної ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року по справі №160/13047/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова складена 25 червня 2020 року.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова