Справа № 500/1440/20
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

Справа № 500/1440/20

23 червня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника АТ "Альфа-Банк" Жилінського Д.І. про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа - Банк» звернулось до адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - АТ «Укрсоцбанк» з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №12102 від 26.06.2017 на його правонаступника АТ «Альфа Банк», яка обґрунтована проведенням реорганізації АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк».

Заява обґрунтована тим, що 26.06.2017 ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , приватним нотаріусом КМНО, вчинено виконавчий напис №12102 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості 643312,39 грн. на користь АТ "Укрсоцбанк". Згідно рішення №3/2019 від 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа - Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа - Банк".

Відповідно до п.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ознайомившись з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення сторін та отримати від них додаткові докази для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

У відповідності до частин 1, 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як слідує з матеріалів заяви, 26.06.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером № 12102 про звернення стягнення з фізичної особи ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 643312,39 грн.

19.09.2017 постановою головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області відкрито виконавче провадження №54727045 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №12102 від 26.06.2017, стягувачем у якій зазначено ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно Автоматизованої системи Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стан виконавчого провадження №54727045 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 12102 від 26.06.2017, станом на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, значиться «зупинено».

Рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019) затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до AT «Альфа-Банк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є AT «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у AT «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

26.11.2019 Національний банк України погодив Статут AT «Альфа-Банк». Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 Статуту AT «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019), відповідно до якого AT «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк».

03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення АТ «Укрсоцбанк» та Дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди, а саме: AT «Альфа-Банк» місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.

Згідно з Статутом AT «Альфа-Банк» (нова редакція), погодженого Національним банком України 26.11.2019, АТ «Укрсоцбанк» змінювало свою назву на Акціонено-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», ПАТ «Укрсоцбанк».

Таким чином, AT «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні за №54727045.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.01.2019 у справі за № 826/7941/117 (провадження № 11-1172апп18), визначено, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.264 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, питання заміни сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Частинами 1, 4 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підсумовуючи наведене вище, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 12102 від 26.06.2017 - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (03150, вулиця Велика Васильківська, 100, місто Київ, ) у виконавчому провадженні №54727045 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу, вчиненого 26.06.2017, зареєстрованого за реєстраційним номером № 12102.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до суду апеляційної інстанції через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Подлісна І.М.