overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/1911/20
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1911/20
Провадження № 6-а/589/7/20
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою про заміну сторони

19 червня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву Сумського обласного центру зайнятості в особі Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Сумський обласний центр зайнятості в особі Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 2а-2888/10 від 30.12.2010р., який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 30.12.2010р., із Шосткинського міськрайонного центру зайнятості на його правонаступника Сумський обласний центр зайнятості, посилаючись на реорганізацію установи відповідно до наказу Державної служби зайнятості № 173 від 18.10.2016р..

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження з її розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Сумського обласного центру зайнятості в особі Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 23.07.2020 року о 08 год. 40 хв. в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100).

Викликати в судове засідання боржника ОСОБА_1 , представника стягувача і Сумського обласного центру зайнятості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 653/189/20
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/189/20
Провадження № 2-а/653/38/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кобець А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати незаконною постанову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 09 січня 2020 року № 490-ДК/0001По/08/01/-20, винесену у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та скасувати її.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 654/2132/20
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2132/20
Провадження номер2-а/654/24/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Херсонській області Чмерука Ростислава Миколайовича (Херсонська область, смт. Антонівка, вул. Молодіжна, 33) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

25.06.2020р. ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАМ № 2656385 від 09.06.2020р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області Чмерука Ростислава Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перше судове засідання у справі провести 25 серпня 2020 року о 09.30 год. з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:І. В. Третьякова
Справа № 664/646/20
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/646/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 червня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Сіденко С. І.

за участю: секретаря судового засідання Скорик Н. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки Херсонської області адміністративну справу за адміністративним позовом адвоката Глянь В. В., який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області області від 17 березня 2020 року провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження. В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача адвоката Глянь В. В. до суду надійшла заяа про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Згідно ч.1 ст.180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п.15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем у встановлений строк відзиву на адміністративний позов не подано, у зв`язку з чим підстави для надання учасникам справи строку для подання відповіді на відзив та заперечення відсутні.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180,183, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом адвоката Глянь В. В., який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2020 року, о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Цюрупинського районного суду з викликом сторін.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 664/1192/20
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.06.2020
Справа № 664/1192/20
Провадження № 2-а/664/32/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Сліпака Дениса Володимировича та Головного управління Національної поліції в Херсонській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Сліпака Дениса Володимировича та Головного управління Національної поліції в Херсонській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначено на 07 липня 2020 року на 09:00 год.

Від представника ГУНП в Херсонській області Замостного О.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 6 ст. 195 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Перше судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Сліпака Дениса Володимировича та Головного управління Національної поліції в Херсонській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що призначене на 07 липня 2020 року на 09:00 год. провести за участю представника ГУНП в Херсонській області в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області доручити посадовим особам Херсонського міського суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали надіслати на адресу ГУНП в Херсонській області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 766/2688/19
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2688/19
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

26.06.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, Поліцейського роти батальйону №1 УПП в Херсонській області ДПП капрала поліції Синьова Івана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом в якому просить скасувати постанову серії НК № 399825 від 28.01.2019р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 21.05.2020р. зазначену позовну заяву залишено без руху з причин відсутності підтвердження сплати судового збору .

На виконання зазначеної ухвали позивачем 23.06.2020р. надано заяву в якій викладено позицію щодо звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП України.

Суд, перевіряючи обставини викладені позивачем в заяві, зазначає про те, що Великою Палатою ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 роз`яснено положення статей 287, 288 КУпАП, де зазначено про відсутність пільг зі сплати судового збору за подання позовної заяви, відповідних скарг у даних правовідносинах.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 21.05.2020р., шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 686/12752/20
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/351/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Васьковича Іллі Юрійовича сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту Патрульної Поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Васьковича ОСОБА_2 Юрійовича сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту Патрульної Поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 27.05.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (420 грн. 40 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказану ухвалу позивач отримав 05.06.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Васьковича Іллі Юрійовича сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту Патрульної Поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 2-а-125/11
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи2-а-125/11
№6-а/687/6/2020
30 червня 2020 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі «2-а-125/11,-
15.06.2020 року на розгляд Чемеровецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі «2-а-125/11.
Ухвалою суду від 16.06.2020 року заявнику було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Відповідно до довідки «Укрпошта» від 25.06.2020 року повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване), було повернуто з відміткою «за письмовою відмовою одержувача».
Враховуючи те, що у десятиденний строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України заявником не усунуто недоліки заяви, суд вважає, що заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі «2-а-125/11, - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 157/1820/19
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1820/19
Провадження №8-а/157/1/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Камінь-Каширського районного суду по справі № 157/1820/19 від 12 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених п. 3 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 364 КАС України, зокрема заявником у заяві не зазначено ім`я (найменування) інших учасників справи, а також до неї не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 366 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 169, 248, 364, 366 КАС України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула