Справа № 580/1445/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1445/20 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визнання права власності та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2020 року, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича (далі - відповідач), в якому просить: визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 та зняття з неї арешту приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича в рамках виконавчого провадження №61162114 від 04.02.2020 - номер запису про обтяження: 355333002(рішення про реєстрацію обтяження №509770076).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року - без змін.

Стягнено з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 020, 60 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача: UA1026007; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

19 червня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшли від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додаткові пояснення у справі відповідно до яких останній просить ухвалити додаткове судове рішення, яким відмінити стягнення судового збору з заявника.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.ч. 4, 5 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, як встановлено матеріалами справи та наданими додатковими поясненнями представника позивача, останній посилається на те, що ним було вже сплачено судовий збір у розмірі 1 020, 60 грн. відповідно до квитанції про сплату №49222 від 19.05.2020 року (а.с.58) .

Проте, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем вперше подано апеляційну скаргу 19 травня 2020 року (а.с.15-24).

До зазначеного вище апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору №49222 від 19.05.2020 у розмірі 1 020, 60 грн. (а.с.21-22).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 повернуто апелянту.

05 червня 2020 року ОСОБА_1 вдруге подано апеляційну скаргу та сплачено судовий збір у розмірі 1 081, 40 грн. відповідно до дублікату квитанції №0.0..1 від 03.06.2020 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2020 року відкрито та призначено апеляційну скаргу до розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року - без змін.

Та, у зв`язку із тим, що позивачем не було сплачено суму судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі, а саме 2 102, 00 грн. з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) стягнено до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 020, 60 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача: UA1026007; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Ставка судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Окрім зазначеного вище колегія суддів зазначає, що у разі повторної подачі позову, апеляційної чи касаційної скарги, судовий збір сплачується на загальних підставах

У зв`язку із зазначеним вище, судом апеляційної інстанції керуючись ст. 139 КАС України та Законом України «Про судовий збір» вірно до стягнено не сплачену суму судового збору, яку повинна була сплатити апелянти при зверненні з повторною апеляційною скаргою.

Також, звертає увагу, що ОСОБА_1 та її представник мають право керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» звернутись із заявою про повернення судового збору у рамках розгляду апеляційної скарги поданої 19 травня 2020 року за результатами якої ухвалою Шостого апеляційно8го адміністративного суду від 01.06.2020 року останню було повернено ОСОБА_2., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль