Справа № 260/870/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

25 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/870/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Держпраці у Закарпатській області про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

24.06.2020 року до суду надійшла заява Управління Держпраці у Закарпатській області про відмову від позову, якою просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що в червні 2020 року відповідач надав до Управління Держпраці у Закарпатській області докази того, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушення, які являлися підставою для застосування до нього заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), відтак, відповідач усунув виявлені порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а тому вже відсутні підстави для застосування до такого заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Одночасно із поданою заявою позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору відповідно до вимог ст. 140 КАС України.

Позивач, скориставшись наданим йому правом визначеним ст. 194 КАС України, просив суд розгляд питання щодо закриття провадження у справі проводити за його відсутності.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду даної справи в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, судом в силу вимог ч.1 ст. 205 КАС України розгляд питання щодо закриття провадження у справі проведено за відсутності такого.

З урахуванням вимог ч.9 ст. 205 КАС України клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про закриття провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду, про що у матеріалах справи наявні докази.

Оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод або інтересів сторін чи інших осіб, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі. Провадження у справі слід закрити.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 123 від 27.03.2020 року. Сплачену суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що розгляд справи по суті позовних вимог не посчинався, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі п`ятдесяти відсотків з Державного бюджету України в сумі 1051,00 грн..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.47,140,142,189,205,238,248,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Держпраці у Закарпатській області про відмову від позову та стягнення судового збору задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Держпраці у Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 16 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) про застосування заходів реагування закрити..

Повернути Управлінню Держпраці у Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 16 ) з Державного бюджету України судовий збір сплачений платіжним дорученням №123 від 27.03.2020 року, в розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору, а саме в сумі 1051,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

СуддяС.А. Гебеш