Справа № 503/522/20
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/522/20
Провадження № 2-а/503/2/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м.Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кодимської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови №4 про накладення адміністративного стягнення, вимогам ст.ст.160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кодимської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови №4 від 05.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження постанов про адміністративне правопорушення необхідно платити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за подання позовної заяви він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн.

Враховуючи, що вищевказана постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року №543/775/17 була оприлюднена лише 28.04.2020 року, тобто після подання позову, з метою швидкого захисту можливого порушення прав позивача, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та зобов`язати позивача сплатити судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей (з 01.01.2020 року в провадження судді надійшло близько 1000 справ та матеріалів), недостатньою кількістю суддів щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (правосуддя в суді здійснює лише один суддя), відсутня можливість провести розгляд справи у десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кодимської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови №4 про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 20 серпня 2020 року о 12:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області за адресою: пл. Перемоги, 1А, м. Кодима Одеської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір до початку проведення судового засідання у справі та роз`яснити, що у разі несплати судового збору у встановлений строк, відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України, позовна заява буде залишена без розгляду.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15 липня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1514

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцевих положень» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк