Справа № 480/1362/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 р. Справа № 480/1362/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діски А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Костюка С.А.,
представника позивача - Юшкевич Є.Ю.,
представника відповідача - Березенко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1362/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсвязьсервіс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання постанови незаконною та її скасування,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройсвязьсервіс" (далі за текстом позивач, ТОВ "Стройсвязьсервіс"), через представника Юшкевич Є.Ю. звернулося до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (далі за текстом - відповідач, Управління ДАБК СМР), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №3-106/29.01.12 від 14.02.2020 про накладення на позивача штрафу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ "Стройсвязьсервіс" є субпідрядною організацією, яка згідно із п. 1.1 Договору № КНА SUM FRO від 11.11.2019, укладеного між ТОВ "Стройсвязьсервіс" та ТОВ "Квінтаком", була зобов`язана виконати роботи з прокладання кабелю 0,4 кВ по об`єкту, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58. Для виконання зазначених робіт ТОВ "Стройсвязьсервіс" 25.11.2019 отримало дозвіл № 881 від Управління Інспекція благоустрою міста Суми Сумської міської ради на проведення земляних робіт, пов`язаних з розриттям дорожнього покриття вулиць, доріг та з порушенням благоустрою об`єктів зеленого господарства за умов відновлення зелених насаджень та інших порушених елементів благоустрою.
Позивач зазначає, що відповідачем не доведено факту вчинення порушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки будівництво ЛЕП-0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми не потребує подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Крім того, відповідачем порушено порядок проведення перевірки, так як в резолютивній частині оскаржуваної постанови відповідач визнав винним у вчиненні правопорушення товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Сервіс-Буд", з подальшим накладенням штрафу на це товариство. З цих підстав позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 03.03.2020 позовну заяву ТОВ "Стройсвязьсервіс" до Управління ДАБК СМР про визнання постанови незаконною та її скасування залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.
Після виконання вимог ухвали та усунення недоліків ухвалою суду від 10.03.2020, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідачем 30.03.2020 надано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки ТОВ "Стройсвязьсервіс" у період часу з грудня 2019 року по 31.01.2020, з метою забезпечення постачання електричної енергії до станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", яка розташована у м. Суми, по вул. Горького, 58, здійснило виконання будівельних робіт електромережі за вказаною адресою без направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Земельна ділянка для будівництва електромережі для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" Сумською міською радою цьому суб`єкту господарювання не надавалася, документи, що надавали б право виконувати роботи з будівництва цього об`єкту містобудування відсутні, про що свідчить публічний реєстр дозвільних документів ДАБІ України. Стосовно порушення порядку проведення перевірки відповідачем зазначено, що при складанні оскаржуваної постанови допущено технічну, друкарську помилку в резолютивній частині постанови, але сама постанова складена стосовно ТОВ "Стройсвязьсервіс" та всі порушення, зазначені в постанові, стосуються саме позивача (а.с. 44-51).
Від позивача 06.04.2020 надійшла відповідь на відзив (а.с. 71-73) в якій зазначено, що притягуючи до відповідальності позивача, відповідач посилається на порушення п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 "Про порядок виконання підготовчих та будівельних робіт" (далі за текстом Постанова № 466), в якому визначено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, проте в абз. 2 п. 3 цієї Постанови № 466 від 13.04.2011 визначено, що дія цього Порядку не поширюється на виконання будівельних робіт з монтажу технічних засобів телекомунікацій та антенних споруд зв`язку для кріплення антенно-фідерних пристроїв на будівлях, спорудах, у вбудовано-прибудованих приміщеннях, y/на приміщеннях контейнерного типу, а також на існуючих наземних щоглах з відтяжками та на баштах.
Також, позивачем зазначено, що відповідно до п. 12. Постанови Кабінету Міністрів України № 406 від 07.06 2017 "Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію" (далі за текстом Постанова № 406 від 07.06 2017) монтаж технічних засобів телекомунікацій та антенних споруд зв`язку для кріплення антенно-фідерних пристроїв на будівлях, спорудах, у вбудовано-прибудованих приміщеннях, y/на приміщеннях контейнерного типу, а також на існуючих наземних щоглах з відтяжками та на баштах - не потребує подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Неможливо відносити ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання вже існуючої базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми до визначення поняття "будинок" чи "споруда", а отже, будівництво зазначеної ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми не потребує подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
27.05.2020 судом витребувано додаткові докази та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, було призначено судове засідання на 10.06.2020.
На виконання вимог ухвали суду представником ПрАТ "ВФ Україна" надано копію договору підряду укладеного 01.10.2017 між ПрАТ "ВФ Україна" та ТОВ "Квінтаком" та представником позивача надано копію робочого проекту будівництво ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми, Сумська область, Україна.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що між ПрАТ "ВФ Україна" (Замовник) та ТОВ "КВІНТАКОМ" (Підрядник) 01.10.2017 укладено договір підряду на будівництво базових станцій та контролерів мобільного (рухомого) зв`язку на умовах "під ключ" № VF/KVINTAKOM-2017, відповідно до п. 2.1 якого Підрядник, за окремим Замовленням Замовника, на свій ризик та на умовах визначених даним Договором, зобов`язується здійснювати комплекси Робіт з проектування, будівництва, переоснащення, дообладнання базових станцій та контролерів мобільного (рухомого) зв`язку, монтажу та розміщення обладнання зв`язку, виконувати інші роботи та надавати передбачені даним Договором послуги в територіальних мережах усіх Регіонів ПрАТ "ВФ Україна", а Замовник зобов`язується прийняти їх Результати та оплатити такі роботи і послуги (а.с. 78-92).
На замовлення ПрАТ "ВФ Україна" у липні 2019 було розроблено проектну документацію на об`єкт "Будівництво ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми, Сумська область, Україна" (а.с. 95-101)
З метою забезпечення виконання будівництва ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми, Сумська область, Україна" між ТОВ "КВІНТАКОМ" та ТОВ "Стройсвязьсервіс" 11.11.2019 було укладено договір № КНА SUM АКО, відповідно до п. 1.1 якого позивач мав виконати роботи з прокладання кабелю 0,4 кВ до об`єкту KHA SUM АКО, розташованого у м. Суми, вул. Горького, 58 (а.с. 58)
Отже, ТОВ "Стройсвязьсервіс" є субпідрядником виконання робіт з будівництва ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, і в грудні 2019 року розпочало такі роботи, що не заперечується позивачем.
На підставі звернення голови правління ОСББ "Горького 43" Кузякової Л.І. щодо проведення робіт без дозвільних документів від 10.12.2019, наказу про проведення позапланового заходу від 11.01.2020 № 4-ОД та направлення для проведення позапланового заходу № 4 від 11.01.2020, відповідачем в строк з 20.01.2020 по 31.01.2020 проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом містобудування ПрАТ "ВФ Україна", ТОВ "Стройсвязьсервіс" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва: "Будівництво ЛЕП 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми" (а.с. 53-56).
За результатами проведеного позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності було складено Акт № 4 від 31.01.2020, в якому відображено, порушення позивачем п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (а.с. 12-24).
Також відповідачем було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 4/3 від 31.01.2020, відповідно до якого ТОВ "Стройсвязьсервіс" у період часу з грудня 2019 року по 31.01.2020 з метою забезпечення постачання електричної енергії до станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", яка розташована у м. Суми, вул. Горького, 58, здійснило виконання будівельних робіт електромережі за вищевказаною адресою без направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Відповідальність за встановлене правопорушення передбачена п.3 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (а.с. 25-26).
Позивач не погодився із вказаним рішенням та звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності регулює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).
Згідно із ст. 41 Закону №3038-VI органи державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Пунктом 2 частини 3 ст. 41 Закону №3038-VI встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі - Порядок №553, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).
У відповідності до пункту 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.
Пунктом 7 Порядку № 553 передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставою для проведення позапланової перевірки, серед іншого, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
На виконання вказаних вимог закону відповідачем було проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ "Стройсвязьсервіс" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва: "Будівництво ЛЕП 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми".
При цьому встановлено, що позивачем було здійснено виконання будівельних робіт щодо будівництва ЛЕП без повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Суд зазначає, що відповідно до п.1 ст.1 Закону № 3038-VI будівництвом є нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.
Абзацом 5 ч. 1 статті 4 Закону №3038-VI визначено, що об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.
Пунктом 3.9 ДБН А.2. 2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 163 від 04.06.2014 лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури визначено як наземні, надземні або підземні лінійні об`єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.
Отже, з аналізу вказаних норм суд доходить висновку, що здійснення будівельних робіт з будівництва ЛЕП 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку є будівництвом у розумінні Закону № 3038-VI.
При цьому, згідно вимог п.1 ч.1 ст.34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Згідно із п. 5. Постанови № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:
подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;
видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без направлення повідомлення про початок виконання таких робіт: на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Судом встановлено, що позивач на виконання договору з ТОВ «Квінтаком» розпочав будівельні роботи з метою забезпечення постачання електричної енергії до станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" без направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
При цьому, суд зауважує, що згідно п. 1.3 "Державних будівельних норм України. Інженерне обладнання споруд, зовнішніх мереж. Визначення розмірів земельних ділянок для об`єктів електричних мереж В.2.5-16-99", затверджених наказом Держбуду України №179 від 27.07.1999 (далі - ДБН В.2.5-16-99) на період будівництва забудовнику об`єкта електричних мереж напругою від 0,4 до 750 кВ надаються земельні ділянки у тимчасове користування для виконання будівельно-монтажних робіт.
На думку суду, отриманий від Управління "Інспекція благоустрою міста Суми" Сумської міської ради дозвіл № 881 від 25.11.2019 на проведення земляних робіт, пов`язаних з розриттям дорожнього покриття вулиць, доріг та з порушенням благоустрою об`єктів зеленого господарства за умов відновлення зелених насаджень та інших порушених елементів благоустрою не є належним документом, який би підтверджував право користування земельною ділянкою для проведення таких будівельних робіт, а відтак відповідачем правомірно встановлено допущене позивачем порушення п. 5 постанови № 466 від 13.04.2011.
Суд не може погодитися з твердженням позивача, що п. 12 Постанови № 406 від 07.06.2017, відповідно до якого монтаж технічних засобів телекомунікацій та антенних споруд зв`язку для кріплення антенно-фідерних пристроїв на будівлях, спорудах, у вбудовано-прибудованих приміщеннях, y/на приміщеннях контейнерного типу, а також на існуючих наземних щоглах з відтяжками та на баштах - не потребує подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, звільняє його від подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, для будівництва ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми.
Так, у відповідності до ст. 1 Закону України "Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів" кабельна лінія електропередач - це лінія для передавання електричної енергії або окремих її імпульсів, складена з одного або декількох паралельно прокладених кабелів, кабельної арматури, систем, що підтримують кабелі, та пристроїв кріплення і підтримування кабелів та арматури.
Згідно ст. 1 Закону України "Про телекомунікації" технічні засоби телекомунікацій - це обладнання, станційні та лінійні споруди, призначені для утворення телекомунікаційних мереж.
Як вбачається з проектної документації будівництво ЛЕП - 0.4 кВ передбачало виконання земляних робіт з вириттям траншей, виконнання шурфіння, закладення кабелю та укладання цегли (прокладання КЛ -0,4 кВ (проект) в траншеї тощо.
Отже, позивач помилково вважає, що виконання будівельних робіт з монтажу технічних засобів телекомунікацій та антенних споруд зв`язку для кріплення антенно-фідерних пристроїв на будівлях, спорудах, у вбудовано-прибудованих приміщеннях, y/на приміщеннях контейнерного типу, а також на існуючих наземних щоглах з відтяжками та на баштах є тотожним з виконанням робіт з будівництва кабельних ліній електропередач - 0,4 кВ.
Крім того, на думку позивача, однією з підстав для скасування оскаржуваної постанови є допущення відповідачем порушення порядку проведення перевірки, а саме: пункту 23 Порядку накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995, оскільки в резолютивній частині оскаржуваної постанови відповідач зазначив винним у вчиненні правопорушення іншу особу - товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Суми-Сервіс-Буд", а не ту щодо якої здійснювалася перевірка.
Відповідач визнав допущену друкарську помилку в резолютивній частині постанови, проте вважає її технічною та такою, яка не може звільнити позивача від відповідальності за вчинене правопорушення.
Згідно абзацу 3 пункту 23 Порядку накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995, у постанові про накладення штрафу та постанові про закриття справи, серед іншого, зазначаються для юридичних осіб: найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ, посада, прізвище, ім`я, по батькові керівника, інші відомості;
З акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № 4 від 31.01.2020, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 4/3 від 31.01.2020 та оскаржуваної постанови вбачається, що перевірка проводилася саме стосовно діяльності позивача.
Необхідно зауважити, що суто формальні порушення при проведенні перевірки, за наявності доведеного факту вчинення суб`єктом містобудування порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, не можуть слугувати самостійною правовою підставою для скасування результатів такої перевірки в цілому.
Формальний недолік проведення перевірки має місце тоді, коли він не призвів до порушення процедурних гарантій суб`єкта містобудування, не спричинив наслідків, які унеможливили реалізацію останнім своїх прав, їх захист при проведенні перевірки.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на викладені вище обставини, оскаржувана постанова Управління ДАБК СМР №3-106/29.01.12 від 14.02.2020 про накладення на позивача штрафу відповідає вимогам ч. 2 ст.2 КАС України, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
У відповідності до вимог ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262, 295 КАС України, суд, -

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 30.06.2020.

Суддя А.Б. Діска