Справа № 263/13792/18
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про адміністративне затримання,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про адміністративне затримання.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судову засідання на 12 березня 2020 року.

У зв`язку із наявністю в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення, складеної ним власноруч 08.10.2018 року, судова повістка про виклик до суду на 12 березня 2020 року була надіслана позивачу саме шляхом смс-повідомлення, яку ОСОБА_1 отримав 03 березня 2020 року, про що свідчить довідка про доставку СМС.

Однак, у визначений час позивач до суду не з`явився з невідомих підстав, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку із чим підготовче судове засідання було відкладено на 07 квітня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише в разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

У контексті наведеного суд зазначає, що в розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Позивач та його представники неодноразово не з`являлись до суду для розгляду справи.

Так, 12 березня 2020 року від адвоката Довженка В.І. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому процесі.

07 квітня 2020 року від адвоката Довженка В.І. на адресу суду повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через запровадження на території України карантину.

У подальшому підготовчі судові засідання у справі були відкладені на 06 та 21 травня 2020 року, а також на 24 червня 2020 року. Позивачу шляхом смс-повідомлень були надіслані повістки про виклик, які він отримав 15 квітня та 23 травня 2020 року, про що свідчать довідки про доставку СМС.

Крім того, за місцем проживання ОСОБА_1 судом була надіслана судова повістка про виклик рекомендованою кореспонденцією, яка йому вручена не була та повернулась до суду.

Отже, оскільки позивач та його представники, повноваження яких не долучені до справи, були належним чином повідомлені судом про призначення судових засідань, у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки не прибули, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного частиною п`ятою статті 205 та пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку неявки позивачки та її представника в судове засідання - залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про адміністративне затримання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Кузнецов