Справа № 520/8160/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

"26" червня 2020 р. № 520/8160/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод» про забезпечення позову за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод» до Міністерства фінансів України, третя особа Офіс великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом звернулося Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод» до Міністерства фінансів України, третя особа Офіс великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку забезпечення позову подано заяву, в якій просить суд вжити заходів по забезпеченню позову, а саме:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 820/5225/15, виданого 14.12.2015 про стягнення на користь Офісу великих платників податків ДПС в особі відокремленого структурного підрозділу Харківське управління Офісу великих платників податків ДПС заборгованості у розмірі 400 982 187,64 грн., по якому Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 49749873, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, ідентифікаційний код 05750295) до Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00013480), третя особа Офіс великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, ідентифікаційний код 40980123) про визнання протиправною бездіяльності.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, про забезпечення позову суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 150 КАСУ забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.152 КАСУ заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову. В даному випадку такими відомостями є відомості про звільнення позивача від сплати судового збору.

Так, до суду не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або доказів від його звільнення.

Згідно п. п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні.

Таким чином, за забезпечення позову позивачем мало би бути сплачено 630, 60 грн.

Відповідно до ч. 7 статті 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Крім того, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 р. позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з чим означена заява підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод» про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150 -154, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод» про забезпечення позову за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод» до Міністерства фінансів України, третя особа Офіс великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 26.06.2020 р.

Суддя Бадюков Ю.В.