overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7754/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7754/11
Провадження № 6-а/571/95/2019
У Х В А Л А

30 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року по справі №2-а-7754/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної держвної адміністрації Рівненської області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної держвної адміністрації Рівненської області про заміну сторін правонаступниками призначено до розгляду.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку в першому абзаці описової частини при зазначенні прізвища та ініціалів заявниці, зазначено « ОСОБА_2 .», замість вірного « ОСОБА_1 .».

Дана описка є механічною, на суть ухвали не впливає, не змінює її змісту. Таким чином допущену описку слід виправити.

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до ухвали необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст.253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року у справі №2-а-7754/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної держвної адміністрації Рівненської області про заміну сторін правонаступниками.

Вважати правильним та читати в першому абзаці описової частини ухвали суду прізвище та ініціали заявниці « ОСОБА_1 ».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 571/689/20
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/689/20
Провадження № 2-а/571/19/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Баран Романа Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

04 червня 2020 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Баран Романа Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування постанови серії №1230920 від 14.06.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.161 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду отримав 11 червня 2020 року.

Станом на 30 червня 2020 року недоліки позовної заяви, яку залишено без руху не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Баран Романа Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Одночасно роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 571/688/20
Суддя: Качмар М. Я.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/688/20
Провадження № 2-а/571/18/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Качмар М.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Стрільчука Івана Мирославовича, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

04 червня 2020 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Стрільчука Івана Мирославовича, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування постанови серії №1718051 від 07.11.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.161 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду отримав 11 червня 2020 року.

Станом на 30 червня 2020 року недоліки позовної заяви, яку залишено без руху не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Стрільчука Івана Мирославовича, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Одночасно роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 639/3126/20
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020

м.Харків

Справа № 639/3126/20

провадження 2-а/639/58/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Петрової Н.М.

Учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Промської Світлани Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Промської Світлани Олександрівни щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 2522957 від 12.05.2020, прийняту інспектором роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Промською Світланою Олександрівною пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 );

Відповідач- інспектор роти №4 батальйону №2 УПП в Харківській області Промська Світлана Олександрівна ( м.Харків, вул.Шевченка, 315-А).

СУДДЯ -
Справа № 623/1818/20
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1818/20
Номер провадження 2-а/623/30/2020
РІШЕННЯ

іменем України

30 червня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Герцова О.М.,

за участю секретаря: Рзаєвої І.С.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача Волченко Г.Ю.,

відповідача: Дубина О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського служби роти патрульної поліції Ізюмського ВП ст.с-т поліції Дубина Олександра Євгеновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог частини 3 статті 243 КАС України, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини в цьому засіданні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського служби роти патрульної поліції Ізюмського ВП ст.с-т поліції Дубина Олександра Євгеновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення, а постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА №417216, якою ОСОБА_1 притягнуто за ч.3 ст.122 КУпАП до відповідальності - залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О.М.Герцов

Повний текст рішення буде виготовлено до 03 липня 2020 року.
Справа № 953/612/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/612/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"26" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції Павленка Олександра Олексійовича, Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-
Залучити в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції Павленка Олександра Олексійовича, Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Встановити відповідачу Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 953/2305/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/2305/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції УПП в Харківській області Матвієнко Микити Валерійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора лейтенанта поліції УПП в Харківській області Матвієнко Микити Валерійовича ( м. Харків вул.. Шевченко б. 315-А), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ( м. Харків вул.. Шевченко б.315-А) про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 630/174/20
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 630/174/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області у порядку загального провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення у повному обсязі може бути відкладено, якщо справа розглянута у порядку загального провадження на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи

Повний текст рішення суду по справі буде складено на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 09 липня 2020 року.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Бабарука А.В. від 19 березня 2020 року за розглядом матеріалів за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-2 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони можуть ознайомитись в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 09 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяІ. В. Дем`яненко
Справа № 643/11749/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/643/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 Суддя Московського районного суду м. Харова Поліщук Т.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича штрафу за невиконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.06.2020 зазначене клопотання ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 06 липня 2020.

В ухвалі суду від 10.06.2020 у вступній та резолютивній частинах допущені описки, а саме, зазначено, що клопотання подане про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень Голову Державної прикордонної служби України полковника Дейнека Сергія Васильовича, замість - на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вирішує питання про виправлення описки та виправляє допущені описки.

Керуючись ст. ст. 205, 241-243, 248, 353 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 у справі № 643/11749/17 допущені описки, зазначивши, що клопотання подане про накладення штрафу за невиконання судового рішення на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича.

Ухвала є невід`ємним додатком до ухвали суду від 10.06.2020 у справі № 643/11749/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 643/7603/20
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7603/20
Провадження № 2-а/643/195/20
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

30.06.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Ямшинського Олега Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява приведена у відповідність вимогам ст. 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 30, 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Ямшинського Олега Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14.07.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, в судове засідання викликати учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач Департамент патрульної поліції 03048 м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3.

Відповідач інспектор 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Ямшинський Олег Олександрович 61033 м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати (надіслати) до суду відзив на позовну заяву і всі докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук