Справа № 1.380.2019.001331
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001331
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

30 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - заявник, ГУ ПФУ у Львівській області) звернулося до суду з заявою про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №1.380.2019.001331 за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до ГУ ПФУ у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 з 01.01.2018 на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103), в розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення та щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 з 01.06.2019 в розмірі 89% грошового забезпечення.

Заяву обґрунтовано тим, що резолютивна частина судового рішення не містить оцінки дій ГУ ПФУ у Львівській області щодо перерахунку пенсії на виконання Постанови №103 та перерахунку з 01.06.2019, наданої у його мотивувальній частині. Вказане зумовлює неоднозначне тлумачення судового рішення під час його виконання.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та матеріали адміністративної справи №1.380.2019.001331, дійшов висновку про необґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №1.380.2019.001331 задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області, а саме:

- визнано протиправними дії ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , проведеного з 11.10.2013 відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2014 у справі №466/2434/14-а, виходячи із 70% грошового забезпечення;

- визнано протиправними дії ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2019.

- зобов`язано ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 11.10.2013 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2014 у справі №466/2434/14-а, виходячи із 89% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

- стягнуто з ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 768 грн 40 к. судових витрат.

Рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць, перерахованої відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2014 у справі №466/2434/14-а, виходячи із 89% сум грошового забезпечення, звернуто до негайного виконання.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 №1.380.2019.001331 апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області повернуто заявнику.

Рішення суду від 17.12.2019 у справі №1.380.2019.001331 набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву ГУ ПФУ у Львівській області про роз`яснення рішення суду у справі № 1.380.2019.001331 в порядку письмового провадження.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 КАС України.

Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі №1.380.2019.001331 всі ці вимоги дотримані, резолютивна та мотивувальна частини рішення між собою логічно узгоджуються і відповідають висновкам суду, зробленого на підставі матеріалів справи та вимог чинного пенсійного законодавства, що дає підстави сверджувати про те, рішення від 17.12.2019 є зрозумілим і не потребує роз`яснень.

Доказів протилежного заявником не подано.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що фактично заявник просить надати роз`яснення щодо способу виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №1.380.2019.001331, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 254, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі №1.380.2019.001331 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.П. Хома