overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 685/773/20
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/773/20
Провадження № 2-а/685/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 11 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків. Станом на 30 червня 2020 року вимоги ухвали суду не виконанні.

На підставі цього, керуючись ст. 169 КАС України

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/15715/20
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/380/20
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницьківй області Андреєва Миколи Дмитровича про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора СРПП ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницьківй області Андреєва Миколи Дмитровича про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (420 грн. 40 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, позивачем не надано заяву про поновлення строків звернення до суду з відповідним обґрунтуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницьківй області Андреєва Миколи Дмитровича про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницьківй області Андреєва Миколи Дмитровича про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/12250/20
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/341/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Дрезналь Руслана Володимировича лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ОСОБА_2 лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 19.05.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (420 грн. 40 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказану ухвалу позивач отримав 23.05.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Дрезналь Руслана Володимировича лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 718/816/20
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/816/20
Провадження №2-асз/718/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши клопотання адвоката Кутровської Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування .

25.05.2020 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, оскільки позовна заява повернута позивачу, суд вважає, що сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Кутровської Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп., що внесений згідно квитанції № FPT_AB260380GIV_13489646 від 27.04.2020 року на розрахунковий рахунок UA0024127, код отримувача 38053640, отримувач коштів: Кiцманське УК/Кiцманський р-н/22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 725/2607/20
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2607/20
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

10.06.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Мустяца Іон Миколайович до Буковинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про порушення митних правил.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява подана без додержання, вимог встановлених ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Згідно вимог статті 161 КАС України, до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення на суму 420,40 гривень або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене позовну заяву слід залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Мустяца Іон Миколайович до Буковинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення йому копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 725/2870/20
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2870/20
Номер провадження 2-а/725/109/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

26.06.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючогосудді О.І. Галичанського ,

при секретарі Пентелюк П.І. ,

за участю :

представника позивача - Кадемятової В.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

перекладача - Купчишиної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західно регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Чернівці , вул.. Герцена, 2А) до громадянина Індії, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про примусове видворення та затримання, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 289 КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 725/2869/20
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2869/20
Номер провадження 2-а/725/108/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26.06.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючої-судді Піхало Н.В.,

при секретарі Томко І.Д.,

за участю перекладача Купчишиної Л.В.,

представника позивача Кадермятової В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

у режимі відеоконференції розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Індії ОСОБА_1 про примусове видворення особи за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Індії ОСОБА_1 про примусове видворення особи за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 726/728/20
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/728/20
Провадження №2-а/726/36/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов адвоката Смотрицького А.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 до старшого інспектора УПП ВБДР в Чернівецькій області Грицюк Івана Миколайовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Смотрицького А.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 до старшого інспектора УПП ВБДР в Чернівецькій області Грицюк Івана Миколайовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Смотрицького А.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 до старшого інспектора УПП ВБДР в Чернівецькій області Грицюк Івана Миколайовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 726/699/20
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/699/20
Провадження №2-а/726/35/20
УХВАЛА

про повернення заяви

18.06.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов адвоката Николайчука Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №4 управління патрульної поліції лейтенанта поліції Короп Ольги Олександрівни про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.05.2020 року залишено без руху заяву, в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: подана без сплати судового збору.

Згідно вимог ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки, які вказані в ухвалі суду про залишення без руху, а саме не сплатив судовий збір, у зв`язку з чим заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Николайчука Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №4 управління патрульної поліції лейтенанта поліції Короп Ольги Олександрівни про скасування рішення суб`єкта владних повноважень вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 752/8926/20
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8926/20
Провадження №: 2-а/752/290/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

16.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Ходиніцкого Владислава В`ячеславовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 752/6069/20
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6069/20
Провадження № 2-а/752/254/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора, лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Рівненській області Коваль Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2020 року по зазначеній адміністративній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, 22.06.2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації прав позивача на подання відповіді на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора, лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Рівненській області Коваль Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 27.11.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко