Справа № 540/1516/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1516/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

11.06.2020 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, секретаря ОСОБА_2 Тетяни ОСОБА_3 , землевпорядника Колбасенка Євгена Валерійовича, голови земельної комісії Самойленка Сергія Сергійовича, голови сільської ради Понамарьова Олександра Петровича (далі - відповідачі), у якому позивач просить:

- провести повну комплексну перевірку правомірності та обґрунтованості дій/бездіяльності посадових осіб в проміжок часу з 17.12.2019р. по 12.03.2020р., зокрема, під час повторного розгляду заяви позивача від 01.06.2019р., за результатами якого прийнято спірне рішення за №1276 від 24.12.2019р. в цілому;

- постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законів;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними;

- зобов`язати Стрілківську сільську раду Генічеського району Херсонської області передати у власність конкретну земельну ділянку з кадастровим №:02:001:0929, площею 0,1926 га, із цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою Херсонська АДРЕСА_1 ., АДРЕСА_2 район, АДРЕСА_3 . Стрілкове АДРЕСА_4 3, і перебуває у комунальній власності.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків.

23.06.2020 року від позивача до суду надійшов виправлений позов до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Згідно нової редакції позову, позивач просить суд мовою оригіналу:

«1. Визнати дії/бездіяльність суб`єкта владних повноважень (посадових осіб) неправомірними та як такі, що були вчинені з відсутністю компетенції (повноважень) в проміжок часу з 17.12.2019р. по 11.03.2020р., а саме:

Бездіяльність №1- секретар - Гросу Тетяна Євгенівна, не повідомила про час та місце повторного розгляду мого звернення з урахуванням часу необхідного для вчасного прибуття до місця розгляду з часу отримання рекомендованого листа (17.12.2019р.) з рішенням суду за № 540/2082/19 яке вступило в законну силу на час розгляду мого звернення яке відбувалося 23-24.12.2019р.

Бездіяльність №2 - секретар - Гросу Тетяна Євгенівна не повідомила мене вчасно про результати розгляду мого звернення та прийнятого по ньому рішення (законодавець чітко встановлює час).

Дія №1 - землевпорядник - ОСОБА_4 на засіданні постійної депутатської комісії, що відбулося 23.12.2019р., приховав стан земельної ділянки (згідно Земельного Кодексу за це передбачено відповідальність) від членів/депутатів земельної комісії, а саме те, що земельна ділянка з кадастровим №:02:001:0929, площею 0,1926 га., із цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , станом на 23.12.2019р. перебувала у комунальній власності, і право приватної власності, на вище вказану ділянку, не було зареєстроване у державного реєстратора.

Дія №2 - землевпорядник - ОСОБА_4 за домовленістю з головою земельної комісії ОСОБА_5 та іншими присутніми на засіданні постійної депутатської комісії, яке відбувалося 23.12.2019р., самостійно обрали (без узгодження цього питання зі мною) та вказали земельну ділянку по АДРЕСА_5 , як вільну та бажану, на яку і надали дозвіл на розробку проекту землевідводу, не зважаючи та ігноруючи мою свободу вибору мої права та законні інтереси, які були мною чітко зазначені у моїй заяві (додатки 1-4).

Бездіяльність №3 - голова земельної комісії Самойленко Сергій Сергійович, під час засідання земельної комісії, не забезпечив належного ведення секретарем ОСОБА_6 протоколу засідання не здійснив контроль за підписанням протоколу секретарем, а додатків, які є невід`ємною частиною протоколу - всіма іншими присутніми на засіданні 23.12.2019р.

Бездіяльність №4 - голова земельної комісії ОСОБА_5 , під час засідання земельної комісії 23.12.2019р., не забезпечив належного розгляду звернень громадян.

Бездіяльність №5 - Голова сільської ради - ОСОБА_7 не забезпечив належний контроль за розглядом звернень громадян, та ефективну роботу посадових осіб й не здійснив за цим контроль.

Бездіяльність №6 - Голова сільської ради - ОСОБА_7 , не вжив необхідних заходів для усунення причин, що призвели та послужили причиною скасування рішення Стрілківської сільської ради. Херсонський окружний адміністративний суд у справах №540/2082/19, №540/2099/19, №540/2291/19, №540/363/19, №540/364/19, та Донецький окружний адміністративний суд по справі №805/2701/18-а - від 11.06.2018 р., ефективну роботу посадових осіб і не здійснив за цим контроль.

Бездіяльність №7 - Голова сільської ради - ОСОБА_7 не забезпечив дотримання стану діловодства в сільській раді, ефективну роботу посадових осіб і не здійснив за цим контроль.

Бездіяльність №8 - Голова сільської ради - ОСОБА_7 не забезпечив належне оприлюднення публічної інформації вчасно і не здійснив за цим контроль.

Дія №3 - Голова сільської ради - Пономарьов Олександр Петрович не зважаючи на відсутність всіх необхідних підписів на протоколі від 23.12.2019р. наявні виправлення та приписки, сформував порядок денний та виніс результати засідання земельної комісії (протокол) на пленарне засідання 24.12.2019р.

Дія №4 Секретар земельної комісії - ОСОБА_6 ведення протоколу засідання постійної депутатської комісії с земельних питань невідповідно чинному законодавству.

2. Як наслідок, за результатами перевірки, за встановленням під час розгляду справи факту дій і бездіяльності протиправними та незаконними - постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законів.

3. Як наслідок, за результатами перевірки, за встановленням під час розгляду справи факту дій і бездіяльності протиправними та незаконними - постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

4. Як наслідок, за результатами перевірки, за встановленням під час розгляду справи факту дій і бездіяльності протиправними та незаконними, для відновлення моїх порушених прав та інтересів, визнати не правомірним та скасувати протокол засідання постійної депутатської комісії с земельних питань від 23.12. 2019р. та рішення за №1276, що було прийняте на підставі протоколу від 23.12.2019р.,

5. Як наслідок, за результатами перевірки, за встановленням під час розгляду справи факту дій і бездіяльності протиправними та незаконними, для відновлення моїх порушених прав та інтересів. Відповідно до 4 ст. 245 КАС України, визначеному п. 4 частини другої цієї статті, в судовому засіданні, встановити факт, що для передачі у власність земельної ділянки з кадастровим № :02:001:0929, площею 0,1926 га., із цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою Херсонська обл., Генічеський р- АДРЕСА_6 ., АДРЕСА_3 . Стрілкове, АДРЕСА_7 . Щаслива 3, і перебуває у комунальній власності, виконано всі умови визначені законом, і прийняття рішення про передачу у власність ОСОБА_1 не передбачає суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, а існує одне єдине правомірне рішення а саме, надання земельної ділянки у власність, тому, для відновлення моїх порушених прав та інтересів саме зобов`язати Стрілківську сільську раду Генічеського району Херсонської області (75583, Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Центральна, 105-Є, ) передати у власність конкретну земельну ділянку з кадастровим №:02:001:0929, площею 0,1926 га., із цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою Херсонська обл., Генічеський р- АДРЕСА_6 ., АДРЕСА_4 .

6. Судовий збір, сплачений мною за позов, та за заяву про забезпечення позову - стягнути на мою користь з відповідача.

Дослідивши виправлений позов, суд дійшов наступних висновків.

В ухвалі про залишення позову без руху було викладено зміст ч. 1 ст. 5 КАС України, якою передбачено право кожної особи у разі порушення її права, свободи або законних інтересів рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, звернутись за їх захистом до суду шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вимога №1 фактично є повідомленням про злочин, який як вважає ОСОБА_1 вчинений посадовими особами Стрілківської сільської ради, щодо умисного невиконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі №540/2082/19, яке набрало законної сили. Викладені до цієї вимоги підпункти є її обґрунтуванням, що не може викладатись в прохальній частині позовної заяви.

Слід зазначити, що порядок звернення до суду щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду передбачений ст. 383 КАС України, тому ця вимога не може бути розглянута в рамках окремої позовної заяви.

Вимоги № 2, 3 не можуть бути предметом оскарження до суду, оскільки ці вимоги є фактично наслідком розгляду питання по притягненню до відповідальності осіб за невиконання або неналежне виконання рішення суду.

Вимога №4 не може бути прийнятою до розгляду, так як до суду можуть бути оскаржені рішення комісії чи інших суб`єктів владних повноважень, а не протоколи засідання постійної депутатської комісії.

Суд не може скасовувати засідання комісії чи порядок денний, визнавати неправомірним та скасовувати пленарне засідання, оскільки вони не є актами індивідуальної дії чи нормативно правовим актом. Такі дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень можуть бути оскаржені до суду лише якщо за результатами засідань, висновків прийнято рішення, або проявляється бездіяльність якими порушуються права, свободи або законні інтереси.

У вимозі №5 позивач вказує на невиконання рішення суду по справі №540/2082/19, що пояснюється неналежним розглядом його заяви відповідачем щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, у зв`язку із чим, з наведеного слідує, що вимога №5 є результатом неналежного виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а тому похідною від вимоги №1, яка також має розглядатися у порядку ст. 383 КАС України.

Виходячи з того, що позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог КАС України та не виконав усі вимоги викладені в ухвалі про залишення позову без руху, тому така заява разом із доданими документами на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню позивачеві.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, разом з доданими документами повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений 09.06.2020р. згідно квитанції №0.0..1.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук