Справа № 360/3485/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

відкладення судового засідання

30 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3485/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

30 червня 2020 року на адресу суду за вх.№25584/2020 від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання з метою надання письмових пояснень та уточнення суми боргу.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 226).

Враховуючи положення частин третьої, дев`ятої статті 205 КАС України, суд постановляє ухвалу в письмовому провадженні за відсутності сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

З метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Луганській області витяг з інтегрованої картки платника з показниками актуальними станом на дату розгляду справи з відповідними доказами на підтвердження суми боргу.

Суд звертає увагу відповідача, що у відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України, так, розділ VI «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, дотримання процесуальних строків, встановлених для розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 79, 80, 205, 223, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання в адміністративній справі № 360/3485/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ до 14 липня 2020 року.

Призначити наступне судове засідання на 14 липня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, зала судових засідань № 4.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області в строк до 13 липня 2020 року надати суду витяг з інтегрованої картки платника станом на дату розгляду справи з відповідними доказами на підтвердження розрахунку боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян