Справа № 160/6409/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2020 року Справа №160/6409/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. розглянувши заяву позивача в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру моєї пенсії за вислугу років під час її перерахунку, скасував щомісячні додаткові види грошового забезпечення (15% - надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, 25% - надбавки за вчене звання, 50% - надбавки за виконання особливих завдань, -10% - премії);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити з 01 січня 2018 року і подальшому перерахунок моєї пенсії за вислугу років з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (15% -надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, 25% - надбавки за вчене звання, 50% -надбавки за виконання особливих завдань, - 10% - премії) від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області виплатити позивачу різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 01 січня 2018 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої йому у п. 2 пенсії за вислугу років.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 09.07.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено частково. Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за вчене звання, премії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження належної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром 70 відсотків грошового забезпечення під час проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 року виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року було залишено без змін.

23.06.2020 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України.

Через канцелярію суду 24.06.2020 року позивачем подано заяву про відкликання вказаної заяви, поданої в порядку виконання.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене вище, є підстави для повернення заяви позивачеві у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 248, 256, 294, 295, 297, 382, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві заяву подану ним в порядку ст.ст. 382, 382 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Відповідач 2: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 16, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков