overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/7205/18
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/4/2020
Справа № 646/7205/18
У Х В А Л А

25.06.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: судді- Шелест І.М., секретаря -Саламаха В.О. розглянувши клопотання представника відповідача начальника Чернігівської митниці ДФС про участь представника останнього в режимі відеоконференції у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №1098/10200/18 від 14 вересня 2018 року, -

у присутності представника позивача - Явтух О.Г.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №1098/10200/18 від 14 вересня 2018 року.

26.07.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь його представника в судовому в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова. Заява обґрунтована віддаленістю митниці від Червнозоводського районного суду м. Харкова, завантаженістю працівників юридичного сектору, обмеженістю фінансування на відрядження.

Сього числа відеоконференція не відбулась, у звязку з тим, що надійшло повідомлення від Новозаводського районного суду Чернігівської області про скасування відеоконференції.

Представник позивача вважала можливим відкласти розгляд справи з метою проведення відеоконференції за участю представника відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених у клопотанні обставин з метою забезпечення безпосередньої участі сторони у розгляді справи суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 28.09.2020 о 09 год. 15 хв., провести з участю представника відповідача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача начальника Чернігівської митниці ДФС про участь представника останнього в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 28 вересня 2020 року о 09 годині 15 хвилин в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №1098/10200/18 від 14 вересня 2018 року провести з участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) забезпечити проведення відеоконференції у справі 646/7205/18, розгляд якої відбудеться 28 вересня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова та Чернігівської митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 947/13330/20
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-аз/947/13/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Євценка Романа Ігоровича про витребування доказів, подане по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 полку патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ворончук Оксани Леонідівни, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 79, 80 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Євценка Романа Ігоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 08 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 248), оригінал висновку №04/02/03-3008 від 27.09.2018 року, виготовленого Державноюслужбою спеціального зв`язку та захисту інформації України та оригінал додатку до експертного висновку №04/02/03-3008 від 27.09.2018 року: «Номери зразків об`єкта експертизи, на які розповсюджується дія експертного висновку».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 125/549/20
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Віннічука Костянтина Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У даному випадку виникла необхідність відкласти складення рішення суду у повному обсязі на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 241, частинами 1-3 ст. 243, частинами 1, 2, 5-8 ст. 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Віннічука Костянтина Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника СРПП № 2 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Віннічука Костянтина Миколайовича від 09 квітня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 509240, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: начальник СРПП № 2 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Віннічук Костянтин Миколайович (адреса: 23000, Вінницька область, м. Бар, майдан Святого Миколая, 14).

Повне судове рішення буде складено 22 червня 2020 року.

Суддя В.В. Єрмічова
Справа № 135/573/20
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/573/20
Провадження № 2-а/135/8/20
У Х В А Л А

іменем України

22.06.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції Чагура Артура Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2028822 від 26 січня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з указаним вище позовом, у якому просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2028822 від 26.01.2020 та скасувати постанову серії ЕАК № 2028822 від 26.01.2020 інспектора поліції Чагура А.О. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції Чагура Артура Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2028822 від 26 січня 2020 року проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2020 року у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9339/20
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9339/20
Провадження № 2-а/127/207/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" червня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Гриневич А.О., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача Чорногуза А. І. , представника відповідача Липовської Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 Батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Чорногуза Андрія Івановича про скасування постанови серії ДП18 № 560258 від 25.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 Батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Чорногуза Андрія Івановича про скасування постанови серії ДП18 № 560258 від 25.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора взводу № 1 роти № 3 Батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Чорногуза Андрія Івановича ДП18 № 560258 від 25.04.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 16.06.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 447/2031/19
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/2/20
Справа №447/2031/19
У Х В А Л А

30.06.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.,

за участі секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства до Управління Патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач не прибув повторно у судове засідання без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про розгляд справи за його відсутності або відкладення засідання до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 10 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України): справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248,256, 295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня одержання її копії.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 450/3158/17
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3158/17 Провадження № 2-а/450/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивачки Шеремета М.М.

представник третьої особи Курса О.С.

прокурора Жукровського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України, Львівська місцева прокуратура №3 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів про визнання протиправними та скасування рішення, -

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст. 243, ст. 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України, Львівська місцева прокуратура №3 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів про визнання протиправними та скасування рішення,- відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 452/2996/17
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2996/17
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження

05 квітня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, винесеної 14 листопада 2017 року заступником начальника Львівської митниці ДФС начальником управління з митних правопорушень ОСОБА_4 у справі про порушення митних правил та притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про зупинення виконавчого провадження, посилаючись на те, що на підставі цієї постанови 3 березня 2018 року Самбірським МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і 23 листопада 2017 року він, Добрянський, пред`явив адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови та 13 грудня 2017 року суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області відкрито провадження у справі, у зв`язку із чим просив зупинити виконавче провадження від 3 березня 2018 року.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з таких підстав.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій визначені ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідно заходи забезпечення позову.

Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 із заявою про застосування заходів забезпечення позову не звертався, відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 101-103, 241, 243, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 5289/20900/17, виданої 14.11.2017 Львівською митницею ДФС.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 464/2124/20
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2124/20
пр.№ 2-а/464/105/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 4 батальйону 3 роти УПП у Львівській області Безрукова Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

в с т а н о в и в:

21 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕАК №2377958 від 12.04.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою від 24.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачу направлялась ухвала рекомендованим повідомленням про вручення, яка 04.05.2020 ним одержана. Однак станом на 28.05.2020 недоліки позивачем не усунуто, вказівки суду не виконані.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 4 батальйону 3 роти УПП у Львівській області Безрукова Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 4 батальйону 3 роти УПП у Львівській області Безрукова Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань