Справа № 480/1984/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 р. Справа № 480/1984/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання наявності права, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:
- визнати наявність права, яке полягає в настанні перерахунку пенсії по втраті годувальника з 01.01.2020 року;
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в порушенні визнаного права та відмови ОСОБА_1 в перерахунку призначеної пенсії по втраті годувальника в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді відповідно до яких також змінюється розмір щомісячного грошового утримання судді у відставці, з розміру якого визначається у відсотках розмір щомісячного грошового утримання - пенсія по втраті годувальника та вчинити правомірні законні дії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 , в зв`язку з настанням права з 01.01.2020 року та зміни розміру складових суддівської винагороди працюючим суддям з 01.01.2020, щомісячно виплачувати пенсію, прийнявши до виконання довідку апеляційного суду про суддівську винагороду працюючим суддям № 23 від 17.01.2020 року.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що на виконання рішення суду, позивачу була призначена пенсія по втраті годувальника, виходячи з розміру 50% пенсії із розрахунку щомісячного довічного грошового утримання померлого судді у відставці. В подальшому, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії в зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму для непрацюючих осіб з 01.01.2020 року, згідно довідки про суддівську винагороду працюючого судді. Проте відповідачем було відмовлено у здійсненні даного перерахунку, оскільки законодавством не передбачено перерахунку пенсії по втраті годувальника з підстав передбачених для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Позивач не погоджується з даним рішенням відповідача та вважає його таким, що порушує його права на соціальний захист.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
На виконання зазначеної ухвали представником відповідача подано до суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що позивач отримує пенсію по втраті годувальника на підставі Закону України Про судоустрій та статус суддів. При цьому, законодавством непередбачено перерахунку пенсії по втраті годувальника з підстав передбачених для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, тому підстави для перерахунку пенсії позивачу відсутні (а.с. 30).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі № 480/3812/18, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було призначено ОСОБА_1 з 06 серпня 2018 р. пенсію по втраті годувальника, виходячи з розміру 50% пенсії із розрахунку щомісячного довічного грошового утримання померлого судді у відставці згідно Закону України "Про судоустрій та статус суддів", Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 33-36).
В подальшому, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 20.01.2020 року, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії в зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з 01.01.2020 року, на підставі рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 року, Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", згідно довідки про суддівську винагороду працюючого судді Сумського апеляційного суду від 17.01.2020 року № 23 (а.с. 4).
Листом від 18.02.2020 року № 222-1/В-02/8-1800/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, зокрема, повідомило позивача, що призначення пенсій у зв`язку з втратою годувальника, відповідно, їх перерахунок Законом України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VІІІ не передбачено. А отже для перерахунку пенсії позивача у зв`язку з втратою годувальника на підставі доданої до звернення довідки Сумського апеляційного суду від 17.01.2020 № 23, підстави відсутні (а.с. 5).
Не погодившись з даним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Частиною 1 статті 37 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування встановлено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім`ї -100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.
Відповідно до статті 38 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім`ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім`ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, - довічно.
Зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім`ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії.
Судом встановлено, що позивачу було призначено пенсію по втраті годувальника, виходячи з розміру 50% пенсії із розрахунку щомісячного довічного грошового утримання померлого судді у відставці згідно Закону України "Про судоустрій та статус суддів", Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 33-36).
Питання призначення довічного грошового утримання судді врегульовано Законом України "Про судоустрій та статус суддів".
Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року, незалежність судді забезпечується належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.
Згідно ч. 1 ст. 142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.
Разом з тим, в силу положень ч. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
З аналізу зазначених норм законодавства суд вбачає, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено призначення/перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, проте вказаним законом чітко визначено коло суб`єктів, які мають право на таке утримання, а саме - судді.
При цьому суд звертає увагу, що довічне грошове утримання судді не є видом пенсії у розумінні норм діючого законодавства та питання пенсійного забезпечення членів сім`ї суддів, в тому числі, у випадку втрати годувальника, не врегульовано Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що конституційний принцип незалежності суддів забезпечує важливу роль судової влади в механізмі захисту прав і свобод людини і громадянина та є запорукою реалізації права на судовий захист, передбаченого частиною першою статті 55 Основного Закону України; положення Конституції України стосовно незалежності суддів, яка є невід`ємним елементом статусу суддів та їх професійної діяльності, пов`язані з принципом поділу державної влади та обумовлені необхідністю забезпечувати основи конституційного ладу й права людини, гарантувати самостійність і незалежність судової влади; гарантії незалежності суддів як необхідні умови здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом встановлені у базових законах з питань судоустрою, судочинства, статусу суддів, мають конституційний зміст і разом з визначеними Основним Законом України складають єдину систему гарантій незалежності суддів та повинні бути реально забезпечені; конституційний статус судді дає підстави ставити до судді високі вимоги і зберігати довіру до його компетентності та неупередженості, передбачає надання йому в майбутньому статусу судді у відставці, що також є гарантією належного здійснення правосуддя (рішення від 08.06.2016 у справі №4-рп/2016, рішення від 20.03.2002 у справі №5-рп/2002, від 01.12.2004 у справі №19-рп/2004, від 11.10.2005 у справі №8-рп/2005, від 22.05.2008 №10-рп/2008, від 03.06.2013 у справі №3-рп/2013).
У рішенні від 08.06.2016 у справі №4-рп/2016 Конституційний Суд України наголошував, що конституційний статус суддів, які здійснюють правосуддя, та суддів у відставці передбачає їх належне матеріальне забезпечення, яке повинне гарантувати здійснення справедливого, незалежного, неупередженого правосуддя.
У цьому ж рішенні Конституційний Суд України вказував, що щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов`язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.
Відтак, суд зазначає, що виплата довічного грошового утримання нерозривно пов`язана з конституційно визначеним статусом професійного судді.
Судом встановлено, що порядок нарахування, перерахунку та виплати пенсії по втраті годувальника регулюється Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яким не передбачено перерахунку пенсії по втраті годувальника в зв`язку зі зміною складових суддівської винагороди судді. А норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регулюють порядок перерахунку довічного утримання особи, що має статус судді та не розповсюджується на перерахунок пенсії по втраті годувальника.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання наявності права, яке полягає в настанні перерахунку пенсії по втраті годувальника з 01.01.2020 року; визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в порушенні визнаного права та відмови ОСОБА_1 в перерахунку призначеної пенсії по втраті годувальника в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді відповідно до яких також змінюється розмір щомісячного грошового утримання судді у відставці, з розміру якого визначається у відсотках розмір щомісячного грошового утримання - пенсія по втраті годувальника та вчинити правомірні законні дії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 , в зв`язку з настанням права з 01.01.2020 року та зміни розміру складових суддійської винагороди працюючим суддям з 01.01.2020, щомісячно виплачувати пенсію, прийнявши до виконання довідку апеляційного суду про суддівську винагороду працюючим суддям № 23 від 17.01.2020 року відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.О. Павлічек