Справа № 640/11825/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

25 червня 2020 року м. Київ №640/11825/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялого Максима Глібовича

про визнання протиправними ді, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Гната Юри, 14-Б, м. Київ, 03148; ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялого Максима Глібовича (вул. Виборзька, 32, м. Київ, 03056; ), в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця Бялого Максима Глібовича неправомірними;

- скасувати постанову державного виконавця Бялого Максима Глібовича про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2020 ВП № 61973615, в частині стягнення з Управління виконавчого збору у розмірі 18892 гривні (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 00 коп.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Як встановлено судом, в прохальній частині позову позивачем зазначено вимогу щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до вирішення справи по суті, що фактично є забезпеченням позову в порядку ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Канцелярією суду, враховуючи зазначену вимогу позивача, 25.06.2020 було зареєстровано в КП «Діловодство спеціалізованого суду» заяву про забезпечення позову за вх. 2694.

Надаючи оцінку вимогам позивача в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не подано до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, окрім того, вимога позивача, яка має на меті забезпечення позову не відповідає приписам ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Нормами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року становить 2 102, 00 грн.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви станом на момент подачі вказаної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 630, 60 грн.

Отже, судом встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації заяву про забезпечення позову без розгляду.

2. Копію ухвали невідкладно видати (надіслати) Управлінню праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа