Справа № 480/1996/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 р. Справа № 480/1996/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, державного реєстратора відділу з питань реєстрації Глухівської міської ради Глазунова Олега Івановича, Виконавчого комітету Глухівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глухівської міської ради Сумської області, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Глухівської міської ради Глазунова Олега Івановича, третя особа - ОСОБА_2 , в якій просить:
- визнати неправомірним та скасувати рішення державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Глухівської міської ради Глазунова Олега Івановича № 5148001 від 04 березня 2020 року про відмову в реєстрації прав на нерухоме майно;
- зобов`язати відповідачів провести перереєстрацію речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який утворився в результаті поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно рішення народного суду Шосткинського району Сумської області від 24 червня 1976 року, на ім`я ОСОБА_1 .
Позивач звертаючись до суду свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона звернулася до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Глухівської міської ради Глазунова О.І. з відповідною заявою про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, який утворився в результаті поділу житлового будинку.
Однак, не зважаючи на надання усіх відповідних документів, відповідач прийняв оскаржуване рішення про відмову в реєстрації прав на нерухоме майно. Підставою для вказаної відмови відповідачем було зазначено - ненадання письмової згоди всіх співвласників на проведення поділу майна, що перебуває у спільній власності.
Позивач вважає вказане рішення протиправним та необґрунтованим, оскільки позивачем надано відповідне рішення суду, яким фактично здійснено виділення в натурі часток житлового будинку. Разом з тим, позивач зазначає, що вказане рішення було прийнято з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки відсутні підстави для відмови визначені вказаним законом.
Ухвалою від 02.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
21.04.2020 судом отримано відзив на позовну заяву від Глухівської міської ради Сумської області, у якому зазначена особа заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що вказане рішення у повній мірі відповідає вимогам як Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», так і Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, оскільки позивачем до заяви про реєстрацію не було надано письмову згоду всіх співвласників на проведення поділу майна, що перебуває у спільній власності.
Ухвалою суду від 08.05.2020 було залучено до участі у даній справі у якості співвідповідача - Виконавчий комітет Глухівської міської ради.
05.06.2020 судом отримано від Виконавчого комітету Глухівської міської ради відзив на позовну заяву, у якому зазначена особа заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що оскаржуване рішення у повній мірі відповідає Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач 03.02.2020 звернулась із заявою № 38264848 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, який утворився в результаті поділу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.59).
Відповідач - державний реєстратор відділу з питань реєстрації Глухівської міської ради Глазунов О.І., 03.02.2020 розглядаючи вищезазначену заяву позивача прийняв рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №50947904. (а.с.63). У вказаному рішенні відповідач зазначив, що під час розгляду вищевказаної заяви, ним було встановлено відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, а саме відсутня письмова згода всіх співвласників на проведення поділу майна, що перебуває у спільній власності. Ураховуючи викладене, керуючись пунктами 14 та 54, 55 зазначеного Порядку, відповідач прийняв рішення про зупинення розгляду вказаної заяви, у зв`язку з тим, що документи подані не в повному обсязі. Також було встановлено 30-денний строк для надання та долучення до заяви письмової згоди всіх співвласників на проведення поділу майна, що перебуває у спільній власності.
04.03.2020 відповідач - державний реєстратор відділу з питань реєстрації Глухівської міської ради Глазунов О.І., розглянувши вищезазначену заяву позивача прийняв оскаржуване рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №51448001 (а.с.64). У вказаному рішенні відповідач зазначив, що заявником не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, а саме не подана письмова згода всіх співвласників на проведення поділу майна, що перебуває у спільній власності. Ураховуючи викладене, керуючись статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами 18, 23, 55 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, відповідач прийняв рішення про відмову у державній реєстрації права власності на вищезазначений предмет нерухомості.
Суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, своє рішення обґрунтовує наступним.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений постановою КМ України від 25 грудня 2015 р. № 1127.
Так, згідно п.54-55 зазначеного порядку, державна реєстрація права власності на нерухоме майно, утворене шляхом поділу майна, у тому числі в результаті виділення окремого об`єкта нерухомого майна із складу нерухомого майна, що складається з двох або більше об`єктів, або об`єднання майна, проводиться за умови наявності технічної можливості такого поділу або об`єднання нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин.
Для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу або об`єднання, подаються:
документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його поділу або об`єднання (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);
документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або об`єднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення);
технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна;
документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.
Для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу або об`єднання майна, що перебуває у спільній власності, крім документів, передбачених пунктом 54 цього Порядку, також подається письмова згода всіх співвласників на проведення поділу або об`єднання майна, що перебуває у спільній власності.
У разі коли в результаті поділу або об`єднання майна, що перебуває у спільній власності, змінюється розмір часток у такому праві спільної власності, також подається письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на таке майно.
При цьому право спільної власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу або об`єднання майна, не припиняється.
Враховуючи вищевикладені норми, судом встановлено, що відповідний порядок не визначає виключень щодо обов`язку заявника надати письмову згоду всіх співвласників на проведення поділу або об`єднання майна, що перебуває у спільній власності.
Відповідно до матеріалів справи, а саме інформації з Деражвного реєстру речових прав на нерухоме майно, судом встановлено, що у вказаному реєстрі існують записи про права спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 02.12.2014, а саме запис про право власності №7910974 - 59/100 за ОСОБА_1 , в архівній складовій ДРРП від 05.05.2008 № 23127383 - за ОСОБА_2 - 41/200 та ОСОБА_3 - 41/200.
Посилання позивача на рішення народного суду Шосткинського району Сумської області від 24.06.1976, як на підставу задоволення даного позову, суд вважає безпідставним, оскільки вказаним рішенням суду (копія якого надана позивачем) визначались виключно частки власників будинку на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з зазначенням фактичних приміщень та площ.
Щодо невідповідності оскаржуваного рішення вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд зазначає, що п.8 ч.1 ст.24 вказаного закону надає право державному реєстратору приймати рішення про відмову в державній реєстрації прав після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, якщо не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.
Як вище встановлено судом, позивачем після прийняття державним реєстратором рішення від 03.02.2020 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №50947904, не були усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд зазначає, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають звідшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, питання щодо повернення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, державного реєстратора відділу з питань реєстрації Глухівської міської ради Глазунова Олега Івановича, Виконавчого комітету Глухівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.М. Глазько