Справа № 160/5760/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Справа № 160/5760/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Громадської організації "Європейська суспільна ініціатива" до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
27.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Дніпровської міської ради, в якій просить:
1) скановану копію розпорядження міського голови від 14.01.2019 номер 5-14/1-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
2) скановану копію розпорядження міського голови від 27.02.2019 номер 1-27/2-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
3) скановану копію розпорядження міського голови від 14.06.2019 номер 1-14/6-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
4) скановану копію розпорядження міського голови від 02.07.2019 номер 12-2/7-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
5) скановану копію розпорядження міського голови від 08.07.2019 номер 8-8/7-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
6) скановану копію розпорядження міського голови від 15.07.2019 номер 4-15/7-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
7) скановану копію розпорядження міського голови від 04.09.2019 номер 5-4/9-рк відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
8) скановану копію будь-яких інших розпоряджень міського голови "Про відпустку ОСОБА_1 ", "Про відпустку ОСОБА_1 ", "Про відпустку керівника Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради", "Про відпустку заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради" й т.п. тощо, які були видані на періоді дат від 05.09.2019 по 26.02.2020 та всіх наявних змін до них (у разі наявності таких змін);
1) скановану копію розпорядження міського голови від 14.01.2019 номер 5-14/1-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
2) скановану копію розпорядження міського голови від 27.02.2019 номер 1-27/2-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
3) скановану копію розпорядження міського голови від 14.06.2019 номер 1-14/6-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
4) скановану копію розпорядження міського голови від 02.07.2019 номер 12-2/7-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
5) скановану копію розпорядження міського голови від 08.07.2019 номер 8-8/7-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
6) скановану копію розпорядження міського голови від 15.07.2019 номер 4-15/7-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
7) скановану копію розпорядження міського голови від 04.09.2019 номер 5-4/9-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
8) скановану копію будь-яких інших розпоряджень міського голови "Про відпустку ОСОБА_1 ", "Про відпустку ОСОБА_1 ", "Про відпустку керівника Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради", "Про відпустку заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради" й т.п. тощо, які були видані на періоді дат від 05.09.2019 по 26.02.2020 та всіх наявних змін до них (у разі наявності таких змін).
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач вважає протиправною відмову у наданні інформації на запит, направлений в порядку, встановленому Законом України Про доступ до публічної інформації, оскільки запитувана інформація відноситься до публічної та є такою, що не може бути обмеженою в доступі, а відповідач є належним розпорядником вказаної інформації.
Ухвалою суду від 28.05.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
16.06.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує повністю та зазначає, що по-перше, позивач не наділений правом звернення до суду з цим позовом, а по-друге, запитувана позивачем інформація належить до службової інформації, а тому доступ до такої інформації може бути обмежено на підставі частини 2 статті 6 цього Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Як передбачено п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію
Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Громадська організація «Європейська суспільна ініціатива» звернулася до Дніпровської міської ради із запитом на інформацію від 26.02.2020 року номер 1/ГЛВ-РЗП/ЛСН-ВДП на підставі і в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації».
У запиті, посилаючись на Закон України «Про доступ до публічної інформації», позивач просив надати:
1) скановану копію розпорядження міського голови від 14.01.2019 номер 5-14/1-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
2) скановану копію розпорядження міського голови від 27.02.2019 номер 1-27/2-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
3) скановану копію розпорядження міського голови від 14.06.2019 номер 1-14/6-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
4) скановану копію розпорядження міського голови від 02.07.2019 номер 12-2/7-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
5) скановану копію розпорядження міського голови від 08.07.2019 номер 8-8/7-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
6) скановану копію розпорядження міського голови від 15.07.2019 номер 4-15/7-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
7) скановану копію розпорядження міського голови від 04.09.2019 номер 5-4/9-рк відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
8) скановану копію будь-яких інших розпоряджень міського голови "Про відпустку ОСОБА_1 ", "Про відпустку ОСОБА_1 ", "Про відпустку керівника Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради", "Про відпустку заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради" й т.п. тощо, які були видані на періоді дат від 05.09.2019 по 26.02.2020 та всіх наявних змін до них (у разі наявності таких змін).
На запит позивач отримав відповідь у вигляді листа від 04.03.2020 року номер 4/4-64 за підписом заступника директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Самілик О.М., яким у задоволенні запиту відмовлено.
Відмова обґрунтована тим, що відповідно до розпорядження міського голови від 07.12.2011 року № 975-р «Про затвердження Переліку відомостей виконавчих органів Дніпропетровської міської ради, які належать до інформації з обмеженим доступом, та відомосте, які не містять ознак публічної інформації» розпорядження міського голови з кадрових питань належать до інформації з обмеженим доступом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Що стосується твердження відповідача про те, що позивач не наділений правом звернення до суду з цією позовною заявою, суд зазначає таке.
Згідно з приписами частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року є ратифікованою чинним Законом України № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".
У пункті 9.7 Постанови Пленуму ВАСУ № 10 від 29.09.2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» зазначено:
«Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 21 Закону України від 22 березня 2012 року № 4572-VI «Про громадські об`єднання» громадські об`єднання, у тому числі громадські об`єднання без статусу юридичної особи, мають право одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Громадські об`єднання без статусу юридичної особи віднесено до числа запитувачів публічної інформації також і пунктом 1 частини першої статті 12 Закону № 2939-VI.
Разом із тим за статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальною правоздатністю володіють лише ті громадські організації, які мають статус юридичної особи; громадські організації без такого статусу не здатні виступати учасниками адміністративного процесу, у тому числі звертатися до адміністративного суду з позовами.
У зв`язку з цим суди повинні мати на увазі, що невизнання за об`єднанням громадян без статусу юридичної особи процесуальної правоздатності шляхом обмеження можливості звернутись до суду за захистом своїх прав є запереченням самої суті права на суд (§ 41 рішення Європейського суду від 16 грудня 1997 року у справі «Католицька церква Ла Кане проти Греції» (Case of the Canea Catholic Church v. Greece). Таким чином, громадські об`єднання без статусу юридичної особи повинні допускатися до участі у судовому процесі безпосередньо на підставі статті 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на усі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно «кожен із суб`єктів правовідносин у разі виникнення спору може звернутися до суду за його вирішенням. Суб`єктами таких правовідносин можуть бути громадяни, іноземці, особи без громадянства, юридичні особи та інші суб`єкти цих правовідносин» (абзац третій пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002).
Такими «іншими суб`єктами правовідносин» є, зокрема, громадські об`єднання без статусу юридичної особи».
З огляду на викладене, позивач, що здійснює свою діяльність без статусу юридичної особи, має адміністративну процесуальну правоздатність та наділений правом звертатись до суду з цією позовною заявою.
Положеннями статті 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
У Законі України від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII «Про інформацію» (далі - Закон № 2657-XII) закріплено право кожного на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб (стаття 5 Закону № 2657-XII).
Відповідно до статті 20 Закону № 2657-XII за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.
Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Згідно зі статтею 21 вказаного Закону інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації», та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає цей Закон.
Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, установлених законом (стаття 1 Закону № 2939-VI).
На підставі частин першої, другої та сьомої статті 6 Закону № 2939-VI інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.
Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.
За правилами статті 9 Закону № 2939-VI відповідно до вимог частини 2 статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:
1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;
2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.
Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування». Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.
Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб`єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.
Отже, за змістом наведеної правової норми службова інформація кваліфікується за сукупністю відповідних ознак, зокрема, така інформація:
1) міститься в документах суб`єктів владних повноважень, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи, зі здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади та процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;
2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.
З наведеного випливає, що обмеження доступу до інформації допускається, якщо інформація належить до службової в розумінні пункту 1 частини першої статті 9 Закону №2939-VI та застосовуються в сукупності вимоги пунктів 1-3 частини другої статті 6 цього Закону.
Суд зазначає, що відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що запитувана інформація, як вид службової інформації, є внутрівідомчою службовою кореспонденцією або, що інформація включена до переліку відомостей, які становлять службову інформацію, або факту того, що запитуваній інформації присвоєно гриф «для службового користування», або пояснення, яким чином обмежено доступ до запитуваної інформації у відповіді на запит не зазначено.
Також відповідно до ч. 5 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові від 29.04.2020 року у справі №803/487/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив таке:
«Виходячи із поняття публічної інформації, запитувана позивачем інформація, є такою, що задокументована (створена) в процесі виконання суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, отже, є публічною.
Таким чином, відповідач є розпорядником указаної інформації, а висновки судів попередніх інстанцій про те, що запитувана позивачем інформація щодо перебування голови Волинської обласної ради у щорічній відпустці, відпустці без збереження заробітної плати, відрядженні, невиході на роботу внаслідок тимчасової непрацездатності, а також вимога надати копії наказів та інформацію щодо виплат заробітної плати з розбивкою по місяцях та розшифровкою виплат за кожен місяць, копію табелю обліку робочого часу за весь період перебування ОСОБА_2 на посаді голови облради, не є таким готовим продуктом, створеним при виконанні відповідачем своїх повноважень, а потребує систематизації і підготовки окремих документів, зокрема, щодо заробітної плати, витрат на відрядження і табелю обліку робочого часу, що, в свою чергу, унеможливлює надання інформації на запит на підставі та в межах Закону України «Про доступ до публічної інформації», колегія суддів вважає хибними, з причин того, що Закон №2939 визначає вичерпний перелік підстав, за якими розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту на інформацію.
Наведене свідчить про порушення відповідачем під час надання відповіді на запит позивача про отримання публічної інформації вимог Закону, що виразились в неповному надані запитуваної інформації.
Колегія суддів зазначає, що доступ до публічної інформації підлягає обмеженню відповідно до умов, передбачених законом. Так, важливою вихідною точкою для застосування цих обмежень є принцип максимальної відкритості або презумпції відкритості, який передбачає, що будь-яка інформація, яка знаходиться в розпорядника публічної інформація є відкритою. І це припущення може бути спростовано, якщо розпорядник доведе, що було дотримано сукупність таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні («трискладовий тест»).
Орган влади не має виключного права (повноваження) розпоряджатися наявною в нього інформацією на власний розсуд без жодних обмежень - він може збирати та використовувати інформацію лише відповідно та в спосіб, визначений законом у межах своїх повноважень.
Право на доступ до інформації є правом інструментальним, тобто таким, що необхідне для реалізації інших прав і свобод людини.
Виходячи з того факту, що запит про надання публічної інформації від 15.03.2017 відповідає вимогам ст.19 Закону №2939-VІ та наявність встановленого законодавцем обов`язку розпорядників інформації надавати публічну інформацію, колегія суддів дійшла висновку, що відповідь розпорядника інформації від 21.03.2017 №545/66/2-17 є неправомірною в розумінні Закону №2939-VІ та порушує право позивача на доступ до інформації.
За таких обставин і правового врегулювання, ураховуючи відсутність правомірних підстав для відмови у наданні запитуваної публічної інформації, колегія суддів указує на наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною відмови надати наступні інформацію та документи, що містять публічну інформацію та зобов`язання Волинську обласну раду надати інформацію про те, скільки разів та на який період (із зазначенням дат) голова Волинської обласної ради ОСОБА_3 користався правом на щорічну відпустку з часу його обрання на посаду та копії наказів про надання щорічної відпустки за цей період; інформацію про те, скільки разів та на який період (із зазначенням дат) голова Волинської обласної ради Ігор ОСОБА_4 користався правом на відпустку без збереження заробітної плати з часу його обрання на посаду та копії наказів про відпустку без збереження заробітної плати за цей період; інформацію про те, скільки разів та на який період (із зазначенням дат) голова Волинської обласної ради ОСОБА_3 перебував у відрядженні для виконання службових обов`язків поза місцем його постійної роботи з часу його обрання на посаду і по день надання відповіді на запит та копії наказів про відрядження за цей період; інформацію про те, скільки разів та у який період (із зазначенням дат) голова Волинської обласної ради Ігор ОСОБА_5 Палиця не виходив на роботу внаслідок тимчасової втрати працездатності (хвороби); яку суму зарплати, надбавок та премій, компенсації за роботу у відрядженнях, святкові і неробочі дні тощо виплачено голові Волинської обласної ради ОСОБА_3 з часу його обрання на посаду по день надання відповіді на запит з розбивкою по місяцях та розшифровкою виплат за кожен місяць; копію табелю обліку робочого часу ОСОБА_2 з часу його обрання на посаду і по день надання відповіді на запит».
З огляду на викладене, інформація, запитувана позивачем, є публічною (протилежне відповідачем не доведено). Так, відповідачем протиправно відмовлено у наданні інформації на запит позивача.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 243-246, 250, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства,
1) скановану копію розпорядження міського голови від 14.01.2019 номер 5-14/1-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
2) скановану копію розпорядження міського голови від 27.02.2019 номер 1-27/2-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
3) скановану копію розпорядження міського голови від 14.06.2019 номер 1-14/6-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
4) скановану копію розпорядження міського голови від 02.07.2019 номер 12-2/7-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
5) скановану копію розпорядження міського голови від 08.07.2019 номер 8-8/7-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
6) скановану копію розпорядження міського голови від 15.07.2019 номер 4-15/7-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
7) скановану копію розпорядження міського голови від 04.09.2019 номер 5-4/9-рк відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
8) скановану копію будь-яких інших розпоряджень міського голови "Про відпустку ОСОБА_1 ", "Про відпустку ОСОБА_1 ", "Про відпустку керівника Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради", "Про відпустку заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради" й т.п. тощо, які були видані на періоді дат від 05.09.2019 по 26.02.2020 та всіх наявних змін до них (у разі наявності таких змін).
1) скановану копію розпорядження міського голови від 14.01.2019 номер 5-14/1-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
2) скановану копію розпорядження міського голови від 27.02.2019 номер 1-27/2-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
3) скановану копію розпорядження міського голови від 14.06.2019 номер 1-14/6-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
4) скановану копію розпорядження міського голови від 02.07.2019 номер 12-2/7-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
5) скановану копію розпорядження міського голови від 08.07.2019 номер 8-8/7-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
6) скановану копію розпорядження міського голови від 15.07.2019 номер 4-15/7-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
7) скановану копію розпорядження міського голови від 04.09.2019 номер 5-4/9-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);
8) скановану копію будь-яких інших розпоряджень міського голови "Про відпустку ОСОБА_1 ", "Про відпустку ОСОБА_1 ", "Про відпустку керівника Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради", "Про відпустку заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради" й т.п. тощо, які були видані на періоді дат від 05.09.2019 по 26.02.2020 та всіх наявних змін до них (у разі наявності таких змін).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський