Справа № 320/4799/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

26 червня 2020 року м. Київ № 320/4799/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 22173,79 грн. в рахунок погашення боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 позовну заяву залишень без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (один примірник), з урахуванням вказаних судом зауважень, та докази її направленні відповідачеві.

23.06.2020 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій в якості відповідача зазначена Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

При цьому, представник позивача в заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначив, що "пред`явлення позовних вимог до фізичної особи по зобов`язанням, що виникли за результатами господарської діяльності особи у формі ФОП не суперечить чинному цивільному законодавству, оскільки фізичні особи несуть повну матеріальну відповідальність по зобов`язанням, що виникли під час здійснення господарської діяльності ФОП в тому числі і після припинення суб`єкта господарювання".

Не заперечуючи проти тверджень представника позивача про те, що пред`явлення позовних вимог до фізичної особи по зобов`язанням, що виникли за результатами господарської діяльності особи у формі ФОП, не суперечить чинному цивільному законодавству, суд звертає увагу представника на те, що наведене суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства (тобто процесуального, а не матеріального закону), який вимагає чіткого визначення відповідача за пред`явленим позовом. Більш того, враховуючи, що запис про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 не був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд визнає хибними твердження представника позивача про можливість подання позову у даному випадку до фізичної особи ОСОБА_1 .

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудін С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- довідку про суму податкового боргу, який є предметом стягнення станом на дату надання відповіді;

- інтегровані картки платника податків-відповідача з єдиного податку за період з січня 2019 року по теперішній час, з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з січня 2018 року по теперішній час.

3. Витребувати від відповідача:

- докази сплати податкового боргу, який є предметом стягнення у справі (у разі наявності).

4. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

9. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції, що підтверджується довідкою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 №03-52/3516/20, зобов`язати позивача повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Дудін С.О.