overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2121/19-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2121/19-а

26 червня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Катафот" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року.

18 травня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про повернення судового збору.

25.06.2020 з суду першої інстанції надійшла дана справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду дане клопотання та вважає за можливе розглянути його в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 143, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Катафот" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в порядку письмового провадження у приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 600/709/20-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/709/20-а

26 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, зміну способу та порядку виконання виконавчого напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, зміну способу та порядку виконання виконавчого напису нотаріуса до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2020 року о 14:20 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.
Справа № 240/11533/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/11533/19

26 червня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мобілтранс." у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мобілтранс." до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/11533/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мобілтранс." до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/11533/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мобілтранс." до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 240/2050/20
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/2050/20

26 червня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/2050/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/2050/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 120/2121/19-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2121/19-а

26 червня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Катафот" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року.

18 травня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №263 від 23.12.2019р.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 143, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №120/2121/19-а, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області судовий збір в сумі 10922,24грн (десять тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні 24 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням №263 від 23.12.2019р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 120/3383/19-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/3383/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

26 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали також направити на адреси електронної пошти: позивача - ; відповідача - .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені відповідними статтями КАС України, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, забезпечивши їх надходження до суду у строк до 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.
Справа № 683/704/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 683/704/20

Головуючий суддя І інстанції - Цішковський В.А.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

26 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби в особі заступника начальника УПМП та МВ митниці Юровський К.В про визнання протиправною та скасування постанови № 128/40000/19 від 05.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року позовну заяву повернено позивачу.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби в особі заступника начальника УПМП та МВ митниці Юровський К.В про визнання протиправною та скасування постанови № 128/40000/19 від 05.11.2019 року.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.
Справа № 120/99/20-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/99/20-а

26 червня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради про оскарження дій розпорядника публічної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 апеляційну скаргу Управління освіти Могилів-Подільської міської ради залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року - без змін.

25 червня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Таким чином, з метою розгляду даної заяви, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/99/20-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради про оскарження дій розпорядника публічної інформації.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/99/20-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради про оскарження дій розпорядника публічної інформації.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.
Справа № 824/1007/19-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1007/19-а

26 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Колос" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

25 червня 2020 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 22 липня 2020 року о 13:40, за участю сторін.

Сторонам прибути до Чернівецького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №824/1007/19.

Копію ухвали негайно надіслати Чернівецькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.
Справа № 683/704/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 683/704/20

26 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби в особі заступника начальника УПМП та МВ митниці Юровський К.В про визнання протиправною та скасування постанови № 128/40000/19 від 05.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Враховуючи викладене та виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Апелянтом оскаржено ухвалу про повернення позовної заяви, право на апеляційне оскарження якої передбачено п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України.

Таким чином, вказана справа має бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби в особі заступника начальника УПМП та МВ митниці Юровський К.В про визнання протиправною та скасування постанови № 128/40000/19 від 05.11.2019 року до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.