Справа № 160/9828/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2020 р. Справа № 160/9828/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про відмову від адміністративного позову у справі №9828/19 за позовною заявою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", в якій позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", а саме: зупинити виробництво (виконання робіт):

- з технічного обслуговування систем газопостачання підприємства до отримання дозволу з даного виду робіт (п.1 акту №47/6.4);

- з експлуатації кран-балки, заводський №3851 до отримання дозволу (п.2 акту №47/6.4);

- з експлуатації крана підвісного однобалочного, заводський №167, 1960 р.в. до отримання дозволу (п.2 акту №47/6.4);

- з експлуатації талі електричної, заводський №885, 1973 р.в. до отримання дозволу (п.2 акту №47/6.4);

- з експлуатації крана підвісного однобалочного, заводський № 7056, 1972 р.в. до отримання дозволу (п.2 акту №47/6.4);

- з експлуатації крана підвісного однобалочного, заводський № 11939, 1965 р.в. до отримання дозволу (п.2 акту №47/6.4);

- з експлуатації крана підвісного однобалочного, заводський № 6988, 1962 р.в. до отримання дозволу (п.2 акту №47/6.4);

- з експлуатації крана підвісного однобалочного, заводський № 15457, 1970 р.в. до отримання дозволу (п.2 акту №47/6.4);

- з експлуатації крана підвісного однобалочного, заводський № 57775, 1962 р.в. до отримання дозволу (п.2 акту №47/6.4);

- експлуатацію електрообладнання та електромереж понад 1000В, а саме:

Котельня "XX- кварталу"

- КЛ -6 кВ від ТП-694 до ТП-676;

- РУ-6 кВ ТП-676;

- трансформатори 6 кВ Т-1; Т-2 котельної XX- кварталу;

- КЛ-6 кВ від ком.4 до Т-1 ТП-676;

- КЛ-6 кВ від ком.3 до Т-2 ТП-676;

Котельня "Котельна сел. Руднічне"

- КЛ-6 кВ від РУ-6кВ ком. 10 ПС "Рахманова" 35/6 кВ до КТПН-1000/6/0,4 кВ котельні сел. Руднічне";

- КЛ-6 кВ від РУ-6кВ ком. 15 ПС "Рахманова" 35/6 кВ до КТПН-1000/6/0,4 кВ котельні сел. Руднічне";

- РУ-6 кВ котельні;

- КЛ-6 кВ від РУ-6 кВ котельні до Т-1 КТПН-100/0.4-93У1;

- КЛ-6 кВ від РУ-6 кВ котельні до Т-2 КТПН-100/0,4-93У1;

- КТПН-100/0,4-93У1 котельні

Котельня "Центральна"

- КЛ-6 кВ від ГПП-1ПРАТ "ІНГЗК" до ком. 11 ПС №7;

- КЛ-6 кВ від ГПП-1ПРАТ "ІНГЗК" до ком. 16 ПС №7;

- КЛ-6 кВ від ГПП-1 ПРАТ "ІНГЗК" до ком.29 ПС №7;

- ЗРУ-6кВ ПС№7;

- КЛ-6 кВ "МН-9" від ком. 30 ПС №7;

- КЛ-6кВ "Димосос-3" від ком. 26 ПС №7;

- КЛ-6кВ "СН-5" від ком. 21 ПС №7;

- КЛ-6кВ "СН-2" від ком. 20 ПС №7;

- КЛ-6кВ "МН-1" від ком. 7 ПС №7;

- КЛ-6кВ "МН-5" від ком. 6 ПС №7;

- КЛ-6кВ "Вентилятор" від ком. 4 ПС №7;

- КЛ-6кВ "Димосос-2" від ком. 3 ПС №7:

- КЛ-6кВ від ком. 2 ПС №7 до ПС-86;

- КЛ-6кВ від ком. 25 ПС №7 до ПС-86;

Котельня "КМК"

- КЛ-6кВ від ком. 5 ПС "ТФК" РУ-6 кВ;

- КЛ-6кВ від ком. 6 ПС "ТФК" РУ-6 кВ;

- КЛ-6кВ від ком. 7 ПС "ТФК" РУ-6 кВ;

- КЛ-6кВ від ком. 8 ПС "ТФК" РУ-6 кВ;

- КЛ-6кВ від ком. 15 ПС "ТФК" РУ-6 кВ;

-КЛ-6кВ від ком. 16 ПС "ТФК" РУ-6 кВ;

- КЛ-6кВ від ком. 17 ПС "ТФК" РУ-6 кВ;

- КЛ-6кВ від ком. 18 ПС "ТФК" РУ-6 кВ

Котельня "Гігант"

- КЛ-6 кВ від ком. 23 ПС "Гігант-Глибока" 35/6 до РУ-6кВ котельні "Гігант";

- КЛ-6 кВ від ком. 25 ПС "Південно-Саксаганська" 35/6 до РУ-6кВ котельні "Гігант";

- КЛ-6 кВ від ком. 26 ПС "Південно-Саксаганська" 35/6 до РУ-6кВ котельні "Гігант"

Котельня по вул. Юрія Сича, 4

- РУ-6кВ ТП-1060

- трансформатори 6 кВ Т-1; Т-2 РП-6 кВ "Юрій Сікач";

Котельня "Півн ГЗК-1"

- ПС-6/0,4кВ №56;

- трансформатори 6 кВ Т-1; Т-2 ПС-6/0,4кВ №56:

- КЛ-6 кВ від ком. 15 ПС-6/0,4кВ №56:

- КЛ-6 кВ від ком. 11 ПС-6/0,4кВ №56;

- КЛ-6 кВ від ком. 9 ПС-6/0,4кВ №56;

- КЛ-6 кВ від ком. 5 ПС-6/0,4кВ №56;

- КЛ-6 кВ від ком. 6 ПС-6/0,4кВ №56;

- КЛ-6 кВ від ком. 8 ПС-6/0,4кВ №56;

- КЛ-6 кВ від ком. 10 ПС-6/0,4кВ №56;

- КЛ-6 кВ від ком. 18 ПС-6/0,4кВ №56;

- КЛ-б кВ від ком. 14 ПС-6/0,4кВ №56;

- ПС-6/0,4кВ №76;

- трансформатори 6 кВ Т-1: Т-2 ПС-6/0,4кВ №76;

- КЛ-6 кВ від ком. 15 ПС№ 76;

- КЛ-6 кВ від ком. 13 ПС№ 76;

- КЛ-6 кВ від ком. 11 ПС№ 76;

- КЛ-6 кВ від ком. 3 ПС№ 76;

- КЛ-6 кВ від ком. 4 ПС№ 76;

- КЛ-6 кВ від ком. 11 ПС№ 76;

- КЛ-6 кВ від ком. 12 ПС№ 76;

- КЛ-6 кВ від ком. 14 ПС№ 76;

Котельня "Півн ГЗК-2"

- КЛ-6 кВ від ком. 14 ПС-6/0,4кВ №7;

- КЛ-6 кВ від ком. 13 ПС-6/0,4кВ №7;

- КЛ-6 кВ від ком. 12 ПС-6/0,4кВ №7;

- КЛ-6 кВ від ком. 11 ПС-6/0,4кВ №7;

- КЛ-6 кВ від ком. 4 ПС-6/0,4кВ №7;

Котельня "Тернівська"

- трансформатори 6 кВ Т-1 (1000кВа); Т-2 (1000кВа) ПС котельні "Тернівська";

- КЛ-6 кВ від ком.1 ПС котельні "Тернівська";

- КЛ-6 кВ від ком.3 ПС котельні "Тернівська";

- КЛ-6 кВ від ком.6 ПС котельні "Тернівська";

- КЛ-6 кВ від ком. 13 ПС котельні "Тернівська";

- КЛ-6 кВ від ком. 16 ПС котельні "Тернівська";

до отримання дозволів на вищезазначене устаткування (п. 15 акту №47/6.4);

- з експлуатації кран-балки, заводський №3851 до проведення експертного обстеження (п.38 акту №47/6.4);

- з експлуатації трактора колісного, державний № НОМЕР_2 до проведення державного технічного огляду (п.42 акту №47/6.4);

- з експлуатації екскаватора одноковшового державний № НОМЕР_2 до проведення державного технічного огляду (п.42 акту №47/6.4);

- з експлуатації автонавантажувача, державний № НОМЕР_7 до проведення державного технічного огляду (п.42 акту №47/6.4);

- з експлуатації причепів тракторних державний № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_8 до проведення державного технічного огляду (п.42 акту №47/6.4);

- з експлуатації вантажопідіймального механізму зав. № 1456 обл.№7 до проведення ремонту та отримання дозволу ( п.46 акту №47/6.4);

- з експлуатації вантажопідіймального крану інв.№ 965960 до проведення експертного обстеження та позачергового технічного огляду (п.53.54 акту №47/6.4).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про застосування заходів реагування прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9828/19 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 12 листопада 2019 року об 13:00.

12.11.2019 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

10.12.2019 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", а саме: зупинити виробництво (виконання робіт):

- з експлуатації кран-балки, заводський №3851 до отримання дозволу (п.2 акту №47/6.4);

- з експлуатації крана підвісного однобалочного, заводський №167, 1960 р.в. до отримання дозволу (п.2 акту №47/6.4);

- з експлуатації талі електричної, заводський №885, 1973 р.в. до отримання дозволу (п.2 акту №47/6.4);

- з експлуатації крана підвісного однобалочного, заводський № 7056, 1972 р.в. до отримання дозволу (п.2 акту №47/6.4);

- з експлуатації крана підвісного однобалочного, заводський № 11939, 1965 р.в. до отримання дозволу (п.2 акту №47/6.4);

- з експлуатації крана підвісного однобалочного, заводський № 6988, 1962 р.в. до отримання дозволу (п.2 акту №47/6.4);

- з експлуатації крана підвісного однобалочного, заводський № 15457, 1970 р.в. до отримання дозволу (п.2 акту №47/6.4);

- з експлуатації крана підвісного однобалочного, заводський № 57775, 1962 р.в. до отримання дозволу (п.2 акту №47/6.4);

- з експлуатації вантажопідіймального механізму зав. № 1456 обл.№7 до проведення ремонту та отримання дозволу ( п.46 акту №47/6.4);

- КЛ-6кВ "Димосос-3" від ком. 26 ПС №7 (п.15 акту №47/6.4);

- КЛ-6кВ "Димосос-2" від ком. 3 ПС №7 (п.15 акту №47/6.4);

- КЛ-6кВ від ком. 6 ПС-6/0,4кВ №56 (п.15 акту №47/6.4);

- КЛ-6кВ від ком. 4 ПС-6/0,4кВ №7 (п.15 акту №47/6.4);

- трактор колісний, державний № НОМЕР_2 ; (п.42 акту №47/6.4);

- причіп тракторний, державний № НОМЕР_3 ДП; (п.42 акту №47/6.4);

- причіп тракторний, державний № НОМЕР_4 ДП; (п.42 акту №47/6.4);

- причіп тракторний, державний № НОМЕР_5 ДП; (п.42 акту №47/6.4);

- причіп тракторний, державний № НОМЕР_6 ДП; (п.42 акту №47/6.4);

- причіп тракторний, державний № НОМЕР_8; (п.42 акту №47/6.4).

14.01.2020 року представником позивача до канцелярії суду була надана заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", а саме заборонити виконання робіт (виробництва):

- КЛ-6кВ "Димосос-3" від ком. 26 ПС №7;

- КЛ-6кВ "Димосос-2" від ком. 3 ПС №7;

- КЛ-6кВ від ком. 6 ПС №56;

- КЛ-6кВ від ком. 4 ПС "Котельна ПІВНГЗК-2";

- трактор колісний, державний № НОМЕР_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження було задоволено та продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/9828/19 за позовною заявою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про застосування заходів реагування до 14 січня 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу №160/9828/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 лютого 2020 року о 10:00 год.

04.02.2020 року розгляд справи відкладено на 11.02.2020р. на 13:30год.

11.02.2020 року розгляд справи відкладено на 12.02.2020р. на 15:00год.

12.02.2020 року представниками сторін подано клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, та надання часу для вирішення питання про примирення до 03 березня 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020р. заяви представників сторін про зупинення провадження у справі №160/9828/19 задоволено та зупинено провадження у цій справі до 03.03.2020р.

Наступне судове засідання у справі призначено на 03.03.2020р. о 15:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2020р. провадження у справі №160/9828/19 поновлено.

03.03.2020р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", а саме: заборонити виконання робіт (виробництва):

- КЛ-6кВ "Димосос-3" від ком. 26 ПС №7 Котельня «Центральна»;

- КЛ-6кВ "Димосос-2" від ком. 3 ПС №7 Котельня «Центральна»;

- КЛ-6кВ від ком. 6 ПС-6/0,4кВ №56 Котельня «ПівнГЗК-1»;

- КЛ-6кВ від ком. 4 ПС-6/0,4кВ №7 Котельна «ПівнГЗК-2» до отримання дозволів на вищезазначене устаткування.

Крім того, 03.03.2020р. від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що наказом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" від 13.02.2020р. №11 по підприємству встановлено строк для демонтажу кабельних ліній:

- КЛ-6кВ "Димосос-3" від ком. 26 ПС №7 Котельня «Центральна»;

- КЛ-6кВ "Димосос-2" від ком. 3 ПС №7 Котельня «Центральна»;

- КЛ-6кВ від ком. 6 ПС-6/0,4кВ №56 Котельня «ПівнГЗК-1»;

- КЛ-6кВ від ком. 4 ПС-6/0,4кВ №7 Котельна «ПівнГЗК-2».

Про вищевказаний наказ позивача повідомлено листом від 21.02.2020р. за вих.№555/08. Крім того, станом на теперішній час вказані кабельні лінії демонтовано, доказом чого є наряд-завдання, копії яких долучено до додаткових пояснень, таким чином, на думку відповідача, всі виявлені позивачем порушення усунуто, тому підстави для застосування заходів реагування відсутні.

У судовому засіданні 03.03.2020р. представники сторін подали заяви, в яких просили суд зупинити провадження у справі, що розглядається, у зв`язку із наданням часу на примирення до 31.03.2020р., оскільки Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області необхідно надати додатковий час для проведення позапланової перевірки на предмет усунення відповідачем всіх виявлених перевіркою порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2020р. заяви представників сторін про зупинення провадження у справі №160/9828/19 задоволено та зупинено провадження у цій справі до 31.03.2020р.

Наступне судове засідання у справі призначено на 31.03.2020р. об 11:30 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2020р. провадження у справі №160/9828/19 поновлено.

30.03.2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому зазначалось, що 23.03.2020 року на адресу КПТМ «Криворіжтепломережа» надійшов лист від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 211-03/06, яким останній повідомляв про неможливість проведення перевірки усунення порушень - здійснення заходу державного нагляду (контролю) на період карантину, у зв`язку з цим представник відповідача просив зупинити розгляд справи до закінчення карантину та надати сторонам додатковий строк для примирення.

31.03.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому зазначалось, що станом на 30.03.2020 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області не провело позапланову перевірку відповідача, відповідно до обмежень встановлених Законом України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобіганню виникненню і поширенню корона вірусної хвороби COVID-19» від 17.03.2020 року, про що було повідомлено відповідача листом № 211-03/06. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив зупинити розгляд адміністративної справи №160/9828/19 та надати сторонам додатковий строк для примирення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року заяви представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі №160/9828/19 задоволено та зупинено провадження в адміністративній справі №160/9828/19 за позовною заявою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про застосування заходів реагування до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

24 червня 2020 року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову, в якій зазначалось що з 15.06.2020р. по 17.06.2020р. згідно з наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 11.06.2020р. №549-П здійснено позапланову перевірку суб`єкта господарювання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої встановлено, що електрообладнання та електромережі понад 1000В, а саме КЛ-6кВ "Димосос-3" від ком. 26 ПС №7 Котельня «Центральна»; КЛ-6кВ "Димосос-2" від ком. 3 ПС №7 Котельня «Центральна»; КЛ-6кВ від ком. 6 ПС -6/0,4 кВ № 56 "Котельна ПІВНГЗК-1; КЛ-6кВ від ком. 4 ПС-6/0,4 кВ № 7 "Котельна ПІВНГЗК-2" - демонтовані, тобто порушення усунуто в повному обсязі. Таким чином , у Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області відсутні підстави для застосування заходів реагування щодо заборони виконання робіт (виробництва) до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа". З урахуванням викладеного позивач відмовляється від адміністративного позову по справі №160/9828/19, при цьому, з урахуванням приписів ст.140 КАС України, позивач просить вирішити питання щодо повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що фактично обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі (необхідність проведення позапланової перевірки для підтвердження факту усунення всіх порушень, що зумовили звернення позивача до суду з позовом про вжиття заходів реагування), відпали, а також з метою розгляду вищевказаної заяви позивача про відмову від адміністративного позову, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року провадження в адміністративній справі №160/9828/19 поновлено та продовжено розгляд справи №160/9828/19 за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, яке призначено на 30 червня 2020 року о 16:00год.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про відмову від адміністративного позову, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом приписів ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Наведена норма ч.3 ст.189 КАС України кореспондує приписам п.2 ч.1 ст.238 КАС України, згідно з якою суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За змістом приписів ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При цьому частиною 5 статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі, а також те, що відповідачем після звернення позивача до суду з цією позовною заявою фактично самостійно усунуті всі порушення, виявлені при проведенні позапланової перевірки та зафіксовані в Акті від 18 вересня 2019 року № 59/6.4, які стали підставою для звернення позивача до суду з цією позовною заявою, суд вважає за можливе прийняти відмову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від позову про застосування заходів реагування та закрити провадження у цій справі.

Щодо вимог позивача про вирішення питання щодо повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дана норма кореспондується з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області при зверненні до суду з позовною заявою до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про застосування заходів реагування сплачено судовий збір у сумі 2007,00грн. відповідно до платіжного доручення №720 від 23.08.2019р.

Зважаючи на те, що приписами ч.1 ст.142 КАС України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, зокрема, у разі відмови позивача від позову, а також враховуючи відмову позивача у справі, що розглядається, від поданої ним позовної заяви, яка прийнята судом, суд доходить висновку про задоволення заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та про повернення йому п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні цього позову, з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 47, 132, 140, 189, 238, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про відмову від адміністративного позову у справі №160/9828/19 за позовною заявою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про застосування заходів реагування - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від адміністративного позову у справі №160/9828/19 за позовною заявою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про застосування заходів реагування.

Провадження в адміністративній справі №160/9828/19 за позовною заявою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про застосування заходів реагування - закрити.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Казакова, 3 м. Дніпро, 49107) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення №720 від 23.08.2019р. у сумі 1003,50грн. (одна тисяча три гривні 50 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова