Справа № 560/4077/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4077/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

24 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представниці відповідача: Кундиловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року (ухвалене 26 лютого 2020 року, повний текст рішення складено 04 березня 2020 року) у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Велес Поділля" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2019 року Фермерське господарство "Велес Поділля" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19.08.2019 № 1255664/42581107, від 12.09.2019 №1279456/42581107, від 17.09.2019 №1282029/42581107, від 17.09.2019 №1282030/42581107, від 17.09.2019 №1282028/42581107 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 30.07.2019, № 1 від 02.08.2019, № 2 від 03.08.2019, № 3 від 04.08.2019, № 6 від 06.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 30.07.2019, № 1 від 02.08.2019, № 2 від 03.08.2019, № 3 від 04.08.2019, № 6 від 06.08.2019 подані на реєстрацію Фермерським господарством "Велес Поділля".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що наданих позивачем документів недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, оскільки позивач не надав картку рахунку 361, копій первинних документів щодо виконання сільськогосподарських робіт та походження насіння пшениці озимої. Крім того, ТТН та договір оренди техніки №1 від 21.05.2019 містять недоліки; відсутнє підтвердження декларування ФГ "Велес Поділля" нарахування.

Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 липня 2019 року між Фермерським господарством "Велес - Поділля" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд" (Покупець) укладено договір поставки № ЗАТ 26072019-П. Згідно з п.1.1. договору поставки Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця Товар (пшеницю 2-кл та/або 3-кл. та/або 4-кл. врожаю 2019 року) насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

Також, 26 липня 2019 року між Фермерським господарством "Велес - Поділля" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд" (Покупець) укладено договір поставки № ЗАТ 26072019-Я. Згідно з п. 1.1. договору поставки Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця Товар (ячмінь 3-го класу, врожаю 2019 року) насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ФГ "Велес Поділля" оформило в електронній формі податкові накладні №1 від 30.07.2019 на суму 92194,55 грн. в т.ч. ПДВ 15365,76 грн.; № 1 від 02.08.2019 на суму 167646,43 грн. в т.ч. ПДВ 27941,07 грн.; № 2 від 03.08.2019 на суму 175605,89 грн. в т.ч. ПДВ 29267,65 грн.; № 3 від 04.08.2019 на суму 69100,98 грн. в т.ч. ПДВ 11506,83 грн.; № 6 від 06.08.2019 на суму 190505,54 грн. в т.ч. ПДВ 31750,92 грн.

Складені податкові накладні позивач подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією №1 відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.2.1 п.2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій" та пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

На виконання вимог квитанції №1 позивач подав до податкового органу письмові пояснення разом з первинними документами.

Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 19.08.2019 № 1255664/42581107, від 12.09.2019 №1279456/42581107, від 17.09.2019 №1282029/42581107, від 17.09.2019 №1282030/42581107, від 17.09.2019 №1282028/42581107 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 30.07.2019, № 1 від 02.08.2019, № 2 від 03.08.2019, № 3 від 04.08.2019, № 6 від 06.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрація яких зупинена та ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.08.2019 № 1255664/42581107, від 12.09.2019 №1279456/42581107, від 17.09.2019 №1282029/42581107, від 17.09.2019 №1282030/42581107, від 17.09.2019 №1282028/42581107 були оскаржені позивачем до ДПС України.

Відповідно до рішення Комісії ДФС з питань розгляду скарг, скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погодившись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав податковому органу документи, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальність "Зерно-Агротрейд", тому рішення про відмову позивачу у реєстрації податкових накладних є протиправними.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України (далі -ПК України в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис"; Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до квитанцій №1 від 07.08.2019 (т.1, а.с.29), від 30.08.2019 (т.1, а.с.36), від 30.08.2019 (т.1, а.с.44), від 30.08.2019 (т.1, а.с.52), від 30.08.2019 (а.с.т.1, а.с.59) контролюючий орган дійшов висновку про відповідність податкових накладних №1 від 30.07.2019, № 1 від 02.08.2019, № 2 від 03.08.2019, № 3 від 04.08.2019, № 6 від 06.08.2019 пп.2.1 п.2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій" та пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Згідно з п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

П.2.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено, що податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

Таким чином, реєстрація податкових накладних №1 від 30.07.2019, № 1 від 02.08.2019, № 2 від 03.08.2019, № 3 від 04.08.2019, № 6 від 06.08.2019 зупинена у зв`язку з невідповідністю обсягів постачання товару, зазначеного у податкових накладних, величині залишку.

При цьому у квитанціях №1 від 07.08.2019 (т.1, а.с.29), від 30.08.2019 (т.1, а.с.36), від 30.08.2019 (т.1, а.с.44), від 30.08.2019 (т.1, а.с.52), від 30.08.2019 (а.с.т.1, а.с.59) не зазначено, на підставі яких документів чи відомостей контролюючий орган встановив величину залишку зернових культур у ФГ "Велес Поділля".

З урахуванням наведеного контролюючий орган не довів правомірність зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 30.07.2019, № 1 від 02.08.2019, № 2 від 03.08.2019, № 3 від 04.08.2019, № 6 від 06.08.2019 на підставі п.2.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Згідно з квитанціями №1 від 07.08.2019 (т.1, а.с.29), від 30.08.2019 (т.1, а.с.36), від 30.08.2019 (т.1, а.с.44), від 30.08.2019 (т.1, а.с.52), від 30.08.2019 (а.с.т.1, а.с.59) позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. При цьому в цих квитанціях контролюючий орган не вказав, наявність яких обставин, що впливають на застосування Критеріїв ризиковості, платник повинен спростувати документально.

У відзиві на позовну заяву та в обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що на прийняття спірних рішень вплинув той факт, що платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, а саме: не надано підтверджуючі документи щодо виконання сільськогосподарських робіт (оранка, посів, внесення міндобрив, збір врожаю), наявність власної чи орендованої спецтехніки; не надано підтверджуючі документи щодо походження насіння пшениці озимої (посівні роботи по озимій пшениці здійснюються у 4 кварталі 2018 року); договір оренди техніки №1 від 25.01.2019 нотаріально не посвідчений; відсутнє документальне підтвердження щодо декларування позивачем нарахування; відсутня картка рахунку 361 та письмове пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №1 від 30.07.2019 та №5 від 06.08.2019; в ТТН №1 та №2 від 30.07.2019 не зазначено інформацію про автомобільного перевізника та вантажоодержувача; в ТТН не співпадають пункти навантаження зібраного врожаю з місцем його вирощування та зберігання, відсутня інформація щодо документального підтвердження зберігання зернових культур.

Пунктом 14 Порядку №117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.п.15, 16 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги"; Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.18 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Відповідно до п.20 Порядку №117 зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

На виконання вимог квитанцій №1 від 07.08.2019 (т.1, а.с.29), від 30.08.2019 (т.1, а.с.36), від 30.08.2019 (т.1, а.с.44), від 30.08.2019 (т.1, а.с.52), від 30.08.2019 (а.с.т.1, а.с.59) позивач подав письмові пояснення про те, що основним видом економічної діяльності фермерського господарства є вирощування зернових культур, крім рису, про оренду господарством земельних ділянок (паїв) для здійснення виробництва, що підтвердило статистичними звітами та копії первинних документів на підтвердження реальності здійснення операцій:

- по ПН № 1 від 30.07.2019: договір поставки ячменю 3 класу № ЗАТ 2602019-Я від 26.07.2019, видаткову накладну № 3 від 30.07.2019 про поставку ТОВ Зерно - Агротрейд ячменю ярого 3 класу в кількості 22,32 т. на загальну суму 92194,55 грн. з ПДВ; договір придбання насіння ячменю № 8-р/19 від 25.02.2019, видаткову накладну № 41 від 28.02.2019 про придбання насіння ячменю, накладну № ВТЦ00000165 від 25.02.2019 на придбання селітри аміачної для вдобрення від ПАТ Галнафтохім, платіжне доручення від 06.08.2019 № С8-8683 про сплату коштів ТОВ Зерно-Агротрейд за придбаний ячмінь згідно договору № ЗАТ 2602019-Я від 26.07.2019 в сумі 73 755,64 грн., ТТН № 1 та № 2 від 30.07.2019, сільськогосподарські статистичні звіти про посівні площі та збирання врожаю форми 4сг, 37 сг.;

- по ПН № 1 від 02.08.2019: договір поставки ячменю 3 класу № ЗАТ 2602019-Я від 26.07.2019, видаткову накладну № 5 від 02.08.2019 на поставку ячменю ярого третього класу в кількості 44,3 т. на загальну суму 167646,43 грн. з ПДВ, договір придбання ячменю № 8-р/19 від 25.02.2019, видаткову накладну № 41 від 28.02.2019 на придбання ячменю, накладну № ВТЦ00000165 від 25.02.2019 на придбання селітри аміачної для вдобрення від ПАТ Галнафтохім, платіжне доручення від 14.08.2019 № С8-9016 про сплату коштів ТОВ Зерно-Агротрейд за придбаний ячмінь згідно договору № ЗАТ 2602019-Я від 26.07.2019 в сумі 329 882,64 грн., ТТН № 3 та № 4 від 01.08.2019, сільськогосподарські статистичні звіти про посівні площі та збирання врожаю форми 4сг, 37 сг, договори про надання послуг на автоперевезення від 25.07.2019 та від 25.07.2019, договір послуг трактора від 25.01.2019, щодо дискування та посіву землі, оренди комбайна від 29.07.2019, відомість про наявні в оренді земельні ділянки, видаткова накладна на придбання дизельного палива № 37952 від 30.04.2019.;

- по ПН № 2 від 03.08.2019: договір поставки ячменю 3 класу № ЗАТ 2602019-Я від 26.07.2019, видаткову накладну № 6 від 03.08.2019 про поставку ячменю ярого 3 класу в кількості 45,84 т. на загальну суму 175 605,89 грн. з ПДВ, договір придбання насіння ячменю № 8-р/19 від 25.02.2019, видаткову накладну № 41 від 28.02.2019 на придбання ячменю, накладну № ВТЦ00000165 від 25.02.2019 на придбання селітри аміачної для вдобрення від ПАТ Галнафтохім, платіжне доручення від 14.08.2019 № С8-9016 про сплату коштів ТОВ Зерно-Агротрейд за придбаний ячмінь згідно договору № ЗАТ 2602019-Я від 26.07.2019 в сумі 329 882,64 грн., ТТН № 5 та № 6 від 03.08.2019, сільськогосподарські статистичні звіти про посівні площі та збирання врожаю форми 4сг, 37 сг, договори про надання послуг на автоперевезення від 25.07.2019 та від 25.07.2019, договір послуг трактора від 25.01.2019 та оренди комбайна від 29.07.2019, відомість про наявні в оренді земельні ділянки, видаткова накладна на придбання дизельного палива № 37952 від 30.04.2019;

- по ПН № 3 від 04.08.2019: договір поставки ячменю 3 класу № ЗАТ 2602019-Я від 26.07.2019, видаткову накладну № 7 від 04.08.2019 про поставку ячменю ярого 3 класу в кількості 17,72 т. на загальну суму 69100,98 грн. з ПДВ , договір придбання насіння ячменю № 8-р/19 від 25.02.2019, видаткову накладну № 41 від 28.02.2019 на придбання насіння ячменю, накладну № ВТЦ00000165 від 25.02.2019 на придбання селітри аміачної для вдобрення від ПАТ Галнафтохім, платіжне доручення від 14.08.2019 № С8-9016 про сплату коштів ТОВ Зерно-Агротрейд за придбаний ячмінь згідно договору № ЗАТ 2602019-Я від 26.07.2019 в сумі 329882,64 грн., ТТН № 5 та № 6 від 03.08.2019, сільськогосподарські статистичні звіти про посівні площі та збирання врожаю форми 4сг, 37 сг, договори про надання послуг на автоперевезення від 25.07.2019 та від 25.07.2019, договір послуг трактора від 25.01.2019 та оренди комбайна від 29.07.2019, відомість про наявні в оренді земельні ділянки, видаткова накладна на придбання дизельного палива № 37952 від 30.04.2019.;

- по ПН № 6 від 06.08.2019: договір поставки пшениці № ЗАТ 26072019-П від 26.07.2019, видаткову накладну № 8 від 06.08.2019 на поставку пшениці озимої 3 класу в кількості 48,16 т. на загальну суму 190 505,54 грн. з ПДВ, договір придбання насіння пшениці № 1-П від 01.11.2018, сільськогосподарські статистичні звіти про посівні площі та збирання врожаю форми 4сг, 37сг, договори про надання послуг на автоперевезення від 25.07.2019 та від 25.07.2019, договір послуг трактора від 25.01.2019 та оренди комбайна від 29.07.2019, відомість про наявні в оренді земельні ділянки, видаткова накладна на придбання дизельного палива № 37952 від 30.04.2019.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З урахуванням викладеного вище та документів, які позивач надав на пропозицію податкового органу, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач надав податковому органу документи, які підтверджують дату відвантаження товарів на виконання договорів поставки від 26 липня 2019 року №ЗАТ 26072019-П та від 26 липня 2019 року №ЗАТ 26072019-Я, а саме: копії видаткових накладних, товар-транспортних накладних, договори про надання транспортних послуг №1 від 25.07.2019 та № 2 від 25.07.2019 року.

Таким чином, у зв`язку з підтвердженням дати відвантаження товару у позивача були підстави для оформлення податкових накладних.

Водночас, доводи апеляційної скарги про відсутність картки рахунка 361 є необґрунтованими, оскільки п.187.1 ст.187 ПК України пов`язує дату виникнення податкових зобов`язань з будь-якою із подій, тому за умови підтвердження події відвантаження товару підтвердження другої події щодо дати зарахування коштів від покупця не є обов`язковим.

За договорами поставки від 26 липня 2019 року №ЗАТ 26072019-П та від 26 липня 2019 року №ЗАТ 26072019-Я покупець оплачує постачальнику 80% вартості поставленої партії товару, протягом 3 банківських днів з дати отримання покупцем партії товару, а 20% решти вартості партії товару, оплачується протягом 5-ти банківських днів з дати надання покупцю податкової накладної.

Згідно з платіжними дорученнями № С8-8683 від 06.08.2019 на суму 73755,64 грн., № С8-9016 від 14.08.2019 на суму 329882,64 грн., № С8-9018 від 14.08.2019 на суму 226649,71 грн., № С8-10259 від 11.09.2019 на суму 18561,31 грн ТОВЗерно-Агротрейд оплатило поставлений товар.

Крім того, позивач надав до суду картку рахунка 361 за 2019 рік (т.1, а.с.192).

Таким чином, наявні в матеріалах справи письмові докази підтверджують оплату і зарахування коштів за товари, зазначені в податкових накладних №1 від 30.07.2019, № 1 від 02.08.2019, № 2 від 03.08.2019, № 3 від 04.08.2019, № 6 від 06.08.2019.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що ФГ «Велес Поділля не надало документів на підтвердження виконання сільськогосподарських робіт (оранка посів, внесення міндобрив, збір врожаю).

Відповідно до Акта про висів придбаного насіння від 30 листопада 2018 року 10 га поля засіяно 3500 кг пшеницею озимою сорту Колоніа (т.1, а.с.95).

Згідно з Актом про висів придбаного насіння від 30 квітня 2019 року 30 га поля засіяно 4 т (4000 кг) ярого ячменю сорту Армакс (т.1, а.с.96).

Відповідно до накладної ВТЦ00000165 від 25.02.2019 на придбання у ПАТ "Галнафтохім" добрива (т.1, а.с.191).

Згідно зі звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року (т.1, а.с.97-98) ФГ "Велес Поділля" засіяло 10 га озимої пшениці та 30 га ячменю ярого.

Водночас, доводи апеляційної скарги про відсутність нотаріального посвідчення договору оренди техніки №1 від 25.01.2019 не спростовують даних вказаних вище документів та фактичного виконання ФГ "Велес Поділля" сільськогосподарських робіт у 2019 році.

Згідно з договором оренди техніки № 2 від 29 липня 2019 року, укладеного між ПП "Краснянське" та ФГ "Велес Поділля" позивач орендував зернозбиральний комбайн CLAAS LECSION, за оренду якого з 29.07.2019 року по 07.08.2019 року позивачем сплачено орендну плату в розмірі 60 000 грн., що підтверджується платіжним дорученнями № 49 від 04.04.2019 року та № 56 від 09.09.2019 року.

Отже, письмові докази, які містяться в матеріалах справи, підтверджують, що ФГ "Велес Поділля" у 2019 році виконувало сільськогосподарські роботи з вирощування ячменю та пшениці.

Доводи апеляційної скарги про відсутність документів про походження пшениці озимої є необґрунтованими, оскільки згідно з договором № 1-П від 01 листопада 2018 року (т.1, а.с.69) насіння озимої пшениці придбавалося у фізичної особи ОСОБА_1 в кількості 3500 кг. на загальну суму 31500 грн, що підтверджується також видатковою накладною № 1 від 01.11.2018 року (т.1, а.с.70) та довідкою Немиринецької сільської ради Городоцького району від 24.09.2019 року № 439 (т.1, а.с.71).

Відповідно до договорів про надання транспортних послуг №1 від 25.07.2019, укладеного з ФОП ОСОБА_2 та № 2 від 25.07.2019 року, укладеного з ФОП ОСОБА_3 поставка товару здійснювалась позивачем з поля на Війтівецький елеватор.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання договорів поставки від 26 липня 2019 року №ЗАТ 26072019-П та від 26 липня 2019 року №ЗАТ 26072019-Я Фермерським господарством Велес Поділля поставлено ТОВ Зерно-Агротрейд ячменю ярого 3 класу в кількості 22,32 т., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 1 та № 2 від 30.07.2019 року, видатковою накладною № 3 від 30 липня 2019 року; ячменю ярого 3 класу в кількості 44,3 т., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 3 та № 4 від 01 серпня 2019 року, видатковою накладною № 5 від 02 серпня 2019 року; ячменю ярого 3 класу в кількості 45,84 т., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 5 та № 6 від 03 серпня 2019 року, видатковою накладною № 6 від 03 серпня 2019 року; ячменю ярого 3 класу в кількості 17,72 т., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 7 від 04.08.2019 року, видатковою накладною №7 від 04 серпня 2019 року; пшеницю озиму в кількості 48,16 т., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 8 та № 9 від 05.08.2019 року, видатковою накладною № 8 від 06 серпня 2019 року.

Поставка товару здійснювалась позивачем з поля на Війтівецький елеватор транспортом згідно з договорами про надання транспортних послуг №1 від 25.07.2019, укладеного з ФОП ОСОБА_2 та № 2 від 25.07.2019 року, укладеного з ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується актами наданих послуг та платіжними дорученнями про оплату ФГ їх вартості.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач надав контролюючому органу документи, що підтверджують реальність проведення господарських операцій між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальність Зерно-Агротрейд, тому відмова у реєстрації податкових накладних №1 від 30.07.2019 на суму 92194,55 грн. в т.ч. ПДВ 15365,76 грн.; № 1 від 02.08.2019 на суму 167646,43 грн. в т.ч. ПДВ 27941,07 грн.; № 2 від 03.08.2019 на суму 175605,89 грн. в т.ч. ПДВ 29267,65 грн.; № 3 від 04.08.2019 на суму 69100,98 грн. в т.ч. ПДВ 11506,83 грн.; № 6 від 06.08.2019 на суму 190505,54 грн. в т.ч. ПДВ 31750,92 грн є необґрунтованою.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 червня 2020 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.