Справа № 260/486/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/486/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гонтовий О.Ю.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представник позивача: Петрецький Сергій Іванович

відповідач: Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації - представник у підготовче судове засідання не з`явився,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Свалявська районна державна адміністрація - представник у підготовче судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Визволення, 21/1, ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Свалявська районна державна адміністрація (89300, Закарпатська обл., Свалявський район, м. Свалява, пл.. Головна 1, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 24 червня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено протягом 26 червня 2020 року.

25 лютого 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації, якою просить: 1) визнати протиправним і скасувати наказ Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації № 5-к від 29.01.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу державних соціальних інспекторів управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації; 2) поновити звільнення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державних соціальних інспекторів (головного державного соціального інспектора) Управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації; 3) стягнути з Управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

02 березня 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

29 квітня 2020 року, ухвалою суду витребувано від Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації: штатні розписи які діяли починаючи з 01 січня 2019 року по 31 січня 2020 року; додатки до розпорядження № 108-к від 27.11.2019 року; розпорядження № 101- к від 26.11.2019 з додатками; додатки до розпорядження №122-к від 23.12.2019 року; наказ начальника управління соцзахисту №32-квід 29.11.2019 року; наказ № 25-к від 25.10.2019 року; наказ начальника управління від 29.11.2019 року № 31 - к1. Витребувано від Свалявської РДА: відомості про граничну чисельність працівників Свалявської РДА до оптимізації, в тому числі разом по управління, відділах і службах (секторах) та штатних одиниць апарату затверджені головою ОДА; штатні розписи РДА, які діяли починаючи з 01 січня 2019 року по 31 січня 2020 року. Витребувані судом докази необхідно було надати до 15 травня 2020 року.

27 травня 2020 року, ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Свалявську районну державну адміністрацію. Витребувано повторно від Свалявської РДА: - відомості про граничну чисельність працівників Свалявської РДА до оптимізації, в тому числі разом по управління, відділах і службах (секторах) та штатних одиниць апарату затверджені головою ОДА; - штатні розписи РДА, які діяли починаючи з 01 січня 2019 року по 31 січня 2020 року.

16 червня 2020 року, Свалявська РДА на адресу суду надала розпорядження № 27-к від 25 березня 2016 року з переліком самостійних структурних підрозділів районної державної адміністрації, розпорядження № 64-р від 05 травня 2014 року «Про встановлення граничної чисельності працівників районних державних адміністрацій» з додатком про граничну чисельність працівників районних державних адміністрацій та штатний розпис апарату Свалявської РДА за 2019 - 2020 рік.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак 12 червня 2020 року на електронну адресу суду надіслано заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, однак 24 червня 2020 року на електронну адресу суду надіслано заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши заяви про розгляд справи без їх участі, судом встановлено, що такі подано з порушенням ч.10 ст. 44 КАС України, а відтак суд не бере такі до уваги.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Позивач та його уповноважений представник у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримали, уточнень позовних вимог не подавали.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні учасники справи повідомили суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати дані докази, які можуть підтверджувати чи спростовувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Свалявської РДА штатні розписи РДА по управліннях, відділах і службах (секторах), які діяли та діють починаючи з 01 січня 2019 року по 31 січня 2020 року та закрити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 79, 80, 173, 180, 181, 183, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Свалявська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 серпня 2020 року об 10:00 годин.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Витребувати від Свалявської РДА:

- штатні розписи РДА по управліннях, відділах і службах (секторах), які діяли та діють починаючи з 01 січня 2019 року по 31 січня 2020 року.

5. Витребувати від Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації: накази про прийняття (призначення) переведення на посади керівного складу та на посади начальників, заступників, (провідних, головних) спеціалістів в структурних підрозділах (відділах) Управління соціального захисту населення Свалявської РДА з 01 вересня 2019 року по 31 січня 2020 року.

6. Витребувані судом докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк - до 17 липня 2020 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

8. У зв`язку з відсутністю фінансування на поштові відправлення сторони зобов`язуються по даній справі надати суду :

- адреси електронної пошти та номери телефонів для листування та для отримання судових рішень.

9. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 5 дні до судового засідання.

10. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

11. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд роз`яснює :

- згідно з статтею 147 частини 1 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно з статтею 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суддя Т.В.Скраль