overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/17334/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Баб`єва Владислава Володимировича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Баб`єва Владислава Володимировича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

З огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.122 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Баб`єва Владислава Володимировича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/9774/20
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/9774/20 н/п 2-а/766/660/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

представника позивача Демидової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та забезпечення видворення за межі території України - задовольнити.

Затримати громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням його до Державної установи «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою забезпечення видворення за межі території України, строком на шість місяців.

Примусово видворити за межі України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ч. 16 ст. 289 КАС України.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 750/4042/20
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4042/20
Провадження № 2-а/750/90/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Пугача Дмитра Сергійовича (вул. Громадська, буд. 66, м. Чернігів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Пугача Дмитра Сергійовича (вул. Громадська, буд. 66, м. Чернігів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.07.2020 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 301.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 743/717/20
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/717/20
Провадження № 2-а/743/132/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 червня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасник справи представник Державного підприємства "Городнянське лісове

господарство" КОВАЛЬ Я.Г. (в режимі відеоконференції

з Городнянським районним судом Чернігівської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Городнянське лісове господарство"

про скасування постанови в справі про адміністративне

правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю затрати певного часу для складання рішення у повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини рішення.

Повне рішення суду буде складено та підписано 26 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 48, 123, 242-246, 261-263, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Городнянське лісове господарство" про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Змінити у постанові директора Державного підприємства "Городнянське лісове господарство" АНІЩЕНКА Сергія Михайловича від 22 травня 2020 р. № 000020 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП захід адміністративного стягнення, накладений на ОСОБА_1 , у виді штрафу в розмірі 1 020 грн на стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства "Городнянське лісове господарство" (м. Городня Чернігівської області, вул. Жовтнева, буд. 54, Код ) сплачений судовий збір у розмірі 210 грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 745/414/20
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/414/20
Провадження № 2-а/745/3/2020
У Х В А Л А

24 червня 2020 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03151) та інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Максименка Ігоря Олександровича (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03151) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд скасувати постанову серії ЕАМ №2683664 від 14.06.2020 року винесену інспектором батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Максименком І.О. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

За вказаних обставин позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції та інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Максименка Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2-а-4490/11
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/17/20
Єдиний унікальний № 2-а-4490/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі : Сидор А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.05.2011 року по справі № 2-а-4490/11,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2011 року по справі № 2-а-4490/11, в якій просить виправити описку та вказати вірне її по батькові в тексті постанови, а саме: замість « ОСОБА_2 », вказати « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе виправити описку в постанові суду без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у першому абзаці вступної, та першому, другому, третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 25.05.2011 року по справі 2-а-4490/11 помилково зазначено прізвище по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Викладене свідчить про те, що у тексті ухвали має місце описка.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2011 року по справі № 2-а-4490/11.

У першому абзаці вступної, та першому, другому, третьому абзаці резолютивної частини постанови суду по батькові позивача « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівській районний суд протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 761/12425/20
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/243/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.

позивач Ханов А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про допит свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону 2 полку з обслуговування лівого берега УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кругляка Сергія Олександровича , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам що повний текст ухвали має бути виготовлений до 30.06.2020р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 92 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідка ОСОБА_2 для допиту у судовому засіданні.

Свідка попередити про кримінальну відповідальність яка передбачена ст.ст.384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
Справа № 139/509/20
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/509/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 червня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (адреса місцезнаходження: Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 6) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.06.2020 через засоби кур`єрського зв`язку звернувся до суду із даною позовною заявою, підставою якої вказав винесення поліцейським СРПП Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області протиправної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169-170 КАС України. Справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі, а її розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 171, 257, 268-272, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повідомити учасників справи, що справа буде розглядатися 06.07.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://mr.vn.court.gov.ua

Відповідач до 05.07.2020 включно має право надати суду відзив з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломійцева В.І.
Справа № 149/1217/20
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1217/20
Провадження №2-а/149/27/20
Номер рядка звіту 140
У х в а л а

24.06.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора БПП в с. Чайки УПП у Київській області старшого лейтенаната поліції Трощанського Вадима Володимировича, Управління патрульної полції у Київській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року на адресу суду надійшов даний адміністративний позов.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом осіб у судове зсідання в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП в с. Чайки УПП у Київській області старшого лейтенаната поліції Трощанського Вадима Володимировича, Управління патрульної полції у Київській області про скасування постанови.

Судовий розгляд справи призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 10.07.2020 року о 09:15 год.

Надати відповідачам, у зв`язку із стислим розглядом справи, строк для подання відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали суду. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua/fair/sud0227/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.