Справа № 160/2035/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року Справа № 160/2035/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідачів представника третьої особи Веснін С.О. Малишева А.Є. не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Правобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заяляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпропетровська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" про скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:
Позовні вимоги обґрунтовані наступним:
- строк сплати транспортного податку фізичними особам 60 днів з дня вручення податкового повідомлення рішення;
- податковим органом порушено порядок передбачений п.42.2 ПК України в частині вручення податкового повідомлення рішення, оскільки податкове повідомлення рішення направлено простою поштовою кореспонденцією без повідомлення про вручення поштового відправлення;
- позивач не вчиняв умисних дій спрямованих на неотримання поштової кореспонденції від відповідача;
- податковий орган під час проведення камеральної перевірки та винесення податкового повідомлення рішення не дотримався строку передбаченого п.102.1 ПК України, оскільки штрафні санкції можуть бути застосовані в межах 1095 днів з дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 20.09.2018 року включно.
Ухвалою суду від 21.02.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідачі надали суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав:
вказане вище податкове повідомлення рішення направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу позивача; поштове відправлення повернулося на адресу відповідача 23.07.2015 року із відміткою відділення поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання»;
таким чином, граничний строк сплати грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням рішенням № 111-17 від 30.04.2015 року, настав 20.09.2015 року;
однак позивачем грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням рішенням № 111-17 від 30.04.2015 року, фактично сплачено 02.11.2015 року;
відповідач наголошує на тому, що положеннями статті 126 ПК України не передбачено обов`язок податкового органу застосовувати штрафні санкції до платника податків в межах 1095 днів, що настають за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань;
також відповідачем прийнято рішення про опис майна платника податків у податкову заставу.
Ухвалою суду від 10.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та клопотав про надання часу для підготовки документів стосовно понесених витрат на правничу допомогу.
Відповідачі у судовому засіданні заперечували проти позову, з підстав які вказані у відзиві на позовну заяву.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; подала клопотання про розгляд справи без її участі.
Суд, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
Вказана адреса є податковою адресою позивача, що не заперечується сторонами.
У зв`язку із повернення поштового відправлення відповідачем визначено граничний строк сплати грошового зобов`язання, яке визначено у податковому повідомленні рішенні від 30.04.2015 року № 111-17 форми «ф», до 20.09.2015 року включно.
02.11.2015 року позивач сплатив суму грошового зобов`язання, яке визначено у податковому повідомленні рішенні від 30.04.2015 року № 111-17 форми «ф», що підтверджується копією квитанції від 02.11.2015 року № 14547333, копія якої міститься у матеріалах справи.
25.09.2018 року відповідачем проведено камеральну перевірку позивача з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з транспортного податку фізичних осіб за 2015 рік.
Щодо строку сплати грошового зобов`язання, яке визначено у податковому повідомленні рішенні від 30.04.2015 року № 111-17 форми «ф», то суд зазначає наступне.
У відповідності до вимог п. 267.8.1 ст.267 ПК України транспортний податок сплачується: фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року) (п.2676.2 ст. 267 ПК України).
Згідно пункту 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.
Податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п.42.1 та 42.2 ст.42 ПК України).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (п.42.4 ст. 42 ПК України).
У пункті 3.10 розділу 3 Порядку надіслання органами державної податкової служби податкових повідомлень рішень платникам податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року № 1236, який був чинний на момент направлення податкового повідомлення рішення, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Отже, податковий орган згідно норм ПК України має обов`язок вручити платнику податків податкове повідомлення рішення в т.ч. і шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника податків; якщо пошта не може вручити платнику податків документ з будь-яких причин, то податкове повідомлення рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Податкове повідомлення рішення від 30.04.2015 року № 111-17 форми «ф» направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника податків позивача. Податкове повідомлення рішення від 30.04.2015 року № 111-17 форми «ф» повернувся на адресу відповідача 23.07.2015 року із відміткою відділення поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією конверту, який міститься у матеріалах справи.
Однак у повідомленні про вручення поштовою службою не вказано день вручення поштового відправлення із зазначенням причини не вручення. Штамп поштової служби про день не вручення поштового відправлення міститься на самому конверті, а не на повідомленні про вручення поштового відправлення, як це вимагає ПК України.
Крім того, відповідач визначив в якості дати вручення позивачу податкового повідомлення рішення від 30.04.2015 року № 111-17 форми «ф» саме 23.07.2015 року, тобто дату повернення конверту до податкового органу, а не дату визначену поштовою службою згідно відмітки відділення поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією конверту, який міститься у матеріалах справи, що також не відповідає визначеним вище нормам ПК України.
Щодо дотримання позивачем строку передбаченого п.102.1 ПК України під час проведення камеральної перевірки та визначення суми грошового зобов`язання за її наслідками, то суд зазначає наступне.
У відповідності до вимог п.102.1 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 Податкового кодексу України, тобто штрафні санкції можуть бути застосовані в межах 1095 днів.
Крім того, необхідно зазначити, що перебіг строку в 1095 днів, визначеного статтею 102 Податкового кодексу України, починається з дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань.
Таким чином враховуючи, що граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 Податкового кодексу України, то відповідно штрафні санкції можуть бути застосовані в межах 1095 днів, з дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань.
Отже, строк передбачений п.102.1 ПК України розпочав свій відлік з 21.09.2015 року, та закінчився 21.09.2018 року, тоді як відповідач провів камеральну перевірку 25.09.2018 року, про що безпосередньо вказано у акті перевірки, тобто поза межами строку давності.
У відповідності до вимог статті 139 КАС України судовий збір у розмірі 1681,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне.
Позивачем у відповідності до частини 7 статті 139 КАС України подано заяву до закінчення судових дебатів про надання часу для надання суду доказів понесення витрат на оплату правничої допомоги.
Керуючись ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 липня 2020 року.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 01.07.2020 року

Помічник судді Лісна А.М.