overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/13528/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 р. № 520/13528/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Руденка С.О.,

представника відповідача - Бирки Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагро" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання вій неправомірними, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку частини 6 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагро" (вул. Ю. Березовського, буд. 60,м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання вій неправомірними, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 155/566/19
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №155/566/19
Провадження №2-а/155/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ревуцької М.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Овсієнка С.А.,

представника відповідача - Панечко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення з виготовленням повного тексту рішення 03 липня 2020 року.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороню земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Горохівському, Луцькому районах Метельського В.В. від 15 травня 2019 року №120-ДК/0070/ПО/08/01-19 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень - скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 червня 2009 року Горохівським РВ УМВС України в Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, місце знаходження: місто Луцьк, вулиця Винниченка, 67, 4 поверх Волинської області, .

Головуючий
Справа № 278/1656/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1656/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки неї не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відійшла від висновків Верховного Суду України, які викладені в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16) та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Отже, позивач не належить до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору.

За змістом ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

З огляду на наведене, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 169 КАС України, вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 284/442/20
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/442/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення Народицької РДА Житомирської області про роз`яснення постанови по справі №2а-552/11,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і просить роз`яснити постанову по справі №2а-552/11.

До початку судового розгляду справи заявник (УПСЗН Народицької РДА) подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву УПСЗН Народицької РДА слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 240 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Народицької РДА Житомирської області про роз`яснення постанови по справі №2а-552/11 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 284/473/20
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/473/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 248 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/473/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду на 15:00 год. 08 липня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 291/236/20
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/236/20
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Вахнована Олега Валерійовича молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління поліції у Вінницькій області

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п`ять днів, повідомивши, що рішення у повному обсязі буде складено не пізніше 06.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 2,19,72-77, 94, 211, 241-246, 250 КАС України, ст.ст.288,289, 293 КУпАП суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2115818 від 16.02.2020р., яка була постановлена інспектором 1 батальйону 2 роти Управління поліції у Вінницькій області молодшим лейтенантом поліції Вахнованом Олегом Валерійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень скасувати, справу про адмінстативне праворушення закрти.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 291/357/19
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/357/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі суду :

головуючого судді -_Митюк О.В.

при секретарі судового засідання - Підгорній А.М.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Держгеокадастру в Житомирській області Драчука Івана Степановича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області

про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач завернувся до суду з вищевказаним позовом.

30.06.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 240 Кодексу адміністративногосудочинства України, суд залишає своєю ухвалою позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючисьст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Держгеокадастру в Житомирській області Драчука Івана Степановича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ружинський районний суд м. Житомира, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

п суддя: О. В. Митюк
Справа № 293/790/20
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №293/790/20
УХВАЛА

30 червня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського лейтенанта поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Іллюка Івана Петровича про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року позовна заява залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського лейтенанта поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Іллюка Івана Петровича про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування -- вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 2-а-5214/11
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5214/11
Провадження № 2-аво/591/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми заяву в.о. начальника Головного Управління Державної казначейської служби України у Сумській області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2-а-5214/11, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми винесено ухвалу по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне Управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-а-5214/11, якою вимоги ОСОБА_2 задоволено.

30 червня 2020 року від в.о. начальника Головного Управління Державної казначейської служби України у Сумській області Снитнікової Н.В. надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 02 квітня 2020 року. Просить виправити допущену описку в імені стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 02 квітня 2020 року описку, та вказати у резолютивній частині ухвали замість імені стягувача « ОСОБА_3 », вірно « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248, 253, 294 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. начальника Головного Управління Державної казначейської служби України у Сумській області Снитнікової Н.В. задовольнити.

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне Управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 2-а-5214/11, ім`я стягувача « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 939/1186/20
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/1186/20
УХВАЛА

30 червня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м.Києві поліцейської ДПП Василенко Олени Віталіївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила визнати дії поліцейської ДПП Василенко Олени Віталіївни з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 08 червня 2020 року серії 1АВ №00061977 поліцейської ДПП Василенко Олени Віталіївни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м.Києві поліцейської ДПП Василенко Олени Віталіївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 липня 2020 року на 09:30. Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що: відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Відповідно до п. 3 Розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяД.Унятицький
Справа № 361/1495/16-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1495/16-а провадження № 6-а/361/25/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«01» липня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Броварської міської ради Київської області Шкардун Маргарити Володимирівни про відвід головуючому судді Василишину Валерію Олександровичу під час розгляду звіту Броварської міської ради Київської області про виконання рішення суду у справі

№ 361/1495/16-а за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Броварської міської ради Київської області Шкардун Маргарити Володимирівни про відвід головуючому судді Василишину Валерію Олександровичу - задовольнити.

Передати адміністративну справу № 361/1495/16-а (провадження № 6-а/361/25/20) для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до статті 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.О.Василишин