Справа № 540/1773/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1773/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 року по адміністративній справі № 540/1773/19 скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, стягувач) задоволено, тим самим:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області (далі відповідач, боржник), які полягають у виплаті ОСОБА_1 пенсії у розмірі меншому ніж той, що встановлений за наслідками проведення перерахунку з 01.01.2018 року;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії в повному обсязі з 01.01.2018 року по 28.02.2018 року в сумі 13215,8 грн. щомісяця, з урахуванням проведених за цей період виплат, та з нарахуванням компенсації втрати частини доходу;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії в повному обсязі з 01.03.2018 року в сумі 13233,80 грн. щомісяця, з урахуванням проведених на час виконання цієї постанови виплат, та з нарахуванням компенсації втрати частини доходу;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови протягом двох місяців з дня отримання копії цієї постанови.

На виконання означеної постанови суду апеляційної інстанції 06.05.2020 року відповідачем до Херсонського окружного адміністративного суду подано звіт.

При розгляді звіту суд звернув увагу на те, що до звіту відповідачем не надано доказів на підтвердження включення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 року по адміністративній справі № 540/1773/19 до відповідного реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. При цьому зауважено, що до суду також не надано доказів, які б свідчили про направлення до ПФУ документів, визначених пунктом 5 Порядку № 649, зокрема, розрахунку суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Отже, враховуючи своєчасне подання звіту боржником, часткове виконання постанови суду від 05.03.2020 року, а також відсутність документів на підтвердження направлення зробленого розрахунку до ПФУ, суд ухвалою від 18.05.2020 року встановив новий строк для подання звіту із зобов`язанням подати до суду відповідні докази.

17.06.2020 до суду надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року звіт призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2020 року.

У день засідання позивачем подано заперечення до звіту, а відповідачем - доповнення до звіту.

Сторони просили суд здійснювати розгляд звіту у письмовому провадженні.

Дослідивши у порядку письмового провадження поданий територіальним органом ПФУ звіт та доповнення до нього, суд дійшов наступних висновків.

З наданих до суду звіту та доповнення про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 року по справі № 540/1773/19, вбачається наступне. Згідно вказаної постанови відповідача зобов`язано виплатити позивачу пенсію за період з 01.01.2018 р. по 28.02.2018 р. в сумі 13215,80 грн. щомісяця, з 01.03.2018 р. в сумі 13233,80 грн. щомісяця, з урахуванням проведених на час виконання цієї постанови виплат, та з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.

На виконання зазначеної постанови Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , тим самим, встановлено її розміри з 01.01.2018 р. 13215,80 грн., з 01.03.2018 року 13233,80 грн., з 01.01.2020 р. 13290,20 грн.

Окрім того згідно наданого до суду розрахунку вбачається, що за період з січня 2018р. по грудень 2019р. сума фактично виплаченої позивачу пенсії (до перерахунку) склала 242821,96 грн., за постановою суду апеляційної інстанції по справі №540/1773/19 суму пенсії необхідної до сплати визначено у розмірі 317575,20 грн.

Доплата по перерахунку пенсії за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2019 р. за результатами розрахунку склала 74800 грн.

Розмір компенсації втрати частини доходу становить 4390,42 грн. (проведені перерахунки, розрахунок доплати та компенсації підтверджується наданими до суду копіями документів).

Відтак, що стосується перерахунку пенсії, то у цій частині суд вважає постанову суду виконаною, втім виплата доплати та компенсації (74800 грн. та 4390,42 грн.) наданими до суду документами не підтверджується.

Пояснюючи означену обставину Головне управління стверджує, що на виконання Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018 року №649, останнім ведеться облік рішень у відповідному реєстрі, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Водночас обґрунтованість розрахункової суми, що підлягає виплаті перевіряється спеціальною комісією з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду Пенсійного фонду України, яка за результатами такої перевірки приймає рішення про наявність або відсутність підстав для виплати розрахункової суми.

Враховуючи викладене, відповідач наголошує на тому, що виплату перерахованого розміру пенсії, визначеного на виконання судового рішення за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2019 р. у сумі 74800 грн. з виплатою компенсації в розмірі 4390,42 грн. буде забезпечено після виділення коштів для виплати Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Головному управлінню.

Станом на момент подання звіту кошти до ГУ ПФУ не надходили. В той же час виплата пенсій, у тому числі і заборгованості з пенсійного забезпечення у відповідності до приписів ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України, здійснюється виключно за рахунок коштів Фонду та інших та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, окрім зазначених, Головне управління не має, та мати не може.

На підтвердження виконання судового рішення відповідачем до суду подано витяг з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. З наданого документу вбачається, що постанову суду по справі №540/1773/19, якою визначено пенсійну заборгованість перед позивачем, внесено до означеного реєстру.

Окрім того, Головним управлінням направлено до ПФУ пакет документів, передбачений п. 5 Порядку №647, з метою підтвердження спеціальною комісією ПФУ обґрунтованості розрахованої відповідачем суми, що підлягає виплаті позивачу за постановою суду (лист від 04.05.2020 року за вих. №2100-0407-9/15946).

Проаналізувавши наведені сторонами доводи, суд зазначає наступне.

Виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649 (далі - Порядок).

Означеним Порядком визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету (п. 1 Порядку).

Згідно норм Порядку:

- боржник - орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення;

- стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення (п. 2).

Боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України (п. 3 Порядку).

Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:

- документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;

- копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;

- розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (п. п. 4-6 Порядку).

Комісія приймає одне з таких рішень:

- про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку;

- про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

Рішення оформляються протоколом, у якому за наявності підстав зазначаються пропозиції щодо перерахунку коштів на рахунок боржника. Протокол підписується всіма членами комісії і подається Голові правління Пенсійного фонду України, який не пізніше трьох робочих днів приймає рішення про виділення коштів.

Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Боржник у триденний строк повідомляє стягувачу про виділення коштів та не пізніше десяти робочих днів з дня надходження коштів у межах встановленого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоду виплати пенсії зобов`язаний здійснити виплату стягувачу суми, що підлягає виплаті, у порядку, встановленому статтею 47 зазначеного Закону (п. п. 8-11 Порядку).

Системний аналіз наведених норм свідчить на користь висновку про те, що судові рішення, за якими на територіальний орган ПФУ (боржник) покладено обов`язок з виплати коштів на користь відповідної фізичної особи (стягувач) мають бути включені до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Реєстр ведеться органом ПФУ, якого визначено боржником у рішенні. Після занесення рішення в реєстр, боржником здійснюється розрахунок заборгованості, який разом із необхідним пакетом документів направляється до ПФУ для підтвердження відповідною комісією суми, що підлягає виплаті. За результатами розгляду поданого розрахунку комісією ПФУ приймається рішення про наявність/відсутність підстав для виплати суми, зазначеної у розрахунку.

Проте матеріали справи не містять наведеного рішення комісії ПФУ. Відповідач зазначає, що на його адресу відповідь ПФУ станом на момент подання звіту не надходила .

З наведеного вбачається, що відповідачем частково виконано постанову суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи часткове виконання постанови суду від 05.03.2020 року, а також відсутність рішення спеціальної комісії ПФУ про наявність/відсутність підстав для виплати суми, зазначеної у розрахунку, складеному відповідачем, суд вважає за доцільне встановити новий строк для подання звіту із зобов`язанням подати до суду відповідне рішення.

Керуючись приписами ст. 382 КАС України, суд

ухвалив:

Встановити для Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області двомісячний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 року по адміністративній справі №540/1773/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області разом зі звітом подати до суду рішення комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду Пенсійного фонду України про наявність або відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, здійсненому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 року по адміністративній справі №540/1773/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114,122,162, 163,164, 165,169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.В. Гомельчук