Справа № 640/4945/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Київ № 640/4945/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Л Е Н Д Г Р У П»
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Л Е Н Д Г Р У П» (далі також - позивач, ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П», Товариство) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у м. Києві №2978 від 11.03.2019 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П»;

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо внесення інформації до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість про дату закінчення камеральної перевірки (13.03.2019), дати початку проведення документальної перевірки (14.03.2019) та дати закінчення проведення документальної перевірки (23.03.2019) по податковій декларації ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» по ПДВ за грудень 2018 року (реєстраційний номер );

- зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в частині інформації щодо податкової декларації ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» по ПДВ за грудень 2018 року (реєстраційний номер ) наступні зміни: змінити інформацію про проведення перевірки в частині дати закінчення проведення камеральної перевірки даних декларації ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» за грудень 2018 року з 13.03.2019 на 08.02.2019; вилучити інформацію про проведення перевірки, в частині дати початку проведення документальної перевірки даних декларації ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» за грудень 2018 року - 14.03.2019; вилучити інформацію про проведення перевірки, в частині дати закінчення проведення документальної перевірки даних декларації ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» за грудень 2018 року -20.03.2019; вилучити інформацію про граничні терміни для автоматичного узгодження суми бюджетного відшкодування відповідно до підпунктів «б» і «в» пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, в частині дати закінчення граничного терміну проведення документальної перевірки - 23.03.2019; включити інформацію про граничні терміни для автоматичного узгодження суми бюджетного відшкодування відповідно до підпунктів «б» і «в» пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, в частині дати закінчення граничного терміну передбаченого ПКУ для складання акту перевірки по результатах камеральної перевірки - 26.02.2019; включити інформацію про узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодування, в частині дати узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодування - 27.02.2019; включити інформацію про узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодування, в частині в узгодженої суми бюджетного відшкодування - 7 800 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю вчинених відповідачем дій щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомостей про дату закінчення камеральної перевірки, дату початку проведення документальної перевірки та дату закінчення проведення документальної перевірки по податковій декларації ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» по податку на додану вартість за грудень 2018 року (реєстраційний номер ), відповідно до якої Товариством заявлено до відшкодування з бюджету суму податку 7 800 000 грн. Позивач також вважає протиправним та таким, що прийнятий поза межами законодавчо визначеної компетенції наказ ГУ ДФС у м. Києві від 11.03.2019 №2978 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» з метою встановлення достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування на поточний рахунок платника податків за грудень 2018 року. А саме, на переконання позивача, у контролюючого органу були відсутні підстави, передбачені у ст. 200 розд. V Податкового кодексу України, та водночас законодавчо встановлений строк на проведення контролюючим органом документальної перевірки за наслідками подання платником заяви про бюджетне відшкодування та закінчення граничного терміну на проведення відповідної камеральної перевірки - станом на 11.03.2019 сплив. Вказані протиправні дії контролюючого органу створили штучні перешкоди в отримані позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість і автоматичному режимі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2019 відкрито провадження у справі №640/4945/19 за вказаним позовом та дану справу призначено до розгляду до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.04.2019 та 10.06.2019 від представника позивача через канцелярію суду надійшли заяви про зміни предмету позову, мотивовані необхідністю у світлі отримання від суб?єкта владних повноважень додаткових документів зміни предмету позову в частині уточнення формулювань дій відповідача, як позивач просив суд визнати протиправними, та уточнення змісту зобов?язальних дій щодо вилучення певної інформації з Реєстру. Так, в останній із поданих ним до суду заяв від 06.06.2019 позивач виклав свої позовні вимоги у наступній редакції:

1) визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у м. Києві від 11.03.2019 №2978 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П»;

2) визнати протиправними дії ГУ ДФС у м. Києві щодо внесення інформації до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість про дату закінчення камеральної перевірки (13.03.2019), дату початку проведення документальної перевірки (14.03.2019) та дату закінчення проведення документальної перевірки (23.03.2019) по податковій декларації ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» по ПДВ за грудень 2018 року (реєстраційний номер );

3) зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в частині інформації щодо податкової декларації ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» по ПДВ за грудень 2018 року (реєстраційний номер ) наступні зміни:

- змінити інформацію про проведення перевірки в частині дати закінчення проведення камеральної перевірки даних декларації ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» за грудень 2018 року з 13.03.2019 на 08.02.2019;

- вилучити інформацію про проведення перевірки, в частині дати початку проведення документальної перевірки даних декларації ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» за грудень 2018 року - 14.03.2019;

- вилучити інформацію про проведення перевірки, в частині дати закінчення проведення документальної перевірки даних декларації ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» за грудень 2018 року - 20.03.2019;

- вилучити інформацію про граничні терміни для автоматичного узгодження суми бюджетного відшкодування відповідно до підпунктів «б» і «в» пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, в частині дати закінчення граничного терміну проведення документальної перевірки - 23.03.2019;

- включити інформацію про граничні терміни для автоматичного узгодження суми бюджетного відшкодування відповідно до підпунктів «б» і «в» пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, в частині дати закінчення граничного терміну передбаченого ПКУ для складання акту перевірки по результатах камеральної перевірки - 26.02.2019;

- включити інформацію про узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодування, в частині дати узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодування - 27.02.2019;

- включити інформацію про узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодування, в частині в узгодженої суми бюджетного відшкодування - 7 800 000 грн.;

- вилучити інформацію про граничні терміни для автоматичного узгодження суми бюджетного відшкодування відповідно до підпунктів «б» і «в» пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, в частині дати закінчення граничного терміну передбаченого ПКУ для складання акту перевірки по результатах документальної перевірки - 30.03.2019;

- вилучити інформацію про складання акта перевірки, в частині дати складання акта перевірки даних декларації або уточнюючого розрахунку - 21.03.2019;

- вилучити інформацію про складання акта перевірки, в частині дати вручення платнику акта перевірки даних декларації або уточнюючого розрахунку - 24.04.2019;

- вилучити інформацію про податкове повідомлення-рішення в частині дати податкового повідомлення-рішення, в якому наводиться неузгоджена сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування, зазначена у заяві, - 20.05.2019;

- вилучити інформацію про податкове повідомлення-рішення в частині номеру податкового повідомлення-рішення, в якому наводиться неузгоджена сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування, зазначена у заяві, - ;

- вилучити інформацію про податкове повідомлення-рішення в частині неузгодженої суми податку, заявленої до бюджетного відшкодування, що зазначена у заяві, відповідно до податкового повідомлення-рішення, - 7 800 000,00 грн.

Ознайомившись зі змістом вказаної заяви та додатків до неї, суд дійшов висновку про можливість її прийняття до розгляду.

Представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву та додаткові матеріали (а саме: копію довідки від 08.02.2019 №588/26-15-43-03-39814366 про результати камеральної перевірки ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» (п.н. 39814366) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника за грудень 2018 року», копію наказу від 14.02.2019 №1888 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» (код 39814366), копію наказу від 11.03.2019 №2978 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» (код 39814366), повідомлення реєстр. №47097/1026-15-14-04-01-15 від 14.03.2019 щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з 14.03.2019, накладної №00237 кур?єрської експрес-доставки, листа ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» вих. №S01-18/03/2019 від 18.03.2019 з відміткою про отримання того ж дня ГУ ДФС у м. Києві, копії адвокатського запиту від 07.05.2019, копію листа-відповіді адвокату вих. №59996/П/26-15-14-04-0-15 від 13.05.2019, копії заперечення ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» на акт перевірки №308/26-15-14-04-01/39814366 від 21.03.2019, копію листа ГУ ДФС у м. Києві вих. №104813/10/26-15-14-01-15 від 04.06.2019 «Про відмову у розгляді заперечення», копії податкових повідомлень-рішень від 20.05.2019 № (форми «В4») і № (форми «В1»)). Свої заперечення проти позовних вимог відповідач мотивує тим, що згідно з наказом від 14.02.2019 №1888 та відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України ГУ ДФС у м. Києві було організовано проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2018 року, тривалістю 10 робочих днів з 19.02.2019. У зв?язку з недопуском посадовими особами платника працівників контролюючого органу до проведення такої перевірки, 19.02.2019 було складено акт про не допуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки реєстр. №281/26-15-14-04-01 від 19.02.2019.

В подальшому, відповідно до наказу ГУ ДФС у м. Києві від 11.03.2019 №2978 та відповідно до норм пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, розд. V Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податну на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2018 року (податкова декларація від 20.01.2019 №).

Повідомлення про початок зазначеної перевірки від 14.03.2019 №47097/10/26-15-14-04-01 та копію наказу від 11.03.2019 №2978 були направлені кур?єрської експрес-доставкою та вручені платнику 15.03.2019. 18.03.2019 від платника отримано лист про відмову у наданні інформації та документів, пов?язаних із декларуванням сум бюджетного відшкодування у податковій декларації з ПДВ за грудень 2018 року.

Як наслідками за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт від 21.03.2019 №308/26-15-14-04-01/39814366, за висновками якого встановлено порушення Товариством вимог п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, та прийняті податкові повідомлення-рішення від 20.05.2019 за № і №.

При цьому, дії ГУ ДФС у м. Києві щодо внесення спірних даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість представник відповідача взагалі не прокоментував.

У свою чергу позивач своїм процесуальним правом на подання до суду відповіді на відзив не скористався.

Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

20.01.2019 ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» подало за місцем обліку звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період грудень 2018 року (реєстр. № від 20.01.2019) з відповідними додатками (далі також - податкова декларація). За змістом ряд. 20.2 такої декларації та згідно додатку №3 до неї - Розрахунку суми бюджетного відшкодування позивачем заявлено суму бюджетного відшкодування у розмірі 7 800 000 грн. на рахунок платника у банку. За даними таблиці 2 додатку №3 до податкової декларації, від`ємне значення, за яким заявлено бюджетне відшкодування виникло в таких податкових періодах: листопад, грудень 2018.

Крім того, у цій же податковій декларації (ряд. 21, додаток Д2) Товариство відобразило показник «сума від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» у розмірі 1 546 269 грн.

За даними роздруківки квитанції №2 граничним терміном для подачі такої місячної декларації до органу ДФС було 21.01.2019.

У зв?язку з поданням Товариством такої податкової декларації та відповідно до п. 200.10 ст. 200 розд. V ГУ ДФС у м. Києві у період з 22.01.2019 по 08.02.2019 була проведена камеральна перевірка достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника за грудень 2018 року, задекларованого у податковій декларації реєстр. №№ від 20.01.2019.

За результатами проведення камеральної перевірки контролюючим органом (відповідачем) не було виявлено порушень та складено довідку від 08.02.2019 №588/26-15-43-03-39814366. Разом з тим, безпосередньо у висновку зазначеної довідки від 08.02.2019 перевіряючим було зазначено про необхідність з метою уникнення значних втрат з бюджету та відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України провести документальну виїзну перевірку щодо правомірності формування податкового кредиту та відповідно бюджетного відшкодування суми ПДВ, задекларованої ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П».

14.02.2019 ГУ ДФС у м. Києві на підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України та у зв?язку із поданням Товариством вище податкової декларації за грудень 2018 року прийнято наказ за №1888 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» (код 39814366)». Цим Наказом передбачалося проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» з 19.02.2019 о дату завершення перевірки, тривалістю 10 робочих днів. Метою такої перевірки визначено наступну: «з метою достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2018 року.

При виході за адресою місцезнаходження Товариства працівники контролюючого органу позивачем не були допущенні до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, призначеної наказом від 14.02.2019 №1888. Про що працівниками ГУ ДФС у м. Києві 19.02.2019 складено акт №281/26-15-14-04-01 «Про не допуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лендгруп»».

Поряд з цим, зі змісту позовної заяви та за даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», суд встановив, що ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» оскаржило наказ від 14.02.2019 №1888 до суду, шляхом подання відповідного адміністративного позову.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2020 у справі №640/3111/19 позовні вимоги ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» були задоволені, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 888 від 14.02.2019 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П»».

Згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вказане рішення суду від 29.04.2020 у справі №640/3111/19 до суду апеляційної інстанції не оскаржувалося та набрало законної сили з _________.

Згодом, ГУ ДФС у м. Києві на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України та у зв?язку із поданням Товариством документів (без ідентифікації таких) прийнято спірний наказ від 11.03.2019 №2978 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» (код 39814366)». За змістом цього Наказу, відповідачем вирішено провести документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, з 14.03.2019 по дату завершення перевірки, тривалістю 5 робочих днів. Метою такої перевірки визначено наступну: «з метою достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2018 року.

Копію Наказу від 11.03.2019 №2978 та повідомлення про початок проведення перевірки від 14.03.2019 №47097/10/26-15-14-04-01 були надіслані на адресу Товариства 14.03.2019 та вручені його уповноваженим представникам 15.03.2019.

18.03.2019 Товариство подало через канцелярію ГУ ДФС у м. Києві лист від 18.03.2019 вих. №S-01-18/03/2019. У тексті свого листа від 18.03.2020 позивач навів позицію щодо безпідставності прийнятого наказу від 11.03.2019 №2978, зазначив про відсутність законних підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та як наслідок про відсутність у платника подавати контролюючому органу інформацію та документ.

Однак, як вбачається з текстів листа ГУ ДФС у м. Києві від 26.03.2019 вих. №40716/с/26-15-14-04-01-15 та відзиву на позовну заяву, упродовж періоду з 14.03.2019 по 20.03.2019 відповідачем на підставі зазначеного Наказу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2018 року. За результатами такої перевірки складений акт від 21.03.2019 №308/26-15-14-04-01/39814366 з висновками про порушення Товариством вимог п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що, на думку контролюючого органу, призвели до: завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2018 року на суму 7 800 000 грн.; завищення суми від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21) за грудень 2018 року на суму 1 546 269 грн.

20.05.2019 на підставі акта перевірки від 21.03.2019 №308/26-15-14-04-01/39814366 ГУ ДФС у м. Києві прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- за № форми «В1», яким позивачу зменшено задекларовану за грудень 2018 року суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 7 800 000 грн. та застосовано до платника 3 900 000 грн. штрафних санкцій;

- за № форми «В4», яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ, задекларований у податковій декларації за грудень 2018 року (реєстр. № від 20.01.2019) на 1 546 269 грн.

Між тим, станом на кінець травня 2019 року відповідачем до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі також - Реєстр) внесено ряд відомостей щодо позивача та поданої ним податкової декларації за грудень 2018 року.

Вважаючи зазначені вище Наказ від 11.03.2020 №2978 та дії відповідача щодо внесення певних відомостей Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в частині інформації щодо податкової декларації ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» по ПДВ за грудень 2018 року (реєстр. № від 20.01.2019) протиправними, позивач звернувся із даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

За змістом норм п.п. 200.1, 200.2 і 200.4 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.7 і 200.8 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додається також розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (п. 200.9 ст. 200 ПК України).

При цьому, приписами п. 200.10 і 200.11 ст. 200 ПК України передбачено, що у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу (а саме - протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання), контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.11 ст. 200 ПК України, контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями:

за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками;

з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Пунктом 200.12 ст. 200 ПК України передбачено, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п. 200.13 ст. 200 ПК України).

Водночас, п. 200.14 ст. 200 ПК України передбачено, що якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

- у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

- у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Зі змісту наведених норм ПК України можна дійти висновку, платники податку отримують бюджетне відшкодування за умови узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених п. 200.11 ст. 200 ПК України, за результатами документальної перевірки.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали суд встановив, що позивач 20.01.2019 подав до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період грудень 2018 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 7 800 000 грн., яка відображена у зазначеній податковій декларації.

У період з 22.01.2019 по 08.02.2019 (тобто, у межах 30-денного строку з останнього дня граничного строку подання такої податкової декларації) контролюючим органом (відповідачем) проведено камеральну перевірку, результати якої оформлені довідкою.

11.03.2019 начальником ГУ ДФС у м. Києві підписано наказ №2978 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з питання достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування на поточний рахунок платника податку за грудень 2018 року, починаючи з 14.03.2019 тривалістю 5 робочих днів.

Зазначений Наказ винесено на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України та доповідної записки Департаменту аудиту від 11.03.2019 №1927/26-15-14-04-01 (оригінал або копію такої доповідної записки відповідач до суду не подав). Метою перевірки визначено виключно законність декларування платником суми заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість за грудень 2018 року.

У контексті з наведеним суд зважає на пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України (у редакції, що діяла на момент прийняття спірного наказу), якою визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої обставини - платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

При цьому, документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Також відповідно до п. 37 підрозд. 2 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України, контролюючі органи не здійснюють документальні позапланові виїзні перевірки щодо достовірності сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявлених платниками у звітних періодах, що настають після 1 липня 2015 року, крім випадків, визначених пунктом 200.11 статті 200 цього Кодексу.

З 1 липня 2015 року до 1 січня 2017 року призупиняється дія підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, абзацу четвертого пункту 82.4 статті 82, пункту 200.11 статті 200 цього Кодексу, а також дія пункту 200.14 статті 200 цього Кодексу в частині проведення документальних позапланових виїзних перевірок.

Аналізуючи зміст наведених норм п.п. 200.10, 200.11 ст. 200, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України у сукупності Верховний Суд під час перегляду в порядку касаційного провадження схожих спорів за участь органів ДФС (постанови від 14.05.2019 у справі №813/3175/15, від 12.03.2019 у справі №809/2927/15), а також Шостий апеляційний адміністративний суд (у постанові від 16.05.2019 у справі №420/187/19) дійшли висновків про наступне: перевірка за підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України має відмінність, застосування якої залежить від того, чи заявлено платником податку відшкодування з бюджету податку на додану вартість. Якщо так, для проведення перевірки необхідна наявність підстав, визначених у розділі V цього Кодексу. Якщо бюджетне відшкодування не заявлено - така вимога відсутня.

Тобто, контролюючий орган наділений повноваженнями на проведення документальної позапланової перевірки платника податку в разі, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету ПДВ (пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України) і якщо розрахунок такої суми бюджетного відшкодування зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за визначеними у п. 200.11 ст. 200 ПК України операціями.

У такому разі перевірка від`ємного значення ПДВ (а не перевірка безпосередньо достовірності суми бюджетного відшкодування) не буде різною за своєю суттю за умови, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за визначеними у п. 200.11 ст. 200 ПК України операціями.

При цьому, тривалість проведення перевірки на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України встановлена статтею 200 зазначеного кодексу.

Беручи до уваги зміст наведених вище норм Кодексу, правові позиції Касаційного суду, а також виходячи з обсягу встановлених у справі обставин, суд вважає, що у ГУ ДФС у м. Києві не було жодної із перелічених у п. 200.11 ст. 200 ПК України підстав для проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П». Оскільки за даними податкової декларації за грудень 2018 року та тексту довідки ГУ ДФС у м. Києві від 08.02.2019 №588/26-15-43-03-39814366 від`ємне значення податку на додану вартість, за рахунок якого позивачем було заявлено суму бюджетного відшкодування, було сформовано ним за операціями, вчиненими після 1 січня 2017 року.

Також спірний Наказ від 11.03.2019 №2978 видано відповідачем вже поза межами строку, встановленого ПК України для прийняття рішень про проведення позапланових документальних перевірок заявлених до відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість.

У зв`язку з цим суд погоджується із позицією позивача про те, що документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питання законності декларування ним відшкодування з бюджету податку на додану вартість за грудень 2018 року була призначено відповідачем 11.03.2019 за відсутності передбачених п. 200.11 ст. 200 ПК України підстав та з порушенням строків, встановлених п. 200.10 та 200.11 ПК України. Наведене свідчить про протиправність наказу ГУ ДФС у м. Києві від 11.03.2019 №2978.

Проте, як свідчать наявні у справі матеріали, вказаний спірний Наказ був реалізований контролюючим органом, а саме: проведено документальні позапланову невиїзну перевірку, за наслідками якої складено акт від 21.03.2019 №308/26-15-14-04-01/39814366 та прийняті податкові повідомлення-рішення від 20.05.2019. А тому дію цього Наказу наразі вичерпано.

З поданих позивачем матеріалів (копії листа Міністерства фінансів України від 22.03.2019 вих. №26010-06-10/8286 з додатком - Витягом з електронних повідомлень =, що надійшли до Реєстру станом на 22.03.2019), а також згідно Тимчасового реєстру відшкодування ПДВ (доступ до якого надано на офіційному сайті Міністерства фінансів України за посиланням: https://mof.gov.ua/uk/vat-refund/results?vat%5Bkod_pdv%5D=75&vat%5Btin%5D=&vat%5Bname%5D=&vat%5Bn_reg%5D=&vat%5Bd_get%5D=20.01.2019) суд встановив, що за наслідками подання позивачем податкової декларації за звітний період грудень 2018 року, вчинення контролюючим дій з призначення та проведення камеральної/документальної перевірок, складання акта перевірки від 21.03.2019 №308/26-15-14-04-01/39814366 та прийняття податкового повідомлення-рішення від 20.05.2019 № відповідачем до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість були внесені наступні відомості щодо позивача:

- сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку - 7 800 000,00 грн.;

- дата подання заяви - 20.01.2019;

- дата початку проведення камеральної перевірки даних декларації або уточнюючого розрахунку - 22.01.2019;

- дата закінчення проведення камеральної перевірки даних декларації або уточнюючого розрахунку - спочатку 18.02.2019, а згодом - 13.03.2019;

- дата початку проведення документальної перевірки даних декларації або уточнюючого розрахунку - спочатку 19.02.2019, а згодом - 14.03.2019;

- дата закінчення проведення документальної перевірки даних декларації або уточнюючого розрахунку - спочатку 04.03.2019, а згодом - 20.3.2019;

- дата складання акта перевірки даних декларації або уточнюючого розрахунку - 21.03.2019;

- дата вручення платнику акта перевірки даних декларації або уточнюючого розрахунку - 24.04.2019;

- дата податкового повідомлення-рішення, в якому наводиться неузгоджена сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування зазначена у заяві, - 20.05.2019;

- номер податкового повідомлення-рішення, в якому наводиться неузгоджена сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування зазначена у заяві, - ;

- неузгоджена сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування, що зазначена у заяві, відповідно до податкового повідомлення-рішення - 7 800 000,00 грн.

У контексті з наведеними обставинами суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 200.12 ст. 200 ПК України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки; б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки; г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення; ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Механізм ведення Мінфіном інформаційного ресурсу Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Реєстр) за формою згідно з додатком, визначений Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26.

Так, за змістом положень п.п. 3 - 8, 11 і 12 цього Порядку формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

Орган ДФС вносить до Реєстру такі дані: найменування платника податку на додану вартість (далі - платник податку) та його індивідуальний податковий номер; дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання); дату надсилання платнику податку органом ДФС повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшену на суму податкового боргу; реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування; реквізити бюджетних рахунків для перерахування бюджетного відшкодування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування; дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; дату складення та вручення платнику податку акта перевірки; дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС; дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується; дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Заяви виключаються з Реєстру згідно з пунктом 48.7 статті 48, пунктом 49.11 статті 49 і пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України.

Заяви автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру.

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДФС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Казначейство вносить до Реєстру такі дані: дату та суму повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку у банку; дату та суму зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення випадку, коли органом ДФС не внесені до Реєстру відомості про:

- дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання) з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

- дату складення акта перевірки.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Таким чином, враховуючи те, що за наслідками проведеної станом на 08.02.2019 камеральної перевірки даних податкової декларації позивача контролюючим органом акт перевірки не складався, призначена на підставі наказу від 14.02.2019 №1888 документальна позапланова виїзна перевірка не була реалізована (тобто, взагалі не проводилася), заявлена позивачем 20.01.2019 до бюджетного відшкодування сума у розмірі 7 800 000 грн. в розумінні вважається узгодженою відповідачем на підставі п. «в» п. 200.12. ст. 200 ПК України, тобто, - з моменту закінчення граничного строку для складення акта перевірки за наслідками проведеної 08.02.2019 камеральної перевірки, - 26.02.2019.

Проте відповідачем до Реєстру були внесені недостовірні відомості щодо дати закінчення проведення камеральної перевірки (13.03.2019, замість 08.02.2019), відомості щодо дат початку (19.02.2019) та закінчення (04.03.2019) проведення документальної позапланової виїзної перевірки, яка фактично контролюючим органом не проводилася в силу недопуску посадових осіб ГУ ДФС у м. Києві, щодо дат початку (14.03.2019) та закінчення (20.03.2019) проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, призначеної на підставі спірного Наказу, щодо дати складання акта перевірки (21.03.2019), щодо дати (20.05.2019) та номеру податкового повідомлення-рішення ), яким зменшено заявлену до відшкодування з бюджету суму ПДВ та розмір такої суми ПДВ (7 800 000 грн.) як неузгодженої за наслідками проведення документальної перевірки.

В подальшому, як свідчать актуальні дані Реєстру, органом ДФС та Казначейством до названого Реєстру були внесені наступні додаткові відомості:

- дата початку оскарження податкового повідомлення-рішення - 31.05.2019;

- неузгоджена сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування, що оскаржується - 7 800 000,00 грн.;

- дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення - 08.07.2019;

- сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, узгоджена за результатами оскарження - 7 800 000,00 грн.;

- узгоджена сума бюджетного відшкодування з урахуванням відшкодованих сум, результатів перевірок, поточних грошових зобов`язань та зменшень відповідно до уточнюючих розрахунків тощо - 7 800 000,00 грн.;

- дата узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодування - 22.07.2019;

- дата повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку - 29.07.2019;

- сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку у банку - 7 800 000,00 грн.;

- Інформація про суму бюджетного відшкодування, повернуту за рішеннями суду (формується ДФС на підставі даних ДКСУ): дата повернення бюджетного відшкодування - 29.07.2019, відшкодована сума за рішенням суду - 7 800 000,00 грн., дата судового рішення - 22.07.2019, номер судового рішення - 31307/6/99-99-11-04-02-25; сума до бюджетного відшкодування за рішенням суду - 7 800 000,00 грн.

Такі дані з Реєстру засвідчують, що 29.07.2019 органом Казначейської служби позивачу було повернуто бюджетне відшкодування по податковій декларації з ПДВ за грудень 2018 року, поданої 20.01.2019, на рахунок платника податку у банку у сумі 7 800 000,00 грн.

У зв?язку з цим суд вважає, що дії відповідача щодо внесення до Реєстру відомостей про дату закінчення проведення камеральної перевірки (13.03.2019, замість 08.02.2019), про дати початку (19.02.2019) та закінчення (04.03.2019) проведення документальної позапланової виїзної перевірки, про дати початку (14.03.2019) та закінчення (20.03.2019) проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, про дату складання акта перевірки (21.03.2019), про дату (20.05.2019) та номер податкового повідомлення-рішення ), яким було зменшено заявлену до відшкодування з бюджету суму ПДВ та розмір такої суми ПДВ (7 800 000 грн.) як неузгоджену за наслідками проведення документальної перевірки, - наразі не є такими, що впливають на права та інтереси позивача в частині отримання бюджетного відшкодування ПДВ. Протилежного суду сторони не довели.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача у даному випадку є визнання протиправним наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 11.03.2019 №2978 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П».

Згідно з нормами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч. 3 цієї ж статті цього Кодексу).

Наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 21.03.2019 №764 підтверджено, що ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П» під час звернення до суду із цим позовом сплатило судовий збір у загальному розмірі 3 842 грн.

Враховуючи наведене та обсяг задоволених позовних вимог, суд вказує про присудження на користь позивача відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві судових витрат у розмірі 1 921 грн.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 134, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Л Е Н Д Г Р У П» (ідентифікаційний код 39814366, адреса: 03110, м. Київ, вул. Пироговського Олександра, 19, корп. 4, оф. 85) до Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980, адреса: 03680, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 11.03.2019 №2978 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Л Е Н Д Г Р У П».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Л Е Н Д Г Р У П» (ідентифікаційний код 39814366, адреса: 03110, м. Київ, вул. Пироговського Олександра, 19, корп. 4, оф. 85) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. (одна тисяча дев?ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980, адреса: 03680, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок