Справа № 160/6674/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Справа № 160/6674/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "КОНСТАНТА-СТРОЙ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "КОНСТАНТА-СТРОЙ" до Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України () щодо відмови у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "КОНСТАНТА-СТРОЙ" () та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України ();

1) №1584549/35484249 від 27.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 08.05.2020 року на суму 92432,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% 15405,33 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) №1576045/35484249 від 21.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 08.05.2020 року на суму 219735,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% 36622,50 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3) №22976/35484249/2 від 10.06.2020 року про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної на суму 92432,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% 15405,33 грн.) в ЄРПН;

4) №23413/35484249/2 від 10.06.2020 року про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної на суму 219735,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% 36622,50 грн.) в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України () внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "КОНСТАНТА-СТРОЙ" () датою їх фактичного отримання Державною податковою службою України, а саме: 1) податкової накладної №6 на суму 92432,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% 15405,33 грн.) від 08.05.2020 року; 2) податкової накладної№7 на суму 219735,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% 36622,50 грн.) від 08.05.2020 року.

Позов не відповідав вимогам встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 23.06.2020 року був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 23.06.2020 року, від позивача 25.06.2020 року надійшла заява з додатками, отже, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161, 171 КАС України, і вважається поданою 18.06.2020 року, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяву порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 169, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №160/6674/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "КОНСТАНТА-СТРОЙ" (вул.Жуковського, буд.39/41, кв.61, м.Дніпро, 49000; ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ) про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Сидоренко Д.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко