Справа № 460/285/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
30 червня 2020 року м. Рівне №460/285/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
доУправління Служби безпеки України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Рівненській області щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Служби безпеки України та зобов`язати Управління Служби безпеки України в Рівненській області скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Служби безпеки України, а саме: надбавку за особливо важливі завдання в розмірі - 100%; надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі -10%; надбавку за інформаційно-аналітичне забезпечення в розмірі - 50%; премію в розмірі - 384% починаючи з 01 березня 2018 року.
Ухвалою суду від 22.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/285/20, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 18.02.2020.
Ухвалою суду від 18.02.2020 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з наведеної норми вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Судом встановлено, що 24.06.2020 Великою Палатою Верховного Суду Верховним Судом ухвалено судове рішення (постанову) у справі №160/8324/19, яке є остаточним та оскарженню не підлягає.
Таким чином, постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №160/8324/19 набрала законної сили.
Оскільки провадження у справі №460/285/20 було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №160/8324/19, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі відпали. Відтак провадження у справі підлягає поновленню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження в адміністративній справі №460/285/20 поновити.
Призначити адміністративну справу до розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться 14 липня 2020 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.
Роз`яснити учасникам справи, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX, яким розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко