Справа № 420/5435/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5435/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСВАЙР» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.04.2020 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСВАЙР» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.04.2020 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до положень п.1,2 ч.5 ст.160 КАС України в позовні заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

В порушення вимог п.3 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не вказано офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В позовній заяві позивач наводить обставини проведення податковим органом перевірки, складання за результатами перевірки акту №1524/15-32-51-04/42287356 від 27.02.2020 року, прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 07.04.2020 року, проте, жодні з перелічених документів позивачем до суду не надано, в тому числі і податкові накладні, стосовно яких податковим органом під час перевірки встановлено порушення строків реєстрації.

Отже, позивачем мають бути подані до суду належним чином засвідченні копії вказаних вище документів.

При цьому, як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Суд звертає увагу, що окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, оскільки реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Щокін проти України», реалізація податковим органом своєї функції щодо здійснення контролю за правильністю нарахування та сплати суб`єктом господарювання податків, наслідком якої є винесення рішення, що впливає на склад майна позивача, є втручанням до його майнових прав, а отже й вимога про визнання протиправним такого рішення суб`єкта владних повноважень є майновою.

Отже, в разі незгоди з прийнятим податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями, та подання позову про їх скасування позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.

Відтак, поданий позов є позовом майнового характеру, ціна позову при подачі якого визначається як добуток всіх нарахованих позивачу штрафних санкцій, визначених в оспорюваних позивачем податкових повідомленнях-рішеннях.

Враховуючи, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2020 року до суду не надано у суду відсутня можливість встановити розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем за даним позовом.

Частиною 1 ст.55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що позовна заява ТОВ «ЕСВАЙР» підписана директором Шпалтаковим С.В., проте до позову не надані документи, які підтверджують призначення (вибрання) на вказану посаду директора та його повноваження на підписання позовних заяв та представництво інтересів ТОВ «ЕСВАЙР» (копія статуту, наказ про призначення на посаду тощо).

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача; належним чином засвідчених акту №1524/15-32-51-04/42287356 від 27.02.2020 року, оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 07.04.2020 року, податкових накладних, стосовно яких податковим органом під час перевірки встановлено порушення строків реєстрації; доказів на підтвердження повноважень Шпалтакова С.В. представляти інтереси ТОВ «ЕСВАЙР» за даним позовом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕС СІТІ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не проведенні камеральної перевірки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня закінчення карантинних заходів усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин