Справа № 420/5620/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5620/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суду у складі судді Глуханчука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до пред`явлення позову, особи, які можуть отримати статус учасника справи, відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 6), про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій заявник просить суд: зупинити стягнення за постановами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 12 від 04 березня 2020 року та № 31 від 19 лютого 2020 року, на підставі яких Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавчі провадження № 62131945 та № 62132041, до набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову до його пред`явлення заявник зазначив про те, що 21 травня 2020 року Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 62131945 з примусового виконання постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 12 від 04 березня 2020 року, а також виконавче провадження № 62132041 з примусового виконання постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 31 від 19 лютого 2020 року.

Наприкінці червня 2020 року заявник отримав постанови про відкриття вказаних виконавчих проваджень, з яких дізнався про прийняття Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області стосовно нього постанов про стягнення штрафів у розмірі 188 920, 00 грн. та 28 338, 00 грн.

Як зазначене у заяві про забезпечення позову, ФОП ОСОБА_1 вказані постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення штрафу не отримував, а дізнавшись про їх існування вважає їх незаконними, такими, що порушують його права, та має намір оскаржити їх в судовому порядку шляхом подання адміністративного позову з наступними позовними вимогами: 1) скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №31 від 19.02.2020 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 188 920, 00 грн.; 2) скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №12 від 04.03.2020 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 28338, 00 грн.

Також заявник зазначив, що оскарження постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області не зупиняє їх виконання, а для відновлення наслідків, до яких призведе звернення цих постанов до примусового виконання, буде необхідно докласти значних сил та витрат, відтак вважає доцільним застосування заходів забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення стягнення за вказаними постановами.

В обґрунтування неправомірності звернення стягнення на підставі постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області заявник зазначив про те, що відповідно до ч. 22 ст. 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», постанова у справі, яку не було оскаржено у встановлений законом строк, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Проте, як стверджує заявник, у зв`язку з карантином, можливість оскарження ним постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 31 від 19 лютого 2020 року та № 12 від 04 березня 2020 року, ще триває, отже ці постанови не набрали законної сили.

На підставі викладеного заявник вважає необхідним, адекватним та співмірним заходом забезпечення в рамках предмету позову про оскарження постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, з яким позивач має намір звернутись до адміністративного суду, є зупинення стягнення за постановами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №12 від 04 березня 2020 року та №31 від 19 лютого 2020 року, на підставі яких Другим Малинівським відділом ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавчі провадження №62131945 та №62132041, до моменту набрання законної сили судовим рішенням у цій справі. Заявник вважає, що вжиття заходів забезпечення позову в даному випадку має на меті зберегти існуюче становище до розгляду справи по суті. Вжиття заходів забезпечення позову у визначений спосіб буде відповідати предмету позову, не тягне фактичне вирішення спору по суті, забезпечує збалансованість інтересів сторін, що не суперечить положенням законодавства України.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову, оцінивши підстави цієї заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Статтею 153 КАС України встановлений порядок подання заяви про забезпечення позову, зокрема, до подання позовної заяви заява про забезпечення позову подається до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України).

Судом встановлено, що заявником - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 дотримано порядок подання, через свого представника адвоката, який діє за ордером № серії ВЕ 1015746 від 26.06.2020 року, заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

Забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених статтею 150 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав забезпечення позову до його пред`явлення, судом встановлено наступне.

Як вбачається із доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів, 21 травня 2020 року старшим державним виконавцем Другого Малинівського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №62132041 з виконання постанови № 31 від 19 лютого 2020 року, виданої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штрафу у розмірі 188 920, 00 грн., стягувач: Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що документ вступив в силу 19.03.2020 року.

Також судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Другого Малинівського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21 травня 2020 року відкрито виконавче провадження №62131945 з виконання постанови № 12 від 04 березня 2020 року, виданої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штрафу у розмірі 28 338, 00 грн., стягувач: Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що документ вступив в силу 04 лютого 2020 року.

Отже, в межах виконавчого провадження №62132041 здійснюється примусове виконання постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 31 від 19 лютого 2020 року про стягнення штрафу у розмірі 188 920, 00 грн., яку позивач має намір оскаржити у судовому порядку. В межах виконавчого провадження 62131945 здійснюється примусове виконання постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 12 від 04 березня 2020 року про стягнення штрафу у розмірі 28 338, 00 грн.

Зі змісту заяви про забезпечення позову, поданої до пред`явлення позову, слідує, що заявник має намір звернутись до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №31 від 19.02.2020 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 188 920, 00 грн. та постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №12 від 04.03.2020 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 28338, 00 грн., тому до цього часу просить вжити заходи забезпечення позову з метою попередження безпідставного, як вважає заявник, стягнення з нього коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Пунктом 3 частини першої статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що стягнення штрафу, стягнення виконавчого збору до набрання рішенням суду законної сили може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених інтересів позивача, суд вважає доцільним зупинити стягнення на підставі постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 31 від 19 лютого 2020 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штрафу у розмірі 188 920, 00 грн., а також на підставі постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 12 від 04 березня 2020 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штрафу у розмірі 28 338, 00 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження цих постанов.

З огляду на викладене, беручи до уваги відповідність заходів забезпечення адміністративного позову фактичним обставинам заяви, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову та їх співмірність, імовірності ускладнення виконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви заявника про забезпечення позову.

При цьому, застосовуючи заходи забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності прийнятих постанов про накладення штрафу, про відкриття виконавчого провадження та наявності обставин, як підстав для задоволення позову.

У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрано адекватні заходи для забезпечення позову, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Згідно з ч. 2 ст. 153 КАС України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. 2, 5, 150-154, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до пред`явлення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 31 від 19 лютого 2020 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штрафу у розмірі 188 920, 00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження цієї постанови.

Зупинити стягнення на підставі постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 12 від 04 березня 2020 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штрафу у розмірі 28 338, 00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження цієї постанови.

Копію цієї ухвали негайно надіслати заявнику - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Головному управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 6), Другому Малиновському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 6).

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, позовна заява подається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Глуханчук