Справа № 280/3647/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 липня 2020 року (о 17 год. 00 хв.)Справа № 280/3647/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (далі відповідач 1), Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області (далі відповідач 2), Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області (далі відповідач 3), Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (далі відповідач 4), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому, з урахуванням прийнятої судом уточненої позовної заяви, просить суд:

визнати незаконною та скасувати перереєстрацію транспортного засобу марки MERСEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , яка була здійснена 20.01.2015 Відділом РЕР ДАІ (5601) з обслуговування м.Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, підпорядкованого МВС на нового власника ОСОБА_6 ;

визнати незаконною та скасувати перереєстрацію транспортного засобу марки MERСEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , яка була здійснена 22.01.2015 Відділом РЕР ДАІ (5601) з обслуговування м.Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, підпорядкованого МВС при переобладнанні із заміною кузова та двигуна;

визнати незаконною та скасувати перереєстрацію транспортного засобу марки MERСEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , яка була здійснена 06.05.2015 Відділом РЕР ДАІ (5601) з обслуговування м.Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, підпорядкованого МВС на нового власника ОСОБА_3 ;

визнати незаконною та скасувати перереєстрацію транспортного засобу марки MERСEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , яка була здійснена 14.11.2015 Територіальним сервісним Центром №5641 на нового власника ОСОБА_4 ;

визнати незаконною та скасувати перереєстрацію транспортного засобу марки MERСEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , яка була здійснена 02.03.2016 Територіальним сервісним Центром №5146 на нового власника ОСОБА_5 ;

зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС у Запорізькій області зареєструвати право власності транспортного засобу марки MERСEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1 (номер двигуна НОМЕР_3 ) за ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що оскільки про реєстрації транспортного засобу, які вчинені Територіальним сервісним Центром №5146 позивач дізнався під час розгляду справи, то позивачем не порушений строк звернення до суду з позовними вимогами до Територіального сервісного Центру №5146.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що власником транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак № НОМЕР_4 , придбаного згідно договору купівлі-продажу від 15.10.2008 у м.Запоріжжі. Згідно діючого законодавства автомобіль зареєстрований у уповноважених органах МВС м.Запоріжжя та, на підставі письмової заяви позивача та договору купівлі-продажу, позивачу видане свідоцтво про реєстрацію автомобілю, а також видано номерні знаки, що відповідають державному стандарту. Позивач як власник зазначеного транспортного засобу з 2008 року не звертався до органів реєстрації із заявами про знаття автомобіля з обліку або перереєстрації, як і не втрачав свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) на вказаний автомобіль, оригінал свідоцтва перебуває і завжди перебувало у позивача. З огляду на таке, просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

20.08.2019 до суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 34557), в якому з посиланням на пункту 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1388 від 07.09.1998 у редакції постанови Кабінету Міністрів України №1371 від 23.12.2009, зазначає, що працівниками територіальних сервісних центрів МВС Запорізької області, не було встановлено фактів наведених в абзаці третьому пункту 40 Порядку, з транспортним засобом позивача, номерний знак НОМЕР_4 , оскільки особи власники чи їх представники з цим транспортним засобом до територіальних сервісних центрів МВС Запорізької області, з числа структурних підрозділів регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, не звертались за здійсненням реєстраційних дій з цим транспортним засобом. Таким чином законодавчі підстави, якими визначено умови, спосіб та порядок скасування реєстрацій транспортних засобів, на момент звернення позивача не були встановлені. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог (т.1 а.с.54-58).

13.04.2020 до суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 17328), в якому останній зазначає, що зміст пункту 40 Порядку № 1388 говорить про те, що для прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи сервісного центру повинні бути беззаперечні документальні докази, які підтверджують виявлення принаймні одного з таких фактів: ідентифікаційні номери складових частин транспортних засобів підроблені, фальсифіковані або знищені; реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, здійснена за фіктивними чи підробленими документами; транспортний засіб розшукується правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням. Таким чином, відповідно до змісту наведених норм скасування державної реєстрації транспортного засобу можливе, зокрема, у разі виявлення факту фіктивності чи підробки документів, за якими проводилася реєстрація, і такі обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому, факт підробки документів, на підставі яких була здійснена державна реєстрація транспортного засобу, не може бути встановлений на підставі внутрішнього листування та перевірок, а також висновків, що обґрунтовані лише припущеннями про можливу фальсифікацію документів. Також підставою для скасування державної реєстрації може бути судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження, в якому встановлений факт підробки (фіктивності) документів, на підставі яких був зареєстрований вищевказаний автомобіль. Так, звертає увагу суду що у позовній заяві відсутні посилання на існування документальних доказів, які б підтвердили виявлення хоча б одного з вище наведених фактів. З огляду на вищевикладене, вищезазначені операції з транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ модель S 320, VIN№ НОМЕР_1 , проведені посадовими особами правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі передбачених Порядком № 1388 документів. Фактів, які підпадають під п. 40 Порядку №1388 не виявлено, як наслідок відсутні законні підстави для визнання незаконними та скасування реєстраційних операцій транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель S 320 НОМЕР_5 № НОМЕР_1 , проведених в період з 20 січня 2015 року по 14 листопада 2015 року. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

27.03.2020 до суду від представника відповідача 4 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14694), в якому остання реєстрація вищезазначеного ТЗ здійснена 02.03.2016 у Територіальному сервісному центрі МВС №5146, за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №5641/2016/1757 від 27.02.2016. Договір укладено у ТСЦ №5641 РСЦ МВС в Рівненській області в присутності адміністратора. Так, ОСОБА_5 звернувся до РСЦ МВС в Одеській області з метою реєстрації вищезазначеного ТЗ за договором купівлі-продажу, який раніше укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у присутності адміністратора ТСЦ 5641 МВС в Рівненській області. У ТСЦ 5146 МВС в Одеській області здійснювалась перереєстрація ТЗ на підставі зазначеного договору купівлі-продажу. Враховуючи вищевикладене, перереєстрація транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_6 , була здійснена у ТСЦ 5146 МВС на законних підставах з безумовним дотриманням законодавчо-визначеної процедури. Зауважує, що РСЦ МВС в Одеській області жодними рішеннями, діями чи бездіяльністю працівників РСЦ МВС в Одеській області права позивача не порушувались. Наразі, згідно бази даних АІС Автомобіль» на автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_5 , внесено арешт на підстави ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2020, арешт накладено 17.03.2020 РСЦ МВС у Запорізькій області. Окремо зазначає, що надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких проведено реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_6 , яка була здійснена 02.03.2016 Територіальним сервісним центром МВС _№5146 - на нового власника - ОСОБА_5 , не вбачається можливим, оскільки документи знищені за закінченням 3-х річного строку зберігання (на підставі п. 4.5 Переліку документів, що створюються під час діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств та закладів охорони здоров`я, що належать до сфери управління МВС України, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом МВС України №5/ДСК від 10.01.2014). Водночас, з матеріалів справи вбачається, що неправомірною може бути визнаною, у разі доведення цього факту, реєстрація від 22.01.2015, яка здійснена ВРЕР ДАІ (5601). Реєстрація від 02.03.2016, яка здійснена у ТСЦ МВС №5146, відбулась на законних підставах у межах законодавчо-визначеної процедури, визначеної Порядком № 1388, а відтак не може бути визнаною незаконною. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Представники Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області та Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, проти задоволення позовних вимог заперечили у повному обсязі, з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Представник Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області також зазначив, що у разі визнання незаконності перереєстрації транспортного засобу, яка була здійснена Відділом РЕР ДАІ (5601) з обслуговування м.Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, просить не визнавати незаконної реєстрацію, здійснену Територіальним сервісним Центром №5641, оскільки дії останнього вчинялись правомірно.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, просив суд розглянути справи у режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 17.06.2020 судом доручено Рівненському районному суду Рівненської області проведення відеоконференції. Проте, зв`язок установлено не було, про що складно відповідний акт.

З урахуванням викладеного, з огляду на тривалий розгляд справи, приймаючи до уваги, що відповідач 2 надав суду відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача 2.

Представник відповідача 3 та треті особи до суду не прибули, про дату, час та місце розгляд справи повідомлені належним чином.

23.06.2020 у судовому засіданні, за клопотанням представників позивача та відповідачів 1 та 4, судом ухвалено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 с. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 , є власником транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак № НОМЕР_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 15.10.2008 (т.1 а.с.29).

14 травня 2017 року під час руху на автомобілі Мерседес-320, 1992 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак № НОМЕР_4 , позивача зупинили співробітники Національної поліції з метою перевірки документів. Після їх огляду у співробітників поліції виникли сумніви у дійсності наявного у позивача свідоцтва про реєстрацію.

Слідчим відділенням Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внесено інформацію до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Так, судом встановлено, що 26.06.2017 Старшим слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Гружевською Н.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 03.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (т.1 а.с.21).

Також, у постанові про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 зазначено, що досудового слідства було призначено технічну експертизу документів за висновком якої надане для дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль «Мерседес-Бенц» в кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 відповідає аналогічним зразкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які перебувають в офіціальному обігу на території України. Ознак змін первинного змісту в бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль «Мерседес-Бенц» в кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 не виявлено.

Крім того, на підставі заяви позивача проведено експертне дослідження транспортного засобу, що належить позивачу.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 06.06.2017 №08/550/43, номер кузова WDB1400321А053997, номер двигуна НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу MERCEDES-BENZ 320 номерний знак НОМЕР_8 , не змінювалися. Заводська табличка з дублюючим наметом кузова має ознаки перевстановлення, закріплена не заводом (т.1 а.с.22).

15 січня 2015 року на ім`я начальника Відділу PEP ДАІ з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області (далі - Центр ДАІ №5601), надійшла заява громадянина ОСОБА_2 щодо перереєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель S 320, НОМЕР_5 № НОМЕР_1 , 1992 року випуску, на нового власника за довідкою -рахунком.

Для проведення перереєстрації були надані: довідка - рахунок серії ВІА НОМЕР_9 346960, видана 31 грудня 2014 року ТзОВ «МТВ» на ім`я громадянина ОСОБА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ; паспорт НОМЕР_10 , виданий Рівненським РВ УМВС в Рівненській області 06.12.1999; ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_11 .

На підставі поданих документів, 20 січня 2015 року провідним фахівцем Центру ДАІ №5601 Дещинським А.П ОСОБА_7 прийнято рішення про перереєстрацію автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель S 320, VIN № НОМЕР_1 , 1992 року випуску на ОСОБА_2 з видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_12 та присвоєно номерний знак НОМЕР_13 .

В даному випадку, підставою перереєстрації була довідка-рахунок серії ВІА НОМЕР_14 , видана 31 грудня 2014 року філією торгівельної організації ТзОВ - фірми «МТВ», яка підтверджує придбання громадянином ОСОБА_2 , жителем АДРЕСА_1 , автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель НОМЕР_15 , кузов № НОМЕР_1 , 1992 року випуску.

Під час проведення перереєстрації працівники Центр ДАІ №5601 звертались із запитом про підтвердження реєстрації, а також наявність або відсутність будь-яких обмежень на зазначений транспортний засіб до Центру (№ 2341) надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя УДАІ УМВС України в Запорізькій області, що підтверджується запитом № 35/24-108 від 14.01.2015 (т.1 а.с.78). Останній підтвердив факсограмним зв`язком, що обмеження на даний ТЗ відсутні, ТЗ в розшуку не перебуває.

При перереєстрації автомобіля працівниками Центр ДАІ №5601 було вилучено номерний знак НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , видане 15 жовтня 2008 року Запорізьким ВРЕР (№ 2341) УДАІ УМВС України в Запорізькій області. Натомість новому власнику ОСОБА_2 видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12 та номерний знак НОМЕР_13 . Дослідження транспортного засобу проводиться фахівцями експертної служби МВС на письмову вимогу власника або уповноваженої ним особи.

Працівниками Центр ДАІ №5601 проведено огляд транспортного засобу, про що свідчить підпис посадової особи на заяві, а також перевірку за базами даних підсистем НАІС ДДАІ МВС України щодо вищезазначеного транспортного засобу. Результати перевірки наявні в матеріалах справи.

Дослідження транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель S320, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 , під час його перереєстрації 20 січня 2015 року фахівцями експертної служби МВС не проводилося.

22 січня 2015 року на ім`я начальника Центр ДАІ №5601 надійшла заява громадянина ОСОБА_2 щодо перереєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель S 320, VIN№ НОМЕР_1 , 1992 року випуску, н.з. НОМЕР_13 , при переобладнані із заміною кузова та двигуна.

Для проведення перереєстрації були надані: довідка - рахунок серія НОМЕР_16 959090, видана 31 січня 2014 року ТОВ «Топтранс Плюс» на ім`я громадянина ОСОБА_2 ; ВМД № 205120000/2014/011993 від 30.12.2014; Акт технічної експертизи Ф-500085/15 від 21.01.2015 виданий ТОВ «Босс Авто-Технологія»; Сертифікат відповідності №UA1.182/0002336-15, від 21.01.2015; Висновок науково - технічної експертизи № 434763 від 21.01.2015, виданий ДП «Державтотрансндіпроект» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ; паспорт НОМЕР_10 , виданий РВ УМВС в Рівненській області 06.12.1999; ідентифікаційний податковий номер .

22 січня 2015 року спеціалістом Центр ДАІ №5601 ОСОБА_8 А ОСОБА_9 проведена перереєстрація вищевказаного автомобіля при переобладнанні із заміною кузова та двигуна.

Кузов № НОМЕР_1 , 1992 року випуску, автомобіля MERCEDES-BENZ S320 було змінено на кузов № НОМЕР_6 , 2004 року випуску. Під час проведення зазначеної реєстраційної операції працівниками Центру ДАІ № 5601 проведено перевірку за базами даних підсистем НАІС ДДАІ МВС України, результати яких містяться в матеріалах справи та огляд транспортного засобу, про що свідчить підпис посадової особи на заяві. Дослідження даного транспортного засобу під час його перереєстрації 22 січня 2015 року фахівцями експертної служби МВС не проводилося.

При перереєстрації автомобіля працівниками Центр ДАІ №5601 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , видане 20 січня 2015 року та видане нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 , від 22 січня 2015 року без зміни номерного знаку.

Стосовно зазначених вище перереєстрацій, комісією РСЦ МВС в Рівненській області проведено перевірку, яка оформлена Висновком від 25 вересня 2017 року (т.1 а.с.94-98).

Під час проведення перевірки фактів порушення вимог чинного законодавства працівниками Центр ДАІ №5601 не встановлено.

В ході проведення перевірки було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , яке знаходиться в матеріалах заяви № 56099276 від 20.01.2015, видане на бланку ТОВ «Знак» Консорціуму «СДАПС» СРД № 374473. Для отримання інформації, коли та якому підрозділу ДАІ МВС з Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України був переданий відповідний бланк свідоцтва про реєстрацію (СРД НОМЕР_9 374473), до Департаменту державного майна та ресурсів МВС України був направлений відповідний запит від 23.08.2017 № 31/17-3030, на який 15.09.2017 до РСЦ МВС в Рівненській області надійшла відповідь №25/4/1-3925 про неможливість надання інформації, у зв`язку із закінченням строків зберігання архівних документів та їх знищенням у встановленому законодавством порядку.

06 травня 2015 року працівниками Центр ДАІ №5601 здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель S 320, VIN № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 на нового власника гр. ОСОБА_3 на підставі довідки - рахунок ААЕ НОМЕР_18 від 06.05.2015, виданої ТОВ «МТВ».

При перереєстрації автомобіля працівниками Центр ДАІ №5601 вилучено номерний знак НОМЕР_13 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 , видане 22.01.2015 Центром ДАІ № 5601 Рівненської області. Натомість новому власнику ОСОБА_3 видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_19 та номерний знак НОМЕР_20 . Документи, які стали підставою для зазначеної перереєстрації, знищені на підставі п. 203 Наказу МВС від 10 січня 2014 року №5 ДСК «Про затвердження переліку документів, що створені під час діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів підприємств та закладів охорони здоров`я, що належать до сфери управління МВС України із зазначенням строків зберігання документів», у зв`язку із закінченням строків зберігання (три роки).

Разом з цим, ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, в якому з 15, 20, 22 січня та 06 травня 2015 року здійснювались реєстраційні операції із зазначеним у позовній заяві транспортним засобом був структурним підрозділом Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до постанови КМУ від 16 вересня 2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» та наказу МВС України від 30.11.2015 №1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях» Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області - знаходиться на стадії ліквідації.

14 листопада 2015 року працівниками територіального сервісного центру № 5641 (на правах відділу м. Рівне) РСЦ МВС в Рівненській області (далі - ТСЦ № 5641) здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель S 320, VIN № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 на нового власника гр. ОСОБА_4 на підставі довідки - рахунок ААЕ НОМЕР_21 від 14 листопада 2015 року, виданої ПП «Автотрейдінг-Волинь».

На підставі поданих документів, після огляду з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром МВС та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, начальником ТСЦ №5641, прийнято рішення про перереєстрацію автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель S 320, VIN № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 на гр. ОСОБА_4 .

При перереєстрації автомобіля працівниками ТСЦ № 5641 вилучено номерний знак НОМЕР_20 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_19 , від 06.05.2015 видане Центром ДАІ № 5601. Натомість новому власнику ОСОБА_4 видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_22 та номерний знак НОМЕР_23 . Документи, які стали підставою для зазначеної перереєстрації, знищені на підставі п. 203 Наказу МВС від 10.01.2014 №5 ДСК «Про затвердження переліку документів, що створені під час діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів підприємств та закладів охорони здоров`я, що належать до сфери управління МВС України із зазначенням строків зберігання документів», у зв`язку із закінченням строків зберігання (три роки).

27 лютого 2016 року за заявою власника - ОСОБА_4 працівниками ТСЦ №5641 здійснено операцію «зняття з обліку для реалізації» транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель S 320, VIN № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , вилучено номерні знаки НОМЕР_23 та видано номерні знаки для разових поїздок НОМЕР_24 . Документи, які стали підставою для здійснення зазначеної операції містяться в матеріалах справи.

Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, 02 березня 2016 року транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320, VIN № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зареєстровано в НОМЕР_25 на нового власника гр. ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №5641/2016/1757 від 27.02.2016 укладеного в ТСЦ №5641, який міститься в матеріалах справи.

Позивач зазначає, що починаючи з 20.01.2015 перереєстрації належного позивачу транспортного засобу проведені без його відома, згоди та безпосередньо самого транспортного засобу, у зв`язку із чим вважає, що перереєстрації транспортного засобу позивача проведені з 20.01.2015 є незаконними, а відтак його право на вільну експлуатацію власного транспортного засобу порушено та має бути відновлено, у зв`язку із чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку перереєстрацією транспортного засобу, належного позивачу, за іншими особами всупереч волі власника.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, встановлена відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 за №1388 (надалі - Порядок №1388), а також Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформленні і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 за №379 (надалі - Інструкція №379).

Пунктами 2, 3 Порядку №1388 визначено, що він є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Пунктом 8 Порядку №1388 визначено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, які посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (надалі по тексту також - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Вказаним пунктом Порядку №1388 передбачений вичерпний перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, які мають ідентифікаційні номери.

Такими є, поряд з іншими, укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Згідно абзаців 20, 21 пункту 8 Порядку №1388, для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

За змістом пункту 33 Порядку №1388 перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

При перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників зняття з обліку таких транспортних засобів не проводиться.

У разі перереєстрації транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію підлягає заміні на загальних підставах (пункт 39 Порядку №1388).

Пунктом 15 Порядку № 1388, зокрема, визначено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів.

Відповідно до пункту 4.8 Глави 4 Інструкції №379 перереєстрація транспортного засобу у разі зміни їх власників проводиться на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу. Зняття з обліку такого транспортного засобу не проводиться. Попередньо видані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічні паспорти) вилучаються та долучаються до матеріалів перереєстрації.

Системний аналіз вказаних положень Порядку №1388 і Інструкції №379 свідчить, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів, поряд з іншим, проводиться на підставі документів, які засвідчують правомірність придбання транспортного засобу. До таких належать договори купівлі-продажу транспортних засобів, укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів.

Як вже зазначалось судом, ОСОБА_1 , є власником транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак № НОМЕР_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 15.10.2008, оригінал якого наявне у позивача.

Разом з цим, як пояснено представником позивача, а також не доведено протилежне, позивач не звертався ні особисто, ні через уповноважених осіб до відповідачів із заявами про знаття автомобіля з обліку або перереєстрації, як і не втрачав свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль, оригінал якого (свідоцтво) перебуває і завжди перебував у нього.

Разом з цим, відповідно до висновку експертного дослідження від 06.06.2017 №08/550/43, яке проведено за заявою позивача, номер кузова WDB1400321А053997, номер двигуна НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу MERCEDES-BENZ 320 номерний знак НОМЕР_8 , не змінювалися (т.1 а.с.22).

Однак, автомобіль належний позивачу в подальшому, з 20.01.2015 неодноразово перереєстровувався на нових власників без відома, згоди та волевиявлення позивача як законного власника транспортного засобу.

За вказаних обставин, позивач неодноразово звертався із заява до правоохоронних органів про вчинення злочину та 28.12.2017 відкрито кримінальне провадження № 10008578.

Відповідно до приписів абзацу 3 пункту 40 Порядку №1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

Аналогічно, за змістом пункту 5.7. Інструкції №379 на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких не санкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС "Автомобіль" та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

Виходячи з наведених положень Порядку №1388 і Інструкції №379, слідує, що для вчиненню уповноваженими особами сервісного центру МВС дії/прийняття рішень про скасування державної реєстрації (перереєстрації), передує:

- виявлення транспортного засобу, зареєстрованого (перереєстрованого) за фіктивними чи підробленими документами;

- наявність достатніх і допустимих даних, які засвідчують обставину фіктивності чи підроблення документів, на підставі яких за участю сервісного центру МВС проведено державну реєстрацію/перереєстрацію автомобіля.

При цьому, положення коментованих нормативно-правових актів не визначають певного чи конкретного способу виявлення і підтвердження згаданих подій і обставин. Втім, в будь якому випадку, такі події і обставини повинні буди об`єктивними і встановленими та доведеними належними доказами.

Отже, на момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи сервісного центру МВС повинні бути беззаперечні документальні докази того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами.

Вказана правова позиція узгоджується із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2019 року у справі №161/18700/17, від 12 листопада 2019 року у справі №803/64/18, які в силу частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України враховано судом при розгляді даної справи.

Реєстраційні дії записи, вчинені з 20.01.2015 є об`єктивно безпідставними, оскільки здійснені без відома і волі позивача.

Таким чином, такі дії щодо перереєстрації транспортного засобу, вчинені відповідачем 2 є незаконними та підлягають скасуванню.

В той же час, після проведення відповідачем 2 незаконної перереєстрації транспортного засобу, фактично з`явився новий транспортний засіб. Всі подальші дії, вчинені зокрема, відповідачем 4, були вчинені на підставі належних документів. Таким чином у суду відсутні підстави для визнання незаконними перереєстрації транспортного засобу, вчинені Регіональним сервісним центром МВС в Одеській області. Проте, для відновлення порушеного права позивача щодо користування належним йому майном, суд вважає за необхідне скасувати перереєстрації транспортного засобу, які здійсненні відповідачем 4 без визнання їх незаконними.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Обрана судом форма захисту порушених прав у даному випадку не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

При цьому, суд застосовує висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні від 01.07.2003 по справі "Суомінен проти Фінляндії", відповідно до яких, саме орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Крім того, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" згідно якого принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Враховуючи те, що судом встановлено, що позивач є законним власником транспортного засобу, а починаючи з 20.01.2015 перереєстрації належного позивачу транспортного засобу проведені без його відома, згоди та безпосередньо самого транспортного засобу, то суд дійшов до висновку, що для ефективного способу захисту порушених прав позивача слід зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС у Запорізькій області зареєструвати право власності транспортного засобу марки MERСEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1 (номер двигуна НОМЕР_3 ) за ОСОБА_1 , оскільки він є належним власником даного автомобіля.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у загальному розмірі 4131,60 грн. Оскільки право позивача було порушено Відділом РЕР ДАІ (5601) з обслуговування м.Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, підпорядкованого МВС, яким проведено незаконну перереєстрацію транспортного засобу, то судовий збір належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати перереєстрацію транспортного засобу марки MERСEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , яка була здійснена 20.01.2015 Відділом РЕР ДАІ (5601) з обслуговування м.Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, підпорядкованого МВС на нового власника ОСОБА_6 .

Визнати незаконною та скасувати перереєстрацію транспортного засобу марки MERСEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , яка була здійснена 22.01.2015 Відділом РЕР ДАІ (5601) з обслуговування м.Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, підпорядкованого МВС при переобладнанні із заміною кузова та двигуна.

Визнати незаконною та скасувати перереєстрацію транспортного засобу марки MERСEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , яка була здійснена 06.05.2015 Відділом РЕР ДАІ (5601) з обслуговування м.Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, підпорядкованого МВС на нового власника ОСОБА_3 .

Скасувати перереєстрацію транспортного засобу марки MERСEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , яка була здійснена 14.11.2015 Територіальним сервісним центром №5641 на нового власника ОСОБА_4 .

Скасувати перереєстрацію транспортного засобу марки MERСEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , яка була здійснена 02.03.2016 Територіальним сервісним центром №5146 на нового власника ОСОБА_5 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС у Запорізькій області зареєструвати право власності транспортного засобу марки MERСEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1 (номер двигуна НОМЕР_3 ) за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_26 ).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4131,60 грн. (чотири тисячі сто тридцять одна гривня 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 01.07.2020.

Суддя Ю.В. Калашник