Справа № 420/5565/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5565/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши

клопотання представника позивача про витребування документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС ЛІМІТЕД» до Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 січня 2020 року № Головного управління ДПС в Одеській області.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і витребувати від відповідача інформацію стосовно дат направлення позивачем на реєстрацію та/або квитанції щодо дат направлення позивачем на реєстрацію податкових накладних.

Зазначені інформація/квитанції можуть підтвердити своєчасність направлення позивачем на реєстрацію вказаних у цьому клопотанні податкових накладних та, як наслідок, відсутність підстав для застосування штрафних санкцій до позивача відповідно до податкового повідомлення-рішення від 23 січня 2020 року № .

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 73, 79, 80, 94, 248, 243, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Державна податкової служба України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) інформацію стосовно дат направлення ТОВ «БІМ ФОРС ЛІМІТЕД» на реєстрацію та/або квитанції щодо дат направлення ТОВ «БІМ ФОРС ЛІМІТЕД» на реєстрацію податкових накладних:

№ 65 від 30 серпня 2019 року;

№ 67 від 31 серпня 2019 року;

№ 63 від 29 серпня 2019 року;

№ 5 від 04 вересня 2019 року;

№ 4 від 04 вересня 2019 року;

№ 6 від 04 вересня 2019 року;

№ 8 від 10 вересня 2019 року;

№ 2 від 02 вересня 2019 року;

№ 12 від 14 вересня 2019 року;

№ 10 від 10 вересня 2019 року;

№ 9 від 10 вересня 2019 року;

№ 3 від 02 вересня 2019 року;

№ 11 від 12 вересня 2019 року;

№ 7 від 09 вересня 2019 року;

№ 1 від 02 вересня 2019 року;

№ 61 від 28 серпня 2019 року;

№ 60 від 27 серпня 2019 року;

№ 66 від 30 серпня 2019 року;

№ 64 від 29 серпня 2019 року;

№ 59 від 27 серпня 2019 року;

№ 62 від 28 серпня 2019 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали суду на голову державної податкової служби України Любченко Олексія Миколайовича попередивши про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.