Справа № 320/5230/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

01 липня 2020 року м. Київ №320/5230/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

в с т а н о в и в:

22 червня 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису від 4 лютого 2009 р. № 299 виданого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук М.М.

Заява обґрунтована тим, 10 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Управління активами» було укладено Договір № 2154/К/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком С.М. за реєстровим № 1262, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ІНВЕСТ-КРЕДО» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» право вимоги до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , як до боржника, по поверненню заборгованості за Кредитним договором № 0 від 22 лютого 2007 р., а також право вимоги до ОСОБА_2 за іпотечним договором №43359-1 від 22 лютого 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Апишковою 3.1. за реєстровим № 872.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 р. призначено судове засідання з розгляду цієї заяви на 1 липня 2020 року.

Учасники розгляду, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, 1 липня 2020 р. у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями та іншими заявами до суду не зверталися.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників учасників розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, встановив таке.

11 лютого 2009 р. Відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису від 4 лютого 2009 р. № 299, виданого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук М.М., про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ "Укрсиббанк" боргу у розмірі 2145928 грн. 90 коп.

Постановою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.03.2020 про передачу матеріалів виконавчого провадження прийнято до виконання виконавче провадження (виконавчий документ) та постановою про прийняття до виконання виконавчого провадження від 15 березня 2020 р. відновлено виконавче провадження ВП № 11548624 за виконавчим написом від 4 лютого 2009 р. № 299, виданим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчуком М.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ "Укрсиббанк" боргу у розмірі 2145928 грн. 90 коп.

На час розгляду заяви виконавче провадження не закінчено.

Підставою для вчинення виконавчого напису став іпотечний договір від 22 лютого 2009 р. № 43359-1, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу міського нотаріального округу Апишковою З.І. за реєстровим № 872, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець), з метою забезпечення належного виконання Іпотекодавцем вимог Іпотекодержателя, що випливають (та/або випливатимуть) з Кредитного договору №0 від 22 лютого 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк».

Між АКІБ «УКРСИББАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» 8 грудня 2011 р. укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. № 2949, на підставі якого АКІБ «УКРСИББАНК» як первісний кредитор відступив, а ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» як новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 , як до боржника по поверненню заборгованості за Кредитним договором №0 від 22 лютого 2007 р., а також до ОСОБА_2 як до Іпотекодавця за іпотечним договором №43359-1 від 22.02.2007, що посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу міського нотаріального округу Апишковою З.І. за реєстровим № 872.

Між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» 6 лютого 2020 р. укладено Договір про відступлення права вимоги № 2154/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим № 33, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» набуває право вимоги до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 як до боржника, по поверненню заборгованості за Кредитним договором № 0 від 22 лютого 2007 р., а також право вимоги до ОСОБА_2 за іпотечним договором №43359-1 від 22 лютого 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу міського нотаріального округу Апишковою З.І., за реєстровим № 872.

Відповідно до умов Договору № 2154/К про відступлення права вимоги від 6 лютого 2020 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» сплатило ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ціну, визначену у п. 4 цього Договору, що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 4 лютого 2020 р.

20 травня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису від 4 лютого 2009 р. № 299 приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук М.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 р. у справі № 320/ 4277/20 змінено стягувача АКІБ «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» у виконавчому провадженні №11548624, відкритому на примусове виконання виконавчого напису від 4 лютого 2009 р. № 299, виданого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчуком М.М., про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ "Укрсиббанк" боргу у розмірі 2145928 грн. 90 коп.

10 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Управління активами» було укладено Договір № 2154/К/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком С.М. за реєстровим № 1262, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ІНВЕСТ-КРЕДО» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» право вимоги до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , як до боржника, по поверненню заборгованості за Кредитним договором № 0 від 22 лютого 2007 р., а також право вимоги до ОСОБА_2 за іпотечним договором №43359-1 від 22 лютого 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Апишковою 3.1. за реєстровим № 872.

Відповідно до умов Договору № 2154/К/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення від 10 червня 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» ціну, визначену у п. 5 цього Договору, що підтверджується платіжним дорученням № 20 від 10 червня 2020 року.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» є іпотекодержателем переданого в іпотеку нерухомого майна відповідно до іпотечного договору № 43359-1 від 22 лютого 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Апишковою 3.1. за реєстровим № 872, що підтверджується відомостями з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, індексний номер 212363031 від 12 червня 2020р.

Так, відповідно до вимог ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна Кредитора та Іпотекодержателя за договорами, які були підставою для вчинення виконавчого напису від 4 лютого 2009 р. № 299.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Заміна сторони полягає у переході прав і обов`язків однієї особи до іншої - правонаступника.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні №11548624.

Керуючись ст.ст. 205, 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні №11548624 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» - у виконавчому провадженні №11548624, відкритому на примусове виконання виконавчого напису від 4 лютого 2009 р. № 299, виданого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчуком М.М., про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ "Укрсиббанк" боргу у розмірі 2145928 грн. 90 коп.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Журавель В.О.