Справа № 420/4063/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4063/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів Відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Центральна, 29 смт. Доброслав, Лиманський район, Одеська область, 67500), Трояндівської сільської ради (вул. Сонячна, 4, село Трояндове, Лиманський район, Одеська область, 67520), секретаря Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради Чеботарьової Ольги Миколаївни (вул. Сонячна, 4, село Трояндове, Лиманський район, Одеська область, 67520), Фермерського господарства Назари (проспект 40-річчя визволення, буд.№2-Б, каб. №10, смт. Доброслав, Лиманський район, Одеська область, 67500), керівника Фермерського господарства Назари Назаренко Віктора Павловича (вул. Степове, 8, село Трояндове, Лиманський район, Одеська область, 67520) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів Відділу у Лманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Трояндівської сільської ради, секретаря Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради Чеботарьової Ольги Миколаївни, Фермерського господарства Назари, керівника Фермерського господарства Назари Назаренко Віктора Павловича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року відкрито провадження у справі.

25.06.2020 року, Позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просить суд, заборонити фермерському господарству «Назари» , вчинити дії щодо збирання врожаю на земельній ділянці площею 21,8592 га, засіяної восени 2019 року, яка перебуває в межах населеного пункту та відносяться до складу категорій земель за розподілом їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях села Кірове, нині село Трояндове та сіл Ониськове, Ставки Трояндівської (Кіровської) сільської ради Комінтернівського, нині Лиманського району Одеської області, як садиби (землі громадян) - до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви зазначено, що наразі ФГ «Назари» продовжується оброблятись земельна ділянка для подальшого збору незаконно засіяного врожаю, незважаючи на недотримання процедури, передбаченої ст.124 Земельного кодексу України щодо укладання договорів оренди земельних ділянок, тобто по факту у протиправний спосіб здійснено посів земельної ділянки площею 21, 8592 га., не внесеної до Державного земельного кадастру, яка відносяться до складу категорій земель за розподілом їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях села Кірове, нині село Трояндове та сіл Ониськове. Ставки Трояндівської (Кіровської) сільської ради Комінтернівського, нині Лиманського району Одеської області - як садиби (землі громадян), тобто її належність не відноситься до земель сількогосподарського призначення державної або комунальної власності - вказує на її використання ФГ «Назари» не за цільовим призначенням без укладання договору оренди, тобто за наявними підставами порушеного права територіальної громади Трояндівської сільської ради Лиманського району - як законного власника відповідної земельної ділянки, в тому числі і ОСОБА_2 , як потенційного власника земельної ділянки при наданні у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства (в межах населеного пункту) загальною площею 0,2500 га., в тому числі 0,2500 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із складу 26,2 га., яка наразі складає 21, 8592 га. - визначеної згідно технічної документації розробленої в 2001 році Одеським філіалом інституту землеустрою при Українській академії аграрних наук, по встановленню складу категорій земель та розподіл їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях села Кірове, нині село Трояндове та сіл Ониськове, Ставки Трояндівської (Кіровської) сільської ради Комінтернівського, нині Лиманського району Одеської області, як садиби (землі громадян), що вказує на грубе порушення вимог земельного законодавства і покладання обов`язку на Головне управління Держгеокадастру в Одеській області видати наказ про заборону ФГ «Назари» в подальшому у будь-якій формі використовувати земельну ділянку площею 21. 8592 га.. яка відносяться до складу категорій земель за розподілом їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях села Кірове, нині село Трояндове та сіл Ониськове. Ставки Трояндівської (Кіровської) сільської ради Комінтернівського, нині Лиманського району Одеської області - як садиби (землі громадян).

Жодних дій за наявною протиправною бездіяльністю Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо відсутності контролю у протиправних діях керівника фермерського господарства «Назари» - ОСОБА_3 , пов`язаних із систематичним використанням земельної ділянки площею 21, 8592 га. не за цільовим призначенням (посів сільськогосподарських культур) на протязі дев`ятнадцяти років, яка перебуває в межах населеного пункту та відносяться до складу категорій земель за розподілом їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях села Кірове, нині село Трояндове та сіл Ониськове, Ставки Трояндівської (Кіровської) сільської ради Комінтернівського, нині Лиманського району Одеської області, як садиби (землі громадян) - не вчинено, що змушує його, ОСОБА_1 звернутись до суду із заявою про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, суд має встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з п. ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

В даному випадку обставини справи можуть бути встановлені судом виключно в ході судового розгляду адміністративної справи по суті, при перевірці правомірності відповідних дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення позову у такий спосіб, без дослідження всіх обставин та доказів у справі на даній стадії, зумовить фактичне вирішення судом спору по суті, що не відповідає завданням правового інституту забезпечення позову.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або буде знаходитись справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Також суд має враховувати співвідношення вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Так, відповідно до ч.2 ст.152 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Адміністративний позов подано до суду в інтересах територіальної громади а також власних інтересах позивача, як потенційного власника земельної ділянки, тобто позивач не є власником земельної ділянки, яка оброблюється третьою особою.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, забезпечення позову має стосуватись предмету спору.

Позивач просить забезпечити позов шляхом заборони фермерському господарству «Назари» , вчинити дії щодо збирання врожаю на земельній ділянці площею 21,8592 га, засіяної восени 2019 року, яка перебуває в межах населеного пункту та відносяться до складу категорій земель за розподілом їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях села Кірове, нині село Трояндове та сіл Ониськове, Ставки Трояндівської (Кіровської) сільської ради Комінтернівського, нині Лиманського району Одеської області, як садиби (землі громадян) - до вирішення справи по суті.

Проте, суд зазначає, що Позивачем не надано доказів, що він є власником земельної ділянки села Кірове, нині село Трояндове та сіл Ониськове, Ставки Трояндівської (Кіровської) сільської ради Комінтернівського, нині Лиманського району Одеської області, як садиби (землі громадян), а лише зазначає, що є потенційним власником земельної ділянки при наданні у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства (в мелісах населеного пункту) загальною площею 0,2500 га., в тому числі 0,2500 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із складу 26,2 га., яка наразі складає 21, 8592 га. - визначеної згідно технічної документації розробленої в 2001 році Одеським філіалом інституту землеустрою при Українській академії аграрних наук, по встановленню складу категорій земель та розподіл їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях села Кірове, нині село Трояндове та сіл Ониськове, Ставки Трояндівської (Кіровської) сільської ради Комінтернівського, нині Лиманського району Одеської області, як садиби (землі громадян).

Крім того, з наданої позивачем заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не вбачається, а позивачем не наведено суду істотних обставин та не надано достатніх доказів, які б вказували, що вживаються заходи щодо збирання ФГ «Назари» врожаю з ділянки, власником якої є ОСОБА_1 та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача або ж вказували на наявність очевидних ознак протиправності дій з боку відповідача, та порушення у зв`язку із цим прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Тобто, обраний позивачем спосіб забезпечення позову, не стосується предмету спору за даним позовом, а задоволення такого клопотання призведе до порушення прав, свобод або інтересів інших осіб.

Враховуючи предмет заявленого позову, беручи до уваги наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд вважає, що позивачем не доведено обставини, що є достатніми для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151, 152, 154, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі 420/4063/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бутенко А.В.