overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/3380/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3380/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АВТОБУС 365 до Одеської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000225/2 від 04 листопада 2019 року за митною декларацією № UA500060/2019/035585 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби №UA500060/2019/00756,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю АВТОБУС 365 до Одеської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000225/2 від 04 листопада 2019 року за митною декларацією № UA500060/2019/035585 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби №UA500060/2019/00756.

27.05.2020 р. ухвалою суд (суддя Глуханчук О.В.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

22.06.2020 р. Ухвалою суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 420/3380/20.

За результатами автоматичного розподілу справ, дана справа була розподілена на розгляд судді Бойко О.Я.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 420/3380/20 продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.

3.Призначити підготовче судове засідання на 20 липня 2020 р. о 12 годині 20 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 14.

4.Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.od.court.gov.ua.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала не належить до оскарження.

Суддя : О.Я. Бойко
Справа № 420/4179/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4179/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Калинич Ю.П.

представника відповідача - Байло Є.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Фудс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Фудс» (вул. Балківська, буд. 85, с. Холодна балка, Біляївський район, Одеська область, 67660, ) про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2019 році у розмірі 185408,89 грн. та пені за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно - господарських санкцій у розмірі 1501,74 грн., всього у розмірі 186910,63 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/2615/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2615/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду у складі: судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, вул. Повітрофлотський проспект, 6) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року судом винесено Рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, вул. Повітрофлотський проспект, 6) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії , яким позов задоволено ч.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в Рішенні Одеського окружного адміністративного суду, судом невірно зазначено дату рішення, а саме 26 травня 2020 року, а повинно бути 26 червня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає виправити описку в Рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2615/20.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2615/20, а саме вірно зазначити дату рішення, 26 червня 2020 року

В решті текст Рішення суду від 26.06.2020 року по справі №420/2615/20 - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/5574/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5574/20
УХВАЛА
30 червня 2020 року м. Одеса
На обґрунтування цього клопотання заявник зазначив, що з об`єктивних причин заявник не може виконати вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, оскільки відповідно до п. 11. 3 Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого Наказом Мінфіна від 24.12.2012 року №1407 органи Казначейства здійснюють платежі на підставі платіжних доручень за дорученнями розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів у разі наявності в обліку відповідного бюджетного зобов`язання та бюджетного фінансового зобов`язання у межах залишків на рахунках для обліку відкритих асигнувань.
Так, заявник зазначив, що 26.06.2020 року ГУ ДПС в Одеській області направило до Головного управління ДКСУ в Одеській області бюджетні зобов`язання по КЕКВ 2800, серед яких сплата судового збору по даній справі.
Таким чином, ГУДПС в Одеській області вчиняються дії спрямовані на виконання вимог процесуального закону та ухвали суду в частині сплати належної суми судового збору за подання заяви про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків, але станом на момент подання даного клопотання орган казначейства платежі не проведено, що об`єктивно унеможливлює направити на адресу суду докази сплати судового збору згідно вимог КАС України та закону України «Про судовий збір».
Розглянувши клопотання заявника про продовження строку усунення недоліків, суд зазначає, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів відноситься до категорій термінових справ, як мають певні особливості, передбачені загальними статтями глави 11 розділу 2 КАС України, зокрема, обчислення процесуальних строків та статтею 283 КАС України.
Відповідно до ч. 3 статті 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Втім вказаною статтею кодексу не передбачено можливості продовження строку для усунення недоліків та чітко передбачено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
Враховуючи вищевикладені процесуальні норми, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків слід відмовити та заява належить поверненню, у зв`язку з невиконанням вимог суду в установлений строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 283 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання заявника про продовження строку на усунення недоліків, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в строки та порядку, встановленому ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ч. 8 ст. 283 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 440/1205/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1205/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ніценко А.О.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул.Пушкіна,119, Полтава, Полтавська область, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 29.01.2020 №ПЛ5879/159/АВ/П/ТД-ФС.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області (вул.Пушкіна,119, Полтава, Полтавська область, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 3755,70 (три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять гривень сімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/2686/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2686/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вязун К.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача 1 - Пелих О.В.

відповідача 2 - Чумак Т.А.,

представника відповідача 2- Псьол Є.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Державного кадастрового реєстратора Відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Чумак Тетяна Артурівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Державного кадастрового реєстратора Відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Чумак Тетяни Артурівни (вул. Уютна, 23,м.Полтава, 36039, вул. Дніпровська, 18, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область,39200) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя К.І. Клочко
Справа № 440/2177/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2177/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., вирішуючи питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року Комунальне підприємство " Кременчукводоканал " Кременчуцької міської ради звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 січня 2020 року № .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

В обгрунтування клопотання зазначено, що через запроваджений карантин відповідач позбавлений можливості забезпечити у судове засідання представника.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом № 440/2177/20 в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м.Харкова.

У відеоконференції братиме участь представник Офісу великих платників податків Державної податкової служби України.

Судове засіданні відбудеться 09:00 14 липня 2020 року.

Усі подальші судові засідання проводитимуться в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Харкова.

Копію ухвали направити відповідачу та Ленінському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/2784/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2784/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з грошових коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

30 червня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 460/4126/20
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2020 року м. Рівне №460/4126/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом:
доПрокуратури Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 10.06.2020 позовну заяву у справі №460/4126/20 було залишено без руху.
Після надіслання даної ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено, що судове рішення містить описку.
Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести до ухвали, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повної ухвали, з урахуванням пункту 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Повна ухвала виготовлена 11 червня 2020 року.
Суддя Друзенко Н.В.