Справа № 200/1305/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 р. Справа№200/1305/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Запарі С.В.,

за участю позивача:

представника позивача Колісніченко А.С.,

представника відповідача Терненко С.М.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МК-СЕРВІС до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю МК-СЕРВІС звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, третьої особи фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 грудня 2019 року № та № .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що рішенням суду у справі №№200/13147/18-а податкові повідомлення рішення рішення скасовані, які були прийняті відповідачем на підставі акта перевірки від 25 жовтня 2018 року №1229/05-99-14-16/39994616. Не зважаючи на скасування відповідних податкових повідомлень рішень, контролюючим органом прийнято нові податкові повідомлення-рішення на підставі тієї самої перевірки і з цих самих підстав. Також третя особа у період надання послуг позивачу проживав на підконтрольній території України та здійснював власну підприємницьку діяльність на підконтрольній території України, а тому до нього та до його діяльності не розповсюджуються положення п.п. 38.9 п. 38 підр. 10 р. ХХ Перехідних положень ПК України.

25 лютого 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого зазначено, що перевірено дотримання порядку нарахування, утримання та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб з нарахованого/виплаченого доходу фізичній особі-підприємцю, якою встановлено порушення з боку ТОВ «МК-Сервіс» в частині не нарахування, неутримання та несплати податку на доходи фізичних особі з доходу нарахованого ФОП ОСОБА_1 , як на особу, на яку не поширюється дія пункту 177.8 статті 177 Податкового Кодексу України. З огляду на обставини, встановленими рішеннями судів по справі №200/13147/18 відповідачем прийняті нові податкові повідомлення-рішення із застосуванням штрафної санкції у розмірі 25 відсотків.

17 квітня 2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від третьої особи, в яких зазначено, що з травня 2014 року ОСОБА_1 покинув своє місце проживання у місті Донецьку. З того часу за останні п`ять років жодного разу не перетинав лінію розмежування. Пістійним місцем проживання з 2014 року є підконтрольна територія України, свою господарську діяльність третя особа здійснював виключно на підконтрольній теріторії України.

Ухвалою суду від 7 лютого 2020 року вирішено відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 5 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 5 березня 2020 року відкладено підготовче засідання до 31 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року вирішено продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання до 30 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року вирішено витребувати докази у справі та відкласти підготовче засідання до 28 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні доводи адміністративного позову підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти доводів позовної заяви заперечував, з підстав, викладених у відзиві, просив задоволені адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, заслухавши представників сторін, суд з`ясував наступні обставини справи.

Товариство з обмежено відповідальністю «МК-Сервіс» взято на податковий облік до органу державної податкової служби 07 вересня 2015 року за номером 12, перебуває на обліку в Слов`янському ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, фактично знаходиться за адресою: 84333, Донецька область, м. Слов`янськ АДРЕСА_1 , кв.7, включено до ЄДРПОУ код 39994616.

ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) фізичною особою підприємцем, перебуває на спрощеній системі оподаткування є платником єдиного податку третьої групи, що підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку від 09 січня 2019 року № 015/15.

Згідно відомостей з ЄДР ОСОБА_1 14 квітня 2008 року взято на податковий облік як фізичну особу підприємця за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_2 . З 7 листопада 2018 року трятя особа змінила місце проживання на м. Словянськ Донецької області.

Позивачем з січня 2017 року по червень 2018 року здійснювались господарські операції між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Позивач згідно договорів №03/01 від 03.01.2017 та №03/01-м від 03.01.2018 про надання маркетингових послуг з дослідження ринку Донецької області нараховано/сплачено фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 дохід на загальну суму 1076896,73 грн., в тому числі за:

- квітень 2017 171125,31 грн. (акт надання послуг №4/12 від 12.04.2017, платіжне доручення №2356 від 19.04.2017),

- червень 2017 122913,15 грн. (акт надання послуг №6/13 від 13.06.2017, платіжне доручення №3631 від 16.06.2017),

- серпень 2017 102035,62 грн. (акт надання послуг №8/12 від 12.08.2017, платіжне доручення №5890 від 17.08.2017),

- жовтень 2017 132053,53 грн. (акт надання послуг №10/17 від 17.10.2017, платіжне доручення №7235 від 24.10.2017),

- грудень 2017 155443,44 грн. (акт надання послуг №11/15 від 15.12.2017, платіжне доручення №1592 від 21.12.2017),

- лютий 2018 129067,42 грн. (акт надання послуг №01/12 від 12.02.2018, платіжне доручення №977 від 21.02.2018),

- квітень 2018 143962,80 грн. (акт надання послуг №03/10 від 10.04.2018, платіжне доручення №2450 від 25.04.2018),

- червень 2018 грн. (акт надання послуг №05/13 від 13.06.2018, платіжне доручення №3595 від 21.06.2018).

Податковим органом, на підставі направлень №1991 та №1992 від 14 вересня 2018 року, виданих Головним управління ДФС у Донецькій області згідно із ст.20 , п. 77.2 ст. 77, п.82.1 от. 82 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI та на виконання наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 03 вересня 2018 року №1567 була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «МК-Сервіс» з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору , оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та інших податків і зборів за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2018 року правильності нарахування , обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2018 року. За наслідками проведеної перевірки складено акт №05-99-13-03/39994616 від 22 жовтня 2018 року.

В ході проведеної перевірки виявлено порушення підприємством п.п.38.9 п.38 підрозд.10 розд. ХХ Перехідних положень, п.п. 14.1.180 п.14.1 ст.14, п.54.2 ст.54, П.П.168.І.1 та п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.п.а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України в частині ненарахування, неутримання та несплати (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 193841,41 грн., в тому числі за: квітень 2017 - 30802,56 грн., червень 2017 - 22124,37 грн., серпень 2017 - 18366,41 грн., жовтень 2017 - 23769,63 грн., грудень 2017 - 27979,82 грн., лютий 2018 - 23232,14 грн,, квітень 2018 - 25913,30 грн., червень 2018 - 21653,18 грн. з доходу, нарахованого/виплаченого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як особі, на яку не поширюється дія пункту 177.8 статті 177 Кодексу.; п.п. 38.9 п.38 підрозд. 10 розд. ХХ Перехідних положень, п.п.1.4, 1.6 п.161 підрозд. 10 розд.ХХ, п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.54.2 ст.54, п.п.168.1.2 п. 168.1 ст.168, п.п.а) п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині ненарахування, неутримання та несплати (неперерахування) військового збору на загальну суму 16153,45 грн., в тому числі за: квітень 2017 - 2566,88 грн., червень 2017 - 1843,70 грн., серпень 2017 - 1530,53 грн., жовтень 2017 - 1980,80 грн., грудень 2017 - 2331,65 грн., лютий 2018 - 1936,01 грн., квітень 2018 - 2159,45 грн., червень 2018 - 1804,43 грн. з доходу, нарахованого/виплаченого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як особі, на яку не поширюється дія пункту 177.8 статті 177 Кодексу.; п.п.16.1.3 и.16.1 ст.16, п.п.б) п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, розд. ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 13 січня 2015 року №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», в частині подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 2 квартал 2017 року, 3 квартал 2017 року, 4 квартал 2017 року, 1 квартал 2018 року, 2 квартал 2018 року.; п.4 ч.2 ст.6 Закону України №2464-ІУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», пункту 1 розділу III Порядку формування та подання страхувальниками Звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України №435 від 14.04.2015 (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного надання звітності за червень 2017 року з граничним строком надання 20.07.2017, а фактично звіт № був наданий 31.07.2017 року.; п.1, 4 ч.2 ст.6, п.4, 5 ст.7, ч.8 ст.9 Закону України №2464-ІУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині несвоєчасного нарахування єдиного внеску за звітний період червень 2017 року в сумі 160623,13 грн., граничний термін нарахування якого 20.07.2017, а фактично єдиний внесок був нарахований 31.07.2017 згідно звіту №, наданого 31.07.2017 року.; ст.4, п.1 ч.2 ст.6, ст.7, ч.5 ст.8, п.2 ст.9 Закону України №2464-ІУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині заниження сум нарахованого єдиного внеску за січень 2018 року, березень 2018 року та травень 2018 року в розмірі 22% на загальну суму 748,74 грн., в тому числі: за січень 2018 -217,20 грн., за березень 2018-457,15 грн., за травень 2018-74,39 грн.

На підставі акта №05-99-13-03/39994616 від 22 жовтня 2018 року відповідачем 8 листопада 2018 року були прийняті податкові повідомлення-рішення № та №.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року у справі №200/13147/18-а, яке постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року залишено без змін, позов Товариства з обмеженою відповідальністю МК-СЕРВІС задоволено. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 8 листопада 2018 року № та №.

Скасовуючи податкові повідомлення рішення суди у справі №200/13147/18-а виходили з наступного.

Відповідно до визначення термінів, наведених у ПК України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу (підпункт 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Так, пункт 162.1 статті 162 ПК України визначає, що платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (підпункт 162.1.1); фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні (підпункт 162.1.2); податковий агент (підпункт 162.1.3).

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету регламентує стаття 168 ПК України, пункт 168.1, якої передбачає порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Відповідно до підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (підпункт 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України).

п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями (далі ПКУ) передбачено, що під час нарахування (виплати) фізичній особі підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб`єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документа, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 п.14.1 ст.14 ПКУ.

Водночас, згідно із п.п.38.9 п.38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ під час нарахування (виплати) фізичним особам підприємцям, місцезнаходженням або місцем проживання яких є тимчасово окупована територія та/або територія населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення (незалежно від системи оподаткування), доходу від здійснення ними підприємницької діяльності суб`єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, зобов`язані утримати податок на доходи у джерела виплати, при цьому на таких осіб не поширюється дія п.177.8 ст.177 ПКУ.

Отже суд першої та апеляційної інстанції доводи позивача про звільнення третьої особи від сплати податку на доходи фізичних осіб визнали необгрунтованими.

Крім того зазначили, що особи, які відповідно до ПКУ мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені ПКУ для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування (п.п.«б» п.176.2 ст.176 ПКУ).

Щодо військового збору суди зазначили наступне.

Відповідно до п. 38.9 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу під час нарахування (виплати) фізичним особам підприємцям, місцезнаходженням або місцем проживання яких є тимчасово окупована територія та/або територія населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення (незалежно від системи оподаткування), доходу від здійснення ними підприємницької діяльності суб`єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, зобов`язані утримати податок на доходи у джерела виплати.

При цьому на таких осіб не поширюється дія п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу, відповідно до якого під час нарахування (виплати) фізичній особі підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб`єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документа, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності.

Платниками військового збору є особи, визначені п. 162.1 ст. 162 розділу ІV Податкового кодексу, зокрема, це фізичні особи резиденти, які отримують доходи з джерела їх походження в Україні, а об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст. 163 Кодексу (підпункти 1.1, 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Кодексу).

Об`єктом оподаткування резидента є, зокрема, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід (п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу).

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому ст. 168 Податкового кодексу.

Так, відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 вищезазначеної статті Кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника, зобов`язаний утримувати збір із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку збору 1,5 %. Таким чином, під час нарахування (виплати) фізичним особам підприємцям, місцезнаходження або місцем проживання яких є тимчасово окупована територія та/або територія населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення (незалежно від системи оподаткування), доходу від здійснення ними підприємницької діяльності суб`єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, зобов`язані утримати військовий збір на загальних підставах. При цьому на таких осіб не поширюється дія п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу.

Водночас податкові повідомлення - рішення від 08 листопада 2018 року № та № визнані протиправними та скасовані у зв`язку з неправомірним застосуванням відповідачем статті 127 ПК України при притягненні платника до відповідальності, а саме: застосування до платника податків штрафних санкцій в розмірі 75 відсотків від суми податку.

17 грудня 2019 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі акта №05-99-13-03/39994616 від 22 жовтня 2018 року прийняті нові податкові повідомлення-рішення:

- № про нарахування податку з доходів фізичних осіб у розмірі 193 841,41 грн., застосування штрафних санкцій у розмірі 48460,35 грн. та пені у розмірі 21929,12 грн.

- № про нарахування військового збору у розмірі 16153,45 грн., застосування штрафних санкцій у розмірі 4038,36 грн. та пені у розмірі 1827,43 грн.

При цьому, штрафні санкції були нараховані відповідачем у розмірі 25 відсотків.

Надіючи оційну спірним податковим повідомленням-рішенням суд виходить з наступного.

Доводи позивача про не розповсюдження на третю особу та його діяльність положення п.п. 38.9 п. 38 підр. 10 р. ХХ Перехідних положень ПК України, а також щодо відсутності у позивача обовязку як податкового агента, повязанного з утриманням та сплатою податку на доходи, суд видхилає з огляду на встановлені обставини та правові висновки судів у справі №200/13147/18-а.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Разом з тим, відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПКУ контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу.

Згідно п. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПКУ податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Рішенням суду у спрві №200/13147/18-а, що набрало законної сили 26 листопада 2019 року, податкові повідомлення-рішення від 8 листопада 2018 року № та №, які прийняті на підставі акта №05-99-13-03/39994616 від 22 жовтня 2018 року, визнані протиправними та скасовані, тобто в розумінні п.п. 60.1.4 п. 60 ст. 60 ПКУ є відкликаними.

В той же час податкові повідомлення-рішення від 17 грудня 2019 року № та № також прийняті на підставі акта №05-99-13-03/39994616 від 22 жовтня 2018 року.

Крім того, за правилами п. 86.8 ст. 86 ПКУ податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

За приписами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 17 грудня 2019 року № та № на підставі акта №05-99-13-03/39994616 від 22 жовтня 2018 року прийняті контролюючим органом поза межами повноважень та не у спосіб, що визначені Податковим кодексом України, з порушенням строку їх прийняття та всупереч вимог п. 86.7 ст. 86 ПКУ.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 4293,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № МК00000781 від 3 лютого 2020 року.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у вище зазначеному розмірі підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь позивача.

На підставі положень Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції та керуючись 2, 3, 5- 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 17 грудня 2019 року;

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 17 грудня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-й Таганрозької дивізії, 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МК-СЕРВІС (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Слов`янск, вул. Шевченко, буд. 22, офіс 7, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4293,75 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 23 червня 2020 року присутності представників сторін, повний текст рішення складено 1 липня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України строки визначені статтею 295, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Суддя В.С. Дмитрієв