Справа № 160/6858/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2020 року Справа 160/6858/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" визнання протиправними дій, скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", в якій позивач, мовою оригіналу, просить:

1) визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича протиправними в частині відкриття виконавчого провадження № 62207694 від 01 червня 2020 року;

2) скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименко Романа Васильовича від 01.06.2020 р. про відкриття виконавчого провадження №62207694 з примусового виконання виконавчого напису № 612, виданого 26.02.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 36242,70 грн.;

3) скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименко Романа Васильовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №62207694 від 01.06.2020 р. для боржника ОСОБА_1 в загальній сумі 300,00 грн.;

4) скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименко Романа Васильовича від 01.06.2020р. ВП № 62207694 про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди у сумі 3624,27 грн.;

5) скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименко Романа Васильовича про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 01.06.2020 р. ВП №62207694, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також, на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, з наступних підстав.

При цьому відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Оскільки позовна заява надійшла до суду 24.06.2020р., п`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження є 28.06.2020 р. (неділя - вихідний день).

За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху 30.06.2020 року, оскільки 29.06.2020р. - вихідний день з нагоди святкування Дня Конституції України.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року № № 294-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року установлено в розмірі 2102,00 грн.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.10.2018 року у справі №826/4741/17 зазначив, що відповідно до сталої судової практики, звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, а оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, які спонукають до вчинення певних дій, не пов`язаних зі сплатою коштів, є немайновими.

З поданої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено одразу позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Визнання дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича протиправними в частині відкриття виконавчого провадження № 62207694 від 01 червня 2020 року; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименко Романа Васильовича від 01.06.2020 р. про відкриття виконавчого провадження №62207694 з примусового виконання виконавчого напису № 612, виданого 26.02.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 36242,70 грн.; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименко Романа Васильовича про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 01.06.2020 р. ВП №62207694, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також, на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименко Романа Васильовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №62207694 від 01.06.2020 р. для боржника ОСОБА_1 в загальній сумі 300,00 грн., - немайнові вимоги.

Скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименко Романа Васильовича від 01.06.2020р. ВП № 62207694 про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди у сумі 3624,27 грн., - майнова вимога.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання вказаної позовної заяви з вимогами немайнового та майнового характеру становить - 4204,00 грн.

Так, у матеріалах поданої позовної заяви мітиться квитанція №28 від 19 червня 2020 року про сплату судового збору на суму 840,80 грн.

Тобто несплачена сума судового збору з урахуванням решти вимог немайного характеру становить (4204, 00 грн. - 840,80 грн.)=3363,20 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 3363,20 грн.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. ч. 2, 4, 5 вищезазначеної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви копії документів не завірені позивачем всупереч вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці зазначеного позову, позивачем не прийняті до уваги вимоги ст.ст.49, 51 КАС України, згідно з якими особами які беруть участь у справі є треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які в свою чергу можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Відсутність чіткого визначення процесуального статусу осіб які беруть участь у справі, з обґрунтуванням необхідності їх залучення, позбавляє суд можливості чіткого виконання вимог КАС України, а саме ст.49, 51 КАС України, як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Ч. 4 ст. 49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Всупереч зазначеному, ОСОБА_1 не подано до суду заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" в якості третьої особи та не зазначено підстави такого залучення до участі у справі.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" визнання протиправними дій, скасування постанов, - залишити без руху.

Позивачу в десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати документ про сплату судового збору у відповідності до Закону України "Про судовий збір" на суму 3363 (три тисячі триста шістдесят три) грн. 20 коп.;

- надати належним чином завірені докази на підтвердження фактичних обставин справи відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надати заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" в якості третьої особи із зазначенням підстав такого залучення та визначенням статусу третьої особи з врахуванням ст.ст.49, 51 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса