Справа № 822/548/17
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2020 року

м. Київ

справа № 822/548/17

адміністративне провадження № К/9901/34713/18

№ К/9901/34712/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України про відмову від касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року (головуючий суддя - Кузьмишин В.М., судді: Боровицький О.А., Сушко О.О.) у справі №822/548/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі також -Адміністрація ДПС України), Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі також - Західне регіональне управління ДПС України) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністрації ДПС України, Західного регіонального управління ДПС України про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 29 березня 2017 року у задоволенні позову відмовив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 01 червня 2017 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував наказ Адміністрації ДПС України від 15 серпня 2016 року № 400-аг «Про результати службового розслідування» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідно до пункту «є» статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Визнав протиправним та скасував наказ голови ДПС України «По особовому складу» від 06 вересня 2016 року № 881-ос в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас за пунктом «е» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Визнав протиправним та скасував наказ Західного регіонального управління по особовому складу за № 669-ос від 10 грудня 2016 року «Про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Західного регіонального управління ДПС України та усіх видів забезпечення». Поновив ОСОБА_1 на посаді старшого офіцера з оперативного застосування органів та підрозділів оперативного відділу штабу Західного регіонального управління (І категорії) ДПС України з 06 вересня 2016 року. Зобов`язав Адміністрацію ДПС України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

На рішення суду апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України надійшли касаційні скарги Західного регіонального управління ДПС України та Адміністрації ДПС України.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04 липня 2017 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою Західного регіонального управління ДПС України (касаційне провадження №К/9901/34712/18).

В подальшому, 20 липня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито також провадження у справі за касаційною скаргою Адміністрації ДПС України (касаційне провадження № К/9901/34713/18).

У березні 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено новий склад суду: Соколов В.М. (головуючий суддя), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.

Після відкриття касаційного провадження Адміністрація ДПС України та Західне регіональне управління ДПС України надали заяви про відмову від касаційної скарги, у яких скаржники, посилаючись на приписи статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просять прийняти заяви про відмову від касаційної скарги у цій справі.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаних заяв, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 частини 1 статті 339 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Частиною другою статті 339 КАС України встановлено, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Отже, заява (клопотання) особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційних скарг, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги Західного регіонального управління ДПС України та Адміністрації ДПС України, немає.

Жодних заперечень на зазначені заяви про відмову від касаційної скарги не надходило. Обставин які б свідчили про те, що подані заяви порушують права та охоронювані законом інтереси сторін судом не встановлено.

З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, заяви Західного регіонального управління ДПС України та Адміністрації ДПС України про відмову від поданої ними касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі №822/548/17 підлягають задоволенню, а касаційні провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 337, 339, 345, 355 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження задовольнити.

Прийняти відмови Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від касаційних скарг.

Закрити касаційне провадження за скаргою Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (№К/9901/34712/18) та Адміністрації Державної прикордонної служби України (№ К/9901/34713/18) на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Соколов Л.О. Єресько