Справа № 240/9249/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/9249/20

категорія 102010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токаревої М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_2 про визнання протипроавними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Органу опіки та піклування Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 у якому просить:

- визнати протиправними дії Відповідача (органу опіки та піклування Андрушівської райдерж адміністрації та зокрема її керівника ОСОБА_3) та інших членів Комісії, які надали Висновок необґрунтований жодним законодавчим, нормативно-правовим документом, а також відмовилися обґрунтувати і пояснювати своє рішення на моє усне звернення та на мою заяву;

- зобов`язати Відповідача надати документальне обґрунтування Висновку, посилаючись на законодавство України, будь-які нормативно-правові документи, які є в розпорядженні органу опіки та піклування, і на підставі яких вони зобов`язані діяти у справах про позбавлення батьківських прав;

- зобов`язати керівника органу опіки та піклування ОСОБА_3 призначити нову Комісію на рахунок позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 на моє прохання, та розглянути доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 станом на 20червня 2020р;

- зобов`язати ОСОБА_3 надати список членів Комісії, які були присутні та голосували в справі про непозбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 ;

- зобов`язати кожного члена Комісії надати письмове пояснення до суду, де чітко пояснити свою позицію у даній справі і чому та на підставі чого вони проголосували саме так, як зазначено у протоколі;

- визнати ОСОБА_3 винною у порушенні статті 139 КЗпП України;

- притягнути Відповідача (органу опіки та піклування Андрушівської райдержадміністрації, ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності згідно діючого законодавства України за неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них;

- зобов`язати Відповідача надати мені повну обґрунтовану відповідь на заяву Додаток 3, вхідний документ у Андрушівській райдержадміністрації №1-Г/118-01 від 30.04.2020;

- зобов`язати Відповідача надати повну обґрунтовану відповідь на заяву Додаток 5, вхідний документ у Андрушівській райдержадміністрації №1-Г/120-01 від 30.04.2020;

- зобов`язати Відповідача надати повну обґрунтовану відповідь на заяву Додаток 6, вхідний документ у Андрушівській райдержадміністрації №1-Г/121-01 від 30.04.2020

- зобов`язати Відповідача надати повну обґрунтовану відповідь на заяву Додаток 7, вхідний документ у Андрушівській райдержадміністрації №1-Г/151-01 від21.05.2020.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, а згідно п.2 ч.1 цієї статті, публічно - правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, предметом розгляду у цій справі є правомірність висновку органу опіки та піклування Андрушівської райдержадміністрації про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4

Правовий статус органів опіки та піклування, їх завдання та функції визначено, зокрема, главою 6 Цивільного кодексу України , главою 19 Сімейного кодексу України, Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року за № 866.

За приписами п. 3 Порядку № 866 органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.

Статтею 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З огляду на те, що оскаржуваний висновок складений відповідним органом опіки та піклування на реалізацію саме положень Сімейного Кодексу України для вирішення судом питання щодо визначення місця проживання дитини, то у даному випадку орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради діяв не як суб`єкт владних повноважень.

Статтею 56 Цивільного кодексу України встановлено, що рішення органу опіки та піклування може бути оскаржено до відповідного органу, якому підпорядкований орган опіки та піклування, або до суду.

За правилами ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, спірні правовідносини виникли між учасниками справи з приводу оспорювання сімейних прав та захисту інтересів позивача та не містять ознак публічності, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 500/6325/17, в якій зазначено, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи з приводу захисту сімейних прав та інтересів позивача, а отже, існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Окрім того, оскаржувані дії відповідачів безпосередньо не породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і не мають обов`язкового характеру.

Крім того, як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, органом опіки та піклування розглядалося питання щодо визначення місця проживання дитини у зв`язку із судовим розглядом цивільної справи №283/1148/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, відтак правову оцінку оскаржуваному висновку органу опіки та піклування Андрушівської райдержадміністрації надано судом в сукупності з іншими доказами у рішенні від 12.06.2020 у справі №283/1148/19.

З огляду на викладене, вважаю, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України, він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Органу опіки та піклування Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання протипроавними дій, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева