overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10964/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/10964/19
Суддя І інстанції Дєєв М.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський ВТОРМЕТ» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 808/1214/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Дніпросправа № 808/1214/17
суддя І інстанції Стрельнікова Н.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом заявою ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Токмацька місцева прокуратура про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/727/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/727/20
Суддя І інстанції Сидоренко Д.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тералайт»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тералайт» до заступника начальника управління - начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області Харлової Тетяни Павлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тералайт» задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тералайт» - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 340/714/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2020 року м. Дніпросправа № 340/714/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці Держмитслужби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 по справі № 340/714/20 за позовом Акціонерного товариства "Гідросила" до Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування карток відмови,-
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:50 годин 20 серпня 2020 р. в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 340/714/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2020 року м. Дніпросправа № 340/714/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши клопотання Кіровоградської митниці ДФС про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства "Гідросила" до Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови,-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року
адміністративний позов Акціонерного товариства "Гідросила" задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Кіровоградська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження по справі та здійснено заміну відповідача у справі з Кіровоградської митниці ДФС на належного - Дніпровську митницю Держмитслужби.
Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду. Клопотання обгрунтовано відсутністю якісного транспортного сполучення Кропивницький - Дніпро, та відсутністю достатнього фінансування на відрядження.
Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.
При цьому, участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути обумовлена причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що заявник є суб`єктом владних повноважень і ним не надано жодних доказів на підтвердження існування обставин, які унеможливлюють участь його уповноваженого представника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції у м.Дніпрі.
Крім того, відповідачем у справі є Дніпровська митниця Держмитслужби, яка територіально знаходиться у місті Дніпро, разом як і Третій апеляційний адміністративний суд.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Кіровоградської митниці ДФС про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Кіровоградської митниці ДФС про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 280/3154/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3154/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотово А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режмі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 р. (суддя Татаринов Д.В.) в адміністративній справі №280/3154/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 р. в адміністративній справі №280/3154/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 25 червня 2020 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/1660/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/1660/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скару ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 р. (суддя Єфанова О.В.) в адміністративній справі №160/1660/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 р. в адміністративній справі №160/1660/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 25 червня 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 та пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий
Справа № 160/12531/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання надати дозвіл на імміграцію.

ОСОБА_1 через свого представника, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 13.05.2020 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, до суду, апеляційну скаргу.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/12531/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.06.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху через її наявні недоліки.

24.06.2020 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги, надано докази сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 в адміністративній справі №160/12531/19.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді Божко Л.А., Дурасова Ю.В.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Згідно п. 3 розділу VI КАС України на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк подання відзиву на апеляційну скаргу може бути подовжено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/7075/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7075/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ротор» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року (суддя Кучма К.С., м. Дніпро, повний текст рішення складено 22.11.2019 року) у справі № 160/7075/19 за позовом Приватного підприємства «Ротор» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст., ст.315, 317, 321, 322 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ротор» - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11. 2019 року у справі № 160/7075/19 змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Визнати частково протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.07.2019 року в частині 170939,50 грн., з яких 80841 грн. сума основного зобов`язання та 90098,50 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на користь Приватного підприємства «Ротор» () судові витрати у розмірі 5683,00 грн. (п`ять тисяч шістсот вісімдесят три гривні 00 копійок).

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 280/1763/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2020 року справа № 280/1763/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Добродняк І.Ю.,
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного виконавеця виконавчого округу м.Київ ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року
у справі №280/1763/20
за позовом ОСОБА_2
до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон»
про визнання протиправною та скасування постанови,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.20 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавеця виконавчого округу м.Київ ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 р. у справі № 280/1763/20.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Розглянути справу № 280/1763/20 в порядку письмового провадження.
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 280/6352/19
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/6352/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 в адміністративній справі №280/6352/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/6352/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 24.04.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2020 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 в адміністративній справі №280/6352/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 в адміністративній справі №280/6352/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва