Справа № 520/14497/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 р. Справа № 520/14497/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 (суддя Спірідонов М.О., 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, повний текст складено 21.02.20) по справі № 520/14497/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ", звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ (код 40179649) № 2329 від 20.11.2019 року;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь ТОВ ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ судові витрати;

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з`ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Зокрема, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги не врахував, що запити контролюючого органу відповідають вимогам чинного законодавства, містять підстави для надіслання і, відповідно, мають вказівку про те, які порушення наявні, позивачем на запити надано не повному обсязі, наявність негативної податкової інформації, яка свідчить про неможливість здіснення господарських операцій та наголошував на відсутність факту реального здіснення оформлених господарських операцій. На думку відповідача, не врахування вказаних обставин свідчить про формальний підхід суду першої інстанції до з`ясування фактичних обставин даної справи.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а висновки суду є законними та обґрунтованими.

В судовому засіданні представник відповідача (Анісова О.І) підтримала доводи апеляційної скарги. Представник позивача (Лютянський М.Я.) заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що Наказом заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області № 2329 від 20.11.20199 призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ з 23.12.2019 тривалістю 5 робочих днів по взаємовідносинах із ТОВ ТПК «МАГНАТ» (код за ) за вересень 2018 року, ТОВ «СЕНСІМАРТ БУД» (код за ) за грудень 2018 року, ТОВ «ГАРНА ХАТА» (код за ) за березень 2019 року, ТОВ «ТЕХАС-ЛТД» (код за ) за квітень 2019 року

Як зазначено у наказі, перевірку призначено на підставі пп.78.1.1. п.78.1. ст. 78, ст. 79 ПК України у зв`язку з ненаданням ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» пояснень та їх документального підтвердження на письмові запити ГУ ДФС у Харківській області № 18770/10/20-40-14-11-16 від 12.04.2019 року, № 23867/10/20-40-14-11-16 від 14.05.2019 року, № 31679/10/20-40-14-11-16 від 27.06.2019 року, № 34872/10/20-40-14-11-16 від 16.07.2019 року, які отримані позивачем 15.10.2019 року.

Позивач, не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суб`єкта владних повноважень, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що наказ Головного управління ДПС у Харківській області Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ (код 40179649) № 2329 від 20.11.2019 року було видано за відсутності законних підстав на проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, які зазначено в пп. 78.1.1, пп. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України та з порушенням законодавчо встановлених строків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до п.73.3. ст. 73, п.78.1.1. ст.78 ПК України ГУ ДПС у Харківській області було сформовано 4 запити, а саме:

- запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» № 18770/10/20-40-14-11-16 від 12.04.2019 року, в якому зазначено: «На підставі отриманої та опрацьованої податкової інформації з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення по взаємовідносинам з контрагентом у грудні 2018 року ТОВ «СЕНСІМАР БУД» (код платника 42150307)», в зв`язку з чим від ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» вимагалося надання належним чином засвідчених копій документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із контрагентом у грудні 2018 року ТОВ «СЕНСІМАР БУД» (код платника 42150307);

- запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» № 23867/10/20-40-14-11-16 від 14.05.2019 року, в якому зазначено: «На підставі отриманої та опрацьованої податкової інформації з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення по взаємовідносинам з контрагентом у вересні 2018 року ТОВ ТПК «МАГНАТ» (код платника 31674445)», в зв`язку з чим від ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» вимагалося надання належним чином засвідчених копій документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із контрагентом у вересні 2018 року ТОВ ТПК «МАГНАТ» (код платника 31674445);

- запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» № 31679/10/20-40-14-11-16 від 27.06.2019 року, в якому зазначено: «На підставі отриманої та опрацьованої податкової інформації з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення по взаємовідносинам з контрагентом у квітні 2019 року ТОВ «ТЕХАС-ЛТД» (код платника 42240704)», в зв`язку з чим від ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» вимагалося надання належним чином засвідчених копій документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із контрагентом у квітні 2019 року ТОВ «ТЕХАС-ЛТД» (код платника 42240704);

- запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» № 34872/10/20-40-14-11-16 від 16.07.2019 року, в якому зазначено: «На підставі отриманої та опрацьованої податкової інформації з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення по взаємовідносинам з контрагентом у березі 2018 року ТОВ «ГРИЛЬЯТО» (код платника 41765622); березні 2019 року ТОВ «ГАРНА ХАТА ГРУП» (код платника 42044993)», в зв`язку з чим від ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» вимагалося надання належним чином засвідчених копій документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із контрагентом у березі 2018 року ТОВ «ГРИЛЬЯТО» (код платника 41765622); березні 2019 року ТОВ «ГАРНА ХАТА ГРУП» (код платника 42044993).

Зазначені запити контролюючого органу були вручені директору ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» нарочно 15.10.2019 року, тобто відповідно через 6 місяців, 5 місяців, 4 місяці та 3 місяці від дати складання таких запитів.

На вказані запити позивачем надано відповіді та копії документів по взаємовідносинам з ТОВ ТПК «МАГНАТ» (код за ) за вересень 2018 року, ТОВ «СЕНСІМАРТ БУД» (код за ) за грудень 2018 року, ТОВ «ГАРНА ХАТА ГРУП» (код за ) за березень 2019 року, ТОВ «ТЕХАС-ЛТД» (код за ) за квітень 2019 року, ТОВ «ГРИЛЬЯТО» (код платника 41765622) за березень 2018 року, в тому числі копії первинних документів, а також відповідні пояснення, що підтверджується письмовими відповідями ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ», направленими на адресу ГУ ДПС у Харківській області:

- № 644 від 01.11.2019 року (відповідь на запит відповідача № 18770/10/20-40-14-11-16 від 12.04.2019 року), до якого ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» були додані копії всіх витребуваних контролюючим органом первинних документів по господарським операціям з контрагентом ТОВ «СЕНСІМАР БУД» (код платника 42150307), а саме: Договір на виконання підрядних робіт №18/15-18 від 27.02.2018р. укладений між ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» та ТОВ «СЕНСІМАР БУД»; Договірна ціна до договору на виконання підрядних робіт №18/15-18 від 27.02.2018р.; Відомість ресурсів до договірної ціни; Локальний кошторисний розрахунок на будівельні роботи №02-001-001/1518-АБ до Договору на виконання підрядних робіт №18/15-18 від 27.02.2018р.;Локальний кошторисний розрахунок на будівельні роботи №02-001-008/1518-ВК до Договору на виконання підрядних робіт №18/15-18 від 27.02.2018р.; Локальний кошторисний розрахунок на будівельні роботи №06-001-008/1518-ЗК до Договору на виконання підрядних робіт №18/15-18 від 27.02.2018р.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт і видатках за грудень 2018р. за формою КБ-3; Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2018р. за формою КБ-2в; Відомість ресурсів до акту приймання №1 за грудень 2018р.; Оборотносальдова відомість по рахунку 631 в розрізі контрагента ТОВ «СЕНСІМАР БУД» за грудень 2018р.;

-№ 646 від 01.11.2019 року (відповідь на запит відповідача № 23867/10/20-40-14-11-16 від 14.05.2019 року), до якого ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» були додані копії всіх витребуваних контролюючим органом первинних документів по господарським операціям з контрагентом ТОВ ТПК «МАГНАТ» (код платника 31674445), а саме: Договір поставки №12/02/18 від 12.02.2018р., укладений між ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» та ТОВ «ТПК «МАГНАТ»; Договір про надання послуг з надання в експлуатацію спеціальної техніки №20/02/2018 від 20.02.2018р., укладений між ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» та ТОВ «ТПК «МАГНАТ»; Додаток №2 до Договору про надання послуг з надання в експлуатацію спеціальної техніки №20/02/2018 від 20.02.2018р.; Видаткова накладна №РН-0000018 від 10.09.2018р.; Видаткова накладна №РН-0000017 від 28.09.2018р.; Видаткова накладна №РН-0000016 від 28.09.2018р.; Видаткова накладна №РН-0000013 від 05.09.2018р.; Видаткова накладна №РН-0000015 від 14.09.2018р.; Видаткова накладна №РН-0000014 від 13.09.2018р.; Рахунок-фактура №СФ-000029 від 28.09.2018р.; Рахунок-фактура №СФ-000028 від 28.09.2018р.; Рахунок-фактура №СФ-000027 від 13.09.2018р.; Рахунок-фактура №СФ-000026 від 23.09.2018р.; Рахунок-фактура №СФ-000025 від 12.09.2018р.; Рахунок-фактура №СФ-000024 від 04.09.2018р.; Акт №7 приймання-передачі наданих послуг за договором №20/02/2018 від 20.02.2018р.; Оборотносальдова відомість по рахунку 631 в розрізі контрагента ТОВ «ТПК «МАГНАТ» за вересень 2018р.

- № 643 від 01.11.2019 року (відповідь на запит відповідача № 31679/10/20-40-14-11-16 від 27.06.2019 року), до якого ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» були додані копії всіх витребуваних контролюючим органом первинних документів по господарським операціям з контрагентом ТОВ «ТЕХАС-ЛТД» (код платника 42240704), а саме: Оборотно сальдова відомість по рахунку 631 в розрізі контрагента ТОВ «ТЕХАС ЛТД» за квітень 2019р.; Договір на виконання підрядних робіт №0304/1 від 18.03.2019р., укладений між ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» та ТОВ «ТЕХАС-ЛТД»; Договірна ціна до договору на виконання підрядних робіт №0304/1 від 18.03.2019р.; Відомість ресурсів до договірної ціни; Локальний кошторис на будівельні роботи №03 до договору на виконання підрядних робіт №0304/1 від 18.03.2019р.; Локальний кошторис на будівельні роботи №01 до договору на виконання підрядних робіт №0304/1 від 18.03.2019р.; №0304/1 від 18.03.2019р.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2019р. за формою КБ-3 до договору 0304/1 від 18.03.2019; Акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2019р. за формою КБ-2в; Відомість ресурсів до акту приймання виконаних робіт за квітень 2019р.; Договір на виконання підрядних робіт №0312/1 від 20.03.2019р., укладений між ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» та ТОВ «ТЕХАС-ЛТД»; Договірна ціна до договору на виконання підрядних робіт №0312/1 від 20.03.2019р.; Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 (на ремонт санвузла); Відомість ресурсів до договору на виконання підрядних робіт №0312/1 від 20.03.2019р. №0312/1 від 20.03.2019р.; Ітогова відомість ресурсів до договору на виконання підрядних робіт №0312/1 від 20.03.2019р.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2019р. за формою КБ-3 до договору 0312/1 від 20.03.2019р.; Акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2019р. за формою КБ-2в; Договір на виконання підрядних робіт №0308/1 від 19.03.2019р., укладений між ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» та ТОВ «ТЕХАС-ЛТД»; Договірна ціна до договору на виконання підрядних робіт №0308/1 від 19.03.2019р.; Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 до договору на виконання підрядних робіт №0308/1 від 19.03.2019р.; Ітогова відомість ресурсів до договору на виконання підрядних робіт №0308/1 від 19.03.2019р.; Відомість ресурсів до договору на виконання підрядних робіт №0308/1 від 19.03.2019р.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2019р. за формою КБ-3 до договору 0308/1 від 19.03.2019р.; Акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2019р. за формою КБ-2в; Договір на виконання підрядних робіт №0305/1 від 18.03.2019р., укладений між ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» та ТОВ «ТЕХАС-ЛТД»; Договірна ціна до договору на виконання підрядних робіт №0305/1 від 18.03.2019р.; Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-7 до договору на виконання підрядних робіт №0305/1 від 18.03.2019р.; Відомість ресурсів до договору на виконання підрядних робіт №0305/1 від 18.03.2019р.; Ітогова відомість ресурсів до договору на виконання підрядних робіт №0305/1 від 18.03.2019р.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2019р. за формою КБ-3 до договору 0305/1 від 18.03.2019р.; Акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2019р. за формою КБ-2в; Договір на виконання підрядних робіт №0301/1 від 19.03.2019р., укладений між ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» та ТОВ «ТЕХАС-ЛТД»; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2019р. за формою КБ-3 до договору 0301/1 від 19.03.2019р.; Акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2019р. за формою КБ-2в;

- № 645 від 01.11.2019 року (відповідь на запит відповідача № 34872/10/20-40-14-11-16 від 16.07.2019 року), до якого ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» були додані копії всіх витребуваних контролюючим органом первинних документів по господарським операціям з контрагентом ТОВ «ГРИЛЬЯТО» (код платника 41765622); березні 2019 року ТОВ «ГАРНА ХАТА ГРУП» (код платника 42044993), а саме: Договір на виконання підрядних робіт №19/01-01 від 11 березня 2019р. укладений між ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» та ТОВ «ГАРНА ХАТА ГРУП» з додатками; Договірна ціна до договору на виконання підрядних робіт №19/01-01 від 11 березня 2019р.; Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 за формою №1 до договору на виконання підрядних робіт №19/01-01 від 11 березня 2019р.; Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2 за формою №1 до договору на виконання підрядних робіт №19/01-01 від 11 березня 2019р.; Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3 за формою №1 до договору на виконання підрядних робіт №19/01-01 від 11 березня 2019р.; Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-4 за формою №1 до договору на виконання підрядних робіт №19/01-01 від 11 березня 2019р.; Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-5 за формою №1 до договору на виконання підрядних робіт №19/01-01 від 11 березня 2019р.; Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-6 за формою №1 до договору на виконання підрядних робіт №19/01-01 від 11 березня 2019р.; Ітогова відомість ресурсів; Відомість ресурсів; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та видатках за березень 2019р. за фомрою КБ-3; Акт приймання-виконання підрядних робіт за березень 2019р. за формою КБ-2в; Договір на виконання підрядних робіт №03/19 від 12 березня 2019р. укладений між ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» та ТОВ «ГАРНА ХАТА ГРУП» з додатками; Договірна ціна; Локальний кошторис на будівельні роботи №01 за формою №1; Відомість ресурсів до локального кошториса №01; Ітогова відомість ресурсів за формою 1а; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та видатках за березень 2019р. за фомрою КБ-3; Акт приймання-виконання підрядних робіт №1 за березень 2019р. за формою КБ-2в; Оборотно сальдова відомість по рахунку 631 в розрізі контрагента ТОВ «ГАРНА ХАТА ГРУП» за березень 2019р.; Оборотно сальдова відомість по рахунку 631 в розрізі контрагента ТОВ «ГРИЛЬЯТО» за березень 2018р.; Рахунок на оплату №126 від 01.03.2018р.; Видаткова накладна №25 від 07.03.2018р.

Вказані відповіді ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» на запити ГУ ДФС у Харківській області разом із доданими копіями затребуваних первинних документів були направлені відповідачу 04.11.2019 року та отримані ним 06.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 703 із відміткою про отримання поштового відправлення, описом вкладення до поштового відправлення № 703.

Водночас, як вірно зазначив суд першої інстанції , з наявних в матеріалах справи копій запитів № 18770/10/20-40-14-11-16 від 12.04.2019 року, № 23867/10/20-40-14-11-16 від 14.05.2019 року, № 31679/10/20-40-14-11-16 від 27.06.2019 року, № 34872/10/20-40-14-11-16 від 16.07.2019 року жодного конкретного факту порушення позивачем податкового законодавства не викладено.

Приймаючи оскаржуваний наказ, відповідачем не конкретизовано та взагалі не зазначено у чому полягає невідповідність наданих позивачем пояснень та/чи документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентами позивача.

Вказане призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, необхідних з метою встановлення дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, а не будь-яких на власний розсуд відповідача.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Пунктами 79.1 та 79.2 статті 79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З наведеної норми вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

У такому спорі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести обґрунтованість свого рішення з посиланням на недоліки пояснень суб`єкта господарювання та їх документальне обґрунтування.

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), якими визначено перелік підстав для направлення суб`єкту господарювання запиту про подання інформації, а також вимоги до його оформлення.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

З огляду на те, що фактичною підставою для прийняття спірного наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача податковий орган визначив ненадання пояснень та їх документального підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, тоді як такі відповіді була надана позивачем у визначений законодавством строк, а відповідач не навів обґрунтування щодо недоліків пояснень позивача та їх документального підтвердження, наданих у відповідь на запит, а отже підстав для видачі наказу про проведення такої перевірки відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у податкового органу не було.

Для проведення документальної перевірки повинні існувати очевидні юридично-визначені обставини та передумови, які дозволяють контролюючому органу керуватись вказаною правовою нормою при призначенні (проведенні) документальної перевірки, адже право відповідача на призначення позапланової документальної виїзної перевірки не є абсолютним, а його реалізація безпосередньо пов`язана з існуванням юридичного факту - не надання платником відповіді протягом 15-ти робочих днів з дня наступного за днем отримання запиту, як це передбачено у пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, або надання не всіх документів, що були запитані ДФС.

Колегія суддів акцентує увагу на правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18, в якому було зазначено, що «Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення ……, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.»

Таким чином, колегія суддів зазначає, що за умови виконання платником податків покладеного на нього обов`язку контролюючим органом щодо надання пояснень та їх документального підтвердження, відповідач був зобов`язаний надати оцінку отриманим поясненням і документам та лише за наслідком належного обґрунтування в чому саме полягало невиконання вимог запитів, приймати наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

За встановлених у даній справі обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що винесений відповідачем наказ № 2329 від 20.11.2019 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ (код 40179649) є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішенні, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо спірних правовідносин.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 по справі № 520/14497/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Постанова складена в повному обсязі 30.06.20.