Справа № 160/13009/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Візаві Плюс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1346175/36395705 від 06.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 17.10.2019 виписаної ТОВ «ВКФ «ВІЗАВІ ПЛЮС» (ідентифікаційний код - 36395705).
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 17.10.2019, яка складена ТОВ «ВКФ «ВІЗАВІ ПЛЮС» (ідентифікаційний код - 36395705) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комісією головного управління ДПС у Дніпропетровській області неправомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки надані платником податку пояснення та копії документів є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної. Зауважено, що рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ВКФ «ВІЗАВІ ПЛЮС» не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
На думку позивача, оскаржуване рішення є протиправним, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами та витребувано від відповідачів додаткові документи.
05 лютого 2020 року від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо придбання, транспортування та зберігання матеріалів для виконання робіт на будівництві «Реконструкція будівлі 16А для проведення підготовчих та кінцевих операцій виробів, споряджених енергетичними речовинами за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44, документів щодо оренди техніки в жовтні 2019, копії наданих документів складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення. Крім того, ТОВ «ВКФ «Візаві Плюс» включено 04.09.2019 до переліку ризикових (п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податків) на підставі інформації, отриманої від ДПІ, у якій платник знаходиться на податковому обліку, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій. Тому відповідач 1 вважає оскаржуване рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування обґрунтованим, правомірним та таким, що прийняте відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
05 лютого 2020 року від відповідача 2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави, дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ «ВКФ «Візаві Плюс» про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначену податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасним. За таких обставин, зобов`язання зареєструвати податкову накладну є похідною вимогою до ДПС України від вимог головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 28 Порядку. У задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.
18 лютого 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій представником позивача зазначено, що, на думку позивача, є хибними доводи відповідача, що позивач до пояснень не надав достатніх документів, які підтверджують першу подію отримання ТОВ «ВКФ» Візаві Плюс» грошових коштів у рахунок оплати , що є підставою для складання податкової накладної № 1 від 17.10.2019 року та направлення її на реєстрацію до ЄРПН.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року вирішено подальший розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.03.2020 року об 13:40 год.
В подальшому розгляд справи було відкладено на 14.04.2020р.
В подальшому розгляд справи було відкладено на 09.06.2020р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.06.2020 року о 11:40 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.
Представником позивача надано до суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на приписи ч. 1, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права встановив наступне.
Відповідно до наказу № 18-к від 15.04.2019 року керівником ТОВ "ВКФ "ВІЗАВІ ПЛЮС" з 15.04.2019 року є ОСОБА_1 , копія міститься в матеріалах справи.
Основними видами діяльності позивача є спеціалізовані будівельні роботи, малярні роботи та скління, підготовчі роботи на будівельному майданчику, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, будівельно-монтажні роботи, штукатурні роботи, інші роботи із завершення будівництва; організація будівництва будівель та будівництво житлових і нежитлових будівель, що підтверджується Витягом, копія міститься в матеріалах справи.
ТОВ "ВКФ "ВІЗАВІ ПЛЮС" має ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками від 06.02.2019 року № 6-Л, копія міститься в матеріалах справи.
ТОВ "ВКФ "ВІЗАВІ ПЛЮС" має дозвіл головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 0956.19.12, строком до 25.09.2024 року, на виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах; зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин; газополум`яні роботи, копія міститься в матеріалах справи.
ТОВ "ВКФ "ВІЗАВІ ПЛЮС" має дозвіл головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 0957.19.12, строком до 25.09.2024 року, експлуатувати посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, крім автомобільних газових балонів, що є ємностями для газового моторного палива (балони з киснем технічним 2 од., Україна; балони з сумішшю пропану технічного і бутану технічного 2 од., Україна), копія міститься в матеріалах справи.
Матеріалами справи підтверджується, що у ТОВ "ВКФ "ВІЗАВІ ПЛЮС" наявні працівники у кількості 25 осіб, що підтверджується податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 3 кв. 2019 р. з відміткою про одержання контролюючим органом, довідкою позивача. Також, матеріали справи містять платіжні доручення, які підтверджують виплату позивачем заробітної плати та податків (військовий збір, ЄСВ, податок на доходи найманих працівників) № 671 від 09.10.2019, № 673 від 09.10.2019, № 669 від 09.10.2019, № 668 від 09.10.2019, № 649 від 06.09.2019, № 643 від 06.09.2019, № 645 від 06.09.2019, № 644 від 06.09.2019, № 589 від 02.08.2019, № 587 від 02.08.2019, № 585 від 02.08.2019, № 586 від 02.08.2019.
Зі справи вбачається, що 15.03.2019 між ТОВ "ВКФ "ВІЗАВІ ПЛЮС" та ДП «НВО «ПХЗ» укладено договір №528119, відповідно до якого ТОВ "ВКФ "ВІЗАВІ ПЛЮС" зобов`язується виконати роботи: реконструкцію будівлі 16-А для проведення підготовчих та кінцевих операцій виробів, споряджених енергетичними речовинами, а Замовник прийняти і оплатити їх.
Додатковою угодою № 3 від 27.09.2019 до договору №528119 від 15.03.2019 передбачено, що оплата за договором здійснюється за умови наявності відповідного фінансування шляхом попередньої оплати - аванс у розмірі до 80% вартості обсягу будівельних робіт; оплати проміжними платежами при визначенні вартості виконаних обсягів будівельних робіт, інших робіт в міру їх виконання, в строки, передбачені в календарному плані; остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість.
17.10.2019 року на банківський рахунок ТОВ "ВКФ "ВІЗАВІ ПЛЮС" надійшли грошові кошти від ДП «НВО «ПХЗ» у розмірі 2004000,00 грн., аванс за договором №528119 від 15.03.2019, що підтверджується випискою з банку та платіжним дорученням № 2162, копії містяться в матеріалах справи.
17.10.2019 ТОВ "ВКФ "ВІЗАВІ ПЛЮС" було складено податкову накладну № 1 на реконструкцію будівлі 16-А для проведення підготовчих та кінцевих операцій виробів, споряджених енергетичними речовинами. ДП «НВО «ПХЗ». Загально-будівельні роботи, та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з отриманою квитанцією, реєстрацію податкової накладної від 17.10.2019 № 1 в ЄРПН зупинено відповідно до п. 201.16 ПК України, ПН/РК відповідає вимогам п.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Позивачем були надані контролюючому органу відповідні пояснення та документи у якості первинних, які б підтверджували настання першої події - отримання ТОВ "ВКФ "ВІЗАВІ ПЛЮС" авансу, а саме витяг, ліцензія державної архітектурно-бдівельної інспекції України на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, дозвіл головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 0956.19.12, строком до 25.09.2024 року, на виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах; зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин; газополум`яні роботи, дозвіл головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 0957.19.12, строком до 25.09.2024 року, експлуатувати посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, крім автомобільних газових балонів, що є ємностями для газового моторного палива (балони з киснем технічним 2 од., Україна; балони з сумішшю пропану технічного і бутану технічного 2 од., Україна), наказ про призначення на посаду директора ТОВ "ВКФ "ВІЗАВІ ПЛЮС", договір оренди офісного приміщення ТОВ "ВКФ "ВІЗАВІ ПЛЮС", довідка про відкриті рахунки в банківських установах, довідка про кількість працівників, звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб, платіжні доручення про виплату заробітної плати працівникам ТОВ "ВКФ "ВІЗАВІ ПЛЮС", Договір від 15.03.2019 №528119, платіжне доручення № 2162, виписка з банку про отримання ТОВ "ВКФ "ВІЗАВІ ПЛЮС" грошових коштів та інше.
Однак, рішенням комісії головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації, прийнято рішення № 1346175/36395705 від 06.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 17.10.2019 виписаної ТОВ «ВКФ «ВІЗАВІ ПЛЮС» (ідентифікаційний код 36395705).
Не погодившись з рішенням № 1346175/36395705 від 06.12.2019 року позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу;
- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу;
- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
- дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пунктів13-15 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Відповідно до пункту 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Відповідно до положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (у редакції Закону № 2245-VIII від 07.12.2017).
12 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі Порядок № 117).
Згідно з пп.12, 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
У відповідності до п. п. 15 - 21 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
ДФС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку ДФС, якими можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Зазначені комісії приймають рішення про:
- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;
- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Згідно з п. 27 Порядку № 117 рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
У даному випадку підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 1 від 17.10.2019 року є надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства, проте в оскаржуваному рішення від 06.12.2019 № 1346175/36395705 не конкретизовано, які саме документи складені з порушенням законодавства: виписка з банку, платіжне доручення, договір, наказ про прийняття директора, ліцензії, дозволи чи інші.
Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на недоліки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 року по справі №140/2160/18.
Пунктом 187.1. ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 201.1. ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Як вбачається із справи, першою подією є отримання ТОВ "ВКФ "ВІЗАВІ ПЛЮС" на розрахунковий рахунок грошових коштів у вигляді авансу, що підтверджується первинним документами, копії яких надавалися до пояснень.
Отже, позиція відповідача-1 щодо ненадання платником податку копій документів згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, є необґрунтованою.
Суд критично оцінює доводи відповідача - 1, що позивач до пояснень не долучив документів на придбання, транспортування та зберігання матеріалів для виконання робіт на будівництві "Реконструкція будівлі 16А", а також документів на оренду техніки в жовтні 2019 оскільки, першою подією є зарахування на розрахунковий рахунок грошових коштів відповідно до договору №528119, в редакції змін, внесених додатковою угодою № 3 від 27.09.2019, а вже потім виконання робіт.
Враховуючи вищевикладене, в спірному рішенні не конкретизовано, які саме документи складені з порушенням законодавства, не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної, складеної ТОВ "ВКФ "ВІЗАВІ ПЛЮС", в розрізі першої події, яка слугувала підставою для складання податкової накладної, і переліку документів, які підтверджують факт надходження на розрахунковий рахунок грошових коштів.
Включення позивача до переліку ризикових (п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податків) не підтверджено відповідачем -1 та відповідачем -2, так як відповідні документи не долучені до відзивів на адміністративний позов та до справи.
Отже, в оскаржуваному рішенні від 06.12.2019 № 1346175/36395705 не наведено обґрунтованих причин відмови в реєстрації податкової накладної № 1 від 17.10.2019 року.
Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно з п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Таким чином, рішення від 06.12.2019 № 1346175/36395705 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування не відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені контролюючим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством, але не обґрунтовані, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправними та підлягають скасуванню.
Стосовно позовної вимоги зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 17.10.2019 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 28 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідні положення містить і Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі Порядок № 1246).
Так, відповідно до п. 19, п. 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
За таких обставин, враховуючи той факт, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.12.2019 № 1346175/36395705 визнано судом протиправним та скасовано, з урахуванням положень пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 р., пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, суд вважає обґрунтованим зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкову накладну від 17.10.2019 року № 1.
Враховуючи викладене, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Візаві Плюс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1921,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням від 18.12.2019 року № 770.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1921,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст. 241-244, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук