Справа № 500/2000/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

Справа № 500/2000/19

24 червня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву про роз`яснення судового рішення та додані до неї матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиського РС УДМС України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 позов ОСОБА_1 до Підволочиського РС УДМС України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, а саме, вирішено: зобов`язати Підволочиський районний сектор ДМС України в Тернопільській області розглянути заяву ОСОБА_1 про вклеєння фотокартки в його паспорт громадянина України, у зв`язку із досягненням ним 25 річного віку. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

10 січня 2020 року рішення по даній справі набрало законної сили. Виконавчі листи по справі видано 21 лютого 2020 року.

06 березня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про надання роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиського РС УДМС України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 просить надати в порядку ст.254 КАСУ роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 адміністративної справи №500/2000/19 за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання Підволочиського районного сектора ДМС України в Тернопільській області розглянути заяву ОСОБА_1 про вклеєння фотокартки в його паспорт громадянина України, у зв`язку із досягненням ним 25 річного віку.

10 березня 2020 року Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, так як відсутні на це підстави і рішення суду від 03.12.2019 є чітким і зрозумілим.

20 червня 2020 року позивач повторно надсилає на адресу суду заяву про надання роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиського РС УДМС України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 просить надати в порядку ст.254 КАСУ роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 адміністративної справи №500/2000/19 за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання Підволочиського районного сектора ДМС України в Тернопільській області розглянути заяву ОСОБА_1 про вклеєння фотокартки в його паспорт громадянина України, у зв`язку із досягненням ним 25 річного віку.

Суд, розглядаючи заяву про роз`яснення судового рішення, може викликати особу, яка подала заяву, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність роз`яснення судового рішення.

Ознайомившись з заявою про роз`яснення судового рішення та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника (відповідача) та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення позивача та отримати від нього додаткові докази для вирішення питання щодо роз`яснення судового рішення, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

У відповідності до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглядаючи подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Частинами 1,2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі № 826/10935/16.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Водночас, в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.12.2019, чітко та зрозуміло викладено його зміст, з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України. Також заявником не зазначено в чому полягає незрозумілість даного рішення суду у справі №500/2000/19.

Дане рішення набрало законної сили та винесене в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ст.14 якого, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні норми містить і ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані норми ст.129-1 Конституції України та ст.ст. 14, 78 КАС України однозначно слід враховувати заявником в подальшому при виникненні аналогічних правовідносин.

Враховуючи наведене з врахуванням того, що заявником не вказано в чому саме полягає неясність рішення, повторна заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 справі №500/2000/19 задоволенню не підлягає.

Підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в роз`ясненні судового рішення від 03.12.2019 в адміністративній справі №500/2000/19 за позовом ОСОБА_1 до Підволочиського РС УДМС України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.