Справа № 648/1581/20
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1581/20
Провадження № 2-а/648/35/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року с.м.т.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Цибух Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що постановою №41 від 16 квітня 2020 року, винесеної заступником ГУ ДПС у Херсонській області Невдах Наталією Миколаївною , її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165 КУпАП, а саме у тому, що вона, працюючи директором Малого комунального підприємства «Водограй», порушила порядок нарахування єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, несвоєчасне подання звітності щодо єдиного внеску в сумі 1258 грн. 90 коп. (за квітень, червень, липень, грудень, 2015 року, лютий 2016 року), чим порушила п.1, п.4 ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.7, ч.5 ст.8, ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування». Вказаною постановою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважає постанову незаконною, оскільки на неї безпідставно покладено відповідальність за порушення, які мали місце до призначення її на посаду в 2016 році. Що стосується періоду - лютий 2016 року, сума несплаченого ЄСВ - 34 грн. 72 коп. не є суттєвою, вказане порушення не містить системного характеру, у зв`язку з чим, просила скасувати постанову, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому зазначив на необґрунтованість доводів позивача, вважає, що постанову винесено з урахуванням усіх обставин справи, відповідно до вимог чинного законодавства. Просив відмовити у позові.

В судове сідання представник позивача не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд установив, що 16 квітня 2020 року заступником Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Невдах Наталією Миколаївною відносно ОСОБА_1 винесено постанову №41 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.165 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи директором малого комунального підприємства «Водограй», порушила порядок нарахування єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, несвоєчасне подання звітності щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що призвело до заниження суми єдиного внеску в сумі 1258 грн. 90 коп. (за квітень, червень, липень, грудень, 2015 року, лютий 2016 року), чим порушила п.1, п.4 ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.7, ч.5 ст.8, ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування». Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

ОСОБА_1 призначена на посаду директора МКП «Водограй» з 4 січня 2016 року, що підтверджується рішенням Білозерської селищної ради №40 від 24 грудня 2015 року.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано (тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення) та добросовісно.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо. Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП.

В силу положень ст.234-2 КУпАП податкові органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, пов`язані з порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Від імені податкових органів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники податкових органів та їх заступники, уповноважені ними посадові (службові) особи.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених в п. п. 4, 5, 5-1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Таким чином, відповідна посадова особа відповідача мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Разом з цим, зі змісту оскарженої постанови вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення, які мали місце, зокрема, в квітні, червені, липні 2015 року.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що вказані порушення мали місце до призначення ОСОБА_1 на посаду директора МКП «Водограй», суд дійшов висновку, що вказана обставина виключає її вину, а відповідно і відповідальність за вказані порушення.

Крім того, відповідно до постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165 КУпАП, разом з цим, вказану статтю виключено з КУпАП на підставі Закону № 3888-12 від 28.01.94. Таким чином, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за неіснуючим законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, постанову не можна визнати законною та вона підлягає безумовному скасуванню.

Керуючись ст. 2, 48, 241-246, 268-272, 286 КАС, ч. 3 ст. 121 , ст. 234-2 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Постанову №41 від 16 квітня 2020 року, винесену заступником Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Невдах Наталією Миколаївною , якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165 КУпАП, скасувати. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп..

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, місце знаходження: м.Херсон, проспект Ушакова, 75

Суддя В.В. Бугрименко