Справа № 127/10332/20
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/227/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Владимирова Максима Геннадійовича та Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про скасування постанови серії ЕАК №2473205 від 01 травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Владимирова М.Г. та Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про скасування постанови серії ЕАК №2473205 від 01 травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2020 року позивачу ОСОБА_1 було надано строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

18 червня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду надійшла до суду до відкриття провадження в справі, приходжу до висновку, що відсутні підстави для залишення позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Владимирова М.Г. та Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про скасування постанови серії ЕАК №2473205 від 01 травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення без розгляду, однак, вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1 , що узгоджується з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 240, 241, 242, 243, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Владимирова Максима Геннадійовича та Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про скасування постанови серії ЕАК №2473205 від 01 травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України, доповненого згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID 19)» №540-ІХ від 30.03.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), строки , визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред"явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов"язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19).

(Розділ із змінами, внесеними згідно із Законом №540-ІХ від 30.03.2020, опубліковано в ГУ №62 від 02.04.2020, набрання чинності від 02.04.2020).

Суддя: