Справа № 565/430/20
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/430/20
Провадження № 2-а/565/58/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

представника позивача Луницької С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2353264 від 07.04.2020, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425,00 грн., та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що будь-якого правопорушення позивачка не вчиняла, докази вчинення нею правопорушення були відсутні, під час розгляду справи відповідачем було порушено вимоги КУпАП.

Ухвалою суду від 24.04.2020 на підставі ст.48 КАС України замінено відповідача з Управління патрульної поліції у Рівненській області на Вараський ВП ГУНП в Рівненській області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, у позовній заяві клопотала про розгляд справи у її відсутності. Представник позивача Луницька С.М. в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що ОСОБА_1 07.04.2020 о 11.39 дійсно рухалась на автомобілі по вул.Рівненській в м.Вараш Рівненської області, по смузі для руху у своєму напрямку та була зупинена на карантинному блок-посту на в`їзді в місто, зупинила автомобіль безпосередньо на проїжджій частині, не змінюючи напрямок руху, і після перевірки документів продовжила рух. Вимоги п.9.2 «а» ПДР вона не порушувала, підстави для здійснення маневру виїзду на проїзну частину після зупинки були відсутні, оскільки вона не здійснювала маневр з`їзду з неї, відповідно, були відсутні підстави для подання світлового покажчика повороту. З підстав недоведеності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення представник позивача просила суд задовольнити її позов.

Представник відповідача до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки у передбаченому КАС України порядку суд не інформував, відзив на позов не подав. На підставі ст.205 КАС України суд ухвалив про розгляд справи у відсутності позивача та представника відповідача.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2353264 від 07.04.2020, винесеної поліцейським Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Василюком В.М., ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у тому, що 07.04.2020 о 11.39 год. вона, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz B180 CDI», н.з. НОМЕР_1 , по вул.Рівненській в м.Вараш Рівненської області, не подала сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед початком руху, чим порушила вимоги п.9.2 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Як вбачається із змісту постанови, будь-які додатки до неї не додаються.

Відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Відеозапис чи будь-які інші докази вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надані. Порушення вимог п.9.2 «а» Правил дорожнього руху позивачем оспорюється.

Виходячи з принципу покладення обов`язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення позивачем ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, отже, правомірності винесеної постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.9, 77, 242, 244-246, 286, КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 ) задовольнити.

Скасувати постанову Вараського відділу Головного управління Національної поліції у Рівненській області (місцезнаходження: 34400, м.Вараш Рівненської області, вул.Правика, 5) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2353264 від 07 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина