Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2020 року

м. Київ

Провадження № 11-180за20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, Рада) про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Сідей Олена Валеріївна , подав до Великої Палати Верховного Суду позов, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 4 жовтня 2017 року № 3116/3дп/15-17 «Про притягнення судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» та закрити дисциплінарне провадження щодо нього.

Частиною десятою статті 131 Конституції України установлено, що відповідно до закону в системі правосуддя утворюються органи та установи для забезпечення добору суддів, прокурорів, їх професійної підготовки, оцінювання, розгляду справ щодо їх дисциплінарної відповідальності, фінансового та організаційного забезпечення судів.

Пунктом 3 частини першої статті 131 Конституції України передбачено, що в Україні діє ВРП, яка розглядає скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» від 21 грудня 2016 року №1798-VIII(далі - Закон №1798-VIII) ВРП є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.

Згідно з частиною другою статті 26 Закону №1798-VIII для розгляду справ щодо дисциплінарної відповідальності суддів ВРП утворює Дисциплінарні палати з числа членів Ради.

Частиною другою статті 42 Закону №1798-VIII передбачено, що дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати ВРП.

Відповідно до частини другої статті 50 Закону №1798-VIII за результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата ухвалює рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді.

Статтею 51 Закону №1798-VIII визначено особливості розгляду скарг на рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді.

Частиною першою вказаної статті передбачено, що право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до ВРП має суддя, щодо якого ухвалено відповідне рішення.

Відповідно до частини третьої статті 51 Закону №1798-VIII скарга на рішення Дисциплінарної палати може бути подана виключно до ВРП.

Частиною четвертою статті 35 Закону №1798-VIII також предбачено, що рішення Дисциплінарної палати ВРП може бути оскаржено до ВРП.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 березня 2018 року (справа № 11-66сап18) аналізуючи викладені положення чинного законодавства, зазначила, що Дисциплінарні палати ВРП в дисциплінарних провадженнях щодо суддів є квазісудом першої інстанції, оскільки здійснюють розгляд скарги на дії судді та приймають рішення на підставі балансу поданих доказів. Водночас розглядаючи скарги на рішення Дисциплінарної палати, ВРП по суті здійснює перегляд таких рішень в апеляційному порядку, а Велика Палата Верховного Суду розглядає скарги на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, у касаційному порядку.

Отже, законодавством установлений інший порядок перегляду рішень Дисциплінарних палат ВРП, що виключає можливість здійснення щодо них адміністративного судового контролю в спосіб, про який просить позивач.

Пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 оскаржує рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 4 жовтня 2017 року №3116/3дп/15-17 «Про притягнення судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», яке не може бути оскаржене безпосередньо до адміністративного суду, тому у відкритті провадження в справі необхідно відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 170 КАС у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Оскільки розгляд таких спорів перебуває поза межами юрисдикції судів, підстав для роз?яснення позивачеві до суду якої юрисдикції належить його вирішення немає. Таку правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року (справа № 800/559/17), 3 квітня 2018 року (справа № 9901/152/18), 30 травня 2018 року (справа № 9901/497/18).

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 22, 170, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження Великою Палатою Верховного Суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 4 жовтня 2017 року № 3116/3дп/15-17 «Про притягнення судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

2. Надіслати ОСОБА_1 копію цієї ухвали разом з матеріалами позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
Т. О. АнцуповаН. П. Лященко
С. В. БакулінаВ. В. Пророк
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
Ю. Л. ВласовО. М. Ситнік
М. І. ГрицівО. С. Ткачук
Д. А. ГудимаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська