Справа № 320/4600/19
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4600/19
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору або продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору на суму 1 152,60 грн. Судом надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано апелянтом 27 лютого 2020 року, про що свідчить відбиток штампу контролюючого органу на копії супровідного листа про направлення копії ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року задоволено клопотання ГУ ДПС у Київській області та продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, яку отримано апелянтом 26 березня 2020 року.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 26 лютого 2020 року ГУ ДПС у Київській області до суду направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строків на усунення недоліків, яке обґрунтовано відсутністю коштів для сплати судового збору.

Розглянувши заявлені клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені ГУ ДПС у Київській області у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Тобто, законодавцем визначено, що десятиденний строк є достатнім для усунення як недоліків позовної заяви, так і апеляційної скарги.

На момент подання даного клопотання будь-яких доказів вчинення дій, спрямованих на забезпечення сплати судового збору на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідачем не надано. Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що тривала процедура сплати коштів чи блокування рахунків контролюючого органу не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, адже не є об`єктивною та непереборною причиною пропуску процесуального строку.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні поданого ГУ ДПС у Київській області клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строків на усунення недоліків.

Разом з тим, суд вважає за необхідне підкреслити, що у зв`язку з оголошенням карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» законодавцем було внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та доповнено пункт 3 Прикінцевих положень останнього нормою, за якою, зокрема, строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжується на час дії карантину.

Як було встановлено раніше, копію ухвали від 23 березня 2020 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги отримано ГУ ДПС у Київській області 26 березня 2020 року. Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги в силу приписів вже згаданого пункту 3 Прикінцевих положень КАС України продовжується на весь час дії карантину, що дає можливість відповідачу забезпечити виконання вимог ухвали суду від 26 лютого 2020 року як протягом всього часу дії карантину шляхом, так і протягом п`яти днів з дня його закінчення.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору або продовження строків на усунення недоліків скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року - відмовити.

Вказати, що процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги складає п`ять днів, який обраховується з моменту отримання копії ухвали від 23 березня 2020 року, але не раніше дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов