Справа № 120/3741/19-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3741/19-а

25 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 року апеляційну скаргу повернуто з підстав підписання її особою, яка не подала відповідних доказів на право вчинення даної процесуальної дії.

19.03.2020 року Військової частини НОМЕР_1 повторно звернулось з апеляційною скаргою, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що апеляційна скарга вперше була подана у встановлений строк.

10 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання від позивача про залишення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 без розгляду. В обгрунтування клопотання посилається на пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 295 КАС України, що є підставою для відмови у відкритті провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.299 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши подане стороною клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що оскаржуване судове рішення прийнято 20.01.2020 року, вручене відповідачу 22.01.2020 року, а відповідач подав дану апеляційну скаргу 21.02.2020, тобто в межах строку визначеного ст.295 КАС України.

Однак, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв`язку із тим, що апеляційна скарга підписана особою, повноваження на здійснення представництва відповідача якої не підтверджені.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Так, ч. 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року колегія суддів визнала поважними причини пропуску та поновила строк Військовій частині НОМЕР_1 на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про залишення апеляційної скарги без розгляду, оскільки питання пропуску строку на апеляційне оскарження вирішувалось на стадії відкриття провадження.

Керуючись 121, 169, 295, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.