Справа № 760/34047/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2020 року м. Київ № 760/34047/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до: Поліцейського управління патрульної поліції у м. Києві капрала

поліції Сороки Андрія Андрійовича 2 батальйону, 4 роти,

Старшого державного виконавця першого Приморського відділу

державної виконавчої служби міста Одеса Головного

територіального управління юстиції в Одеській області Ткачова

Андрія Віталійовича

про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

відкриття виконавчого провадження та арешт коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса для листування (згідно позову): АДРЕСА_2, а.с. 17) (далі - позивачка або ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Поліцейського управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Сороки Андрія Андрійовича 2 батальйону, 4 роти (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) (надалі - відповідач 1 або ОСОБА_2 ) та Старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачова Андрія Віталійовича (адреса: 65005, м. Одеса, вул. Польській узвіз, 6) (по тексту - відповідач 2 або ОСОБА_3 ) в якому просить суд:

- поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1435497 винесеною капралом поліції, ОСОБА_2 2 батальйон, 4 рота;

- поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60662056 від 19.11.2019 та постанови про арешт коштів боржника від 19.11.2019;

- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1435497 винесеною капралом поліції, ОСОБА_2 2 батальйон, 4 рота;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60662056 від 19.11.2019 винесену Старшим державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачова Андрія Віталійовича;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 19.11.2019 винесену Старшим державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачова Андрія Віталійовича.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.12.2019 адміністративну справу № 760/34047/19 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок оскарження встановлено спеціальним в цьому випадку законом - Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 5 статті 287 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Тобто, діючим законодавством України передбачено порядок оскарження сторонами, іншими учасниками та особами рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання судового рішення саме до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що Постанова про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника № 60662056 від 19.11.2019, видана Приморським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області стосовно позивачки місцем реєстрації проживання якої є: АДРЕСА_1 .

З аналізу наведених вище норм та встановлених обставин слідує, що розгляд позовної вимоги з приводу оскарження виконавчого провадження по справі № 760/34047/19 належить до виключної підсудності Одеського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, пунктами 3 та 4 частини першої статті 5 КАС України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 286 КАС України передбачено ,що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як видно з позовної заяви, одним із відповідачів у даній справі є капрала поліції ОСОБА_2 2 батальйону, 4 роти, яким було видано постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1435497, предметом спору є оскарження рішення відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності, а отже даний спір належить місцевим судам за предметною підсудністю.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З аналізу наведених у позові матеріалів видно, що позивачем порушено правила предметної юрисдикції (підсудності). У відповідності ч. 5 ст. 172 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на зазначене, беручи до уваги, що позовні вимоги щодо дій державного виконавця в межах виконавчого провадження належить до виключної підсудності Одеського окружного адміністративного суду, враховуючи, що інші вимоги позивача підлягають до розгляду Солом`янського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачці.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко