Справа № 295/6248/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/6248/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

25 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року (ухвала постановлена суддею Нагірняк М.Ф. 03 квітня 2020 року в м.Житомир в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м.Житомира із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови цього суду від 25.07.2016 року в адміністративній справі №295/6248/16-а.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 30.01.2020 року вказану заява ОСОБА_1 передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Богунського районного суду м.Житомира від 25.07.2016 року в адміністративній справі №295/6248/16-а повернуто заявнику.

Не погодившись з рішенням суду позивач оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із порушенням процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що відповідно до п.1 ст.365 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч.2, п.п.1,2 ч.5 ст.361 цього ж Кодексу подається до суду, який ухвалив судове рішення. Постанова суду, про яку ставиться питання переглянути в порядку виключних обставин є Богунський районний суд м.Житомира.

Просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду про повернення позовної заяви, в силу приписів ч.2 ст.312 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Встановлено, що повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що правила предметної підсудності врегульовані ст.20 КАС України, застосуються виключно при подачі позовної заяви, відтак в даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки, порядок подачі заяви про перегляд судового рішення врегульований нормами ст.365 КАС України, де передбачено що заява подається до суду, який ухвалив судове рішення, а саме, до Богунського районного суду міста Житомира.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції до внесення Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII змін), місцевим загальним судам як адміністративним судам були підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Після прийняття вказаного Закону відбулися зміни у розмежуванні предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними та окружними адміністративними судами.

Отже, з 15 грудня 2017 року, з набуттям чинності змін до КАС України, на ці справи поширилась юрисдикція окружних адміністративних судів.

Відповідно, за правилами нової редакції КАС України розгляд справ даної категорії з приводу рішень, дій та бездіяльності органів Пенсійного фонду України з питань призначення, обчислення, виплати пенсії за предметною юрисдикцією підсудні окружним адміністративним судам.

З аналізу даної норми закону слід зробити висновок, що заяви, подані після набрання чинності цією редакцією Кодексу, однозначно розглядаються за правилами, встановленими КАС України в новій редакції.

Колегією суддів встановлено, що заявником подано заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами 29 січня 2020 року, тобто в період чинності нової редакції КАС України, у зв`язку з чим Богунський районний суд міста Житомира не наділений повноваженнями щодо розгляду такої заяви.

Відповідно, розгляд вказаної адміністративної справи щодо визнання неправомірними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання фонду здійснити перерахунок пенсії за виключними обставинами, повинен здійснюватись відповідним окружним адміністративним судом і не може розглядатись загальним місцевим судом як адміністративним, оскільки це є перевищенням меж предметної юрисдикції даного суду.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлено ст. 365 КАС України.

Зокрема заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч. 2,п. п. 1,2 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, у тому числі і щодо заяв за виключними обставинами, після встановлення КСУ неконституційності (конституційності) закону подається до суду, який ухвалив судове рішення (ч. 1 ст. 365 КАС України).

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 365 КАС України, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Необхідно підкреслити, що ні загальними, ні спеціальними, ані перехідними та прикінцевими положеннями КАС України не передбачено порядок розгляду заяв, поданих за виключними обставинами до суду, що розглядав ці справи, але якому не підсудні ці справи на час подання заяв про перегляд рішень за виключними обставинами.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюються відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскарженої ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до ст. 320 КАС України, є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання провести перерахунок пенсії скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 25 червня 2020 року.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.