Справа № 140/7956/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

26 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/7956/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність щодо зменшення розміру пенсії до 70% то відмови в її перерахунку у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення з 01 березня 2018 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

23.06.2020 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №510/1286/16-а. Клопотання мотивоване тим, що Велика Палата Верховного Суду при розгляді цієї справи має сформувати висновки щодо застосування строків звернення до суду з позовною заявою про перерахунок пенсії органом Пенсійного фонду. Тому для правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права необхідно зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання відповідача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Питання зупинення провадження в адміністративній справі врегульоване нормами статті 236 КАС України.

Так суд зобов`язаний зупинити провадження в адміністративній справі виключно за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 236 КАС України.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України є правом, а не обов`язком суду, при цьому зупинення провадження можливе лише у разі перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в іншій справі у подібних правовідносинах.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року прийнято до розгляду справу №510/1286/16-а за позовом ОСОБА1, поданим у серпні 2016 року до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, про визнання дій щодо неврахування для обчислення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят та інших виплат; зобов`язати здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю з дати її призначення - 17 липня 2009 року на виконання статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу», з урахуванням середньомісячної суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят та інших виплат за 24 календарних місяці.

Правовідносини у даній справі не є подібними до правовідносин у справі №510/1286/16-а, оскільки позов обумовлений протиправною, на думку позивача, виплатою у заниженому розмірі перерахованої пенсії, призначеної йому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та позивач просив провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення з 01 березня 2018 року.

При цьому суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №510/1286/16-а порушено питання, зокрема, про можливість застосовувати до спорів про перерахунок пенсій, призначених за іншими законами, як аналогію закону положення наведеного Закону, а не навпаки.

Таким чином, враховуючи обставини справи, передбачені пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В.Мачульський