Справа № 580/425/20
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/425/20 Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Гаращенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Єгорової Н.М., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про повернення клопотання без розгляду від 04 травня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування Рішення і податкового повідомлення-рішення форми «ПС», -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з частиною другою ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду про повернення клопотання без розгляду від 04 травня 2020 року Клопотання про розподіл судових витрат повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, Ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Суд першої інстанції, як на підставу для повернення Позивачу Клопотання про розподіл судових витрат без розгляду відповідно до частини другої ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, посилається на відсутність документу щодо направлення Відповідачу копії зазначеного Клопотання.

Згідно з п.п. 1-7 частини першої ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

А згідно з абзацем 10 частини першої ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Клопотання про розподіл судових витрат не є зазначеним документом, поданим на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а тому у Позивача не було обов`язку надсилати його Відповідачу.

Відповідно до частини сьомої ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем до прийняття судом першої інстанції судового рішення (справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження) подано Заяву, в якій зазначено, що на виконання вимог частини сьомої ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України вона надасть до суду докази про понесені витрати на професійну правничу допомогу при розгляді даної справи протягом п`яти днів, за днем його оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Рішення про задоволення адміністративного позову судом першої інстанції прийнято 13 квітня 2020 року, та оприлюднено в Єдиному реєстрі судових рішень 21 квітня 2020 року.

27 квітня 2020 року, тобто протягом п`яти днів, з моменту, коли Позивач дізнався про судове Рішення суду першої інстанції, ним було подано Клопотання про розподіл судових витрат.

Згідно з частинами першою, третьою ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі; якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини п`ятої ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач в апеляційній скарзі просить прийняти судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн., проте судом першої інстанції Клопотання про розподіл судових витрат по суті розглянуто не було, у зв`язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про скасування оскаржуваної Ухвали, і направлення справи в зазначеній частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо повернення Клопотання про розподіл судових витрат без розгляду, у зв`язку з чим апеляційна скарга задовольняється частково, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду в зазначеній частині до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про повернення клопотання без розгляду від 04 травня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду в цій частині до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Постанову складено в повному обсязі 26.06.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Єгорова Н.М.

Степанюк А.Г.