Справа № 480/3452/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2020 року

Київ

справа №480/3452/19

адміністративне провадження №К/9901/32373/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №480/3452/19 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі також - відповідач, Ковпаківський відділ ДВС) про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ковпаківського відділу ДВС у якій просила визнати протиправними та скасувати постанови від 28 серпня 2019 року про стягнення виконавчого збору ВП №59912291 та ВП №59912011.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року скасовано та постановлено нове рішення яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови Ковпаківського відділу ДВС від 28 серпня 2019 року про стягнення виконавчого збору ВП №59912011 та ВП №59912291.

Верховний Суд постановою від 28 квітня 2020 року: касаційну скаргу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області задовольнив; постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 480/3452/19 скасував; рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року залишив в силі.

Від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

За змістом частин першої, третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами частини другої вказаної статті при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зі змісту положень вказаної статті слідує, що процесуальним законом не передбачена можливість відшкодування витрат зі сплати судового збору суб`єкту владних повноважень.

За таких обставин сума понесених відповідачем судових витрат, а саме сплаченого за звернення з касаційною скаргою судового збору в розмірі 1152,60 гривень, відповідно до платіжного доручення №2056 від 13 листопада 2019 року, та в розмірі 384,20 гривень, відповідно до платіжного доручення №2057 від 13 листопада 2019 року, не підлягає стягненню з позивача - фізичної особи.

Відтак, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 252, 344, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 480/3452/19.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду