Справа № 333/3248/20
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 333/3248/20
Номер провадження 2-а/333/141/20
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича про оскарження рішення суб`єктивних владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року адвокат Гончаров В.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича про оскарження рішення суб`єктивних владних повноважень.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі передбачені частиною першою статті 170 КАС України, зокрема, п.1 ч.1 даної статті передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено у ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Зі змісту позовних вимог та матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач просить суд визнати противоправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича про відкриття виконавчого провадження від 21 травня 2020 року ВП № 62154131 по цивільній справі 333/1912/14-ц; стягнути на користь позивача з приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

Частиною першою ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відтак, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , як сторона виконавчого провадження, має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби при виконанні рішення у цивільній справі про стягнення заборгованості у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, порушено їхні права чи свободи. Розгляд такої скарги проводиться за правилами цивільного судочинства.

На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 є стороною виконавчого провадження, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,241,248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ативну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича про оскарження рішення суб`єктивних владних повноважень.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов