Справа № 160/2405/19
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/2405/19
Провадження № 2-а/0182/2/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції роти № 3 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області Онушко Дмитра Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАВ № 974532 від 08.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАВ № 974532 від 08.03.2019 року.

Відповідно до ст.119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.03.2019 року. Направлена до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 01.04.2019 року (отримана Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 05.04.2019 року). Направлена за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду 27.05.2019 року. Отримана канцелярією Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09.07.2019 року. З 12.07.2019 року перебуває в провадженні Нікопольського міськрайонного суду. Тобто, враховуючи стислий строк розгляду даної категорії справи, в провадженні суду перебуває досить тривалий час. За цей період суддею Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцькою Шаховал І.О. вищевказана справа п`ять разів призначалась до слухання, про що також неодноразово повідомлялись сторони судовими повістками з поштовими повідомленнями.

Однак, позивач жодного разу до суду не прибув, про хід розгляду свого позову не цікавився. В судові засідання не прибував також. Про причини неявки до суду суд не повідомляв. Будь-яких письмових клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд у свою відсутність позивач до суду не надавав також.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції роти № 3 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області Онушко Дмитра Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАВ № 974532 від 08.03.2019 року - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал