Справа № 338/566/20
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/566/20

25 червня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.,

секретаря судового засідання Остапишин І.Р.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача інспектор СРПП №4 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Гринишин Василь Миронович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом у котрому оскаржив постанову, винесену інспектором СРПП №4 Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Гринишиним Василем Мироновичем, що датована 24 травня 2020 року, відповідно до якої він визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

У позові ОСОБА_1 зазначив, що 29.05.2020 року поштою отримав оскаржувану постанову, у якій зазначено, що нібито 24.05.2020 року близько 21 год. 55 хв. він, керуючи машиною марки Skoda Octavia Tour р.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін іншого транспортного засобу, перетнув суцільну лінію розмітки, а після зупинки не пред`явив для перевірки посвідчення на право керування транспортним засобом, а також реєстраційні документи на транспортний засіб, чим допустив порушення п.2.1 ПДР України.

Однак порушення, яке ставиться йому у вину він не вчиняв. 25.05.2020 року, близько 9 год. 30 хв., він, рухаючись через с.Підгір`я, повернув на вул.Височана де зупинився, оскільки по дорозі на роботу мав підібрати співробітника. В цей час до нього під`їхав патрульний автомобіль і працівник поліції ОСОБА_2 підійшла до нього та зажадала пред`явити документи. В цей час інший працівник поліції знімав цю подію на телефон. Він справді став запитувавти, яке порушення допустив і чому працівники поліції вимагають для перевірки документи. Проте після цього поліцейські раптово припинили спілкування, сіли у свій автомобіль і поїхали геть. Лише згодом він зрозумів, що поведінка поліцейських була продиктована намаганням підтасувати докази на підтвердження нібито вчинення ним 24.05.2020 року порушення, передбаченого ст.130 КУпАП, а саме факту керування транспортним засобом. Адже 24.05.2020 року практично у тому ж місці близько 22-23 год. працівники патрульної поліції безпідставно звинувачували його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, хоч транспортним засобом того вечора він не керував, а перебував у автомобілі у якості пасажира.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив його задовольнити.

Представник Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, не зважаючи на те, що розгляд справи за клопотанням представника відкладався у зв`язку із залученням до розгляду справи в якості тетьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача інспектора СРПП №4 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Гринишина В.М.

Інспектор Гринишин В.М. у судове засідання не з`явився також, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву, пояснень та жодних клопотань суду не подавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до постанови інспектора СРПП №4 Гринишина В.М. серії БАА №329790 від 24.05.2020 року ОСОБА_1 пртягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.126 КУпАП за те, що 24.05.2020 року близько 21 год. 55 хв., керуючи машиною марки Skoda Octavia Tour р.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін іншого транспортного засобу, перетнув суцільну лінію розмітки, а після зупинки не пред`явив для перевірки посвідчення на право керування транспортним засобом, а також реєстраційні документи на транспортний засіб, чим допустив порушення п.2.1 ПДР України.

На думку суду, вказана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КупАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку. Вказана постанова ні в мотивувальній частині не містить посилання на докази, які би поза розумним сумнівом доводили вчинення позивачем згаданого адміністративного порушення. Відсутні посилання на докази і у п.7 оскаржуваної постанови, де відображено, що до постанови не додано ніяких доказів.

Суд прийшов до переконання, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджені доказами, доводи позивача щодо протиправності дій суб`єкта владних повноважень не спростовані відповідачем.

Виходячи з того, що постанова у справі про адміністративне правопорушення не підтверджена належними доказами, то її слід скасувати, а провадження у справі - закрити.

Судові витрати відповідно до ст.140 КАС слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №329790, винесену інспектором СРПП №4 капітаном поліції Гринишиним Василем Мирославовичем від 24.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, а провадження у справі про адміністартвине правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Битківський Л.М.