Справа № 329/467/20
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №329/467/20
ЄУН № 329/467/20
Провадження 2-а/329/6/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

за участю секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітетові Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що постановою відповідача № 13 від 05.06.2020р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.104 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн, позаяк 08.05.2020р., близько 00.10год., на околиці смт Чернігівка Запорізької області він здійснив пошкодження озимої пшениці на земельних ділянках, які належать ФГ «Оріон» та ФГ « ОСОБА_2 », на автомобілі ВАЗ 2101, синього кольору з причепом, чим порушив ч.3 ст. 104 КУпАП проїзд по посівах на автомобілі. Площа завданих збитків фермерському господарству «Оріон» становить 0,08га, орієнтовна сума завданих збитків становить 1 000грн. Площа завданих збитків фермерському господарству « ОСОБА_2 » становить 0,22га, орієнтовна сума завданих збитків становить 3 000грн, з них 2 000 сума від неотриманого врожаю у 2020р. та 1 000грн на посів та післяпосівний обробіток; також позивачу відповідно до ст. 40 КУпАП належить відшкодувати ФГ «Оріон» 1000грн збитків, ФГ «Годлевський В.С.» - 3000грн.

Вважає зазначену постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем при вирішенні питання про відшкодування майнової шкоди перевищено розмір цієї шкоди в розумінні п.5 розділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України.

Крім того, відповідач при винесенні оскаржуваної постанови дійшов помилкового висновку про суб`єктів, яким завдана шкода, позаяк доказів права власності або права користування земельними ділянками, на яких розташовані посіви, у матеріалах справи відсутні.

Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача просить розглянути справу без його участі, надав заперечення на позов, зазначаючи, що справу розглянув у межах свої повноважень та розмір шкоди не перевищував.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно наданої суду завіреної належним чином копії справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (а.с.9-47), протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 1 від 22.05.2020р., складеного уповноваженою особою виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Запорізької області зафіксовано, що, відповідно до матеріалів, отриманих 21.05.2020р., громадянином ОСОБА_1 08.05.2020р., о 00.10год., здійснено пошкодження озимої пшениці на земельних ділянках, які належать ФГ «Оріон» та ФГ « ОСОБА_2 » на автомобілі ВАЗ 2101 синього кольору з причепом (а.с.18-21).

Зазначені матеріали були отримані від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області (а.с.22-42).

Згідно пояснень голови ФГ « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 , 08.05.2020р., приблизно о 00.10год., він наглядав за роботами на орендованих підприємством полях, побачив автомобіль ВАЗ 2101, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 . Він вирішив подивитися, що за машина, поїхав навздогін, але водій ВАЗ почав тікати, заїхавши на поле пшениці, і ОСОБА_3 почав його переслідувати від полів ФГ «Оріон» до полів ФГ « ОСОБА_2 » в контурі АДРЕСА_1 до будинку АДРЕСА_2 . Коли водій вийшов з машини, ОСОБА_3 упізнав у ньому ОСОБА_4 (а.с.25).

Позивач пояснював, що 08.05.2020р. він грунтовою дорогою повертався додому із с. Владівка Чернігівського району, до Чернігівки, на автомобілі ВАЗ 2101, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 , зі сторони півдня. В районі балки його почав переслідувати позашляховик, який фарами подавав сигнал зупинитися, і намагався перегородити дорогу, чим створював аварійну ситуацію. Позивач від того був вимушений з`їхати в поле з посівами озимої пшениці, намагаючись звільнити дорогу, але водій позашляховика продовжував створювати небезпечну ситуацію на ґрунтовці, не припиняючи переслідування. ОСОБА_5 в свою чергу перетнув поле з посівами по діагоналі, і поїхав додому, позашляховик за ним, і вже в Чернігівці біля будинку позивача водій з нього вийшов і з`ясувалося, що це був ОСОБА_6 (а.с.27).

За протоколами огляду від 14.05.2020р. (а.с.28), в полях, які належать ФГ « ОСОБА_2 » з посівами в контурах 403, 265, з південної сторони смт Чернігівка, з ґрунтової дороги та біля лісосмуги маються сліди автомобільного з`їзду на поле, шириною 40см між колесами та придавлені до землі посіви (а.с.28-30); а також в полях, які належать ФГ «Оріон», з південної сторони смт Чернігівка, без зазначення контуру, також маються сліди автомобіля на посівах пшениці (а.с.36-37).

Головний спеціаліст Чернігівської РДА ОСОБА_7 пояснив, що в складі комісії обстежував поля, які належать ФГ « ОСОБА_2 » і виявив пошкоджені посіви у контурі 403 з південної сторони смт Чернігівка: пошкодження посівів на площі 0,0144га, загибель озимої пшениці на площі 0,006га; а при обстеженні контуру 265 пошкодження посівів на площі 0,0018га, загибель на площі 0,0008га, які спричинені колісним транспортним засобом (а.с.26). Згідно його ж пояснень (а.с.39), він виявив пошкодження посівів у полі. Яке належить ФГ «Оріон» у контурі 437: пошкодження на площі 0,03га і загибель на площі 0,008га.

Згідно акту ФГ «Оріон», розмір збитків через проїзд по посівам у полі у контурі 437га на площі пошкоджень 0,08га складає орієнтовно 1000грн (а.с.35об).

Згідно акту ФГ « ОСОБА_2 », розмір збитків через проїзд по посівам у полях у контурах 403 та 265 га на площі 0,22га складає орієнтовно 3000грн, з них 1000грн на посів та післяпосівну обробку, 2000грн сума від не отриманого врожаю (а.с.30об).

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 104 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн. за проїзд по посівах на автомобілі 08.05.2020р; також позивачу відповідно до ст. 40 КУпАП належить відшкодувати ФГ «Оріон» 1000грн. збитків на площі посівів 0,08га, ФГ «Годлевський ОСОБА_8 » - 3000грн. збитків на площі посівів 0,22га (а.с.12-13).

Частина 3 ст. 104 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, а саме - проїзд по посівах або насадженнях на автомобілі, тракторі, комбайні чи іншій машині.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст.ст. 72 - 77 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази повинні бути: належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень позивача під час розгляду відповідачем адміністративної справи, згідно протоколу № 14 від 05.06.2020р., він виїхав на поля з посівами через те, що в нічний час на ґрунтовій дорозі понад полями його став переслідувати позашляховик, водій якого перемиканням фар та підрізуванням спершу намагався його зупинити, а потім гнався до місця проживання в Чернігівці.

Викладене повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_3 , який побачив незнайомий автомобіль на ґрунтовій дорозі понад полями, вирішив подивитися, що це за машина і почав її переслідувати до місця проживання водія.

Натомість ОСОБА_3 як очевидець взагалі не допитувався (протокол, а.с.10-11), а відповідач обмежився переліком наданих поліцією матеріалів, вислухав позивача і прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення, не з`ясувавши наявність у діях позивача умислу, або стану крайньої необхідності.

Таким чином відповідач, в порушення вимог ст. 245 КУпАП про всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи при прийнятті оскаржуваного рішення жодної оцінки викладеному позивачем не надав, не з`ясував, яка ширина цієї ґрунтової дороги і чи допускала вона роз`їзду двох автомобілів, один з яких позашляховик, без виїзду на поле, адже причиною цього з`їзду позивач зазначає саме переслідування з метою уникнути аварії.

Також дослідженням наданих суду доказів - справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (а.с.9-47) - встановлено, що будь-які докази належності або оренди ФГ «Оріон» та ФГ «ГодлевськийВ.С.» земельних ділянок, на яких пошкоджено або знищено посіви, відсутні.

Також дослідженням наданих доказів встановлено, що, згідно пояснень члена комісії Чернігівської РДА ОСОБА_7 , посіви пошкоджені у контурі 403 на площі 0,0144га та 0,006га; у контурі 265 на площі 0,0018га та 0,0008га; у контурі 437 на площі 0,03га та 0,008га.

Відповідно, посіви у контурах 403 та 265 пошкоджені на загальній площі 0,023га; а у контурі 437 на загальній площі 0,0308.

Але акти про суми шкоди, прийняті відповідачем як належні та допустимі докази її розміру, складені із загальної площі пошкоджень 0,22 га у контурах 403 та 265; і з загальної площі пошкоджень 0,08га в контурі 437, тобто більшій.

Таким чином, вирішуючи питання про відшкодування шкоди, відповідач не пересвідчився у належності особи, на користь якої ця шкода стягується, у правильності розрахунку, порушивши вимоги ст. 245 КУпАП стосовно з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, з порушенням норм КУпАП, без повного та всебічного з`ясування обставин справи, і підлягає скасуванню з вищевказаних підстав.

Доводи позивача стосовно перевищення відповідачем при вирішенні питання про відшкодування майнової шкоди розміру цієї шкоди в розумінні п.5 розділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України суд не аналізує, позаяк в судовому засіданні не встановлено належних і допустимих доказів вартості цієї шкоди.

Судові витрати розподілити згідно ст. 139 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 19, 72, 73, 77, 241- 256, 286 КАС України, ст.ст. 33, 104, 245, 280, 287, 293 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітетові Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітетові Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області № 13 від 05 червня 2020 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за порушення ч.3 ст. 104 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань адміністративної комісії при виконавчому комітетові Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Д.О. Покопцева