Справа № 440/3638/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3638/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., ознайомившись з матеріалами заяви Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про заміну боржника правонаступником у справі №440/3638/19 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про стягнення капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 4 886 173,26 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №440/3638/19, яке набрало законної сили 12.01.2020, позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Гоголя, б. 34, м. Полтава, 36011, ) до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи (вул. Миколи Дмітрієва, б. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ) про стягнення капіталізованих платежів задоволено. Стягнуто з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи (вул. Миколи Дмітрієва, б. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Гоголя, б. 34, м. Полтава, 36011, ) капіталізовані платежі в сумі 4 886 173,26 грн (чотири мільйони вісімсот вісімдесят шість тисяч сто сімдесят три гривні двадцять шість копійок).

17.01.2020 Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/3638/19 видано виконавчий лист.

23.06.2020 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про заміну боржника правонаступником у справі №440/3638/19 з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на його правонаступника Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради.

Згідно з приписами частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження належить до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв`язку з цим слід зазначити, частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З наданих заявником матеріалів суд встановив, що до заяви Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про заміну боржника правонаступником не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Натомість Полтавським обласним центром медико-соціальної експертизи до заяви додано її копії з додатками.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи подана без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України в частині обов`язку надати докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тоді як допущені недоліки не дають можливості розглянути заяву у строк визначений статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України та позбавляють учасників справи права вчасно висловити свою позицію з приводу заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про заміну боржника правонаступником у справі №440/3638/19 - повернути ініціатору звернення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень та пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва