Справа № 140/2466/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2466/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені,

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі позивач, фонд, ВОВФСЗІ) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2019, яке набрало законної сили 13.01.2020, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь держави в особі ВОВФСЗІ суму адміністративно-господарської санкції та пені в загальному розмірі 26182,04 грн.

12.06.2020 позивач подав суду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дана заява обґрунтована тим, що 28.12.2019 ВОВФСЗІ було подано заяву про видачу виконавчого листа на виконання зазначеного вище рішення суду. Проте, виконавчий лист №1016/2020 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарських санкцій та пені було видано Волинським окружним адміністративним судом лише 09.06.2020. Оскільки ВОВФСЗІ є державним органом і стягує АГС та пеню в користь держави, строк пред`явлення його до виконання розпочав свій перебіг з 14.01.2020 та сплив відповідно 14.04.2020. Таким чином, Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на момент, коли строк пред`явлення його до виконання закінчився. Оскільки ВОВФСЗІ не мало змоги пред`явити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк з огляду на те, що його видано судом поза межами цього строку, причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа суду до виконання є поважними.

На підставі вищезазначеного заявник просить визнати причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання врегульовано статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд перевіряє, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарської санкції та пені в загальному розмірі 26182,04 грн.

28.12.2019 представник позивача звернувся до суду із заявою від 27.12.2019 №1207/06-02 про видачу виконавчого листа (а.с.102).

На момент подачі заяви про видачу виконавчого листа дана справа перебувала на розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному суді у зв`язку з поданням відповідачем апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином при зверненні позивача 28.12.2019 із заявою про видачу виконавчого листа такий не був виданий судом, оскільки рішення суду на той момент не набрало законної сили.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення суду у даній справі від 28.10.2019 повернуто скаржнику (а.с.89).

Копія даної ухвали була скерована судом апеляційної інстанції для відома ВОВФСЗІ 13.01.2020 (а.с.90). При цьому матеріали адміністративної справи №140/2466/19 були повернуті до Волинського окружного адміністративного суду після закінчення апеляційного провадження 24.01.2020 (а.с.91).

З автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» слідує, що виконавчий лист у даній справі був створений 28.01.2020, однак отриманий представником ВОВФСЗІ 09.06.2020, коли строк пред`явлення його до виконання (14.04.2020) вже сплив.

Суд зазначає, що з часу набрання рішенням законної сили у справі, а саме: 13.01.2020, та видачі (отримання) виконавчого листа (09.06.2020) пройшло майже 5 місяців, впродовж яких ВОВФСЗІ не вживав заходів до отримання виконавчого документа та звернення його до виконання, при цьому у заяві про видачу виконавчого листа заявник просив суд саме видати виконавчий лист, а не надіслати поштою.

Відтак посилання заявника на ту обставину, що виконавчий лист був виданий судом поза межами строку пред`явлення його до виконання, суд до уваги не бере, оскільки саме заявником не були вжиті належні заходи до своєчасного отримання виконавчого документа в суді та пред`явлення його до виконання.

Більше того суд враховує, що ВОВФСЗІ є органом, який здійснює свої повноваження безперервно.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Рисовський проти України» (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) підкреслив особливу важливість дотримання принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Принцип «належного урядування» покладає на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку.

Суд зазначає, що у даному випадку ВОВФСЗІ не дотримався вимог принципу «належного урядування», оскільки не діяв вчасно і послідовно, не реалізував свого права пред`явити у встановлений строк (до 14.04.2020) виконавчий лист до виконання. При цьому поважних причин, що зумовили несвоєчасне отримання виконавчого листа в суді з метою пред`явлення його до виконання у визначений законом строк, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, подана до суду заява ВОВФСЗІ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку відбувся з незалежних від суду причин та з вини самого стягувача.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з врахуванням вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала суду в повному обсязі складена 01 липня 2020 року.