Справа № 400/1924/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 р. № 400/1924/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Миколаївської обласної ради в особі голови Москаленко Вікторії Вікторівни, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Миколаївської обласної ради в особі голови Москаленко В.В. про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 08.04.2020 року; зобов`язання надати протягом 5 робочих днів із дня набрання рішенням суду законної сили відповідь на інформаційний запит від 08.04.2020, зареєстрований Миколаївською обласною радою за вх. № 25-02/із-юо-20 від 08.04.2020 року.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач не надав у строк, визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації», відповідь на інформаційний запит позивача.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідачем надано відповідь на запит позивача. Крім того, відповідач не є розпорядником публічної інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», тому не може бути належним відповідачем у спорі щодо надання доступу до публічної інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

08.04.2020 позивач звернулася до Голови Миколаївської обласної ради Москаленко ОСОБА_2 .В ОСОБА_3 з інформаційним запитом, в якому просила надати публічну інформацію:

1. Список усіх працівників виконавчого апарату Миколаївської обласної ради, а також список усіх працівників, які займають посаду радника голови обласної ради, радника відділів.

2. Список усіх помічників, радників голови Миколаївської обласної ради, які здійснюють свою діяльність на громадських засадах.

3. Щомісячна сума заробітної плати голови обласної ради ОСОБА_4 та працівників виконавчого апарату обласної ради, які займають посади начальника відділу з питань забезпечення діяльності керівництва обласної ради та міжнародних відносин; радників голови обласної ради; радників відділів у 2019, 2020 р.

4. Щомісячна сума преміювальних виплат голови обласної ради ОСОБА_4 та працівників виконавчого апарату обласної ради, які займають посади начальника відділу з питань забезпечення діяльності керівництва обласної ради та міжнародних відносин; радників голови обласної ради; радників відділів у 2019, 2020 р.

5. Щомісячний табель обліку робочого часу голови обласної ради ОСОБА_4 та кожного працівника виконавчого апарату Миколаївської обласної ради у 2019, 2020 р. із визначенням часу відпочинку, відпусток, періодів тимчасової непрацездатності, відряджень тощо.

Також позивач просила не розглядати інформаційний запит під номером 221/2020 року, який був надісланий 03.04.2020.

Листом від 14.04.2020 № 25-02/із-ЮО-20 «Про надання відповіді на частину запиту на інформацію та відстрочку в задоволенні частини запиту на інформацію» відповідач надав список працівників виконавчого апарату обласної ради (додаток 1 до листа), список помічників-консультантів депутата обласної ради сьомого скликання Вікторії ОСОБА_5 (додаток 2 до листа), та повідомив, що програмне забезпечення, встановлене у відділі фінансово - господарського забезпечення по нарахуванню заробітної плати не передбачає автоматичну помісячну вибірку по окремих складових заробітної плати окремих працівників виконавчого апарату обласної ради, визначених у запиті на інформацію. Тому підготовка інформації на запит потребує додаткової змістовної роботи із первинними фінансовими документами про нарахування заробітної плати та її окремих складових, зокрема із щомісячними розрахунковими відомостями та особовими рахунками працівників виконавчого апарату обласної ради.

Також у листі відповідач зазначив, що підготовка відповіді на запит потребує вибірку інформації в частині окремих складових нарахованої заробітної плати окремим працівникам виконавчого апарату обласної ради, тому відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», п. 13 ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» продовжив строк розгляду запиту до 20 робочих днів.

Листом від 25.05.2020 № 25-02/із-ЮО-20 «Про надання відповіді на другу частину запиту на інформацію» відповідач надав інформацію про щомісячні суми заробітної плати керівництва обласної ради та патронатної служби виконавчого апарату обласної ради за 2019-200 роки, а також надав копії щомісячних табелів обліку робочого часу за 2019-2020 роки.

Відповідно до ст. 1 Закону «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Посилання відповідача про те, що голова обласної ради не є розпорядником інформації в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому не є належним відповідачем у справі, судом до уваги не приймається з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» обласні ради входять до системи місцевого самоврядування.

Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами (ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

П. 13 ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що голова районної, обласної, районної у місті ради забезпечує роботу по розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації; веде особистий прийом громадян.

Відтак, відповідач є розпорядником публічної інформації.

Ч. 1, 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідь на інформаційний запит позивача від 08.04.2020 відповідачем надано 14.04.2020, та повну відповідь надано 25.05.2020, з пропуском встановленого Законом України «Про доступ до публічної інформації» строку розгляду запиту, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 08.04.2020 року у строки, передбачені ч. 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Але оскільки на запит позивача надано повну відповідь, то позовні вимоги про зобов`язання надати відповідь на інформаційний запит від 08.04.2020, зареєстрований Миколаївською обласною радою за вх. № 25-02/із-юо-20 від 08.04.2020 року, задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Миколаївської обласної ради в особі голови Москаленко Вікторії Вікторівни (вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 25696652) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Миколаївської обласної ради в особі голови Москаленко Вікторії Вікторівни (вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 25696652) щодо ненадання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 08.04.2020 року у строки, передбачені ч. 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

3. Стягнути з Миколаївської обласної ради (вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 25696652) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.), сплачений квитанцією від 20.05.2020 року .

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України, п. 3 розділу Прикінцевих положень КАС України, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко