Справа № 336/5149/19
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.06.20Справа № 336/5149/19
Пр. № 2-а/336/5/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Громенка Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яку винесено 8 серпня 2020 року інспектором роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Громенком Р.О. за ознаками правопорушення, що передбачене ст. 1321 КупАП.

В обґрунтування вимог в заяві зазначив, що оскаржувана постанова містить висновки про рух транспортного засобу під його керуванням 8 серпня 29019 року на 210 кілометрі автодороги автодороги М-05 Київ-Одеса в м. Умані Черкаської області з напівпричепом TAD CLASSIC 40-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем (комбайном) у відсутність автомобіля супроводження. Означені дії, на думку автора постанови, містять ознаки порушення пункту позивачем пункту 22.5 Правил дорожнього руху України і утворюють диспозицію ст. 1321 КупАП.

Оскаржувана постанова винесена з порушеннями чинного законодавства. До таких порушень відноситься, зокрема, відсутність посилання на параметри вантажу, хоча саме від них залежить необхідність застосування або ні транспорту спеціального супроводження. Між тим в означений в постанові час він здійснював рух на підставі дозволу № 29 НГ від 01.08.2019 року, відповідно до якого водій має право на перевезення вантажу, чиї параметри за шириною мають бути не більше 3,75 метри, за довжиною не більше 22 метрів, за висотою не більше 4,49 метри; а також має право на перевезення вантажу загальною вагою до 40 тон з навантаженням на найбільш навантажену вісь до 11 тон, з відступом вантажу за задній габарит транспортного засобу не більш ніж три метри.

При цьому в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази здійснення габаритно-вагового контролю, який в силу п. 6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю, і лише за результатами точного та (або) габаритно-вагового контролю посадові особи Укртрансбезпеки визначають належність транспортного засобу до великовагових або великогабаритних. Фактично ж зупинка автомобіля під керуванням позивача була здійснена на узбіччі проїзної частини дороги за відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, вимірювання з використанням відповідного обладнання взагалі не відбувалось, що є грубим порушенням вказаного «Порядку…». Статтею 280 КУпАП внормовано обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа у його вчиненні, а висновки про наявність в діях особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, ознак правопорушення, повинні ґрунтуватися на належних, допустимих та достовірних доказах.

У відсутність події адміністративного правопорушення та ознак складу правопорушення в його діях просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, винесену відповідачем 8 серпня 2019 року.

Позивач до суду не з`явився, надавши суду письмове звернення, яке містить прохання про вирішення справи у його відсутність, а також прохання про задоволення позову, що у відповідності до ч. 3 ст. 194 КАС України не є перешкодою для вирішення справи без участі позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення справи, до суду не з`явився; клопотання про розгляд справи у його відсутність; про відкладення судового розгляду суду не надав.

Вказані обставини згідно із п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС зумовили проведення судового розгляду без участі відповідача.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 8 серпня 2019 року інспектором роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Громенком Р.О. відносно позивача винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1321 КупАП за ознаками порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами (а. с. 5).

Фактичні обставини вчинення правопорушення, як випливає із змісту постанови, зводяться до того, що о 15-00 годині 8 серпня 2019 року на 210 кілометрі автодороги М-05 Київ-Одеса в м. Умані Черкаської області позивач керував автомобілем з напівпричепом TAD CLASSIC 40-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з великогабаритним вантажем (комбайном) відповідно до дозволу № 29 НГ від 01.08.2019 року у відсутність автомобіля супроводження.

Відповідно до ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 1321 КупАП, за ознаками якої складений протокол, в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення, передбачений, зокрема, такий склад адміністративного правопорушення, як порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Порядок проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами внормований затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року «Правилами проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами», і саме їх порушення утворюють диспозицію статті 1321 КупАП.

Відповідно до п. 2 «Правил…» транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Як випливає із змісту пункту 22.5 «Правил дорожнього руху», за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує габарити, встановлені цим пунктом; зокрема, габарит за шириною становить 2,6 метра.

З наведених положень випливає, що транспортний засіб підлягає кваліфікації як великогабаритний, якщо хоча один з його габаритів перевищує встановлені пунктом 22.5 «Правил дорожнього руху» показники.

Як слідує з пункту правил безпеки дорожнього руху граничний розмір транспортного засобу за шириною становить 2,6 метри.

Як випливає із змісту п. п. 26, 27 «Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами» великогабаритний та великоваговий транспортний засіб має бути супроводженим автомобілем прикриття у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина - 24 метри.

Супровід патрульним автомобілем Національної поліції обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,75 метри чи довжина 30 метрів або він під час руху хоча б частково займатиме смугу зустрічного руху.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданому перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами).

Відсутність означеного дозволу містить ознаки порушення правил проїзду великогабаритного траснпорту автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами і утворює диспозицію статті 1321 КупАП.

В постанові наявне посилання на дозвіл, відповідно до якого здійснювався рух транспортного засобу під керуванням позивача.

Згідно із цим дозволом водій має право на перевезення вантажу, чиї параметри за шириною мають бути не більше 3,75 метри, за довжиною не більше 22 метрів, за висотою не більше 4,49 метри; а також має право на перевезення вантажу загальною вагою до 40 тон з навантаженням на найбільш навантажену вісь до 11 тон, з відступом вантажу за задній габарит транспортного засобу не більш ніж три метри.

Рух у відсутність супроводження відповідно до цього дозволу є допустимим при ширині великогабаритного транспортного засобу не більше 3,5 метра.

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що для кваліфікації порушення, яке інкриміновано позивачу, необхідна констатація розмірів параметрів вантажу, що перевозиться, у співставленні з законодавчо встановленими параметрами, оскільки відповідальність за певні дії наступає саме у зв`язку з перевищенням встановлених законом відповідних розмірів.

У зв`язку з викладеним вбачається обов`язковим посилання на розміри вантажу.

Між тим оскаржувана постанова не містить жодної інформації про це, що не дозволяє ані погодитися, ані спростувати висновок автора постанови про необхідність спеціального супроводження транспорту під керуванням позивача.

У зв`язку з викладеним суд погоджується з твердженнями позивача про те, що за вказаних обставин висновок суб`єкта владних повноважень про наявність в його діях ознак того правопорушенням, за якими винесено постанову, не ґрунтується на законі.

Відповідно до ст. 194 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи, а згідно із ст. 205 ч. 3 п. 2 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За змістом ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а в силу ст. 77 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень тягар доведення правомірності рішень, дій чи бездіяльності покладений на відповідача.

Будучі належним чином повідомленим про та доказів в обґрунтування заперечень суду не надав, правомірність свого рішення не довів, розпорядившись своїм правом на власний розсуд, тому суд, не вбачаючи у оскаржуваній постанові доказів вчинення позивачем правопорушення, за ознаками якого він притягнутий до адміністративної відповідальності, знаходить всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень (п. 2 ч. 1 ст. 245 КАС України).

Оскільки оскаржуване адміністративне стягнення накладене на позивача з порушенням законодавства про застосування заходів такого впливу, суд вбачає всі підстави для захисту права позивача в обраний ним спосіб шляхом визнання оскаржуваної постанови протиправною і скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 194, 242-246, 293, 295 КАС України, ст. ст. 1, 7, 9, 251, 280, 121 ч. 6, 22, 258, 288 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Громенка Романа Олександровича задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову від 08.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ознаками ст. 1321 КупАП на ОСОБА_1 , винесену інспектором роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції Громенком Романом Олександровичем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Копію рішення суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива