Справа № 440/1800/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1800/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представників позивача - Христич О.С., Даценко Ю.І.,

представника відповідача - Зубарєвої С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна міграційна служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про:

- визнання бездіяльності УДМС України в Полтавській області щодо не документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України протиправною;

- зобов`язання УДМС України в Полтавській області документувати (видати) ОСОБА_1 паспорт громадянина України;

- стягнення з УДМС України в Полтавській області моральної шкоди у розмірі 208290,00 грн.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин бездіяльністю відповідача, яка полягає у невидачі йому паспорта громадянина України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1800/20; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження; надано відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну міграційну службу України; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 29.04.2020.

Ухвалою суду від 24.04.2020 розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна міграційна служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначено підготовче засідання на 11:00 год. 29.04.2020, яке відкладалося на 12:00 год. 13.05.2020 та, у подальшому, на 10:30 год. 26.05.2020, а також в якому оголошувалась перерва до 10:00 год 16.06.2020 та відкладалось до 10:30 год 25.06.2020.

12.06.2020 позивачем до суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій останній просить суд: - визнати незаконною та протиправною бездіяльність УДМС України в Полтавській області щодо не розгляду по суті поданих ОСОБА_1 заяв, і не надання належних відповідей; - стягнути з УДМС України в Полтавській області моральну шкоду у розмірі 217736,00 грн за неналежний розгляд по суті поданих ОСОБА_1 заяв і не надання обґрунтованих відповідей.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що Кодекс адміністративного судочинства України допускає зміну предмета або підстав позову, тоді як зміна одночасно і предмету і підстав позову цим Кодексом не передбачена.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, а підставу позову становлять обставини (юридичні факти) і норми права, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як слідує з матеріалів справи, первинно звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 в якості предмету позову визначив бездіяльність УДМС України щодо не документування його паспортом громадянина України, просив суд зобов`язати УДМС України документувати ОСОБА_1 паспортом громадянина України.

При цьому, в якості підстав для звернення до суду позивач вказав на постійне надання йому УДМС України в Полтавській області необґрунтованих відписок щодо відмови видати паспорт громадянина України з посиланнями на: - проведення 07.06.2012 службової перевірки та встановлення за її результатами фактичного видання ОСОБА_1 паспорта громадянина України 26.05.1997 з порушенням вимог законодавства; - неподання громадянином ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку заяви про документування паспортом громадянина України; - прибуття на територію України ОСОБА_1 у 1997 році з Республіки Казахстан та не набуття останнім у встановленому законодавством порядку громадянства України, тощо. Посилався на порушення відповідачем вимог Закону України "Про громадянство", Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженої наказом МВС України від 17.08.1994 №316, Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 13.04.2012 №320.

Разом з тим, у заяві під назвою "Заява про збільшення розміру позовних вимог" позивач фактично змінює як предмет позову, так і підстави позову.

Так, за змістом заяви про збільшення позовних вимог предметом позову ОСОБА_1 вже визначає й бездіяльність УДМС України в Полтавській області щодо не розгляду по суті поданих ОСОБА_1 заяв і не надання належних відповідей, що є відмінним від предмету позову про визнання протиправною бездіяльності УДМС України щодо не документування його паспортом громадянина України. Так, позивач вказує, що відповідач протиправно не повідомив йому про належну процедуру звернення та отримання паспорта громадянина України взамін втраченого, що призвело до помилкового переконання позивача, що останній належним чином звернувся до належного суб`єкта владних повноважень з приводу документування паспортом громадянина України взамін втраченого.

Також, наслідком подання заяви про збільшення розміру позовних вимог є фактична зміна й підстав позову, який тепер обґрунтовується не лише протиправною бездіяльністю відповідача щодо не документування паспортом громадянина, а й неналежним розглядом заяв ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України "Про звернення громадян".

Отже, оскільки заявою про збільшення розміру позовних вимог позивач доповнив позовні вимоги новими вимогами та одночасно доповнив та змінив підстави первинного позову новими підставами позову, визначаючи нові обставини і норми права в їх обґрунтування, то фактично останній подає новий позов, відмінний від первинного позову предметом та підставами.

Відтак, враховуючи, що заявою про збільшення розміру позовних вимог позивач в порушення частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно змінює і предмет, і підстави адміністративного позову, суд доходить висновку, що вказана заява не підлягає прийняттю до розгляду у цьому провадженні та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 47, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна міграційна служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2020 року.

Суддя О.В. Гіглава