Справа № 755/5452/20
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5452/20
Провадження № 2-а/589/40/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2020 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві в особі інспектора Волошина Максима Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа № 755/5452/20, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень справу розподілено судді Сидорчуку О.М.. Позивач звернувся з позовом про скасування постанови Серія ЕАК № 2343677 від 04.04.2020 про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху, оскільки вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн., та надати оригінал квитанції до матеріалів його адміністративного позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду всі необхідні документи.

Керуючись ст. 94, 160, 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві в особі інспектора Волошина Максима Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук