Справа № 260/2281/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2281/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чопського міського голови Самардак Валерія Володимировича , Чопської міської ради Закарпатської області, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування розпоряджень, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Чопського міського голови ОСОБА_2 Володимировича , Чопської міської ради Закарпатської області, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, яким просить:

1.Визнати незаконними та скасувати Розпорядження Чопського міського голови від 11.03.2020 р. №44 «Про підготовку позачергово засідання виконавчого комітету Чонської міської ради»

2.Визнати незаконними та скасувати Розпорядження Чопського міського голови від 16.03.2020 р. №1-с «Про застосування дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1 ».

3.Стягнути з Чопської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 неотриманої частини заробітної плати у зв`язку із видачею 16. 03.2020 р. Розпорядження Чопського міського голови Самардака Валерія Володимировича №1-с «Про застосування дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1 » в сумі 23 807,15 грн. за період з 16 березня 2020 р. по 17 червня 2020 року включно.

4.Стягнути з Чопської міської ради Закарпатської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 всі документально підтверджені судові витрати.

Разом з адміністративним позовом позивачем було подано заяву про забезпечення адміністративного позову .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення адміністративного позову - відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року даний позов було залишено без руху. Вказані недоліки усунуто належним чином.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно статті 257 КАСУ при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін;2) обраний позивачем спосіб захисту;3) категорію та складність справи;4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відтак, для встановлення всіх обставин у справі необхідно вивчити всі матеріали, на підставі яких прийняті оскаржувані розпорядження, а також документи, де викладені обовязки секретаря Чопської міської ради та заступника міського голови - керуючого справами.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Суд розяснює, що у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 149 КАСУ суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до частин 1 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопського міського голови Самардак Валерія Володимировича , Чопської міської ради Закарпатської області, тртя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування розпоряджень, стягнення заробітної плати.

2.Призначити підготовче засідання на 22 липня 2020 року на 15:30 годин за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.( перший поверх, зал судових засідань №2).

3.Зобов`язати відповідачів надати суду в строк сім днів з дня отримання даної ухвали:

- всі матеріали на підставі яких прийняті оскаржувані розпорядження

- документи, де викладені обовязки секретаря Чопської міської ради та заступника міського голови - керуючого справами.

4.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали. 5.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання. 6. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання. 7. Третя особа, має право надати суду пояснення з додатками щодо позову не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надсилання їх копій учасникам справи.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Закарпатський окружний адміністративний суд повідомляє про тимчасове припинення підправлення повісток ( судових рішень) поштовим зв`язком у звязку з вісутністю коштів на відправлення):

-З метою здійснення належного повідомлення учасників судового процесу та недопущення порушення їх прав і строків розгляду справ суд звертається до учасників судових справ з проханням з 25 травня 2020 року при подачі документів в канцелярії суду писати заявку на надсилання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень. У разі відсутності заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення у відповідній справі інформацію про дату призначення справи до розгляду можна буде дізнатися на офіційному сайті Закарпатського окружного адміністративного суду у розділі «СТАН РОЗГЛЯДУ СПРАВ»

-Крім того , сторони -не субєкти владних повноважень можуть зазначити у заявах на адресу суду інші засоби електронного, мобільного звязку, на які вони бажають отримувати судову кореспонденцію.( в тому числі і електронну пошту).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова