Справа № 161/3533/20
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3533/20
Провадження № 2-а/161/201/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Пушкарчук В. П.

при секретарі -Загоровській І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що 26 січня 2020 року відповідачем було складено щодо нього постанову по справі про адміністративне правопорушеннясерії серія ДП 18 № 333414 за ч. 10 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вважає дану постанову безпідставною, такою що не відповідає дійсним обставинам справи та постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки, постанова не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, тощо на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення нею адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії ДП 18 № 333414 від 26.01.2020 року.

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року по справі відкрито провадження у справі.

До судового засідання представник позивача адвокат Шевчук В. В. подав заяву, в якій просить суд справу слухати у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутності та відзиву на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 268 КАС України.

Крім того, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин..

Судом встановлено, що 26.01.2020 року інспектором Управління патрульної поліції у Рівненській області Соломко Тарасом Ігоровичем було винесено щодо позивача оскаржувану постанову, із змісту якої вбачається, що позивач, 26.01.2020 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 10 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.3).

Згідно ч. 10 ст. 121 КУпАП підставою для відповідальності є порушення правил перевезення дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка») являється підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

У даному випадку, позивач стверджує, що не порушував вимоги ПДР України та КУпАП, а відповідач не дотримався процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення. Доказів, щоб спростовували твердження позивача відповідачем не надано.

Крім того, в супереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами не надано жодних доказів, щоб підтверджували обставини, вказані в оскаржуваній постанові та посилань на обставини, що ним були вжиті всі можливі заходи для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши представлені докази, вважає, що при складанні постанови відповідачем не були з`ясовані всі обставини справи, не надано будь-яких належних доказів винуватості позивача, а тому на підставі ч. 3 ст.286 КАС України, позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю та скасувати оскаржувану постанову, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 132, 134, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Скасувати постанову серіїДП 18 № 333414 від 26 січня 2020 року інспектора Соломко Тараса Ігоровича Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пушкарчук В. П.