Справа № 420/4102/19
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4102/19
УХВАЛА
25 червня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -
До Одеського окружного адміністративного суду 09 липня 2019 року надійшов адміністративний позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 358066,12 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року адміністративний позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов`язані з його утриманням у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у розмірі 358066 грн. 12 коп.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року скасовано та прийнято у справі нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року скасовано. Справу №420/4102/19 направлено до Одеського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

13 травня 2020 року адміністративна справа №420/4102/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду (вхід. №18552/20).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 року, адміністративну справу №420/4102/19 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року адміністративний позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного залишено без руху з підстав пропуску позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. В ухвалі, зокрема, зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.

24 червня 2020 року від представника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви №4030 від 04.07.2019 року (вхід. №24200/20) в якій представник просить:

- визнати, що Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулась до суду з позовною заявою про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі до гр. ОСОБА_2 на суму 358 066 грн. 12 коп. з дотриманням строку звернення до суду, визначеною частиною 5 статті 122 КАС України;

- прийняти до розгляду позовну заяву про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі до гр. ОСОБА_2 на суму 358 066 грн. 12 коп.

До вищевказаної заяви представником надано: копію супровідного листа Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року; копію довідки-розрахунку №112 від 24.05.2020 року; копію довіреності №7879 від 28.12.2019 року.

Суд зазначає, що на виконання ухвали суду від 22 травня 2020 року про залишення позову без руху позивачем не надано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у відповідності до вимог ч.6 ст.161 КАС України.

Водночас, в заяві про усунення недоліків, в якості обґрунтування пропуску місячного строку звернення до суду представник позивача зазначив, що Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного зверталася до ОСОБА_1 у порядку досудового врегулювання спору та відповідно до довідки-розрахунку №112 від 24.05.2019 року відповідач зобов`язувався оплатити витрати, пов`язані з його утриманням в Національній академії в сумі 358 066 грн. 12 коп. в касу або на рахунок Національної академії до 24.06.2019 року. Таким чином, представник позивача вважає, що право на заявлення позову у позивача виникло з моменту невиконання зобов`язання відповідача оплатити в добровільному порядку витрати, пов`язані з його утриманням, а саме з 24.06.2020 року.

Оцінюючи доводи, наведені представником позивача для поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що поважними причинами пропуску цього строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, і мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що досудове врегулювання спору (посилання на довідку-розрахунок №112 від 24.05.2019 року, в якій зокрема зазначено, що ОСОБА_1 не згідний з розрахунком та не підписував контракт з академією) було власним вибором Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та не перешкоджало своєчасному зверненню до суду.

Крім того, зазначаючи про незгоду відповідача з розрахунком 24.05.2019 року, позивач вже був обізнаний про небажання ОСОБА_1 в добровільному порядку оплатити витрати пов`язані з його утриманням та наявність підстав на звернення до адміністративного суду з відповідним позовом.

Слід зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах і стимулює суд та учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За практикою Європейського Суду з прав людини, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі №826/14707/16.

Таким чином, враховуючи не надання позивачем на виконання ухвали суду від 22 травня 2020 року про залишення позову без руху належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у відповідності до вимог ч.6 ст.169 КАС України, а також зважаючи на те, що підстави поважності пропуску позивачем місячного строку звернення до суду вказані представником позивача в заяві про усунення недоліків позовної заяви (вхід. №24200/20) визнані судом неповажними та такими, що не перешкоджали Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного своєчасному зверненню до суду з даним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що позивачем не були усунені недоліки позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача на положення законодавчих актів, а саме Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року №2232-XII та Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №964 від 12 липня 2006 року при зазначенні належного позивача при звернення до суду в майбутньому з вимогою про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов