Справа № 420/1109/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1109/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 червня 2020 року м.Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - не з`явився

представника відповідача - Малюченко А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного підприємства «Богуславське» про стягнення судових витрат на правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Приватне підприємство «Богуславське» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2020 року №, №, №, №.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року позовні вимоги Приватного підприємства «Богуславське» задоволені в повному обсязі.

На адресу суду надійшла заява представника Приватного підприємства «Богуславське» про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірів 204000 грн.

Представник відповідача заперечувавав щодо задоволення заяви представника позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу, оскільки заявлена представником позивача заява є необгрунторваною та надмірно завищеною. Фактично по цій справі відбулося три судові засідання, які загалом тривали приблизно три години часу, тому судові витрати на представництво інтересів адвокатом у суді мають бути співмірними із витраченим на це часом. Крім того, представником позивача не зазнао жодної поважної причини щодо неможливості надання до суду відповідного документу до закінчення судових дебатів. Також, такі витрати, як підготовка заперечень на акт перевірки (20 годин) 20000 грн., а також гонорар успіху після розгляду заперечень 20000 грн. взагалі не входять до складу судових витрат, не стосуються витраченого часу адвокатом на представництво інтересів позивача при розгляді справи в суді та не можуть бути стягнуті з ГУ ДПС в Одеській області. Щодо заявленого представником позивача гонорару успіху у розмірі 136 000 грн., відповідач зазначив, що вказана сума є максимально завищеною та зазначені витрати не підтверджені представником позивача документально.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До таких витрат належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В судовому засіданні, до закінчення судових дебатів, представник позивача зазначив про надання доказів на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу у п`ятиденний строк після винесення рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

18 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника Приватного підприємства «Богуславське» про ухвалення додаткового рішення по справі, яким він просить стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Приватного підприємства «Богуславське» витрати на правничу допомогу у розмірі 204000 грн.

На підтвердження здійснення витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, представником позивача надані суду договір про надання правової допомоги б/н від 29.05.2019 року, укладений між адвокатом Григор`євим В.В. та ПП «Богуславське», попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат: судовий збір 21020 грн., витрати пов`язані з розглядом справи: на професійну правову допомогу (з розрахунку 1000 грн. за годину роботи), зустріч, попередня консультація з клієнтом (2 години) 2000 грн., вивчення матеріалів справи, правовий аналіз первинних документів, узгодження правової позиції, обрання належного способу захисту прав (10 годин) - 10000 грн., підготовка заперечень на акт перевірки та подання до ГУ ДПС в Одеській області (20 годин) - 20000 грн., представництво інтересів під час розгляду заперечень на акт перевірки (1 година) - 1000 грн., гонорар успіху після розгляду заперечень 20000 грн., підготовка позовної заяви до суду та представництво інтересів в суді першої інстанції з врахуванням часу на прибуття до Одеського окружного адміністративного суду (клопотань, заяв, відзивів, заперечень) (15 годин) 15000 грн., гонорар успіху 136000 грн., всього 225 020 грн., акт виконаних робіт від 06.02.2020 року за договором про надання правової допомоги б/н від 29.05.2019 року, за яким сторони погодили, що згідно вказаного договору виконані наступні послуги, які оформлені належним чином, замовник претензій не має та у відповідності до п. 4.1 договору замовник зобов`язується перерахувати за послуги 68000 грн., а саме: зустріч, попередня консультація з клієнтом (2 години) - 2000 грн., вивчення матеріалів справи, правовий аналіз первинних документів, узгодження правової позиції, обрання належного способу захисту прав (10 годин) - 10000 грн., підготовка заперечень на акт перевірки та подання до ГУ ДПС в Одеській області (20 годин) - 20000 грн., представництво інтересів під час розгляду заперечень на акт перевірки (1 година) - 1000 грн., гонорар успіху після розгляду заперечень 20000 грн., підготовка позовної заяви до суду та представництво інтересів в суді першої інстанції з врахуванням часу на прибуття до Одеського окружного адміністративного суду (клопотань, заяв, відзивів, заперечень) (15 годин) 15000 грн., всього 68 000 грн., платіжне доручення №125 від 21.02.2020 року на суму 68000 грн.

Представник позивача, серед іншого, просить також стягнути на корить Приватного підприємства «Богуславське» гонорар успіху.

Питання гонорару успіху за своєю суттю є питанням домовленості сторін.

Однак, формуючи розмір гонорару успіху, варто об`єктивно оцінювати не тільки обсяг та якість виконаної роботи, але й ціну позову, складність справи та інші чинники, які можуть свідчити про нерозмірність заявленої суми.

Відповідно до п. 3.1 ч. 3 договору про надання правової допомоги б/н від 29.05.2019 року за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.1, 1.2 Договору Замовник сплачує адвокату гонорар відповідно до додаткових угод до договору та актів виконаних робіт.

В заяві про ухвалення додаткового рішення суду представник позивача зазначає, що гонорар успіху у розмірі 136 000 грн. передбачений додатком №3 до договору про надання правової допомоги.

Проте, представником позивача до суду не надано вказаного додатку №3 до договору про надання правової допомоги, додаткових угод до договору, та договором про надання правової допомоги б/н від 29.05.2019 року за правову допомогу не передбачено виплати представнику позивачу гонорару успіху, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника Приватного підприємства «Богуславське» про стягнення судових витрат на правничу допомогу в частині стягнення гонорару успіху на суму 136 000 грн.

Крім того, представник позивача зазначає про вартість підготовки заперечень на акт перевірки, подання до ГУ ДПС в Одеській області та представництво інтересів під час розгляду заперечень на акт перевірки, проте суд звертає увагу, що зміст документів, складених під час досудового врегулювання спору збігається зі змістом позовної заяви, а тому фактично підготовка двічі майже тих самих документів, не потребує такої кількості часу, як зазначено представником позивача в акті виконаних робіт від 06.02.2020 року за договором про надання правової допомоги б/н від 29.05.2019 року.

Крім того, представником позивача не надано до суду доказів представництва інтересів позивача під час розгляду заперечень на акт перевірки.

Також, з акту виконаних робіт від 06.02.2020 року за договором про надання правової допомоги б/н від 29.05.2019 року, за яким замовник зобов`язується перерахувати за послуги адвоката 68000 грн., вбачається: вивчення матеріалів справи, правовий аналіз первинних документів, узгодження правової позиції, обрання належного способу захисту прав (10 годин) - 10000 грн., підготовка позовної заяви до суду та представництво інтересів в суді першої інстанції з врахуванням часу на прибуття до Одеського окружного адміністративного суду (клопотань, заяв, відзивів, заперечень) (15 годин) 150000 грн.

Враховуючи те, що фактично по цій справі відбулося три судові засідання, які загалом тривали приблизно три години часу, а також те, що вивчення матеріалів справи, правовий аналіз первинних документів, узгодження правової позиції, обрання належного способу захисту прав та підготовка позовної заяви до суду це є фактично однією послугою адвоката, яка включає в себе правовий аналіз первинних документів, узгодження правової позиції, обрання належного способу захисту прав та підготовку позовної заяви до суду, суд вважає підтвердженими витрати позивача на правничу допомогу, яка здійснена представником позивача за договором про надання правової допомоги б/н від 29.05.2019 року в розмірі 17000 грн. (зустріч, попередня консультація з клієнтом (2 години) - 2000 грн., підготовка позовної заяви до суду та представництво інтересів в суді першої інстанції з врахуванням часу на прибуття до Одеського окружного адміністративного суду (клопотань, заяв, відзивів, заперечень) (15 годин) 15000 грн.), а тому такі витрати позивача мають бути стягнуті з відповідача.

При цьому, при прийнятті додаткового рішення по даній справі, суд враховує складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціну позову та значення справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Керуючись ст. ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Приватного підприємства «Богуславське» про стягнення судових витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Богуславське» (Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд №6, Великомихайлівський район, Одеська область, 67100, ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 17000 грн.

В задоволенні іншої частини заяви представника Приватного підприємства «Богуславське» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Л.І. Свида