Справа № 360/1780/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1780/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

представників позивача - Каращука С.В.,

представника відповідача - Карташової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Золоте» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.01.2020 № , № ,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Селянського (фермерського) господарства «Золоте» (далі - С(Ф)Г «Золоте», позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - ГУ ДПС у Луганській області, відповідач), в якому позивач просить визнати дії відповідача протиправними щодо винесення індивідуальних актів: податкового повідомлення-рішення № від 14.01.2020 та податкового повідомлення-рішення № від 14.01.2020; визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - податкове повідомлення-рішення № від 14.01.2020; визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - податкове повідомлення-рішення № від 14.01.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 10.10.2019 № 209 було проведено документальну планову невиїзну перевірку С(Ф)Г «Золоте». За результатами перевірки складено Акт про результати документальної планової перевірки С(Ф)Г «Золоте» від 16.12.2019 № 294/12-32-05-13/30450503 (далі - Акт).

26.12.2019 позивачем надано до контролюючого органу Заперечення на акт ДПС від 16.12.2019 № 294/12-32-05-13/30450503, яким С(Ф)Г «Золоте» надає додаткові документи та пояснення.

10.01.2020 ГУ ДПС у Луганській області надіслало лист про розгляд заперечення № 114/10/12-32-33-05-12, яким відмовлено в прийнятті додаткових документів до висновків Акту.

14.01.2020 на підставі Акта було винесено податкові повідомлення-рішення № та № , у яких встановлено порушення п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, абз. а) п. 171.2 ст. 171, абз. а) п. 176.2 ст. 176 ПК України.

Податковими повідомленнями-рішеннями застосовано штрафні санкції на підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України.

Позивач оскаржив в адміністративному порядку зазначені податкові повідомлення-рішення, проте Рішенням ДПС України від 18.03.2020 № 9811/6/99-00-08-05-01-06 податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Позивач не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями з таких підстав.

Підставою для встановлення порушень стало неправильне визначення контролюючим органом терміну нарахування орендної плати фізичним особам-орендодавцям, що призвело до неправильного визначення строку виникнення податкового зобов`язання.

Відповідно до п. 3.1.7.3 Акта: 27.08.2017 С(Ф)Г «Золоте» нарахувало дохід громадянам (орендодавцям) в розмірі 4499386,18 грн, податок на доходи фізичних осіб за 2017 рік в розмірі 809889,68 грн, військовий збір в розмірі 67489,81 грн; 07.09.2018 С(Ф)Г «Золоте» нарахувало дохід громадянам (орендодавцям) в розмірі 4510369,46 грн, податок на доходи фізичних осіб за 2018 роки в розмірі 811866,45 грн; військовий збір в розмірі 67654,37 грн.

Тобто контролюючий встановив порушення С(Ф)Г «Золоте» вимог п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України та здійснив розрахунок штрафних санкцій з причин прострочення податкового зобов`язання у строки для місячного податкового періоду в розмірі 121958,13 грн (в тому числі 115398,29 грн за прострочення платежів з податку на доходи фізичних осіб, 6559,84 грн за прострочення платежів військового збору), виходячи з безпідставно встановлених дат нарахувань доходів.

Твердження контролюючого органу щодо нарахування доходу С(Ф)Г «Золоте» у відповідні дати (27.08.2017 та 07.09.2018) не відповідають дійсності, оскільки позивач здійснив нарахування доходу громадянам, податку на доходи фізичних осіб та військового збору відповідно до «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015, що є єдиним нормативно-правовим актом, який встановлює порядок нарахування доходів фізичним особам.

Позивач зазначає, що він діяв у спосіб, чітко визначений законодавством. Усі виплати (перерахування) до бюджету здійснено під час їх виплати (нарахування) у порядку, який встановлений ст. ст. 171, 168 ПК України.

Доказами, що підтверджують дати нарахування та виплати доходу, є відомості нарахування паїв, касові ордери, відомості на виплату готівки. Доказами, що підтверджують своєчасність сплати податку із суми доходів до бюджету, є платіжні доручення та банківські виписки.

Вказані обставини стали підставами звернення позивача до суду з позовом.

Ухвалою суду від 04.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 22.05.2020 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

28.05.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній посилається на таке.

Позивач перебуває на обліку у Старобільському управлінні Головного управління ДПС у Луганській області. В період, що перевірявся, позивач був платником податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

На підставі наказу від 10.10.2019 № 209 Головним управління ДПС у Луганській області було проведено документальну планову невиїзну перевірку С(Ф)Г «Золоте» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, з 31.10.2019 тривалістю 20 робочих днів.

С(Ф)Г «Золоте» на підставі отриманого повідомленням від 10.10.2019 № 82 було проінформовано про обов`язок, передбачений пунктом 85.2 статті 85 ПК України, про необхідність надання контролюючому органу всіх документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів.

С(Ф)Г «Золоте» скористалося вимогами пункту 85.3 статті 85 ПК України в частині передачі фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів для їх огляду, вивчення в ході перевірки та їх повернення, що оформляються актом у довільній формі, який підписують посадова (службова) особа контролюючого органу та платник податків (його представник).

30.10.2019 до ГУ ДПС у Луганській області головним бухгалтером С(Ф)Г «Золоте» Воробйовою Т.В. були надані сформовані у папки документи відповідно до самостійно складеного Опису («Опис підготовлено для передачі документів для документальної планової невиїзної перевірки С(Ф)Г «Золоте» , що призначена наказом ГУ ДПС у Луганській області № 209 від 10.10.2019»).

Отримуючи документи за вказаним Описом, посадовими особами Головного управління ДПС у Луганській області було звірено наявність та кількість папок з документами, зазначеними в Описі. Під час звіряння було виявлено, що в Описі відсутні витяги з ЄДР та нарахування паїв, які надавалися до перевірки, після чого представником господарства вони власноруч були внесені до Опису (після закінчення перевірки всі документи в повному обсязі за переліком Опису повернуто представнику С(Ф)Г «Золоте»).

В ході проведення перевірки контролюючим органом на адресу С(Ф)Г «Золоте» 25.11.2019, 26.11.2019, 28.11.2019, 03.12.2019, 04.12.2019, 05.12.2019, 06.12.2019, 09.12.2019 та 10.12.2019 були спрямовані запити про надання до перевірки первинних документів, документів податкового та бухгалтерського обліку, інших документів шляхом спрямування через відділення поштового зв`язку за юридичною адресою господарства та копії запитів направлені на електронну пошту господарства з електронної адреси Новопсковської ДПІ Старобільського управління ГУ ДПС у Луганській області. Зміст запитів містить інформацію стосовно надання тих документів, що не були надані платником до перевірки згідно Опису від 30.10.2019.

Відповідь на надані запити, копії первинних документів, документи податкового та бухгалтерського обліку, у тому числі регістри бухгалтерського обліку по рахунках 6856, 6411, 642, С(Ф)Г «Золоте» надсилало на електронну адресу Новопсковської ДПІ Старобільського управління ГУ ДПС у Луганській області.

В порушення вимог пункту 85.2 статті 85 ПК України на вищевказані запити С(Ф)Г «Золоте» надало не в повному обсязі запитувані первинні документи та інші документи, що є та/або пов`язані з предметом перевірки, про що фахівцями ГУ ДПС у Луганській області було складено акти про ненадання первинних документів до перевірки: акт № 196 від 27.11.2019, акт № 261 від 04.12.2019, акт № 280 від 10.12.2019.

Результати перевірки оформлено актом від 16.12.2019 №294/12-32-05-13/30450503 «Про результати документальної планової невиїзної перевірки Селянського (фермерського) господарства «Золоте» (код за )».

За результатами проведеної перевірки С(Ф)Г «Золоте» контролюючим органом встановлені, зокрема, порушення сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету, а саме:

1) підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, абзацу а) пункту 171.2 статті 171, абзацу а) пункту 176.2 статті 176 ПК України в частині дотримання строків сплати податку на доходи фізичних осіб, на загальну суму 1507294,72 грн, а саме: жовтень 2016 року в сумі 241760,00 грн; листопад 2016 року в сумі 2,00 грн; грудень 2016 року в сумі 176584,05 грн; листопад 2017 року в сумі 587889,68 грн; жовтень 2018 року в сумі 313043,49 грн; листопад 2018 року в сумі 188015,50 грн.

Вимогами статті 102 ПК України визначені строки давності та їх застосування.

Беручи до уваги, що на час перевірки господарства саме за період здійснення діяльності у 2016 році вже сплило 1095 календарних днів, а граничний строк визначення грошового зобов`язання становить 1095 календарних днів, контролюючим органом до виявлених порушень за період 2016 року застосовано вимоги статті 102 ПК України.

У зв`язку з чим, зокрема, за період 2017-2018 років контролюючим органом встановлено порушення в частині дотримання строків сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1 088 948,67 грн, в тому числі:

- листопад 2017 року в сумі 587889,68 грн;

- жовтень 2018 року в сумі 313043,49 грн;

- листопад 2018 року в сумі 188015,50 грн (пункт 5 висновку акта перевірки від 16.12.2019 №294/12-32-05-13/30450503);

2) підпункту 1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень, підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, абзацу а) пункту 171.2 статті 171, абзацу а) пункту 176.2 статті 176 ПК України в частині дотримання строків сплати військового збору на загальну суму 87326,14 грн, а саме: жовтень 2016 року в сумі 2480,00 грн; листопад 2016 року в сумі 24864,83 грн; жовтень 2017 року в сумі 14930,12 грн; жовтень 2018 року в сумі 29185,76 грн; листопад 2018 року в сумі 15865,43 грн.

З урахуванням вимог статті 102 ПК України, що застосовуються до періоду 2016 року, за період 2017-2018 років встановлено порушення в частині дотримання строків сплати військового збору на загальну суму 59981,31 грн, в тому числі:

- жовтень 2017 року в сумі 14930,12 грн;

- жовтень 2018 року в сумі 29185,76 грн;

- листопад 2018 року в сумі 15865,43 грн (пункт 7 висновку акта перевірки від 16.12.2019 №294/12-32-05-13/30450503).

З висновками акта перевірки від 16.12.2019 №294/12-32-05-13/30450503 С(Ф)Г «Золоте» не погодилось та надало заперечення, додатками до яких були додаткові документи (вих. №173 від 26.12.2019, вхід. № ДПС-4581/10 від 26.12.2019). В подальшому, 29.04.2020, позивачем ці ж документи було надано до Луганського окружного адміністративного суду додатками до адміністративного позову щодо оскарження податкових повідомлень-рішень.

Так, платником податків було додано до заперечень наступні документи: відомості нарахування паїв, копії банківських виписок, копії видаткових касових ордерів, копії відомостей на виплату готівки, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку - форма № 1ДФ за період 2016-2018 років.

Розгляд заперечень проведено контролюючим органом у відповідності до вимог пункту 86.7 статті 86 ПК України.

При розгляді документів, доданих до заперечення, та зіставлення їх із бухгалтерськими документами, які надані С(Ф)Г «Золоте» до перевірки, було виявлено розбіжність стосовно дати нарахування доходу в первинних документах, а саме в відомостях про нарахування доходу орендодавцям за орендовані земельні паї. Детальний перелік спірних відомостей наведено у відповіді на заперечення від 10.01.2020 № 114/10/12-32-33-05-12.

Відповідач зазначає, що саме показники бухгалтерського обліку, що сформовано на підставі первинних документів, складених під час здійснення господарської операції, які були самостійно надані С(Ф)Г «Золоте» до перевірки за описом від 30.10.2019 та на запит від 25.11.2019, використано перевіряючими у визначенні спірного порушення.

Також контролюючим органом при вивченні наданих С (Ф)Г «Золоте» додатками до заперечення документів встановлено, що ці документи не є додатковими в розумінні пункту 44.7 статті 44 ПК України, та С(Ф)Г «Золоте» не доведено, що саме ці документи були складені під час здійснення господарської операції з відповідним відображенням в бухгалтерському обліку.

14.01.2020 ГУ ДПС у Луганській області стосовно С( Ф )Г «Золоте» винесено податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 115398,29 грн.

14.01.2020 ГУ ДПС у Луганській області стосовно С( Ф )Г «Золоте» винесено податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено грошове зобов`язання з військового збору на суму 6559,84 грн.

20.01.2020 С(Ф)Г «Золоте» направлено до ДПС України скаргу про визнання протиправними та скасування, зокрема, податкових повідомлень-рішень від 14.01.2020 № та № в порядку адміністративного оскарження.

18.03.2020 ДПС України рішенням про результати розгляду скарги С(Ф)Г «Золоте» № 9811/6/99-00-08-05-01-06 залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Луганській області від 14.01.2020 № та № .

ГУ ДПС у Луганській області вважає, що позивачем до перевірки надавалися бухгалтерські документи, які відрізняються від документів, наданих позивачем до заперечень та до адміністративного позову, тобто ці документи були на час перевірки відсутні у позивача та зроблені ним після закінчення перевірки з метою спростування висновків перевірки, та оскільки позивач не надав до перевірки ці запитувані документи, які в подальшому надав до суду, у контролюючого органу були законні підстави провести перевірку з використанням первинних документів, наданих платником до перевірки.

Отже, посадові особи Головного управління ДПС у Луганській області при проведенні вищевказаних дій та прийнятті зазначених рішень стосовно позивача діяли правомірно, у межах, у спосіб та на підставах, визначених Податковим кодексом України.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (том 2 арк. спр. 168-196).

05.06.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог (том 3 арк. спр. 44-48).

15.06.2020 від відповідача до суду надійшли заперечення (том 3 арк. спр. 71-76).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов такого.

Судом установлено, що Селянське (фермерське) господарство «Золоте», код за , зареєстроване як юридична особа 24.12.1999, дата запису: 09.10.2006, номер запису 0000428, місцезнаходження платника податків згідно реєстраційних документів: 92714, Луганська область, Старобільський район, с. Нижньопокровка, вул. Садова, буд.12, взято на облік в контролюючих органах 05.01.2000 за № 651, перебуває на обліку у Старобільському управлінні Головного управління ДПС у Луганській області (том 3 арк. спр. 78-80).

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що протягом 2016-2019 років С(Ф)Г «Золоте» орендувало у громадян земельні паї та нараховувало дохід громадянам за орендовані земельні ділянки.

Наказом від 10.10.2019 № 209 Головного управління ДПС у Луганській області призначено документальну планову невиїзну перевірку С(Ф)Г «Золоте» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, з 31.10.2019 тривалістю 20 робочих днів (том 1 арк. спр. 20-21).

Для проведення перевірки позивачем було надано до контролюючого органу документи бухгалтерського обліку під опис («Опис підготовлено для передачі документів для документальної планової невиїзної перевірки С(Ф)Г «Золоте» , що призначена наказом ГУ ДПС у Луганській області № 209 від 10.10.2019»), а саме: видаткові накладні, табелі робочого часу, договори, банківські виписки, оборотно-сальдові відомості, відомості нарахування паїв тощо (том 2 арк. спр. 200).

В ході проведення перевірки контролюючим органом на адресу С(Ф)Г «Золоте» 25.11.2019, 26.11.2019, 28.11.2019, 03.12.2019, 04.12.2019, 05.12.2019, 06.12.2019, 09.12.2019 та 10.12.2019 були спрямовані запити про надання до перевірки первинних документів, документів податкового та бухгалтерського обліку, інших документів шляхом спрямування через відділення поштового зв`язку за юридичною адресою господарства, копії запитів направлені на електронну пошту господарства з електронної адреси Новопсковської ДПІ Старобільського управління ГУ ДПС у Луганській області (том 2 арк. спр. 201-203, том 3 арк. спр. 49-57), про що також зазначено в акті перевірки. Зміст запитів містить інформацію стосовно надання тих документів, що не були надані платником до перевірки згідно Опису від 30.10.2019.

Відповідь на надані запити, копії первинних документів, документи податкового та бухгалтерського обліку, у тому числі регістри бухгалтерського обліку по рахунках 6856, 6411, 642 (том 2 арк. спр. 220-250, том 3 арк. спр. 1-40), було надіслано з електронної пошти позивача - , на електронну адресу Новопсковської ДПІ Старобільського управління ГУ ДПС у Луганській області. Факт надсилання вказаних документів з електронної пошти не заперечується сторонами, проте позивач зазначає, що до вказаної електронної пошти мають доступ близько шести юридичних осіб і будь-яка особа могла направити вказані документи.

Результати перевірки оформлено актом від 16.12.2019 № 294/12-32-05-13/30450503 «Про результати документальної планової невиїзної перевірки Селянського (фермерського) господарства «Золоте» (код за )» (том 1 арк. спр. 22-85).

За результатами проведеної перевірки С(Ф)Г «Золоте» контролюючим органом встановлені, зокрема, порушення сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету, а саме:

1) підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, абзацу а) пункту 171.2 статті 171, абзацу а) пункту 176.2 статті 176 ПК України в частині дотримання строків сплати податку на доходи фізичних осіб, на загальну суму 1507294,72 грн, а саме: жовтень 2016 року в сумі 241760,00 грн; листопад 2016 року в сумі 2,00 грн; грудень 2016 року в сумі 176584,05 грн; листопад 2017 року в сумі 587889,68 грн; жовтень 2018 року в сумі 313043,49 грн; листопад 2018 року в сумі 188015,50 грн.

Беручи до уваги, що на час перевірки господарства за період здійснення діяльності у 2016 році вже сплило 1095 календарних днів, а граничний строк визначення грошового зобов`язання становить 1095 календарних днів, контролюючим органом до виявлених порушень за період 2016 року застосовано вимоги статті 102 ПК України.

У зв`язку з чим за період 2017-2018 років контролюючим органом встановлено порушення в частині дотримання строків сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1 088 948,67 грн, в тому числі:

- листопад 2017 року в сумі 587889,68 грн;

- жовтень 2018 року в сумі 313043,49 грн;

- листопад 2018 року в сумі 188015,50 грн (пункт 5 висновку акта перевірки від 16.12.2019 №294/12-32-05-13/30450503);

2) підпункту 1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень, підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, абзацу а) пункту 171.2 статті 171, абзацу а) пункту 176.2 статті 176 ПК України в частині дотримання строків сплати військового збору на загальну суму 87326,14 грн, а саме: жовтень 2016 року в сумі 2480,00 грн; листопад 2016 року в сумі 24864,83 грн; жовтень 2017 року в сумі 14930,12 грн; жовтень 2018 року в сумі 29185,76 грн; листопад 2018 року в сумі 15865,43 грн.

З урахуванням вимог статті 102 ПК України, що зостосовуються до періоду 2016 року, за період 2017-2018 років встановлено порушення в частині дотримання строків сплати військового збору на загальну суму 59981,31 грн, в тому числі:

- жовтень 2017 року в сумі 14930,12 грн;

- жовтень 2018 року в сумі 29185,76 грн;

- листопад 2018 року в сумі 15865,43 грн (пункт 7 висновку акта перевірки від 16.12.2019 №294/12-32-05-13/30450503).

З висновками акта перевірки від 16.12.2019 № 294/12-32-05-13/30450503 С(Ф)Г «Золоте» не погодилось та надало заперечення вих. № 173 від 26.12.2019, додатками до яких були додаткові документи (том 1 арк. спр. 103-105). В подальшому позивачем ці ж документи було надано до Луганського окружного адміністративного суду в якості додатків до адміністративного позову щодо оскарження податкових повідомлень-рішень. Так, платником податків було додано до заперечень наступні документи: відомості нарахування паїв, копії банківських виписок, копії видаткових касових ордерів, копії відомостей на виплату готівки, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку - форма № 1ДФ за період 2016-2018 років (том 1 арк. спр. 129-250, том 2 арк. спр. 1-127).

За наслідками розгляду заперечень до акта перевірки відповідач листом від 10.01.2020 № 114/10/12-32-33-05-12 повідомив позивача про обґрунтованість висновків акта перевірки від 16.12.2019 № 294/12-32-05-13/30450503 (том 1 арк. спр. 106-109).

У відповіді контролюючого органу на заперечення до акта перевірки зазначено, що при розгляді документів, доданих до заперечення, та зіставлення їх із бухгалтерськими документами, які надані С(Ф)Г «Золоте» до перевірки, було виявлено розбіжність стосовно дати нарахування доходу в первинних документах, а саме в відомостях про нарахування доходу орендодавцям за орендовані земельні паї. Саме показники бухгалтерського обліку, що сформовано на підставі первинних документів, складених під час здійснення господарської операції, які були самостійно надані С (Ф)Г «Золоте» до перевірки за описом від 30.10.2019 та на запит від 25.11.2019, використано перевіряючими у визначенні спірного порушення. Також контролюючим органом при вивченні наданих С (Ф)Г «Золоте» додатками до заперечення документів встановлено, що ці документи не є додатковими в розумінні пункту 44.7 статті 44 ПК України, та С(Ф)Г «Золоте» не доведено, що саме ці документи були складені під час здійснення господарської операції з відповідним відображенням в бухгалтерському обліку.

14.01.2020 ГУ ДПС у Луганській області винесено податкове повідомлення-рішення № , яким С(Ф)Г «Золоте» збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 115398,29 грн (том 1 арк. спр. 110-112).

14.01.2020 ГУ ДПС у Луганській області винесено податкове повідомлення-рішення № , яким С(Ф)Г «Золоте» збільшено грошове зобов`язання з військового збору на суму 6559,84 грн (том 1 арк. спр. 113-115).

20.01.2020 С(Ф)Г «Золоте» направлено до ДПС України скаргу про визнання протиправними та скасування, зокрема, податкових повідомлень-рішень від 14.01.2020 № та № в порядку адміністративного оскарження (том 1 арк. спр. 116-118).

Рішенням ДПС України від 18.03.2020 № 9811/6/99-00-08-05-01-06 про результати розгляду скарги С(Ф)Г «Золоте» залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Луганській області від 14.01.2020 № та № (том 1 арк. спр. 119-128).

Вирішуючи спір по суті, суд керується таким.

Положеннями статті 67 Конституції України встановлюється обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 77.1 статті 77 ПК України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення з планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно з пунктом 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Пунктом 85.2 статті 85 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі таких документів, тобто ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами

пункту 44.6 статті 44 ПК України до їх відсутності.

Зазначеної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 06.08.2019 по справі № 160/8441/18 та постанові від 05.05.2020 у справі № 826/678/16.

Статтею 168 ПК України визначено порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету.

Згідно з пунктом 168.1 цієї статті оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Підпунктом 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України визначено: якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Згідно з абз. а) пункту 171.2 статті 171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Положеннями пункту 176.2 статті 176 ПК України передбачено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок у вигляді окремого витягу за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням та надсилає копію такого розрахунку до контролюючого органу за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу в установленому порядку;

в) подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку;

г) подавати контролюючому органу інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу;

ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу (підпункт 1.1 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ).

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу (Підпункт 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ).

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту (підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ).

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту (підпункт 1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ).

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу (підпункт 1.5 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ).

Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу (підпункт 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ).

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Згідно з пунктом 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Спірним питанням у цій справі є визначення дати нарахування С(Ф)Г «Золоте» доходу громадянам (орендодавцям) за користування земельними паями на підставі договорів оренди та, відповідно, питання щодо своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Судом проаналізовано документи щодо нарахування доходу орендодавцям за орендовані земельні паї та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, надані позивачем до суду, та документи, надані відповідачем, які, за його посиланням, надавалися позивачем до перевірки, та встановлено розбіжність щодо дати нарахування доходу орендодавцям у відомостях про нарахування доходу орендодавцям за орендовані земельні паї (відомостях нарахування паїв).

Так, за даними платника нарахування доходу орендодавцям здійснювалося відповідно до відомостей нарахування паїв від: 28.08.2017, 26.09.2017, 02.10.2017, 11.10.2017, 12.10.2017, 17.10.2017, 18.10.2017, 19.10.2017, 20.10.2017, 06.12.2017, 13.09.2018, 10.09.2018, 20.09.2018, 03.10.2018, 08.10.2018, 11.10.2018, 17.10.2018, 18.10.2018, 19.10.2018, 02.11.2018, 06.11.2018, 15.11.2018 (том 1 арк. спр. 129-197).

Сплата податку на доходи фізичних осіб та військового збору підтверджується платіжними дорученнями: від 11.10.2017 № 204, № 205, від 17.10.2017 № 218, № 219, від 18.10.2017 № 221, № 223, від 19.10.2017 № 225, № 226, від 10.09.2018 № 499, № 500, від 13.09.2018 № 504, № 505, від 20.09.2018 № 514, № 515, від 08.10.2018 № 558, № 559, від 19.10.2018 № 594, № 595, від 02.11.2018 № 630, № 631, а також банківськими виписками від 21.03.2017, від 23.08.2017, від 29.08.2017, від 27.09.2017, від 02.10.2017, від 12.10.2017, від 20.10.2017, від 21.10.2017, від 07.12.2017, від 26.09.2018, від 01.10.2018, від 03.10.2018, від 12.10.2018, від 18.10.2018, від 19.10.2018, від 07.11.2018, від 16.11.2018 (том 1 арк. спр. 198-235).

Виплата доходу орендодавцям підтверджується видатковими касовими ордерами, відомостями на виплату готівки, платіжними відомостями (том 1 арк. спр. 236-250, том 2 арк. спр. 1-102).

В той же час за даними контролюючого органу нарахування доходу орендодавцям здійснювалося відповідно до відомостей нарахування паїв: від 27.08.2017 № 2, від 27.08.2017 № 3, від 27.08.2017 № 4, від 28.11.2017 № 6, від 07.09.2018 № 1, від 07.09.2018 № 2, від 07.09.2018 № 3, від 07.09.2018 № 4 (том 2 арк. спр. 204-219).

На підставі зазначених даних щодо нарахування доходу орендодавцям контролюючим органом зроблено висновок про несвоєчасну сплату позивачем податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Доводи позивача про те, що відомості нарахування паїв від 27.08.2017 № 2, від 27.08.2017 № 3, від 27.08.2017 № 4, від 28.11.2017 № 6, від 07.09.2018 № 1, від 07.09.2018 № 2, від 07.09.2018 № 3, від 07.09.2018 № 4 ним до податкового органу не надавалися, та правильними є саме надані ним до суду відомості нарахування паїв, а також що регістри бухгалтерського обліку по рахунках 6856, 6411, 642 могли бути надіслані з електронної пошти позивача «» будь-якою іншою особою, крім позивача, суд оцінює критично з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV):

господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства;

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 Закону № 996-XIV визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відомості нарахування паїв від 27.08.2017 № 2, від 27.08.2017 № 3, від 27.08.2017 № 4, від 28.11.2017 № 6, від 07.09.2018 № 1, від 07.09.2018 № 2, від 07.09.2018 № 3, від 07.09.2018 № 4 ним не складалися та не надавалися до податкового органу для проведення перевірки.

Суд зазначає, що вимоги частини другої статті 77 КАС України щодо обов`язку відповідача - суб`єкта владних повноважень, доказувати правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, не нівелює обов`язку позивача доводити ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення, що передбачено частиною першою статті 77 КАС України.

В ході судового розгляду справи позивачем не було доведено, що саме надані ним до адміністративного позову відомості нарахування паїв були складені під час здійснення господарської операції з відповідним відображенням в бухгалтерському обліку.

У відомостях нарахування паїв від 27.08.2017 № 2, від 27.08.2017 № 3, від 27.08.2017 № 4, від 28.11.2017 № 6, від 07.09.2018 № 1, від 07.09.2018 № 2, від 07.09.2018 № 3, від 07.09.2018 № 4 (том 2 арк. спр. 204-219), інформацією з яких керувався податковий орган, зазначено дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено зазначені документи, ПІБ орендодавців, суми нарахованого доходу та утриманих податку на доходи фізичних осіб та військового збору, суми до видачі, підписи керівника та головного бухгалтера.

В той же час відомості нарахування паїв, додані позивачем до адміністративного позову (том 1 арк. спр. 129-197), в порушення вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не містять всіх обов`язкових реквізитів, передбачених для первинних документів, а саме: не зазначено місце складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, міститься лише підпис голови С(Ф)Г «Золоте» та відсутній підпис бухгалтера (особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення). Відтак, зазначені відомості нарахування паїв, надані позивачем до позову, не можуть вважатися первинними документами в розумінні статті 9 Закону № 996-XIV.

Також суд зауважує, що інформація, зазначена у відомостях нарахування паїв від 27.08.2017 № 2, від 27.08.2017 № 3, від 27.08.2017 № 4, від 28.11.2017 № 6, від 07.09.2018 № 1, від 07.09.2018 № 2, від 07.09.2018 № 3, від 07.09.2018 № 4 містить дані, якими володіє суб`єкт зазначених господарських операцій (ПІБ орендодавців, суми нарахованого доходу, утриманих ПДФО та військового збору), та доступ до якої не може бути у широкого кола осіб. Відтак, зазначені відомості, на переконання суду, не могли бути складені та надані до податкового органу сторонньою особою.

Крім того, датами нарахування доходу по регістрам бухгалтерського обліку 6411 та 642 є дати 27.08.2017, 28.11.2017, 07.09.2018 (том 2 арк. спр. 231-250, том 3 арк. спр. 1-40), що також підтверджує правомірність висновків відповідача про порушення позивачем строків сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Суд критично оцінює доводи позивача, що під час перевірки ним не спрямовувалися з електронної пошти на електронну пошту контролюючого органу регістри бухгалтерського обліку по рахунках 6856, 6411, 642, оскільки доступ до вказаної пошти є у невизначеного кола осіб.

Судом установлено, що 01.12.2017 С(Ф)Г «Золоте» (код за ) з контролюючим органом укладено Договір про визнання електронних документів № 1230002 та протягом 2018, 2019, 2020 років позивачем подавалися заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів, де зазначено e-mail позивача (том 3 арк. спр. 93-95).

Також електронну адресу позивач зазначив в адміністративному позові і він не заперечує, що дійсно використовує зазначену електронну адресу.

Доводи позивача про те, що окрім нього зазначену електронну адресу використовують у своїй роботі ще близько шести юридичних осіб, не підтверджує ту обставину, що вищевказані регістри бухгалтерського обліку були направлені на адресу контролюючого органу сторонньою особою.

Крім того, заперечуючи направлення до контролюючого органу регістрів бухгалтерського обліку 6411 та 642 із зазначеними в них датами нарахування доходу (том 2 арк. спр. 231-250, том 3 арк. спр. 1-40), позивач мав можливість надати такі регістри до суду та спростувати висновки відповідача щодо дат нарахування доходу, проте не зробив цього. Відтак, суд вважає достовірними відомості, зазначені в наданих до суду контролюючим органом регістрах бухгалтерського обліку, щодо дат нарахування доходу орендодавцям.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що оскаржені дії відповідача та податкові повідомлення-рішення є законним та таким, що у повній мірі відповідають критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, дотримання яких перевіряє адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідачем в ході судового розгляду справи доведено правомірність своїх дій та рішень, натомість доводи позивача не знайшли свого підтвердження, тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 72-79, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства «Золоте» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.01.2020 № , № відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 30 червня 2020 року.

Суддя І.О. Свергун