Справа № 360/1153/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1153/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Сухової Г.В.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок Сонечко» Пісківської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі позивач, ГУ ДСНС України у Луганській області) до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок Сонечко» Пісківської сільської ради (далі відповідач), в якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92354, Луганська область, Новопсковський район, с.Піски, вул.Центральна, буд.26 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки (арк.спр.1-4).

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

У період з 27.12.2019 по 08.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 та наказу Головного управління № 405-НО від 13.12.2019 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки № 48 від 24.12.2019, здійснено позапланову перевірку відповідача з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт перевірки) № 2 від 08.01.2020.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403- VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Позивач зазначив, що подальша експлуатація будівель та приміщень комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок Сонечко» Пісківської сільської ради з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

На підставі викладеного, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

13.04.2020 від представника відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 14789/2020 надійшов відзив на позовну заяву від 08.04.2020 №14, відповідно до якого заперечував щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі у зв`язку із необґрунтованістю (арк.спр.28-29).

Судом по справі вчинено наступні процесуальні дії:

- ухвалою суду від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження (арк.спр.21-22);

- ухвалою суду від 16.04.2020 зупинено провадження по справі до 15 червня 2020 року (арк.спр.59);

- ухвалою суду від 15.06.2020 поновлено провадження у справі (арк.спр.67);

- ухвалою суду від 15.06.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (арк.спр.69).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі (арк.спр.78).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк.спр.73).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Судом установлено, що комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок Сонечко» Пісківської сільської ради зареєстрована як комунальна організація (установа, заклад) , 25.02.2011, 0000391, Пісківською сільською радою, підписантом та керівником з 06.09.2011 є ОСОБА_1 (арк.спр.75-77).

Рішенням 14 (позачергової) сесії 7 скликання №14/6 Пісківської сільської ради від 12.12.2016 затверджено статут комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок Сонечко» Пісківської сільської ради (далі - Статут) (арк.спр. 34-49).

Так, відповідно до п.1.1. Статуту дошкільний навчальний заклад ясла-садок «Сонечко» комунальної власності Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області створений на підставі рішення VII сесії Пісківської сільської ради VI скликання від 18.02.2011.

Заклад перебуває у комунальній власності територіальної громади, власником Закладу є територіальна громада села Піски Новопсковського району Луганської області в особі Пісківської сільської ради (п.1.8 Статуту).

На підставі наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 17.12.2019 № 409-НО внесено зміни до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 №405-НО до графіку проведення перевірок об`єктів з масовим перебуванням людей (арк.спр.6).

Відповідно до графіку проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) об`єктів з масовим перебуванням людей на території Луганської області з 27.12.2019 по 08.01.2020 буде проведено перевірку комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок Сонечко» Пісківської сільської ради (арк.спр.7).

14.01.2020 ГУ ДСНС України у Луганській області видано посвідчення №7 про проведення заходу державного на нагляду (контролю) на проведення позапланової перевірки Рубіжанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Рубіжанської міської ради Луганської області у період з 14.01.2020 по 16.01.2020 для перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19 (арк.спр.8).

Головним інспектором Новопсковського МРВ ГУ ДСНС України у Луганській області проведено плановий (позаплановий) захід державного нагляду (контролю) дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок Сонечко» Пісківської сільської ради, який знаходиться за адресою: 92354, Луганська область, Новопсковський район, с.Піски, вул.Центральна, буд.26 (арк.спр.8-17).

За результатами проведення перевірки було складено Акт від 08.01.2020 № 2 (арк.спр.8-17).

Вищезазначеним актом встановлені наступні порушення:

1. приміщення ДНЗ не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН 8.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 1-го типу та системою пожежної сигналізації, яку необхідно вивести на пульт центрального спостереження та укласти договір на постійне обслуговування з організацією яка має ліцензію на проведення таких робіт (пожежа);

2. працівників та учнів не забезпечено в повній мірі засобами індивідуального захисту (пожежа);

3. дерев`яні елементи горищних покриттів не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пожежа);

4. для кожного приміщення об`єкта не розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки (пожежа);

5. приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (пожежа);

6. допущено влаштовування незаповнених отворів в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові (не встановлено протипожежні двері) (пожежа);

7. не встановлений адресний вказівник на фасаді будівлі або іншому видному місці із освітленням у темний час доби (пожежа);

8. сходові клітки, зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (пожежа);

9. відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (приміщення басейну) (пожежа);

10. допускається експлуатація тимчасових електромереж (приміщенні туалет 1-й поверх) (пожежа);

11. допускається складування горючих матеріалів впритул до електрощита в приміщенні комори на 1-му поверсі (пожежа);

12. допускається користування пошкодженою розеткою в приміщенні басейну (пожежа);

13. відсутні протоколи перевірки захисту будівлі, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5- 38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (пожежа);

14. не всі переносні вогнегасники розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника, або в шафах пожежних кран- комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, на підлозі (якщо дозволяє конструкційне виконання) (пожежа);

15. приміщення, у яких розміщено оргтехніку не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно Наказу МВС України від 15.01.2018 року № 25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників» (пожежа);

16. біля місця розташування пожежної водойми не встановлено покажчик (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивного покриття) 3 нанесенням на нього літерного індексу ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми (пожежа);

17. допущено експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією приміщення басейну. (пожежа);

18. посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (пожежа);

19. у приміщеннях на видимих місцях біля телефонів не вивішено таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (пожежа);

20. двері горищ не зачинені, на дверях не вказано місце зберігання ключів (надзвичайна ситуація, пожежа);

21. стаціонарні зовнішні пожежні сходи, не пофарбовано (надзвичайна ситуація, пожежа);

22. в будівлі підсобного приміщення допущено використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (надзвичайна ситуація, пожежа);

Акт підписано в.о.директора комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок Сонечко» Пісківської сільської ради С.І.Черевата (арк.спр.17).

На виконання порушень, які зазначені в Актів від 08.01.2020 №2 відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що з метою недопущення призупинення освітнього процесу, приведення закладу освіти до вимог чинного законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки і повне усунення порушень зазначених у акті №2 від 08.01.2020 адміністрація Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок «Сонечко» звернулася до постійної комісії Пісківської сільської ради Новопсковського району, Луганської області з питань планування бюджету та фінансів листом від 14.01.2020 № 1, де просить розглянути питання щодо виділення додаткових коштів для усунення виявлених порушень з пожежної безпеки. Відповідач також зазначив у відзив, що проведено заходи щодо усунення порушень, а саме:

- пункт 4. - для кожного приміщення об`єкта розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки;

- пункт 5 - забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки;

- пункт 8 - забезпечені евакуаційним освітленням сходові клітки, зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації;

- пункт 9 - закриті кришками з негорючих матеріалів відгалужувальні та з`єднувальні коробки (приміщення басейну);

- пункт 10 усунули експлуатацію тимчасових електромереж (приміщення туалету 1 -й поверх);

- пункт 11 - усунули складування горючих Матеріалів' впритул до електрощита в приміщенні комори на 1-му поверсі;

- пункт 12 - замінено пошкоджену розетку в приміщенні басейну;

- пункт 14 - переносні вогнегасники розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника;

- пункт 15 - забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) приміщення ,у яких розміщено оргтехніку згідно Наказу МВЄ України №25 « Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників»;

- пункт 16 - встановлено покажчик (об`ємний зі світильником), біля місця розташування пожежної водойми;

- пункт 19 -встановили таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувального підрозділу;

- пункт 20 - зачинено двері горища і на дверях 'вказано місце зберігання ключів;

- пункт 21 - пофарбовано стаціонарні зовнішні пожежні сходи;

- пункт 22 - усунули в будівлі підсобного приміщення використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків). (арк.спр.29).

При цьому, доказів щодо усунення вищевказаних порушень відповідачем до матеріалів справи не надано.

Відповідачем надано лише клопотання від 14.01.2020 №1 до сільського голови Пісківської сільської ради щодо виділення коштів (арк.спр.32) та гарантійний лист сільського голови Пісківської сільської ради, в якому останній гарантує оплату послуг протипожежного призначення частково на суму 59892 грн згідно клопотання № 1 від 14.01.2020 (арк.спр.31).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною першою статті 72 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на дату та час розгляду справи відповідачем не надано доказів, які б свідчили про повне усунення порушень, встановлених за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки та відображених в Акті від 08.01.2020 № 2.

Враховуючи викладене, на даний час виявлені позивачем порушення залишаються не усунутими та становлять загрозу життю та здоров`ю людей.

Разом з тим, суд звертає увагу, що абзацом 1 частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про повне усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Зважаючи на те, що відповідачем не усунуті порушення вимог пожежної безпеки, де перебувають діти, суд вважає недопустимою експлуатацію такої будівлі до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, та порушення продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 803/209/16.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що існуючі порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки, в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, що є підставою для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівель та приміщень до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки від 16.01.2020 № 6.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок Сонечко» Пісківської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок Сонечко» Пісківської сільської ради (, місцезнаходження: Луганська область, Новопсковський район, с.Піски, вул.Центральна, будинок 26) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки від 08 січня 2020 року №2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.О. Кисельова