Справа № 420/5457/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5457/20
УХВАЛА
про залишення позову без руху
30 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення завданої йому ненарахуванням індексації шкоди, зобов`язання внести зміни в наказ від 17.10.2017 р. №220, здійснити доплату одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій з 2015 р. по 2017 р. ,-

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просив:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у неврахуванні вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населенню», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 19 лютого 2017 року.

2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка виразилася у неврахуванні вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населенню», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, при наоахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 20 лютого по 17 жовтня 2017 року.

3. Базовим місяцем при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 17 жовтня 2017 року вважати січень 2008 року.

4. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму завданої йому не нарахуванням індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 19 лютого 2017 року шкоди в розмірі 36690,77 грн.

5. Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 суму завданої йому не нарахуванням індексації грошового забезпечення за період з 20 лютого по 17 жовтня 2017 року шкоди в розмірі 28 572,90 грн.

6. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка виразилася у неврахуванні щомісячної додаткової грошової винагороди при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби.

7.Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 внести зміни в наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.10.2017 року №220 та перше речення абзацу восьмого пункту 3 викласти в наступній редакції: «Виплатити грошову допомогу у зв`язку із звільненням з військової служби у розмірі 115662,27 грн».

8. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити доплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в сумі 43373,35 грн.

9. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік.

10. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 42 невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.3 п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

З огляду на позовні вимоги, суд зазначає, що вимоги: «Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у неврахуванні вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населенню», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 19 лютого 2017 року; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка виразилася у неврахуванні вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населенню», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 20 лютого по 17 жовтня 2017 року» викладені не чітко, оскільки незрозуміло які саме вимоги закону позивач вважає зазначених нормативних актів відповідач не врахував.

Далі, щодо позовної вимоги: «Базовим місяцем при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 17 жовтня 2017 року вважати січень 2008 року», суд зазначає наступне.

Повноваження адміністративного суду при вирішенні спору визначені в статті 245 КАС України. Серед визначених у даній статті повноважень в адміністративного суду відсутнє повноваження щодо встановлення будь-якого факту.

Крім того, згідно з п.3 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивач просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму завданої йому не нарахуванням індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2017 року шкоди в розмірі 36690,77 грн. та стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 суму завданої йому не нарахуванням індексації грошового забезпечення за період з 20 лютого по 17 жовтня 2017 року шкоди в розмірі 28 572,90 грн.

Однак, розрахунки шкоди в розмірі 36690,77 грн., 28 572,90 грн. суду не надав.

Щодо позовних вимог: «Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка виразилася у неврахуванні щомісячної додаткової грошової винагороди при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_2 внести зміни в наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.10.2017 року №220 та перше речення абзацу восьмого пункту 3 викласти в наступній редакції: «Виплатити грошову допомогу у зв`язку із звільненням з військової служби у розмірі 115662,27 грн»;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити доплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в сумі 43373,35 грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу її проходження звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба , патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже позивач звернувся з порушенням місячного строку звернення, а саме 24.06.2020 р.

Позивач заяву про поновлення строку звернення з даним позовом до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточного позову з конкретизованими позовними вимогами та копіями для відповідачів, розрахунок шкоди в розмірі 36690,77 грн., 28572,90 грн., заяву про поновлення строків звернення з відповідними доказами.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Бойко