Справа № 380/3745/20
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
№ 380/3745/20

26 червня 2020 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправну бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання ОСОБА_1 оновленої довідки для перерахунку пенсійного забезпечення як військовослужбовцю Збройних Сил України з усіх видів його грошового забезпечення (як основних так і додаткових), які позивач отримував на час звільнення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_1 оновлену довідку для перерахунку його пенсійного забезпечення як військовослужбовця Міністерства оборони України, згідно поданої ним заяви від 25.04.2020 та з обов`язковим зазначенням в ній відомостей, про які він зазначав в своїй заяві, а також врахувати докази встановлені органом досудового розслідування в зверненні слідчого в кримінальному провадженні № 420 0012 від 06.02.2013 за вихідним №5037 від 16.03.2020 на ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача 5 тис. гривень моральної шкоди.

Ухвалою від 25.05.2020 суддя відкрила провадження в адміністративній справі за цим позовом та ухвалила розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

24.06.2020 на розгляд суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

Клопотання мотивоване тим, що справа, яка розглядається, відповідає ознакам типової справи, викладеним в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 160/8324/19 про відкриття провадження у зразковій справі, а саме: позивачами є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачем заявлено подібні позовні вимоги.

Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд керується наступним.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Судом встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 18 листопада 2019 року відкрив провадження у зразковій справі №160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19).

Вказаною ухвалою визначено ознаки типових справ:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).

17 грудня 2019 року Касаційний адміністративний суд ухвалив рішення у зразковій справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19), яке оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду.

Станом на теперішній час рішення у зразковій справі №160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19) від 17 грудня 2019 року не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Підставою позову є бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу оновленої довідки для перерахунку його пенсійного забезпечення як військовослужбовця Міністерства оборони України, згідно з поданою ним заявою від 25.04.2020 з усіх видів його грошового забезпечення (як основних так і додаткових), які позивач отримував на час звільнення.

Отже, дана справа відповідає ознакам типової справи відносно зразкової справи 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на обов`язковість врахування правових висновків Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 291, 294, 295, п. 3 розділу VI Прикінцеві положення , пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 380/3745/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Сидор Н.Т.