overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3246/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3246/20
УХВАЛА

30 червня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Управління капітального будівництва Хмельницької обласної ради" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Управління капітального будівництва Хмельницької обласної ради" в якій просить суд: стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 43 457,91 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Комунального підприємства "Управління капітального будівництва Хмельницької обласної ради" (вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 823/3596/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2020 року справа № 823/3596/14 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., суддів Гаврилюка В.О. та Тимошенко В.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/3596/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 25.03.2020 провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.12.2019.

12.06.2020 на виконання ухвали суду від 18.12.2019 до суду надійшов висновок експерта №11/56 від 11.06.2020.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на виконання ухвали суду від 18.12.2019 до суду надійшов висновок експерта, суд дійшов висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 237, 243, 248Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі №823/3596/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів на 10 год. 00 хв. 03 липня 2020 року, яке буде проводитись колегією суддів у складі головуючого судді Руденко А.В., суддів Гаврилюка В.О., Тимошенко В.П. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко

Суддя В.О. Гаврилюк

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/2230/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2020 року справа № 580/2230/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський завод автохімії до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

23.06.2020 ТОВ Черкаський завод автохімії, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці Держмитслужби, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про Відмову у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією № UA 100730/2020/703477, що оформлено карткою відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28.05.2020 № UA 100730/2020/00030;

- зобов`язати Київську митницю Держмитслужби здійснити митне оформлення товару за митною декларацією № UA 100730/2020/703477, у митному режимі імпорту;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про відмову у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією № UA 100730/2020/703478, що оформлено карткою відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28.05.2020 № UA 100730/2020/00031;

- зобов`язати Київську митницю Держмитслужби здійснити митне оформлення товару за митною декларацією № UA 100730/2020/00031, у митному режимі імпорту.

24 червня 2020 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, якщо заява подана позивачем до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню, а не залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський завод автохімії до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII Перехідні положення п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/1126/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2020 року справа № 580/1126/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/1126/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому з урахуванням заяви від 23.12.2019, просить визнати протиправними та скасувати вимоги відповідача про сплату боргу від 07.02.2019, від 10.05.2019, від 05.11.2019 № Ф-5097-52 та рішення від 13.11.2019 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Рішенням суду від 25.02.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними і скасування вимог та рішення - задоволено повністю.

26.06.2020 ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до заяви про виправлення описки у виконавчому листі не додав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Таким чином, заяву про виправлення описки у виконавчому листі подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/1126/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимог повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/2690/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

30 червня 2020 року Справа № 580/2690/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В. П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №580/2690/19 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень,

встановив:

28 серпня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці ДФС (18007, м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 76, далі- відповідач) про коригування митної вартості товарів UA902070/2019/704039/2 від 15.05.2019.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2019, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 позовні вимоги задоволено повністю № 580/2690/19 щодо стягнення

26.06.2020 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить:

1) видати виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору;

2) в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №580/2690/19 щодо стягнення з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору замінити боржника Черкаську митницю ДФС на правонаступника Київську митницю Держмитслужби.

Відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити судове засідання для вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому листі на 06 липня 2020 року, о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Тимошенко В.П. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заінтересованій особі та учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/2260/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 червня 2020 року справа № 580/2260/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) до Товариства з обмеженою відповідальністю Новіком Груп (20382, Черкаська область, Уманський район, с. Ладижинка, вул. Визначна, 2-а) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба геології та надр України (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Новіком Груп (далі відповідач), в якому просить:

- припинити право користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5867 від 05.11.2013, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю Новіком Груп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257, ст. 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статями 12, 19, 159 164, 171, 248, 256 263, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицьким С.О. одноособово, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку карантину:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 824/186/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/186/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: - за повторне невиконання обов`язку встановленого судом, яке виразилося в неподанні звітну про виконання судового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року по справі № 824/186/18-а, після винесення цим же судом попередження про обов`язковість подачі такого звіту вказаного в п. 5 резолютивної частині ухвали від 14.06.2019 року, накласти на керівника ГУ Пенсійного фонду в Чернівецькій області Романів Михайла Васильовича штраф, згідно ч. 7 ст. 382 КАС України.

26.06.2020 року на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд вважає, що у клопотанні необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Частиною 7 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскільки судове засідання призначене на 01.07.2020 року, а клопотання подане 26.06.2020 року, тобто за чотири дні до судового засідання, суд вважає, що позивачем не дотримано вимоги ст. 195 КАС України, а відтак в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/319/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/319/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кривохижої Н.В.,

представника позивача Ковальчук Ю.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанови і припису,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанови і припису.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання; встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

В ході підготовки даної справи до розгляду по суті судом з`ясовано зміст заявлених вимог та позицію відповідача, отримано від сторін заяви по суті справи, витребувано необхідні для судового розгляду докази та викликано свідків, вирішено заявлені клопотання, вчинено інші дії, передбачені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження з призначенням до судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 179, 180, 181, 183, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанови і припису на 21 липня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Лелюка О.П.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, у режимі відеоконференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, поверхи 6, 7, 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк