overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/4943/20
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4943/20
Провадження №2-а/523/60/20
УХВАЛА

"25" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить скасувати постанову № 2298072 від 26.03.2020р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, закривши провадження у справі.

Ухвалою суду 06 квітня 2020р. провадження у справі відкрито та призначений розгляд справи по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від його представника адвоката Дідуренко С.В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі через продовження карантину в Україні та посилення карантинних заходів у м. Одесі, а також в зв`язку з перебування його на лікуванні.

Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних на те причин.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Виключний перелік підстав, які є обов`язковим або дають право суду для зупинення провадження у справі регламентовані статтями 236 КАС України. Така підстава, як введення карантину в Україні та/або перебування представника сторони на лікуванні не внесена до переліку підстав для зупинення провадження у справі.

Крім того, згідно підпункт 8 пункту 2 постановою КМ № 343 від 04.05.2020р. були внесені зміни до постанови КМ від 11 березня 2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якими було дозволено діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Отже, заявлене клопотання представника позивача є хибним та не заслуговує на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КАС України,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/21252/19
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25.06.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 127/21252/19 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 127/21252/19 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил задовольнити повністю.

Замінити боржника Вінницьку митницю ДФС у виконавчому листі від 16.03.2020 року у справі № 127/21252/19, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, її правонаступником Подільською митницею Держмитслужби

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 684/195/20
Суддя: Галиш І. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/195/20
Провадження № 2-а/684/3/2020
УХВАЛА

26 червня 2020 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Старосинявського ВП у Хмельницькій області Манченко Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 652224 від 16.03.2020 року,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Старосинявського районного суду з адміністративним позовом до старшого лейтенанта Старосинявського ВП у Хмельницькій області Манченко Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 652224 від 16.03.2020 року.

Ухвалою судді від 05 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст.160, 161 КАС України та надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недолік.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 05 травня 2020 року вручена позивачу 12 травня 2020 року.

Проте, у наданий судом строк недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Старосинявського ВП у Хмельницькій області Манченко Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 652224 від 16.03.2020 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 684/223/20
Суддя: Галиш І. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/223/20
Провадження № 2-а/684/4/2020
УХВАЛА

26 червня 2020 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Старосинявського ВП у Хмельницькій області Білика Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 652253 від 30.04.2020 року,

в с т а н о в и в:

13 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Старосинявського районного суду з адміністративним позовом до старшого лейтенанта Старосинявського ВП у Хмельницькій області Білика Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 652253 від 30.04.2020 року.

Ухвалою судді від 15 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст.160, 161 КАС України та надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недолік.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 15 травня 2020 року вручена позивачу 19 травня 2020 року.

Проте, у наданий судом строк недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Старосинявського ВП у Хмельницькій області Білика Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 652253 від 30.04.2020 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 689/1128/20
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1128/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

26.06.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження: смт.Ярмолинці, вул.Петропавловська, 65 «а», Хмельницької області), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.06.2020 р. серії ДП №257313.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Враховуючи вимоги КАС України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області) 07.07.2020 року о 14:00 год..

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 01.07.2020 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 03.07.2020 року у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів не пізніше 07.07.2020 року в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 695/1275/20
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1275/20
номер провадження 2-а/695/59/20
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Гайдабука Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред?явлена з дотриманням правил підсудності та вимог ст.160,161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Гайдабука Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 03 липня 2020 року на 14-00 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 2-а-6019\11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-6019/11
Провадження №6-а/718/31/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-6019/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-6019/11 за позовом ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-6019/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 09 год. 00 хв. 20 липня 2020 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 752/4958/20
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4958/20
Провадження № 2-а/752/239/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

18.06.2020 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти 1 батальйону 1Управління патрульної поліції у м.Києві Філіппова Владислава Володимировича, Управління патрульної поліції у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до поліцейської роти 1 батальйону 1Управління патрульної поліції у м.Києві Філіппова Владислава Володимировича, Управління патрульної поліції у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора роти 1 батальйону 1Управління патрульної поліції у м.Києві Філіппова Владислава Володимировича в частині винесення постанови серії ЕАК № 2190167 від 03.03.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, протиправними.

Скасувати постанову серії ЕАК № 2190167 від 03.03.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 753/17575/19
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/97/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області МАЛІНОВА ДМИТРА СЕРГІЙОВИЧА про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 направив до суду клопотання про відмову від його позову та закриття провадження по даній адміністративній справі у зв`язку з виправленням суб`єкту владних повноважень вчиненого порушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2, ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п.2, ч.1, ст.238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Пункт 8, ч.1, ст.238 ЦПК України наголошує щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про добровільну відмову від свого позову до суб`єкту владних повноважень про скасування постанови про адміністративне правопорушення, тому суд вважає необхідним прийняти у позивача відмову від його позову, а провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2, ст.2; п.2, 8, ч.1, ст.238 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову у позивача ОСОБА_1 від його позову до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області МАЛІНОВА ДМИТРА СЕРГІЙОВИЧА про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Провадження по адміністративній справі №753/17575/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області МАЛІНОВА ДМИТРА СЕРГІЙОВИЧА про скасування постанови про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 754/7795/20
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/264/20
Справа № 754/7795/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" червня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №7 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Сіренка Андрія Володимировича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора роти №7 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Сіренка А.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Сіренка Андрія Володимировича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 25.08.2020 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 24.08.2020 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Лісовська