Справа № 640/22029/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Закарпатського окружного адміністративного суду про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Державної судової адміністрації України до Кабінету Міністрів України, треті особи: Фонд державного майна України, Закарпатський окружний адміністративний суд про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволені позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та ухвалою від 01 червня 2020 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 01 липня 2020 року.

Водночас, представником третьої особи заявлено клопотання, в якому він просить розгляд справи провести за його участі в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовується тим, що незаплановане відрядження представника суду до Шостого апеляційного адміністративного суду не виправдане в умовах діючих карантинних заходів та матиме наслідком збільшення витрат на відрядження, однак, Закарпатський окружний адміністративний суд зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулось, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності представника у судовому засіданні в режимі відоконференцзв`язку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, клопотання надійшло до Шостого апеляційного адміністративного суду 23 червня 2020 року, тобто з дотриманням п`ятиденного строку до призначеного судового засідання.

Разом з тим, позивачем не долучено до клопотання про участь у справі у режимі відеоконференції доказів направлення клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання третьої особи не відповідає вимогам КАС України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь представника Закарпатського окружного адміністративного суду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

Водночас, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні явки учасників справи до суду обов`язковою.

Додатково, матеріали справи утримують відзив третьої особи на апеляційну скаргу, який надійшов до суду 20 травня 2020 року і який містить клопотання про розгляд справи без участі представника Закарпатського окружного адміністративного суду за наявними в суду матеріалами.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до статті 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження, і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому третя особа помилково вважає, що за її відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги її правова позиція, викладена, зокрема, у відзиві на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Закарпатського окружного адміністративного суду про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

А.Г. Степанюк