Справа № 813/898/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 813/898/17 пров. № Н-857/1656/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Ніколіна В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиського 93 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

16.06.2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року.

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року у справі № 813/898/17 - в частині відмови у визнанні протиправним та скасування наказу начальника Мостиського прикордонного загону № 406 від 26 липня 2016 року «Про результат службового розслідування» - скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Мостиського прикордонного загону № 406 від 26 липня 2016 року «Про результат службового розслідування». В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24.04.2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 813/898/17.

Вважаючи що оскаржувані накази є протиправними, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року та прийняття нового рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Вказана заява не є апеляційною скаргою в розумінні ст. 296 КАС України, а тому колегія суддів трактує її як заяву по справі та керується вимогами ст. 167 КАС України при її розгляді та вирішенні.

Норми ст. 167 КАС України встановлюють чіткі вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Апеляційний суд зазначає, що фактично заявник не згідний з рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року, яке набрало законної сили та просить переглянути його. В заяві він вказує мотиви, з яких не погоджується з рішенням суду без подання доказів чи будь-яких документів та не вказує процесуального порядку, в якому має переглядатись його заява.

За таких обставин суд не може прийняти до розгляду вказану заяву, вважає її очевидно безпідставною, а тому приходить до висновку про необхідність повернення такої без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 813/898/17 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін