Справа № 200/2052/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 р. Справа№200/2052/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., при секретарі судового засідання Гуменній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що є пенсіонеркою, внутрішньо переміщеною особою та перебуває на обліку у Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. Проте, як зазначає позивачка, відповідач безпідставно припинив їй виплату пенсії, починаючи з травня 2018 року по дату подання даного адміністративного позову. Позивачка звертає увагу суду на той факт, що будь-яких письмових рішень за оскаржуваний період щодо припинення їй пенсійних виплат відповідачем не приймалось. На усні звернення позивачки робітники Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відмовлялись повідомити припинення виплати їй пенсії. Лише у відповідь на адвокатський запит представника позивачки відповідач повідомив про припинення виплати пенсії з підстав отриманої інформації з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб з числа внутрішньо переміщених осіб про тривалу відсутність за адресою фактичного проживання. Вважаючи, що відповідачем грубо порушено її охоронювані Конституцією та Законами України права, позивачка просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо припинення їй виплати пенсії з 01.05.2018 року; зобов`язати відповідача поновити виплату їй пенсії та сплатити заборгованість з 01.05.2018 року.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що ОСОБА_1 перебуває з 19.02.2015 року на обліку в управлінні, як отримувач пенсії за віком. З підстав припинення пенсійних виплат відповідач зазначає, що виплату пенсії було припинено з 01.05.2018 року на центральному рівні на підставі інформації з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю внутрішньо переміщених осіб. Також звертає увагу суду на той факт, що позивачкою пропущено шестимісячний строк звернення з даним адміністративним позовом до суду, оскільки, на його думку, пенсія - це місячний платіж. У зв`язку із наведеним вище відповідач просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 02.03.2020 року Донецький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження. Призначив судове засідання у справі на 25.03.2020 року о 09 год 15 хв.

Суд ухвалою від 25.03.2020 року відклав розгляд справи до 09 год 00 хв 22.04.2020 року, надавши можливість відповідачу підготувати відзив на позовну заяву та надавши позивачу можливість надати відповідь на такий відзив, а відповідачу заперечення.

22.04.2020 року суд знов відклав підготовче засідання у справі до 16 год 00 хв 29.04.2020 року.

Подальший розгляд справи суд вирішив проводити за правилами загального позовного провадження, про що 29.04.2020 року виніс відповідну ухвалу. Суд замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначив на 09 год 00 хв 20.05.2020 року. Також суд витребувати у відповідача, Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 (для огляду в судовому засіданні) або належним чином засвідчені копії: матеріали з пенсійної справи позивачки відповідно спірних правовідносин (призначення пенсії, заяви, протоколи, довідки, листування, рішення, що стосуються виплати та припинення виплати пенсії), всі інші докази, які стали підставою припинення з травня 2018 року виплати пенсії ОСОБА_1 , а також довідку про фактично виплачену позивачці пенсію за період з 1 травня 2018 року, довідку про нараховану ОСОБА_1 пенсію за період з 1 травня 2018 року і відповідний витяг ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії за вказаний період. Суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.

Суд виніс ухвалу від 20.05.2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09 год 15 хв 17.06.2020 року.

Позивачка, представник позивачки та представник відповідача на судове засідання не з`явились, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності позивачки, її представника та представника відповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено копією паспорта серії НОМЕР_1 (а.с. 4-5).

ОСОБА_1 є пенсіонеркою по інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 , що видане 14.06.2017 року (а.с. 6)

Сторонами не заперечується той факт, що позивачка перебуває на обліку у Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області як отримувач пенсії по інвалідності з 19.02.2015 року, про що свідчить розпорядження відповідача № 73080 від 19.02.2015 року (а.с. 38).

Як вбачається із довідки № від 26.01.2015 року позивачка є внутрішньо переміщеною особою з адресою фактичного місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Як зазначив відповідач у своєму відзиві на позовну заяву по цій справі, зупинення позивачці виплати пенсії з 01.05.2018 року мало місце на центральному рівні на підставі інформації з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю внутрішньо переміщених осіб (а.с. 34).

Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у відповідь на адвокатський запит представника позивача ОСОБА_2 повідомило останнього про те, що причиною припинення пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018 року стала отримана інформація про тривалу відсутність позивачки за адресою її фактичного проживання (а.с. 8).

Факт не нарахування та невиплати позивачці пенсії з 01.05.2018 року підтверджується витягом ІКІС ПФУ: Підсистеми призначення та виплати пенсії (а.с. 48, 51).

Рішення, на підставі якого було припинено виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018 року, в матеріалах справи відсутнє.

Будучи не згодною із припиненням виплати їй пенсії за спірний період, позивачка звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно ст. 5 цього Закону цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно ст. 85 Закону України Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (зі змінами та доповненнями) (далі Закон № 1788-ХІІ, Закон України Про пенсійне забезпечення) пенсії виплачуються за місцем проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" (далі - Закон України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", Закон № 1706-VII), який набрав чинності 22 листопада 2014 року, внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Статтею 2 Закону № 1706-VII визначено, що Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні.

Статтею 49 Закону № 1058-IV врегульовано питання щодо припинення та поновлення виплати пенсії.

Так, частиною 1 ст. 49 Закону № 1058-IV передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження правомірності припинення виплати пенсії позивачці з 01.05.2018 року.

Враховуючи приписи ч.ч. 2 та 5 ст. 77 КАС України суд вважає таке припинення не правомірним.

8 червня 2016 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", яка набрала чинності 14 червня 2016 року, пунктом 1 якої затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання /перебування.

Пунктом 4 цього Порядку установлено, що соціальні виплати внутрішньо переміщеним особам призначаються і виплачуються […] територіальними органами Пенсійного фонду України […] за місцем їх фактичного проживання/перебування, незалежно від факту реєстрації місця проживання/перебування.

Також цією ж постаново визначено, що суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Згідно витягу ІКІС ПФУ: підсистема призначення пенсії, що наданий суду Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, пенсія позивачці з 01.05.2018 року не нараховувалась та не виплачувалась.

Враховуючи висновок суду щодо не підтвердження матеріалами справи правомірності підстав припинення (призупинення) виплати позивачці пенсійних виплат з 01.05.2018 року, суд приходить до висновку і про необхідність зобов`язання відповідача виплатити виниклу заборгованість за весь період несплати пенсії, а саме з 01.05.2018 року.

Враховуючи наведене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Проте суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для здійснення повного захисту порушеного права позивачки суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача також відновити нарахування пенсії позивачці з 01.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. Тому, суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивачки суми пенсійних виплат за один місяць.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 840, 80 грн (а.с. 9).

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, зважаючи на те, позивачка сплатила судовий збір при зверненні до суду та суд прийняв рішення про задоволення її позову у повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача 840, 80 грн на користь позивачки.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 244-247, 255, 257-263, 295, 297, 371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018 року.

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.05.2018 року, сплативши недоотримані нею суми пенсій за весь період несплати.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за один місяць.

Стягнути зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 витрати позивачки, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840, 80 грн. (вісім сорок гривень вісімдесят копійок).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.06.2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.А. Голуб