Справа № 825/1625/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1625/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородавкіна С.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р. УХВАЛА
22 червня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.
Суддів Ганечко О.М.
За участю секретаря Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 13.06.2017: № 51358-25 та № 51359-25. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління ДФС у Чернігівській області звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області задоволено. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.17 р. у справі №825/1625/17 скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову - відмовлено (головуючий суддя - Шелест С.Б.).

17 липня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Чернігівській області надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткову постанову, якою вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 липня 2018 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Шелест С.Б., судді Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - Коротких А.Ю., судді Ганечко О.М., Сорочко Є.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р, суддів Ганечко О.М., Сорочко Є.О.

У зв`язку з необхідністю розгляду вказаної заяви про ухвалення додаткового судового рішення, дана справа неодноразово витребовувалась з суду першої інстанції. Зокрема, листами від 19 липня 2019 року та від 14 листопада 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом витребовувалась зазначена справа з Чернігівського окружного адміністративного суду.

06 квітня 2020 року вказана справа надійшла на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р, судді Ганечко О.М., Кузьменко В.В.

23 квітня 2020 року електронною поштою до Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із обмежувальними заходами, введеними з причин складної епідеміологічної ситуації.

Розгляд справи було відкладено на 22 червня 2020 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи, наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, Головне управління ДФС у Чернігівській області посилається на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року, якою апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області задоволено. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.17 р. у справі №825/1625/17 скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Зокрема, відповідач стверджує, суд апеляційної інстанції в ухваленій постанові не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 скасовано. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 залишено в силі.

Крім того, колегія суддів вказує, що, відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Чернігівській області про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 229, 242, 243, 252, 313, 321, 322, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Чернігівській області про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2020 року.