Справа № 360/893/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 червня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/893/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - Шевченко Д.В. (довіреність від 27.12.2019 за № 05/48,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 26.04.2012 за № 1036)

від відповідача - ОСОБА_1 А.П ОСОБА_2 (витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ

від 24.06.2020 за № )

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції питання про зупинення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»

до Офісу великих платників податків ДПС

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 12 лютого 2020 року № ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків ДПС (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків ДПС від 12 лютого 2020 року № про застосування штрафних санкцій у розмірі 19938923,13 грн та нарахування пені у розмірі 4370056,92 грн за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» його як платника єдиного внеску на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану звільнено від виконання обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», у тому числі, від обов`язку своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2020 року справу № 200/2402/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (Дніпропетровське управління) про визнання протиправною та скасування вимоги, передано на розгляд палати, до якої входить колегія суддів, що розглядає справу (№ рішення в ЄДРСР 89675299).

В зазначеній ухвалі Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що вважає за потрібне передати вирішення питання щодо відступлення від правового висновку Верховного Суду про застосування пункту 9-4 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464) у подібних правовідносинах на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу, враховуючи таке.

Ухвалюючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дія пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 щодо звільнення на період проведення антитерористичної операції від виконання обов`язків платника Єдиного внеску, визначених частиною другою статті 6 цього закону, у тому числі звільнення від сплати Єдиного внеску, розповсюджується на позивача, який є юридичною особою, що використовує працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами.

У Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду практика застосування вказаної норми є аналогічною (зокрема, у справах № 805/2856/17-а (постанова від 24 квітня 2018 року), № 805/14/16-а (постанова від 25 вересня 2018 року), № 360/137/19 (постанова від 21 серпня 2019 року), № 805/609/18-а (постанова від 16 грудня 2019 року), № 826/22199/15 (постанова від 29 травня 2020 року).

Водночас, виходячи з системного аналізу правових норм, зокрема, порівняльного аналізу правового регулювання особливостей сплати єдиного внеску на період здійснення антитерористичної операції, передбаченого пунктами 9-2, 9-4, 9-8 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464;

ураховуючи мету прийняття норми права, якою врегульовано спірні правовідносини, а саме: забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції та осіб, які проживають в зоні проведення тимчасової антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення;

з огляду на встановлене статтею 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на трудову пенсію найманих працівників лише за умови сплати роботодавцями страхових внесків до Пенсійного фонду України;

використовуючи логічно-змістовне тлумачення вказаної правової норми, зокрема, абзацу 2 пункту 9-4 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464, а саме: «підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання»,

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду доходить висновку, що вказаною правовою нормою від виконання обов`язків, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати Єдиний внесок на період проведення антитерористичної операції звільняються виключно визначені статтею 4 Закону № 2464 платники єдиного внеску - фізичні особи - підприємці, податковий облік яких здійснюється на території, де проводилася антитерористична операція, які зобов`язані нараховувати та сплачувати єдиний внесок за себе незалежно від отриманого доходу (прибутку) у звітному періоді, зокрема, фізичні особи - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, та є застрахованими особами в розумінні Закону № 2464.

Такі особи в силу обставин, пов`язаних з проведенням антитерористичної операції, могли бути позбавлені можливості здійснювати підприємницьку діяльність, в той час як обов`язок нараховувати та сплачувати єдиний внесок зберігався.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Оскільки палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) щодо застосування положень пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/2402/19-а.

У підготовчому засіданні учасники справи проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/2402/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (Дніпропетровське управління) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 26 червня 2020 року.

СуддяТ.І. Чернявська