Справа № 754/13025/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

24 червня 2020 року

м. Київ

справа № 754/13025/17

адміністративне провадження № К/9901/15266/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2020 (колегія у складі суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., Ключковича В.Ю.)

у справі № 754/13025/17

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2019 задоволено заяву позивача та роз`яснено судове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2018 у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 залишено без задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2020.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Проте, неналежна організація внутрішньої роботи державного органу не є поважною підставою пропуску цього строку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано судом усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1061,20, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав (поважних причин) для такого поновлення та наданням доказів на підтвердження вказаних у заяві (клопотанні) обставин.На виконання вимог вказаної ухвали скаржником направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 1061,20 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2020 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. У відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18.12.2019 відмовлено.

22.06.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2020.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином питання пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіряючи касаційну скаргу на вказане судове рішення, суд виходить із такого.

За приписами частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною третьою статті 295 КАС України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала суду першої інстанції прийнята 18.12.2019 та направлена учасникам справи в той же день. П`ятнадцятиденний строк на оскарження даної ухвали суду закінчився 02.01.2020, а апеляційну скаргу подано до суду лише 18.02.2020.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке направлено скаржником на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020, суд апеляційної інстанції зазначив, що невиконання вимог процесуального закону при попередній подачі апеляційної скарги не може бути розцінене як обставина, що не залежала від волі апелянта та надає привілеї суб`єкту владних повноважень звернутися з апеляційним оскарженням поза визначеним законом строком.

У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у даній справі суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, а наведені підстави для поновлення цього строку визнані судом неповажними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом ч. 2 цієї ж статті у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2020 у справі 754/13025/17.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб