Справа № 160/6485/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2020 року Справа №160/6485/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення довідки про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно позивача;

- зобов`язати відповідача направити довідку, згідно додатку № 3 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 p. № 393 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року» до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, відносно позивача, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення які встановлені на час звільнення зі служби, а саме: посадового окладу; окладу за спеціальне звання; надбавки за вислугу років - 50%, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% та премії 118%, які співвідносяться до посадового окладу, окладу за спеціальним званням у відсотковому значенні і є невід`ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії та не можуть бути виключені або змінені.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. у період з 22.06.2020р. по 26.06.2020р. включно у щорічній відпустці, питання щодо відкриття провадження у цій справі вирішується судом 30.06.2020р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно п. 2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивачем у поданому адміністративному позові не було зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом відхиляються зазначення позивачем у позові про те, що йому невідомі засоби зв`язку із відповідачем, оскільки відповідач є суб`єктом владних повноважень та має офіційний веб-сайт, на якому міститься вся необхідна для складання позову інформація.

Також, у відповідності до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги заявлені до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність останнього щодо не направлення довідки про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно позивача, з урахуванням того, що листом №33/24-373 від 26.03.2020р. Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" було, фактично, відмовлено позивачеві у складанні та направленні відповідної довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач зазначає у позові, що йому було здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки відповідача про розмір грошового забезпечення, в якій виключено суттєві складові грошового забезпечення, що були нараховані позивачеві при звільненні та враховувались при обчисленні пенсії, проте, доказів наведеного (як то копії відповідної довідки) позивачем до позову не додано, в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача; із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги заявлені до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність останнього щодо не направлення довідки про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно позивача, з урахуванням того, що листом №33/24-373 від 26.03.2020р. Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" було, фактично, відмовлено позивачеві у складанні та направленні відповідної довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення у відповідності п.2, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що позивачеві було здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки відповідача про розмір грошового забезпечення, в якій виключено суттєві складові грошового забезпечення, що були нараховані позивачеві при звільненні та враховувались при обчисленні пенсії (як то копії відповідної довідки) у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.5, ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача; із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги заявлені до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність останнього щодо не направлення довідки про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно позивача, з урахуванням того, що листом №33/24-373 від 26.03.2020р. Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" було, фактично, відмовлено позивачеві у складанні та направленні відповідної довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення у відповідності п.2, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що позивачеві було здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки відповідача про розмір грошового забезпечення, в якій виключено суттєві складові грошового забезпечення, що були нараховані позивачеві при звільненні та враховувались при обчисленні пенсії (як то копії відповідної довідки) у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва