Справа № 346/924/20
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/924/20
Провадження № 2-а/346/58/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Мокляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради в особі Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що його притягнено до адміністративної відповідальності постановою у справі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2020 року за ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 гривень. В постанові від 20.02.2020 року зазначено, що він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.188-42 КУпАП: невиконання законних вимог припису від 01.06.2017 року. Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки вказує, що житловий будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним та знаходиться у спільній сумісній власності, позивач зазначає, що власником квартири АДРЕСА_1 є він, ОСОБА_1 та його дочка, ОСОБА_1 , квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_3 та квартири АДРЕСА_6-ОСОБА_4 . Згідно план-схеми земельної ділянки за даним житловим будинком закріплено земельну ділянку площею 2683 кв.м. З 2005 року між співвласниками не було і не має в даний час згоди на розподіл земельної ділянки, яка облікується за даним багатоквартирним будинком. В 2017 році він, як співвласник квартири АДРЕСА_1 мав потребу в проведенні реконструкції власної квартири та добудови господарської будівлі, яку провів, однак без дозвільних документів. Позивач зазначає, що в зв`язку з цим, за зверненням одного із співвласників житлового будинку №54 начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Перлюком В.М. його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн., який він сплатив. Разом із винесенням постанови №10 по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 року йому було видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил згідно якого його було зобов`язано усунути виявлене порушення шляхом отримання дозвільних документів на виконання будівельних робіт у 180 денний термін відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466. Однак, в наданий термін він не мав можливості виконати умови припису та отримати дозвільні документи на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 з причини відсутності згоди інших співвласників на розподіл земельної ділянки, що виключає в його діях склад адміністративного правпорушення передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №2/02.6-08/20 по справі про адміністративне правопорушення винесену 20 лютого 2020 року начальником відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Перлюком Віталієм Миколайовичем про накладення на нього, ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП та закрити провадження у справі.

Представник відповідача подала до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначила, що 01 червня 2017 року посадовими особами відділу ДАБК за зверненням фізичної особи проведена позапланова перевірка забудовника ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за результатами якої встановлено відсутність дозвільної документації на здійснення реконструкції квартири та нового будівництва господарської будівлі. 01 червня 2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення та виданий припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та зобов`язано ОСОБА_1 отримати дозвільні докумети на виконання будівельних робіт у 180-денний термін. У зв`язку із необхідністю проведення перевірки виконання умов припису був виданий наказ №19 від 04.02.2020 року та направлення №19 від 04.02.2020 року. Відповідно да акту перевірки №19 від 13.02.2020 року на момент її проведення встановлено, що виконання умов припису від 01.06.2017 року не виконано і складений протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2020 року. 20 лютого 2020 року начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Перлюком В.М. винесено постанову №2/02.6-08/20 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено на забудовника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. Просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала поданий відзив на адміністративний позов та просила залишити позовну заяву без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в ході позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення: будівельні роботи по реконструкції квартири по АДРЕСА_1 , проводяться без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, чим порушено п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та видано ОСОБА_1 припис, яким зобов`язано усунути виявлені порушення шляхом отримання дозвільних документів на виконання будівельних робіт у 180 денний термін. Проведенням позапланової перевірки встановлено, що забудовник ОСОБА_1 не виконав вимогу раніше виданого припису від 01.06.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. 20 лютого 2020 року начальником відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Перлюком Віталієм Миколайовичем щодо позивача було складено постанову № 2/02.6-08/20, та позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимоги раніше виданого припису від 01.06.2017 р., внаслідок чого його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень (а.с.9-10).

Відповідно до ч.4 ст.26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно до ст.244-6 КУпАП, органи державного архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п`ятої), частини перша та друга статті 188-42).

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. У відповідності до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що начальником відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради Перлюк Віталієм Миколайовичем при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2020 року № 2/02.6-08/20 позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП, постанова є законною, тому не підлягає скасуванню. З огляду на вище викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтовані, не підтверджені зібраними в справі доказами, такими, які не підлягають задоволенню, тому позовну заяву ОСОБА_1 - слід залишити без задоволення, а постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2020 року за ч.1 ст. 188-42 КУпАП щодо ОСОБА_1 - слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову №2/02.6-08/20 по справі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП - залишити без змін.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради в особі Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправної та скасування постанови №2/02.6-08/20 по справі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП та закриття провадження в справі - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 30.06.2020 року.

Суддя Махно Н. В.