Справа № 2-а-1057-09
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1057-09
Провадження № 6-а/165/4/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. оглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання дій Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради неправомірними, вжиття заходів судового контролю в порядку ст.382, ст.383 КАС України та постановлення окремої ухвали в порядку ст.249 КАС України,

встановив:

18 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання дій Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради неправомірними, вжиття заходів судового контролю в порядку ст.382, ст.383 КАС України та постановлення окремої ухвали в порядку ст.249 КАС України

У заяві зазначає, що постановою Нововолинського міського суду від 03 липня 2009 року було задоволено його позов до УСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради та зобов`язано останнє нарахувати та виплатити одноразову компенсацію учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом ІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, щорічну допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС за 2007 -2008 року в порядку встановленому ст.48 Закону України "Про статус та соціальний захист соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року постанову суду залишено без змін. 18 січня 2012 року судом був виданий виконавчий лист і Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області повідомило про включення його до першої черги задоволення вимог, дані про рішення внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №53159851. Під час виконання постанови суду відповідач подав розрахунок коштів, які підлягають до виплати із урахуванням виплачених сум, який здійснив з врахуванням розміру заробітної плати встановленої ЗУ "Про державний бюджет на 2007 рік" та ЗУ "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України". 07 липня 2019 року на виконання постанови, йому було зараховано на банківський рахунок кошти в розмірі 23 200,60 грн. Лише після цього, він звернувся до відповідача із заявою про неправомірність здійсненого розрахунку, а згодом дії Управління оскаржив у Волинському окружному адміністративному суді.

Відповідно до ч.2 ст.383 КАС України у заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду зазначаються зокрема інформація про хід виконавчого провадження. Крім того, відповідно до ч.4 цього кодексу заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що отримав кошти за виконавчим листом, виданим за відповідним рішенням суду, а тому є всі підстави вважати, що виконавче провадження було завершено. Зворотнього ОСОБА_1 не вказує і інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про хід виконавчого провадження не надає, що повністю позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підставності поданої ним заяви.

Також, звертаю увагу на те, що про розрахунок коштів належних до виплати ОСОБА_1 було відомо задовго до їх зарахування, 07 липня 2019 року ці кошти ним були отриманні, однак лише в березні 2020 року він оскаржив дії Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради до Волинського окружного адміністративного суду.

Все вищевикладене дає підстави вважати, що строк звернення до суду в порядку ч.4 ст.383 КАС України був порушений ОСОБА_1 без поважних причин, а відтак відсутні підстави його поновлювати.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вищевказаної норми заявник, подаючи заяву до суду, не долучив документу на підтвердження надіслання такої заяви Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради.

Згідно з чистиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.167, ст.248, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради неправомірними, вжиття заходів судового контролю в порядку ст.382, ст.383 КАС України та постановлення окремої ухвали в порядку ст.249 КАС України, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів дня її складання до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.В. Василюк