Справа № 826/1929/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року

м. Київ

справа №826/1929/17

адміністративне провадження №К/9901/30207/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 826/1929/17

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Приватне підприємство «Універсал-Транс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто» постанову Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Бужак Н. П., Костюк Л. О., Троян Н. М.) від 08 серпня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У лютому 2017 року ТОВ «Ярославь-Авто» звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа ПП «Універсал-Транс», в якому просило:

- визнати протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), оформленого протоколом № 1/2 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошено у газеті «Хрещатик» від 18 листопада 2016 року № 125 (4895) згідно Наказу № П-66 від 17 листопада 2016 року в частині оголошення ПП «Універсал-Транс» переможцем конкурсу по об`єкту № 51 - автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі № 546 «ст.м. «Дружби Народів» - вул. Дмитра Луценка»;

- зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) прийняти рішення про недопущення ПП «Універсал - Транс» до участі в конкурсі на об`єкті конкурсу № 51 - автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі № 546 «ст.м. «Дружби Народів» - вул. Дмитра Луценка», оголошеного в газеті «Хрещатик» від 18 листопада 2016 року № 125 (4895) згідно Наказу № П-66 від 17 листопада 2016 року;

- зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в межах своєї компетенції прийняти рішення про визнання ТОВ «Ярославь-Авто» переможцем конкурсу» на об`єкті конкурсу № 51 - автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі № 546 «ст.м. «Дружби Народів» - вул. Дмитра Луценка», оголошеного в газеті «Хрещатик» від 18 листопада 2016 року № 125 (4895) згідно Наказу № П-66 від 17 листопада 2016 року.

2. Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що подання ПП «Універсал - Транс» після закінчення строку прийому документів додаткових відомостей щодо реорганізації ТОВ «АТП-1302» датованих 23 грудня 2016 року для нарахування йому додаткових балів конкурсним комітетом, є наданням зі сторони ПП «Універсал - Транс» недостовірних відомостей в межах початково поданої пропозиції, яка мала розглядатись на конкурсі.

3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року частково задоволено адміністративний позов.

Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), оформленого протоколом № 1/2 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошеного в газеті «Хрещатик» від 18 листопада 2016 року № 125 (4895) згідно наказу від 17 листопада 2016 року № П-66, в частині оголошення Приватного підприємства «Універсал - Транс» переможцем конкурсу по об`єкту № 51- автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі №546 «ст.м. «Дружби Народів» - вул. Дмитра Луценка».

Зобов`язано Департамент транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в межах своєї компетенції прийняти рішення про визнання ТОВ «Ярославь-Авто» переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу № 51 - автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі № 546 «ст.м. «Дружби Народів» - вул. Дмитра Луценка», оголошеного в газеті «Хрещатик» від 18 листопада 2016 року № 125 (4895) згідно наказу від 17 листопада 2016 року № П-66.

Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на користь ТОВ «Ярославь-Авто» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200,00 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу ПП «Універсал - Транс».

Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалено в цій частині нову постанову наступного змісту.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету та про зобов`язання Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) прийняти рішення про визнання переможця конкурсу відмовити.

В решті постанову суду - залишено без змін.

5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 29 серпня 2017 року ТОВ «Ярославь-Авто» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року залишити в силі.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2017 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Ярославь-Авто».

7. 03 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду від ПП «Універсал-Транс» надійшли заперечення на касаційну скаргу ТОВ «Ярославь-Авто», в яких третя особа просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

8. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

9. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

10. Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. 27 лютого 2018 року касаційну скаргу ТОВ «Ярославь-Авто» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі № 826/1929/17 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Бевзенко В. М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Шарапа В. М., Данилевич Н. А.).

12. На підставі розпорядження в. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 693/0/78-20 від 28 квітня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В. М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.

13. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

14. Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2020 року справу прийнято до свого провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23 грудня 2016 року Конкурсним комітетом з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва оголошеного у газеті «Хрещатик» від 18 листопада 2016 року № 125 (4895) згідно наказу від 17 листопада 2016 року № Н-66 складено протокол № 1/2 пунктом 55 якого за результатами розгляду пропозицій претендентів на право здійснення перевезень пасажирів по об`єкту конкурсу № 51 - автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі № 546 «ст.м. «Дружби Народів» - вул. Дмитра Луценка» та оцінювання їх пропозицій затверджено результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою у відповідності до кількості набраних балів між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто» та Приватним підприємством «Універсал - Транс» та визнано переможцем конкурсу Приватне підприємство «Універсал - Транс» з кількістю балів - 40, а перевізником - претендентом, що зайняв друге місце - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто» з кількістю балів - 33.

16. Відповідно до зазначеного протоколу, на засіданні за результатами заслуховування повідомлення голови конкурсного комітету - Задерейка А. І. про подання представником ПП «Універсал - Транс» інформації про реорганізацію ТОВ «АТП-1302», перевізника, який був переможцем попереднього конкурсу на маршруті та обслуговував його згідно строку передбаченого договором шляхом приєднання до ПП «Універсал - Транс», було вирішено додати до нарахованих перевізнику - претенденту ПП «Універсал - Транс» за системою оцінки пропозиції з урахуванням конкурсних пропозицій перевізників - претендентів 29 балів 11 балів за роботу перевізника не менше передбаченого договором строку на маршруті, що є об`єктом конкурсу.

17. Вважаючи спірне рішення про визнання переможцем конкурсу ПП «Універсал - Транс» протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем неправомірно нараховано третій особі 11 балів за критерієм «Робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором строку на маршруті (маршрутах), що є об`єктом конкурсу.

19. Зокрема, суд першої інстанції дійшов висновку, що документи, які підтверджують правонаступництво за результатом припинення юридичної особи (перевізника ТОВ АТП 1302), який за попередніми результатами попереднього конкурсу на маршруті № 546 здійснював перевезення пасажирів протягом строку дії договору у формі приєднання до ПП «Універсал-Транс», подані третьою особою після встановленого відповідачем строку прийняття конкурсних пропозицій. Отже, у відповідача були відсутні підстави для прийняття таких документів та оголошення переможцем конкурсу ПП «Універсал-Транс».

20. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалюючи нове рішення у цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог, дійшов протилежних висновків. Зокрема, апеляційний суд зазначив, що документи подані ПП «Універсал-Транс» не є конкурсною пропозицією у розумінні вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», а лише документами, які підтверджують факт правонаступництва підприємства ТОВ «АТП 1302».

21. Також апеляційний суд відхилив доводи позивача про те, що документи про правонаступництво подано в день проведення конкурсу, а отже, ці документи не повинні були розглядатись конкурсним комітетом, оскільки такі доводи не узгоджуються із вимогами чинного законодавства України. Відтак, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

22. Крім цього, апеляційний суд дійшов висновку, що позивачем помилково визначено відповідачем у справі Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, а також про зобов`язання Департамент прийняти рішення про визнання ТОВ «Ярославь-Авто» переможцем конкурсу, оскільки Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування та Київська обласна державна адміністрація (Департамент) є окремими суб`єктами владних повноважень, при цьому кожен з них наділений власними управлінськими функціями та повноваженнями. Відтак, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов`язки особи - Конкурсного комітету, яку не залученого до розгляду справи.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

23. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджуються з висновками суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.

24. Зокрема, скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що приєднання ТОВ «АТП 1302» до ПП «Універсал-Транс» на час прийняття спірного рішення відповідачем було завершеним, оскільки з витягу ЄДР стосовно ПП «Універсал-Транс» відсутні дані про дату і сам факт державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в ЄДР щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються, тобто ПП «Універсал-Транс».

25. Також, скаржник зазначив, що відповідно до законодавства, конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором лише для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, але конкурс проводить організатор. Відтак, саме Департамент, як організатор конкурсу є належним відповідачем у справі.

26. Крім цього, скаржник у касаційній скарзі здійснює виклад обставин справи та надає їм відповідну оцінку, цитує норми процесуального та матеріального права, а також висловлює свою незгоду із оскаржуваним судовим рішенням про відмову у задоволенні позовних вимог.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

28. 08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

29. За правилом п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

30. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

31. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до ч. 1 ст. 341 КАС України, виходить з наступного.

32. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

33. Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ).

34. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 43 Закону № 2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, зокрема, на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

35. Згідно з ч. 1, 2, 12 ст. 44 Закону № 2344-ІІІ організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

- визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

- державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

36. Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 грудня 2008 року затверджено Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок).

37. Відповідно до п. 2 Порядку, Конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможцем конкурсу;

організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

38. Пунктом 29 Порядку визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

39. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Згідно з п. 30 Порядку документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами.

Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).

Конверт (пакет) з позначкою «№ 1», який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття.

Конверт (пакет) з позначкою «№ 2», який містить документи з інформацією про те, на який об`єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

У разі подання перевізником-претендентом документів для участі в кількох конкурсах, що проводяться на одному засіданні, ним робиться однакова відмітка на конвертах № 1 і 2, які стосуються одного і того ж конкурсу, що дасть змогу визначити приналежність їх одне одному.

Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

40. Відповідно до п. 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

41. Згідно з п. 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

42. Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» (пункт 12 Порядку).

43. Відповідно до п. 41 Порядку, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

44. Пунктом 42 Порядку встановлено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

45. Відповідно до п. 43 Порядку під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

46. Згідно з п. 46 та 47 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об`єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

47. Пунктом 49 Порядку визначено, що рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

48. Отже, документи для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування подаються претендентами-перевізниками у строк, визначений організаторами, який не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу та документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються та претендентам під час проведення конкурсу надано лише право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

49. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач приймав участь у конкурсі щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошеного у газеті «Хрещатик» від 18 листопада 2016 року № 125 (4895) відповідно до наказу від 17 листопада 2016 року № Н-66, зокрема, за лотом - № 51 - автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі № 546 «ст.м. «Дружби Народів» - вул. Дмитра Луценка» та йому було нараховано за системою оцінки пропозиції з урахуванням конкурсних пропозицій перевізників - претендентів - 33 бали.

50. Правомірність нарахування ТОВ «Ярославь-Авто» 33 бали під сумнів не ставиться.

51. Також судами встановлено, що оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів розміщено в газеті «Хрещатик» 18 листопада 2016 року за № 125 (4895), відтак останнім днем прийняття документів для участі в конкурсі є 02 грудня 2016 року.

52. Рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 1302» шляхом приєднання до ПП «Універсал-Транс» оформлено протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 1302» від 26 серпня 2016 року.

53. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № від 24 лютого 2017 року на ТОВ «Автотранспортне підприємство 1302» реєстраційний запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи було внесено 23 грудня 2016 року.

54. ПП «Універсал-Транс» надано до Конкурсного комітету з проведення конкурсів лист від 23 грудня 2016 року № 95 «Про правонаступництво», в якому було викладено прохання нарахувати йому як правонаступнику ТОВ «АТП 1302», переможця попереднього конкурсу, який ним обслуговувався не менше передбаченого договором строку, 11 балів за роботу на об`єкті конкурсу № 51 (маршрут № 546). До зазначеного листа додано Статут Приватного підприємства «Універсал-Транс», Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та копію договору від 25 червня 2010 року № 591.

55. Колегія суддів, з урахуванням наведених вище норм законодавства, погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що подані ПП «Універсал-Транс» документи не є конкурсною пропозицією у розумінні вимог Закону, а лише документами, які підтверджують факт правонаступництва підприємства ТОВ «АТП 1302», факт якого розпочався з серпня 2016 року та юридичного факту набув у грудні 2016 року, після закінчення терміну подання документів. Процедура оформлення ліквідації та правонаступництва є тривалою у часі.

56. Щодо доводів скаржника, викладених у п. 25 цієї постанови, колегія суддів зазначає таке.

57. Відповідно до п. 2 Порядку конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

58. Організатор у розумінні зазначеного Порядку - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

59. Згідно п. 7, 8 Порядку об`єкт конкурсу визначається організатором. Рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов`язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

60. Відтак, Порядок надає визначення термінів «організатор конкурсу» та «конкурсний комітет» та визначає повноваження як організатора конкурсу, так і повноваження конкурсного комітету.

61. Отже, вірним є висновок апеляційного суду, що організатор конкурсу та конкурсний комітет по своїй суті є різними структурами, кожен з яких під час підготовки та проведення конкурсу наділений різними функціями та повноваженнями, діють на підставі делегованих законом повноважень, а отже є суб`єктами владних повноважень у розумінні КАС України. Та, як наслідок, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету, а також про зобов`язання Департамент прийняти рішення про визнання ТОВ «Ярославь-Авто» переможцем конкурсу, заявлені до не належного відповідача, про що і зазначив апеляційний суд.

62. Апеляційний суд вірно зазначив, що Порядком розмежовано повноваження Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) як організатора конкурсу та Конкурсного комітету та фактично скасував рішення Конкурсного комітету, який не був залучений до участі у розгляді справи, а також зобов`язав організатора конкурсу Департамент, а не Конкурсний комітет прийняти рішення про визнання ТОВ «Ярославь-Авто» переможцем конкурсу, чим порушив норми процесуального законодавства України. Фактично судом першої інстанції було вирішено питання про права та обов`язки особи - Конкурсного комітету, якого не залученого до розгляду справи.

63. При цьому, відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача, враховуючи неможливість його заміни на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

64. За таких обставини, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

65. Отже, оскаржуване судове рішення ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи чи є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

66. Крім цього, колегія суддів наголошує, що до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

67. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Пономарьов проти України», «Рябих проти Росії», «Нєлюбін проти Росії»), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

68. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

69. Оцінюючи доводи касаційної скарги, колегія суддів зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом апеляційної інстанції під час розгляду та ухвалення оскаржуваного судового рішення, та їм була надана належна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення апеляційним судом норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не наведено.

70. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

71. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

72. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

73. Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто» залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі № 826/1929/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов