Справа № 380/1278/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1278/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Підприємства об`єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку Всеукраїнської Громадської Організації «Українська спілка інвалідів Усі» про стягнення заборгованості з рахунків у банках в сумі 20585463,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Підприємства об`єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку Всеукраїнської Громадської Організації «Українська спілка інвалідів Усі», в якому просить:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

- задоволити позовні вимоги та стягнути з Підприємства об`єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку Всеукраїнської Громадської Організації «Українська спілка інвалідів Усі» () грошові кошти до бюджету в розмірі 20585463,35 грн., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до довідки про заборгованість від 22 жовтня 2019 року № 7070/1052.09-07 податковий борг Підприємства об`єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку Всеукраїнської Громадської Організації «Українська спілка інвалідів Усі» перед бюджетом становить 20585463,35 грн., а саме: з податку на додану вартість в сумі 11366603,52 грн. (податкове повідомлення-рішення № від 29 грудня 2016 року на суму 7873922,50 грн., податкове повідомлення-рішення № від 29 грудня 2016 року на суму 170 грн., пеня у розмірі 3492511,02 грн.); з податку на прибуток в сумі 9218859,83 грн. (податкове повідомлення-рішення № від 29 грудня 2016 року на суму 5678785,00 грн., пеня в розмірі 3540074,83 грн.). Вказує, що відповідач оскаржував податкові повідомлення-рішення № та № від 29 грудня 2016 року в судовому порядку. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу податкового органу задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року у справі № 813/310/17 скасовано, в задоволенні позовних вимог відповідача про скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Позивач стверджує, що на даний час суми податкових зобов`язань є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу. Крім того, звертає увагу на те, що надіслав на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 20 грудня 2017 року № 46794-17.

Оскільки платником податків не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, просить стягнути таку у судовому порядку.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 17 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справ та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2020 року.

Позивач, явки уповноваженого представника в судове засідання, призначене на 18 червня 2020 року, не забезпечив. 18 червня 2020 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання, у якому просить розглядати справу без участі уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, явки уповноваженого представника в судове засідання, призначене на 18 червня 2020 року не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 884, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі від нього не надходило.

Також судом вжиті заходи щодо належного повідомлення відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а відповідач, належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 18 червня 2020 року, явки уповноваженого представника не забезпечив, суд відповідно до вимог частини дев`ятої статті 205 КАС України розглядає справу у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Підприємство об`єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку Всеукраїнської Громадської Організації «Українська спілка інвалідів Усі» () є юридичною особою та знаходиться за адресою: вул. Козацька, 18, с. Підгірне, Пустомитівський район, Львівська область, 81153 (а.с.6-7).

Згідно довідки про рахунки Підприємства об`єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку Всеукраїнської Громадської Організації «Українська спілка інвалідів Усі» () № 7080/10/52.09-07 від 22 жовтня 2019 року у відповідача наявні відкриті рахунки в установах банків (а.с.5).

Відповідно до довідки про наявність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються ГУ ДПС у Львівській області № 7070/10/52.09-07 від 22 жовтня 2019 року станом на 10 жовтня 2019 року у Підприємства об`єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку Всеукраїнської Громадської Організації «Українська спілка інвалідів Усі» () наявна заборгованість, яка підлягає стягненню в сумі 20585463,35 грн., а саме з податку на додану вартість в сумі 11366603,52 грн., з податку на прибуток в сумі 9218859,83 грн. (а.с.4).

Суд встановив, що податковий борг відповідача з податку на додану вартість в сумі 11366603,52 грн. виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 29 грудня 2016 року № (а.с.9), прийнятого на підставі акта перевірки від 16 грудня 2016 року № 4849/13-04-14-01/36316644, яким Підприємству об`єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку Всеукраїнської Громадської Організації «Українська спілка інвалідів Усі» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 7873922,50 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 6299138,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1574784,50 грн.

- податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № від 02 травня 2018 року (а.с.10), прийнятого на підставі акта перевірки № 364/13-01-12-21/36316644 від 26 січня 2018 року, яким до Підприємства об`єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку Всеукраїнської Громадської Організації «Українська спілка інвалідів Усі» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 170 грн.;

Податковий борг відповідача з податку на прибуток в сумі в сумі 9218859,83 грн. виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 29 грудня 2016 року № (а.с.11), прийнятого на підставі акта перевірки від 16 грудня 2016 року № 4849/13-04-14-01/36316644, яким Підприємству об`єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку Всеукраїнської Громадської Організації «Українська спілка інвалідів Усі» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок прибуток у розмірі 5678785,00 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 5087496,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 591289,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення № та № від 29 грудня 2016 року позивач оскаржував в судовому порядку.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року у справі № 813/310/17 адміністративний позов Підприємства об`єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів» до Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № від 29 грудня 2016 року, № від 29 грудня 2016 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 813/310/17 апеляційну скаргу Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року в адміністративній справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» до Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень скасовано та прийнято нову постанову. У задоволенні позовних вимог Підприємства об`єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» відмовлено.

Докази оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення № від 02 травня 2018 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідачу направлялась податкова вимога форми «Ю» № 46794-17 від 20 грудня 2017 року на загальну суму податкового боргу 20585293,35 грн., яка відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу № 731 вручена уповноваженій особі відповідача 28 грудня 2017 року (а.с.16-17).

Докази оскарження відповідачем податкової вимоги форми «Ю» № 46794-17 від 20 грудня 2017 року в матеріалах справи відсутні.

Відомостей про сплату Підприємством об`єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку Всеукраїнської Громадської Організації «Українська спілка інвалідів Усі» податкового боргу в сумі 20585463,35 грн. матеріали справи не містять.

Вважаючи, що суми грошових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу, контролюючий орган звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності

Як слідує з матеріалів справи податковим повідомленням-рішенням Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 29 грудня 2016 року № відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 7873922,50 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 6299138,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1574784,50 грн.; податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Львівській області № від 02 травня 2018 року до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 170 грн.; податковим повідомленням-рішенням Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 29 грудня 2016 року позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок прибуток у розмірі 5678785,00 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 5087496,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 591289,00 грн.

Відповідно до абзаців першого, четвертого пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, у разі якщо податкове повідомлення-рішення контролюючого органу про визначення грошового зобов`язання оскаржено в судовому порядку, то таке грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. З дня набрання законної сили судовим рішенням грошове зобов`язання, визначене у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, якщо таке за наслідками судового оскарження не скасоване судом стає узгодженим та підлягає сплаті у строк, визначений статтею 57 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення № та № від 29 грудня 2016 року позивач оскаржував в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року у справі № 813/310/17 адміністративний позов Підприємства об`єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів» до Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № від 29 грудня 2016 року, № від 29 грудня 2016 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 813/310/17 апеляційну скаргу Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року в адміністративній справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - Усі» до Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень скасовано та прийнято нову постанову. У задоволенні позовних вимог Підприємства об`єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - Усі» відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції від 15 листопада 2017 року набрала законної сили з моменту її проголошення.

Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції від 15 листопада 2017 року грошове зобов`язання, визначене у податкових повідомленнях-рішеннях Головного управління ДФС у Львівській області № від 29 грудня 2016 року, № від 29 грудня 2016 року стало узгодженим та мало бути сплаченим відповідачем у строки, передбачені статтею 57 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України зазначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки грошове зобов`язання, визначене у податкових повідомленнях-рішеннях Головного управління ДФС у Львівській області № від 29 грудня 2016 року, № від 29 грудня 2016 року стало узгодженим з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції від 15 листопада 2016 року та не було сплаченим відповідачем у строки, передбачені статтею 57 Податкового кодексу України, таке грошове зобов`язання відповідно до норм підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є податковим боргом та до нього застосовуються наслідки, визначені у статті 59 Податкового кодексу України.

Також суд звертає увагу на те, що матеріалах справи відсутні докази оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення № від 02 травня 2018 року, чи сплати визначеної у ньому суми грошового зобов`язання у строк, передбачений пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України. Відтак, визначене у податковому повідомленні-рішенні № від 02 травня 2018 року грошове зобов`язання є узгодженим, а оскільки таке не було сплаченим відповідачем у строки, передбачені статтею 57 Податкового кодексу України, таке грошове зобов`язання відповідно до норм підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є податковим боргом та до нього застосовуються наслідки, визначені у статті 59 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України відповідачу надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 20 грудня 2017 року № 46794-17 відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків відповідача станом на 14 грудня 2017 року становить 20585293,35 грн., у тому числі основний платіж: 11386634,00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи): 2166073,50 грн., пеня: 7032585,85 грн. Вказана податкова вимога вручена відповідачу 28 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу № 731.

Проте, з моменту виставлення податкової вимоги, податковий борг Підприємства об`єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку Всеукраїнської Громадської Організації «Українська спілка інвалідів Усі» не був погашений в повному обсязі.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано. Судом таких обставин на час розгляду справи та прийняття рішення не встановлено.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма встановлює послідовність стягнення податкового боргу платника податків за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності - за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Отже, законом закріплено пріоритет погашення податкового боргу за рахунок коштів.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивачем дотримані вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, а відтак і дотримана встановлена Податковим кодексом України процедура, яка передує зверненню до суду із позовом про стягнення податкового боргу, а тому вимоги позивача про стягнення податкового боргу за рахунок грошових коштів на банківських рахунках платника податків, відповідають приписам чинного законодавства.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов`язання набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення контролюючим органом податкової вимоги та відсутність доказів добровільної сплати відповідачем визначеної суми податкового боргу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для стягнення з відповідача спірної суми заборгованості, яка є предметом розгляду даної справи.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, як зазначає Верховний Суд в постанові від 13 листопада 2018 року у справі №805/528/17-а (адміністративне провадження №К/9901/3571/17, К/9901/3590/17), згідно з принципом змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Натомість, відповідач по справі не надав жодного доказу на спростування позовних вимог.

Отже, з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) до Підприємства об`єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку Всеукраїнської Громадської Організації «Українська спілка інвалідів Усі» (вул. Козацька, 18, с. Підгірне, Пустомитівський район, Львівська область, 81153) про стягнення заборгованості з рахунків у банках в сумі 20585463,35 грн. задоволити повністю.

Стягнути до бюджету з Підприємства об`єднання громадян «Соломія» Львівського обласного осередку Всеукраїнської Громадської Організації «Українська спілка інвалідів Усі» (вул. Козацька, 18, с. Підгірне, Пустомитівський район, Львівська область, 81153, ) грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 20585463,35 гривень.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 30 червня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.