Справа № 640/18727/18
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», ПАТ «ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: ПАТ «Одеський коньячний завод», Українська корпорація по виноградарству і виноробній промисловості «Укрвинпром», ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод про визнання протиправними та скасування в частині Правил виробництва коньяків України, затверджених наказом № 702 від 27.12.2017, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, обставини що перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем апеляційну скаргу подано 16.03.2020, проте, оскільки оскаржуване рішення було отримано скаржником 17.02.2020, то в силу положень статті 295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», ПАТ «ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: ПАТ «Одеський коньячний завод», Українська корпорація по виноградарству і виноробній промисловості «Укрвинпром», ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод про визнання протиправними та скасування в частині Правил виробництва коньяків України, затверджених наказом № 702 від 27.12.2017.

Встановити строк до 17 липня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук