Справа № 520/776/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18.06.2020 р. № 520/776/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Кужелєвої С.В.,

представника відповідача - Гупал Н.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни від 02 січня 2020 року №50556052 про відмову у державній реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на 1/2 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом; призначено судовий розгляд адміністративної справи по суті.

В подальшому, розгляд справи відкладено до 18.06.2020 року о 09:45 годині.

При цьому, матеріали справи свідчать, що через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, яка обґрунтована тим, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки вказаної особи. Також вказана заява містить у своєму змісті відомості стосовно того, що оскаржувана у даній справі відмова Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Шеховцової Маргарити ОСОБА_3 у державній реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на 1/2 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мотивована наявністю записів у спеціальному реєстрі про заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Представник позивача в судове засідання прибув, проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечував.

Представник відповідача в судове засідання прибув, під час обговорення зазначеної заяви поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на встановлені розглядом справи обставини та предмет позову суд зазначає, що позивачем оскаржується рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни від 02 січня 2020 року №50556052 про відмову у державній реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на 1/2 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, з наявної в матеріалах справи копії реєстраційної справи щодо розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 26.12.2019 17:12:55 за реєстраційним номером 37797788, яку подав ОСОБА_2 , для проведення державної реєстрації права власності на квартиру з реєстраційним номером 101, що АДРЕСА_1 , вбачається, що на зазначений об`єкт нерухомості 05.12.2019 року накладено обтяження, а саме арешт нерухомого майна, відповідно до постанови приватного виконавця Ярмоленко О.В. серія та номер: 60800165, видана 05.12.2019 року, номер запису про обтяження: 34478584. Особою, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4 .

За даними офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua) судом встановлено, що 04.12.2019 року приватним виконавцем Ярмоленко О.В. відкрито виконавче провадження №60800165, стягувачем у якому є ОСОБА_1 , а боржником - ОСОБА_4 . Також вказано, що зазначене виконавче провадження на даний час перебуває у стані зупинення.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що прийняте у даній справі рішення може вплинути на права, обов`язки та інтереси ОСОБА_1 .

При цьому, суд враховує обставини того, що заява ОСОБА_1 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача була подана до суду після закінчення підготовчого провадження, проте, враховуючи доводи такої заяви в частині необізнаності зазначеної особи про наявність спору між ОСОБА_2 та Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Шеховцовою М.Є., приходить до висновку з метою забезпечення можливості реалізації прав вказаною особою про наявність підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає заяву ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача такою, що підлягає задоволенню.

Суд також зазначає, що положеннями ст. 165 КАС України визначено, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи обставини залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 173, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни про скасування рішення.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача копію ухвали та роз`яснити, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 КАС України.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подати до суду пояснення щодо позову разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення в порядку ст. 165 КАС України.

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відкласти розгляд справи до 01.07.2020 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 26 червня 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.