Справа № 346/3110/19
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3110/19
Провадження № 2-аз/346/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б., секретаря судового засідання Матушевської Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби України, в котрому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №1996/20500/19 від 12 червня 2019 року

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП № 60034581 мотивуючи тим, що відповідач достовірно знаючи (оскільки було подано відзив на позов) про оскарження вищезгаданої постанови у суді подав до Коломийської ДВС заяву про відкриття провадження із оскаржуваною постановою, в якій зазначив, що постанова набрала законної сили. На підставі поданої заяви про відкриття провадження, головним державним виконавцем Білейчук О. відкрито виконавче провадження 12 вересня 2019 року ВП № 60034581 та ухвалені постанова про стягнення виконавчого збору, постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та про арешт коштів боржника .

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених і оспорюваних прав та інтересів за захистом яких, він позивач звернувся до суду.

Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа постанови в справі про порушення митних правил № №1996/20500/19 Волинської митниці Держмитслужби від 12.06.2019 відносно ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 60034581 щодо примусового виконання цієї постанови. що перебуває в провадженні Коломийського міськрайонного відділу ДВС - до набрання законної сили судового рішення по даній справі .

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного.

Згідно частини першої статті 150 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Відповідно до статті 150 КАС Українисуд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (пункт 5 частини третьої статті 151 КАС України).

За положеннями частини четвертої статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Судом встановлено, що на виконанні Коломийського міськрайонного відідлу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 60034581 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 126 222,54 грн, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження

Головним державним виконавцем Білейчук О.П. ухвалено постанови про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та про арешт коштів боржника.

Предметом адміністративної справи є законність постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення №1996/20500/19 від 12 червня 2019 року

Зважаючи на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також те, що на час розгляду справи проводяться виконавчі дії на підставі оскаржуваної постанови, суд вважає можливим до вирішення справи по суті зупинити стягнення на підставі постанови №1996/20500/19 від 12 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил.

Вказаний захід забезпечення позову є достатнім, допустимим і належним способом, який дозволить зберегти існуюче становище до завершення розгляду справи по суті позовних вимог, що забезпечить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Роз`яснити, що за ч.1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,150-154, 156, 157, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - постанови в справі про порушення митних правил 1996/20500/19 від 12 червня 2019 року за ст. 485 МК України Волинської митниці держмитслужби відносно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 60034581, яке перебуває в провадженні Коломийського міськрайонного відідлу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ)- до набрання законної сили судового рішення у справі №346/3110/19.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Беркещук Б. Б.