Справа № 439/598/20
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №439/598/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП Пристая Тараса Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.05.2020 року серії ЕАМ № 2536107, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови, позивач 15 травня 2020 року, керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC н.з НОМЕР_1 порушив вимогу Правил дорожнього руху, а саме: здійснив обгін на перехресті в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п.14.6.а ПДР України. Вважає дану постанову такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню виходячи з наступного. Зазначає, що інспектором було порушено процедуру розгляду справи, зокрема, не було роз`яснено права позивача згідно ст. 268 та ст. 63 Конституції України та не встановлено всіх обставин даного правопорушення. Правил дорожнього руху позивач не порушував, оскільки здійснював об`їзд поодинокого транспортного засобу, який рухався зі швидкістю до 30 км/год вже за межами перехрестя та не створював будь-якої небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Тобто позивач за межами перехрестя перетнув суцільну лінію. Зазначає, що згідно з абзацом третім пункту 1.30 розділу 34 Правил дорожнього руху як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. Відповідно він перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, за межами перехрестя, однак не порушував правил дорожнього руху. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ст.ст. 287, 288, 289 КпАП України, ст.ст. 5, 20, 72, 160, 286 КАС України, Правил дорожнього руху України просить скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону №4 Пристая Т.В. від 15.05.2020 року серії ЕАМ №2536107, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст.122 КУпАП.

29.05.2020 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач належно був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

Суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі долучених до справи доказів та у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ч.ч.1,2,4,6 ст.77 КАС України "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів".

Відповідачем по справі інспектором роти №4 батальйону №4 УПП у Львівській області Пристаєм Т.В. на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано відзиву на позовну заяву та доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову, зокрема, доказів того, що позивач 15.05.2020 року, керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC д.н.з. № НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп 528км здійснив обгін на перехресті в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п.14.6.а ПДР України.

Тому, виходячи з презумпції винуватості суб`єкта владних повноважень (ст.77 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі п. 3 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.6,9,72-77, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246,250,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону №4 УПП у Львівській області Пристая Тараса Віталійовича серії ЕАМ № 2536107 від 15.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень на ОСОБА_1 , а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектор роти №4 батальйону №4 УПП у Львівській області Пристай Тарас Віталійович, місце знаходження м.Львів вул.Перфецького,19.

Повний текст рішення виготовлено 30 червня 2020 року.

Суддя А. О. Бунда