Справа № 480/1835/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2020 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року по справі № 480/1835/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення Головне управління Державної податкової служби у Сумській області 20.05.2020 року подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 року по справі № 480/1835/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді: Подобайло З.Г., Григоров А.М.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 р. апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року по справі № 480/1835/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Головного управління Державної податкової служби у Сумській області - залишено без руху.

Надано Головному управлінню Державної податкової служби у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 28815,00 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA1020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

21.02.2020 р. засобами поштового зв`язку апелянтом направлено до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року по справі № 480/1835/19.

Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області 20.05.2020 року повторно подано апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду разом з оригіналом платіжного доручення №579 від 08 травня 2020 року у розмірі 28815,00 грн. Апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху. Надано Головному управлінню Державної податкової служби у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, без врахування в цей строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Апелянтом 22.06.2020 року (судом отримано 24.06.2020 року) засобами поштового зв`язку та засобами електронного зв`язку направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі № 480/1835/19 було пропущено з поважних причин, а саме через затримку фінансування витрат на сплату судового збору. Головне управління Державної податкової служби у Сумській області надає на підтвердження відсутності коштів на рахунку апелянта у необхідному для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі розмірі засвідчені заступником начальника управління фінансово - бухгалтерського забезпечення виписки з рахунку, починаючи з 18.03.2020 року (з дня отримання ухвали суду від 02.03.2020 року) по день направлення платіжного доручення органу Держказначейства, тобто 08.05.2020 року. Додатково апелянт повідомляє, що платіжне доручення від 08.05.2020 року №597 на суму 28815,00 грн. було сформовано 08.05.2020 року, однак, направлене до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області лише 12.05.2020 року, оскільки 09.05.2020 року, 10.05.2020 року та 11.05.2020 року - неробочі дні, 13.05.2020 року платіжне доручення було проведено органом Державного казначейства. Також апелянт просить суд, при розгляді заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, врахувати, що Головне управління Державної податкової служби у Сумській області є бюджетною установою, яка фінансується з Державного бюджету України, а також ту обставину, що апеляційна скарга на оскаржуване рішення першої інстанції вперше була подана апелянтом в строк на апеляційне оскарження, встановленим ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. На теперішній час рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року у справі № 480/1835/19 ще не набрало законної сили. Другим апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" на вказане судове рішення та апеляційна скарга Головного управління ДПС у сумській області на додаткове рішення від 05.12.2019 у цій справі. Враховуючи вказане, Головне управління Державної податкової служби у Сумській області просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року у справі № 480/1835/19. До клопотання додає завірені копії: виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 18.03.2020 року; виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 19.03.2020 року; виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 20.03.2020 року; виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 23.03.2020 року; виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 24.03.2020 року; виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 27.03.2020 року; виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 31.03.2020 року; виписка з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 02.04.2020 року; виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 03.04.2020 року; виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 08.04.2020 року; виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 09.04.2020 року; виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 10.04.2020 року; виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 13.04.2020 року; виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 14.04.2020 року; виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 15.04.2020 року; виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 23.04.2020 року; виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 24.04.2020 року; виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 27.04.2020 року; виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 29.04.2020 року; виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 30.04.2020 року; виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 06.05.2020 року; виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 07.05.2020 року; виписки з рахунку Головного управління ДПС у Сумській області за 08.05.2020 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи наведені апелянтом доводи, обґрунтування відсутності коштів на рахунку, сплату відповідачем судового збору по справі в повному обсязі (згідно платіжного доручення від 08.05.2020 року № 597 на суму 28815,00 грн.), враховуючи направленість дій заявника на оскарження рішення, термін пропуску строку, дату звернення з апеляційною скаргою вперше, продовження строку дії карантину, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно, до п. 3 Прикінцевих положень КАС України (в редакції чинній на час прийняття даної ухвали) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З урахуванням вищезазначеного, на даний час в строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу не враховується строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року по справі № 480/1835/19 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року по справі № 480/1835/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року по справі № 480/1835/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Головне управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року по справі № 480/1835/19 .

Запропонувати учасникам подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали, з урахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М.