Справа № 752/23024/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/149/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 травня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора шостої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Лисака Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

06.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до інспектора шостої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Лисака В.В.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що постановою серії ЕАк № 1695034 від 01.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, складеною інспектором шостої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Лисаком В.В., на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510, 00 грн. Позивач вважає, що дії інспектора при винесенні постанови є протиправними, оскільки останній порушив вимоги ст. ст. 245, 280 КУпАП, а саме порядок розгляду справи - постанову винесено без участі водія та заслуховування його пояснень.

Просив скасувати постанову інспектора шостої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Лисака В.В. від 01.11.2019 року серії ЕАк № 1695034 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Позивач подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач інспектор шостої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Лисак В.В. у судове засідання не з`явився повторно, на адресу суду відзив на позов не подав, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути адміністративний позов за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором шостої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Лисаком В.В. 01.11.2019 року прийнято постанову серії ЕАк № 1695034 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510, 00 грн. (а.с. 3).

Відповідно до змісту зазначеної вище постанови, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot» 406 д.н.з. НОМЕР_1 , 01.11.2019 року о 15 год. 55 хв. по вулиці Великій Васильківській, будинок 102, здійснив рух на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеною дорожнім знаком 5.11, чим порушив п. 17.1. Правил дорожнього руху - на дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11, забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Так, звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що відповідач не надав належних доказів, які стали підставою для висновку про порушення ним правил дорожнього руху, а також стверджує, що інспектор шостої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Лисак В.В. порушив вимоги ст. ст. 245, 280 КУпАП, а саме порядок розгляду справи - постанову винесено без участі водія та заслуховування його пояснень.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач у справі не скористався своїм правом надання суду належних доказів на підтвердження правомірності винесення інспектором шостої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Лисаком В.В. постанови серії ЕАк № 1695034 від 01.11.2019 року, з огляду на що суд має прийняти до уваги твердження позивача ОСОБА_1 щодо протиправності оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 5, 6, 8, 9, 10, 14, 73-77, 79, 168, 171, 242, 243,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора шостої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Лисака Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Постанову серії ЕАк № 1695034 від 01.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя К.Г.Плахотнюк