Справа № 480/2114/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 р. Справа №480/2114/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що рішенням сесії Міропільської сільської ради його було включено до додаткового списку громадян, що мали право на отримання земельної частки (паю) площею 5,08 га за рахунок земель запасу та на підставі рішення Краснопільської РДА йому видано сертифікат про право власності на земельну частку (пай) із землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу "Дружба" розміром 5,86 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), як члену колишнього КСП "Дружба". Звернувся до відповідача із заявою про виділення йому в натурі земельної частки (паю) орієнтовною площею 5,86га. Рішенням від 18.02.2020 відповідач відмовив у виділенні у зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення резервного фонду комунальної власності для подальшого перерозподілу за цільовим призначенням (рілля). Вважає таке рішення протиправним. Сільська рада мала можливість для виділення позивачу земельної частки з масиву нерозподілених земельних ділянок із земель запасу або із масиву нерозподілених земельних ділянок, які перебувають у оренді та на оформлення права власності на неї.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що сільській раді передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 4287,7392га, які розташовані за межами населених пунктів. Загальна площа земельних ділянок, які перебувають у довгостроковій оренді, становить 1154га. Орендна плата є основним джерелом наповнення бюджету територіальної громади. Рішенням Миропільської сільської ради від 23.04.2020 відмінено рішення від 05.11.2001, яким ОСОБА_2 включено до додаткового списку громадян, що мали право на отримання земельної частки (паю).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 29.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про виділення земельної частки (паю) у натурі (на місцевості), орієнтовною площею 5,86га. (а.с. 13).
18.02.2020 Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області прийняла рішення "Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_1 ", яким відмовила у виділенні земельної частки (паю) у зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення резервного фонду комунальної власності для подальшого перерозподілу за цільовим призначенням (рілля) (а.с. 14).
Пунктами 16 та 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, передбачено, що громадянам-власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів про право власності на землю. Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.
Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» гарантується право на земельну частку (пай) колишнім членам колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонерам з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку (стаття 1 Закону). Громадянам, зазначеним в абзаці п`ятому частини першої цієї статті, земельні ділянки в натурі (на місцевості) виділяються із земель запасу чи резервного фонду в розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. У разі відсутності на території відповідної ради необхідних площ земель запасу чи резервного фонду земельна ділянка за їх згодою може бути виділена в натурі (на місцевості) меншого розміру або за рахунок земель запасу чи резервного фонду, розташованих на території іншої ради в межах області. Статтею 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» передбачено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий районною (міською) державною адміністрацією. Частиною першою та другою статті 3 Закону зазначено, що підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації.
Статтею 5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» передбачено, що сільські, селищні, міські ради в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості): розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок; приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості); уточняють списки осіб, які мають право на земельну частку (пай); уточняють місце розташування, межі і площі сільськогосподарських угідь, які підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв); укладають із землевпорядними організаціями договори на виконання робіт із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та виготовлення відповідної документації із землеустрою, якщо такі роботи виконуються за рахунок місцевого бюджету; сприяють в укладанні договорів на виконання землевпорядними організаціями робіт із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), якщо такі роботи виконуються за рахунок осіб, які мають право на земельну частку (пай), або за рахунок коштів підприємств, установ та організацій, що орендують земельні частки (паї), проектів технічної допомоги тощо; надають землевпорядним організаціям уточнені списки осіб, які мають право на земельну частку (пай); розглядають та погоджують проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); організовують проведення розподілу земельних ділянок між особами, які мають право на виділення їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та земель, що залишилися у колективній власності, в порядку, визначеному цим законом; оформляють матеріали обміну земельними частками (паями), проведеного за бажанням їх власників до моменту державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Частиною 1 статті 9 Закону №899- IV передбачено, що розподіл земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).
Відповідно до ч.ч.5,10,11 ст.25 Земельного кодексу України особи, зазначені у частині першій цієї статті, мають гарантоване право одержати свою земельну частку (пай), виділену в натурі (на місцевості). При обчисленні розміру земельної частки (паю) враховуються сільськогосподарські угіддя, які перебували у постійному користуванні державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, за винятком земель, що залишаються у державній та комунальній власності. Загальний розмір обчисленої для приватизації площі сільськогосподарських угідь поділяється на загальну кількість осіб, зазначених у частині першій цієї статті. Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у процесі приватизації створюють резервний фонд земель за погодженням його місця розташування з особами, зазначеними в частині першій цієї статті у розмірі до 15 відсотків площі усіх сільськогосподарських угідь, які були у постійному користуванні відповідних підприємств, установ та організацій.
Резервний фонд земель перебуває у державній або комунальній власності і призначається для подальшого перерозподілу та використання за цільовим призначенням.
Відмовляючи у задоволенні заяви позивача, відповідач не послався на норми, які відповідно до закону можуть бути підставою для відмови у виділенні земельної частки (паю) у натурі. Доводи відповідача про відсутність вільних земельних ділянок не можуть бути підставою для відмови у виділенні паю в натурі.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Всупереч вимог наведеної норми відповідач не надав доказів відсутності на території сільської ради вільних земельних ділянок для подальшого їх перерозподілу. Натомість обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву свідчать про протилежне: за твердженням сільської ради наказом від 27.09.2018 Головного управління Держгеокадасту у Сумській області Миропільській сільській раді передано у комунальну власність земельні ділянки загальною площею 4287,7392га. Загальна площа земельних ділянок, що перебуває у довгостроковій оренді становить 1154 га (а.с. 26). Площа орендованих земельних ділянок є значно меншою, ніж площа переданих територіальній громаді у комунальну власність. Відповідач не надав пояснень, з яких підстав неможливо виділити позивачу в натурі земельну ділянку із числа тих, які не перебувають у оренді. За таких обставин, суд дійшов висновку, що в ході розгляду справи не підтверджено факту відсутності вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення резервного фонду комунальної власності. Тому відмова відповідача у виділенні позивачу земельної частки (паю) у натурі з зазначених у оскаржуваному рішенні підстав є протиправною.
У відзиві на позовну заяву відповідач, як на підставу для відмови у задоволенні позову, посилається на наявність рішення Миропільської сільської ради від 23.04.2002 "Про розгляд заяви ТОВ "Агрофірма "Дружба", яким відмінено рішення сільської ради від 05.11.2001 про виділення земельної частки (паю) гр. ОСОБА_1 (а.с. 80).
Як зазначено вище, частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що у справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень такий суб`єкт не може посилатись на докази, які не були покладені у основу оскаржуваного рішення. З копії протоколу засідання сесії Миропільської сільської ради від 18.02.2020 та копії рішення від 18.02.2020 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 " вбачається, що наявність рішення сільської ради від 23.04.2002 не досліджувалась сільською радою під час розгляду заяви ОСОБА_1 про виділення йому земельної частки (паю) в натурі.
Крім того, суд вважає необхідним зауважити, що рішенням Миропільської сільської ради від 05.11.2001 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 " включено позивача до додаткового списку на отримання земельної частки (паю) площею 5,08га за рахунок земель запасу (а.с. 12)
Відповідно до архівного витягу Краснопільської РДА Сумської області від 16.09.2016 №Р-9 розпорядженням голови районної державної адміністрації від 24.01.2002 №24 "Про видачу земельних сертифікатів члену колишнього КСП "Дружба", ТОВ АФ "Михайлівка", членам ВАТ "Грязнінський бурякорадгосп" вирішено видати земельний сертифікат за рахунок земель колективної власності члену колишнього КСП "Дружба" ОСОБА_1 (а.с. 10).
Рішенням Миропільської сільської ради від 23.04.2002 "Про розгляд заяви ТОВ АФ "Дружба" відмінено рішення сільської ради від 05.11.2001 про виділення земельної частки (паю) ОСОБА_1 (а.с. 80).

06.12.2016 головою Краснопільської районної державної адміністрації видано позивачу сертифікат серії СМ НОМЕР_1 про право на земельну частку (пай) як члену КСП сільськогоподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу "Дружба". Підставою для видачі сертифіката вказано рішення Краснопільської РДА від 24.01.2002 року. Розмір земельної ділянки становить 5,86 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 9) Сертифікат зареєстровано у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Відповідно до положень наведених вище статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» та пунктів 16 та 17 Перехідних положень Земельного кодексу України правовстановлюючим документом при реалізації особою права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) є саме сертифікат на право на земельну частку (пай). Достовірність та чинність сертифікату на право позивача на земельну частку (пай) відповідачем не оспорюється. Незважаючи на те, що рішенням сільської ради скасовано власне рішення про включення позивача до додаткового списку на отримання земельної частки, розпорядження РДА про видачу позивачу земельного сертифіката та сам сертифікат недійсними не визначались та не скасовувались, а тому є чинним. За таких обставин, позивач як на час розгляду відповідачем його заяви, так і на час розгляду справи судом має право на отримання земельної ділянки (паю) на підставі сертифіката від 06.12.2016 серії СМ №0282136.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач за відсутності передбачених законом підстав відмовив відповідачу у виділенні земельної частки в натурі (на місцевості). Тому суд визнає прийняте рішення протиправним та скасовує його. В ході розгляду справи судом не встановлено будь-яких обставин, які відповідно до закону можуть бути підставою для відмови позивачу у виділенні земельної частки в натурі. З метою повного захисту порушених прав та інтересів позивача суд вважає необхідним зобов`язати сільську раду виділити позивачу в натурі (на місцевості) земельну ділянку відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0282136 від 06.12.2016.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення тридцять восьмої сесії сьомого скликання Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області від 16.02.2020 "Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_1 ", яким відмовлено ОСОБА_1 у виділенні земельної частки (паю) орієнтовною площею 5,86га в натурі (на місцевості).

Зобов`язати Миропільську сільську раду Краснопільського району Сумської області (вул. Сумська, 23, с. Миропілля, Краснопільський район, Сумська область, ) виділити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) земельну ділянку в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 5,86 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ №0282136 від 06.12.2016.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко