Справа № 826/3946/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

25 червня 2020 року м. Київ № 826/3946/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автосан Моторс» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Автосан Моторс» (далі - позивач, ТОВ «Автосан Моторс») з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автосан Моторс» задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві щодо неприйняття рішення про списання безнадійного податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автосан Моторс» з плати за землю за червень-грудень 2014 року. Зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автосан Моторс» з плати за землю за червень-грудень 2014 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 вказане рішення залишено без змін.

Позивачем 16.06.2020 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Згідно із частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 ТОВ «Автосан Моторс» звільнено від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем судовий збір не сплачено та підстави його стягнення на користь позивача відсутні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись положеннями статей 139, 143, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Автосан Моторс» про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук