Справа № 640/9018/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Київ № 640/9018/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РА ПРОПРОДАКШН"

до 1. Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

2. Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РА ПРОПРОДАКШН" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 08.01.2020 №1433731/39942657, від 08.01.2020 №1433732/39942657, від 15.04.2020 №1526256/39942657, від 15.04.2020 №1526257/39942657, від 15.04.2020 №1526254/39942657, від 15.04.2020 №1526255/39942657, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві.

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 12.12.2019 №38, виписаної постачальником ТОВ «РА ПРОПРОДАКШН» покупцю ТОВ «ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ`ЮШН», днем її фактичного подання - 19.12.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 11.12.2019 №39, виписаної постачальником ТОВ «РА ПРОПРОДАКШН» покупцю ТОВ «АХЕД ІНТЕРНЕШНЛ», днем її фактичного подання - 19.12.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 17.12.2019 №40, виписаної постачальником ТОВ «РА ПРОПРОДАКШН» покупцю ТОВ «АХЕД ІНТЕРНЕШНЛ», днем її фактичного подання - 11.01.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 18.12.2019 №41, виписаної постачальником ТОВ «РА ПРОПРОДАКШН» покупцю ТОВ «ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ`ЮШН», днем її фактичного подання - 11.01.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 17.12.2019 №42, виписаної постачальником ТОВ «РА ПРОПРОДАКШН» покупцю ТОВ «Українська іноваційно-фінансова компанія», днем її фактичного подання - 11.01.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 23.12.2019 №43, виписаної постачальником ТОВ «РА ПРОПРОДАКШН» покупцю ТОВ «Українська іноваційно-фінансова компанія», днем її фактичного подання - 11.01.2020 року.

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 №26018, від 16.03.2020 №51422;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві виключити ТОВ «РА ПРОПРОДАКШН» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2020 відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачами вимог чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваних рішень.

Відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачем-2 відзиву на позовну заяву подано не було.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач здійснює діяльність з надання послуг з організації та проведення рекламних заходів, заходів з презентації стратегії розвитку компанії; послуги обслуговування та поточного ремонту мобільних рекламних зон, в тому числі поставка наповнення таких рекламних зон (меблі тощо), створення різноманітних видів дизайну.

В межах цієї діяльності позивачем було укладено договори із наступними замовниками, зокрема:

- з ТОВ «Українська іноваційно-фінансова компанія» від 15.05.2019 №0905-19 з додатками про надання послуг організації та технічного забезпечення заходів «Концерт етномузичного гурту, присвяченому до «Дня вишиванки», а також «Чемпіонат з брейк дансу серед дітей» в ТРЦ Метроград 16 та 18 травня 2019 року відповідно, а також договір від 01.12.2019 №01/12-09 з додатками про надання послуг організації та технічного забезпечення заходу в ТРЦ Метроград 22.12.2019, виконання яких підтверджується в актах надання послуг від 16.05.2019 №10, від 20.05.2019 №11, від 24.08.2019 №16, від 23.12.2019 №37, акті звіряння взаємних розрахунків за 4 квартал 2019;

- ТОВ «Кофітон» від 08.04.2019 №0704 з додатками про поставку виставкового стенду, та від 27.03.2019 №27/03/19 з додатками та додатковими угодами до нього про надання послуг з організації та проведення заходу «Фестиваль Кави», виконання яких підтверджується у рахунку на оплату від 17.04.2019 №8, видаткових накладних від 22.04.2019 №9, від 23.07.2019 №13, актах надання послуг від 01.04.2019 №7, від 10.04.2019 №6, від 22.04.2019 №8, від 10.06.2019 №12, від 05.08.2019 №17, від 12.08.2019 №18, від 13.08.2019 №15, від 02.09.2019 №19, від 27.09.2019 №20, від 27.09.2019 №21, від 05.11.2019 №;

- усний з ТОВ «Акорд Груп», виконання якого підтверджується у видатковій накладній від 29.08.2019 №17;

- усний з ТОВ «Компанія Джеміні», виконання якого підтверджується у видатковій накладній від 29.08.2019 №18, листуванні щодо узгодження замовлень та фотозвітами виконаних замовлень;

- усний з приватним підприємством «Центр науково-прикладних технологій «Малес», виконання якого підтверджується у рахунку на оплату від 12.11.2019 №28 та в акті надання послуг від 28.11.2019 №26;

- з ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» від 02.10.2019 №4511483 про поставку товарів (івент стільців, диванів, крісел, столів, пуфів) та від 30.12.2019 №4511960 про зберігання торговельного обладнання, виконання яких підтверджується у замовленнях від 01.11.2019 №, від 05.11.2019 №, від 13.11.2019 №, від 18.11.2019 №, від 03.12.2019 №, від 04.12.2019 №, видаткових накладних від 08.11.2019 №25, від 25.11.2019 №27, від 25.11.2019 №28, від 28.11.2019 №29, від 03.12.2019 №30, від 05.12.2019 №31, від 05.12.2019 №32, від 18.12.2019 №36, актах надання послуг від 24.10.2019 №22, від 12.12.2019 №34, товарно-транспортній накладній від 25.11.2019 №Р29, від 25.11.2019 №Р30, віл 25.11.2019 №Р31, від 03.12.2019 №Р29, від 03.12.2019 №Р30, від 05.12.2019 №Р31, від 05.12.2019 №Р32, від 18.12.2019 №Р36.

Позивач у зв`язку із проведенням вищевказаних фінансово-господарських операцій на виконання вимог п. 187.1 ст. 187 ПК України у зв`язку з настанням «першої» події та виникненням податкових зобов`язань з ПДВ виписувало та направляло на реєстрацію податкові накладні, реєстрація деяких з них в ЄРПН була зупинена, зокрема, спірних податкових накладних від 12.12.2019 №38, від 11.12.2019 №39, від 17.12.2019 №40, від 18.12.2019 №41, від 17.12.2019 №42, від 23.12.2019 №43.

Згідно отриманих квитанції № 1 податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку із виявленими помилками, а саме: «…ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податків». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних …».

Позивачем до контролюючого органу було надано повідомлення про подання пояснень №1 до зупинених податкових накладних та копії підтверджуючих фінансово-господарські операції документів.

Однак, рішеннями комісії ГУ ДПС у м. Києві від 08.01.2020 №1433731/39942657, від 08.01.2020 №1433732/39942657, від 15.04.2020 №1526256/39942657, від 15.04.2020 №1526257/39942657, від 15.04.2020 №1526254/39942657, від 15.04.2020 №1526255/39942657 було відмовлено у реєстрації податкових накладних від 12.12.2019 №38, від 11.12.2019 №39, від 17.12.2019 №40, від 18.12.2019 №41, від 17.12.2019 №42, від 23.12.2019 №43.

Крім того, 04.02.2020 ТОВ «РА ПРОПРОДАКШН» було включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі Рішення комісії ГУ ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 №26018.

Не погодившись з таким рішенням контролюючого органу, Позивач на підставі п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок зупинення ПН/РК) 05.03.2020 направило відповідачу-1 Повідомлення (за формою J1314901) про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 04.03.2020 №1 та письмові пояснення з копіями документів до них, які були доставлені до ГУ ДПС 11.03.2020.

Проте, Рішенням комісії ГУ ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.03.2020 №51422 прийнято рішення про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Не погоджуючись з такими діями відповідачів позивач і звернувся з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі також - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

В той же час, відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі також - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117, чинний на момент зупинення спірних податкових накладних), податкова накладна/ розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту Квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновки про відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 листа Державної фіскальної служби України від 07 серпня 2019 року №1962/99-99-29-01-01 (далі також - Критерії № 1962).

З даного приводу суд зазначає, що відповідачем-2 грубо порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а і норми п. 13 Порядку № 117, оскільки ним не зазначено у Квитанціях конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), на підставі якого здійснено зупинення реєстрації вказаних вище податкових накладних.

Такий висновок суду базується на тому, що податковим органом у Квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність спірних податкових накладних критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 1962.

Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і п. 13 Порядку № 117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Слід також зазначити, що пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 1962 містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків: платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

1.1. платника податку зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби України (далі - ДФС);

1.2. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в органах ДФС;

1.3. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження згідно з інформацією, наданою такими фізичними особами;

1.4. платника податку зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією наданою такими засновниками та/або керівниками;

1.5. набрав законної сили обвинувальний вирок суду та не погашено або не знято судимість стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податку за статтею 205 Кримінального кодексу України згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби;

1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, податковий орган був зобов`язаний у Квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв №1962, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і п. 13 Порядку № 117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

В той же час, згідно з п.п. 14, 15 Порядку № 117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом, у спосіб, визначений Порядком № 117, позивачем направлено відповідачу-1 пояснення та копії документів до зазначених господарських операціях та податкових накладних.

Також, слід зазначити про те, що форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями комісії ГУ ДПС у м. Києві від 08.01.2020 №1433731/39942657, від 08.01.2020 №1433732/39942657, від 15.04.2020 №1526256/39942657, від 15.04.2020 №1526257/39942657, від 15.04.2020 №1526254/39942657, від 15.04.2020 №1526255/39942657 було відмовлено у реєстрації податкових накладних від 12.12.2019 №38, від 11.12.2019 №39, від 17.12.2019 №40, від 18.12.2019 №41, від 17.12.2019 №42, від 23.12.2019 №43.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

Крім того, сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладання договорів, на виконання вимог яких складено спірні податкові накладні.

За таких обставин відповідач-1 не мав обґрунтованих причин відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки, позивачем надано усі необхідні документи.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов`язку, встановлено частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачами не спростовано фактичне виконання спірних операцій та не доведено зворотнє.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 08.01.2020 №1433731/39942657, від 08.01.2020 №1433732/39942657, від 15.04.2020 №1526256/39942657, від 15.04.2020 №1526257/39942657, від 15.04.2020 №1526254/39942657, від 15.04.2020 №1526255/39942657 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкових накладних, слід зазначити, що відповідно до п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (із змінами; далі - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Відтак, оскільки Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у м. Києві підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.12.2019 №38, від 11.12.2019 №39, від 17.12.2019 №40, від 18.12.2019 №41, від 17.12.2019 №42, від 23.12.2019 №43 датами їх фактичного надходження.

Щодо позовних вимог про скасування рішень відповідача-1 від 04.02.2020 №26018, від 16.03.2020 №51422 та зобов`язання відповідача-1 виключити позивача з переліку ризикових платників податків суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України затверджено Порядок зупинення реєстрації ПН/РК.

Відповідно до пункту 5 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації ПН/РК встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку зупинення реєстрації ПН/РК визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

З рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.02.2020 №26018 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку вбачається, що у якості підстави для відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку, відповідачем-1 вказано наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому, зміст оскаржуваного рішення, не містять конкретної причини віднесення підприємства до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

У якості причини внесення позивача до категорії «ризикових» платників податків у Рішенні від 16.03.2020 №51422 вказано наступне: «Використовуючи бази ДПС України, проведено аналіз діяльності ТОВ «РА ПРОПРОДАКШН» (39942657) в процесі якого встановлено, що платником здійснюється придбання послуг (послуги з розробки дизайну, послуги з обслуговування та технічного супроводження тощо) у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ПП «ХОРЕКА СЕРВІС» (37161364), ТОВ «ГРУПА 7 ЕЛЕМЕНТ» (42441586), ТОВ «ІВА МАКСИМУМ» (41656752), ТОВ «АБСОЛЮТ» (37745359)».

Проте, таких підстав для включення платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку немає ані серед Критеріїв ризиковості платника податків, ані серед Критеріїв ризиковості здійсненні операцій.

До того ж, слід зауважити, що неподання контрагентами до контролюючих органів за місцем обліку податкової та фінансової звітності, несплата ними податків, та всі інші дії, вчинені ними свідчать про порушення такими платниками податків норм податкового законодавства та в жодному разі не підтверджують здійснення ризикових операцій саме позивачем.

Отже, судом встановлено, що оскаржувані рішення від 04.02.2020 №26018, від 16.03.2020 №51422 не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків саме відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем-1 не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 04.02.2020 №26018, від 16.03.2020 №51422 є протиправними та підлягають скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, ну думку суду, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Головне управління ДПС у м. Києві виключити позивача з переліку ризикових платників податків.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 08.01.2020 №1433731/39942657, від 08.01.2020 №1433732/39942657, від 15.04.2020 №1526256/39942657, від 15.04.2020 №1526257/39942657, від 15.04.2020 №1526254/39942657, від 15.04.2020 №1526255/39942657, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 12.12.2019 №38, виписаної постачальником ТОВ «РА ПРОПРОДАКШН» (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 15, кв. 157, ) покупцю ТОВ «ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ`ЮШН», днем її фактичного подання - 19.12.2019 року.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 11.12.2019 №39, виписаної постачальником ТОВ «РА ПРОПРОДАКШН» (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 15, кв. 157, ) покупцю ТОВ «АХЕД ІНТЕРНЕШНЛ», днем її фактичного подання - 19.12.2019 року.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 17.12.2019 №40, виписаної постачальником ТОВ «РА ПРОПРОДАКШН» (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 15, кв. 157, ) покупцю ТОВ «АХЕД ІНТЕРНЕШНЛ», днем її фактичного подання - 11.01.2020 року.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 18.12.2019 №41, виписаної постачальником ТОВ «РА ПРОПРОДАКШН» (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 15, кв. 157, ) покупцю ТОВ «ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ`ЮШН», днем її фактичного подання - 11.01.2020 року.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 17.12.2019 №42, виписаної постачальником ТОВ «РА ПРОПРОДАКШН» (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 15, кв. 157, ) покупцю ТОВ «Українська іноваційно-фінансова компанія», днем її фактичного подання - 11.01.2020 року.

8. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 23.12.2019 №43, виписаної постачальником ТОВ «РА ПРОПРОДАКШН» (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 15, кв. 157, ) покупцю ТОВ «Українська іноваційно-фінансова компанія», днем її фактичного подання - 11.01.2020 року.

9. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 №26018, від 16.03.2020 №51422.

10. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, Шолуденка, буд. 33/19, ) виключити ТОВ «РА ПРОПРОДАКШН» (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 15, кв. 157, ) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

11. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РА ПРОПРОДАКШН» (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 15, кв. 157, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, Шолуденка, буд. 33/19, ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 16 816,00 (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій