Справа № 640/25157/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 червня 2020 року м. Київ№ 640/25157/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медігран Україна»

до Антимонопольного комітету України

треті особи Державна Установа "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України", Товариство з обмеженою відповідальністю «Медгарант»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медігран Україна» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна установа «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» (далі також - третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Медгарант» (далі також - третя особа 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 18195-р/пк-пз від 09.12.2019 року;

- зобов`язати постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель повторно розглянути скаргу ТОВ «Медігран Україна» вих. №1196/19 від 03.12.2019 року з урахуванням судового рішення, ухваленого в даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медігран Україна» про забезпечення адміністративного позову задоволено. Зупинено дію рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 18195-р/пк-пз від 09.12.2019 року до набрання рішенням суду законної сили у адміністративній справі №640/25157/19. Заборонено тендерному комітету Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення в процедурі закупівлі UA-2019-10-15-003237-b, у тому числі, приймати рішення про намір укласти договір про закупівлю, укладати договір про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі ТОВ «Медігран Україна» вих. № 1196/19 від 03.12.2019 року, до набрання рішенням суду законної сили у адміністративній справі №640/25157/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2020 року заяву адвоката ТОВ «Медгарант» Поцелова А.О. (ордер від 01.08.2019 року №01/08-19-2) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, задоволено. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ТОВ «Медгарант».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 року клопотання відповідача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та про залучення до участі у справі третіх осіб повернуто без розгляду.

Через канцелярію суду 12.06.2020 року директором ТОВ «Медігран Україна» подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Ознайомившись із заявою директора ТОВ «Медігран Україна» про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що заяву про відмову від адміністративного позову підписано представником позивача - В.В. Піцюгою, який, відповідно до актуальних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Медігран Україна».

Надаючи оцінку клопотанню позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 47, 166, 167, 189, пунктом 2 частини першої статті 238, частиною другою статті 239, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медігран Україна» про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити, прийняти відмову від позову.

2. Провадження в адміністративній справі № 640/25157/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медігран Україна» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна установа «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Медгарант», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 24.06.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна