Справа № 547/255/20
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/255/20
Провадження №2-а/547/19/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.В.Постолюк,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Федяй Владислава Анатолійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення серія ДНО18 № 957622 від 18.03.2020 протиправною та її скасування, про закриття справи про адміністративне правопорушення,

представник позивача О.В.Яковенко,

ВСТАНОВИВ:

ОПИС

1.Позивач звернувся із зазначеним позовом до Семенівського районного суду Полтавської області (а.с. 1-5).

Зазначив, що відповідачем його притягнуто до адміністративної відповідальності та вчинення адміністративного правопорушення, а саме: ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом обприскувачем самохідним Tecnoma Lasег Novator 423GVS, номерний знак НОМЕР_1 , 18.03.2020 о 15 год. 53 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 267 км, керував самохідним обприскувачем, ширина якого 3,15 см, який не був обладнаний знаком "Розпізнавальний знак транспортного засобу", а також автомобіль прикриття, який рухався позаду, не був обладнаний проблисковим маячком оранжевого кольору, а також дорожніми знаками 4.8 "Об`їзд перешкоди з лівого боку", чим порушив п.п. 22.7 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1321 КУпАП.

Відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДНО18 № 957622 від 18.03.2020 (надалі - спірна постанова); на позивача накладено штраф 510 грн.

Спірну постанову позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

2.В обґрунтування позову вказано, що:

2.1.Відповідач не має повноважень на визначення габаритів транспортного засобу (далі - ТЗ). Їх визначення можливе лише у пунктах габаритно-вагового контролю якщо параметри транспортного засобу перевищують визначені у п. 22.5 Правил дорожнього руху.

2.2.Відповідач не складав акту щодо габаритних параметрів ТЗ чи довідки про це.

Параметри може заміряти виключно відповідний орган Укртрансбзпеки у стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

2.3.Жодних належних доказів перевищення ширини ТЗ відповідач не здобув. Відповідач не затримав ТЗ.

3.Відповідач надав відзив, яким заперечував проти позову повністю. Додав відеозапис з камери ВІ-00059 (а.с. 26-32).

В обґрунтування відзиву вказав таке.

3.1.До повноважень відповідача віднесено, зокрема, виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху.

3.2.Пункт 22.5 ПДР передбачає спеціальні правила руху, зокрема, транспортних засобів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м. (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м.).

Великогабаритним є лише такий ТЗ, що перевищує вказану ширину.

3.3.Позивача притягнуто до відповідальності за порушення іншого пункту ПДР - 22.7.

3.4.ТЗ позивача та ТЗ прикриття не були обладнані проблисковим маячком оранжевого кольору, дорожнім знаком "Розпізнавальний знак транспортного засобу", "Об`їзд перешкоди з лівого боку".

3.5.Спірна постанова вказує на відеозапис нагрудної камери поліцейського на яку здійснено відеозапис порушення івідповідних вимірювань.

4.Відповіддю на відзив позивач вказав на безпідставність та необґрунтованість доводів відзиву (а.с. 43-45).

4.1.Докази правомірності винесення спірної постанови не надані. Наголошено на правилах габаритно-вагового контролю у відповідних пунктах з видачею довідки про його результати посадовими особами Укртрансінспекції та/або складення відповідного акту про перевищення відповідних параметрів.

4.1.1.Частина перша статті 269 КАС України визначає, що заявами по суті справи у цій справі є лише позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

5.Третя особа повідомлена судом про розгляд справи; відзиву не надала.

6.МОТИВИ

7.Згідно постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДНО18 № 957622 від 18.03.2020, позивач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом обприскувачем самохідним Tecnoma Lasег Novator 423GVS, номерний знак НОМЕР_1 , 18.03.2020 о 15 год. 53 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 267 км, керував самохідним обприскувачем, ширина якого 3,15 м., який не був обладнаний знаком "Розпізнавальний знак транспортного засобу", а також автомобіль прикриття, який рухався позаду, не був обладнаний проблисковим маячком оранжевого кольору, а також дорожніми знаками 4.8 "Об`їзд перешкоди з лівого боку", чим порушив п.п. 22.7 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1321 КУпАП.

7.1.Спірна постанова містить вказівку на снування відеозапису з камери ВІ-00059 (а.с. 9, 32, 54).

8.Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8.1.Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

8.2.Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

8.2.1.Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

9.Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

10.Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

11.Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

12.Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

13.Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згадані положення КУпАП поширюються на відповідача і винесену ним спірну постанову.

13.1.1.Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

14.Склад правопорушення повинен в собі містити: суб`єкт правопорушення, суб`єктивну сторону, об`єкт правопорушення та об`єктивну сторону. Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить складу адміністративного правопорушення.

15.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 КАС).

15.1.Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

15.2.Згідно статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах, зокрема, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

15.3.Відповідно до статті 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

15.3.1.Суд наголошує, що обов`язок доведення вини позивача, у т.ч. події і складу адміністративного правопорушення, закон покладає саме на відповідача.

Також саме на відповідача покладено процесуальний обов`язок доведення правомірності винесення ним спірної постанови.

16.Спірна постанова та відзив на позов вказують на існування відеозапису з камери ВІ-00059 як на доказ вчинення позивачем правопорушення.

Відповідач надав до суду копію вказаного відеозапису (а.с. 32).

16.1.Суд оглянув відповідний відеозапис.

17.Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18.Згідно із п.п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

19.Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

При цьому, візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

20.Статтею 40 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

20.1.Тобто, положення Закону України "Про Національну поліцію" надають право поліції використовувати інформацію відеозапису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення.

21.Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

22.Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

23.Абзацом першим пункту 22.5 ПДР передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

24.Габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю (п. 1.10 ПДР).

25.Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі Порядок).

25.1.Підпункт 2 абзацу 1 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 № 879 (далі - Порядок), передбачає, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до пункту 3 Порядку, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

В пункті 6 Порядку передбачено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно положень пункту 51 Порядку, документальний габаритно-ваговий контроль здійснюється шляхом визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

25.1.1.Отже спеціальні правила проїзду та здійснення габаритно-вагового контролю стосувалися б випадку, якби ширина керованого позивачем ТЗ перевищувала 3,75 м "(для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м)", який, як слушно вказано у позові, повинен здійснюватися на спеціалізованих стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю працівниками органу Укртрансбезпеки.

26.Натомість, як вбачається з переглянутого судом відеозапису камери відповідача ВІ-00059, які вказані у спірній постанові та надані відповідачем до суду, відповідач виміряв стрічкою-рулеткою ширину керованого відповідачем самохідного обприскувача Tecnoma Lasег Novator 423GVS, номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 267 км, яка склала 3,15 м.

26.1.Також відеозапис містить зображення автомобіля прикриття Renault, номерний знак НОМЕР_2 . Жоден із ТЗ не має проблискових маячків, знаків об`їзду тощо.

26.2.Відеозапис містить відмову позивача від використання права звернутися до адвоката; відмову від перегляду запропонованого поліцейським відеозапису відсутності знаків та проблискових маячків на самохідному обприскувачі Tecnoma Lasег Novator, номерний знак НОМЕР_1 , а також на автомобілі прикриття Renault, номерний знак НОМЕР_2 ; роз`яснення відповідачем позивачеві права продовжити рух за умови дотримання вимог п. 22.7 ПДР (а.с. 32, 55, 56).

27.Як зазначено у спірній постанові, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1321 КУпАП за порушення вимог п. 22.7 ПДР. Згідно останнього:

22.7. Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна обладнуватися знаком "Розпізнавальний знак транспортного засобу".

Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна рухатися в супроводі автомобіля прикриття, який рухається позаду та займає крайнє ліве положення відносно габаритів сільськогосподарської техніки і який обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. Під час руху такій техніці заборонено хоча б частково займати смугу зустрічного руху. На супровідному автомобілі також встановлюється дорожній знак "Об`їзд перешкоди з лівого боку", який повинен відповідати вимогам стандартів.

Обов`язковим також є встановлення габаритних вогнів по ширині габаритів сільськогосподарської техніки зліва та справа.

Забороняється рух сільськогосподарської техніки, ширина якої перевищує 2,6 м, колоною та в умовах недостатньої видимості.

28.Частина перша статті 1321 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за: Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

28.1.1.Ураховуючи зазначені норми матеріального права та надані відповідачем докази, у т.ч. відеофіксацію, суд робить висновок, що відповідачем правомірно зафіксовано порушення позивачем вимог п. 22.7 ПДР та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1321 КУпАП.

28.1.2.Підстави і доводи позову вказують на порушення відповідачем встановлених правил габаритно-вагового контролю (п. 22.5 ПДР), які були б застосовані у разі перевищення ТЗ позивача ширини 3,75 м., чого у цій справі немає.

28.1.3.Більш того, позов вказує на недотримання відповідачем положень п. 22.5 ПДР, а позивача притягнуто до відповідальності за порушення вимог п. 22.7 ПДР - тобто іншої вимоги Правил дорожнього руху.

29.Спірні дії і рішення відповідача відповідають приписам ч. 2 ст. 19 Конституції України, іншим зазначеним вище нормативно-правовим актам, а, відтак, і приписам ч. 3 ст. 2 КАС України.

29.1.1.З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд робить висновок про правомірність дій і рішення відповідача стосовно позивача, які є предметом позовних вимог, та, відповідно, залишає спірне рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись статтями 2, 72-77, 79, 286, 292-293, 295-297 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Постанову інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Федяй Владислава Анатолійовича, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДНО18 № 957622 від 18.03.2020, стосовно ОСОБА_1 , - залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач - інспектор роти № 2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, лейтенант поліції Федяй Владислава Анатолійовича (Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, 164).

Третя особа - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, 164; ідентифікаційний код 40108646).

Суддя В.Ф.Харченко