Справа № 825/1813/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1813/17
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Федотова І.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Великозагорівське" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Товстого Сергія Анатолійовича , третя особа: Борзнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Великозагорівське" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Товстого Сергія Анатолійовича, третя особа: Борзнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2020 року апелянту було поновлено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "16" червня 2020 р. о 10:00 годин.

10 червня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Великозагорівське" надійшли заяви про відвід судді Бужак Н.П., судді Костюк Л.О. та судді Кобаля М.І.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Великозагорівське" про відвід судді Бужак Н.П., судді Костюк Л.О. та судді Кобаля М.І. визнано необґрунтованими. Справу 825/1813/17 передано для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Відповідно до витягу з протоколу повторного розподілу судової справи між суддями справа від 17.06.2020 №825/1813/17 розподілена на суддю Федотова Ігоря В`ячеславовича.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2020 року у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Великозагорівське" про відвід судді Бужак Н.П., судді Костюк Л.О. та судді Кобаля М.І. - відмовлено.

16 червня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Великозагорівське" повторно надійшли заяви про відвід судді Бужак Н.П., судді Костюк Л.О. та судді Кобаля М.І.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Великозагорівське" про відвід судді Бужак Н.П., судді Костюк Л.О. та судді Кобаля М.І. визнано необґрунтованими. Справу 825/1813/17 передано для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Відповідно до витягу з протоколу повторного розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 справа №825/1813/17 розподілена на суддю Федотова Ігоря В`ячеславовича.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Зважаючи на те, що повторний перегляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Великозагорівське" про відвід судді Бужак Н.П., судді Костюк Л.О. та судді Кобаля М.І. у вказаній справі, з урахуванням висновків викладених в Ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2020 року може викликати сумнів у неупередженості судді Федотова І.В., суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню,-

Керуючись ст.ст. 36,37, 39, 40, 41, 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Федотова І.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Федотова І.В. від розгляду справи № 825/1813/17.

Передати справу 825/1813/17 для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Федотов