Справа № 466/9727/19
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 466/9727/19 пров. № А/857/4546/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Коваля Р.Й.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року (суддя Невойт П.С., м. Львів, повний текст складено 10.03.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові, Державна казначейська служба України про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові, Державна казначейська служба України в якому просив визнати дії Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області, щодо виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 20.06.2019 справа №466/3420/13а на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 29.06.2019 справа № 466/3420/13а щодо відмови у прийнятті до виконання; рішення начальника Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області П.Могиляка «Про повернення документів», отримане ОСОБА_1 , 18.11.2019, а саме виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Львова 20.06.2019 №466/3420/13а 2а/466/160/16 - скасувати; зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області прийняти до виконання виконавчого листа, виданий Шевченківським районним судом міста Львова 20.06.2019 №466/3420/13а 2а/466/160/16ц щодо стягнення з Управління пенсійного фонду України Шевченківського району м. Львова на користь ОСОБА_1 недоплачену пенсію за період з 11.10.2010 по 24.01.2012 в сумі 82704,64 грн. та вжити заходів щодо його виконання передбачених постановою Кабінету міністрів України від №845 від 03.08.2011.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року позов задоволено, визнано дії Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, щодо відмови у прийнятті до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 20.06.2019 справа №466/3420/13а неправомірними. Скасовано рішення від 07.11.2019 начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області П.Могиляка «Про повернення документів», а саме виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Львова 20.06.2019 у справі №466/3420/13а 2а/466/160/16. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області прийняти до виконання виконавчого листа, виданий Шевченківським районним судом міста Львова 20.06.2019 №466/3420/13а 2а/466/160/16ц щодо стягнення з управління Пенсійного фонду України Шевченківського району м.Львова на користь ОСОБА_1 недоплачену пенсію за період з 11.10.2010 по 24.01.2012 в сумі 82704,64 грн. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області впродовж одного місяця з дати набрання рішенням законної сили, подати звіт про виконання рішення суду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, тому просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року та ухвалити нове, яким відмовити в задволенні позовних вимог.

В поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вказані вище норми чинного законодавства України, а також те, що відповідач у справі є суб`єктом владних повноважень, який в спірних правовідносинах виконує владні, управлінські функції, предметом розгляду справи є оскарження дій вказаного суб`єкта, колегія суддів вважає, що даний спір підпадає під ознаки адміністративно-правового спору та підсудний, в даному випадку, саме Львівському окружному адміністративному суду.

Пунктом 5 частини 1 статті 315 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно частини 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що даний спір предметно підсудний Львівському окружному адміністративному суду.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, бо таке прийняте з порушенням норм процесуального права, а справу направити до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 5 ч. 1 ст. 315, ст. 318, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області задовольнити частково, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року по справі № 466/9727/19 - скасувати, а справу направити для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Р.Й. Коваль

повний текст складено 25.06.2020