Справа № 643/4551/20
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4551/20
Провадження № 2-а/643/135/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючої - судді Букреєвої І.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Горбатенко Костянтина Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позов, у якому просить скасувати постанову лейтенанта поліції Горбатенко Костянтина Костянтиновича . В обгрунтування позову у своєї заяві до суду навів наступне. Постановою інспектора старшого лейтенанта поліції Станично-Луганського відділу поліції ГУНП в Луганській області Горбатенко Костянтина Костянтиновича серія ЕАК №2233117 від 12.03.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП за те, що позивач здійснив зупинку ТЗ ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9.г ПДР України. Вважає, при прийнятті постанови про накладання штрафу , порушена процедура розгляду адміністративного правопорушення та інспектором порушено вимоги ст.258,276 КУпАП, внаслідок чого постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з без виклику сторін.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Як вбачається зі змісту постанови інспектора старшого лейтенанта поліції Станично-Луганського відділу поліції ГУНП в Луганській області Горбатенко Костянтина Костянтиновича серія ЕАК №2233117 від 12.03.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП за те, що позивач здійснив зупинку ТЗ ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9.г ПДР України.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач не визнає себе винним у невиконанні вимог п. 15.9.г ПДР, оскільки порушена процедура розгляду , постанова про накладання адміністративного стягнення винесена не у відповідному органі , а за місцем вчинення.

З приводу доводів позивача щодо порушення процедури розгляду справи безпосередньо на місці зупинки автомобіля, а не за місцем знаходження органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративного правопорушення, що призвело до порушення процесуальних прав позивача, закріплених у статтях 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП суд приходить до наступного.

Статтею 276 КУпАП визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, № 1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Частиною 1, 2 розділу ІІІ Інструкції № 1395 передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 5 розділу IV Інструкції № 1395 передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема і передбачених частиною першою, другою і третьою статті 122, статтями 124-1 - 126. Постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналіз законодавчих норм, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, дає підстави для висновку, що працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення за порушення ПДР (статті 122 КУпАП) на місці вчинення такого правопорушення.

При цьому, положення ст.ст. 278, 279 КУпАП, що стосуються розгляду справи про адміністративне правопорушення, на спірні правовідносини не розповсюджуються, оскільки у даному випадку КУпАП передбачає спеціальну, спрощену процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності - винесення постанови на місці вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача витрат пов`язаних на правову допомогу, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. У зв`язку з відмовою у позові , не підлягають компенсації і витрати на правову допомогу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.2, 6-10, 77, 122, 241-246, 255, 257, 263, 295, КАС України, ст. 293 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у позові до інспектора ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Горбатенко Костянтина Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення витрат на правову допомогу - відмовити .

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя -