Справа № 183/2493/20
Суддя: Олійник А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2493/20
№ 2-а/183/164/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Клішина Олексія Вячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Клішина Олексія Вячеславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року судом відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в за правилами спрощеного позовного провадження.

23.06.2020 року до суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли пояснення по вказаній справі та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з несплатою позивачем судового збору.

Так судом було з`ясовано, що позов ОСОБА_1 було подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, а саме: в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАСУ суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї матеріали, приймаючи до уваги клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17, яка оприлюднена 28.04.2020 року зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору,що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Так, відповідно до вказаної правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду та згідно із Законом України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2020 року становить 2 102,00 грн. Отже, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн., а тому позивачеві належить сплатити судовий збір у вищезазначеному розмірі.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору у розмірі 420,40 гривень із поданням оригіналу платіжного документу про його сплату суду для долучення до матеріалів справи

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Клішина Олексія Вячеславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу, для усунення недоліків позовної заяви, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не виконання цієї ухвали, у визначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник