Справа № 293/391/19
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/391/19

Провадження № 2-а/293/4/2020

23 червня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Шевчука Вячеслава Володимировича Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказав, що постановою інспектора лейтенанта поліції Шевчука Вячеслава Ворлодимировича Управління патрульної поліції в Житомирській області від 21.02.2019 року серії ЕАВ №936381 притягнено його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови, він нібито керував транспортним засобом 21.02.2019 року о 19:59 год. в м. Житомир по вул. Щорса 67, з технічою несправністю, а саме непрацюючим лівим заднім габаритом та не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню за таких підстав, а саме: справу розглянуто не законно на місці зупинки, без дотримання правил такого розгляду, зокрема проігноровано порядок розгляду справи встановлений ст.ст. 278,279 КУпАП та не надано йому можливості скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП. За таких обставин просив скасувати постанову серії ЕАВ №936381 від 21.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності та /або відкладення розгляду справи не надійшло.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

У відповідності із ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Так, ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування наведених вище обставин проводиться шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки в порядку ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснюються її права та обов`язки.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Житомирській області Шевчука В.В. від 21.02.2019 року серії ЕАВ №936381 ОСОБА_1 за порушення п.2.1 Правил дорожнього руху, а саме відсутність у водія полісу цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Вказані обставини позивачем належними та допустимими доказами не спростовано.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що оскаржену постанову винесено з додержанням вимог закону, будь-яких порушень при складанні постанови, зокрема порядку розгляду справи та порушень прав позивача, не встановлено та не підтверджено жодними доказами, та враховуючи те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів відсутності події адміністративного правопорушення, в позові слід відмовити за безпідставністю вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 10, 77, 139, 205, 241-246, 250, 255, 257, 262, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Шевчука Вячеслава Володимировича Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський