Справа № 640/11760/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів Земляної Г.В., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксформтрейд» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксформтрейд» до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксформтрейд» до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду з огляду на наступне.

Пункт 11 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) поширює юрисдикцію адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

За загальним правилом, визначеним частиною першою статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. При цьому, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особливості ж провадження у справах цієї категорії (щодо гарантованого забезпечення потреб оборони) визначає стаття 282 КАС, частиною четвертою якої визначено, що апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

У свою чергу, особливості обчислення процесуальних строків у справах цієї категорії (щодо гарантованого забезпечення потреб оборони) визначає стаття 270 КАС, якою передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, на відміну від загальних строків апеляційного оскарження, КАС встановлює спеціальний, скорочений дводенний строк апеляційного оскарження рішень судів у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони, який є присічним та не може бути поновленим.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва була винесена 28 травня 2020 року (оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 червня 2020 року).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу було подано 16 червня 2020 року за вх. № 11760, тобто позивачем було пропущено імперативний дводенний строк, визначений частиною 4 статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України.

У контексті наведеного, суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на пункт 3 Прикінцевих положень КАС, звертає увагу на запровадження Кабінетом Міністрів України карантину.

Так, згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (у редакції зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року № 255 та постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500) з 12 березня 2020 року до 31 липня 2020 року на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, наведені положення КАС на час дії карантину пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) продовжують визначені цим Кодексом загальні процесуальні строки, зокрема, і строки апеляційного оскарження.

Проте, як зазначалося, норми статей 270, 282 КАС по відношенню до загальних є спеціальними та такими, що містять особливі вимоги до строків апеляційного оскарження справ цієї категорії та до наслідків пропуску таких спеціальних строків.

З огляду на викладене, законодавчо не передбачено можливості поновлення пропущеного дводенного строку на апеляційного оскарження рішень суду у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони, як і не передбачено його продовження у наведеній категорії справ на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксформтрейд» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксформтрейд» до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - підлягає залишенню без розгляду внаслідок пропущення позивачем строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 270, 271, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксформтрейд» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Є.І. Мєзєнцев

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко