Справа № 400/3880/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

25 червня 2020 року

м. Київ

справа № 400/3880/19

провадження № К/9901/14270/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 в справі № 400/3880/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в:

08.11.2019 ТОВ «Агрофірма Корнацьких» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в якому просило:

(і) визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадасту у Миколаївській області -головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охоронною земель у Врадіївському, Первомайському, Кривоозерському районах Лемешко Т.В., пов`язаних із складанням акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 59-ДК/129/АП/09/01-19 від 19.03.2019 року та акта обстеження земельної ділянки № 59-ДК/41/Ю/10/01/-19 від 19.03.2019 стосовно дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Агрофірма Корнацьких»;

(іі) скасувати акт обстеження земельної ділянки № 59-ДК/41/Ю/10/01/-19 від 19.03.2019 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою № 59-ДК/129/АП/09/01-19 від 19.03.2019.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 закрито провадження в справі стосовно позовних вимог про скасування акта обстеження земельної ділянки № 59-ДК/41/Ю/10/01/-19 від 19.03.2019 та акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою № 59-ДК/129/АП/09/01-19 від 19.03.2019 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2019, яке було залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020, у позові ТОВ «Агрофірма Корнацьких» відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», у якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 20 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник посилається на невідповідність позиції судів першої та апеляційної інстанцій висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 818/1511/17 та від 10.01.2019 у справі № 823/922/17.

Колегія суддів зазначає, що у наведених справах суд касаційної інстанції зробив висновок про те, що порядок проведення перевірки суб`єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватися відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Натомість у цій справі ключовим юридичним питанням була оцінка того, чи є дії відповідача щодо складення актів обстеження земельної ділянки та перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою рішенням суб`єкта владних повноважень в значенні ст. 19 КАС України та чи зумовлюють такі дії виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, діяльність якого перевірялася.

Отже, правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 818/1511/17 та від 10.01.2019 у справі № 823/922/17 сформульовані щодо юридичних питань, які не становили предмет дослідження в цій справі та не входили до предмета доведення під час ухвалення оскаржених судових рішень, тобто такі висновки не впливають на формування практики у справі № 400/3880/19 та не змінюють її.

З огляду на викладене колегія суддів встановила відсутність виняткових обставин та фундаментальних правових проблем.

Отже, касаційна скарга подана на судові рішення, які не можуть бути оскаржені.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Беручи до уваги, що оскаржені судові рішення ухвалені у справі, що розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, і передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України виняткових обставин немає, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись положеннями статей 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 в справі № 400/3880/19.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.І. Рибачук