Справа № 160/6883/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2020 року Справа № 160/6883/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Територіальна оборона Дніпропетровської області», третя особа-1 Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, третя особа-2 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності громадського формування шляхом примусового розпуску,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року Виконавчий комітет Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Територіальна оборона Дніпропетровської області», третя особа-1 Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, третя особа-2 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Територіальна оборона Дніпропетровської області» (, зареєстроване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58, оф. 430), шляхом примусового розпуску.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам)

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з приписами частини сьомої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Таким чином, особою, якій за законом надано право представляти інтереси виконавчого комітету міської ради є міський голова.

Як вбачається з позовної заяви позивачем у даній справі є Виконавчий комітет Дніпровської міської ради.

При цьому, позовна заява підписана Підлубним Е.С., однак поряд із підписом та ПІБ особи, яка підписала вказаний позов, зазначено «міський голова Б.А. Філатов», проте підпис міського голови у позовній заяві відсутній.

Отже, позовна заява уповноваженою особою на представлення інтересів органу місцевого самоврядування, а саме міським головою, не підписана, натомість проставлено підпис іншої особи ОСОБА_1 без зазначення посади цієї особи та підстав представництва.

При цьому, матеріали справи також не містять жодних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання даного позову.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 160, 169, 171 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Територіальна оборона Дніпропетровської області» третя особа-1 Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, третя особа-2 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності громадського формування шляхом примусового розпуску повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Царікова