Справа № 2а/0470/9795/11
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2020 року Справа №2а/0470/9795/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а/0470/9795/11, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а/0470/9795/11.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 було призначено до розгляду дану заяву на 01.07.2020.

Представники заявника та відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявник просив розгляд справи здійснити за відсутності представника управління.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Міської аварійно-рятувальної служби на воді про стягнення заборгованості у розмірі 3 461, 32 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Міської аварійно-рятувальної служби на воді (пров. Глухий, 24, м. Нікополь, Дніпропетровської області, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області (вул. Електрометалургів, 17/1, м. Нікополь, Дніпропетровської області, 53213, р/р 88, ВОБ - 7898, МФО 306287, ОКПО 21930536, ) заборгованість у сумі 3 461 (три тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 32 коп.

16.11.2012 було отримано виконавчий лист по справі № 2а/0470/9795/11.

29.11.2012 Управлінням ПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області було направлено виконавчий документ на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

03.12.2012 виконавчою службою було отримано виконавчий лист та прийнято до примусового виконання.

10.12.2012 державним виконавцем ВДВС Нікопольського МУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 35608630 по справі № 2а/0470/9795/11 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", так як Нікопольською міською радою було прийнято рішення від 26.04.2009 № 36-30VІ про ліквідацію КП «Міська аварійно-рятувальна служба на воді» та призначено ліквідатором Вітько С.Г.

З огляду на що, виконавчий лист по справі № 2а/0470/9795/11 було направлено на адресу ліквідатора для виконання.

Згідно з витягом з реєстру підприємств КП «Міська аварійно-рятувальна служба на воді» () не ліквідоване, директором та ліквідатором зазначено Вітько С.Г.

Також, згідно з відповіддю з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих свідоцтво № 1626 арбітражного керуючого Вітько С.Г. (ІПН НОМЕР_1 ) не діє та іншого свідоцтва в реєстрі арбітражних керуючих не має.

Відповідно до листа Нікопольського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.02.2020 за вих. № 33523 видно, що виконавчий лист по справі № 2а/0470/9795/11 не перебуває на примусовому виконані у Відділі державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п. 18.4 п. 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплив і з огляду на те, що позивач позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на те, що строк пред`явлення виконавчого листа вже сплив та з метою забезпечення виконання виконавчого листа, оскільки судове рішення, яке набрало законної сили повинно бути виконане, суд дійшов висновку, що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, а тому подана заява в цій частині є такою, що підлягає задоволенню.

Також, слід зазначити, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області перейменоване на Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено 31.01.2018.

Частиною 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд, вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 2а/0470/9795/11 на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 63,06 грн., оскільки відповідно до п. 18.4 Перехідних положень за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Але до даної заяви доказів сплати судового збору заявником не було надано.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 370, 376, 379 КАС України, пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а/0470/9795/11 - задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 2а/0470/9795/11 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом з Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 2а/0470/9795/11 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом з Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 2а/0470/9795/11 до виконання, в межах трьох місяців, починаючи із наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а/0470/9795/11 щодо стягнення з Комунального підприємства «Міська аварійно-рятувальна служба на воді» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 1 за червень-липень 2011 в сумі 3 461,32 грн.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь державного бюджету України судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а/0470/9795/11 у розмірі 63,06 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко