Справа № 580/1051/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

25 червня 2020 року справа № 580/1051/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.О.,

представника позивача Мотрічука Р.Б. (самопредставництво) ,

представника відповідача Грабар Н.М. (самопредставництво),

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю);

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до дошкільного навчального закладу комбінованого типу №54 «Метелик» Черкаської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області з адміністративним позовом до дошкільного навчального закладу комбінованого типу №54 «Метелик» Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про застосування заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації дошкільного навчального закладу комбінованого типу №54 «Метелик» Черкаської міської ради, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, 143/1, шляхом знеструмлення електроживлення та припинення експлуатації об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

25.06.2020 до початку підготовчого засідання, призначеного на 25.06.2020 о 9 год 00 хв, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивовану тими обставинами, що акт позапланової перевірки структурним підрозділом УДСНС України у Черкаській області, яким встановлено порушення протипожежної безпеки, складений 24.12.2019, а позов до суду поданий 26.03.2020, тобто з пропуском тримісячного строку, встановленого абз. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому позивач не надав заяву про поновлення строку звернення до суду, тому наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради заяву про залишення позову без розгляду підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача також просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду заперечив, подав письмові додаткові пояснення, та зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з дня після відповідної календарної дати, коли було вручено акт перевірки. Отже останнім днем для подання позовної заяви являється наступний день з дня вручення акта перевірки плюс три місяці. Акт перевірки складено 24.12.2019, перебіг строку звернення до суду розпочався з 25.12.2020, а позовну заяву направлено до суду 24.03.2020. про що свідчить фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» (трек номер 499); трекінг відправлень з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html). Як пояснив представник позивача, в одному поштовому конверті були направлені чотири позовні заяви. Таким чином, строк звернення до суду не пропущений.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Згідно ч. 3 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Підставою для звернення позивача до суду з позовом до відповідача про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є акт від 24.12.2019 №818. Отже, тримісячний строк звернення до суду закінчився 24.03.2020.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви додано фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 24.03.2020 про направлення ДНЗ №54 «Метелик» копії позовної заяви.

Згідно з оригіналом фіскального чека ПАТ «Укрпошта» (трек номер 499) від 24.03.2020, оглянутим у підготовчому засіданні, направлена поштова кореспонденція до Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно з відомостями з облікової картки справи №580/1051/20 з автоматизованої системи документообігу Черкаського окружного адміністративного суду позовна заява позивача від 24.03.2020 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду поштою 26.03.2020.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Черкаського окружного адміністративного суду 26.03.2020 до суду надійшли 7 позовних заяв Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, в тому числі позовна заява від 24.03.2020 №03-1808/01-20, яка розглядається.

На копії поштового конверта, у якому серед інших заяв надійшла позовна заява від 24.03.2020 №03-1808/01-20, яка розглядається у справі №580/1051/20, міститься печатка із відбитком дати « 24.03.2020». Оригінал поштового конверта міститься у адміністративній справі № 580/1054/20 (суддя Тимошенко В.П.).

Вказані докази свідчать, що позовна заява від 24.03.2020 №03-1808/01-20, яка розглядається у справі №580/1051/20, здана позивачем на пошту 24.03.2020.

Згідно ч. 9 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Оскільки позовна заява від 24.03.2020 №03-1808/01-20, яка розглядається у справі №580/1051/20, здана на пошту 24.03.2020, тобто в останній день тримісячного строку звернення до суду, строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ч. 4 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що строк звернення до суду позивачем не пропущений, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні. Отже заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до дошкільного навчального закладу комбінованого типу №54 «Метелик» Черкаської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 26 червня 2020 року.

Головуючий суддя А.В. Руденко