Справа № 336/7316/19
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.04.20Справа № 336/7316/19
Пр. № 2-а/336/20/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Савченка Ігоря Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яку винесено 16 листопада 2019 року інспектором роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, що передбачене ст. 122 ч. 2 КупАП.

В обґрунтування вимог в заяві зазначив, що оскаржувана постанова містить висновки про рух транспортного засобу під його керуванням о 09 годині 49 хвилин 16 листопада 2019 року на 475 кілометрі автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя з порушенням п. 9.8. Правил дорожнього руху України, що виразилось у русі без ввімкнення ближнього світла фар поза населеним пунктом. Вважає, що висновок інспектора не ґрунтується на фактичному вчиненні ним правопорушення, оскільки, хоча він дійсно не вмикав ближнє світло фар при здійсненні руху поза населеним пунктом, проте означена вимога відповідно до диспозиції частини другої ст. 122 КУпАП розповсюджується лише на початок руху чи зміну його напрямку. Між тим він не починав рух, не змінював його, а рухався в обраному напрямку.

За вказаних обставин його дії містять ознаки порушення правил дорожнього руху, відповідальність за які встановлена статтею125 КУпАП, проте відповідач виніс постанову за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, тому таке притягнення його до відповідальності не ґрунтується на законі.

У зв`язку з викладеним накладення на нього стягнення є незаконним, наслідком чого має стати скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 . ст. 122 КУпАП.

Позивач до суду не з`явився, надавши суду письмове звернення, яке містить прохання про вирішення справи у його відсутність, а також прохання про задоволення позову, що у відповідності до ч. 3 ст. 194 КАС України не є перешкодою для вирішення справи без участі позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення справи, до суду не з`явився; клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав, але звернувся із письмовим відзивом.

Вказані обставини згідно із п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС зумовили проведення судового розгляду без участі відповідача.

З письмового відзиву відповідача випливає, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності посадовою особою управління патрульної поліції було дотримано порядок накладення адміністративного стягнення у зв`язку із вчиненням позивачем адміністративного правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху.

Винесена постанова є наслідком вчиненого позивачем порушення п. 9.8 «Правил дорожнього руху», зміст якого полягає в забороні руху всіх механічних транспортних засобів поза населеними пунктами в період з 1 жовтня по 1 травня без увімкнених денних ходових вогнів, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнього світла фар. Означене правопорушення охоплюється диспозицією частини 2 ст. 122 КУпАП.

У відсутність будь-яких порушень прав позивача з боку суб`єкта владних повноважень просить про залишення позову без задоволення.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 16 листопада 2019 року інспектором роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції Савченком І.Г. відносно позивача винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП за ознаками порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами (а. с. 7).

Фактичні обставини вчинення правопорушення, як випливає із змісту постанови, зводяться до того, що позивач керував транспортним засобом о 09 годині 49 хвилин 16 листопада 2019 року без ввімкнення ближнього світла фар поза населеним пунктом, а саме: на 475 кілометрі автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя.

Відповідно до ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 122 КУпАП, за ознаками якої складений протокол, передбачений, зокрема, такий склад адміністративного правопорушення, як порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами.

В силу ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а за змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 9.8. Правил дорожнього руху, порушення якого інкриміновано позивачеві, передбачений обов`язок водія з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами вмикати денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

З наведеного положення правил безпеки дорожнього руху випливає, що вимога про увімкнення денних ходових вогнів розповсюджується на рух транспортного засобу поза межами населених пунктів та в певний проміжок часу.

Вирішуючи позов, суд вважає, що позивач не довів ґрунтовність своїх тверджень, оскільки він не заперечує проти того, що під час руху транспортного засобу під його керуваннями поза населеним пунктом автомобіль не був оснащений увімкненими денними ходовими вогнями, вважаючи, що ця вимога розповсюджується лише на початок руху транспорту або зміну його напрямку.

Такі твердження є хибними, оскільки з наведеного пункту правил дорожнього руху випливає, що двома передумовами для ввімкнення ближнього світла фар за змістом п. 9.8 «Правил..» є рух в певний період року (з 1 жовтня по 1 травня) (1) та рух поза населеними пунктами (2).

Що стосується порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, відповідальність за які також передбачена частиною другою ст. 122 КУпАП, такі дії позивачу не інкриміновано, тому його твердження про те, що він не починав і не змінював рух, не є предметом з`ясування під час вирішення цього спору.

Разом з тим суд зауважує на тому, що дії, за які його притягнуто до відповідальності, були вчинені позивачем, тому в межах заявлених позовних вимог суд не вбачає порушень законності з боку суб`єкта владних повноважень.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розв`язанні позовних вимог, суд у відповідності до наведеної статті вважає за можливе врахувати, що порушення правил безпеки руху, яке не є тяжким, позивач припустив не навмисно, суспільно небезпечних наслідків від цього не настало.

У зв`язку з викладеним суд доходить висновку, що порушення, хоча формально і містить ознаки складу правопорушення, проте є малозначним, так як не посягає ні на чиї охоронювані законом права та інтереси.

Бере до уваги суд і майновий стан правопорушника, його невеликий заробіток, наявність сім`ї, відсутність фактів притягнення до адміністративної відповідальності в минулому.

Враховуючи, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є не покарання, а запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі законності та поваги до суспільних цінностей, суддя знаходить за можливе звільнити особу від накладеного на неї стягнення.

За змістом ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладені обставини, задовольняючи позов частково, суд знаходить всі підстави для зміни постанови в частині покладення на позивача відповідальності у вигляді штрафу, вважаючи за доцільне обмежитися усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 194, 242-246, 293, 295 КАС України, ст. ст. 1, 7, 9, 251, 280, 121 ч. 6, 22, 258, 288 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Савченка Ігоря Геннадійовича задовольнити частково.

Змінити постанову від 16.11.2019 року, яку винесено інспектором роти №1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Савченком І.Г. за ознаками правопорушення, що передбачене ст. 122 ч. 2 КупАП, відносно ОСОБА_1 .

Викласти постанову в частині накладення стягнення у такій редакції:

«Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива