Справа № 640/9901/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

23 червня 2020 року м. Київ № 640/9901/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києві надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 31.10.2019 позов задоволено повністю:

- дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 82% до 70% суми грошового забезпечення визнані протиправними;

- дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність визнані протиправними;

- Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам", виходячи з відсоткового значення максимального розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про роз`яснення судового рішення, вмотивоване тим, що пенсія ОСОБА_1 призначена у розмірі 82 % основного розміру грошового забезпечення, а в резолютивній частині рішення йдеться про перерахунок пенсії ОСОБА_1 із урахуванням 90 % максимального розміру.

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд звертає увагу на те, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим приписи ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення. Указана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання рішення в наслідок неясності його резолютивної частини.

Насамперед, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Із матеріалів справи убачається, що 23.09.2008 пенсія ОСОБА_1 призначена в основному розмірі: 82 % грошового забезпечення. У подальшому ГУ ПФУ в м. Києві перерахувало пенсію, зменшивши основний розмір до 70%, посилаючись на максимальний розмір пенсії у 70 % від суми видів грошового забезпечення, визначений Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням від 31.10.2019 згадане зменшення відсоткового коефіцієнту пенсії визнано протиправним, а ГУ ПФУ в м. Києві зобов`язано перерахувати пенсію ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення максимального розміру пенсії у 90 %, відповідно до норм права у редакції на дату призначення пенсії ОСОБА_1 .

Оскільки визначення розміру пенсії при обчисленні, перерахунку тощо є дискреційним повноваженням ГУ ПФУ в м. Києві, суд, виходячи із наявних матеріалів справи, зобов`язав ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням того, що для ОСОБА_1 в силу ст. 58 Конституції України, максимальним розміром пенсії є не 70 %, а 90 %, у той час, як відсоткове значення основного розміру пенсії встановлюється відповідною установою, з якої військовослужбовця звільнено.

Таким чином, перерахунок пенсії ОСОБА_1 має бути здійснений відповідно до основного розміру пенсії, що визначений на дату призначення такої пенсії з урахуванням максимального розміру пенсії у 90 %, а не 70 %.

Оскільки як позивач, так і відповідач зазначають про те, що основним розміром пенсії ОСОБА_1 на дату призначення визначено 82 % від розміру грошового забезпечення, перерахунок пенсії ОСОБА_1 слід здійснити за основним розміром пенсії у 82 %.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 294- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення задовольнити.

2. Роз`яснити, що обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення максимального розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення (п. 4 резолютивної частини рішення від 31.10.2019) передбачає здійснення такого перерахунку за основним розміром пенсії у 82 % сум грошового забезпечення, визначеним на дату призначення такої пенсії

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко