Справа № 200/4463/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 р. Справа№200/4463/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 28.12.2019 року шляхом звернення на вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду подала заяву про призначення пенсії за віком з пакетом необхідних документів. 19.01.2020 року на повідомлення відповідача ОСОБА_1 також через портал електронних послуг на підтвердження зміни прізвища направила Свідоцтво про шлюб. Проте 05.02.2020 року відповідач надіслав відповідь на звернення № 180-02-11-36 в якій повідомив, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу роботи.

В подальшому, при листуванні засобами електронного зв`язку, відповідач повідомив, що на дату розгляду заяви про призначення пенсії, документів, які підтверджували зміну прізвища надано не було, тому зазначені документи не розглядались. Позивачу запропоновано повторно надати засобами вебпорталу заяву на призначення пенсії з повним комплектом документів.

Згідно з даними вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду наслідками розгляду заяви про призначення пенсії від 28.12.2019 року за № 8151 стала відмова від 13.01.2020 року. Рішення позивачу не надіслано з його змістом на вебпорталі ознайомитися не можливо.

Позивач вважає, що основний документ для підтвердження трудового стажу є трудова книжка, на момент звернення вона мала відповідний страховий та пільговий стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення окремих категорій громадян». Неможливість перевірки трудового стажу позивача не може нівелювати право особи на належне пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим дії відповідача є незаконними. На підставі викладеного просила:

визнати неправомірними дії та скасувати рішення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.01.2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Законом України «Про пенсійне забезпечення окремих категорій громадян»;

зобов`язати Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 28.12.2019 року, зарахувавши до загального та пільгового стажу роботи роботу на шахті 3-бис в/о «Торезантрацит» з 06.09.1988 року по 15.08.1990 року на посаді помічника вихователя (няня) яслі-сад №6, з 28.08.1990 року по 01.08.1992 року навчання в Шахтарському педагогічному училищі за спеціальністю «Дошкільне виховання», з 09.09.1992 року по 19.03.1995 року ВП «Шахта «Волинська» ДП «Торезантрацит» вихователем дитячого садку №49, з 20.03.1995 року по 28.05.1995 року навчання на курсах перепідготовки за професією машиніст підйомної установки з відривом від виробництва при УПК в/о «Торезантрацит», з 29.05.1995 року по 19.07.1995 року працю на ділянці УШТ-2 підземним гірничим 3 розряду з повним робочим днем у шахті та з 17.03.1997 року по 19.07.1995 року працю дублером машиніста підйому (на час проходження виробничої практики ділянки ЕМО-2), з 20.07.1995 року по 17.10.1995 року - вихователь дитячого садку №49 ВП «Шахта «Волинська» ДП «Торезантрацит» та з 01.11.1995 року по 31.10.2006 року працю підземним машиністом з повним робочим днем під землею на шахті 3- Бис в/о «Торезантрацит».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. 12 червня 2020 року винесено ухвалу щодо витребування у відповідача копії пенсійної справи позивача у зв`язку з не наданням відзиву на позовну заяву.

15 червня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач підтвердив факт звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відмову у задоволенні заяви відповідач обґрунтував неможливістю перевірки наданих довідок про підтвердження пільгового стажу в зв`язку з находженням підприємств, що її видало, на непідконтрольній українській владі території. Період навчання відповідно до диплому ПТ №793661 та період роботи згідно з довідками № 01-1747 від 09.12.2019 року, № 06/02-1211 від 29.11.2019 року відповідач не зарахував, оскільки в них вказано прізвище « ОСОБА_1 », а прізвище позивача згідно з паспортними даними « ОСОБА_1 ». Надання документів щодо зміни прізвища позивач не надав.

З огляду на зазначене, керуючись положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області просило відмовити у задоволенні позовних вимог.

З`ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, судом встановлено таке.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки внутрішньо переміщеної особи від 17.09.2019 року № 1438- фактичним місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа електронної пошти відповідача від 03.01.2020 року за №11/02/1136, позивач 28.12.2019 року звернулась із заявою про призначення пенсії за віком та зазначено необхідність долучити документ що підтверджує зміну прізвища (а.с.29).

Листом електронної пошти від 05.02.2020 року за № 180-02-11-36 відповідач відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу роботи, оскільки за наданими документами, страховий стаж заявниці склав - 14 років 02 місяця 07 днів, стаж роботи на пільгових умовах - 06 років 00 місяців 00 днів, які були зараховані відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу (а.с.30-31).

До стажу роботи на пільгових умовах не зараховано період роботи згідно з довідками №01-1747 від 09.12.2019 року та № 06/07-1211 від 29.11.2019 року в зв`язку з тим, що вони видані підприємством, яке знаходиться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та достовірність їх видачі неможливо перевірити. Окрім того вказані довідки та диплом серії НОМЕР_6 видані на ім`я « ОСОБА_1 », а прізвище заявника згідно з паспортними даними « ОСОБА_1 ». На дату розгляду заяви уточнюючих документів щодо зміни прізвища не надано, тому зазначені документи не розглядалися.

На підтвердження своїх доводів позивачем надана трудова книжка на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 06 серпня 1988 року (а.с.10-11), яка містить такі записи про роботу:

з 06.09.1988 року по 15.08.1990 року на посаді помічника вихователя (няня) яслі-сад №6 шахти 3-Біс Торезського виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Торезантрацит»,

з 28.08.1990 року по 01.08.1992 року навчання в Шахтарському педагогічному училищі,

з 09.09.1992 року по 17.10.1995 року вихователем дитячого садку №49 на «Шахта «Волинська» ВО «Торезантрацит»,

з 01.11.1995 року по 31.10.2006 року підземним машиністом на шахті 3-Біс ВО «Торезантрацит».

Записи в трудовій книжці виконані належним чином, мають посилання на номера наказів, підписи відповідальних осіб.

На підтвердження стажу роботи позивачем надано довідки № 06/07-1211 від 29.11.2019 року та №01-1747 від 09.12.2019 року з підприємства «Торезантрацит», в котрих викладені всі необхідні відомості щодо характеру роботи позивача, в тому числі код класифікації професії за діючим Списком № 1 (а.с.12, 16, 17).

Окрім того, в виданій довідці з шахти «Волинська» ВО «Торезантрацит» зазначено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день:

з 09.09.1992 року по 17.10.1995 року вихователем дитячого садку №49,

з 20.03.1995 року по 28.05.1995 року проходила навчання на курсах перепідготовки за професією машиніст підйомної установки з відривом від виробництва при УПК ВО «Торезантрацит»,

з 29.05.1995 року по 19.07.1995 року дублером машиніста підйому (на час проходження виробничої практики ділянки ЕМО-2),

з 20.07.1995 року по 17.10.1995 року - вихователем дитячого садку №49.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 12.09.2007 року ОСОБА_1 відповідно до актового запису № 315 про реєстрацію шлюбу має прізвище ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно з копією диплому серії НОМЕР_6 від 29.06.1992 року ОСОБА_1 в 1990 році вступила до Шахтарського педагогічного училища яке закінчила в 1992 році за спеціальністю «Дошкільне виховання» (а.с.14).

Також, на підтвердження періоду навчання позивачем також надана довідка № 55 від 11.12.2019 року, яка видана на тимчасово непідконтрольній українській владі території (а.с.13).

Крім того, позивачем надані копії довідки про заробітну плату за період з листопада 1995 року по червень 2000 року, довідки про перейменування підприємства «Торезантрацит» та наказів про атестації від 30.12.1994 року № 886, від 28.12.1999 року № 343, від 30.12.2004 року № 198, (а.с.19, 20, 22, 26, 27).

Додатково позивач надала копії наказів про прийняття на роботу з 09.09.1992 року вихователем дитячого садку №49 на «Шахта «Волинська» ВО «Торезантрацит» (а.с.21), направлення на відрядження з 20.03.1995 року на курси перепідготовки за професією машиніст підйомної установки з відривом від виробництва при УПК ВО «Торезантрацит» (а.с.23), переміщення на час проходження виробничої практики дублером машиніста ділянки ЕМО-2 з 29.05.1995 року (а.с.24) та наказу про звільнення з 17.10.1995 року (а.с.25).

Не погоджуючись з рішенням відповідача та вважаючи його протиправним, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам з урахуванням встановлених обставин справи, суд зазначає про таке.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України № 1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Абзацом 1 частини 1 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк) протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менші ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до приписів частини 4 статті 24 Закону №1058-IV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Нормами статті 114 Закону № 1058-IV визначено особливості призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону (частина 1 статті 114 Закону №1058-IV).

Розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, суд зазначає, що спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо не включення в страховий стаж для призначення пенсії періодів роботи, які мали місце до впровадження системи персоніфікованого обліку.

При обчисленні страхового стажу позивача, до складу якого входять періоди роботи до впровадження системи персоніфікованого обліку, відповідач мав керуватися документами та порядком, визначеним законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-ІV, а саме трудовою книжкою та положеннями Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ).

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до пунктів 1.6, 1.7 якого, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Розділом 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період робот; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; атестація робочого місця.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд зазначає, що положенням частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, не проведення такої перевірки підприємства, яким видано довідки, не може бути підставою для відмови особі в зарахуванні відповідного стажу.

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, через неможливість перевірки достовірності довідок про підтвердження пільгового стажу, у зв`язку із знаходженням установи, що її видала, на непідконтрольній українській владі території.

Суд зауважує, що копію свідоцтва про шлюб позивач своєчасно надіслала на електронну адресу відповідача.

Також судом встановлено, що записами в трудовій книжці, диплому про освіту та наданими довідками з підприємств підтверджується робота та навчання позивача в спірні періоди.

Отже, підлягають зарахуванню до стажу роботи позивача періоди:

з 06.09.1988 року по 15.08.1990 року на посаді помічника вихователя (няня) яслі-сад №6 шахти 3-Біс Торезського виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Торезантрацит»,

з 28.08.1990 року по 01.08.1992 року навчання в Шахтарському педагогічному училищі,

з 09.09.1992 року по 17.10.1995 року вихователем дитячого садку №49 на «Шахта «Волинська» ВО «Торезантрацит»,

з 01.11.1995 року по 31.10.2006 року підземним машиністом на шахті 3-Біс ВО «Торезантрацит».

Водночас суд зазначає, що періоди з 20.03.1995 року по 28.05.1995 року навчання на курсах перепідготовки за професією машиніст підйомної установки з відривом від виробництва при УПК ВО «Торезантрацит» та з 29.05.1995 року по 19.07.1995 року дублером машиніста підйому (на час проходження виробничої практики ділянки ЕМО-2) не відображені у трудовій книжці позивача, а підтверджуються виключно документами (довідками), виданими нелегітимними органами на тимчасово не підконтрольній Україні території.

Щодо неможливості перевірки факту роботи на підприємстві через те, що воно знаходиться на непідконтрольній українській владі території, суд враховує, що стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані, так звані, «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Проте, як зазначено вище, відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ та пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В даному випадку у трудовій книжці позивача, зокрема, зазначено, що вона з 09.09.1992 року по 17.10.1995 року працювала вихователем дитячого садку №49.

Тому суд не приймає відомості виданих на непідконтрольній території «довідок» в частині навчання на курсах перепідготовки за професією машиніст підйомної установки з відривом від виробництва при УПК ВО «Торезантрацит» з 20.03.1995 року по 28.05.1995 року та роботу дублером машиніста підйому з 29.05.1995 року по 19.07.1995 року, оскільки такі відомості прямо суперечать відомостям трудової книжки позивача, яка саме у цей період працювала вихователем дитячого садку №49.

З наведених підстав у зазначеній частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, суд не може підміняти орган Пенсійного фонду, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, втручатися в дискреційні повноваження цього органу та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

Тому, оцінюючи спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом скасування рішення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13 січня 2020 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 28.12.2019 року про призначення пенсії з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню сума пропорційно до задоволених позовних вимог 420,40 грн.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17, ) про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13 січня 2020 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 28.12.2019 року про призначення пенсії з урахуванням викладених в судовому рішенні висновків щодо зарахування до трудового стажу позивача відповідних періодів роботи, в тому числі:

з 06.09.1988 року по 15.08.1990 року на посаді помічника вихователя (няня) яслі - сад №6 шахти 3-Біс Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Торезантрацит»,

з 28.08.1990 року по 01.08.1992 року навчання в Шахтарському педагогічному училищі,

з 09.09.1992 року по 17.10.1995 року вихователем дитячого садку №49 на «Шахта «Волинська» ВО «Торезантрацит»,

з 01.11.1995 року по 31.10.2006 року підземним машиністом на шахті 3-Біс ВО «Торезантрацит».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 30 червня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов