Справа № 160/6863/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Справа №160/6863/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.06.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позову, суд доходить висновку про необхідність направлення цієї позовної заяви за підсудністю до іншого адміністративного суду, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.46 КАС України сторонами у справі в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.2 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п.9 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Так, згідно зі статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тобто, за вибором позивача вирішується адміністративна справа щодо оскарження індивідуальних актів, дій чи бездіяльності саме суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання недійсними медичних висновків Центральної лікарсько-експертної комісії інституту медицини праці Академії медичних наук від 09.06.2015 року №21/454, а також виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 09.06.2015 року №511 та від 01.10.2019 року №35/779, а також виписки з медичної карти стаціонарного хворого №9928 від 03.10.2019 року і зобов`язати відповідача прийняти рішення щодо визнання зв`язку хронічних захворювань позивача як наслідку його праці у шкідливих умовах на підприємстві.

Тобто, вимоги звернено не до суб`єкта владних повноважень.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

А тому, при визначенні правил підсудності не підлягають застосуванню норми ст.25 КАС України (за вибором позивача), а застосуванню підлягають норми ч. 2 ст. 26 КАС України (за місцезнаходженням відповідача).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є Державна установа "Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України", місцезнаходженням якого є місто Київ.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає передачі на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, якому територіально підсудня ця справа.

Керуючись статтями 26, 29, 241, 243, 244, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна