Справа № ЗВ-16/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № ЗВ-16/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

23.06.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал". Посилається на те, що 28.01.2019 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Веста" право вимоги, а останнє - набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500561660.

29.01.2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Веста" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги, а останнє - набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500561660.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" просить суд замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 60865819, яке перебуває у Голопристанському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.12.2016 року № 21778 про стягнення заборгованості по угоді про надання особистого кредиту № 500561660.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

08.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, відповідно до якого запропоновано стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість, що виникла по угоді про надання особистого кредиту № 500561660 від 26.07.2016 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.08.2016 року по 09.11.2016 року. Загальна сума заборгованості становить 32759,22 грн. та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом трьох років з дня його вчинення.

28.01.2019 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА.

29.01.2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Веста" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги, а останнє - набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявником не наведено у заяві та не надано доказів існування відритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості саме за кредитним договором № 500561660, укладеним 26.07.2016 року з ПАТ "Альфа-Банк".

Витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження не є належним доказом, оскільки не є документом виконавчої служби, не містить всіх необхідних даних: найменування кредитного договору, суми кредиту, назва стягувача інша - АТ "Альфа-Банк", в договорі, доданого до заяви - ПАТ "Альфа-Банк", що є суттєвим з урахуванням спливу трирічного строку пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Крім того, до заяви не додані належні докази правонаступництва заявника за вказаним кредитним договором. В договорі від 29.01.2019 року, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" не вказано безпосередньо такого боржника як ОСОБА_1 , є відсилання до додатку до договору № 1-1. В наданому додатку до договору, який підписаний представником заявника Радченко В.Ю. відсутнє згадування, що це витяг або копія додатку № 1-1, отже, він є неналежним чином оформлений, невідомо чи підписаний цей додаток представниками договору, сума заборгованості не співпадає із зазначеною у виконавчому напису нотаріуса.

В договорі факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року також не вказана ОСОБА_1 як боржник, борг якого передається банком ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА", відсутні будь-які додатки до цього договору.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду, оскільки дана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись ст. 166, 167, 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.О. Варняк