Справа № 200/4643/20-а
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 200/4643/20-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Донецького окружного адміністративного суду (місце знаходження: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, будинок 1) до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради (місце знаходження: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду 06 травня 2020 року надійшов адміністративний позов Донецького окружного адміністративного суду до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року справу № 200/4643/20-а за позовом Донецького окружного адміністративного суду до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано до Першого апеляційного адміністративного суду як до суду вищої інстанції для визначення підсудності цієї справи.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2020 року у справі № 200/4643/20-а відмовлено у вирішенні питання щодо визначення підсудності справи.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2020 року справу № 200/4643/20-а передано за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

До Луганського окружного адміністративного суду зазначена адміністративна справа надійшла 04 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 09.06.2020 позовну заяву Донецького окружного адміністративного суду залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 24 червня 2020 року позивачем надано письмові уточнений позов та платіжне доручення про сплату судового збору на виконання ухвали суду від 04.06.200. Вивченням адміністративного позову встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення про видачу спеціальних ордерів на п`ять службових житлових приміщень, які обліковуються на позабалансовому рахунку 091 (рахунок 091 «Передані (видані) активи відповідно до законодавства розпорядників») Донецького окружного адміністративного суду;

2) зобов`язати відповідача прийняти рішення про видачу спеціальних ордерів працівникам суду та членам їх родин на службові жилі приміщення:

- АДРЕСА_1 , яке складається з двох кімнат загальною площею 47,7 кв. м, житловою площею 29,8 кв. м - начальнику відділу судової статистики та звітності ОСОБА_1 , склад родини 2 особи (вона, дочка);

- АДРЕСА_2 , яке складається з двох кімнат загальною площею 49,3 кв. м., житловою площею 28,5 кв. м - судді ОСОБА_2 , склад родини 2 особи (вона, син);

- АДРЕСА_3 , яке складається з двох кімнат загальною площею 43,3 кв, м, житловою площею 29,4 кв. м - помічнику судді ОСОБА_3 , склад родини 2 особи (вона, батько);

- АДРЕСА_4 , яке складається з двох кімнат загальною площею 48,9 кв. м, житловою площею 30,0 кв. м - провідному спеціалісту відділу контролю за використанням державного майна ОСОБА_4 , склад родини 2 особи (вона, мати);

- АДРЕСА_5 , яке складається з двох кімнат загальною площею 51,0 кв. м, житловою площею 28,6 кв. м - начальнику відділу з управління персоналом та державної служби ОСОБА_6, склад родини 2 особи (вона, мати).

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що спільним наказом Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України від 14.12.2018 № 617/1034 «Про внесення змін до паспортів бюджетних програм на 2018 рік» внесені зміни до паспорту бюджетної програми на 2018 рік та визначені напрямки використання бюджетних коштів на придбання службового житла працівникам судів та територіальних управлінь ДСА України, що переїхали до іншого міста у зв`язку з переміщенням установи та працівникам судів, які переведені з тимчасово окупованих та неконтрольованих територій.

На виконання вищезазначеного паспорту бюджетної програми на 2018 рік, з Державного бюджету України було виділено кошти Донецькому окружному адміністративному суду, на придбання службового житла суддям та працівникам апарату суду.

У грудні 2018 року позивачем придбано 48 квартир у м. Слов`янську Донецької області, які на теперішній час знаходяться на позабалансовому рахунку 091 (рахунок 091 «Передані (видані) активи відповідно до законодавства розпорядників»).

Позивач 02.01.2019 направив на адресу Слов`янської міської ради подання за № 01-22/01/19 щодо включення придбаних квартир до складу службових жилих приміщень.

Рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради «Про розгляд житлових питань» від 20.02.2019 № 310 придбані Донецьким окружним адміністративним судом квартири були включені до числа службових жилих приміщень.

Рішенням зборів суддів Донецького окружного адміністративного суду № 1 від 25.01.2018 (введене в дію наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2018 № 3/І-г) було затверджено «Положення про порядок надання службового житла й користування ним суддями та працівниками апарату Донецького окружного адміністративного суду»

З метою економічного, цільового використання службових жилих приміщень та запобігання надмірних розтрат бюджетних коштів на утримання цих приміщень, при наявності відповідної заяви судді або працівника апарату суду, приписам Положення передбачено за доцільне надавати службові приміщення, що не відповідає вимогам норм жилої площі на одну особу (пункт 9-11 Розділу 2 Положення). Тобто, в тому числі, і з невеликим перевищенням норми жилої площі.

Комісією 28.02.2019 прийнято протокольне рішення № 1 про надання службових житлових приміщень судцям та працівникам апарату суду, які звернулися з відповідними заявами та внесення цього питання на вирішення зборів суддів. За поданням Комісії, рішенням зборів суддів Донецького окружного адміністративного суду № 1 від 28.02.2019 надано в користування службові житлові приміщення суддям та працівникам апарату суду.

Позивачем 15.03.2019 скеровано на адресу Слов`янської міської ради листа за № 01-22/229/19 для прийняття рішення щодо видачі спеціальних ордерів працівникам апарату суду та суддям Донецького окружного адміністративного суду, яким було виділено службове житло.

Рішенням 14.05.2019 громадської комісії з житлових питань Слов`янської міської ради було відкладено розгляд питання розподілу службових жилих приміщень Донецького окружного адміністративного суду, у зв`язку з перевищенням норми жилої площі на одну особу. Розгляд цього питання було відкладено до надання Донецьким окружним адміністративним судом документів щодо додаткової житлової площі, у відповідності до статті 49 Житлового кодексу Української РСР.

Про вищезазначене рішення позивач дізнався, отримавши 27.05.2019 за вх. № 24074/19 від Слов`янської міської ради листа від 17.05.2019 № 01.01-07/1117.

Не погоджуючись з вищенаведеним рішенням відповідача про відкладення розгляду питання щодо надання ордерів на службові жилі приміщення, Донецький окружний адміністративний суд листами: від 29.08.2019 № 01-22/734/19, від 11.11.2019 № 01-22/943, від 18.12.2019 № 01-22/1049/19 звертався до Слов`янської міської ради щодо необхідності розгляду документів та вирішення питання надання ордерів суддям та працівникам суду на службові жилі приміщення.

Слов`янська міська рада листами від 19.09.2019 № 01.01-07/1117 та від 18.11.2019 № 01.01-07/4197 повідомляла Донецький окружний адміністративний суд про відкладення розгляду зазначеного питання до отримання відповіді від Державної судової адміністрації України з роз`ясненнями щодо можливості надання службових жилих приміщень суддям та працівникам апарату суду, з перевищенням норми жилої площі.

На адресу позивача 05.03.2020 надійшов лист від Слов`янської міської ради, в якому зазначалось, що 07.02.2020 відбувся розгляд проекту рішення виконкому «Про розгляд житлових питань» щодо затвердження виконавчим комітетом Слов`янської міської ради рішення зборів суддів Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2019 № 1 «Про надання суддям та працівникам апарату Донецького окружного адміністративного суду службових жилих приміщень» та видачі спеціальних ордерів на службові квартири. Також, в листі зазначалось, що враховуючи зауваження відділу з обліку та розподілу житлової площі та юридичного управління Слов`янської міської ради, в частині розподілу 5 квартир з перевищенням жилої площі < 13.65 кв. м жилої площі на одну особу), виконавчий комітет Слов`янської міської рали одноголосно вирішив проект вказаного рішення не підтримувати.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Після усунення недоліків позовна заява Донецького окружного адміністративного суду відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України, суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтовано тим, що фінансування судової установи має певні особливості, розпорядником коштів суду є Державна судова адміністрація України. Сплата судового збору здійснюється судом по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». На теперішній час у кошторисі Донецького окружного адміністративного суду передбачені видатки для сплати судового збору лише у сумі 841,00 грн. На виконання ухвали суду судовий збір в сумі 841,00 грн сплачений за платіжним дорученням від 18.06.2020 № 84. Вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для сплати судового збору шляхом звернення із пропозицією до ДСА України (копія додається) потребує певний час, який перевищує строк, встановлений ухвалою суду від 09.06.2020. При надходженні відповідного фінансування решта судового збору в сумі 1261,00 грн буде сплачена невідкладно.

На підтвердження зазначеного, позивачем додано копію листа від 17.01.2020 № 11-1366/20 до Державної судової адміністрації України про пропозиції щодо перерозподілу бюджетних асигнувань на 2020 рік.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 1261,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Також позивачем у позовній заяві зазначено як третіх осіб - ОСОБА_1 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 .

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до пунктів 4, 5, 7 частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що у ній позивачем не наведено будь-яких мотивів, з яких ОСОБА_1 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 мають бути залучені до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, яким чином рішення у даній адміністративній справі може вплинути на їх права, інтереси або обов`язки.

За таких обставин, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Донецькому окружному адміністративному суду сплату судового збору у розмірі 1261,00 гривень за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Відмовити у залученні ОСОБА_1 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова