Справа № 380/4962/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4962/20
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 червня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 4645 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправними дії Територіального сервісного центру № 4645 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перереєстрації вантажного автомобіля марки «Renault Midlum» Бортовий-С, кузов- НОМЕР_1 , двигун дизельний, об`єм двигуна-4116 см.куб, 2004 року випуску, колір червоний, який ним було придбано на електронному аукціоні, що стверджується протоколом електронного аукціону № UA-PS-2020-04-01-000247-3 від 13.04.2020 року;

- зобов`язати Територіальний сервісний центр № 4645 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області перереєструвати за ОСОБА_1 зареєструвати транспортний автомобіль марки «Renault Midlum» Бортовий-С, кузов- НОМЕР_1 , двигун дизельний, об`єм двигуна-4116 см.куб, 2004 року випуску, колір червоний, який ним було придбано на електронному аукціоні, що стверджується протоколом електронного аукціону № UA-PS-2020-04-01-000247-3 від 13.04.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач визнаний переможцем електронного аукціону з продажу вантажного автомобіля марки «Renault Midlum» Бортовий-С, кузов- НОМЕР_1 , двигун дизельний, об`єм двигуна-4116 см.куб, 2004 року випуску, колір червоний, р.н.з. України НОМЕР_2 , що використовувався.

18.06.2020 року позивач звернувся із заявою до відповідача з проханням провести операцію « 331-перереєстрація на нового власника транспортного засобу, придбаного на аукціоні, електронних торгах, товарній біржі» і надати платні послуги згідно Постанови КМ України від 04.06.2007 року № 795 та Наказу МВС України від 10.02.2012 року № 103, однак відповідачем відмовлено у перереєстрації вказаного транспортного засобу згідно п. 42 Постанови КМ України від 07.09.1998 року №1388 «Про затвердження Порядку держаної реєстрації (перереєстрації). Зняття з обліку автомобілів, автобусів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів, та мопедів».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), встановлено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги по суті стосуються зобов`язання відповідача здійснити перереєстрацію транспортного засобу марки «Renault Midlum» Бортовий-С, кузов- НОМЕР_1 , двигун дизельний, об`єм двигуна-4116 см.куб, 2004 року випуску, колір червоний, тобто позивач звернувся до суду саме з метою захисту свого особистого майнового інтересу щодо володіння, користування та розпорядження власним транспортним засобом, відповідно спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно оцінивши наявні у справі докази суд зазначає, що спірні правовідносини не є публічно-правовими, а мають вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Вказана позиція суду узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду викладено у постанові від 31.10.2018 року по справі № 340/726/15.

Згідно пп.1 п.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 380/4962/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 4645 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду до юрисдикції місцевого загального суду за правилами ЦПК України.

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1) згідно квитанції №0.0..1 в сумі 840,00 грн. повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.