Справа № 360/2453/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2453/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позовної заяви комунального закладу "Лисичанський дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 10 "Малятко" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними результатів повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального закладу "Лисичанський дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 10 "Малятко" (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

1) визнати протиправним Наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області № 415-НО від 27.12.2019 про проведення повторних позапланових заходів державного нагляду (контролю) в частині проведення з 10.01.2020 по 13.01.2020 повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно Комунального закладу «Лисичанський дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 10 «Малятко» щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

2) скасувати Наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області № 415-НО від 27.12.2019 про проведення повторних позапланових заходів державного нагляду (контролю) в частини проведення з 10.01.2020 по 13.01.2020 повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно Комунального закладу «Лисичанський дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 10 «Малятко» щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

3) визнати протиправними результати повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю), який був проведений з 10.01.2020 по 13.01.2020 на виконання наказу № 415-НО від 27.12.2019 та зазначені в акті перевірки № 6 від 13.01.2020.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як слідує з позовної заяви, позивачем в прохальній частині серед іншого заявлено позовну вимогу про визнання протиправними результатів повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю), який був проведений з 10.01.2020 по 13.01.2020 на виконання наказу № 415-НО від 27.12.2019, та зазначені в акті перевірки № 6 від 13.01.2020.

Однак, виходячи зі змісту положень статті 5 КАС України, вирішення цієї позовної вимоги не узгоджується з визначеними чинним законодавством можливими способами судового захисту за якими позивач може звертатись до суду для захисту порушених прав, свобод або законних інтереси.

Крім того суд, зазначає, що позивачем не наведено жодних обставин та обґрунтування щодо непогодження з результатами повторного позапланового заходу, в чому полягає протиправність позапланового заходу з позиції позивача, які порушення допущені відповідачем під час здійснення позапланового заходу та оформлення його результатів.

Таким чином, позивачу слід викласти зміст позовних вимог, узгодивши їх із викладом обставин та з положеннями статей 5, 245 КАС України.

Згідно з пунктами 7, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем вимоги пунктів 7, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України не виконано.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов комунального закладу "Лисичанський дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 10 "Малятко" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними результатів повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю) залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун