Справа № 420/3860/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3860/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Одеса

У залі судових засідань №33

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Довгальової Г.Г.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмету спору

на стороні відповідача

Приватного підприємства «КАЛІПСО-2007» - Богатирьов С.А.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмету спору

на стороні позивача Одеської міської ради - не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради про зупинення провадження по адміністративній справі №420/3860/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства «КАЛІПСО-2007», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/3860/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства «КАЛІПСО-2007», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Одеської міської ради про:

визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (район пляжу «Курортний») №01-06/14 від 05 лютого 2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року, клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання по адміністративній справі №420/3860/20 задоволено. Продовжено розгляд адміністративної справи №420/3860/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства «КАЛІПСО-2007», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (район пляжу «Курортний») №01-06/14 від 05 лютого 2018 року - за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання призначене на 25 червня 2020 року, представник відповідача, Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради, та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Одеської міської ради не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись.

25 червня 2020 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, від Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі №420/3860/20 до завершення обмежувальних протиепідеміологічних заходів у місті Одеса спричинених розповсюдженням коронавірусної інфекції COVID-19. У разі відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження відповідач просив продовжити розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства «КАЛІПСО-2007» проти задоволення клопотання Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради про зупинення провадження по адміністративній справі №420/3860/20 заперечували, з підстав дотримання судом та учасниками справи рекомендацій Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та у зв`язку з недопущенням затягування розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження по адміністративній справі №420/3860/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі у разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд не зупиняє провадження у справі: 1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника; 2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

07 березня 2020 року, Всесвітня організація охорони здоров`я виступила з заявою, щодо необхідності вчинення ефективних заходів безпеки по стримуванню та контролю розповсюдження COVID-19, які можуть істотно уповільнити та навіть повернути назад поширення вірусу.

11 березня 2020 року, Всесвітня організація охорони здоров`я охарактеризувала ситуацію яка склалася у світі, як пандемію, тобто розповсюдження нового захворювання у світових масштабах.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-III від 06.04.2020 року, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» встановлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» №392 від 20.05.2020 року, вирішено продовжити на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року до 22 червня 2020 року.

Разом з тим, вказаною постановою запроваджено на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією послаблення протиепідемічних заходів передбачених пунктом 3 цієї постанови, яке застосовується та припиняється на території регіону на підставі рішення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.

Таким чином, урядом здійснено послаблення карантинних заходів встановлених на території України. Діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів була дозволена з 11 травня 2020 року.

20 червня 2020 року, комісія з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради, з метою протидії поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території міста Одеси, рекомендувала прийняти до виконання та дотримуватися змін внесених постановою Кабінету Міністрів України №500 від 17 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» до вимог постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» та на період карантину заборонити, зокрема, перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту - респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; проведення масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більше однієї особи на 5 кв.м площі будівлі або території проведення заходу (якщо захід проводиться на відкритому повітрі). Організатор заходу відповідальний за дотримання фізичної дистанції між учасниками не менше 1,5 м.

Таким чином, з урахуванням думок сторін, з метою попередження затягуванню розгляду справи, зважаючи на дотримання судом та учасниками адміністративної справи №420/3860/20 рекомендацій Всесвітньої організації охорони здоров`я, а саме: перебування учасників справи у залі судових засідань у засобах індивідуального захисту та на фізичній дистанції між учасниками не менше 1,5 метрів, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи та відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до закінчення протиепідеміологічних заходів у місті Одеса.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради про зупинення провадження по адміністративній справі №420/3860/20 до завершення обмежувальних протиепідеміологічних заходів у місті Одеса спричинених розповсюдженням коронавірусної інфекції COVID-19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню до суду апеляційної інстанції згідно вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 червня 2020 року.

Суддя Балан Я.В.