Справа № 280/4318/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
24 червня 2020 року
м. Київ
справа № 280/4318/19
провадження № К/9901/14157/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А. А.,
суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі № 280/4318/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
04.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила:
(І) визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування під час перерахунку її пенсії премії у розмірі 90 % від посадового окладу;
(іі) зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, та на підставі, наданої Запорізьким обласним військовим комісаріатом, для перерахунку пенсії, довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року, разом з посадовим окладом, окладом за військовим званням та надбавкою за вислугу років, враховувати і премію у розмірі 90 відсотків від посадового окладу, з 01.01.2018 року, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 позов ОСОБА_1 задоволено:
А) Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 , проведеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, премії у розмірі 90 % від посадового окладу.
Б) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, та на підставі наданої Запорізьким обласним військовим комісаріатом для перерахунку пенсії, довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року, враховуючи премію у розмірі 90 % від посадового окладу, з 01.01.2018 року з урахуванням виплачених сум.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 та ухвалено нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові.
Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, покликаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.
Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд, насамперед, має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.
Законодавець у КАС України встановив диференційований підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема й щодо можливості касаційного оскарження судових рішень, ухвалених в таких справах.
За приписами пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) вважається адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
У частині шостій статті 12 КАС України закріплено перелік справ, які для мети КАС України слід вважати справами незначної складності. Зокрема, положеннями пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Спір у цій справі виник через бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування під час перерахунку пенсії премії у розмірі 90 % від посадового окладу. Тому з огляду на те, що предметом спору є бездіяльність суб`єкта владних повноважень стосовно неврахування премії у розмірі 90 % від посадового окладу для здійснення перерахунку пенсії, ця справа є справою незначної складності відповідно до вимог пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України.
Водночас за правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.
Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.
У касаційній скарзі заявниця зазначає про те, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскарженого судового рішення, не взяв до уваги, зокрема, правового висновку, який викладений, зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у зразковій справі № 522/2738/17.
Колегія суддів не бере до уваги зазначений аргумент, тому що предметом позову в зразковій справі № 522/2738/17 є зобов`язання управління ПФУ вчинити дії щодо перерахунку з 2 листопада 2013 року розміру раніше призначеної позивачеві (2 листопада 2013 року) пенсії із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди у сумі 7659 грн 33 коп., грошової допомоги для оздоровлення у сумі 7836 грн 88 коп., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у сумі 7836 грн 88 коп, винагороди за тривалість безперервної військової служби у сумі 1430 грн та 5981 грн 13 коп. грошових премій відповідно до статей Дисциплінарного статуту ЗСУ.
Натомість в цій справі позивач просить визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування під час перерахунку її пенсії премії у розмірі 90 % від посадового окладу, а також зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, та на підставі, наданої Запорізьким обласним військовим комісаріатом, для перерахунку пенсії, довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року, разом з посадовим окладом, окладом за військовим званням та надбавкою за вислугу років, враховувати і премію у розмірі 90 відсотків від посадового окладу, з 01.01.2018 року, з урахуванням виплачених сум.
Отже, предмети позовних вимог у названих справах не збігаються (є відмінними), а також згадані судові рішення стосуються правовідносин, які виникли за різного правового регулювання, а тому висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у зразковій справі № 522/2738/17, не можуть бути застосовані під час надання правової оцінки спірним правовідносинам у цій справі.
Водночас суд касаційної інстанції бере до уваги, що в постанові Верховного Суду від 05.02.2020 в справі № 160/4586/19 сформульований правовий висновок щодо застосування норм права у близьких за змістом правовідносинах, який зводиться до такого:
« 39. Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
40. Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави дійти висновку, що підставою для включення до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в даному випадку, премії, є виплата такого додаткового виду грошового забезпечення на момент виникнення права на перерахунок пенсії, за умови сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
41. Як убачається з матеріалів справи та судами попередніх інстанцій встановлено, з інформації щодо середнього розміру надбавок та премій, що фактично виплачені в січні 2016 року за переліком посад поліцейських НП, затвердженого Постановою № 988 першому заступнику начальника ГУНП в м. Києві (прирівняна посада) встановлено розмір премії 0 % (а.с.66), відповідно зазначати інший розмір премії у відповідача немає правових підстав.
42. Таким чином, на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії премія за прирівнюваною посадою поліцейського у січні 2016 року не виплачувалась.
43. Враховуючи те, що у січні 2016 року премія за прирівнюваною посадою не виплачувалась, з огляду на вищенаведене, вона не могла бути включена при перерахунку раніше призначеної пенсії позивача.».
Верховний Суд зазначає, що правова позиція суду апеляційної інстанції, яка викладена в оскарженому судовому рішенні, узгоджується з висновком Верховного Суду, що сформульваний в постанові від 05.02.2020 в справі № 160/4586/19, і суд касаційної інстанції не вбачає підстав для відступлення від зазначеної позиції.
Отже, колегія суддів не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.
Керуючись приписами статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі № 280/4318/19.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.І. Рибачук