Справа № 329/324/20
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №329/324/20
Провадження №2-а/329/4/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Коваля Ігоря Івановича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії поліцейського СРПП № 2 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Коваля Ігоря Івановича щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 334587 від 12 квітня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн за порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП, позаяк він 12.04.2020р., о 10.45год., по просп. Східному, 107 в м. Бердянську, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаним засобам безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3В ПДР України - незаконними, визнати постанову серії БАА № 334587 від 12 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення незаконною та скасувати її, а провадження у справі закрити, мотивуючи тим, що паском безпеки він був пристебнутий, а відповідач не роз`яснив його права.

В судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явився тричі, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, заперечень проти позову не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, а його неявка відповідно до положень статті 286 КАС України не передбачає безумовну обов`язкову участь і застережень щодо неможливості розгляду справи у відсутність сторін.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 334587 від 12 квітня 2020 року ОСОБА_1 12.04.2020 о 10-36 годині в м. Бердянськ по пр. Східний, 107 керував транспортним засобом ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаний засобами пасків безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3В ПДР України.

Його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн /а.с.6/.

Згідно ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт будь-якого правопорушення має бути підтверджено виключно допустимими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач жодних заперечень проти позову не навів.

Викладене позбавляє суд об`єктивної можливості встановити в діях (бездіяльності) позивача склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, керуючись завданнями адміністративного судочинства та принципом диспозитивності, суд вважає, що вона підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Але при цьому, факт роз`яснення позивачу його прав підтверджується підписом самого позивача у протоколі, копія якого надана ним до матеріалів справи. З огляду на наведене суд приходить до переконливого висновку про те, що прийнявши рішення про винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством України, тобто дії відповідача не були протиправними, у зв`язку з цим у задоволенні позовних вимог в частині визнання дій відповідача протиправними слід відмовити.

На підставі ст.ст. 121, 213, 222, 254, 258, 288 КУпАП, та керуючись ст.ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Коваля Ігоря Івановича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії БАА № 334587 від 12 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП адміністративне правопорушення скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП - закрити.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.О. Покопцева