Справа № 2а-2100/09/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2009-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11.08.2009 р. 11:00 № 2а-2100/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бистрик О.С., за участю позивачів - ОСОБА_4. , ОСОБА_3 , представника третьої особи -Селіванова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3
доРУ ГУ МВС України, відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського району м. Києва
третя особаДочірнє підприємство «ЕКОС`АТ ХК «Київміськбуд»(ЖУ «Лівобережне»)
про зобов`язання вчинити певні дії

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11 вересня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 14 вересня 2009 року.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до РУ ГУ МВС України, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського м. Києва, третя особа Дочірнє підприємство «ЕКОС`АТ ХК «Київміськбуд»(ЖУ «Лівобережне) про зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що ОСОБА_4 працює в системі АТ ХК «Київміськбуд`з 01.07.1994 року, а ОСОБА_3 - з 14.10.1997р. На підставі розпорядження ВАТ трест «Київміськбуд-6»№ 39 від 28.07.1997р. були поселені у гуртожиток по АДРЕСА_2, де проживають по теперішній час. Позивачі своєчасно і в повному обсязі сплачують рахунки за житло та комунальні послуги. Позивачі вказують на неодноразові звернення до Дочірнього підприємства «ЕКОС`Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»(ЖУ «Лівобережне») та Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві з проханням зареєструвати їх за місцем проживання, але їм було відмовлено.

Позивачі під час судового розгляду підтримали позовні вимоги і просили задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав клопотання від 30.04.2009р. про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Представник третьої особи проти позову не заперечував та пояснив, що позивачі дійсно проживають у кімнаті гуртожитку по АДРЕСА_1 та працюють в системі АТ ХК «Київміськбуд`з 1994 року по теперешній час.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивачів та представника третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Київської міської ради № 142 від 15 травня 1995 року будинок № 6-а по вул. Зої Гайдай в місті Києві переданий у повне господарське відання Холдинговій компанії «Київміськбуд`та визначено статус будинку, як гуртожиток для одиноких.

Рішенням № 5 Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд`було передано вказаний будинок у господарче відання нижче підпорядкованій організації ДП «Екос» ЖУ «Західне». Наказом ДП «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд» № 162 від 29.06.2004 р. «Про передачу об`єктів житлового фонду» будинок 6-а по вул. Зої Гайдай передано на обслуговування, експлуатацію та на баланс до ЖУ «Лівобережне`ДП «Екос`АТ ХК «Київміськбуд».

ОСОБА_4 є на даний момент працівником Будівельного управління № 54 -дільниці ВАТ Трест «Київміськбуд-6»на посаді виконавця робіт.

Як працівник Будівельного управління № 54 -дільниці ВАТ Трест «Київміськбуд-6» ОСОБА_4 разом із сім`єю -дружиною ОСОБА_3 , сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, були поселені у гуртожиток по АДРЕСА_2 на підставі розпорядження ВАТ трест «Київміськбуд-6»№ 39 від 28.07.1997 р. та протоколу № 21 спільного засідання правління ВАТ Трест «Київміськбуд-6»і профспілкового комітету.

Випискою з протоколу № 32 від 04 квітня 2008 року засідання профспілкового комітету ВАТ Трест «Київміськбуд-6»підтверджується, що було вирішено клопотати перед ДП «Екос`АТ ХК «Київміськбуд`та ВГІ і РФО Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про реєстрацію ОСОБА_4 та його сім`ї у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Як встановлено в судовому засіданні, позивачі на даний час проживають у будинку по АДРЕСА_1 , однак зареєструватися не можуть, оскільки їм в цьому відмовляють, що підтверджується заявами про реєстрацію місця проживання від 08.04.2008 року, поданими до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні`позивачі зобов`язані зареєструвати місце свого проживання.

Згідно статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні`від 11 грудня 2003 року № 1382-IV із змінами та доповненнями, місцем перебування особи визначається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; а місцем проживання особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні`громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб РУ ГУ МВС України Оболонського району міста Києва зареєструвати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.С. Мазур