Справа № 1.380.2019.006284
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.006284
У Х В А Л А

з питань зупинення розгляду заяви

25 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

за участю:

представника заявника - Герасимчука Ю.Ю.

представників відповідача - Рабіновича М.П., Карнасевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт Краковець" про зупинення розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт Краковець" про зупинення роботи приміщення,-

В с т а н о в и в :

17.06.2020 від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 1.380.2019.006284.

25.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт Краковець" подало заяву про зупинення розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з підстав, що товариством подано апеляційну скаргу на рішення суду на підставі якого видано відповідний виконавчий лист.

У судовому засіданні представник позивача проти зупинення розгляду заяви заперечив, просив відмовити.

У судовому засіданні представники відповідача клопотання про зупинення розгляду заяви підтримали, просили задовольнити.

Суд при вирішенні клопотання про зупинення розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виходив з наступного.

Порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання визначено у ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення розгляду заяв в порядку виконання судових рішень, суд дійшов висновку, що необхідно застосувати аналогію права.

Так, пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

24.12.2020 рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №1.380.2019.006284 позов задоволено повністю, зупинено роботу будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопорт Краковець», що знаходиться за адресою: 81033, Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. Шухевича, 4 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

24.01.2020 рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №1.380.2019.006284 набрало законної сили.

14.02.2020 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №1.380.2019.006284.

01.01.2020 Львівський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу про внесення виправлень у виконавчий лист.

17.06.2020 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області подало заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 1.380.2019.006284.

Розгляд відповідної заяви судом призначено на 25 червня 2020 року о 10:30 год.

25.06.2020 від ТОВ «Автопорт Краковець» надійшла заява про зупинення розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ТОВ "Автопорт Краковець" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №1.380.2019.006284.

Цього ж дня ТОВ «Автопорт Краковець» подає апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №1.380.2019.006284.

Як на підставу для зупинення ТОВ «Автопорт Краковець» посилається на те, що лише після надходження наелектронну адресу судової повістки про виклик на розгляд відповідної заяви, йому стало відомо про рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №1.380.2019.006284.

Так, ТОВ «Автопорт Краковець» стверджує, що не отримувало ні від позивача, ні від Львівського окружного адміністративного суду жодної кореспонденції, що призвело до неподання відзиву та апеляційної скарги на рішення суду.

На переконання ТОВ «Автопорт Краковець», наявна необхідність зупинення розгляду відповідної заяви з метою недопущення порушення розгляду адміністративної справи та з метою направлення матеріалів адміністративної справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Однак суд не погоджується із такими доводами, оскільки наведені доводи щодо не отримання поштової кореспонденції та судового рішення стосуються питання поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, а не розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відносно строку розгляду справи та направлення матеріалів справи до апеляційної інстанції, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 376 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Отже з наведеного слідує, що суд з метою додержання встановленого КАС України строку розгляду відповідної заяви, призначив розгляд такої у межах 10-ого строку, оскільки заява надійшла 17.06.2020, а розгляд заяви призначено на 25.06.2020.

Що стосується доводів відповідача, що розгляд цієї заяви слід зупинити з метою направлення матеріалів справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

У пункті 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 188 КАС України (у редакції до 15.12.2017) суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

З огляду на те, що апеляційна скарга ТОВ «Автопорт Краковець» подана 25.06.2020, з врахуванням того, що розгляд відповідної заяви також призначено на 25.06.2020, наведені обставини свідчить про необґрунтованість доводів відповідача щодо неможливості розгляду цієї заяви до розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ТОВ "Автопорт Краковець" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №1.380.2019.006284.

На переконання суду, саме зупинення розгляду цієї заяви до розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ТОВ "Автопорт Краковець" призведе до невиконання рішення суду, яке набрало законної сили у встановлений законом спосіб.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на те, що рішення у №1.380.2019.006284 набрало законної сили 24.01.2020, наявна необхідність розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки нерозгляд такої заяви призведе до тривалого невиконання судового рішення, яке є обов`язковим до виконання.

На переконання суду, наведені відповідачем доводи для зупинення розгляду заяви не є переконливими, а саме подання апеляційної скарги не є підставою для зупинення розгляду відповідної заяви.

Суд наголошує, що відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи (до їх усунення або виконання необхідних дій), та відповідно, для постановлення законного та обґрунтованого рішення за наслідками розгляду конкретної справи, з урахуванням усіх обставин, які мають значення для його прийняття.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

Проте, у даному випадку розгляд заяви не залежить від рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду, оскільки на даний час рішення у №1.380.2019.006284 набрало законної сили, а відтак є обов`язковим до виконання.

Зважаючи на викладене, суд за наслідками розгляду поданого клопотання не вбачає безумовних підстав для зупинення розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та не встановив обставин неможливості її розгляду до розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ТОВ "Автопорт Краковець" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №1.380.2019.006284.

Зважаючи вищенаведене, суд вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт Краковець" про зупинення розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 236, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 376, пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт Краковець" про зупинення розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №1.380.2019.006284 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2020.

Суддя Р.М. Брильовський