Справа № 346/827/20
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/827/20
Провадження № 2-а/346/55/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участі: секретаря: Гайової Г.Ф.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Коржинського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 11 лютого 2020 року поліцейським СРПП №4 Коломийського ВП сержантом поліції Микитчук Богданою Володимирівною його було притягнуто до адміністративної відповідальності та складено постанову про адміністративне правопорушення серії БАА №328934 за ч.1 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. В даній постанові зазначено, що він 11 лютого 2020 року о 21 год. 50 хв. в м. Коломия по вул. Мазепи керував транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 та не пред`явив на законну вимогу працівника поліції посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР. Зазначає, що дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки жодним чином не доведено наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, постанова прийнята за відсутності будь-яких доказів, що містять чи можуть містити фактичні дані, на основі яких можна встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, при винесені оскаржуваної постанови було грубо порушено вимоги ст. 280 КУпАП. Позивач просить суд скасувати постанову серії БАА № 328934 від 11.02.2020 року, та провадження по справі - закрити.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали та просили визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 328934 від 11.02.2020 року та закрити провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, однак подав відзив на позовну заяву зазначивши, що 11.02.2020 року водієм ОСОБА_1 , який керував автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_1 , не було надано на вимогу поліцейської СРПП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції Микитчук Б.В. для перевірки посвідчення водія відповідної категорії. В зв"язку із відсутністю при собі посвідчення водія відповідної категорії позивачем було допущено порушення п.2.1 "г" ПДР. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, роз"яснивши позивачу його права сержантом поліції було законно розглянуто та винесено постанову серії БАА №328934 від 11.02.2020 року. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 328934 від 11.02.2020 року, ОСОБА_1 11.02.2020 року о 21 год. 50 хв. в м. Коломия по вул. Мазепи керував транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 та не пред`явив на законну вимогу працівника поліції посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425 гривень (а. с. 4).

Відповідно до частин 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представником відповідача суду не надано доказів, що водій ОСОБА_1 11.02.2020 року керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в м. Коломия по вул. Мазепи не пред`явив на законну вимогу працівника поліції посвідчення водія.

Отже, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Сама по собі Постанова не може бути таким доказом.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 328934 від 11.02.2020 року - скасуванню, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності позивача - закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА № 328934 від 11.02.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ч.1 ст. 126 КУпАП. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 30.06.2020 року.

Суддя Махно Н. В.