Справа № 500/2706/19
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження за нововиявленими обставинами

Справа № 500/2706/19

30 червня 2020 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрозщеного позовного провадження заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року позов задоволено та ухвалено стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок на р/р UA5019002, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18011000.

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду 02.06.2020 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 по справі №500/2706/17, в якій просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 по справі №500/2706/19 та ухвалити нове судове рішення, яким в адміністративному позові Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 25000 грн по транспортному податку з фізичних осіб - відмовити.

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 30.06.2020.

ОСОБА_1 30 червня 2020 року подав заяву про закриття провадження у справі за нововивченими обставинами на підставі статті 367 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В судове засідання сторони не прибули, від Головного управління ДПС у Тернопільській області поступила 30.06.2020 заява про розгляд заяви ОСОБА_1 від 30.06.2020 без участі їхнього представника.

У відповідності до пункту 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, встановив таке.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що позивач подав заяву про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає за можливе прийняти вказану відмову та закрити провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Оскільки відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами є процесуальним правом заявника та не порушує прав інших сторін та учасників, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за нововиявленими обставинами.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки повернення судового збору в разі відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами статтею 367 Кодексу адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, що стосується повернення судового збору в разі відмови позивача від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно положень ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як випливає із матеріалів справи, заявник сплатив судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення судового збору позивачу у розмірі 50 відсотків судового збору в сумі 1440,75 грн.

Водночас, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 367 КАС України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 357 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу.

3. Повернути ОСОБА_1 судові витрати по даній справі, а саме: 50% сплаченого судового збору в розмірі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп. сплачений згідно квитанції №ПН1245457 від 02.06.2020.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду із такою самою заявою на тих самих підставах не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач:

-Головне управління ДПС у Тернопільській області вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003

Відповідач:

- ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1

Головуючий суддя Осташ А.В.