Справа № 120/954/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 червня 2020 р. Справа № 120/954/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцькою Людмилою Олександрівною, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Сліди Тиврівського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - позивач, ГУ ДСНС) з адміністративним позовом до Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Сліди Тиврівського району Вінницької області (далі - відповідач, ЗОШ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 15 по 17 листопада 2017 року було здійснено планову перевірку Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Сліди Тиврівського району Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Сліди, вул. Молодіжна, 18.

За результатами перевірки відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» складено припис від 17.11.2017 №136, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 15.01.2018 року.

В період з 23 по 26 грудня 2019 року здійснено позапланову перевірку вказаного закладу. За результатами проведеної позапланової перевірки складено Акт № 286 від 26.12.2019 року (далі - Акт №286) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у якому зафіксовані невиконані заходи згідно з попередньою перевіркою, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Таким чином, станом на момент звернення з даним адміністративним позовом до суду адміністративна будівля ЗОШ експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Вказане, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Сліди Тиврівського району Вінницької області, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

25.03.2020 року від відповідача надійшла заява про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року клопотання відповідача задоволено, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Також 25.03.2020 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження в справі до 15.07.2020 року, з метою позасудового врегулювання спору, яке мотивоване тим, що відповідач жодним чином не ухиляється від усунення порушень, зазначених в акті від 26.12.2019 року, проте, усунення вказаних порушень потребує додаткового фінансування, яке на разі на рахунки відповідача не надійшло.

В судовому засіданні 14.05.2020 року судом було поставлено на розгляд зазначене клопотання відповідача, проте, за клопотанням представника відповідача, вирішення даного клопотання було відкладено, в зв"язку з необхідністю уточнення заявленого клопотання (підстав зупинення провадження в справі ). В судовому засіданні оголошено перерву до 03.06.2020 року.

01.06.2020 року представником відповідача подано письмові пояснення, в яких він вказує, що відповідач відмовляється від раніше поданого клопотання про зупинення провадження в справі та просить суд його не розглядати.

Крім того, в письмових поясненнях від 01.06.2020 року представник відповідача вказує, що ЗОШ вжито ряд заходів для усунення порушень законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, які були зафіксовані в Акті №286.

Зокрема представник зазначає, що із 14 пунктів вказаного акту виконано 9 пунктів, а не виконання інших пунктів зумовлено тим, що вони вимагають великого обсягу робіт та фінансування.

Таким чином, відповідач вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, оскільки фактично більша частина порушень, зазначених у Акті № 286, усунута.

Також представником відповідача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання 03.06.2020 року також не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, в зв"язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

З"ясувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив таке.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідачем в період з 15 по 17 листопада 2017 року здійснено планову перевірку Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Сліди Тиврівського району Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Сліди, вул. Молодіжна, 18.

За результатами перевірки відповідно п. 7 ст. 7 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» складено Припис від 17.11.2017 №136, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 15.01.2018 року.

В подальшому, з 23 по 26 грудня 2019 року здійснено позапланову перевірку вказаного закладу. За результатами проведеної позапланової перевірки складено акт № 286 від 26.12.2019 року щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у якому зафіксовані невиконані заходи згідно з попередньою перевіркою, а саме:

1. Будівлі загальноосвітньої школи не обладнані системами протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, системами керування евакуюванням людей в частині оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання, системою пожежного спостерігання) (Розділ 5 гл. 1 п. 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі - ППБУ)) [п. 1 Припис №136; п. 1 Акт № 286].

2. Будівля школи не забезпечена запасом води для цілей зовнішнього водопостачання з розрахунку витрат води у відповідності до норм (Розділ 5 гл. 2 ППБУ) [п. 2 Акт 286].

3. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (Розділ 3 гл. 2 п. 2.5 ППБУ) [п. 2 Припис №136; п. 4 Акт №286].

4. На шляхах евакуації горюче оздоблення (Розділ 3 гл. 2 п. 2.23 ППБУ) [п. Акт №286].

5. Використовуються пошкоджені розетки, відгалужувальні та з`єднувальні коробки, вимикачі та інші електровироби (Розділ 4 гл. 1 п. 1.18 ППБУ) [п. 6 Акт №286].

6. В приміщенні лампи розжарення не закриті ковпаком з захисним суцільним склом (Розділ 4 гл. 1 п. 1.18 ППБУ) [п. 9 Припис №136; п. 7 Акт №286].

7. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено в скрутку (Розділ 4 гл. 1 п. 1.6 ППБУ) [п. 8 Акт №286].

8. Не здійснено захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (Розділ 4 гл. 1 п. 1.21 ППБУ) [п. 9 Акт №286].

9. Недостатня кількість первинних засобів пожежогасіння (Розділ 5 гл. З п. 3.8 ППБУ) [п. 10 Акт №286].

10. Не здійснено технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння (Розділ 5 гл. З п. 3.17 ППБУ) [п. 5 Припис №136; п. 11 Акт №286].

11. На території не укомплектований пожежний (Розділ 5 гл. З п. 3.11 ППБУ) [п. 6 Припис №136; п. 12 Акт №286].

12. Використовується тимчасова електромережа (Розділ 4 гл. 1 п. 1.8 ППБУ) [п. 13 Акт №286].

13. Запасний вихід з приміщення спортзалу закритий, на шляху евакуації знаходяться сторонні предмети (Розділ 3 гл. 2 п. 2.37 ППБУ) [п. 14 Акт №286].

14. Персонал школи не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання (Розділ 5 гл. 4 п. 1 Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України 05.11.2018 №879, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.11.2018 №1346/32798)) [п. 11 Припис №136; п. 16 Акт №286].

Припис від 17.11.2017 року та акт від 26.12.2019 року вручено директору загальноосвітньої школи Швецю О. В., як видно з матеріалів справи зауважень та заперечень щодо їх змісту від відповідача не надходило.

23.12.2019 року за результатами позапланової перевірки до адміністративної відповідальності за ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто директора загальноосвітньої школи ОСОБА_1 .

Зазначаючи, що будівля Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Сліди Тиврівського району Вінницької області експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки № 286 від 26.12.2019 року, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю дітей, персоналу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю);санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 ст.7 Закону визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі ст. 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Разом із тим, як свідчать матеріали справи, станом на момент перевірки та звернення позивача до суду будівля загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів села Сліди Тиврівського району Вінницької області експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті перевірки від 26.12.2019 року №286, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

У своїх письмових поясненнях представник відповідача вказує, що ЗОШ частково усунуто порушення, вказані в акті №286, однак, доказів усунення порушень суду не надано.

Суд зауважує, що відповідачем не надано доказів звернення до позивача щодо перевірки стану усунення порушень, зафіксованих в акті від 26.12.2019 року, відтак твердження відповідача є голослівними. Крім того, суд наголошує, що в своїх письмових поясненнях представник відповідача не заперечує факт щодо неповного усунення виявлених порушень.

Наведене свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів села Сліди Тиврівського району Вінницької області, що розташована за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Сліди, вул. Молодіжна, 18, шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей будівлі, за винятком проведення робіт з усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 26.12.2019 року №286, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж, відсутність системи блискавкозахисту створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії;

порушення правил пожежної безпеки щодо утримання шляхів евакуації створює небезпечні умови для евакуації людей у разі виникнення небезпечної події на об`єкті;

відсутність системи протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі;

відсутність вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, а в результаті може призвести до обвалення конструкцій, що створює загрозу життю й здоров`ю осіб, які перебувають у закладі, а також осіб, задіяних в гасінні пожежі;

відсутність (недостатність) на об`єкті первинних засобів пожежогасіння унеможливлює здійснення своєчасної ліквідації пожежі на початковій стадії;

відсутність запасу води для цілей зовнішнього протипожежного водопостачання унеможливлює здійснення своєчасної ліквідації пожежі;

відсутність засобів індивідуального захисту може призвести до травмування людей у разі виникнення надзвичайної події на об`єкті.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши надані ними докази, суд доходить висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на положення частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, з огляду на те, що, позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, тому з урахуванням приписів частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів села Сліди Тиврівського району Вінницької області, що розташована за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Сліди, вул. Молодіжна, 18, шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей будівлі, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки від 26.12.2019 року №286, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в мотивувальній частині рішення суду.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину (пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021, )

Відповідач: Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів села Сліди Тиврівського району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Молодіжна, 18, с. Сліди, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23346; )

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна