Справа № 420/5455/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5455/20
УХВАЛА
30 червня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення шкоди, зобов`язання вчинити дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , за результатом розгляду якого позивач просить суд:
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 , яка виразилася у неврахуванні вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 20 грудня 2017 року;
Базовим місяцем при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 20 грудня 2017 року вважати січень 2008 року;
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка виразилася у неврахуванні щомісячної додаткової грошової винагороди при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби;
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 внести зміни в наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.12.2017 року № 273 та абзац восьмий пункту, що стосується ОСОБА_1 , викласти в наступній редакції:
Виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (25 років) в сумі 149 210 грн.»
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2017 рік.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити компенсацію за 2 невикористаних календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Адміністративний позов підписаний представником позивача за довіреністю І.М. Яковенко, на підтвердження повноважень якого в матеріалах справи наявна копія довіреності від 21.10.2019 року № 789.
Відповідно до ч. ч. 1 -3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п. 20 ч. 4 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
В адміністративному позові представник позивача просить суд розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, адміністративний позов ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_2 містить три різні підстави. Спір, що виник між сторонами є спором, що пов`язаний з проходженням ОСОБА_1 військової служби та стосується протиправних дій та бездіяльності, на думку позивача, ВЧ НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу під час проходження служби індексації грошового забезпечення, одноразової допомоги при звільненні, не нарахування та не виплату компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.
Тобто, фактично позов містить три різні підстави щодо трьох різних виплат, які врегульовані різними нормами законодавства.
За результатом розгляду справи, позивач, у тому числі просить суд, зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 внести зміни в наказ про звільнення позивача з військової служби від 20.12.2017 року № 273.
Враховуючи викладене, суддя зазначає, що дана справа не є справою незначної складності, оскільки для вирішення судом спору по суті необхідно витребувати у відповідачів та дослідити значний об`єм доказів, дослідити розрахунки заявлених у позові сум індексації грошового забезпечення, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, співставити вказані розрахунки з отриманими від відповідача доказами, встановити наявність підстав для внесення змін в наказ про звільнення позивача з військової служби.
На думку судді, вказана справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Разом з тим, як встановила суддя, адміністративний позов підписаний представником позивача за довіреністю Яковенко І.М.
Згідно з відомостями Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_2 не є адвокатом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Оскільки суддя зробила висновок, що зазначена справа не є справою незначної складності та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження, представляти інтереси позивача повинен адвокат.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не є адвокатом, проте, підписав адміністративний позов, суддя робить висновок про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення шкоди, зобов`язання вчинити дії .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо