Справа № 640/12345/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/405
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

24 червня 2020 року м. Київ № 640/12345/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
до 3-тя особа Антимонопольного комітету України Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10112-р/пк-пз від 22.05.2020 року.

Ухвалою суду від 10.06.2020р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15.07.2020 р. о 09:00.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року повернуто представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" заяву про забезпечення позову без розгляду.

23.06.2020 року представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Квартирно-експлуатаційному відділу м. Житомир вчиняти будь-які дії, направлені на продовження процедури закупівлі за предметом "Природний газ" ДК 21:2015:09120000-6 - Газове паливо (природний газ), оголошення про проведення яких було оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-03-19-000719-b.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зборони вчинення дій, направлених на продовження процедури закупівлі, що не допускається КАС України як спосіб забезпечення позову, суд відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань