Справа № 160/6283/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2020 року Справа № 160/6283/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольска, буд. 17а, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.02.2020 р. № 0-0481 про сплату 24371,20 грн. податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» за 2017 рік;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.02.2020 р. № 0-0481 про сплату 28354,37 грн. податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» за 2018 рік;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 21.02.2020 р. № 0-0481 про сплату 31781,15 грн. податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» за 2019 рік;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.02.2020 р. № 0-0481 про сплату 89272,86 грн податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» за 2019 рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у справі № 160/6283/20 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли документи від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на виконання ухвали від 15.06.2020 (вх. № 37218/20 від 22.06.2020).

Враховуючи вищевикладене, передавши до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.05.2020, позивач дотримався строків, встановлених судом, для усунення недоліків позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи усунення позивачем недоліків поданого адміністративного позову у строк, визначений ухвалою від 15.06.2020 у цій справі, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі №160/6283/20 та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 160 - 162, 171, 175, 179, 180, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/6283/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Призначити підготовче засідання на 15 липня 2020 року о 13:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова