Справа № 380/717/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/717/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року

12 год. 38 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.В., представника позивача Підгайного О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35) до товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський меблевик» (81200 Львівська область м. Перемишляни вул. Борщівська 44) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі -

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський меблевик» (далі - відповідач, ТзОВ «Перемишлянський меблевик»), у якій просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має податковий борг, який підлягає стягненню відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду № 813/4629/16 від 15.05.2017, постанови № 813/2913/17 від 11.09.2017 та рішення № 813/1634/18 від 25.05.2018. Вказує, що вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення боргу платника податку, податковий борг станом на 25.09.2019 становить

252 481,42 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити на суму безспірного боргу, встановленого рішеннями суду.

Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ШКІ 007. Відзиву на позовну заяву у строк, встановлений ухвалою від 13.02.2020, не надав, клопотань про відкладення чи іншого змісту на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд заслухав вступне слово представника позивача, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський меблевик» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та присвоєно код 00274909, має відкриті рахунки в банківських установах.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/4629/16 від 15.05.2017 суд задовольнив повністю позов Буської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Перемишлянського колективного підприємства «Меблевик» та стягнув з банківських рахунків Перемишлянського колективного підприємства «Меблевик» до бюджету податковий борг у сумі 18 429,47 грн (а.с. 43, 44). Постанова набрала законної сили 07.06.2017.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/2913/17 від 11.09.2017 суд задовольнив повністю позов Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський меблевик» та стягнув з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський меблевик» до бюджету податковий борг у сумі 68 476,58 грн (а.с. 45, 46). Постанова набрала законної сили 26.09.2017.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1634/18 від 25.05.2017 суд задовольнив повністю позов Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський меблевик» та стягнув з банківських рахунків Перемишлянського колективного підприємства "Меблевик" до бюджету податковий борг у сумі 95 742,04 грн (а.с. 40-42). Рішення набрало законної сили 03.07.2018.

На виконання зазначених рішень суду Головним управлінням ДФС у Львівській області скеровано ряд інкасових доручень (розпоряджень) для списання суми заборгованості із банківських рахунків боржника (а.с. 47-50), проте внаслідок вжитих заходів суму заборгованості погасити не вдалося.

На підставі рішення заступника начальника начальника Перемишлянського відділення Буської ОДПІ про опис майна у податкову заставу № 3865/10-13-24 від 01.11.2016 (а.с. 35) податковий керуючий описав майно ТзОВ «Перемишлянський меблевик» (код за ) у податкову заставу, про що складено відповідні акти (а.с. 37-39).

Контролюючий орган зареєстрував обтяження (податкову заставу) на описане в цих актах опису майна, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень № 103929225 від 15.11.2017 (а.с. 107, 108).

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Львівській області № 3116/10/13-01-50-09 від 25.09.2019 податковий борг ТзОВ «Перемишлянський меблевик» станом на 17.09.2019 становить 252 481,42 грн (а.с. 3).

Сума безспірного боргу, встановленого вищезазначеними рішеннями суду становить 182 648,09 грн.

Оскільки податковий борг відповідачем самостійно не сплачено, вжиті податковим органом заходи погашення податкового боргу не дали позитивних результатів, останній звернувся до суду із цим позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

При вирішенні спору суд керується таким.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 ПК України).

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 ПК України).

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПУ України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

В силу пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Згідно з пункту 89.3 статті 89 ПУ України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Пунктом 89.8 статті 89 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1). Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (95.2). Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу (95.3).

При прийнятті рішення суд керувався таким.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський меблевик» тривалий час має податковий борг. З метою спонукати платника податків сплатити податкові зобов`язання контролюючий орган неодноразово скерував йому податкові повідомлення-рішення, а також звертався до суду про стягнення коштів для погашення податкового боргу. Інкасові доручення (розпорядження), виписані на підставі постанови суду № 813/4629/16 від 15.05.2017 та рішення суду № 813/1634/18 від 25.05.2018 для примусового списання коштів з рахунків платника податків у банківських установах у рахунок погашення податкового боргу, повернуті банками без виконання з причини відсутності коштів на рахунках платника податків. Контролюючий орган склав описи майна ТзОВ «Перемишлянський меблевик» у податкову заставу та зареєстрував відповідне обтяження, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що:

- платник податків впродовж чотирьох років не зміг погасити податковий борг, встановлений рішеннями суду у розмірі 182 647,09 грн;

- вжиті органом стягнення заходи для погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з банківських рахунків платника податків виявилися неефективними з огляду на відсутність коштів на рахунках платника податків;

- у платника податків наявне майно, яке описано в податкову заставу та може бути джерелом для погашення податкового боргу шляхом його продажу.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку, що наявні передбачені частиною третьою статті 95 ПК України підстави для надання органу стягнення (позивачу) дозволу на погашення податкового боргу платника податків (відповідача) у сумі безспірного боргу, встановленого рішеннями суду 182 648,09 грн, за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код за ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський меблевик» (81200 Львівська область м. Перемишляни вул. Борщівська 44; код за ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі задовольнити.

2. Надати Головному управлінню ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код за ) дозвіл на погашення суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський меблевик» (81200 Львівська область м. Перемишляни вул. Борщівська 44; код за ) у розмірі 182 648 (сто вісімдесят дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень 09 копійок за рахунок майна цього платника податків, що перебуває у податковій заставі.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У зв`язку з відсутністю головуючого судді на роботі (перебуванням на лікарняному у період з 22.06.2020 по 26.06.2020) повний текст рішення виготовлено та підписано в перший робочий день головуючого судді 30.06.2020.

Суддя Р.П. Качур