Справа № 824/39/20-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/39/20-а

30 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, співвідповідач Державна митна служба України про скасування висновку щодо результатів оцінювання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, співвідповідач Державна митна служба України про визнання протиправним та скасування висновку, наказу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників митниць ДФС, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2019 році в частині щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1, затвердженого наказом ДФС від 18.12.2019 р. № 2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2019 році»;

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служба України від 18.12.2019 р. № 2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», у 2019 році» в частині, що стосується начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року залишити без руху та запропоновано апелянту у строк не пізніше 5 днів з моменту закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (у разі отримання даної ухвали під час дії такого карантину) або протягом 5 днів з моменту отримання ухвали (у разі отримання ухвали після закінчення дії такого карантину), виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

30 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити дію висновку в частині результатів оцінювання діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2019 рік начальника Чернівецької митниці ОСОБА_1 , затвердженого наказом ДФС від 18.12.2019 №2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2019 році» до завершення розгляду даної справи судом; зупинити дію наказу Державної фіскальної служба України від 18.12.2019 р. № 2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», у 2019 році» в частині, що стосується начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1 до завершення розгляду даної справи судом; заборонити Державній фіскальній служби України вчиняти дії щодо посилання на висновок в частині щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2019 рік начальника Чернівецької митниці ОСОБА_1 , затвердженого наказом ДФС від 18.12.2019 №2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2019 році» та на наказу ДФС від 18.12.2019 №2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2019 році» в частині що стосується начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1 як на підставу своїх рішень до завершення розгляду даної справи судом.

В обгрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 визначено строк на усунення недоліків у строк не пізніше 5 днів з моменту закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (у разі отримання даної ухвали під час дії такого карантину) або протягом 5 днів з моменту отримання ухвали (у разі отримання ухвали після закінчення дії такого карантину), а також враховуючи той факт, що термін дії карантину відповідно до постав КМУ №211 від 11.03.2020 та №392 від 20.05.2020 було встановлено до 22.06.2020, а в подальшому термін дії карантину на підставі постанови КМУ №500 від 17.06.2020 був продовжений до 31.07.2020, а також враховуючи той факт, що термін дії карантину може бути продовжений неодноразово, порушується принцип розумності строків розгляду справи судом. Також заявник зазначає, що апелянт зловживаючи своїми процесуальними правами, не подавши квитанцію про сплату судового збору та/або не повідомивши апеляційний суд про неможливість (не бажання) сплачувати судовий збір, тим самим сприяє порушенню принципу розумності строків розгляду справи та такими діями унеможливлює своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст.154 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Для застосування заходів забезпечення адміністративного позову обов`язковою умовою є встановлення судом хоча б однієї із таких обставин: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що 18.12.2019 р. ДФС України видано наказ № 2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2019 році», яким затверджено Висновки щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» у 2019 році, що додаються (Т. 1 а.с 121).

Із змісту Витягу з Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників митниць ДФС, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2019 році, затвердженого наказом ДФС від 18.12.2019 р. № 2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорії; «Б» і «В» у 2019 році» видно, що начальник Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1 отримав негативну оцінку (Т.1 а.с. 122).

Вважаючи Висновок та наказ ДФС України від 18.12.2019 р. № 2054-о в частині щодо стосуються оцінювання результатів його службової діяльності на посаді начальника Чернівецької митниці ДФС протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

В даному випадку суд апеляційної інстанції виходить з того, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки існує імовірність передчасного звільнення позивача із займаної посади на підставі висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності, переведення чи переміщення, відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, чим порушуються розумні строки апеляційного розгляду справи, що свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції в цій адміністративній справі.

Крім того, колегія суддів враховує ту обставину, що відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 визначено строк на усунення недоліків у строк не пізніше 5 днів з моменту закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (у разі отримання даної ухвали під час дії такого карантину) або протягом 5 днів з моменту отримання ухвали (у разі отримання ухвали після закінчення дії такого карантину), а також враховуючи той факт, що термін дії карантину відповідно до постав КМУ №211 від 11.03.2020 та №392 від 20.05.2020 було встановлено до 22.06.2020, а в подальшому термін дії карантину на підставі постанови КМУ №500 від 17.06.2020 був продовжений до 31.07.2020, а також враховуючи той факт, що термін дії карантину може бути продовжений неодноразово, порушується принцип розумності строків розгляду справи судом.

Таким чином, з метою належного захисту прав позивача та враховуючи положення ст.151 КАС України слід зупинити дію висновку в частині результатів оцінювання діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2019 рік начальника Чернівецької митниці ОСОБА_1 , затвердженого наказом ДФС від 18.12.2019 №2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2019 році» до завершення розгляду даної справи судом; зупинити дію наказу Державної фіскальної служба України від 18.12.2019 р. № 2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», у 2019 році» в частині, що стосується начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1 до завершення розгляду даної справи судом; заборонити Державній фіскальній служби України вчиняти дії щодо посилання на висновок в частині щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2019 рік начальника Чернівецької митниці ОСОБА_1 , затвердженого наказом ДФС від 18.12.2019 №2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2019 році» та на наказу ДФС від 18.12.2019 №2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2019 році» в частині що стосується начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1 як на підставу своїх рішень до завершення розгляду даної справи судом.

При цьому, такі заходи забезпечення позову вживаються лише у межах позовних вимог та є співмірними із позовними вимогами.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150, 154, 243,325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити дію висновку в частині результатів оцінювання діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2019 рік начальника Чернівецької митниці ОСОБА_1 , затвердженого наказом ДФС від 18.12.2019 №2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2019 році» до завершення розгляду даної справи судом.

Зупинити дію наказу Державної фіскальної служба України від 18.12.2019 р. № 2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», у 2019 році» в частині, що стосується начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1 до завершення розгляду даної справи судом.

Заборонити Державній фіскальній служби України вчиняти дії щодо посилання на висновок в частині щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2019 рік начальника Чернівецької митниці ОСОБА_1 , затвердженого наказом ДФС від 18.12.2019 №2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2019 році» та на наказу ДФС від 18.12.2019 №2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2019 році» в частині що стосується начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1 як на підставу своїх рішень до завершення розгляду даної справи судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.