Справа № 440/2866/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

30 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2866/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа: Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа: Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про :

- визнання протиправними дій Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_2 ;

- зобов`язання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Будівництво індивідуального гаража по АДРЕСА_1 житлового будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

23 червня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, у зв`язку з чим уточнив позовні вимоги. З огляду на уточнення позовних вимог він просив: визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 житлового будинку АДРЕСА_2 ; зобов`язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Будівництво індивідуального гаража по АДРЕСА_1 житлового будинку АДРЕСА_2

У судове засідання представники сторін не з`явились.

Від позивача та його представника до суду надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати питання про залучення співвідповідача за відсутності учасників справи в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що вказуючи про необхідність залучення Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в якості співвідповідача, представником позивача зазначено, що відповідне Управління є структурним підрозділом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, який, фактично, і вчинив протиправні дії.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі №440/2866/20 у якості другого відповідача - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Отже, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для встановлення Управлінню містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області строку для подання відзиву на позов, встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, встановлення другому відповідачу строку для подання заперечення.

З огляду на залучення до участі у справі другого відповідача, суд відкладає засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 48, 77, 80, 162, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600), направити йому копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 12:00 03 серпня 2020 року.

Встановити другому відповідачу 15-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для подачі відзиву по справі.

Встановити позивачу 5-денний строк з моменту отримання відзиву для подачі відповіді на відзив.

Встановити другому відповідачу 5-денний строк з моменту отримання відповіді на відзив для подачі заперечень по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.С. Шевяков