Справа № 537/759/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2020 р.Справа № 537/759/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Стрючаліна Володимира Федоровича про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 травня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Стрючаліна Володимира Федоровича про визнання нечинною постанови серії ЕАк № 2158568 від 25 лютого 2020 року, -

встановила:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.05.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Стрючаліна В.Ф. про визнання нечинною постанови серії ЕАк № 2158568 від 25.02.2020 року.

20.05.2020 року означене судове рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 року відмолено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, та ухвалою цього ж суду від 02.06.2020 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням 10-денного строку з дня її отримання для усунення недоліків, а саме: надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн.

На виконання вимог означеної ухвали, 22.06.2020 року відповідачем інспектором Стрючаліним В.Ф. на адресу суду подано клопотання, в якому скаржник просить продовжити встановлений судом апеляційної інстанції строк на усунення недоліків апеляційної скарги до дати отримання платіжного доручення про сплату судового збору.

Обґрунтовує клопотання відповідач тим, що згідно з ч. 1 ст. 105 Закону України «Про Національну поліцію» фінансування і матеріально-технічне забезпечення поліції здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом.

Відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції № 73 від 06.11.2015 року, у редакції Наказу Національної поліції № 272 від 01.04.2020 року, Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і його територіальних (відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції згідно з штатним розписом Національної поліції України, організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює їх матеріально-технічне та фінансове забезпечення. Департамент патрульної поліції фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом та забезпечує їх цільове використання.

Оскільки батальйон патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції є структурним підрозділом управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, який згідно із законодавством України реалізовує свої повноваження на території міста Кременчук, та не має власного фінансового відділу, було підготовлено службову записку на сплату судового збору, на підставі якої Департаментом патрульної поліції, що знаходиться в м. Києві, буде сплачено судовий збір. В подальшому до Другого апеляційного адміністративного суду буде направлено квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи наведені обставини, відповідач просить суд продовжити інспектору роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Стрючаліну В.Ф. встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 року строк на усунення недоліків до дати отримання платіжного доручення про сплату судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи < >.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк, є врахування судом майнового стану сторони, в даному випадку, юридичної особи.

Колегія суддів зазначає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють останнього від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 року (заява № 70297/01).

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Зазначене вище також узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена, зокрема, в ухвалах від 11.12.2018 року по справі № 810/1373/18 (К/9901/64172/18), від 23.01.2019 року по справі № 810/1703/18 (К/9901/66638/18), від 23.01.2019 року по справі № 820/980/18 (К/9901/66646/18).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 12.03.2020 року на усій території України установлено карантин.

Відповідно до положень п. 3 розділу VI ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України, що набрали чинності 02.04.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, визначені, зокрема, статтею 169 цього Кодексу < > продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відлік строку виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 року, яка отримана скаржником 16.06.2020 року, розпочнеться з наступного дня після закінчення карантину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 121, п. 3 розділу VI ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Стрючаліна Володимира Федоровича задовольнити частково.

Продовжити інспектору роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Стрючаліну Володимиру Федоровичу строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 травня 2020 року по справі № 537/759/20 - на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.