overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1034/11
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

26 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 2-а-1034/11 пров. № КДМ/А/54/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Макарика В.Я, Шавеля Р.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року у справі № 2а-1034/11,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 2а-1034/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2011р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області повернуто апелянту.

Проте, постановляючи ухвалу від 15.09.2011р., судом апеляційної інстанції допущено описку у вступній частині, а саме судом помилково вказано ім`я позивача ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказану описку в ухвалі суду слід виправити виходячи із наступних підстав.

ч.1 ст.253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ту обставину, що апеляційним судом при постановленні даного рішення допущено вищезазначену описку тому, відповідно до зазначеної норми закону вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 321,325,329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року у справі № 2а-1034/11 замінити у вступній частині рішення ім`я позивача ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.Я. Макарик

Суддя Р.М. Шавель
Справа № 500/370/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/370/20 пров. № А/857/7259/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Макарика В. Я.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі № 500/370/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі № 500/370/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. Я. Макарик
Р. М. Шавель
Справа № 260/1007/19
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1007/19 пров. № А/857/7202/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі № 260/1007/19 за адміністративним позовом Мукачівського учбово-виробничого підприємства Ураїнського товариства сліпих (УВП УТОС) до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі № 260/1007/19 за адміністративним позовом Мукачівського учбово-виробничого підприємства Ураїнського товариства сліпих (УВП УТОС) до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Р. Й. Коваль
В. В. Святецький
Справа № 260/1007/19
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1007/19 пров. № А/857/7200/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у справі № 260/1007/19 за адміністративним позовом Мукачівського учбово-виробничого підприємства Ураїнського товариства сліпих (УВП УТОС) до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у справі № 260/1007/19 за адміністративним позовом Мукачівського учбово-виробничого підприємства Ураїнського товариства сліпих (УВП УТОС) до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Р. Й. Коваль
В. В. Святецький
Справа № 500/691/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/691/20 пров. № А/857/7257/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі № 500/691/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі № 500/691/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
В. В. Святецький
Справа № 500/174/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/174/20 пров. № А/857/7255/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Довгополова О. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі № 500/174/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі № 500/174/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
О. М. Довгополов
Справа № 240/5126/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2020 року

Київ

справа №240/5126/18

адміністративне провадження №К/9901/18258/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №240/5126/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання затвердити проект землеустрою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №240/5126/18.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1409,60 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 17.05.2019 №919.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 17.05.2019 №919 судовий збір у сумі 1409,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 17.05.2019 №919 судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривня 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 823/1824/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2020 року

Київ

справа №823/1824/17

адміністративне провадження №К/9901/30576/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД» до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 2 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі за вказаним позовом.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г., розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року №723/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №823/1824/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 12 червня 2019 року цю справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №823/1824/17 до свого провадження.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - «КАС України») проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД» до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/7285/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2020 року
Київ
справа №520/7285/19
адміністративне провадження №К/9901/9348/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Шишова О. О., Яковенка М. М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №520/7285/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-
у с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №520/7285/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 18441,60 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 26 березня 2020 року №0.0..1.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 18441 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок одна) гривня 60 копійок згідно з квитанцією від 26 березня 2020 року №0.0..1, за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, призначення платежу судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Дашутін
Судді О. О. Шишов
М. М. Яковенко
Справа № 199/8857/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2020 року

м. Київ

справа № 199/8857/16-а

адміністративне провадження № К/9901/23971/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб