overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/873/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/873/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання -Гуріної І.С.,

стягувача - не з`явився;

представника боржника та третьої особи - Волошиної Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача про заміну сторони виконавчого провадження - боржника його правонаступником за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 06.07.2020 року (включно) із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

З огляду на викладене та керуючись ст. 243, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - боржника його правонаступником по виконанню рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року по адміністративній справі № 340/873/19 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року по адміністративній справі № 340/873/19 Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області на правонаступника - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (просп. Дмитра Яворницького, 21-А, м. Дніпро, 49027, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 340/2218/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2020 року справа № 340/2218/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Фортечної районної у місті Кропивницькому Ради (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати у меншому розмірі щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня за 2020 рік.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня за 2020 рік з урахуванням раніше сплачених коштів.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до приписів пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.80, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Фортечної районної у місті Кропивницькому Ради упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду інформацію на таке запитання:

- яку суму коштів виплачено ОСОБА_1 за 2020 рік?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/569/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

30 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/569/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.06.2020 по справі № 360/569/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року вирішено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.07.2020.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначена дата судового засідання, замість "02 липня 2020 року" зазначено "07 липня 2020 року".

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі від 11.06.2020 оскільки допущена описка - є технічною та її виправлення не вплине на зміст судового рішення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 по справі № 360/569/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вірною вважати дату призначенну відкритого судового засідання 02 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 360/1252/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1252/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Суховій Г.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представник відповідача 1: не прибув,

представник відповідача 2: не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря Сєвєродонецької міської ради, виконуючого обов`язки міського голови Ткачука Вячеслава Петровича про визнання протиправними дій, визнання неповноважною 78-у (позачергову) сесію Сєвєродонецької міської ради 13.03.2020 з застосуванням наслідків неповноважності сесії до прийнятих рішень,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Сєвєродонецької міської ради про оголошення перерви у справі відмовити.

Клопотання представника відповідача - Сєвєродонецької міської ради про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Встановити Сєвєродонецькій міській раді додатковий строк для подання відзиву та документів, визначених ухвалою суду від 04 травня 2020 року на позовну заяву, до 20 липня 2020 року.

Документи, подані представником відповідача - Сєвєродонецької міської ради, на виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року повернути відповідачу.

Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи письмових заперечень задовольнити.

Долучити до матеріалів справи письмові заперечення проти задоволення заяв (клопотань) про перенесення судового засідання та надання додаткового часу на надання відзиву та документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині долучення до матеріалів справи документів, поданих представником Сєвєродонецької міської ради, набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний тест ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 360/3485/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3485/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі № 812/3485/19 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства Сільгосптехніка про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року продовжено строк зупинення провадження у справі, у зв`язку із запровадженням карантину з метою убезпечення населення від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції до 30.06.2020.

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 28.04.2020, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/3485/19 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства Сільгосптехніка про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 360/3485/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

30 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3485/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2020 по справі № 360/3485/19 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства Сільгосптехніка про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року вирішено питання про продовження строку зупинення провадження у справі до 30.06.2020.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку, а саме: у 2 абзаці резолютивної частини ухвали зазначена форма позовного провадження «підготовче засідання» замість «судове засідання».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі від 28.04.2020 оскільки допущена описка - є технічною та її виправлення не вплине на зміст судового рішення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 по справі № 360/3485/19 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства Сільгосптехніка про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Повідомити представників сторін, що судове засідання відбудеться 30 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 360/549/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 червня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/549/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №360/549/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Коломичийчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Сватівська районна рада Луганської області, про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Коломичийчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районного ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Сватівська районна рада Луганської області, про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року зупинено провадження у справі до 30 червня 2020 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 27 квітня 2020 року, сплинув та сторонами не надано доказі щодо примирення, провадження по справі слід поновити.

Керуючись статтями 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі №360/549/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Коломичийчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районного ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Сватівська районна рада Луганської області, про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Призначити наступне підготовче засідання на 30 червня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: пр. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 360/1438/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1438/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом адвоката Іванова Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

25 червня 2020 року на адресу суду за вх. № 25042/2020 від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному об 11 год 00 хв 06 липня 2020 року, в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва.

Частиною другою статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також, згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, як встановлено з вищевикладених норм, проведення засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що на підтвердження обставин викладених у заяві про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а саме відсутність коштів для фінансування витрат на відрядження представника відповідача для участі у судових засіданнях, представником не надано.

Таким чином, із системного аналізу викладених норм та обставин, враховуючи відсутність доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Головного управління ДПС у Київській області у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян