Справа № 500/2431/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/2431/19

17 червня 2020 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Семеха В.Т.

позивача ОСОБА_1

представників позивача адвоката Лисака В.Б, Мірошника В.О.

представника відповідача виконавчого комітету Тернопільської міської ради Михальчук О.О., довіреність від 20.12.2017 №2797/01

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, якій позивач просила:

- визнати протиправним та нечинним нормативно-правовий акт виконавчого комітету Тернопільської міської ради №692 від 17.08.2016 "Порядок присвоєння та зміни адресних номерів об`єктам нерухомості у м. Тернополі" в частині надати засвідчену належним чином копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, (який в цій частині не відповідає правовому акту вищої юридичної сили);

- визнати бездіяльність виконавчого комітету Тернопільської міської ради протиправною та зобов`язати виконавчий комітет Тернопільської міської ради скасувати індивідуальний акт управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 31.05.2018 №514/14, який не відповідає закону;

- зобов`язати виконавчий комітет Тернопільської міської ради прийняти рішення, яким зобов`язати управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради присвоїти адресний номер прийнятому до експлуатації об`єкту.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

04.11.2019 від позивача через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи уточненого адміністративного позову на виконання вимог вказаної ухвали суду.

В позові від 04.11.2019 позивач просить:

- визнати протиправним та нечинним нормативно-правовий акт виконавчого комітету Тернопільської міської ради №692 від 17.08.2016 "Порядок присвоєння та зміни адресних номерів об`єктам нерухомості у м. Тернополі" в частині надати засвідчену належним чином копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою;

- визнати бездіяльність виконавчого комітету Тернопільської міської ради протиправною та зобов`язати виконавчий комітет Тернопільської міської ради скасувати індивідуальний акт управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 31.05.2018 №514/14;

- визнати бездіяльність виконавчого комітету Тернопільської міської ради протиправною та зобов`язати виконавчий комітет Тернопільської міської ради прийняти рішення, яким зобов`язати управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради присвоїти адресний номер прийнятому до експлуатації об`єкту.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.07.2009 між Тернопільською міською радою (орендодавець) та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до рішення Тернопільської міської ради №5/26/81 від 30.04.2009, яким затверджено проект землеустрою щодо виділення земельної ділянки площею 0,0250 га, в тому числі за рахунок земель житлової та громадської забудови площею 0,0114 га, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,0136 га для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту "вул. Протасевича" з об`єктом торгівельно-побутового призначення за адресою вул. Протасевича м. Тернопіль, суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 "

Договір оренди землі закінчився 31.04.2014, за відсутності заперечення від орендодавця Тернопільської міської ради про поновлення договору оренди землі, позивач і надалі користується земельною ділянкою.

Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018 від 16.08.2018 свідчить, що позивач користується землею, (нерухомим майном), яка зареєстрована за орендарем ОСОБА_1 в 2010 році.

Перед початком будівництва ОСОБА_1 отримала дозвіл на виконання будівельних робіт від 13 вересня 2010 року №469-18/10, про що свідчить повідомлення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області від 05.10.2018 №40-1019-1.21/1895-18.

Після завершення будівництва позивач ОСОБА_1 отримала акт готовності об`єкта до експлуатації від 22.02.2011 №588.

Зазначає, що Тернопільська міська рада визнала, що будівництво було вчинено у порядку встановленому законом, тому своїм підписом та печаткою погодила акт готовності об`єкта до експлуатації від 22.02.2011 №588.

Сертифікат відповідності дає їй право експлуатувати прийнятий до експлуатації об`єкт, також він є підставою для оформлення права власності, а спори, пов`язані з його видачею вирішуються судом, що встановлено Законом України "Про планування і забудову територій".

Позивачем було подано документи державному реєстратору з метою державної реєстрації прийнятого до експлуатації об`єкта, який визначений в Сертифікаті відповідності №ТП000553 від 03.03.2011, як: (окремий пусковий комплекс) зупинка громадського транспорту, "вул. Протасевича" з об`єктом торгівельно-побутового призначення.

Рішенням Державного реєстратора від 24.03.2016 №28922556 відмовлено у державній реєстрації права власності. Причиною відмови у державній реєстрації нерухомого майна стала відсутність документа, що підтверджує присвоєння адресного номера об`єкту нерухомого майна.

З метою отримання документа з присвоєним номером прийнятому до експлуатації майну, та набуття права власності на новостворене майно, ОСОБА_1 16.02.2016 звернулася до центру надання адміністративних послуг Тернопільської міської ради з заявою присвоїти адресний номер прийнятому до експлуатації майну.

16.03.2016 управління містобудування прийняло рішення №191/14, яке мотивоване тим, що відповідно до "Порядку присвоєння адресних номерів об`єктам нерухомості у м. Тернополі" затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.11.2012 №1975 не надаються адресні номери тимчасовим спорудам, а також адреси присвоюються об`єктам нерухомості, за якими закріплена земельна ділянка. Термін долученого договору оренди землі від 31.07.2009 закінчився 30.04.2014.

02.05.2018 позивач повторно через центр надання адміністративних послуг зверталась до управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради з проханням присвоїти адресний номер прийнятому до експлуатації об`єкту.

Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради 31.05.2018 прийняло рішення №514/14 про відмову в присвоєнні адресного номера.

Позивач зазначає, що відмова від 31.05.2018 №514/14 не обґрунтована доказами з посиланням на відповідні норми права, що об`єкт торгівельно-побутового призначення є тимчасовою спорудою, що для отримання адресного номера необхідно надати документ, що посвідчує право користування землею, що сертифікат відповідності №ТП000553 від 03.03.20011 не є підставою для оформлення права власності.

Приймаючи відмову від 31.05.2018 №514/14 управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради зобов`язане було керуватись діючим рішення виконавчого комітету від 17.08.2016 №692, а не відмовою від 16.03.2016 №191/14, яка була прийнята на підставі рішення виконавчого комітету №1975 від 28.11.2012, яке, нас час повторного звернення ОСОБА_1 до управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради було скасовано.

23.08.2019 ОСОБА_1 , звернулась до виконавчого комітету Тернопільської міської ради з зверненням про скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради "Порядок присвоєння та зміни, адресних номерів об`єктам нерухомості у місті Тернополі від 17.08.2016 №692.2. в частині: "... надати засвідчену належним чином копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою (у випадку, якщо дані не внесенні в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно)", яке, в цій частині, не відповідає закону; скасування рішення управління містобудування, архітектури та кадастру від №191/14 від 16.03.2016 та №514/14 від 31.05.2018, як такі, що не відповідають закону; невідкладного вжиття заходів до припинення неправомірних дій зі сторони управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради; забезпечення поновлення її порушених прав шляхом зобов`язання управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради виконати свої делеговані повноваження, а саме: присвоїти адресний номер прийнятому до експлуатації майну, чи іншим шляхом, у межах закону, забезпечити поновлення порушених її прав.

У відповідь на звернення від 23.08.2019 виконавчий комітет Тернопільської міської ради листом №12237/05-ф повідомив позивача про відсутність правових підстав для задоволення звернення.

На думку позивача вимога, закладена в нормативно-правовому акті виконавчого комітету Тернопільської міської ради №692 від 17.08.2016 надати засвідчену належним чином копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою (у випадку, якщо дані не внесенні в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно), не передбачена законом і заперечується Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Вимога надати засвідчену належним чином копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, була застосована до позивача та буде застосована у майбутньому у разі подання звернення про присвоєння адресного номера прийнятому до експлуатації об`єкту, чим знову буде порушено її право на присвоєння адресного номера прийнятому до експлуатації об`єкту.

11.11.2019 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання на 06.12.2019.

18.11.2019 від виконавчого комітету Тернопільської міської ради через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступив відзив на позовну заяву.

22.11.2019 позивачем через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано відповідь на відзив.

06.12.2019 судове засідання в даній адміністративній справі не проводилось, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 в адміністративній справі №500/2431/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії призначено судове засідання на 17.01.2020.

17.01.2020 ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання продовжено процесуальні строки, підготовче засідання відкладено до 10.02.2020.

10.02.2020 підготовче засідання відкладено до 19.02.2020.

18.02.2020 від позивача ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність виконавчого комітету Тернопільської міської ради протиправною та зобов`язати його скасувати нормативно-правовий акт (рішення виконавчого комітету №692 від 17 серпня 2016 року "Про порядок присвоєння та зміни адресних номерів об`єктам нерухомості у м. Тернополі") в частині, що стосується вимоги надати засвідчену належним чином копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою (ч. 2 підрозділу 3.2. розділу 3 Рішення).

- визнати бездіяльність виконавчого комітету Тернопільської ради протиправною та зобов`язати його вчинити дії, а саме: прийняти рішення, яким зобов`язати управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради прийняти розпорядження, яким присвоїти адресний номер прийнятому до експлуатації об`єкту (окремого пускового комплексу) зупинка громадського транспорту "вул. Протасевича" з об`єктом торгівельно-побутового призначення, який визначений в сертифікаті відповідності №ТП 000553 від 03 березня 2011 року.

Ухвалою суду від 19.02.2020 постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 12.03.2020.

Згідно довідки секретаря судового засідання 12.03.2020 судове засідання в даній адміністративній справі не проводилось.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.03.20209 в адміністративній справі №500/2431/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії призначено судове засідання на 14.04.2020.

Ухвалою суду від 14.04.2020 розгляд справи відкладено на 14.05.2020.

14.05.2020 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду розгляд справи №500/2431/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відкладено на 10.06.2020.

В судовому засіданні 10.06.2020 розгляд справи відкладено до 17.06.2020 за клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні 17.06.2020 позивач Шкарупа С.П. та представники позивача позовні вимоги підтримали повністю з мотивів наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача Тернопільської міської ради в судовому засіданні 17.06.2020 проти задоволення позову заперечила повністю з підстав, наведених у відзиві на позов.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

31.07.2009 між Тернопільською міською радою (орендодавець) та СПД ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Тернопільської міської ради від 30.04.2009 №5/26/81 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться у м. Тернополі, вул. Протасевича. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 250 кв. м (пункт 2 договору).

У відповідності до пункту 8 договір укладено терміном на 5 років - з 30.04.2009 по 30.04.2014. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 37 дія договору припиняється, зокрема у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту "вул. Протасевича" з об`єктом торгівельно-побутового призначення (пункт 15 договору).

На підставі акта прийому-передачі від 19.11.2009 орендодавець передав орендарю об`єкт оренди.

Додатковою угодою від 02.02.2014, зареєстрованою в Книзі реєстрації додатків до договорів оренди землі 05.03.2014 за №2399, сторони погодились внести зміни до договору оренди землі в частині нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2014 та в частині розміру орендної плати, виклавши пункти 5 та 9 договору від 31.07.2009 в новій редакції.

Відповідно до акта готовності об`єкта до експлуатації за №588 від 22.02.2011 підтверджено, що об`єкт - зупинка громадського транспорту "вул. Протасевича" з об`єктом торгівельно-побутового призначення готовий до експлуатації.

Сертифікатом відповідності №ТП000553 від 03.03.2011 інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта - зупинки громадського транспорту "вул. Протасевича" з об`єктом торгівельно-побутового призначення, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтвердила його готовність до експлуатації.

Так, позивачем подано до державного реєстратора прав Тернопільського міського управління юстиції заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності форма власності: приватна, розмір частки: 1/1 на об`єкт нерухомого майна - будівля, зупинка громадського транспорту з об`єктом торгівельно-побутового призначення, що розташований за адресою: Тернопільська область м. Тернопіль, вул. Протасевича, будинок б/н.

Рішенням Державного реєстратора від 24.03.2016 №28922556 відмовлено у державній реєстрації права власності. Причиною відмови у державній реєстрації нерухомого майна стала відсутність документа, що підтверджує присвоєння адресного номера об`єкту нерухомого майна.

16.02.2016 ОСОБА_1 звернулася до центру надання адміністративних послуг Тернопільської міської ради з заявою про присвоєння адресного номера об`єкту нерухомості.

16.03.2016 управління містобудування, архітектури та кадастру виконавчого комітету Тернопільської міської ради листом №191/14 роз`яснило позивачу ОСОБА_1 , що об`єктом торгівельно-побутового призначення - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахування основних вимог до споруд і відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 21.10.2011 №244 "Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" є тимчасовою спорудою торгівельного, побутового, соціально-культурного призначення. Відповідно до "Порядку присвоєння адресних номерів об`єктам нерухомості у м. Тернополі" затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 28.11.2012 №1975 не надаються адресні номери тимчасовим спорудам, а також адреси присвоюються об`єктам нерухомості, за якими закріплена земельна ділянка. Термін долученого договору оренди землі від 31.07.2009 закінчився 30.04.2014.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 17.08.2016 №692 затверджено Порядок присвоєння та зміни адресних номерів об`єктам нерухомості у місті Тернополі.

Крім того, вказаним рішенням вирішено вважати таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.11.2012 №1975 "Про затвердження Порядку присвоєння адресних номерів об`єктам нерухомості у м. Тернополі"

02.05.2018 позивач повторно через центр надання адміністративних послуг, зверталась до управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради з проханням присвоїти адресний номер прийнятому до експлуатації об`єкту нерухомості.

Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради 31.05.2018 на звернення щодо присвоєння адресного номера об`єкту торгово-побутового призначення з зупинкою громадського транспорту за адресою вул. Протасевича, 18б, листом №514/14 повідомило позивача, що листом від 16.03.2016 №191/14 їй надано вичерпну відповідь по суті.

23.08.2019 ОСОБА_1 , звернулась до виконавчого комітету Тернопільської міської ради з зверненням, в якому просила:

1. Скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради "Порядок присвоєння та зміни, адресних номерів об`єктам нерухомості у місті Тернополі від 17.08.2016 №692.2. в частині: "... надати засвідчену належним чином копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою (у випадку, якщо дані не внесенні в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно)", яке, в цій частині, не відповідає закону.

2. Скасувати рішення управління містобудування, архітектури та кадастру №191/14 від 16.03.2016 та №514/14 від 31.05.2018, як такі, що не відповідають закону.

3. Невідкладно вжити заходів до припинення неправомірних дій зі сторони управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради.

4. Забезпечити поновлення порушених її прав шляхом зобов`язання управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради виконати свої делеговані повноваження, а саме: присвоїти адресний номер прийнятому до експлуатації майну, чи іншим шляхом, у межах закону, забезпечити поновлення порушених її прав.

У відповідь на звернення 23.08.2019 виконавчий комітет Тернопільської міської ради листом №12237/05-ф повідомив позивача про відсутність правових підстав для задоволення звернення з посиланням на судові рішення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною десятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Згідно підпункту 10 пункту б статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до делегованих повноважень органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: облік та реєстрація відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

При цьому, підпунктом 2 пункту б статті 31 цього Закону передбачено, що до делегованих повноважень виконавчого органу ради віднесено, зокрема: організація роботи, пов`язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів.

Як передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року №559 "Про містобудівний кадастр", на міському рівні в систему містобудівного кадастру вводяться відомості, зокрема, про реєстр назв вулиць та інших поіменованих об`єктів місцевості на підставі топографічних планів, офіційних довідників та рішень органів місцевого самоврядування про найменування (перейменування) вулиць та інших поіменованих об`єктів місцевості; реєстр адрес на території міста на підставі топографічних планів та рішень органів місцевого самоврядування про присвоєння та зміну адрес об`єктів на території міста (пункт 30).

Порядок присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна регламентується Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунальної сфери України від 18 червня 2007 року №55, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 за №774/14041, яка визначає порядок проведення робіт з поділу, виділу розрахунку часток житлових будинків, будівель споруд, іншого нерухомого майна, окрім земельних ділянок.

За нормами пункту 2.2. зазначеної Інструкції поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна проводиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Отже, системний аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що вирішення питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна, поштової адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради.

Статтею 134 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частина друга статті 134 Земельного кодексу України передбачає, що не підлягають, продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Так, виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №692 від 17.08.2016 "Про затвердження Порядку присвоєння та зміни адресних номерів об`єктам нерухомості у місті Тернополі". Рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.11.2012 №1975 "Про затвердження Порядку присвоєння адресних номерів об`єктам нерухомості у м. Тернополі" вважати таким, що втратило чинність.

Згідно підпункту 1.1 пункту 1 "Положення про управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради" затвердженого рішенням міської ради "Про затвердження положень про виконавчі органи міської ради" від 05.01.2011 №6/4/51 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Положення про Управління) Управління є виконавчим органом Міської ради, підконтрольним та підзвітним міській раді, підпорядковане міському голові. Координацію діяльності управління здійснює заступник міського голови з питань діяльності ради.

Підпунктом 3.18 пункту 3 передбачено, що Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює наступні функції: присвоює адресний номер об`єктам нерухомості.

Керівництво діяльністю Управління здійснює начальник Управління, який за посадою є головним архітектором міста, призначається і звільняється з посади міським головою, у порядку визначеному законодавством (пункт 5.1 Положення про Управління).

Начальник управління: видає в межах своєї компетенції накази, доручення, розпорядження, контролює їх виконання (підпункт 5.2.2 пункту 5.2 Положення про Управління).

Порядок присвоєння та зміни адресних номерів об`єктам нерухомості у місті Тернополі (в редакції, рішення виконавчого комітету Міської ради від 17.08.2016 №692) - це єдиний функціональний механізм надання поштових адрес, що закріплює основні принципи присвоєння адрес, їх зміни та анулювання, основи ведення адресної бази даних містобудівного кадастру м. Тернополя.

Дія даного Порядку поширюється на всі види адресної інформації (адреси) щодо об`єктів нерухомості всіх форм власності в м. Тернополі (пункти 1.1, 1.3 розділу 1 Порядку) .

За змістом розділу 2 Порядку присвоєння та зміни адресних номерів об`єктам нерухомості у місті Тернополі: поштова адреса - це ідентифікатор об`єкта нерухомого майна; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх цільового призначення; новозбудований об`єкт - завершений будівництвом об`єкт нерухомого майна, державна реєстрація права власності на який проводиться вперше; замовником виступає особа, що має право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій розміщено об`єкт, та подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Положеннями пункту 3.1 розділу 3 Порядку присвоєння та зміни адресних номерів об`єктам нерухомості у місті Тернополі передбачено, що для присвоєння, зміни, анулювання адресних номерів об`єктам нерухомості замовник з відповідним пакетом документів звертається у центр надання адміністративних послуг в місті Тернополі.

Пунктом 3.2 цього ж розділу Порядку присвоєння та зміни адресних номерів об`єктам нерухомості у місті Тернополі визначено, що до заяви про присвоєння адресного номера новозбудованим об`єктам нерухомості надаються такі документи та матеріали: 2. Засвідчена належним чином копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою (у випадку, якщо дані не внесені в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно).

За пунктом 4.12 розділу 4 Порядку присвоєння та зміни адресних номерів об`єктам нерухомості у місті Тернополі не надаються адресні номера наступним об`єктам:

об`єктам незавершеного капітального будівництва;

приміщенням службового, допоміжного та технічного призначення, розташованим у будівлях та житлових будинках, інженерним мережам;

об`єктам, які відносяться до категорії самочинного будівництва, без наявності документів відповідно до законодавства та цього Порядку.

спорудам, які встановлені тимчасово без улаштування фундаменту (металеві гаражі, кіоски та ін.);

дачним та садовим будинкам, розташованих в садовим товариствах, окрім випадків, коли міською радою присвоєні назви вулиць на території, яка відведена товариству.

Спори з приводу присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомості вирішуються в установленому законодавством порядку. (пункт 4.13 розділу 4 Порядку)

У відповідності до частини першої статті 8 Закону України "Про адміністративні послуги" від 06.09.2012 №5203-VI суб`єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо суб`єктом надання є посадова особа, - органом, якому вона підпорядковується.

Інформаційна картка адміністративної послуги містить інформацію про: 1) суб`єкта надання адміністративної послуги та/або центр надання адміністративних послуг (найменування, місцезнаходження, режим роботи, телефон, адресу електронної пошти та веб-сайту); 2) перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, порядок та спосіб їх подання, а у разі потреби - інформацію, про умови чи підстави отримання адміністративної послуги; 3) платність або безоплатність адміністративної послуги, розмір та порядок внесення плати (адміністративного збору) за платну адміністративну послугу; 4) строк надання адміністративної послуги; 5) результат надання адміністративної послуги; 6) можливі способи отримання відповіді (результату); 7) акти законодавства, що регулюють порядок та умови надання адміністративної послуги.

Суд зазначає, що управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради затверджено інформаційну картку Н-14.2-14 "Присвоєння, зміна та анулювання адресного номера об`єкту нерухомості" версія 07 відповідно до пункту 8 якої визначено підстави для відмови у наданні послуги, якими є: 1) неповний пакет документів; 2) невідповідність фактичного розташування об`єкту нерухомого майна та земельної ділянки картографічним матеріалам і документам.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до пункту 18 частини 1 статті 4 КАС України, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Із наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

В той же час, у відповідності до частини другої статті 264 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Конституційний Суд України у рішенні від 16 квітня 2009 року у справі №7-рп/2009 дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Крім того, як встановлено судом, позивач звернулась з метою присвоєння адресного номера об`єкту, що має статус об`єкта торгівельно-побутового призначення та відповідності до діючого законодавства є тимчасовою спорудою. Надані позивачем в обґрунтування своїх вимог акт готовності об`єкта до експлуатації від 22 лютого 2011 року та сертифікат відповідності №ТП000553 від 03 березня 2011 року, стосуються збудованого останньою об`єкта в цілому, а саме: зупинки громадського транспорту з об`єктом торгівельно-побутового призначення та жодним чином не засвідчують той факт, що вказаний об`єкт торгівельно-побутового призначення є нерухомим майном.

Враховуючи наведені положення законодавства та виходячи з встановлених обставин у цій справі, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для скасування нормативно-правового акта рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 17.08.2016 №692 "Про затвердження Порядку присвоєння та зміни адресних номерів об`єктам нерухомості у м. Тернополі" в частині надати засвідчену належним чином копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою (ч.2 п.3.2 розділу 3 Рішення) і прийняття рішення, яким зобов`язати управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради прийняти розпорядження, яким присвоїти адресний номер прийнятому до експлуатації об`єкту (окремого пускового комплексу) зупинка громадського транспорту "вул. Протасевича" з об`єктом торгівельно-побутового призначення, який визначений в сертифікаті відповідності №ТП000553 від 03.03.2011.

Суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах "Салов проти України" (заява №65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 відмовлено в позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 ) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова 5, м. Тернопіль, 46000, ) про визнання актів Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №191/14 від 16.03.2016 та №3514/14 від 31.05.2018 нечинними, зобов`язання Тернопільську міську раду скасувати акти Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №191/14 від 16.03.2016 та №3514/14 від 31.05.2018 та зобов`язання Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради присвоїти адресний номер.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання акта Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 16 березня 2016 року №191/14, який порушує право позивача здійснити державну реєстрацію майна нечинними, скасовано та прийнято нову постанову, якою закрито провадження у справі в цій частині. В решті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року залишено без змін.

При цьому судом враховано рішення Господарського суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року у справі №921/716/16-г/17, залишеного без змін постановою Львівського господарського апеляційного суду від 11 травня 2017 року, яким відмолено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання договору оренди землі від 31.07.2009 поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Крім того, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 31.01.2017 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправними підстав відмови у присвоєнні адресного номера об`єкту торгівельно-побутового призначення, що викладені в рішенні Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №191/14 від 16.03.2016 та зобов`язання Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради присвоїти адресний номер об`єкту торгівельно-побутового призначення магазину "Христя", що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Протасевича у відповідності до вимог Інформаційної картки Н-14.2-14 "Присвоєння адресного номера об`єкту нерухомості" відмовлено.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На думку суду відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, виконано та доведено правомірність та законність його дій, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд вважає, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, а саме скасувати нормативно-правовий акт рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 17.08.2016 №692 "Про затвердження Порядку присвоєння та зміни адресних номерів об`єктам нерухомості у м. Тернополі" в частині, надати засвідчену належним чином копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою (ч.2 п.3.2 розділу 3 Рішення) і прийняти рішення, яким зобов`язати управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради прийняти розпорядження, яким присвоїти адресний номер прийнятому до експлуатації об`єкту (окремого пускового комплексу) зупинка громадського транспорту "вул. Протасевича" з об`єктом торгівельно-побутового призначення, який визначений в сертифікаті відповідності №ТП000553 від 03.03.2011 відмовити повністю.

Реквізити учасників справи:

позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

відповідач виконавчий комітет Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001, )

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 червня 2020 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.