Справа № 200/1959/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі та відкладення розгляду справи

23 червня 2020 р. Справа №200/1959/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голуб В.А.,

при секретарі судового засідання Гуменній В.П.,

за участю:

представника позивача Теутуляк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод Хрещатик

про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках на суму податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод Хрещатик про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках на суму податкового боргу.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 19.05.2020 року закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 11.06.2020 року.

Ухвалою від 11.06.2020 року суд відклав судове засідання на 14 год 00 хв 23.06.2020 року з технічних причин неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку та наявністю клопотання представниці відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з запобіганням виникненню та поширенню пандемії коронавірусної хвороби.

Представниця відповідача, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилась.

Представниця позивача не заперечувала проти проведення судового засідання за відсутності представниці відповідача.

Отже, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі представниці відповідача.

В матеріалах справи міститься клопотання представниці відповідача про зупинення провадження в даній адміністративній справі, яке аргументовано тим, що в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 824/637/18-а про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області № від 26.06.2018 року в частині нарахування орендної плати за землю: за 2016 рік в сумі 1 683 877, 08 грн та штрафні санкції в сумі 420 969, 27 грн за 8 місяців 2017 року в сумі 1 353 161, 5 грн та штрафні санкції в сумі 338 290, 38 грн. Представниця відповідача зазначає, що суми зазначеного ППР є значною частиною позовних вимог даного адміністративного позову. Представниця відповідача вважає, що не дивлячись на те, що рішення по справі про визнання протиправним ППР і набуло законної сили, відкриття Верховним Судом провадження за касаційною скаргою відповідача не спростовує ймовірності його скасування. Підсумовуючи зазначає, а саме що у разі задоволення касаційної скарги у справі № 824/637/18-а у позивача будуть відсутні підстави для стягнення суми податкового боргу. У зв`язку із чим, представниця відповідача просить суд зупинити провадження по даній адміністративній справі до винесення остаточного рішення по справі № 824/637/18.

Також представницею відповідача 23.06.2020 року подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з проханням призначити наступну дату судового засідання після закінчення карантину.

Представниця позивача на судовому засіданні проти задоволення клопотання представниці відповідача заперечувала з підстав набрання законної сили рішенням суду у справі № 824/637/18-а. Також, на думку представниці позивача, відсутні підстави і для відкладення судового засідання на дату після закінчення карантину.

Розглянувши клопотання представниці відповідача щодо зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з наведених нею мотивів, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи (до їх усунення або виконання необхідних дій), та відповідно, для постановлення законного та обґрунтованого рішення за наслідками розгляду конкретної справи, з урахуванням усіх обставин, які мають значення для його прийняття.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

Проте, судом за наслідками розгляду поданого клопотання не вбачається безумовних підстав для зупинення провадження у даній справі та не встановлено обставин неможливості її розгляду до винесення остаточного рішення у справі № 824/637/18-а.

Так, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року у справі № 824/637/18-а у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Кострижівська селищна рада про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.06.2018 року відмовлено повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року - без змін.

Відповідно до частини другої статті 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, зазначене рішення набрало законної сили 12.09.2019 відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2019 року (адміністративне провадження № К/9901/30357/19) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Хрещатик» на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 824/637/18-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Хрещатик» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 06.11.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Хрещатик» про зупинення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 824/637/18-а.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, на які посилається представниця відповідача, для зупинення провадження по даній справі, а тому, враховуючи положення п. 2 ч. 3 ст. 236 КАС України, у задоволенні клопотання представниці відповідача про зупинення провадженні у справі слід відмовити.

Поряд з цим, представницею відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із встановленим карантином на всій території України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 року № 211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року - з 12.03.2020 року на усій території України установлено карантин.

Заборонено, зокрема, з 12 год. 00 хв. 18.03.2020 року до 03.04.2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); з 17.03.2020 року до 03.04.2020 року перевезення пасажирів метрополітенами міст Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 року; з 12 год. 00 хв. 18.03.2020 року до 03.04.2020 року заборонено перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).

Поряд з цим, листом Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9 рс-186/20 з метою запобігання поширенню серед населення України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19 рекомендовано судам на період з 16.03.2020 року до 03.04.2020 року встановити особливий режим роботи.

Пунктом 9 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, зокрема, строк розгляду адміністративної справи продовжується на строк дії такого карантину.

Проте, дію карантину в Україні продовжено до 31.07.2020 року, відповідне рішення Кабінет Міністрів України ухвалив 17.06.2020 року, шляхом внесення змін в низку актів Кабінету Міністрів, якими встановлені карантинні обмеження.

Статтею 3 Конституції України визначено життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою запобігання поширенню серед населення України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, а тому вважає за необхідне клопотання представниці відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 205, 236, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представниці відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представниці відповідача про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Відкласти судове засідання у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод Хрещатик про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках на суму податкового боргу до 14 год 00 хв 05.08.2020 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Голуб