Справа № 200/11821/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

01 липня 2020 р. Справа №200/11821/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Аляб`єва І.Г.,

секретар судового засідання Козирєва О.О.,

за участі представника позивача - Терненко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №200/11821/19-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 серпня 2019 року №Ф-167891-47 - задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 14 серпня 2019 року №Ф-167891-47 зі сплати єдиного внеску у розмірі 23784,83 грн. Зобов`язано відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , виключивши з інтегрованої картки платника податків нарахованих сум з єдиного соціального внеску. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. 130 Таганрозької дивізії 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 200/11821/19-а - скасовано в частині задоволення позову про зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , виключивши з інтегрованої картки платника податків сум нарахованого єдиного соціального внеску. У задоволенні позовних вимог про визнання дій Головного управління ДПС у Донецькій області протиправними щодо нарахування ОСОБА_1 сум єдиного соціального внеску та зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області внести зміни до інтегрованої картки платника єдиного соціального внеску ОСОБА_1 шляхом виключення нарахованого єдиного соціального внеску у розмірі 23 784,83 грн. - відмовлено. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 200/11821/19-а - залишено без змін.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Донецьким окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 10.06.2020 року оформлено та надіслано виконавчий лист про стягнення судового збору на поштову адресу позивача.

17.06.2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі.

Зазначена заява обґрунтована тим, що з метою забезпечення постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворені, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

До судового засідання з`явився представник Головного управління ДПС у Донецькій області проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечував.

06.03.2019 року постановою Кабінету Міністрів України №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» було затверджено положення про Державну податкову службу України.

19.06.2019 року постановою Кабінету Міністрів України №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Також встановлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби. Згідно додатків 1 та 2 утворено Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області і до нього приєднано Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

31.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за номером 1 017695 про створення юридичної особи публічного права - Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59, ).

07.08.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені дані про перебування Головного управління ДФС у Донецькій області в стані припинення за рішенням засновника.

21.08.2019 року розпорядження Кабінету Міністрів України №682-р «Питання Державної податкової служби», в редакції розпорядження №846 від 25.09.2019 року, на Державну податкову службу України покладені функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, на теперішній час функції і повноваження Державної фіскальної служби України з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування перейшли до Державної податкової служби України.

При постановленні ухвали суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником (частина 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

09.09.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 916/376/15-г досліджував питання особливостей правонаступництва органів державної влади при заміні сторони виконавчого провадження. Предметом судового розгляду в цій справі була заява позивача (органу державної влади) про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку із «правонаступництвом» органу виконавчої влади іншим державним органом.

Верховний Суд в рішенні від 09.09.2019 року дійшов наступних висновків:

«…інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових категорії компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які складають зміст відповідних правовідносин - тобто публічне правонаступництво за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується до органу, що створюється та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, у яких орган влади виступає як юридична особа приватного права.

У випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов`язків оформлюється нормативним актом, тоді як правонаступництво в майнових приватних правовідносинах здійснюється на підставі передавального акту (частина 2 статті 107 Цивільного кодексу України, пункт 7 «Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074). При цьому юридична особа є припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи».

Оскільки, предметом розгляду у даній справі є заява позивача про заміну сторони для виконання рішення суду про стягнення судових витрат, тому умовою для її задоволення є встановлення обставин переходу майнових прав та обов`язків відповідача у процесі його реорганізації до Головного управління ДПС у Донецькій області, які, з урахуванням наведеної правової позиції Верховного Суду, мають підтверджуватися передавальним актом.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів, що підтверджують перехід прав та обов`язків відповідача (боржника) до Головного управління ДПС у Донецькій області, яким міг би слугувати передавальний акт.

Крім того, судом взята до уваги інформація з «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» згідно якої Головне управління ДФС у Донецькій області знаходяться у стані припинення та запис про припинення цієї юридичної особи до реєстру не внесений.

Доводи позивача, наведені в заяві, вищезазначених висновків суду не спростовують та оцінюються судом критично, оскільки наведені позивачем постанови та розпорядження Кабінету Міністрів у своїй сукупності підтверджують лише перехід до Головного управління ДПС у Донецькій області владних функцій та повноважень попереднього державного органу (публічне правонаступництво), тоді як перехід майнових прав, в тому числі майнових зобов`язань відповідача згідно рішення суду у даній справі, має підтверджуватись передавальним актом установи, який позивачем не надано.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 248, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 200/11821/19-а - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 01 липня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв