Справа № 440/2739/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2739/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, стягнення єдиних соціальних внесків, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про:

- визнання протиправними дій ДФС України щодо затримки виконання рішення суду та несвоєчасного поновлення ОСОБА_1 на роботі;

- стягнення з ГУ ДФС у Полтавській області () на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 16.07.2019 по 05.11.2019 в сумі 60574,04 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ДФС України, ГУ ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказано, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: - позовної заяви та її копій у відповідності до кількості учасників справи, оформленої відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; - двох примірників належним чином завірених копій додатків до позовної заяви (для направлення їх відповідачам); - документа про сплату судового збору в сумі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок) за реквізитами: отримувач - УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , банк - Казначейство України (ЕАП), рахунок - UA4016002, призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або належних доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з доказами поважності причин пропуску позивачем такого строку або належних документальних доказів на підтвердження факту дотримання останнім строку звернення до суду.

24.06.2020 до суду представником позивача подано документи на усунення недоліків позовної заяви, а саме: - документ про сплату судового збору; - заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом; - два примірники позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також збільшенням позовних вимог; - два примірники належним чином завірених копій додатків до позовної заяви.

Дослідивши вказані документи суд доходить висновку про:

- обґрунтованість заяви про поновлення строку звернення до суду та необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом з підстав, в тому числі, дізнання останнім про порушення своїх прав 24.04.2020 за наслідками ознайомлення з документами для оформлення пенсійного забезпечення;

- наявність підстав для прийняття уточнених позовних вимог, які викладені в наступній редакції: "1. Визнати протиправними дії ДФС України щодо затримки виконання рішення суду, несвоєчасного поновлення ОСОБА_1 на роботі, невиплати заробітної плати та несплати страхових внесків, податків і зборів. 2. Стягнути з ГУ ДФС у Полтавській області () на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 16.07.2019 по 05.11.20149 в сумі 60574,04 грн. 3. Стягнути з ГУ ДФС у Полтавській області () на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , для перерахування/сплати за його управління рахунок за ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , як фізичну особу суму єдиних соціальних внесків, обчислену помісячно із його доходів за 3 місяці періоду з 16.07.2019 по 05.11.2019, і перерахувати її на відповідний відкритий для обслуговування коштів ЄСВ небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем взяття на облік у фіскальних органах страхувальника-роботодавця ОСОБА_1 - ГУ ДФС у Полтавській області (). 4. Зобов`язати ГУ ДФС у Полтавській області (), місячні суми єдиних соціальних внесків, утримань, щодо місячних сум заробітних плат ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за кожний із місяців періоду з 16.07.2019 по 05.11.2019, які мають бути перераховані/сплачені ГУ ДФС у Полтавській області () за свій рахунок за місцем обліку роботодавця, страхувальника і податкового агента ОСОБА_1 - ГУ ДФС у Полтавській області (, та помісячно відобразити у його первинних бюджетних та інших документах і відповідній звітності як страхувальника, суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій.";

- усунення позивачем інших недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 03.06.2020.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 77 цього Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів належним чином засвідчені докази.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовними вимогами до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, стягнення єдиних соціальних внесків, зобов`язання вчинити певні дії поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, стягнення єдиних соціальних внесків, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2739/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, стягнення єдиних соціальних внесків, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год. 06 серпня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м.Полтава.

Відповідачам до судового засідання надати до суду належним чином завірені копії усіх документів, що стосуються виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі №440/4500/18 та правомірності не виплати середнього заробітку за час затримки виконання вказаного рішення, а також довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням з посади.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу, визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Роз`яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Гіглава