Справа № 300/1463/19
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань повернення судового збору

26 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1463/19 пров. № А/857/2628/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.

розглянувши клопотання Галицької митниці Державної митної служби про повернення судового збору у справі № 300/1463/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Галицька митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без руху, оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документа про сплату судового збору), та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 13006 грн 40 коп.

На виконання вимог вказаної ухвали Галицькою митницею Держмитслужби надіслано до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригінал платіжного доручення №597 від 17 березня 2020 року, яким сплачено 13006 грн. 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги у справі №300/1463/19.

На адресу суду апеляційної інстанції подано клопотання скаржника про повернення надміру сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №597 від 17 березня 2020 року, яким сплачено 13006 грн. 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги у справі №300/1463/19.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року в задоволенні клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення надміру сплаченого судового збору відмовлено.

На адресу суду надішло повторне клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення надміру сплаченого судового збору.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року в задоволенні клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення надміру сплаченого судового збору було знову ж таки відмовлено.

На адресу суду втретє надішло клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення надміру сплаченого судового збору, в якому зазначено, що правовою підставою для повернення надмірно сплаченого судового збору є внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а не визначеному судом. Покликається на постанову Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі №1.380.2019.001962, де сформовано висновок про те, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову є різниця митних платежів.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI(далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, однією з підстав для повернення судового збору є сплата його в більшому розмірі, ніж встанволено законом.

Відповідно до платіжного доручення №597 від 17 березня 2020 року апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 13006, 40 грн, який відповідає розміру, визначеному законом та судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 10 березня 2020 року.

З приводу покликання заявника на постанову Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі №1.380.2019.001962, в якій Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права, а саме, що розрахунок належного до сплати судового збору при оскарженні рішень про коригування митної вартості товарів має здійснюватися виходячи з розміру різниці між митною вартістю, що була розрахована позивачем, та митною вартістю, що була визначена оскаржуваними рішеннями та сформувала висновок про те, що саме різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом в оскаржуваному рішенні, є ціною позову, з якої має бути обрахований належний до сплати судовий збір, колегія суддів зазначає таке, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху була винесена 10 березня 2020 року, тобто ще до ухвалення згаданої вище позиції Верховного Суду.

Відтак, оскільки апелянт сплатив судовий збір у визначеному судом розмірі, підстави для повернення надміру сплаченого судового збору відсутні.

Отже, з урахуванням викладеного, клопотання Галицької митниці Держмитслужби задоволенню не підлягає.

Також суд звертає увагу, що подібні питання вже були предметом розгляду Восьмого апеляційного адміністративного суду, по яких прийнято судове рішення.

Керуючись статтями 142, 243, 325, 328, 329 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення надміру сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич