Справа № 380/150/20
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/150/20Р
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

25 червня 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 05.03.2020 у справі №380/150/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

15.06.2020 на розгляд суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №380/150/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої заяви представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зазначає, що рішення суду від 05.03.2020 у справі №380/150/20 повністю неможливо виконати, оскільки у резолютивній частині рішення не вказано дату, з якої слід провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та не вказано періоди, які слід зарахувати до стажу роботи на підземних роботах для набуття права на перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відтак, просить роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №380/150/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, у силу ч. 3 ст. 254 КАС України, оскільки справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами, то розгляд заяви про роз`яснення цього судового рішення суд здійснює у такому ж порядку.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу вказаної норми слідує, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі № 21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №380/150/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю - визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з дати звернення до органу Пенсійного фонду України; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати нарахованих сум пенсії ОСОБА_1 за період з 02.07.2016 по грудень 2018 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, за період з 02.07.2016 по грудень 2018 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Як вбачається з заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 05.03.2020 у справі №380/150/20, заявнику видається не зрозумілим з якої дати слід провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та які періоди слід зарахувати до стажу роботи на підземних роботах для набуття права на перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчить про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Предметом позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії була відмова Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 24.06.2019 № 2859/Л-2/11.03-06 у призначенні позивачу пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з тих підстав, що стаж позивача на підземних роботах в шахті становить менше 15 років (не підтверджується зайнятість повний робочий день на підземних роботах з вересня 1983 по 1997 роки) на його звернення від 28.05.2019.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що 28 травня 2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про перерахунок йому пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Листом від 24.06.2019 №2859/Л-20/11.03-06 відповідач повідомив позивача про відмову у перерахунку йому пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», мотивуючи тим, що стаж позивача на підземних роботах в шахті становить менше 15 років (не підтверджується зайнятість повний робочий день на підземних роботах з вересня 1983 по 1997 роки).

Таким чином, у межах цих спірних правовідносин судом надавалася оцінка правомірності відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 24.06.2019 у задоволенні заяви позивача від 28.05.2019 про перерахунок його пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відтак, дійшовши висновку про наявність у позивача необхідного стажу роботи на підземних роботах, суд визнав відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці протиправною та з метою захисту порушеного права зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з дати його звернення до органу Пенсійного фонду України з відповідною заявою.

Таким чином, суд вважає безпідставним твердження заявника про незрозумілість рішення суду від 05.03.2020 у справі №380/150/20 та неможливість його виконання.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 05.03.2020 у справі №380/150/20.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295, 297, до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення», підп. 15.5 п. 15 розділу VIІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 05.03.2020 у справі №380/150/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Сидор Н.Т.