Справа № 520/389/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"26" червня 2020 р. Справа № 520/389/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі №520/389/19 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано незаконними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних, з податку на додану вартість №1 на суму 249 679 471,99 грн., в т.ч. ПДВ 41 613 245,33 грн., №2 на суму 249 679 471,99 грн., в т.ч. ПДВ 41 613 245,33 грн., №3 на суму 33 799,31 грн., в т.ч. ПДВ 5 633,22 грн., №4 на суму 33 799,31 грн., в т.ч. ПДВ 5 633,22 грн., №5 на суму 134 264 048,57 грн., в т.ч. ПДВ 22 377 341,43 грн., №6 на суму 134 264 048,80 грн., в т.ч. ПДВ 22 377 341,47 грн., №7 на суму 37 827 109,22 грн., в т.ч. ПДВ 6 304 518,20 грн., №8 на суму 37 827 109,22 грн. у т.ч. ПДВ 6 304 518,20 грн., №9 на суму 11 356 762,72 грн., в т.ч. ПДВ 1 892 793,79 грн., №10 на суму 11 356 762,92 грн. в т.ч. ПДВ 1 892 793,82 грн. від 13.07.2018 року на загальну суму коштів, що підлягає сплаті 866 322 384,00 грн.. в т.ч. ПДВ 144 387 064,00 грн. та акцизних накладних №1 на обсяг 8 224 840,16 кг або 11 114 648,86 літрів пального, №2 на обсяг 8 224 840,16 кг або 11 114 648,86 літрів пального, №3 на обсяг 951,90 кг або 1 269,20 літрів пального у, №4 на обсяг 951,90 кг або 1 269,20 літрів пального, №5 на обсяг 4 416 580,55 кг або 5 888 774,07 літрів пального, №6 на обсяг 4 416 580,55 кг або 5 888 774,06 літрів пального, №7 на обсяг 1 553 878,31 кг або 1 854 270,06 літрів пального, №8 на обсяг 1 553 878,31 кг або 1 854 270,06 літрів пального, №9 на обсяг 476 499,51 кг або 574 095,79 літрів пального, №10 на обсяг 476 499,50 кг або 574 095,78 літрів пального від 20.07.2018 року на загальний обсяг 29 345 500,85 кг. або 38 866 115,94 літрів пального. Зобов`язано Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати відповідно до вимог чинного законодавства податкові накладні з податку на додану вартість №1 на суму 249 679 471,99 грн., в т.ч. ПДВ 41 613 245,33 грн., №2 на суму 249 679 471,99 грн., в т.ч. ПДВ 41 613 245,33 грн., №3 на суму 33 799,31 грн., в т.ч. ПДВ 5 633,22 грн., №4 на суму 33 799,31 грн., в т.ч. ПДВ 5 633,22 грн., №5 на суму 134 264 048,57 грн., в т.ч. ПДВ 22 377 341,43 грн., №6 на суму 134 264 048,80 грн., в т.ч. ПДВ 22 377 341,47 грн., №7 на суму 37 827 109,22 грн., в т.ч. ПДВ 6 304 518,20 грн., №8 на суму 37 827 109,22 грн. у т.ч. ПДВ 6 304 518,20 грн., №9 на суму 11 356 762,72 грн., в т.ч. ПДВ 1 892 793,79 грн., №10 на суму 11 356 762,92 грн. в т.ч. ПДВ 1 892 793,82 грн. від 13.07.2018 року на загальну суму коштів, що підлягає сплаті 866 322 384,00 грн.. в т.ч. ПДВ 144 387 064,00 грн. та акцизні накладні №1 на обсяг 8 224 840,16 кг або 11 114 648,86 літрів пального, №2 на обсяг 8 224 840,16 кг або 11 114 648,86 літрів пального у, №3 на обсяг 951,90 кг або 1 269,20 літрів пального у, №4 на обсяг 951,90 кг або 1 269,20 літрів пального, №5 на обсяг 4 416 580,55 кг або 5 888 774,07 літрів пального, №6 на обсяг 4 416 580,55 кг або 5 888 774,06 літрів пального, №7 на обсяг 1 553 878,31 кг або 1 854 270,06 літрів пального, №8 на обсяг 1 553 878,31 кг або 1 854 270,06 літрів пального, №9 на обсяг 476 499,51 кг або 574 095,79 літрів пального, №10 на обсяг 476 499,50 кг або 574 095,78 літрів пального від 20.07.2018 року на загальний обсяг 29 345 500,85 кг. або 38 866 115,94 літрів пального. Визнано незаконними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття декларації ТОВ "Філін Прайм" з ПДВ за липень 2018 року. Зобов`язано Державну фіскальну службу України прийняти податкову декларацію ТОВ "Філін Прайм" з ПДВ за липень 2018 року датою її фактичного отримання, а саме 01.08.2018 року. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 28.09.2018 року № 4106/26-15-12-01-2 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Філін Прайм". В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 520/389/19 року залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили 24.12.2019 року.

Позивачем отримано виконавчі листи по справі.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження ВП №61029301 (боржника) - Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України ().

Від представника Державної податкової служби України надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій він просив суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 520/389/19.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце якого повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, заява суд розглядає в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст поданого заяви про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати внаслідок незрозумілості стороною змісту рішення.

В заяві про роз`яснення рішення суду зазначено, що ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення про анулювання реєстрації ТОВ "Філін Прайм" платником ПДВ. Оскільки ТОВ "Філін Прайм" не є платником ПДВ, виконання судового рішення в частині реєстрації податкових накладних можливе після поновлення позивача статусу платником ПДВ. Відтак є незрозумілим питання щодо можливості (черговості) виконання рішення суду в частині реєстрації податкових накладних без поновлення у позивача відповідного статусу.

Крім того, судом також не конкретизовано питання щодо процедури реєстрації податкових накладних із посиланням на існування у платника податків реєстраційної суми, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні або розрахунки коригування в ЄРПН, що передбачено пунктом 200-1.3 статті 200-1 ПК України.

Зміст заяви про роз`яснення рішення свідчить, що фактично податковий орган не може зрозуміти, яким чином йому слід виконати свій обов`язок та зареєструвати податкові та акцизні накладні, подані ТОВ "Філін Прайм", що не свідчить про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

При цьому, резолютивна частина рішення суду від 22.08.2019 року, в якій, зокрема, зобов`язано ДПС України прийняти та зареєструвати подані ТОВ "Філін Прайм" податкові накладні з ПДВ та акцизного податку згідно переліку, є чіткою та зрозумілою, не містить формулювань, які б свідчити про неможливість виконання ДПС України рішення в цій частині без роз`яснення судом резолютивної частини.

Суд зауважує, що питання стосовно того, на яку суму податку платник має право зареєструвати податкові накладі та способу її обчислення, мають з`ясовуватися при надсиланні податкових накладних на реєстрацію, а не в шляхом подачі заяви про роз`яснення рішення.

Щодо незрозумілості ДПС України черговості реєстрації податкових накладних та поновлення ТОВ "Філін Прайм" статусу платником ПДВ, суд зазначає наступне.

Пунктами 1, 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227, визначено, що Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (органами доходів і зборів).

Відповідно до підпунктів 3 та 4 пункту Положення № 227, ДПС з метою організації своєї діяльності:

- організовує роботу апарату ДПС, її територіальних органів, підприємств, установ, організацій, що належать до сфери її управління;

- координує та контролює діяльність територіальних органів ДПС та організовує їх взаємодію з державними органами та органами місцевого самоврядування.

Отже, координуючи та контролюючи діяльність свого територіального органу, ДПС України може самостійно визначити черговість здійснення відповідних дій.

Таким чином, доказів на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють розуміння резолютивної частини рішення та перешкоджають його виконанню, разом із заявою заявником не надано, судом таких не встановлено.

Отже, рішення суду є чітким, зрозумілим, не допускає двоякого тлумачення його змісту.

З урахуванням вищевикладеного, заява ДПС України про роз`яснення рішення суду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено (ч.5 ст. 254 КАС України).

Суд зауважує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX внесено доповнення до ст. 195 та розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України. Закон набирав чинності 02.04.2020 року.

Так, в пункті 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (з урахуванням доповнень) зокрема зазначено, що під час дії карантину, встановленого КМУ, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі викладеного вище, керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 254, 294, 295, п.3 Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Обчислення строків оскарження ухвали суду здійснюється з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя О.В.Шевченко