Справа № 160/9017/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9017/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши клопотання Державної інспекції ядерного регулювання України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 160/9017/19
за апеляційними скаргами Державної інспекції ядерного регулювання України, Служби безпеки України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року
у справі №160/9017/19
за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
до Державної інспекції ядерного регулювання України
третя особа Служба безпеки України
про визнання протиправним та скасування наказу,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 160/9017/19 за апеляційними скаргами Державної інспекції ядерного регулювання України, Служби безпеки України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної інспекції ядерного регулювання України третя особа Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу.
Апеляційний розгляд справи призначено у судовому засіданні на 02.06.2020 о 15:20.
29.05.2020 (згідно штампу вхідної кореспонденції) до Третього апеляційного адміністративного суду від Державної інспекції ядерного регулювання України надійшо клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконфіренції.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З викладеного вбачається, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції може бути подано не пізніш ніж за п`ять днів до судового засідання.
Зазначений законодавцем п`ятиденний строк зумовлений необхідністю належного повідомлення судом сторін справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та проведення технічних дій для резервування часу та встановлення зв`язку із судом, яку доручено проведення такої відеоконференції.
Натомість клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду лише 29.05.2020, тобто за чотири дня до розгляду справи, що виключає можливість суду належним чином повідомити учасників справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -
В задоволенні клопотання Державної інспекції ядерного регулювання України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко