Справа № 400/3610/19
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2020 р. № 400/3610/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про скасування рішення від 02.09.2019 р. № 1264361/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.05.2019 р. № 18 за датою її подання,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 400/3610/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про скасування рішення від 02.09.2019 р. № 1264361/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.05.2019 р. № 18 за датою її подання.
Рішенням суду від 27.01.2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 02.09.2019 р. № 1264361/41938393 та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" від 31.05.2019 р. № 18 за датою її подання.
Зазначеним рішенням зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області подати звіт про виконання цього рішення суду та встановлено строк для подання звіту - один тиждень, що обчислюється з дати набрання цим рішенням суду законної сили.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року у справі №400/3610/19 повернуто апелянту.
Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Вирішуючи заяву позивача про винесення додаткового судового рішення, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Для забезпечення реального виконання судового рішення, на підставі частини другої статті 14 та частини першої статті 382 КАС України, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням цього рішення суду та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання.
За правилами статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.
Вивчивши заяву позивача судом встановлено, що при ухваленні рішення від 27.01.2020 року Миколаївським окружним адміністративним судом не вирішено питання щодо клопотання про встановлення судового контролю, а саме зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року у справі № 400/3610/19.
Відтак, враховуючи, що Миколаївським окружним адміністративним судом при винесенні рішення 27.01.2020 року не вирішено клопотання про встановлення судового контролю, наявні підстави для винесення додаткового судового рішення про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а саме - зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року у справі № 400/3610/19. Встановити строк для подання звіту - один тиждень, що обчислюється з дати набрання додатковим рішенням суду законної сили.
Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для прийняття додаткового рішення, у зв`язку із чим заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 139, 252 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" про винесення додаткового судового рішення у справі №400/3610/19 - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням цього рішення суду, а саме - зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року у справі № 400/3610/19.
Встановити строк для подання звіту - один тиждень, що обчислюється з дати набрання цим рішенням суду законної сили.
Попередити відповідача, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
При цьому, пунктом 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, який доповнений цим пунктом Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 року №540-ІХ, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 30.06.2020 року.
Суддя Г.В. Лебедєва