Справа № 440/2502/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2502/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та зобов`язання Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області внести в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ідентифікуючі дані боржника - громадянина ОСОБА_1 - за Постановою № 810071, виданої 29.07.2002, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна 1815714 від 29.03.2005, постановою № 810071, виданої 29.07.2002, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна 1815702 від 29.03.2005 та Постановою №б/н виданої 25.06.2001, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна 1846926 від 05.04.2005.

Підставою позову визначив незгоду з бездіяльністю суб`єкта владних повноважень щодо не внесення в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ідентифікуючих даних боржника - громадянина ОСОБА_1 - за Постановою № 810071, виданою 29.07.2002, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна 1815702 від 29.03.2005 та Постановою №б/н виданою 25.06.2001, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна 1846926 від 05.04.2005. Наголосив, що не є вказаним боржником та стороною такого виконавчого провадження, однак зазначеними обтяженнями фактично накладено арешт саме на його нерухоме майно, а відтак вони порушують його права..

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Апеляційного суду Полтавської області від 25.11.2005 №1-7 (у тому числі Постанови № 810071, виданої 29.07.2002, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна 1815702 від 29.03.2005 та Постанови №б/н виданої 25.06.2001, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна 1846926 від 05.04.2005). Додатково надати відомості та докази на їх підтвердження щодо руху виконавчих проваджень № 41519344, № 45515717, № 46183994 та інших, боржником у яких значиться ОСОБА_1 та на підставі яких могли бути внесені оскаржувані записи про обтяження. У випадку завершення вказаних виконавчих проваджень, надати письмові пояснення в обґрунтування підстав не прийняття рішень про скасування заходів обтяжень нерухомого майна відносно такого боржника. Витребувано у Полтавського апеляційного суду відомості та належним чином засвідчені документи на їх підтвердження, у разі їх наявності, стосовно особи боржника " ОСОБА_1 " та ідентифікуючих ознак останнього, зазначеного у виконавчому листі, що виданий Апеляційним судом Полтавської області 25.11.2005 №1-7, а також інформацію про місцевий суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції та рішення суду на підставі якого було прийнято виконавчий лист №1-7 від 25.11.2005. Витребувано у Полтавського обласного державного нотаріального архіву відомості та належним чином засвідчені документи на їх підтвердження, у разі їх наявності, щодо підстав внесення до Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна Кобеляцькою державною нотаріальною конторою даних боржника - громадянина ОСОБА_1 - за Постановою № 810071, виданою 29.07.2002, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна 1815702 від 29.03.2005 та Постановою №б/н виданою 25.06.2001, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна 1846926 від 05.04.2005.

На підставі наданих документів судом з`ясовано, що обтяження за реєстраційним номером обтяження в Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна 1815714 від 29.03.2005 та за реєстраційним номером обтяження в Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна 1815702 від 29.03.2005 внесені на підставі постанови № 810071 від 29.07.2002, винесеної Кобеляцьким відділом ДВС, а за реєстраційним номером обтяження в Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна 1846926 від 05.04.2005 внесено на підставі постанови № Б/Н від 25.06.2001.

Засвідчені копії постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 810071 від 29.07.2002 та №Б/Н від 26.06.2001, винесені Кобеляцьким відділом ДВС надані Полтавським обласним державним нотаріальним архівом на виконання ухвали суду від 09 червня 2020 року, відповідно до яких встановлено, що такі постанови винесені при примусовому виконанні "в/л №1-118, виданого 23.05.2001 Кобеляцьким р/судом" та останніми накладено арешт на все майно. що належить ОСОБА_1 , с. Кишеньки.

Крім того, листом Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 17.09.2019 № 10960 зазначено, що згідно пошуку даних по боржнику " ОСОБА_1 " встановлено, що у 2014-2015 роках, на виконанні у Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебували виконавчі провадження ВП № 41519344, № 45515717, № 46183994 з виконання виконавчого листа Апеляційного суду Полтавської області від 25.11.2005 №1-7, де боржником значився ОСОБА_1 (ідентифікуючі дані такі, як дата народження чи РНОКПП не зазначено).

На виконання вимог ухвали суду від 09 червня 2020 року Полтавським апеляційним судом надано засвідчену копію вироку від 31 березня 2005 року у справі № 1-7/2005, а також додатково зазначено, що до матеріалів такої кримінальної справи не долучались паспорт та ідентифікаційний код засудженого ОСОБА_1 . Особисті дані останнього були встановлені в судовому засіданні та зазначені у вироку.

При цьому, суд наголошує, що станом на 01 липня 2020 року відповідачем не надано ані відзиву на позовну заяву, ані витребуваних ухвалою суду від 09 червня 2020 року документів.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд приходить до висновку про необхідність додаткового витребування доказів у Полтавського апеляційного суду та у Кобеляцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Додатково витребувати у Полтавського апеляційного суду належним чином засвідчену копію виконавчого листа Апеляційного суду Полтавської області від 25.11.2005 №1-7, де боржником значився ОСОБА_1 .

Витребувати у Кобеляцького районного суду Полтавської області належним чином засвідчені копії вироку та виконавчого листа/виконавчих листів у справі № 1-1118, де засудженим/боржником значився ОСОБА_1 .

Повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Апеляційного суду Полтавської області від 25.11.2005 №1-7 (у тому числі Постанови № 810071, виданої 29.07.2002, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна 1815702 від 29.03.2005 та Постанови №б/н виданої 25.06.2001, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна 1846926 від 05.04.2005). Додатково надати відомості та докази на їх підтвердження щодо руху виконавчих проваджень № 41519344, № 45515717, № 46183994 та інших, боржником у яких значиться ОСОБА_1 та на підставі яких могли бути внесені оскаржувані записи про обтяження. У випадку завершення вказаних виконавчих проваджень, надати письмові пояснення в обґрунтування підстав не прийняття рішень про скасування заходів обтяжень нерухомого майна відносно такого боржника.

Повідомити відповідача, що відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Витребувані докази надати до Полтавського окружного адміністративного суду у строк до 10 липня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Полтавського апеляційного суду і Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню на підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський