Справа № 360/1372/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1372/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі позивач, ГУДСНС України у Луганській області) до комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» (далі відповідач, КНП «СОЛНПД»), в якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою 92606, Луганська обл., Сватівський район, м. Сватове, с. Сосновий, кв. імені ОСОБА_1 , буд. 2-17 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

У період з 13.01.2020 по 17.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 та наказу Головного управління № 405-НО від 13.12.2019 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення па проведення перевірки № 194 від 23.12.2019, здійснено позапланову перевірку відповідача комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . імені ОСОБА_1 , буд АДРЕСА_2 . з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 11 від 17.01.2020.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403- VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Подальша експлуатація будівель та приміщень комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає:

-на забезпечення безпеки при використанні та експлуатації будівель та приміщень комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги», його вихованців, відвідувачів, співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм. техногенної безпеки та цивільного захисту;

-на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; па ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуацій на забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Позивач зазначив, що пацієнти, співробітники та відвідувачі комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги», постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки. Відповідач усвідомлює наслідки можливих аварій, пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть виникнути в будівлі, яку він експлуатує та здійснює там діяльність. При такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки в будівлях та приміщеннях комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» питання виникнення аварії, пожежі чи надзвичайної ситуації постає досить гостро, а у випадку їх настання - людські втрати, шкода здоров`ю людей та чисельні травми будуть просто неминучі.

На підставі викладеного, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, до канцелярії суду надав відзив від 15.05.2020 вих.№190 від 13.05.2020, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог (арк.спр.88-91).

Судом по справі вчинено наступні процесуальні дії:

- ухвалою суду від 03.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (арк.спр.37-38);

-ухвалою суду від 15.05.2020 у задоволенні клопотання комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги про залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відмовлено (арк.спр.122-123);

- ухвалою суду від 17.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено до судового засідання (арк.спр.135).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк.спр.136).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк.спр.138).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення статті 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути адміністративну справу за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» зареєстрована як комунальне підприємство , 14.02.2000, 09.01.2020 № запису 0000911 Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області (арк.спр.116-121).

Відповідно до Статуту комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги», затвердженого розпорядженням голови обласної держадміністрації-керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 05.03.2020 №191. Відповідно до п.1.1 Статусу комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» це є комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги пацієнтам у порядку та на умовах, встановленим законодавством України та цим Статутом (арк.спр.56-69).

На підставі наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) наказано провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно об`єктів, установ, організацій, щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту згідно з графіком проведення позапланових перевірок (арк.спр.8).

Наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 17.12.2019 № 409-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 №405-НО внесено зміни до графіку проведення перевірок об`єктів з масовим перебуванням людей, затвердженого наказом Головного управління від 13.12.2019 №405-НО «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) (арк.спр.9).

Відповідно до графіку проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) об`єктів з масовим перебуванням людей на території Луганської області з 13.01.2020 по 17.01.2020 буде проведено перевірку Комунальної установи «Сватівська обласна психіатрична лікарня», будівлі та споруди Комунальної установи «Сватівська обласна психіатрична лікарня» (арк.спр.11).

23.12.2019 ГУ ДСНС України у Луганській області видано посвідчення №194 про проведення заходу державного нагляду (контролю) на проведення позапланової перевірки Комунальної установи «Сватівська обласна психіатрична лікарня» у період з 13.01.2020 по 17.01.2020 для перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19 (арк.спр.12).

Заступником начальника Сватівського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України у Луганській області, головним інспектором Сватівського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України у Луганській області та провідним інспектором Сватівського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України у Луганській області проведено плановий (позаплановий) захід державного нагляду (контролю) дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги», який знаходиться за адресою Луганська область, Сватівський район, м.Сватове, с.Сосновий, квартал ім. ОСОБА_2 Сергія Петровича, буд. 2-17, за наслідками якої складено акт від 17.01.2020 № 11 (арк.спр.13-33).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:

1) пункт 1.2 розділу V ППБУ, ДБН В.2.2-4-2018 пункт 8.31- не обладнано установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження відділення № 2 (пожежа);

2) розділ III Пункт.2.5 ППБУ - не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень відділення № 2 (пожежа);

3) підпункт 1 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ - не забезпечено системою внутрішнього протипожежного водопостачання відділення №2 (пожежа);

4) пункт 1.2 розділу V ППБУ, ДБН В.2.2-4-2018 пункт 8.31 - не обладнано установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження відділення № 5 (пожежа);

5) розділ III Пункт.2.5 ППБУ - не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень будівлі відділень №№ 5,7 (пожежа);

6) підпункт 1 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ - не забезпечено системою внутрішнього протипожежного водопостачання відділення № 5 (пожежа);

7) розділ III Пункт.2.5 ППБУ - не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень клініко-діагностичної лабораторії з бактеріологічним відділом (пожежа);

8) пункт 1.2 розділу V ППБУ, ДБН В.2.2-4-2018 пункт 8.31 не обладнано установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження відділення № 7 (пожежа);

9) підпункт 1 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ не забезпечено системою внутрішнього протипожежного водопостачання відділення № 7 (пожежа);

10) правила пожежної безпеки в Україні пункт 2.23 глави 2 розділ ІІІ- Не демонтовано з поверхових шарів конструкції стін їдальні, відділення № 4 матеріали з невизначеними показниками пожежної небезпеки на шляхах евакуації (пожежа);

11) правила пожежної безпеки в Україні, пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ - не демонтовано з поверхових шарів конструкції в коридорі відділення № 4 стін та стелі матеріали з невизначеними показниками пожежної небезпеки на шляхах евакуації (пожежа);

12) пункт 1.2 розділу V ППБУ,ДБН В.2.2-4-2018, пункт 8.31 - не обладнано установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження відділення № 9 (пожежа);

13) розділ ІІІ Пункт.2.5, ППБУ - не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень відділення № 9 (пожежа);

14) пункт 2.27 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - двері другого запасного виходу не відчиняється в напрямку виходу з будівлі в відділені № 4 (пожежа);

15) пункт 2.27 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - двері другого запасного виходу не відчиняється в напрямку виходу з будівлі в відділені № 9 (пожежа);

16) правила пожежної безпеки в Україні, пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ - не демонтовано з поверхових шарів конструкції стін відділення № 3 матеріали з невизначеними показниками пожежної небезпеки на шляхах евакуації (пожежа);

17) розділ ІІІ Пункт.2.5, ППБУ - не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень відділення № 1 (пожежа);

18) правила пожежної безпеки в Україні, пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ - не демонтовано з поверхових шарів конструкції стін в фізіотерапевтичному кабінеті та коридорі відділення № 8 матеріали з невизначеними показниками пожежної небезпеки на шляхах евакуації (пожежа);

19) пункт 1.2 розділу V ППБУ,ДБН В.2.2-4-2018,пункт 8.31 - не обладнано установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження відділення № 8 (пожежа);

20) розділ ІІІ пункт.2.5, ППБУ - не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень відділення № 8 (пожежа);

21) підпункт 1 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ - не забезпечено системою внутрішнього протипожежного водопостачання відділення № 8 другого поверху (пожежа);

22) пункт 1.2 розділу V ППБУ, ДБН В.2.2-4-2018, пункт 8.31 - не обладнано установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження відділення № 6 (пожежа);

23) розділ ІІІ Пункт.2.5, ППБУ - не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень відділення № 6 (пожежа);

24) підпункт 1 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ Не забезпечено системою внутрішнього протипожежного водопостачання відділення № 6 (пожежа);

25) пункт 1.2 розділу V ППБУ, ДБН В.2.2-4-2018, пункт 8.31 - не улаштовано на шляхах евакуації пороги, які перешкоджають вільній евакуації людей в відділенні № 6 (пожежа);

26) пункт 1.2 розділу V ППБУ, ДБН В.2.2-4-2018, пункт 8.31 - не обладнано установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження приймальне відділення (пожежа);

27) розділ ІІІ Пункт.2.5, ППБУ - не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень приймального відділення (пожежа);

28) розділ ІІІ Пункт.2.5, ПБУ - не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень центральної стерилізації (пожежа);

29) пункт 1.2 розділу V ППБУ, ДБН В.2.2-4-2018, пункт 8.31 - не обладнано установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження центральної стерилізації (пожежа);

30) пункт 1.2 розділу V ППБУ, ДБН В.2.2-4-2018, пункт 8.31 - не обладнано установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження клініко діагностичної лабораторії з бактеріологічним відділом (пожежа);

31) розділ ІІІ пункт.2.5 ППБУ - не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень клініко - діагностичної лабораторії з бактеріологічним відділом (пожежа);

32) правила пожежної безпеки в Україні, пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ - не демонтовано з поверхових шарів конструкції стін в рентген кабінеті матеріали з невизначеними показниками пожежної небезпеки на шляхах евакуації (пожежа);

33) правила пожежної безпеки в Україні, пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ - не демонтовано з поверхових шарів конструкції стелі в рентген кабінеті матеріали з невизначеними показниками пожежної небезпеки на шляхах евакуації (пожежа);

34) пункт 2.27 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - двері не відчиняється в напрямку виходу з приміщення в рентген кабінеті (пожежа);

35) правила пожежної безпеки в Україні п 2.31 глави 2 розділу IIІ Не встановлено аварійне освітлення в приміщенні де встановлений контрольно приймальний прилад установки пожежної сигналізації.

36) правила пожежної безпеки в Україні п.2.9,розділ III - не забезпечено експлуатацію архіву у будівлі не нижче II ступеню вогнестійкості (пожежа);

37) пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ - не забезпечено працівників підприємства засобами індивідуального захисту органів дихання (пожежа);

38) правила пожежної безпеки в Україні, підпункт 1 пункту 2.1 глави 2 розділу V - пожежний резервуар № 3 знаходиться в не справному стані (пожежа);

39) пункт 1.2 розділу V ППБУ, ДБН В.2.2-4-2018, пункт 8.31 - не обладнано установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження будівлі пральні та відділення судово психіатричної експертизи (амбулаторний та стаціонарний ) (пожежа);

40) пункт 1.2 розділу V ППБУ, ДБН В.2.2-4-2018, пункт 8.31 - не улаштовано на шляхах евакуації пороги, які перешкоджають вільній евакуації людей в відділення судово психіатричної експертизи (амбулаторний та стаціонарний ) (пожежа);

41) пункт 1.2 розділу V ППБУ, ДБН В.2.2-4-2018, пункт 8.31 - не обладнано установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження гаражів (пожежа);

42) пункт 1.2 розділу V ППБУ, ДБН В.2.2-4-2018, пункт 8.31 - не обладнано установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження приміщення клубу (пожежа);

43) пункт 1.2 розділу V ППБУ, ДБН В.2.2-4-2018, пункт 8.31 - не обладнано установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження приміщення адміністративної будівлі (пожежа);

44) пункт 1.2 розділу V ППБУ, ДБН В.2.2-4-2018, пункт 8.31 - не обладнано установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження приміщення матеріального складу (пожежа);

45) пункт 1.2 розділу V ППБУ, ДБН В.2.2-4-2018, пункт 8.31 - не обладнано установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження будівлі архіву (пожежа);

46) розділ ІІІ Пункт.2.5, ППБУ - не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень харчового блоку (пожежа);

47) розділ ІІІ Пункт.2.5, ППБУ - не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень продовольчого складу (пожежа);

48) розділ ІІІ Пункт.2.5, ППБУ - не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень архіву (пожежа);

49) розділ ІІІ Пункт.2.5, ППБУ - не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень столярного цеху (пожежа);

50) розділ ІІІ Пункт.2.5, ППБУ - не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщення пральні (пожежа);

51) розділ ІІІ Пункт.2.5, ППБУ - не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень матеріального складу (пожежа);

52) пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ, ППБУ - не обладнано дверний проріз сертифікованими протипожежними дверима в приміщення архіву (пожежа);

53) пункт 10.3.6, ДБН В.2.2-9:2018 - не обладнано дверний проріз сертифікованими протипожежними дверима в відділення 1 (пожежа);

54) пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ, ППБУ - не обладнано дверний проріз сертифікованими протипожежними дверима в відділені № 2 (пожежа);

55) пункт 10.3.6, ДБН В.2.2-9:2018 - не обладнано дверний проріз сертифікованими протипожежними дверима в рентген кабінеті (пожежа);

56) пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ, ППБУ не обладнано дверний проріз сертифікованими протипожежними дверима в відділені № 3 (пожежа);

57) пункт 10.3.6, ДБН В.2.2-9:2018 - не обладнано дверний проріз сертифікованими протипожежними дверима в відділенні № 4 (пожежа);

58) пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ, ППБУ - не обладнано дверний проріз сертифікованими протипожежними дверима в відділенні № 6 (пожежа);

59) пункт 10.3.6, ДБН В.2.2-9:2018 - не обладнано дверний проріз сертифікованими протипожежними дверима в будівлі пральні (пожежа);

60) пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ, ППБУ - не обладнано дверний проріз сертифікованими протипожежними дверима в відділенні № 7 (пожежа);

61) розділ ІІІ Пункт.2.5, ППБУ - не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень гаражів (пожежа);

62) пункти 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - не демонтовано з поверхових шарів конструкції підлоги відділення № 9 кімнати побачення, їдальні, палати № 1, палати № 2 матеріали з невизначеними показниками пожежної небезпеки на шляхах евакуації (пожежа);

63) пункти 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - не демонтовано з поверхових шарів конструкції підлоги в коридорі, палати № 3, палати № 4, палати № 5, фельдшерського кабінету відділення № 4 матеріали з невизначеними показниками пожежної небезпеки на шляхах евакуації (пожежа);

64) пункт 2.37 розділу ІІІ ППБУ - відсутні пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, тамбурів в відділені № 3 (пожежа);

65) пункт 2.37 розділу ІІІ ППБУ - відсутні пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, тамбурів в відділені № 4 (пожежа);

66) пункт 2.37 розділу ІІІ ППБУ - відсутні пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, тамбурів в відділені № 9 (пожежа);

67) пункт 2.37 розділу ІІІ ППБУ - відсутні пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, тамбурів в приміщенні клініко діагностичному лабораторії (пожежа);

68) пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ - не обладнано дверний проріз сертифікованими протипожежними дверима в відділенні № 8 (пожежа);

69) пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ, ППБУ - не обладнано дверний проріз сертифікованими протипожежними дверима в відділенні № 9 (пожежа);

70) пункт 2.3, глава 2, розділ ІІІ, ППБУ - в відділені № 1 виходи у будівлі зі сходових кліток на покрівлю або горище не передбачено через протипожежні двері 2-го типу розмірами не менше 0,75 м х 1,5 м. або через протипожежні люки 2-го типу розмірами 0,6 м х 0,8 м (пожежа);

71) пункт 2.3, глава 2, розділ ІІІ, ППБУ - в відділені № 9 виходи у будівлі зі сходових кліток на покрівлю або горище не передбачено через протипожежні двері 2-го типу розмірами не менше 0,75 м х 1,5 м. або через протипожежні люки 2-го типу розмірами 0,6 м х 0,8 м (пожежа);

72) пункт 3.2 глави 3 розділу VI ППБУ - не забезпечена лікарня з постійним перебуванням хворих, не здатних самостійно пересуватися, засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу (пожежа);

73) пункт 3.10 глави 3 розділу VI ППБУ - не здійснюється розміщення архівосховища плівки менше 300 кг, у приміщеннях будинків лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я, відгороджених протипожежними стінами та перекриттями 1-го типу (пожежа);

74) пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ - на об`єкті не в повному обсязі встановлені вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння, які повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (пожежа);

75) підпункт 9, пункту 2.1, глави 2 розділу V, ППБУ - біля місця розташування пожежного гідранту не встановлено покажчик (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивного покриття) з нанесенням на нього літерного індексу ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева) (пожежа);

76) пункт 1.1 глава. 1 розділу ІV, ППБУ, пункт 2.31 розділу ІІІ ППБУ - в приміщеннях закладу не передбачено евакуаційне освітлення - у прохідних приміщеннях, коридорах, холах, вестибюлях, роздягальнях. У спальнях над дверними прорізами не встановлено світлові покажчики «Вихід», на висоті, не менше ніж 2,2 м від підлоги, приєднані до мережі евакуаційного освітлення (пожежа);

77) пункт 1.2 розділу V ППБУ, п. 8.1.5 ДБН В.2.5-56:2014 - для гасіння пожеж при загорянні жиру в зонах з кухонним обладнанням (приміщення кухні) відсутні модульні системи локального пожежогасіння, які спеціалізовані для такого виду загорянь (пожежа);

78) підпункт 2, 4 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ - не надано підтверджуючі документи щодо працездатності пожежних гідрантів та працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу з проведенням випробування на тиск та витрату води з оформленням акта (пожежа);

79) пункт 5 розділу ІІ Вимог - захисна споруда цивільного захисту не забезпечена первинними засобами пожежогасіння забезпечена (пожежа);

80) пункт 5 розділу ІІ Вимог - захисна споруда цивільного захисту системою не забезпечена внутрішнім протипожежним водопостачанням (пожежа);

81) пункт 5 розділу ІІ Вимог - захисна споруда цивільного захисту не обладнана системами пожежної автоматики і сигналізацією (пожежа);

82) пункт 8 розділу ІІ Вимог - захисна споруда від підтоплення і затоплення ґрунтовими, поверхневими, технологічними та стічними водами не захищена (аварія);

83) пункт 9 розділу ІІ Вимог - експлуатація та утримання електрообладнання захисної споруди не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок (аварія);

84) пункт 7 розділу ІІ Вимог - комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної споруди не утримуються в належному технічному стані (аварія);

85) пункт 13 розділу ІІ Вимог - інженерні комунікацій захисної споруди цивільного захисту не пофарбовані відповідно до їх призначення (аварія);

86) пункт 15 глави 3 розділу VІ Вимог - не забезпечено ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо (аварія);

87) пункт 5 глави 1 розділу VІІ Вимог - не забезпечені спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку (аварія);

88) пункти 1-3 глави 6 розділу ІІІ Вимог - не проводиться перевірка та обслуговування баків (ємностей) для питної води (записи у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття), журналі перевірки стану захисної споруди) (аварія);

89) пункт 21 глава 9 Розділу ІІІ Вимог - не проводиться перевірка та обслуговування систем каналізації сховищ (записи у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття) проводиться щорічно (аварія);

90) глава 7 розділу ІІІ Вимог - не забезпечена захисна споруда (у разі розміщення в ній пункту управління) системами зв`язку і оповіщення (аварія);

91) пункт 2 глави 3 розділу VІ Вимог - не проводяться технічний стан приміщень захисних споруд і їх ремонт відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення (аварія) (арк.спр.13-33).

Акт підписано генеральним директором комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» Д.М.Вінтоняк (зворотній бік арк.спр. 33).

Відповідачем до матеріалів справи надано:

- копію листа № 249/06 від 07.03.2018, в якому комунальний заклад Сватівська обласна психіатрична лікарня Луганської обласної ради звернулась до директора Департаменту охорони здоров`я Луганської облдержадміністрації, щодо виділення додаткових планів асигнувань по загальному фонду у сумі 2339092,52 грн та по спеціальному фонду розвитку в сумі 156600,00 грн (арк.спр.99);

- копія листа № 1014/06 від 04.09.2018, в якому комунальний заклад Сватівська обласна психіатрична лікарня Луганської обласної ради звернулась до директора Департаменту охорони здоров`я Луганської облдержадміністрації, щодо виділення додаткових планів асигнувань по загальному фонду у сумі 447858,00 грн та по спеціальному фонду розвитку в сумі 17000,00 грн (арк.спр.98);

- копія листа № 762/06 від 12.06.2019, в якому комунальний заклад Сватівська обласна психіатрична лікарня Луганської обласної ради звернулась до директора Департаменту охорони здоров`я Луганської облдержадміністрації, щодо виділення додаткових планів асигнувань по загальному фонду у сумі 2339092,52 грн та по спеціальному фонду розвитку в сумі 156600,00 грн (арк.спр.97);

- копія листа № 1708/06 від 21.11.2019, в якому комунальний заклад Сватівська обласна психіатрична лікарня Луганської обласної ради звернулась до директора Департаменту охорони здоров`я Луганської облдержадміністрації, щодо виділення додаткових планів асигнувань по загальному фонду у сумі 2339092,52 грн та по спеціальному фонду розвитку в сумі 156600,00 грн (арк.спр.96);

- копія листа № 17/06 від 09.01.2020, в якому комунальний заклад Сватівська обласна психіатрична лікарня Луганської обласної ради звернулась до директора Департаменту охорони здоров`я Луганської облдержадміністрації, щодо виділення додаткових планів асигнувань по загальному фонду у сумі 2339092,52 грн та по спеціальному фонду розвитку в сумі 156600,00 грн (арк.спр.95);

- копія листа № 126/03 від 30.01.2020, в якому комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» звернулось до директора Департаменту охорони здоров`я Луганської облдержадміністрації, щодо виділення додаткових планів асигнувань по загальному фонду та по спеціальному фонду розвитку в цілях забезпечення протипожежної безпеки на об`єктах підприємства КНП «СОЛНПД» (арк.спр.94);

- копія листа № 747/06 від 27.04.2020, в якому комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» звернулось до директора Департаменту охорони здоров`я Луганської облдержадміністрації, щодо виділення додаткових планів асигнувань на технічне обслуговування та виведення ПЦПС установок ПА (відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Система протипожежного захисту) на ІІ-ІV квартал 2020 року 7020,00 грн (арк.спр.93);

- копія листа № 794/06 від 07.05.2020, в якому комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» звернулось до директора Департаменту охорони здоров`я Луганської облдержадміністрації, щодо розгляду вищевказаних листі, якнайшвидше та вжити всіх необхідних заходів відповідно до компетенції, оскільки у Луганському окружному адміністративному суді знаходиться справа №360/1372/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) (арк.спр.92).

Також, відповідачем надано копію Акту визначення вологості деревини № 91 від 29.08.2019 (арк.спр.100), копію Акту перевірки відповідності вогнезахисту № 92 від 29.08.2019 (арк.спр.101), копію Акту перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочування, облицювання) та виробу № 93 від 29.08.2019 (арк.спр.102), копію Акту визначення вологості деревини № 94 від 30.08.2019 (арк.спр.103), копію Акту перевірки відповідності вогнезахисту № 95 від 30.08.2019 (арк.спр.104), копію Акту перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочування, облицювання) та виробу № 96 від 30.08.2019 (арк.спр.105), копія Акту визначення вологості деревини № 97 від 30.08.2019 (арк.спр.106), копію Акту перевірки відповідності вогнезахисту № 98 від 30.08.2019 (арк.спр.107-108), копію Акту перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочування, облицювання) та виробу № 99 від 30.08.2019 (арк.спр.109), копію Акту визначення вологості деревини № 100 від 04.09.2019 (арк.спр.110), копію Акту перевірки відповідності вогнезахисту № 101 від 04.09.2019 (арк.спр.111-112), копію Акту перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочування, облицювання) та виробу № 102 від 04.09.2019 (арк.спр.113).

Крім того, відповідачем до матеріалів справи надано копію Припису ДСНС України про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 34 від 08.11.2019 (арк.спр.114-115). Вказаним приписом встановлено, що у період з 04.11.2019 по 08.11.2019 ГУДСНС України проведено позапланову перевірку Комунальної установи «Сватівська обласна психіатрична лікарня» та з метою усунення виявлених під час перевірки порушень вжити необхідні заходи (арк.спр.114-115).

Відповідачем до матеріалів справи доказів на усуненні порушень, які зазначені в Акті від 17.01.2020 №11 не надано.

Вирішуючи справу у межах заявлених позовних вимог суд виходить з наступного, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 17.01.2020 № 11, є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд звертає увагу сторін, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері. Протилежного щодо відсутності у виявлених відповідачем порушень загрози життю та/або здоров`ю людини відповідачем достатніми та належними доказами не спростовано.

Відтак, враховуючи, що на час розгляду справи судом відповідачем не надано суду доказів усунення порушень, вказаних в акті перевірки від 17.01.2020 № 11, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення останніх шляхом застосування до некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» (, місцезнаходження: 92606, Луганська область, Сватівський район, селище Сосновий, квартал імені Петрова ОСОБА_3 , будинок 2-17) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 17.01.2020 № 11.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би вказував та підтверджував повного усунення порушень, що виявлені позивачем під час позапланової перевірки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що абзацом 1 частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про повне усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, а ті порушення, які залишились, продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 803/209/16.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що існуючі порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки, в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, що є підставою для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівлі, приміщень, територій до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 17.01.2020 №11.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» (, місцезнаходження: 92606, Луганська область, Сватівський район, селище Сосновий, квартал імені Петрова ОСОБА_3 , будинок 2-17) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 17 січня 2020 року № 11.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.О. Кисельова