Справа № 142/258/20
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Справа № 142/258/20

Провадження № 2-а/142/6/20

26 червня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря Яворської О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області та до інспектора батальйону №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Вдов Сергія Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області та до інспектора батальйону №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Вдов Сергія Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 567088 від 24 квітня 2020 року. В обґрунтування своїх вимог вказує, що з винесеною відносно нього постановою він не згоден, так як вона є незаконною та необґрунтованою, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та із порушенням порядку розгляду та прийняття рішення по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2020 року її було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 06 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до до інспектора батальйону №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Вдов Сергія Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

25 травня 2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали суду від 06 травня 2002 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року в даній адміністративній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 02 червня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

01 червня 2020 року від представника відповідача УПП в Миколаївській області на адресу суду надійшли відзив на позовну заяву, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

02 червня 2020 року судове засідання в даній адміністративній справі було відкладено на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 26 червня 2020 року не з`явився, проте на адресу суду від нього надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`яивилися, та в суду відсутні відомості про їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області та до інспектора батальйону №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Вдов Сергія Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 205, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області та до інспектора батальйону №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Вдов Сергія Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: