Справа № 380/4931/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4931/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа від 17.11.2011 №2-1025/11, виданого Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 19431,22 грн. та витрат виконавчого провадження у сумі 300,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні відкритому на підставі судового наказу від 06.10.2009 №2н-250/2009, виданого Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 4939,49 грн, та витрат виконавчого провадження у сумі 300,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа від 17.11.2011 № 2-1025/11, виданого Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 182,00 грн. та витрат виконавчого провадження у сумі 300,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує із змісту позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови, однак не вказує коли і ким такі прийнятті, зокрема не вказано: дату, номер та суб`єкта, яким прийнято відповідне рішення.

Відповідні обставини не дають змоги встановити суду чи додержано позивачем вимоги частини 6 статті 161 КАС України, зокрема щодо строку звернення до суду та чи є Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним відповідачем у справі, оскільки позивачем не заявлено жодних вимог до нього.

Водночас, згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, в матеріалах справи відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Всупереч наведеному, позивачем не надано суду копій спірних постанов та не подано клопотання про їх витребування.

За вказаних обставин суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

Ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Р.М. Брильовський