Справа № 500/437/20
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/437/20

22 червня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Семеха В.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дубового А.М.

представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Волошина О.В.

представника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Оленяка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва головних управлінь Держгеокадастру в областях, м. Києва у 2019 році в частині оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 , затверджений наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.12.2019 №257-то;

- скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01.2020 №12-то "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.04.2017 ОСОБА_1 , призначено на посаду першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01.2020 №12-то "Про звільнення ОСОБА_1 " позивача звільнено із посади першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Підставами прийняття наказу №12-то є:

- наказ Держгеокадастру від 28.12.2019 №257-то "Про визначення результатів виконання завдань керівництвом головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві у 2019 році";

- лист Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 02.01.2020 №2202-14/138-03.

Зі змісту наказу №12-то, правовою підставою для його прийняття та звільнення із займаної посади є пункт 3 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу".

Позивачем 13.01.2020 отримано результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за 2019 рік, копію наказу №257-то та витяг з висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві у 2019 році.

Позивач вважає, що складення висновку щодо результатів службової діяльності на посаді першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, який затверджено наказом №257-то, що став підставою для прийняття наказу №12-то, здійснено із грубим порушенням норм Закону України "Про державну службу" та підзаконних нормативно-правових актів щодо порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців.

Зазначає, що Держгеокадастром допущено численні порушення при проведенні оцінювання його діяльності та прийнятті рішень.

Так, наказом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 04.10.2019 №635-к "Про визначення результатів завдань державними службовцями Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, які займають категорії "Б" і "В" вирішено визначити результати виконання завдань відповідними державними службовцями згідно строків, встановлених графіком, та затверджено список державних службовців, результати діяльності яких підлягають оцінюванню, до якого його було включено. Згідно цього наказу встановлено строк подання письмового звіту та заповненої державним службовцем Форми 8 у відповідній частині відомостей до 12.11.2019. Проведення оціночних співбесід повинно бути здійснено 15.11.2019.

Наказом Держгеокадастру від 14.11.2019 №294 "Про врегулювання конфлікту інтересів" дозволено виконуючому обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Левчику ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . здійснити оцінювання результатів його службової діяльності за 2019 рік під зовнішнім контролем у присутності директора Департаменту державного земельного кадастру ОСОБА_4

Наказом Держгеокадастру від 23.12.2019 №212-то "Про визначення результатів виконання завдань керівництвом головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві у 2019 році" затверджено список керівництва, до якого було включено і позивача, та вирішено визначити результати виконання завдань керівництвом у встановлені графіком строки. Оціночні співбесіди призначено провести 26-27.12.2019.

Пізніше наказом Держгеокадастру від 24.12.2019 року №352 "Про визнання такими, що втратили чинність деяких наказів Держгеокадастру" без зазначення підстав прийняття наказу, визнано таким, що втратив чинність в тому числі наказ №294.

Керівництво головних управлінь зобов`язано подати до 24.12.2019 Департаменту кадрової політики та персоналу результати виконання завдань у 2019 році заступників начальників головних управлінь з підписами безпосереднього керівника та відміткою про ознайомлення з результатами оцінювання, тобто Форму 8, заповнену у відповідній частині відомостей та безпосереднім керівником у частині виставлення балів та їх обґрунтувань.

Така вимога наказу відносно подання позивачем Форми 8 не могла бути виконана беручи до уваги в тому числі прийнятий раніше наказ №294, оскільки виконуючий обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_5 не міг заповнити Форму 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні у зв`язку із наявністю конфлікту інтересів, про який було раніше повідомлено Держгеокадастр та у зв`язку з чим і було прийнято рішення про проведення оцінювання під зовнішнім контролем.

Звертає увагу, на той факт, що наказ №212-то із супровідним листом за №22-28-0.15-395/0/73-19 про виклик керівництва головних управлінь надійшов до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області 24.12.2019.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю 24.12.2019 він був відсутній на роботі, через те жодних документів на виконання наказу №212-то ним відправлено не було.

Оскільки наказ №365-к датовано 04.10.2019, то результати виконання завдань визначаються за період за 01.01.2019 по 03.10.2019. Відносно цього періоду і було заповнено Форму 8 та складено письмовий звіт, однак визначення результатів виконання завдань не відбулось із незалежних від нього причин.

Наказ Держгеокадастру №212-то датований 23.12.2019, а отже звітним періодом для визначення результатів виконання завдань є період з 01.01.2019 по 22.12.2019. Однак, Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області до Держгеокадастру було направлено документи, підготовлені на виконання наказу №365-к. Отже, Держгеокадастр при здійсненні оцінювання результатів службової діяльності відносно завдань та ключових показників на 2019 рік володів лише інформацією щодо результатів службової діяльності позивача за 9 місяців 2019 року.

Окрім того, його було відсторонено від виконання службових обов`язків за посадою першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області протягом грудня 2019 року, тому не було об`єктивної можливості виконувати визначені завдання протягом вказаного періоду.

На думку позивача висновок, наказ Держгеокадастру №257-то, а також наказ Держгеокадастру №12-то є незаконними, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 17.03.2020.

12.03.2020 від Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступив відзив на позовну заяву.

13.03.2020 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 06.04.2020.

25.03.2020 представником позивача адвокатом Дубовим А.М. через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано відповідь на відзив.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 судове засідання відкладено на 30.04.2020.

30.04.2020 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду розгляд справи №500/437/20 відкладено на 02.06.2020.

26.05.2020 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 02.06.2020 розгляд справи відкладено до 19.06.2020.

16.06.2020 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру поступили додаткові пояснення.

В судовому засіданні 19.06.2020 оголошено перерву до 22.06.2020.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Дубовий А.М. в суді позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив повністю з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив та додаткових поясненнях.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судовому засіданні просив в задоволенні позовних вимог відмовити з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

12.04.2017 позивача ОСОБА_1 призначено на посаду першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 04.10.2019 №635-к "Про визначення результатів завдань державними службовцями Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" вирішено визначити результати виконання завдань державними службовцями Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" за 2019 рік, згідно строків, встановлених графіком, та затверджено список державних службовців, результати діяльності яких підлягають оцінюванню у 2019 році.

Відповідно до зазначеного наказу встановлено, що у разі тимчасової відсутності державного службовця у зв`язку з відрядженням або відпусткою за заявою такого державного службовця, до безпосереднього керівника, провести оціночну співбесіду та визначення результатів виконання завдань раніше строків, встановлених Графіком.

Встановити, що кінцевий строк подання заяви державного службовця про проведення оціночної співбесіди та визначення результатів виконання завдань раніше визначеного строку - за один день до проведення оціночної співбесіди, встановлених Графіком.

Управлінню персоналом:

Забезпечити до 08 жовтня 2019 року державних службовців Головного управління формою щодо результатів виконання завдані, державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за 2019 рік (додаток 8 до Типового порядку) в електронній формі;

Організувати та провести до 16 жовтня 2019 року навчання щодо процедури оцінювання державних службовців Головного управління;

Забезпечити надання консультативної допомоги учасникам оцінювання в період його проведення.

Підготувати до 05 грудня 2019 року проект наказу про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління.

Наказом Держгеокадастру від 14.11.2019 №294 "Про врегулювання конфлікту інтересів" дозволено виконуючому обов`язки начальника Головного управління Левчику ОСОБА_2 .З. здійснити оцінювання результатів його службової діяльності за 2019 рік першого заступника начальника Головного управління ОСОБА_1 під зовнішнім контролем у присутності директора Департаменту державного земельного кадастру ОСОБА_4 .

На виконання пункту 19 розділу 5 протоколу №21 засідання Кабінету Міністрів України від 27.11.2019 Мінекономіки видано наказ від 06.12.2019 №577 "Про проведення комплексної перевірки роботи Держгеокадастру та його територіальних органів".

10.12.2019 Держгеокадастром видано наказ №322 "Про організацію здійснення комплексної перевірки".

За результатами проведеної перевірки робочою групою складено довідку про результати проведення комплексної перевірки роботи Держгеокадастру та його територіальних органів від 20.12.2019, яку листом Мінекономіки від 20.12.2019 №2851-6/55382-03 "Про результати перевірки" за підписом Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Т. Милованова було надіслано до Держгеокадастру.

Зазначеним листом Мінекономіки від 20.12.2019 № 2851-6/55382-03 Держгеокадастру було доручено вжити відповідних заходів реагування та враховувати результати комплексної перевірки роботи територіальних органів Держгеокадастру при проведенні щорічного оцінювання результатів службової діяльності керівників та заступників керівників головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві.

Про результати розгляду листа необхідно було поінформувати Мінекономіки до 13 січня 2020 року.

23.12.2019 наказом Держгеокадастру №212-то "Про визначення результатів виконання завдань керівництвом головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві у 2019 році" відповідно до статті 44 Закону України "Про державну службу", Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 року №591), з метою визначення якості виконання керівництвом головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві завдань, планування службової кар`єри таких державних службовців, прийнято рішення, зокрема:

- затвердити список керівництва головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві, визначення результатів виконання завдань яких проводиться у 2019 році;

- визначити результати виконання завдань керівництвом головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві, у строк згідно з графіком проведення визначення результатів виконання керівництвом головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві;

- керівництву головних управлінь в областях та м. Києві: забезпечити виконання заходів, передбачених графіком, затвердженим пунктом 2 цього наказу; у разі відсутності подати заяву про проведення оціночної співбесіди та визначення результатів виконання завдань раніше строків, визначених графіком.

Додатком 2 до вищезазначеного наказу затверджено графік проведення визначення результатів виконання керівництвом головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві у 2019 році. Згідно з графіком, доручено:

- подати Голові Держгеокадастру в електронній формі результати виконання завдань у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання за формою згідно з додатком 8 Типового порядку та письмовий звіт (строк до 24.12.2019);

- провести оціночні співбесіди з керівництвом головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві та ознайомити їх з результатами виконання ними завдань. У разі відсутності державного службовця на роботі, провести оцінювання без співбесіди (строк 26-27.12.2019);

- ознайомити з результатами оцінювання (строк - протягом трьох робочих днів після проведення оцінювання).

Наказом Держгеокадастру від. 24.12.2019 року №352 "Про визнання такими, що втратили чинність деяких наказів Держгеокадастру" визнано такими, що втратили чинність: накази Держгеокадастру "Про врегулювання конфлікту інтересів" №272 від 05.11.2019, №277 від 07.11.2019, №282 від 08.11.2019, №286 від 12.11.2019, №291 від 13.11.2019, №294 від 14.11.2019, №298 від 15.11.2019, №299 від 15.11.2019, №300 від 15.11.2019, №301 від 15.11.2019.

Листом Держгеокадастру від 24.12.2019 №22-28-0.15-395/0/73-19 запрошено прибути керівництво головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві, оцінювання виконання завдань яких проводиться у 2019 році, до Держгеокадастру о 9:00 26 грудня 2019 року.

У період з 24 по 28 грудня 2019 року позивач не перебував на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, внаслідок чого на проведення оцінювання не прибув.

Головним управлінням на електронну адресу "" були направлені документи, підготовлені позивачем раніше, відповідно до наказу Головного управління від 04.10.2019 №635-к, а саме: заповнений Додаток 8 у відповідній частині відомостей та письмовий звіт за період з січня по вересень 2019 року.

Наказом Держгеокадастру від 28.12.2019 затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві у 2019 році.

Згідно витягу з висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві у 2019 році ОСОБА_1 першого заступника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області оцінено негативно

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01.2020 №12-то "Про звільнення ОСОБА_1 " ОСОБА_1 звільнено із посади першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

09.01.2020 наказом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №11-к оголошено наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01.2020 №12-то "Про звільнення ОСОБА_1 "

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідачів позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулює Закон України "Про державну службу" №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Відповідно до частини другої статті 1 Закону №889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з частиною другою статті 5 Закону №889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

За приписами частини першої статті 8 Закону №889-VIII державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Положеннями частин першої та другої статті 44 Закону №889-VIII визначено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку.

Частинами третьою, п`ятою-сьомою статті 44 Закону №889-VIII визначено, що оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону. Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України (частина одинадцята статті 44 Закону №889-VIII).

Кабінет Міністрів України постановою від 23.08.2017 №640 затвердив Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку - Порядок визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання), які займають посади державної служби категорій "А", "Б" і "В".

В силу вимог пунктів 2, 3 Порядку метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри, визначення потреби у професійному навчанні. Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

Учасниками процесу оцінювання є: державний службовець; особа, яка визначає завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності (далі - ключові показники) та готує пропозиції щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "А"; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; суб`єкт призначення; служба управління персоналом (пункт 4 Порядку).

Оцінювання проводиться на підставі ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності держслужбовця, визначених з урахуванням його посадових обов`язків, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції (пункт 7 Порядку).

Пунктом 9 Порядку визначено, що оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

Завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Державному службовцю визначається від двох до п`яти завдань. Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Типового порядку (пункти 10, 11 Порядку).

Як передбачає пункт 13 Порядку, визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

Відповідно до пункту 33 Порядку завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.

Для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" і "В", оціночну співбесіду (пункт 37 Порядку).

Пунктом 39 Порядку визначено, що оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" і "В", про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період. Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" і "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (пункт 41 Порядку).

За змістом додатку №4 до Порядку критеріями виставлення балів є:

- "0" завдання не виконане або в роботі порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;

- "1" завдання виконане частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або в роботі порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;

- "2" завдання виконане, але з порушенням строку виконання чи/або із залученням до виконання завдання допомоги інших (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку ініціативність, самостійність, недостатність знання нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);

- "3" завдання виконане своєчасно, результат якого повною мірою можна використати у роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;

- "4" завдання виконане своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення.

Отже, відповідно до критеріїв виставлення балів бали "2", "3" та "4" виставляються в разі, коли завдання виконане, водночас при частковому виконанні завдання виставляється бал "1".

Так, посада першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, яку займав позивач відноситься до категорії "Б" державної служби, до якої згідно пункту 2 частини другої статті 6 Закону №889-VIII відносяться посади керівників та заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення.

Відповідно до пунктів 6, 16, 17 частини другої статті 18 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" Міністр видає обов`язкові до виконання центральними органами виконавчої влади накази та доручення з питань, що належать до сфери діяльності центрального органу виконавчої влади; приймає рішення щодо проведення перевірки діяльності центрального органу виконавчої влади та його територіальних органів; заслуховує звіти про виконання покладених на центральний орган виконавчої влади завдань та планів їх роботи.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15 (далі - Положення №15), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Підпунктами 5, 6 пункту 11 Положення №15 визначено, що Голова Держгеокадастру забезпечує виконання Держгеокадастром наказів Мінекономіки та доручень Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства з питань, що належать до компетенції Держгеокадастру; звітує перед Міністром розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про виконання планів роботи Держгеокадастру та покладених на нього завдань, про усунення порушень і недоліків, виявлених під час проведення перевірок діяльності Держгеокадастру, його територіальних органів, а також про притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у допущених порушеннях.

Таким чином, в силу положень вищенаведених нормативно-правових актів Держгеокадастр був зобов`язаний відповідно до листа Мінекономіки від 20.12.2019 №2851-6/55382-03 вжити відповідних заходів реагування та враховувати результати комплексної перевірки роботи територіальних органів Держгеокадастру при проведенні щорічного оцінювання результатів службової діяльності керівників та заступників керівників головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві.

Як наслідок відповідно до статті 44 Закону України "Про державну службу", Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 року №591), з метою визначення якості виконання керівництвом головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві завдань, планування службової кар`єри таких державних службовців прийнятий наказ Держгеокадастру від 23.12.2019 "Про визначення результатів виконання завдань керівництвом головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві у 2019 році" №212-то.

У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності у період з 24 по 28 грудня 2019 року позивач не перебував на службі і на проведення оцінювання не прибув.

За нормами абзацу 2 пункту 37 Порядку у разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. У разі тимчасової відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою до безпосереднього керівника оціночна співбесіда та визначення результатів виконання завдань проводяться раніше.

Пунктом 38 Порядку визначено, що перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії Б або В, заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.

У разі тимчасової відсутності державного службовця такі відомості зазначаються безпосереднім керівником.

Суд звертає увагу, що безпосереднім керівником позивача є начальник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області. Однак, у зв`язку з відстороненням від виконання обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Кузя І.І., наказом Держгеокадастру від 22.10.2019 №135-то виконання обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області покладено на начальника Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Левчика Р.З. з 23 жовтня 2019 року на період відсторонення ОСОБА_6 . Виконання обов`язків начальника Головного управління з Левчика Р. З. знято 28.12.2019 (тобто після завершення оцінювання) наказом Держгеокадастру від 28.12.2019 №253-то та покладено на заступника начальника цього ж Головного управління Бліщ В. О. з 02.01.2020.

Згідно заяви ОСОБА_5 на адресу Держгеокадастру від 12.11.2019 (вх. №22-40860/0/1-19 від 14.11.2019) визначення ОСОБА_5 результатів виконання завдань ОСОБА_1 було неможливим через наявність конфлікту інтересів.

Враховуючи об`єктивну неможливість проведення оцінювання діяльності позивача його безпосереднім керівником та необхідність врахування результатів результати комплексної перевірки роботи територіальних органів Держгеокадастру під час проведення такого оцінювання, наказом Держгеокадастру від 23.12.2019 № 212-то вирішено провести оцінювання безпосередньо Головою Держгеокадастру (пункт 2 наказу від 23.12.2019 №212-то, пункти 2, 3 Графіку проведення визначення результатів виконання керівництвом головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві у 2019 році - додаток 2 до цього наказу).

Відповідно до підпунктів 2, 10, 26 пункту 11 Положення №15 Голова Держгеокадастру в межах повноважень, передбачених законом, організовує та контролює виконання в апараті Держгеокадастру та його територіальних органах Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінагрополітики з питань, що належать до компетенції Держгеокадастру; призначає на посаду за погодженням з Міністром розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та звільняє з посади заступників керівників територіальних органів Держгеокадастру відповідно до законодавства про державну службу; у межах повноважень, передбачених законом, дає обов`язкові для виконання державними службовцями і працівниками апарату Держгеокадастру та його територіальних органів доручення.

Пунктом 4 Порядку визначено, що одним із учасників оцінювання є, зокрема суб`єкт призначення, тобто Голова Держгеокадастру по відношенню до позивача.

Згідно з пунктом 15 Порядку для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), в якому зазначається: список державних службовців; строк визначення результатів виконання завдань; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби).

Таким чином суд вважає, що наказ Держгеокадастру від 23.12.2019 №212-то відповідав критеріям, зазначеним у пункті 15 Порядку.

Пунктом 16 Порядку визначено, що висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року.

Оскаржуваний висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва головних управлінь Держгеокадастру в областях м. Києві у 2019 році в частині оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 , затверджений наказом Держгеокадастру від 28.12.2019 №257-то, підписаний Головою Держгекадастру як суб`єктом призначення.

Крім того, суд критично оцінює доводи позивача про неврахування під час проведення оцінювання результатів його роботи у листопаді-грудні 2019 року, оскільки оцінювання відбувалося без участі позивача, без проведення оціночної співбесіди (відповідно до пункту 37 Порядку), на підставі інформації, наданої для такого оцінювання профільними структурними підрозділами Центрального апарату Держгеокадастру за січень-грудень 2019 року (про зазначене також свідчить відмінність у кількісних показних, наданих позивачем, та відображених у Результатах виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" за 2019 рік, підписаних Головою Держгеокадастру 26.12.2019).

Заповнення Результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" за 2019 рік, ОСОБА_7 було здійснено Головою Держгеокадастру у зв`язку з тимчасовою відсутність державного службовця, що не суперечить пункту 38 Порядку.

Щодо посилання позивача на відсторонення його від виконання обов`язків за посадою в грудні 2019 року, суд зазначає, що це не вплинуло ні на загальний результат його роботи, ні на процедуру його оцінювання, ОСОБА_7 був відсторонений з 10.12.2019 лише на період проведення перевірки (пункт 33 наказу Держгеокадастру від 09.12.2019 №171-то), яка завершилася 20.12.2019 (тобто, всього 10 днів, які не збіглися з періодом проведення його оцінювання з 24.12.2019 по 26.12.2019).

На думку суду, під час визначення результатів виконання завдань позивачем у 2019 році Держгеокадастром дотримано процедуру такого оцінювання, передбачену статтею 44 Закону України "Про державну службу", Типовим порядком та Методичними рекомендаціями щодо визначення результатів службової діяльності державних службовців, які займають посаду державної служби категорії "Б" або "В", та затвердження висновку, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 24.09.2019 №177-19 (далі - Методичні рекомендації).

Крім того, відповідно до пункту 49 Порядку висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця.

Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

За результатами оцінювання виконаних завдань позивача оцінено негативно, у зв`язку з чим наказом Держгеокадастру від 08.01.2020 №12-то, відповідно до пункту 3 частини першої статі 87 Закону України "Про державну службу", ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

У січні 2020 року про вжиті відповідно до листа Мінекономіки від 20.12.2019 №2851-6/55382-03 заходи реагування за результатами комплексної перевірки Держгеокадастру та його територіальних органів Держгеокадастром було поінформовано Мінекономіки листом від 11.01.2020 №5-28-0.19-246/2-20.

Крім того у заповненому Додатку 8 та письмовому звіті позивача за період з січня по вересень 2019 року, які надсилалися Головним управлінням на електрону адресу Держгеокадастру, щодо завдання 1 в частині наповнення Державного земельного кадастру відомостями про межі населених пунктів позивачем зазначено про внесення відомостей по 208 населених пунктів та знаходження в роботі відомостей по 37 населених пунктах.

У заповнених у Держгеокадастрі результатах виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" за 2019 рік, ОСОБА_7 , в обґрунтуванні виставленого балу вказано: "Всього населених пунктів в області - 1058; внесено - 276 (26,1 %). При цьому доведений показник становить 30%. Показник не виконано".

Вказані кількісні показники були сформовані в автоматичному режимі програмними засобами ведення Державного земельного кадастру (далі - ДЗК) станом на грудень 2019 року. Аналогічні показники відображені в довідці про результати проведення комплексної перевірки роботи Держгеокадастру та його територіальних органів від 20.12.2019.

Як видно, для оцінювання позивача були використані дані 276 внесених об`єктів станом на 12.12.2019, що відповідає дійсності та підтверджується поданими документами.

Позивач зазначає, що це ключове завдання на 2019 рік було визначено без кількісного показника, а здійснення функції органу державної влади відповідно до встановленого порядку не може бути розтлумачене як обов`язок конкретного державного службовця забезпечити внесення відомостей про усі населені пункти області при тому, що внесення цих відомостей об`єктивно не залежить від можливостей державного службовця і здійснюється за наявності відповідної документації відповідно до встановленого законодавством порядку (вимоги Закону України "Про державний земельний кадастр", Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, далі - Порядок №1051).

Однак, згідно з підпунктом 9 пункту 2 Розподілу обов`язків між начальником, першим заступником, заступником начальника, заступником начальника Головного управління - начальником Управління контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, затвердженим наказом Головного управління від 02.06.2017 №164 (далі - Розподіл), перший заступник начальника координує здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації.

За напрямок здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації відповідав перший заступник ОСОБА_1 (з 12.04.2017 до моменту звільнення).

Встановлений показник внесення відомостей до державного земельного кадастру про межі населених пунктів на рівні 30% від загальної кількості населених пунктів на території відповідної області неодноразово доводився керівництву головних управлінь під час виробничих нарад.

Так, згідно пункту 5 протоколу виробничої наради з керівниками головних управлінь Держгеокадастру в областях, м. Києві під головуванням заступника Голови Держгеокадастру Краснолуцького О. В. від 26.09.2019 керівниками головних управлінь Держгеокадастру в областях необхідно вжити невідкладних заходів для прискорення виконання у повному обсязі, запланованих у 2019 році показників ведення державного земельного кадастру з внесення відомостей до державного земельного кадастру про межі населених пунктів до 30% від загальної кількості населених пунктів на території відповідної області та зменшення кількості відмов у державній реєстрації земельних ділянок по заявам в електронній формі. Вказані заходи мали бути завершені в термін - 5 жовтня 2019 року.

Крім того, у Додатку 8 та письмовому звіті позивача за період з січня по вересень 2019 року у завданні 1 зазначено також про організацію наповнення Державного земельного кадастру відомостями про нормативну грошову оцінку земель 32 населених пунктів.

У заповнених у Держгеокадастрі Результатах виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" за 2019 рік, ОСОБА_7 , в обґрунтуванні результатів виконання завдань за ключовим показником щодо наповнення відомостями про нормативну грошову оцінку земель зазначено: "Забезпечено оновлення нормативної грошової оцінки 56 населених пунктів із загальної потреби - 194 населені пункти. Показник не виконано". Незважаючи на те, що Держгеокадастром враховано більший показник щодо внесення до ДЗК відомостей про нормативну грошову оцінку земель населених пунктів (56), ніж поданих позивачем (32), підсумкова оцінка вказаного завдання визначена як негативна.

Позивач пояснює невиконання цього завдання нормами Закону України "Про державний земельний кадастр" (статті 21, 32), Порядку №1051 (пункти 4,5, 69), які передбачають розроблення документації із землеустрою та документації з оцінки земель; наявності рішення уповноваженого органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про встановлення і зміну меж адміністративно-територіальної одиниці, про затвердження документації із землеустрою, документації з оцінки земель. Тобто позивач пояснює невиконання цього завдання об`єктивними причинами, які не залежали від його волі.

На думку суду, така позиція свідчить про пасивний та спрощений підхід першого заступника керівника територіального органу виконавчої влади Білецького В. І. щодо виконання завдань та доручень вищестоящого керівництва, оскільки позивач мав би задля їх виконання вживати відповідні заходи, проводити роз`яснювальну роботу (організовувати наради, звертатись з листами тощо) з органами місцевого самоврядування, науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою, органами державної влади щодо важливості виконання вказаних завдань, у тому числі для жителів територіальних громад (тобто позивач мав бути не пасивним спостерігачем, а й організатором і активним учасником вказаного процесу).

Слід зауважити, що завдання з внесення до ДЗК відомостей про нормативну грошову оцінку земель населених пунктів пов`язане з внесенням меж населених пунктів, оскільки без визначення меж населених пунктів неможливо визначити та внести до ДЗК відомості про нормативну грошову оцінку земель таких населених пунктів.

Саме перший заступник начальника Головного управління відповідно до підпунктів 6,7,9 пункту 2 Розподілу забезпечує виконання таких обов`язків: організовує виконання на відповідній території робіт із землеустрою, що проводяться з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру; забезпечує створення, формування і ведення регіонального фонду документації із землеустрою; координує здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації.

Тобто, організація виконання на відповідній території робіт із землеустрою, що зумовлює розроблення документації із землеустрою, на підставі якої має вноситися інформація до ДЗК, є обов`язком позивача.

Завдання №4 для позивача було визначено як "Організація своєчасного та якісного проведення державної експертизи землевпорядної документації", зокрема ключовим показником є надання мінімум 500 адміністративних послуг щодо проведення експертизи державної експертизи землевпорядної документації. Виконання цього завдання оцінено в "0" балів та в обґрунтуванні зазначено, що за 2019 рік Головним управлінням надано 498 висновків державної експертизи землевпорядної документації (хоча позивач вказував 380), з яких лише 43 затверджено позивачем. Виходячи з цього, завдання не виконано.

Твердження позивача, що визначені пунктом 2 Розподілу обов`язки першого заступника начальника Головного управління не передбачають затвердження висновків державної експертизи є неприйнятними, оскільки обов`язки затвердження таких висновків не передбачені ані обов`язками начальника Головного управління, ані обов`язками будь-якого іншого заступника начальника Головного управління, а отже не врегульовані безпосередньо Розподілом.

Пунктом 2 Розподілу визначено, що перший заступник начальника Головного управління безпосередньо контролює та координує діяльність відділу державної експертизи Головного управління.

Аргументи позивача про те, що графа "Затверджую" Типової форми висновку державної експертизи землевпорядної документації, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №974 (далі - Типова форма), встановлює обов`язковість затвердження висновків державної експертизи лише начальником Головного управління, оскільки у ній зазначена посада "керівник спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи землевпорядної документації" є необґрунтованими.

Так, правові, організаційні і фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення визначені Законом України "Про державну експертизу землевпорядної документації", Методикою проведення державної експертизи землевпорядної документації затвердженою наказом Держкомзему України від 03.12.2004 №391 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2004 року за №1618/10217 (далі - Методика).

Абзацом восьмим статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" встановлено, що висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов`язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об`єктів державної експертизи.

Отже, Закон як нормативно-правовий акт вищої юридичної сили не встановлює обов`язковість затвердження висновку державної експертизи лише керівником спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи землевпорядної документації.

Підпункт 3.5.7 пункту 3.5 Методики, яка є нормативно-правовим актом, визначає, що висновки державної експертизи землевпорядної документації після їх підпису експертами, керівником експертного підрозділу та затвердження керівництвом Держгеокадастру, територіальних органів Держгеокадастру в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, скріплені гербовою печаткою, є обов`язковими для прийняття до розгляду замовником.

Типова форма встановлює лише форму висновку державної експертизи землевпорядної документації, проте не містить правових норм, які б регулювали її проведення, у тому числі уповноважували б конкретних посадових осіб затверджувати висновки державної експертизи.

Суд зазначає, що завдання ОСОБА_1 на 2019 рік були визначені та підписані начальником Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Кузем І.І.

Із визначеними завданнями позивача було ознайомлено відповідно до вимог чинного законодавства, про що свідчить його підпис від 27.12.2018. При цьому у позивача не було жодних зауважень чи скарг до визначених йому завдань та строків їх виконання.

Крім того, оцінювання Держгеокадастром результатів діяльності державного службовця проводиться у межах дискреційних повноважень. Саме Держгеокадастр володіє інформацією щодо вжитих керівниками (першими заступниками, заступниками) головних управлінь заходів, кількісних (якісних) показників їх службової діяльності, а тому обґрунтованість оцінки визначених ОСОБА_1 завдань є дискрецією Держгеокадастру.

Відповідно до Рекомендацій R (80) 2 щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнятих Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980, термін "дискреційне повноваження" означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибирати з кількох юридично доступних рішень, те яке буде більш прийнятним. Відтак дискреційними є повноваження, які залишають державному органу чи його посадовій особі свободу розсуду після з`ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Крім того, у позовній заяві позивач стверджує, що витяг із Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві у 2019 році, у том числі й ОСОБА_1 , разом із копією наказу Держгеокадастру від 28.12.2019 №257-то позивач отримав 13.01.2020, що не відповідає визначеному частиною четвертою статті 44 Закону України "Про державну службу" 3-денному строку.

Однак, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю позивача та відсутністю його на оцінюванні, листом Держгеокадастру від 27.12.2019 №31-28-0.15-438/0/73-19, тобто наступного дня після підписання Головою Держгеокадастру (26.12.209) Результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за 2019 рік, позивачу були надіслані зазначені результати для ознайомлення. Цим же листом доведено, що відповідно до пункту 9 розділу IV Методичних рекомендацій, у разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", службі управління персоналом рекомендується протягом трьох днів надіслати відповідний висновок на поштову адресу, зазначену в особовій картці державного службовця.

Листом Держгеокадастру від 02.01.2020 № 31-28-0.15-44/0/73-20, тобто в перший робочий день після видання наказу Держгеокадастру від 28.12.2019 №257-то, позивачу було надіслано для ознайомлення наказ Держгеокадастру від 28.12.2019 №257-то "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві у 2019 році".

Цим же листом позивача було попереджено, що відповідно до частини шостої статті 44 Закону України "Про державну службу" у разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється зі служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону.

Доводи позивача про недотримання відповідачем п`ятиденного строку для прийняття рішення про припинення державної служби (частина третя статті 87 Закону України "Про державну службу") спростовуються тим, що 29.12.2019-31.12.2029, 01.01.2020 та 04.01.2020-07.01.2020 були вихідними, святковими та неробочими днями (Розпорядження КМУ від 10.01.2019 №7-р та від 23.10.2019 №995-р), а наказ Держгеокадастру від 08.01.2020 №12-то "Про звільнення ОСОБА_1 " був виданий на 3-й робочий день (з урахуванням робочих днів 02-03.01.2020) після видання наказу Держгеокадастру від 28.12.2019 №257-то.

Враховуючи наведені положення законодавства та виходячи з встановлених обставин у цій справі, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва головних управлінь Держгеокадастру в областях, м. Києва у 2019 році в частині оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 , затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.12.2019 №257-то, скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01.2020 №12-то "Про звільнення ОСОБА_1 "

Суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах "Салов проти України" (заява №65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На думку суду відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, покладений на них обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, виконано та доведено правомірність та законність їхніх дій, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва головних управлінь Держгеокадастру в областях, м. Києва у 2019 році в частині оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 , затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.12.2019 №257-то, скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01.2020 №12-то "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області і стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 червня 2020 року.

Позивач:

- ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1

Відповідачі:

-Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151

Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46002

Головуючий суддя Мартиць О.І.