Справа № 160/4273/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2020 року справа № 160/4273/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року
у справі №160/4273/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Моноліт"
до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Моноліт".

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Пунктом 5 ч.2 ст.296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

При цьому, вимоги апеляційної скарги повинні бути чіткими та конкретизованими.

Апеляційна скарга відповідача подана на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року у справі № 160/4273/19 та у вимогах скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 160/4273/19.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи №160/4273/19 не містять рішення суду від 11.06.2019 року, натомість в матеріалах наявне рішення від 11 липня 2019 року (а.с. 228-233).

Таким чином, з метою уточнення документу, що підлягає апеляційному оскарженню, відповідачу необхідно направити до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу приведену у відповідність вимог ст.296 КАС України із зазначенням процесуального документу, що оскаржується, та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 160/4273/19 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк, з урахуванням положень п.3 розділу ІІІV «Прикінцеві положення» КАС України, з дати закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- апеляційної скарги із зазначенням вірної назви процесуального документу що оскаржується, та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська