Справа № 120/3985/19-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

25 червня 2020 року

м. Київ

справа № 120/3985/19-а

провадження № К/9901/14417/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі № 120/3985/19-а за позовом виконувача обов`язків начальника сектора містобудування та архітектури Немирівської районної державної адміністрації головного архітектора Немирівського району Вінницької області Осадчука Ігоря Володимировича до Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича, Виконавчого комітету Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій, визнання відсутніми повноважень (компетенції),

у с т а н о в и в:

Виконувач обов`язків начальника сектора містобудування та архітектури Немирівської районної державної адміністрації головного архітектора Немирівського району Вінницької області Осадчука Ігоря Володимировича звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича , Виконавчого комітету Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій, визнання відсутніми повноважень (компетенції).

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2020 в задоволенні заяви про поновлення строків звернення до суду відмовлено та залишено позовну заяву без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати оскаржене судове рішення та скерувати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 13.05.2020 апеляційну скаргу виконувача обов`язків начальника сектора містобудування та архітектури Немирівської районної державної адміністрації головного архітектора Немирівського району Вінницької області Осадчука Ігоря Володимировича задовольнив, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2020 скасував та передав справу до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Виконавчий комітет Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області засобами поштового зв`язку надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі № 120/3985/19-а.

Розв`язуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд керується такими мотивами.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Реалізація судом повноважень щодо залишення позову без розгляду регламентується положеннями статті 240 КАС України. Частина третя статті 240 КАС України передбачає, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Колегія суддів встановила, що у спірній ситуації відповідач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та скеровано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Логіко-граматичне тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України та приписів частини першої статті 294 КАС України у їхньому взаємозв`язку дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо: забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені лише такі ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, аналіз положень частини першої статті 328 КАС України свідчить про те, що до суду касаційної інстанції можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, якими закінчений судовий розгляд (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи, та постанови суду апеляційної інстанції, ухвалені за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Водночас приписами частини другої статті, яка аналізується, гарантується право на касаційне оскарження чітко визначених ухвал суду першої інстанції після їхнього перегляду судом апеляційної інстанції.

Натомість частиною третьою цієї самої статті встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Отже, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та скерування справи для продовження розгляду не є судовим рішенням суду апеляційної інстанції, яке може бути оскаржене в касаційному порядку згідно з частинами першою-третьою статті 328 КАС України.

З огляду на викладене Верховний Суд доходить висновку, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020, якою скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2020 про залишення без розгляду позову в справі № 120/3985/19-а, якою до того ж спір по суті не розв`язувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Беручи до уваги те, що касаційна скарга Виконавчого комітету Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.

Керуючись положеннями частин першої-третьої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі № 120/3985/19-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.І. Рибачук