Справа № 459/1295/20
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1295/20
Провадження № 2-а/459/43/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Львів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 позивач звернувся в суд з позовом, у якому просив скасувати постанову серії ДП018 № 963053 від 30.04.2020 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог вказав, що Постановою інспектора роти № 3, батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Львів,вул. Перфецького 19, 79000 серія ДП018 № 963053 від 30.04.2020 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що я здійснив рух по тротуарі через пішохідний перехід 30.04.2020 року о 13 годині 2 хвилини в м.Львів по вул.Кавалерідзе 16 керуючи транспортним засобом Volkswagen Bora, номерний знак НОМЕР_1 ,чим порушив вимоги п.п. 11.13 ПДР. Вказав, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона суперечить правилам дорожнього руху України, а саме параграфу 26 п.3 де вказано: У пішохідну зону в`їзд дозволяється лише транспортним засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, чи автомобілям (мотоколяскам), позначеним розпізнавальним знаком «Водій з інвалідністю» якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять пасажирів з інвалідністю. Зазначив, що його фактичне місце проживання АДРЕСА_1 здійснив заїзд на тротуар з метою вивантаження консервації своїй матері ОСОБА_2 та будівельних матеріалів до господарського приміщення, яке знаходиться під балконом. Із зазначеним рішенням інспектора, бо вважаю себе невинним, постанову серія ДП018 №963053 від 30.04.2020 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушення норм матеріально чи процесуального права.

Ухвалою від 01.06.2020 у справі відкрито провадження.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань не подав.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

Вислухавши думку позивача, оцінивши інші докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою серії ДП018 № 963053 від 30.04.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.. Відповідно до змісту постанови позивачу ставиться в провину те, що він здійснив рух по тротуарі через пішохідний перехід 30.04.2020 року о 13 годині 2 хвилини в м.Львів по вул.Кавалерідзе 16 керуючи транспортним засобом Volkswagen Bora, номерний знак НОМЕР_1 ,чим порушив вимоги п.п. 11.13 ПДР

Приписами статті 14 Закону України від 30.06.1993р. № 3353 «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п. 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Отже, наведеними нормами визначено, що позивач, як водій транспортного засобу, повинен виконувати встановлені діючим законодавством правила дорожнього руху. Відступати від виконання своїх обов`язків водій може лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху особи (далі ПДР), які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до 11.13 ПДР Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення:, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (частини перша, друга і третя статті 122КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Підстави позову, на які посилається позивач, а саме, що він здійснював завіз будівельних матеріалів до господарського приміщення, не можуть слугувати підставою для звільнення його від відповідальності, оскільки відповідно до вимог п.11.13 ПДР забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.

Жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження наведених у позовній заяві обставин, позивачем не надано, таким чином підстави позову фактично зводяться до припущень.

Факт вчинення позивачкем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, не спростовано останнім.

Статтею ст.242 КАС України, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про безпідставність та необгрунтованість заявлених вимог, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Львів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДПО 18 №963053 від 30.04.2020 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 26.06.2020.

Суддя: М. Д. Новосад