Справа № 340/1299/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1299/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Петренко О.С., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати:

- податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області №0 від 26.03.2020 року про сплату 17 000 грн. штрафних санкцій;

- податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області №0 від 26.03.2020 року про сплату 10 000 грн. штрафних санкцій.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідачем прийнято протиправні рішення з порушенням чинного законодавства, які підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.40-41).

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що викладені в письмовому відзиві, який долучений до матеріалів справи.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено фактичну перевірку магазину "Продукти", розташованого за адресою - Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Київської Русі,50а, що належить ФОП ОСОБА_1 .

За результатами проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки від 22 січня 2020 року за № 93/11-28-32-01/ від 04.03.2020р. /а.с.12-15/, в якому зафіксовано наступні порушення:

- реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у період з 25.12.2019р. по 12.01.2020р., а саме - 25.12.2019 р., чим порушено ч.20 ст.15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального";

- реалізація алкогольних напоїв за ціною, нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, чим порушено вимоги постанови КМУ №957.

Акт перевірки підписано ФОП ОСОБА_1 без зауважень (а.с.15).

На підставі вказаних актів перевірок контролюючим органом прийнято:

податкове повідомлення-рішення від 26.03.2020 р. № 0, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 17000 грн. (а.с.20);

податкове повідомлення-рішення від 26.03.2020 р. № 0, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 10000 грн. (а.с.22).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.2 ст.80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Згідно п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, осадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Позивач допустив до перевірки контролюючий орган, тому суд погоджується з позицією відповідача стосовно того, що допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні перевірки (аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 20.02.2018р. № 826/1205/16 та від 13.03.2018 № 804/113/16).

Законом України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції, чинній на день винесення рішення) визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно положень ст. 1 цього Закону роздрібна торгівля - діяльність продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого комерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

За приписами статті 15 вказаного Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч.6 ст.15-3 Закону № 481/95, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання громадського харчування, суб`єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Згідно ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень;

порушення вимог статті 5 - цього Закону - 6800 гривень;

оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Як встановлено судом, підставою для застосування до позивача штрафних санкцій послугували наступні порушення, виявлені під час перевірки, а саме, згідно наявної офіційної інформації з бази даних АС «Поадтковий блок», підсистема «Фіскальні чеки», наданої Книги обліку розрахункових операцій (за період з 25.12.2019р. по 12.01.2020р, а саме -25.12.2019р.) наданих фіскальних чеків, встановлено, що за вказаною адресою - ФОП ОСОБА_1 у періоді з 25.12.2019р. по 12.01.2020р., а саме - 25.12.2019р. - здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Даний факт підтверджено фіскальними чеками:

- від 25.12.2019 року №4252 (код товару - 275), зафіксована реалізація споживачам 1 пляшки горілки «Немирів», 0,2 л(40%) за ціною 44,50 грн.;

- від 25.12.2019 року №4255 (код товару -110) зафіксована реалізація споживачам 1 пляшки пива «Львівське світле»,2,0 л з вмістом спирту за ціною 37,00 грн.;

- від 25.12.2019 року №4257 (код товару - 249) зафіксована реалізація споживачам 1 пляшки пива «Рогань», 0,5 л з вмістом спирту за ціною 14,00.

За інформацією баз даних ГУ ДПС у Кіровоградській області, станом на день проведення перевірки жоден суб`єкт господарювання, в тому числі ОСОБА_1 не оформлювала та не отримувала у період з 25.12.2019року по 12.01.2020 року, а саме -25.12.2019р. ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2, відповідно реалізація алкогольних напоїв відбулась без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Так, позивач не заперечує факт реалізації алкогольних напоїв без діючої ліцензії.

Однак, зазначає, що попередня ліцензія припинила свою дію 24.12.2019 року, тому позивач завчасно подала заяву про видачу нової ліцензії, що підтверджується квитанцією за оплату ліцензії (а.с.26).

Так, позивачем зазначено, що 24.12.2019 р. відповідачем видано розпорядження №390-р від 24.12.2019 року про відмову у видачі ліцензії ОСОБА_1 (а.с.17), яке згідно історії поштового відправлення направлено на адресу позивача лише 27.12.2019 р. (а.с.18-19). Тобто позивач вважає, що він був повідомлений про рішення відповідача лише 28.12.2019 року.

Відповідно до положень статті 15 вищезазначеного Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

Форма ліцензії затверджується Мінекономрозвитку. Бланки ліцензій виготовляються друкарським способом, повинні мати номер і бути захищені від підробки та несанкціонованого тиражування. У ліцензії зазначається:

- на лицьовому боці: найменування органу, що її видав; вид товарів (алкогольні напої чи тютюнові вироби), на право реалізації яких видано ліцензію; для юридичних осіб - найменування та місцезнаходження, номер телефону, факс (за їх наявності); для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, паспортні дані (серія, номер, ким і коли виданий, місце проживання), номер телефону (за його наявності); ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності; місце торгівлі; адреси відокремлених від роздрібної мережі місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; реєстраційний номер ліцензії, дата реєстрації; термін дії; дата видачі ліцензії; посада, прізвище, ім`я, по батькові уповноваженої особи, яка підписала ліцензію;

- на зворотному боці: відмітки про поточне (щоквартальне) внесення плати за ліцензію; відмітка про реєстрацію ліцензії в державній податковій інспекції, а в сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта підприємницької діяльності.

Зважаючи на вимоги наведених приписів, суд дійшов висновку, що суб`єкт господарювання, маючи на меті здійснювати роздрібний продаж певних видів алкогольних напоїв, зобов`язаний отримати відповідні ліцензії, які оформлені на бланках із наявними в таких відомостях, зокрема строку її дії.

Як було зазначено вище ФОП ОСОБА_1 отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами № НОМЕР_1 зі строком дії з 24.12.2018 року по 24.12.2019 року, а також ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами № 2000001зі строком дії з 13.01.2020 року по 13.01.2021 року.

Проте, перевіркою було встановлено факт продажу 25.12.2019 року 1 пляшки горілки «Немирів», 0,2 л(40%) за ціною 44,50 грн.; 1 пляшки пива «Львівське світле»,2,0 л з вмістом спирту за ціною 37,00 грн. та в 1 пляшки пива «Рогань», 0,5 л з вмістом спирту за ціною 14,00.

Таким чином, позивачем було здійснено продаж алкогольних напоїв в період часу, коли строк дії попередньої ліцензії закінчився, а наступної ще не настав. Отже в період часу з 24.12.2019 року по 13.01.2020 року позивач не мала права на продаж підакцизних товарів.

Абзацом 5 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Рішенням ГУ ДПС у Кіровоградській області від 26.03.2020 року № 0 застосовано до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Доводи позивача, про те що вона завчасно звернулась до податкового органу з метою отримання наступної ліцензії, не спростовують факту виявленого порушення, оскільки матеріалами справи підтверджено, що станом на 25.12.2019 року ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у позивача була відсутня, з урахуванням чого суд вважає оскаржуване рішення в цій частині законним та обґрунтованим.

Щодо притягнення позивача до відповідальності за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст.1 Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (частина перша статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів").

За приписами ст.18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Відповідно до п.п. 1- 3 приміток до Постанови №957 мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Станом на 04.03.2020 року (дату продажу вина ігристого напівсолодкого «Салюте Рислінг», місткістю 0,75 л з вмістом спирту - 10,0 -13,5 % об.) мінімальна роздрібна ціна за пляшку шампанського місткістю 0,75 дм3 становила 89 грн.

Таким чином, мінімальна роздрібна ціна однієї пляшки вказаного напою повинна була становити 89,00 гривень, проте, позивачем було здійснено її продаж за ціною 78 грн., що підтверджується відповідним фіскальним чеком (а.с.56, зв.бік).

Враховуючи норми Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", судом встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 здійснено роздрібну торгівлю горілкою за ціною, нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, передбачена ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Частиною 2 ст.17 вказаного Закону передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Як наслідок, рішенням від 26.03.2020року №0 застосовано до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 000 грн.

Разом з тим суд відхиляє доводи позивача про те, що контрольна розрахункова операція здійснюється в ході проведення фактичної перевірки та є обмежена строками проведення такої перевірки, оскільки п. 80.4. ст. 80 ПК України визначено, що перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція. Тобто, контрольна закупка 04.03.2020, зроблена відповідачем у межах визначених ПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач в даному випадку діяв у відповідності до положень Закону.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 КАС України, виконав, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 245, 248, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 26.06.2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко