Справа № 120/2163/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

30 червня 2020 р. Справа № 120/2163/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправною бездіяльнjстs та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльнjстs та зобов`язання вчинити дії, яка ухвалою суду від 29.05.2020 р. залишена без руху та 09.06.2020 р. dslgjdslyj. e[dfkj. продовжено строки усунення недоліків.

При цьому, в ухвалі від 29.05.2020 р. позивачу запропоновано у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, уточнити позовні вимоги, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статтей 160, 167 КАС України, надати докази сплати судового збору в сумі 840, 80 грн. та належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Зокрема, в ухвалі вказано на те, що в прохальній частині позову позивач просить визнати "протиправною бездіяльність щодо зобов`язання вчинити дії правового характеру", однак не конкретизує, які саме дії мав вчинити відповідач, але не вчинив і про який правовий характер йдеться.

Відтак, запропоновано уточнити позовні вимоги, вказавши, які дії правового характеру не вчинив відповідач та яка безбіяльність є протиправною.

05.06.2020 р. надійшла заява про усунення недоліків. Уточнюючи позовні вимоги позивач просив: "Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області". Отже, оскаржуючи бездіяльність суб"єкта владних повноважень, позивач знову ж не конкретизував яку саме безділяльність слід визнати протиправною ( які дії мав вчинити відповідач, але не вчинив). Також подана заява не відповідає вимогам статті 160, 167 КАС України

Відтак, недоліки позовної заяви не усунені в повному обсязі, у зв`язку із чим ухвалою від 09.06.2020 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано повторно уточнити позовні вимоги подавши заяву з урахуванням вимог статтей 160, 167 КАС України.

18.06.2020 р. надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив:

"1. Про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язання вчинити дії.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на підставі ч.4 ст.142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року за №3-1 з послідуючими змінами" Про порядок подання документів для призначення/перерахунку /і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України " провести мені перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2020 року на підставі поданої заяви від 25 лютого 2020 року та довідки ДСА України у Вінницькій області від 19.02.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці".

Оцінюючи дану заяву, слід вказати наступне.

Відповідно до положень статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Отже, у справах визначених статтею 263 КАС України заявами є лише позов і відзив.

Як видно зі змісту адміністративного позову, позивач просить перерахувати йому щомісячне довічне грошове утримання, що фактично є пенсійною виплатою, відтак така категорія спорів має розглядати в порядку статт 263 КАС України, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання з викликом сторін та уточнення позовних вимог в ході розгляду справи.

Так, відповідно до пункту 3 частини другої статті 180 КАС України, лише у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Позивач при подані позову та усуненні недоліків не вказав, яка саме бездіяльність допущена ( які дії мав вчинити відповідач, але не вчинив). В поданій повторній заяві, позивач знову ж не вказує, які саме дії відповідача є протиправними (які дії вчинив в порушення норм чинного законодавства), тобто перша вимога не є зрозумілою, що унеможливлює надання оцінки діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та прийняття рішення по суті таких вимог.

При цьому, дана категорія справ, як зазначено вище, не передбачає уточнення позовних вимог в ході розгляду справи.

Окремо слід вказати й на те, що жодна із заяв поданих на усунення недоліків не відповідає вимогам статтей 160, 167 КАС України.

Відтак, суд доходить висновку, що недоліки позовної заяви вказані в ухвалах від 29.05.2020 р. та 09.06.2020 р. не усунено повністю.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини є за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльнjстs та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна