Справа № 640/13239/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Київ № 640/13239/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту поліції охорони, треті особи - Департамент забезпечення Міністерства внутрішніх справ України, Сектор державного нагляду за охороною праці Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в місті Києві, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла письмова заява ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) про забезпечення позову (далі - подана заява) подана до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту поліції охорони, треті особи - Департамент забезпечення Міністерства внутрішніх справ України, Сектор державного нагляду за охороною праці Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в місті Києві, про зобов`язання вчинити певні дії.

У поданій заяві заявник просить забезпечити позов шляхом заборони Міністерству внутрішніх справ України вчиняти наступні дії, що суперечать положенням постанови КМУ від 21.10.2015 року №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", а саме: заборонити повертати Міністерству внутрішніх справ України без розгляду заяву ОСОБА_1 від 01 квітня 2019 року (разом з додатком до неї) щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю відповідно.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 44, 45 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" ОСОБА_1, 16 червня 2020 року подав до Окружного адміністративного суду міста Києва 38 ідентичних заяв про забезпечення позову до подання позовної заяви, яким присвоєно номери: 640/13228/20, 640/13233/20, 640/13235/20, 640/13239/20, 640/13241/20, 640/13243/20, 640/13246/20, 640/13248/20, 640/13251/20, 640/13252/20, 640/13253/20, 640/13254/20, 640/13255/20, 640/13256/20, 640/13257/20, 640/13258/20, 640/13259/20, 640/13260/20, 640/13261/20, 640/13262/20, 640/13264/20, 640/13265/20, 640/13266/20, 640/13267/20, 640/13268/20, 640/13269/20, 640/13270/20, 640/13271/20, 640/13272/20, 640/13273/20, 640/13274/20, 640/13275/20, 640/13276/20, 640/13277/20, 640/13279/20, 640/13307/20, 640/13310/20.

Враховуючи викладене суд вважає, що у діях заявника вбачається зловживання процесуальними правами, а саме, подання декількох заяв про забезпечення позову, що стосуються одного і того ж самого предмета спору і які заявлені з одних і тих самих підстав, чим вчинено дії з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Таким чином враховуючи вищевикладене, подання ОСОБА_1 ідентичних заяв про забезпечення позову до подання позовної заяви визнається судом зловживанням процесуальними правами, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду поданої заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 44, 45, 154, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову поданої до подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Т. Шрамко