Справа № 420/5518/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5518/20
У Х В А Л А
30 червня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши клопотання позивача про витребування документів,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача копію документів, а саме:
- наказу командира 1 загону морської охорони від 17.04.2020 р. за № 253-аг про застосування до ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді догани - за порушення абзацу 1, статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та пункту 2 наказу начальника Регіонального управління Морської охорони АДПСУ від 08.04.2020 року № 78-АГ «Про посилення заходів щодо запобігання поширенню корона вірусної інфекції», а саме перебування під час виконання службових обов`язків без використання засобів індивідуального захисту;
- наказу командира 1 загону морської охорони від 24.04.2020 № 272-аг про застосування до ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді догани - за порушення абз. 1 ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, пункту 7.1. наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 19.10.2018 року № 95 «Про організацію соціально-гуманітарного та морально-психологічного забезпечення у Державній прикордонній службі України», а саме відсутність конспектів з тем національно- патріотичної підготовки;
- наказу командира 1 загону морської охорони від 25.05.2020 № 328-аг про застосування до ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді догани - за порушення абзацу 1 статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст. 16 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України, а саме: слабкі знання своїх посадових обов`язків та Наказу АДПСУ від 21.10.2003 року № 200»;
- наказу №178-АГ від 17.03.2020 року «Про допуск до самостійного управління малим катером морської охорони проекту «UMS-1000», відносно ОСОБА_1
- службової картки ОСОБА_1 О.І.
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).
Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 73, 79, 80, 94, 248, 243, 256 КАС України, суддя, -
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
- наказу командира 1 загону морської охорони від 17.04.2020 р. за № 253-аг;
- наказу командира 1 загону морської охорони від 24.04.2020 № 272-аг;
- наказу командира 1 загону морської охорони від 25.05.2020 № 328-аг;
- наказу №178-АГ від 17.03.2020 року «Про допуск до самостійного управління малим катером морської охорони проекту «UMS-1000», відносно ОСОБА_1
- службової картки Маленівського О.І.
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали суду на ОСОБА_2 (капітана 1 рангу) командира Одеського загону морської охорони попередивши про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України.
Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.