Справа № 640/12386/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

24 червня 2020 року м. Київ № 640/12386/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 61332693 від 19.02.2020 року та постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 26.05.2020 року у виконавчому провадженні № 61332693.

Ухвалою суду від 12.06.2020 поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

19 червня 2020 року до суду представником позивача подано заяву про забезпечення позву шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо реалізації транспортного засобу марки KIA, моделі CARENS, 2015 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви вказує на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди майновим правам позивача, оскільки після продажу автомобіля на електронних торгах ДП «СЕТАМ» позивачу доведеться докласти значних зусиль для повернення автомобіля від нового власника, яким буде сплачено за його придбання грошові кошти.

Розглядаючи вказану заяву суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що застосування такого інституту, як забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.02.2020 приватним виконавцем Мілоцьким Олегом Леонідовичем відкрито виконавче провадження № 61332693 з виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни № 397 від 05.02.2020.

26 травня 2020 року приватним виконавцем Мілоцьким Олегом Леонідовичем постановою у виконавчому провадженні № 61332693 прийнято постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою накладено арешт на транспортний засіб марки KIA, моделі CARENS, 2015 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В подальшому приватним виконавцем Мілоцьким Олегом Леонідовичем подано ДП «СЕТАМ» заявку № 61332693 на реалізацію арештованого майна (вих. № 61332693/1101 від 09.06.2020).

Згідно інформації, що розмішена на веб-сайті «СЕТАМ», за посиланням: https://setam.net.ua/auction/426484 та наданих заявником з нього роздруківок, 09.06.2020 опубліковано оголошення про торги за лотом № 425813, транспортний засіб марки KIA модель CARENS, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_1 .

За наведеним визначенням у Законі України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчі написи нотаріусів, які законом визнані виконавчими документами.

Суд відмічає, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного (них) рішення (нь) суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст.150 КАС України).

Закон України «Про виконавче провадження» також не містить механізму зупинення виконання оскаржуваного рішення до розгляду спору судом.

Суд зазначає, що відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни № 397 від 05.02.2020, зумовлює вжиття органами приватним виконавцем заходів примусового стягнення та тягне за собою інші наслідки, передбачені Законом №1404-VIII. Вказане, у свою чергу, може негативно вплинути на майновий стан позивача, оскільки передбачає стягнення не лише суми боргу, а й витрат виконавчого провадження, а також реалізацію арештованого та виставленого на продаж майна боржника.

Крім того, у разі вирішення спору на користь позивача, для повернення реалізованого майна доведеться вживати додаткових заходів.

Види забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 151 КАС України. Так, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України).

Наведені обставини дають суду підстави для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки до ухвалення рішення в адміністративній справі внаслідок вчинення державним виконавцем виконавчих дій, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Зазначені обставини є достатніми підставами для забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України.

Також, слід звернути увагу на те, що задоволення заяви позивача в цій частині є співмірним заявленим позовним вимогам. В даному випадку, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Вжиття таких заходів жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Зазначене відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та завданням адміністративного судочинства, яке відповідно до ст. 2 КАС України полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, з метою забезпечення збалансованості інтересів обох сторін у справі, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить позивач, суд приходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 4 Закон № 1404-VIII у виконавчому документі повинні бути зазначені окрім іншого й: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно вірність та повнота зазначення такої інформації є вимогою до форми ухвали в розумінні ст. 156 КАС України.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закон № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Тому, враховуючи що позивачем у даній справі відповідно й стягувачем, не є суб`єкт владних повноважень, тому такий строк встановлено терміном у 3 роки.

Керуючись статтями 2, 150-154, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 640/12386/20.

2. Вжити заходи забезпечення позву шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо реалізації транспортного засобу марки KIA, моделі CARENS, 2015 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Повне найменування сторін:

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 );

Відповідач (боржник): приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович (03055, м.Київ, проспект Перемоги, 30, оф. 42, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда