Справа № 360/2424/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2424/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луганського обласного військового комісаріата (вул. Б. Ліщини, 38, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93402) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганського обласного військового комісаріата (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно, яке не було отримано під час проходження служби; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 сплатити ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час затримки розрахунку.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що він проходив військову службу за контрактом у Сєвєродонецькому міському військовому комісаріаті з 15.01.2016 по 04.03.2020.

04.03.2020 наказом № 41 військового комісара Сєвєродонецького міського військового комісаріату позивача було виключено зі списків Сєвєродонецького МВК у зв`язку зі звільненням з військової служби у запас на підставі п. 2 ч. 5 ст. 26 ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу.

30.03.2020 позивач звернувся з рапортом вх. № 1983 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 про виплату йому грошової компенсації за не отримане речове майно. Відповіді на свій рапорт він не отримав.

На час виключення його зі списків Сєвєродонецького МВК, з позивачем повністю не розрахувались.

Згідно виписки з карткового рахунку за період часу з 04.03.2020 по 15.03.2020 Луганський обласний військовий комісаріат провів неповний розрахунок з позивачем, тобто затримав виплату грошового забезпечення на одинадцять днів, а за неотримання речового майна, яке не було отримано під час проходження служби, на даний час взагалі не розрахувався.

31.03.2020 позивач звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням надати йому розрахунок грошової компенсації при звільненні згідно грошового атестату, та відповідь на рапорт № 1983 від 03.03.2020, довідку про нараховане але не виплачену компенсацію за не отримане речове майно.

Згідно витягу із наказу № 41 від 04.03.2020 грошова компенсація за речове майно, яке не було отримано під час проходження служби не вказано, грошовий та речовий атестати позивачу не видані.

27.05.2020 позивач отримав відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 в якій сказано, що йому було запропоновано отримати речове майно 03.03.2020, але дану пропозицію йому ніхто не надавав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріата про зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; розрахунок грошової компенсації при звільненні згідно з грошовим атестатом; довідку про розмір грошової компенсації за майно, яке не було отримано ОСОБА_1 під час проходження служби; довідку про суму грошового забезпечення ОСОБА_1 за два місяці служби, що передували звільненню, з розшифровкою складових; довідку про розмір середньомісячного грошового забезпечення за час затримки розрахунку; грошовий та речовий атестати ОСОБА_1 ; відомості щодо пропозиції ОСОБА_1 отримати речове майно, та відомості щодо результатів такої пропозиції.

Витребувати від Сєвєродонецького міського військового комісаріата рапорт Невмиваки А.Г. вх. № 1983 про виплату грошової компенсації за не отримане речове майно, рішення, прийняте за результатами розгляду вказаного рапорта.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун