Справа № 360/1363/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1363/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач, ГУДСНС України в Луганській області) до Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області (далі - відповідач, Білокуракинська ЗОШ І-ІІІ ст. № 1), в якому позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92200, Луганська обл., Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Історична, буд. 57 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

У період з 14.01.2020 по 15.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 та наказу Головного управління № 405-НО від 13.12.2019 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки № 218 від 02.01.2020, здійснено позапланову перевірку відповідача з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 5 від 15.01.2020.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403- VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Позивач зазначив, що подальша експлуатація будівель та приміщень Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

На підставі викладеного, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судом по справі вчинено наступні процесуальні дії:

- ухвалою суду від 03.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження (арк.спр.30-31);

- ухвалою суду від 12.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті (арк.спр.58).

18.05.2020 від представника відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 19130/2020 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі у зв`язку із необґрунтованістю та просив врахувати дії щодо усунень порушень навчального закладу у сфері пожежної, техногенної безпеки та експлуатацію будівель і приміщень школи не зупиняти (арк.спр.47-48).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі (арк.спр.67).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив здійснити розгляд справи без його участі (арк.спр.66).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення статті 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути адміністративну справу за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що Білокуракинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області зареєстрована як комунальна організація (установа, заклад) , 28.12.2002, 0000264 Білокуракинською районною державною адміністрацією, підписантом та керівником є ОСОБА_1 (арк.спр.63-65).

На підставі наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) наказано провести позапланові заходи державного нагляду контролю стосовно об`єктів, установ, організацій, щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту згідно з графіком проведення позапланових перевірок (арк.спр.6).

Відповідно до графіку проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) об`єктів з масовим перебуванням людей на території Луганської області з 14.01.2020 по 15.01.2020 буде проведено перевірку Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області (арк.спр.7-10).

02.01.2020 ГУ ДСНС України у Луганській області було видано посвідчення № 218 про проведення заходу державного нагляду (контролю) на проведення позапланової перевірки Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області у період з 14.01.2020 по 15.01.2020 для перевірки стану дотримання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19 (арк.спр.11).

Провідним інспектором Білокуракинського відділу ГУ ДСНС України у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська обл., Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Історична, буд. 57 (арк.спр.12-22).

За результатами проведення перевірки було складено Акт від 15.01.2020 № 5 (арк.спр.12-22).

Вищезазначеним актом встановлені наступні порушення:

1) не оброблені дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будинку засобами вогнезахисту (пожежа);

2) не обладнаний будинок та приміщення системою протипожежного захисту (пожежа);

3) не доукомплектована будівля, приміщення первинними засобами пожежогасіння (пожежа);

4) не оброблені дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будинку засобами вогнезахисту (пожежа);

5) не обладнаний будинок та приміщення системою пожежної сигналізації (пожежа);

6) не обладнана будівля та приміщення системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (пожежа);

7) не виконаний захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пожежа);

8) допускається під час перебування учасників навчально-виховного процесу в будівлі замикання дверей евакуаційний виходів на ключ (вхідні двері 1-го поверху правого крила будівлі) (пожежа);

9) не здійснене технічне обслуговування вогнегасників (пожежа);

10) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (підсобні приміщення 2-го та 3-го поверху) (пожежа);

11) допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) в підсобному приміщенні 2-10 поверху (пожежа);

12) допускається захаращення шляхів евакуації різними матеріалами (вихід з 1- го поверху правого крила будівлі назовні) (пожежа);

13) допускається улаштування в підвальному поверху складу горючих матеріалів, майстерні, де використовуються горючі матеріали (пожежа);

14) не встановлені протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості (приміщення електрощитових, бібліотека).

15) не доукомплектований пожежний щит (стенд) засобами пожежогасіння;

16) пожежний резервуар не справний;

17) не оброблені дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будинку засобами вогнезахисту (пожежа);

18) не справна та не утримується в постійній готовності до виконання роботи, система протипожежного захисту (пожежа);

19) допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) у кімнатах першого поверху будинку інтернату (пожежа);

20) відсутня необхідна документація на пристрої блискавкозахисту (паспорт блискавкозахисних пристроїв і паспорт заземлювачів пристроїв блискавкозахисту) (пожежа);

21) не закрита з`єднувальна коробка в кімнаті 1-го поверху кришкою 3 негорючого або важкогорючого матеріалу (пожежа);

22) допускається експлуатація пошкодженої розетки в кімнаті 1-го поверху (пожежа);

23) допускається захаращення шляхів евакуації обладнанням, різними матеріалами (побутова електропіч у коридорі) (пожежа);

24) не забезпечений черговий фільтрувальними пристроями для саморятування під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість дітей та окремо для персоналу (аварія);

25) не пройшли посадові особи та працівники навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (аварія);

26) не забезпечені працівники засобами індивідуального захисту (аварія);

27) захисна споруди цивільного захисту №08575 не готова до укриття (аварія).

Акт підписано директором Білокуракинської ЗОШ І-ІІІ ст. 1 № 1 О.Г.Вашура (арк.спр.12-22).

Із відзиву на позовну заяву вбачається, що для усунення порушень, вказаних у позовній заяві органу ДСНС України, Білокуракинською ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 та органом управління освітою Білокуракинської ОТГ було виконано ряд заходів:

1) не оброблені дерев`яні елементи горищних покривів (крокви, лати) будинків засобами вогнезахисту; не обладнані будинки (школа, котельна, складська будівля) та приміщення системою пожежної сигналізації; не обладнана будівля та приміщення школи системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей - рішенням сесії Білокуракинської селищної ради виділені кошти на виготовлення проекто-кошторисної документації на капітальний ремонт навчального закладу;

2) не забезпечений заклад зовнішнім протипожежним водопостачання - виконано;

3) не виконаний захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів - будівля обладнана пристроями блискавкозахисту, документація на обладнання виготовляється;

4) не встановлено біля місця розташування пожежної водойми, покажчика (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеним на ним літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми - виконано;

5) не встановлені протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості (приміщення електрощитової, бібліотека) - двері будуть встановлені до 01.06.2020 (сесією Білокуракинської селищної ради прийнято відповідне рішення про виділення коштів);

6) не передбачена окрема групова лінія освітлення основних проходів у котельній, світильниками та проводкою які виконані для вибухонебезпечної зони класу 2 з Пусковою арматурою та запобіжниками встановленими поза приміщеннями котельні - виконано;

7) посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки працівники пройшли навчання, отримали відповідні документи;

8) захисна споруда цивільного захисту № 08587 не готова до укриття - відповідач вважає пункт 12 Розділу 5ПТБ не обґрунтованим, так як дане порушення не спричинить пожежу;

9) відсутні матеріали щодо проведення ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки та потенційно небезпечного об`єкту (котельна) - документація виготовлена;

10) не розміщені переносні вогнегасники шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасників і на відстані дверей для її повного відчищення - виконано (арк.спр.47-48).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Як вже зазначив суд раніше відповідачем на виконання усунень порушень, вищезазначених в Акті № 5 від 15.01.2020 до справи долучено відзив на позову заяву із зазначенням переліку усунутих порушень.

Натомість, відповідачем в підтвердження своїх доводів та заперечень жодних доказів до матеріалів справи не долучено.

Лише посилання на усунення вказаних недоліків не відповідає вимогам статті 72 КАС України.

Відповідач не надавши відповідних доказів в усунення порушень, фактично не усунув виявлені в ході перевірки порушення, які зафіксовано в Акті № 5 від 15.01.2020.

На даний час виявлені позивачем порушення залишаються не усунутими та становлять загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би вказував та підтверджував повного усунення порушень, що виявлені позивачем під час позапланової перевірки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що абзацом 1 частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про повне усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Зважаючи на те, що відповідачем не усунуті порушення вимог пожежної безпеки, де перебувають діти, суд вважає недопустимою експлуатацію будівель та приміщень Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, суд вважає, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 803/209/16.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що існуючі порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки, в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, що є підставою для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівель та приміщень до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки від 15.01.2020 № 5.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (, місцезнаходження: Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Новікова, будинок 1 Б) до Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області (, місцезнаходження: Луганська обл., Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Історична, буд.57) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) -задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних в Акті від 15 січня 2020 року № 5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.О. Кисельова