Справа № 420/5462/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5462/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» (, місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Новосельського, 40) до Одеської митниці ДФС (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-а) про зобов`язання здійснювати визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну ТОВ «Баско» відповідно до митного режиму імпорту за основним методом за ціною договору (контракту) щодо товарів «Мішки пакувальні, плетені з поліпропіленових стрічок» та стягнення шкоди, заподіяної протиправними діями та рішеннями у розмірі 112 228,14 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 24 червня 2020 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» (, місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Новосельського, 40) до Одеської митниці ДФС (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-а) про зобов`язання здійснювати визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну ТОВ «Баско» відповідно до митного режиму імпорту за основним методом за ціною договору (контракту) щодо товарів «Мішки пакувальні, плетені з поліпропіленових стрічок» та стягнення шкоди , заподіяної протиправними діями та рішеннями у розмірі 112 228,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протиправними діями та рішеннями відповідача позивачу спричинено шкоду на суму 112 228,14 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що наявні підстави для залишення позову без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до суду та способи судового захисту.

Відповідно до ч. 1 цієї статті кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач просить зобов`язати здійснювати визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну ТОВ «Баско» відповідно до митного режиму імпорту за основним методом за ціною договору (контракту) щодо товарів «Мішки пакувальні, плетені з поліпропіленових стрічок», втім позивачем не зазначено, які саме протиправні дії (бездіяльність) допущені відповідачем, які не були та не є предметом судового спору, які б були підставою для зобов`язання вчинити певні дії.

У свою чергу, суд звертає увагу, що згідно з ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, суд доходить висновку, що в позовній заяві позивачем не обґрунтовано позовні вимоги відповідно до приписів ст. 5 КАС України, а саме: не визначено індивідуальність позовних вимог, не обґрунтовано в чому полягає протиправність дій (бездіяльність) відповідача, які не були та не є предметом судового розгляду, які б були підставою для зобов`язання вчинити певні дії.

За відсутністю таких вимог, безпідставне об`єднання в одному провадженні адміністративного суду позовні вимоги про відшкодування шкоди.

Окрім того, відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних вимог, спірні правовідносини, що були та є предметом судового розгляду виникли у 2016, 2017, 2018 роках, початок 2020 року.

Однак, з позовом до суду позивач звернувся 24 червня 2020 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 1, 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем подано позовну заяву з пропуском строку звернення, суд вважає, що позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду та наданням відповідних доказів, які підтверджують дані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» (, місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Новосельського, 40) повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог відповідно до приписів ст. 5 КАС України та надання заяви про поновлення строку звернення до суду, докази поважності або інші підстави причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,19,122, 123, 160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» (, місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Новосельського, 40) до Одеської митниці ДФС (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип. 21-а), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-а) про зобов`язання здійснювати визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну ТОВ «Баско» відповідно до митного режиму імпорту за основним методом за ціною договору (контракту) щодо товарів «Мішки пакувальні, плетені з поліпропіленових стрічок» та стягнення шкоди, заподіяної протиправними діями та рішеннями у розмірі 112 228,14 грн., - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяті днів з моменту її отримання, але не пізніше десятого дня після дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позов і додані до нього документи буде повернутий позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко