Справа № 676/1910/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/1910/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Швець О.Д.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

24 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки або роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року в частині виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2016 року скасовано; ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області виготовити на надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме розміру: посадового окладу, окладу за спеціальним званням; надбавки за вислугу років; надбавки за виконання особливо важливих завдань; надбавки за службу в умовах режимних обмежень; надбавки за оперативно-розшукову діяльність; надбавки за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю; премій. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

08 квітня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки або роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року.

На виконання Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №455/2017, наказу ДСА України "Про забезпечення Указу Президента України від 29.12.2017 №455/2017" від 20.09.2018 № 476 та розпорядження голови Вінницького апеляційного адміністративного суду № 433 від 29.09.2018 адміністративні справи, які перебували в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду, передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 08.04.2020 для розгляду зави ОСОБА_1 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Сапальова Т.В., судді Смілянець Е.С., Мацький Є.М.

Розглянувши заяву про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість виконання судового рішення.

В заяві про виправлення описки позивач просить в резолютивній частині судового рішення словосполучення "довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988" замінити словосполученням "довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією у зв`язку з прийняттям та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988".

Водночас, доповнення резолютивної частини судового рішення зазначеним у заяві ОСОБА_1 чином не є опискою в розумінні чинного процесуального законодавства, оскільки призводить до зміни змісту постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року.

Таким чином, підстави для виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року відсутні.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.