Справа № 520/5632/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 червня 2020 р. № 520/5632/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

за участю:

представника позивача - Іванова О.А.,

представника відповідача - Шапошника С.С.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №115/1310-2040-тр від 10.05.2017 року прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в лютому 2020 року йому стало відомо про існування заборгованості зі сплати транспортною податку у розмірі 25000 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №115/1310-2040-тр від 10.05.2017 року, яке отримав разом з відповіддю Східного управління Головного управління ДПС у Харківській області 17 березня 2020 року. З податковим повідомленням рішенням №115/1310-2040-тр від 10.05.2017 р. позивач не згоден, вважає, що воно підлягає скасуванню з огляду на те, що належний позивачу транспортний засіб марки Mercedes-Benz, моделі GL 350 CDI, 2013 року випуску, об`ємом двигуна 2987 куб.см, тип пального дизель, державний номерний знак НОМЕР_1 , відсутній в переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01 січня податкового (звітного) року, а відтак не є об`єктом оподаткування транспортним податком відповідно до пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Ухвалою суду від 05.05.2020 відкрито провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду представником відповідача надано відзив на позов, в якому сторона відповідача не погоджується із вимогами поданого позову, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством. Відповідач зазначає, що об`єм автомобіля, що належить позивачу на праві власності, за даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зазначений у см.куб та дорівнює 2987 куб. см., а об`єм двигуна автомобіля, що за середньоринковою вартістю відповідно до Переліку Мінекономрозвитку віднесений до об`єкта оподаткування транспортним податком у 2017 році, визначений у літрах та дорівнює 3,0 літри, тому прирівняння вказаних технічних характеристик як еквівалентних величин є правомірним та транспортний засіб марки Mercedes-Benz, моделі GL 350 CDI, 2013 року випуску, об`ємом двигуна 2987 куб.см., тип пального дизель, державний номерний знак НОМЕР_1 , є об`єктом оподаткування транспортним податком.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов. Також у судовому засіданні надав письмові пояснення в яких зазначав, що для обрахування транспортним податком з переліку легкових автомобілів було використано автомобіль марки Mercedes-Benz, модель G - Clаss, рік випуску (включно) до 5 років, об`єм двигуна 3,0 літри, тип пального - дизель.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Позивач, ОСОБА_1 , є власником автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі GL 350 CDI, 2013 року випуску, об`ємом двигуна 2987 куб.см, тип пального дизель, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 7-8).

Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі ст. 267 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями було прийнято податкове повідомлення-рішення рішенням №115/1310-2040-тр від 10.05.2017 р., яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000 грн.

Не погодившись із прийнятими податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із означеним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

З 1 січня 2015 набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи, яким згідно зі статті 267 Податкового кодексу України введено новий транспортний податок.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування транспортним податком є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відповідно до редакції ст. 267 ПК України від 01.03.2017 року, середньоринкова вартість автомобіля позивача повинна була перевищувати 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, що є еквівалентом 1200000 грн. (одного мільйона двісті тисяч) гривень.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Постановою Кабінету міністрів України від 18 лютого 2016 р. № 66, затверджено методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі Методика). Пунктом 14 згаданої постанови КМУ на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі -Мінекономрозвитку) покладено обовязок з забезпечення роботи офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, обєм циліндрів двигуна та тип пального.

Відповідно до п.6 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 р. № 66, аналогічними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: тип кузова (седан, універсал тощо); призначення (дорожні, позадорожні); тип двигуна (бензиновий, дизельний тощо); робочий обєм двигуна; привод тягових коліс (передньоприводні, задньоприводні, повноприводні); тип коробки переключення передач; габаритні розміри; комплектація.

Відповідач у своїх письмових поясненнях зазначав, під час обрахування транспортного податку автомобіль позивача Mercedes-Benz, моделі GL 350 CDI, 2013 року випуску, об`ємом двигуна 2987 куб.см, тип пального дизель, прирівнювався, на думку контролюючого органу, до аналогічного транспортного засобу марки Mercedes-Benz, модель G - Clаss, рік випуску (включно) до 5 років, об`єм двигуна 3,0 літри, тип пального - дизель.

Представником позивача разом з позов надано витяг за 2017 рік з переліку легкових автомобілів, що є об`єктом оподаткування в 2017 році, тобто з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, який розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку, а також розрахунок середньоринкової вартості автомобіля з офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку.

Відповідно до цього переліку у відповідній графі зазначається автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі G-Class із дизельним двигуном внутрішнього згорання об`ємом 3,0 літри, рік випуску до 5 років, Mercedes-Benz G 350 d та G 350 d Professional.

Як встановлено судом з матеріалів справи, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником автомобіля марки та моделі Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 МАТІС.

Враховуючи наведене, для визнання автомобіля об`єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб до уваги береться, зокрема середньоринкова вартість такого автомобіля, яка визначається статистичними методами з урахуванням певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу та встановлюється, виключно, Мінекономрозвитку.

Перелік легкових автомобілів, які є об`єктом оподаткування у 2017 році (з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року), із зазначенням марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального, розміщується на офіційному веб-сайті центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі.

Обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, які є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 серпня 2018 року у справі № 813/3073/17 (провадження № К/9901/46133/18).

Тобто, з урахуванням викладеного вище, підставою для прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень є інформація Мінекономрозвитку про автомобіль, що належить позивачу, що мітиться в переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2017 році.

Судом встановлено факт відсутності автомобіля моделі та марки Меrsedes-Benz GL 350 CDI 4 МАТІС, власником якого є позивач, у офіційно оприлюдненому Мінекономрозвитку переліку автомобілів, з року випуску яким минуло не більше п`яти років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 року (звітного року). (а.с.12-15)

Враховуючи те, що транспортний засіб позивача марки Меrsedes-Benz GL 350 CDI 4 МАТІС відсутній у офіційному переліку, а відтак не є об`єктом оподаткування транспортним податком, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення рішенням №115/1310-2040-тр від 10.05.2017 р.

Згідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведені приписи законодавства суд вважає, що відповідачем не дотримано вищенаведених приписів законодавства, правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення контролюючим органом у ході розгляду справи не доведена.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управлінням ДФС у Харківській області №115/1310-2040-тр від 10.05.2017 року на суму 25 000,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок) гривень 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01 липня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.