Справа № 687/562/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року

м. Київ

справа № 687/562/17

адміністративне провадження № К/9901/32123/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 687/562/17

за позовом ОСОБА_1 до Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - Городоцьке ОУ ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Городоцького ОУ ПФУ

на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30.05.2017, ухвалену у складі головуючого судді Назарчука Р.В. та

ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Ватаманюка Р.В., суддів Сторчака В.Ю., Мельник - Томенко Ж.М., -

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 04.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

визнати неправомірними дії Городоцького ОУ ПФУ щодо відмови у проведенні перерахунку його пенсії за 60 місяців підряд, а саме з 1984 по 1988 роки;

зобов`язати Городоцьке ОУ ПФУ провести перерахунок його пенсії за віком за період часу з 1984 по 1988 роки, включивши в розрахунок наявні в пенсійній справі бухгалтерські документи за період його роботи будівельником в Вітімському Будівельно - монтажному управлінні (далі - БМУ) Ленського району Республіки Саха (Якутія) з 01.01.1986 по 31.12.1986.

Позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що посилання відповідача на довідку Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Ленському районі не коректне, оскільки його працівники не мають будь-якого відношення до нарахування його пенсії, оскільки дані про його заробітну плату знаходяться виключно в Муніципальному архіві Ленського району Республіки Саха (Якутія), довідки з якого були підставою для попереднього перерахунку його пенсії. Доказом того, що він працював в Витімському БМУ Ленського району Республіка Саха (Якутія) - район Крайньої Півночі є його трудова книжка, згідно з якою він з 07.07.1982 по 17.05.1989 безперервно працював у вказаній будівельній організації на будівництві, в тому числі з 01.01.1986 по 31.12.1986, а також офіційними довідками про його заробітну плату у цей період, виданими на підставі особових рахунків. При цьому позивач вказує на те, що працівник бухгалтерії при заповненні особового рахунку при внесенні даних про нараховану заробітну плату помилково заповнив не ту колонку, а тому виправив це римськими цифрами, що ніяк не може вважатись внесенням неправдивих даних.

2. Чемеровецький районний суд Хмельницької області постановою від 30.05.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017, задовольнив позовні вимоги.

3. 18.09.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Городоцького ОУ ПФУ, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30.05.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017, ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

4. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30.10.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

5. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

6. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

7. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).

8. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18.06.2019 №752/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді-доповідача Гімона М.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

9. Протоколом розподілу справи від 18.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.

10. Ухвалою судді Верховного Суду від 19.06.2019 прийнято зазначену справу до провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Суди встановили, що з 09.12.2014 позивач отримує пенсію за віком згідно зі статтею 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), яку було призначено територіальним органом Пенсійного фонду України з урахуванням страхового стажу 32 років 9 місяців 26 днів та заробітної плати за період з 01.08.1992 по 31.07.1997 за роботу в Чемеровецькому райавтодорі.

Позивачем була надана відповідачу довідка від 15.05.2008 № 9 про заробітну плату за період роботи в Акціонерній будівельній монтажній фірмі «Зодчество» Ленського району Республіки Саха (Якутія) (до перейменування Вітімське БМУ) за період з 01.01.1984 по 31.12.1988.

В подальшому територіальний орган Пенсійного фонду України надіслав необхідні запити до Російської Федерації.

У 2015 році пенсія позивачу була перерахована з врахуванням його роботи в районі Крайньої Півночі за 4 роки, а саме: 1984, 1985, 1987, 1988 роки, проте у врахуванні його роботи за 1986 рік позивачу було відмовлено.

Городоцьке ОУ ПФУ листом від 04.04.2017 № 4/С-12 на звернення позивача від 24.03.2017 повідомило останнього про відсутність підстав для врахування в розрахунок його пенсії заробітної плати за період роботи в Акціонерній будівельно-монтажній фірмі «Зодчество» Республіки Саха (Якутія) з 01.01.1986 по 31.12.1986, оскільки така не підтверджена в ході проведеної зустрічної перевірки, з огляду на те, що згідно із довідкою Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Ленському районі Республіки Саха (Якутія) встановлено, що в особові рахунки за 1986 рік внесено виправлення.

Також суди встановили, що згідно із записами трудової книжки позивача від 01.08.1977 серії НОМЕР_1 він працював в Витімському БМУ Ленського району Республіки Саха (Якутія) - район Крайньої Півночі з 07.07.1982 по 17.05.1989, в тому числі з 01.01.1986 по 31.12.1986.

У довідках, виданих Муніципальним архівом Ленського району Республіки Саха (Якутія) про заробітну плату позивача в період з 1984 по 1989 роки під час роботи в Вітімському БМУ Ленського району від 29.12.2014 за №2090 та від 05.03.2015 № 16 будь-яких розбіжностей немає.

Згідно із відповіддю Муніципального архіву Ленського району Республіки Саха (Якутія) від 20.08.2015 № 1160, в перевірених справах за 1986 рік дані на ОСОБА_1 відповідають особовим рахункам, які представлялись раніше архівом на запити територіального управління Пенсійного фонду України, на обліку якого перерубає позивач. В архівних довідках про заробітну плату від 29.12.2014 № 2090, від 18.05.2015 № 816 інформація відповідає особовим рахункам, що перебувають в архіві.

Вказані в особових рахунках дані про отриману позивачам у 1986 році заробітну плату фактично співпадають з вищевказаними довідками архівного відділу в 2014 та 2015 роках.

Окрім цього суди вставили, що у копії вказаного особового рахунку про отриману заробітну плату за 1986 рік за час роботи позивача будівельником Вітімського БМУ, а саме: в графі, де зазначаються назви місяців, римськими цифрами проставлена їх нумерація поверх назви місяця, яка фактично не співпадає з назвою конкретного місяця. Зокрема, в графі, де вказаний лютий місяць фактично міститься інформація про нарахування заробітної плати за грудень місяць 1986 року. По цій причині наступна нумерація місяців зсунута на один місяць. Однак, вказані дані в особовому рахунку за 1986 рік повністю співпадають з даними, вказаними в довідках про нарахування заробітної плати за період часу з 1984 по 1989 роки, які фактично стали підставою для нарахування позивачу пенсії (крім періоду його роботи в 1986 році) та які на той час не викликали будь-яких запитань у працівників Пенсійного фонду України.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що зайнятість позивача у Витімському БМУ Ленського району Республіка Саха (Якутія) - район Крайньої Півночі в період з 01.01.1986 по 31.12.1986 підтверджується записами у трудовій книжці позивача, довідкою від 15.05.2008 за № 9, довідками Муніципального архіву Ленського району Республіка Саха (Якутія) від 29.12.2014 за №2090 та від 05.03.2015 за № 16, відповіддю Муніципального архіву Ленського району Республіка Саха (Якутія) від 20.08.2015 за № 1160, особовими рахунками про отриману заробітну плату за 1986 рік. Натомість, відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій та бездіяльності.

IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13. Касаційна скарга відповідача мотивована, зокрема, тим, що в особовий рахунок за 1986 рік на ім`я позивача внесені виправлення, тому підтвердити достовірність заробітної плати позивача за 1986 рік немає законних підстав.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги позивача, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України [в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справі»; (далі - Закон № 460-IX)], колегія суддів виходить із такого.

15. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Відповідно до частин першої та другої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

17. Згідно із статтею 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

18. Також, відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики від 08.06.2001 № 259/34/5, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

19. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637), пунктом 1 якої також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

20. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 2 Порядку № 637).

21. Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

22. Згідно з пунктом 2.1 Порядку № 22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 01.07.2000, а, починаючи з 01.07.2000, індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

За бажанням пенсіонера у період до 01.01.2016 ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01.07.2000 (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

23. Статтею 40 Закону № 1058-ІV встановлено порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, відповідно до частини першої якої для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01.01.2016 або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 незалежно від перерв.

24. Згідно з пунктом 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та виплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. У випадах, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть надавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

25. Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 Закону № 1058-ІV заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

26. У справі, яка розглядається суди встановили, що зайнятість позивача у Витімському БМУ Ленського району Республіки Саха (Якутія) - район Крайньої Півночі в період з 01.01.1986 по 31.12.1986 підтверджується записами у трудовій книжці позивача, довідкою від 15.05.2008 № 9, довідками Муніципального архіву Ленського району Республіка Саха (Якутія) від 29.12.2014 №2090 та від 05.03.2015 № 16, відповіддю Муніципального архіву Ленського району Республіка Саха (Якутія) від 20.08.2015 № 1160, особовими рахунками про отриману заробітну плату за 1986 рік.

27. При цьому колегія суддів наголошує на тому, що недоліки щодо ведення та заповнення особових рахунків працівників не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії особі, оскільки відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

28. Отже, недоліки в особовому рахунку позивача за 1986 рік щодо зсунутої нумерації місяців не можуть бути підставою для неврахування у розрахунок пенсії бухгалтерської документації за період роботи позивачем будівельником в Вітімському БМУ Ленського району Республіки Саха (Якутія) з 01.01.1986 по 31.12.1986, оскільки порушують його конституційне право на належне пенсійне забезпечення.

29. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача, включивши в її розрахунок наявні в пенсійній справі бухгалтерські документи за період його роботи будівельником в Вітімському БМУ Ленського району Республіка Саха (Якутія) з 01.01.1986 по 31.12.1986.

30. За встановлених обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.

31. Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи та незгоди з судовими рішеннями.

32. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Верховний Суд виходить з того, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

33. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

34. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення.

Постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30.05.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі №687/562/17 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіА.І. Рибачук А.Ю. Бучик Т.Г. Стрелець