Справа № 460/2492/20
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2020 року м. Рівне №460/2492/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Троцюк О.С.,
відповідача: представник Шеремета В.О.,
у підготовчому засіданні в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним звернення та зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), за змістом якого просив суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Рогозіна Б.С. від 24.01.2020 про відкриття виконавчого провадження №60997442;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Рогозіна Б.С. від 24.01.2020 про стягнення виконавчого збору у сумі 1857,37грн;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Рогозіна Б.С. від 24.01.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 200,00грн;
- стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області моральну шкоду у сумі 236400,24грн.
Ухвалою суду від 27.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Роз`єднано позовні вимоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди, виділивши позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди в самостійне провадження.
У зв`язку з цим, вказані позовні вимоги сформовано в окрему адміністративну справу, якій присвоєно єдиний унікальний №460/2492/20.
Ухвалою суду від 01.04.2020 прийнято до провадження адміністративну справу №460/2492/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.
У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з наявністю рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Представник позивача проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог заперечив. Представник відповідача підтримала ініціативу суду.
Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд встановив та врахував наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В обґрунтування вказаної вимоги позивач зазначає, що у зв`язку із зупиненням права на зайняття адвокатською діяльністю з 06.09.2016 таку діяльність не проводив, не отримував від неї доходу, а тому не має обов`язку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як самозайнята особа, що виключає утворення боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.
Поряд з цим, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №460/1235/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги позов задоволено:
Зазначене рішення суду набрало законної сили 28.10.2019.
Підставами для скасування спірної вимоги стали встановлені судом обставини щодо відсутності у ОСОБА_1 обов`язку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку із зупиненням із 06.09.2016 права на заняття адвокатською діяльністю.
Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом. Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.
При формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: перша частина - літера "Ю" (вимога до юридичної особи) або "Ф" (вимога до фізичної особи), друга частина - порядковий номер, третя частина - літера "У" (узгоджена вимога).
Отже, проставлена в третій частині порядкового номера вимоги літера "У" несе інформацію щодо узгодження вимоги.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що справу в частині позовних вимог належить закрити.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд, з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 19 червня 2020 року.

Суддя Дудар О.М.