Справа № 380/2026/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2026/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2020 рокум. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007 м. Львів пл. Ген. Григоренка 3) про скасування висновків службового розслідування, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни дільничним офіцером сектору превенції патрульної поліції Галицького ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Кулебою Тарасом Богдановиче від 11.05.2018 та скасувати його;

- визнати протиправним наказ ГУ НП у Львівській області № 1737 від 14.05.2018 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та скасувати його;

- поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера сектору превенції патрульної поліції Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та повернути раніше присвоєне звання старшого лейтенанта поліції;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05.05.2018 по дату винесення рішення у справі.

Ухвалою судді від 16.03.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням на доказів поважності причин пропуску строку.

Копію цієї ухвали було надіслано судом засобами поштового зв`язку 17.03.2020 та повторно 20.05.2020 у зв`язку із поверненням на адресу суду не врученого поштового відправлення. Таку ухвалу позивач одержав 02.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ШКІ 031.

Тож, як встановлено, позивача повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На адресу суду 16.06.2020 за вх. № 29890 від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказав, що після звільнення позивача - 14.05.2018 - ним вживалися заходи досудового врегулювання спору шляхом надіслання ряду адвокатських запитів та переговорів з керівництвом ГУ НП у Львівській області. На підтвердження долучив копії вищезазначених запитів. Також зазначив, що саме станом на 27.02.2020 досудове врегулювання не дало бажаних результатів, відтак просить поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

У зв`язку з відсутністю головуючого судді на роботі (перебуванням на лікарняному у період з 22.06.2020 по 26.06.2020) подана заява розглядається в перший робочий день головуючого судді, а саме 30.06.2020.

При розгляді заяви про поновлення строків звернення до суду суддя виходить з такого.

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Із долучених до заяви про поновлення строку звернення до суду документів суддею встановлено, що останні адвокатські запити датовані 04.06.2018. Твердження про встановлення неможливості досудового врегулювання спору саме 27.02.2020 не підтверджено жодними доказами.

Відтак наведені причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані в заяві представником позивача, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки, ураховуючи встановлений законодавством строк для надання відповіді на адвокатський запит, останнім не доведено обставин, які об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений строк.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З наведених положень КАС України слідує, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Така ж позиція викладена у постанові Верховного суду від 27.06.2019 у справі № 813/2078/16.

У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії» Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності.

Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Зважаючи на викладене суддя доходить висновку, що підстави, вказані представником позивача у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, слід визнати неповажними, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5,6 ст. 169 КАС України).

При цьому позивачеві роз`яснюється, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування висновків службового розслідування, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур