Справа № 640/13682/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову

22 червня 2020 року м. Київ № 640/13682/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ТРЕЙД» про забезпечення позову до подання позовної заяви

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМ-ТРЕЙД»

заінтересовані сторони:

1. Антимонопольний комітет України (відповідач)

2. Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філія «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдінг»

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшн-Юкрейн»

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ»

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМ-ТРЕЙД» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд в порядку забезпечення майбутнього позову вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1) зупинення проведення процедур закупівель, оголошених Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в електронній системі Рrоzоrrо за ідентифікаторами №№иА-2019-12-19- 000033-а та №иА-2019-12-19-000033-b;

2) заборони Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» вчиняти дії та приймати рішення, спрямовані на продовження процедур закупівель, оголошених в електронній системі Рrоzоrrо за ідентифікаторами №№ІІА-2019-12-19- 000033-а та № ІІА-2019-12-19-00003З-b, у тому числі, але не виключно:

- укладати договори про закупівлю за результатами зазначених процедур та вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладення таких договорів;

- оприлюднювати інформацію про укладення відповідних договорів;

- виконувати договори, за результатами даних процедур закупівель.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» приймає участь у відкритих торгах на закупівлю товару: 09210000-4 - Мастильні засоби (оливи та мастильні матеріали), що оголошені Філією «Центр забезпечення виробництва AT «Українська залізниця» в електронній системі закупівель за ідентифікаторами № UA-2019-12-19-000033-а та № UA-2019-12-19-000033-b і проводяться відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». 24.04.2020 згідно протокольних рішень тендерного комітету AT «Українська залізниця» філії «ЦЗВ», за обома процедурами допущено до аукціону пропозиції TOB «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН-ЮКРЕЙН» та TOB «КОРНЕТ ХОЛДІНГ». Натомість, тими самими рішеннями пропозиції Позивача були неправомірно відхилені.

Не погоджуючись з такими рішенням ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» подав скарги до Антимонопольного комітету України, проте в задоволенні поданих скарг було відмовлено.

Таким чином, заявник вважає, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.05.2020 № 9888-р/пк-пз, № 9895-р/пк/пз, № 9887- р/пк-пз, № 9886-р/пк-пз прийняті з порушенням вимог Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та Закону України «Про публічні закупівлі», а як наслідок підлягають скасуванню в судовому порядку.

Водночас, за посиланням заявника, невжиття заходів забезпечення позову, які просить вжити TOB «КСМ-ТРЕЙД» призведе до того, що замовником буде укладено договори, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Окрім того, у випадку задоволення позовних вимог, порушення, які були допущені під час проведення цих торгів не можливо буде усунути, а як наслідок торги підлягатимуть відміні. Отже, наведені вище обставини дозволяють стверджувати, що до ухвалення можливого рішення в даній адміністративній справі про задоволення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, звернутися з новими позовами, оскільки факт проведення аукціонів, за наслідком яких є вірогідність визначення відповідного переможця, є тим юридичним фактом, що виключатиме можливість виконання рішення суду у цьому спорі, у разі задоволення позовних вимог за позовом, який подано заявником до суду.

Розглянувши подану заяву суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавець визначив, що перелік підстав для забезпечення позову є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому за відсутності передбачених вказаною статтею обставин прийняття рішення про забезпечення позову є неможливим.

По-перше, суд не вбачає очевидної протиправності рішень Антимонопольного комітету України від 20.05.2020 № 9888-р/пк-пз, № 9895-р/пк/пз, № 9887- р/пк-пз, № 9886-р/пк-пз за наслідками розгляду скарги ТОВ «КСМ-ТРЕЙД».

На переконання суду, очевидна протиправність рішень суб`єкта владних повноважень, це прийняття ним таких рішень, які взагалі не передбачені законодавством України, або прийняття рішень суб`єктами, які не наділені компетенцією у відповідній сфері.

Натомість, у цьому випадку, Постійно діюча адміністративна колегія антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Питання обґрунтованості чи необґрунтованості прийняття оскаржуваних рішень від 20.05.2020 № 9888-р/пк-пз, № 9895-р/пк/пз, № 9887- р/пк-пз, № 9886-р/пк-пз в теперішній час є спірним, і ще повинно бути ретельним чином досліджено та доведено.

По-друге, наслідки оспорюваних рішень відповідача є юридичними, тобто зворотними, а тому, навіть у разі задоволення позову, для поновлення прав позивача не буде необхідно докладати значних зусиль та втрат.

Отже, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

По-третє, пунктом 5 частини третьої статті 151 КАС України передбачено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Аналізуючи вищенаведене, слід дійти висновку про те, що заходи забезпечення позову повинні бути пов`язані з його предметом, співмірними позовним вимогам, а вид забезпечення позову повинен відповідати заявленій меті.

В поданій заяві заявник просить заборонити третій особі - Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» вчиняти дії, направлені на продовження процедур закупівель.

При цьому заявник не згоден та має намір оскаржити до суду рішення Постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, пов`язаним з розглядом його скарги.

Відтак, заходи забезпечення позову, про вжиття яких просить заявник, не стосуються предмету позову, з яким має намір звернутися позивач.

Із наведених позивачем у клопотанні обставин не вбачається очевидної протиправності оскаржуваного рішення, що є одним із критеріїв забезпечення позову в силу положень ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, а правомірність його прийняття підлягає дослідженню під час судового розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Наведене свідчить про відсутність існування підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи предмет спірних правовідносин, оцінивши обґрунтованість доводів клопотання, адекватність його вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін та обсяг позовних вимог, суд вважає, що заява позивача про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 77, 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ТРЕЙД» про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій