Справа № 160/4682/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/4682/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 160/4682/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 23.03.2020 року до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 23.03.2020 року засобами поштового зв`язку. Повне судове рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено 02.09.2019 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Для встановлення поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов`язано надати до суду апеляційної інстанції докази та підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Заявника апеляційної скарги повідомлено про можливість продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину, відповідно до п. 3 розділу VI КАС України, у разі подання відповідної заяви.

Судом направлено ухвалу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку. До суду 10.06.2020 року повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Ухвалу від 14.04.2020 року було направлено ОСОБА_1 повторно. Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала отримана 15.06.2020 року.

Судом звернуто увагу заявника апеляційної скарги, що перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Передбачено, що учасник справи може розраховувати на поновлення пропущеного строку у разі коли апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду, у цьому випадку має бути подана заява разом з доказами.

Згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Вказано, що рішення від 02.09.2019 року поштовою не було отримано, рішення отримано після звернення до суду з заявою про його видачу та отримане 26.02.2020 року.

Встановлено, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року винесена у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін. В матеріалах справи наявне поштове повідомлення (а.с 60), з якого не можливо встановити дату отримання ОСОБА_1 копії рішення суду від 02.09.2019 року.

Проте, в матеріалах справи наявний виконаний виконавчий лист, який був виданий 08.10.2019 року за заявою ОСОБА_1 . Тобто з 08.10.2019 року ОСОБА_1 знав про прийняте 02.09.2019 року рішення суду, знав про його наявність та зміст.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року направлене судом до Єдиного реєстру судових рішень 19.09.2019 року, оприлюднено 24.09.2019 року. Позивач по справі, міг цікавитись та бути обізнаним про рішення суду. З 24.09.2019 року ОСОБА_1 цікавився рішенням суду від 02.09.2019 року. Подібної позиції щодо дотримання розумних строків дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 14.02.2018 року у справі № 910/33054/15. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Не вказано які непереборні обставини завадили звернутись до суду з апеляційною скаргою у відведений строк, знаючи про існування справи № 804/1165/16 та винесення рішення. Сторони по справі зобов`язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду. Відповідач по справі та суд, неповинні очікувати, поки у позивача з`явиться бажання оскаржити судове рішення.

Суд апеляційної інстанції вказує, що позивач не наводить підстави для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, не вказує, що завадило звернутись до суду з апеляційною скаргою раніше ніж у березні 2020 року у той час, коли рішення суду ухвалене 02.09.2019 року та позивач був про нього обізнаний 08.10.2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 160/4682/19 та визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 .

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 160/4682/19.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова