Справа № 226/2183/12
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2183/12
Провадження №6-а/148/138/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2020 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.06.2012 задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахування щомісячної додаткової пенсії та доплати,

20.02.2019 ОСОБА_2 помер. Вона являється його спадкоємицею на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.03.2020.

Для того, щоб вона могла отримати кошти відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.06.2012, вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №226/2183/12 із ОСОБА_2 на неї.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області тапредставник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляд справи і відомостей при причину своєї неявки до суду не надали.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Враховуючи положення ч.9 ст. 205 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.06.2012 (а.с. 15-17), позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахування щомісячної додаткової пенсії та доплати задоволено частково

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014 (а.с. 26) постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.06.2012 залишено без змін.

20.02.2019 ОСОБА_2 помер,про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 21.02.2019 серія НОМЕР_1 (а.с. 37).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.03.2020, посвідченого державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (а.с. 38), донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємицею майнаОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: заборгованості визначеної за рішенням Тульчинського районного суду по постанові за № 226/2183/12 від 06.06.2012 в сумі 5676,94 грн. прийнятої Управлінням ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області згідно Повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою №58219215 від 28.01.2012 в порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ №440 від 03.09.2014, яка належала померлому на підставі довідки виданої 03.02.2020 Тульчинським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ у Вінницькій області за № 0200-0407-8/2584.

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В свою чергу, у своїй заяві останній посилається на ст. 55, 379 КАС України.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким КАС України викладено в новій редакції.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано ст.379 КАС України, в ч.1 якої, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.4 даної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином посилання заявника на ст.55 КАС України є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявник є спадкоємицею недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №226/2183/12 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя