Справа № 2-а-98/10
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 2-а-98/10

Провадження № 11-187зва20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. перевірив заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії, і

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Виключною обставиною заявниця називає рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 2019 року у справі «Безотечеська проти України» (заява № 4287/19).

Правила статті 364 КАС України встановлюють форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 2 частини другої цієї статті цього Кодексу у заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Згідно з пунктами 1, 5 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності. До неї не додано копії заяви відповідно до кількості учасників справи та клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною.

Окрім того, відповідно до пункту 6 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Безотечеська проти України» (заява № 4287/19) набуло статусу остаточного 19 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку.

Як можна зрозуміти зі змісту цієї заяви, про рішення Європейського суду з прав людини заявниця дізналася 18 січня 2020 року після отримання листа Міністерства юстиції України щодо виконання цього рішення. Зазначає, що у своєму листі Орган представництва не надав роз`яснень стосовно повторного розгляду справи судом, хоча з першого абзацу сторінки другої цього листа видно, що Міністерство юстиції України, посилаючись на положення статті 10 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», роз`яснило про можливість повторного розгляду справи.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні із відомостями про дату ухвалення остаточного рішення Європейського суду з прав людини, значним проміжком часу, що сплинув з дня його ухвалення до дня подання заяви, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

Попри це, у розумінні положень частини першої статті 123 КАС України, у разі визнання неповажними причин для поновлення строку на подання заяви для перегляду рішення суду касаційної інстанції за правилами виключного провадження, таке рішення є підставою для залишення заяви без руху і надання заявниці часу для того, щоб вказати інші причини пропуску строку.

Отож, подання заяви про перегляд судового рішення в порядку виключного провадження поза межами строку її подання у поєднанні із іншими недоробками (недоліками) заяви, перелік яких описаний вище, відповідно до вимог частини третьої статті 366 та статті 169 КАС дають підстави для ухвалення рішення про залишення заяви без руху із встановленням строку для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявниці, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 361, 364, 366Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 27 червня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що у разі якщо недоліки заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців