overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2464/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2020 р. № 400/2464/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,м.Миколаїв,54001

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Вармейн", вул. Морехідна, 2-А, копус В, офіс 410,м.Миколаїв,54038

простягнення податкового боргу в сумі 1 573 310,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 23 липня 2020 р. - 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 23.07.2020 р.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/2470/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2020 р. № 400/2470/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2463/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2020 р. № 400/2463/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛДЕР-ТРЕЙД", вул. Спаська, 75-А, м. Миколаїв, 54001

простягнення податкового боргу в сумі 371 846,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1980/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2020 р. № 400/1980/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001
до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:стягнення податкового боргу в сумі 148 163,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 148 163,39 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2020 відкрито провадження у справі № 400/1980/20 та призначено розгляд справи 25.06.2020.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що позивачем заявлено вимогу про стягнення податкового боргу з ФОП ОСОБА_1 в розмірі 148 163,39 грн.

Разом з тим, з розрахунку податкової заборгованості вбачається, що заборгованість виникла, зокрема, на підставі податкового повідомлення - рішення від 15.05.2020 № . Однак, позивачем не надано до суду вказаного податкового повідомлення - рішення, яким визначено ФОП ОСОБА_1 зобов`язання зі сплати ПДВ в розмірі 4433 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та запропонування позивачу надати копію податкового повідомлення - рішення від 15.05.2020 № , на підставі якого у позивача виник борг з ПДВ в розмірі 4433 грн.

Відповідно до ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 205 КАС України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/1980/20.

2. Запропонувати позивачу надати копію податкового повідомлення - рішення від 15.05.2020 № , на підставі якого у позивача виник з ПДВ в розмірі 4433 грн.

3. Суд розгляне справу 04.08.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3895/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 червня 2020 р. справа № 400/3895/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", пр. Героїв Сталінграду, 113,Миколаїв,54025

до відповідача:Чорноморської митниці Держмитслужби, вул. Гоголя, 13,Херсон,Херсонська область,73003

про:визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.12.2019 року судом зупинено провадження у справі №400/3895/19 до одержання результатів експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, усунуті обставини, що викликали зупинення у даній справі, а саме 25.06.2020 р. до суду Миколаївським відділенням науково - дослідного інституту судових експертиз було повернуто справу №400/3895/19 та надіслано висновок експерта, маються підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №400/3895/19.

2. Судове засідання призначити на 22.07.2020 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/2439/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2020 р. № 400/2439/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши заяву про відкликання

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Управління Укртансбезпеки у Миколаївський області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
треті особи:Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, Бериславське шосе, 46, м. Херсон, 73000
про:визнання протиправною та скасування постанови № 187856,
В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 представник позивача адвокат Сафронов Ю. І. звернувсядо суду із заявою, в якій, з посиланням на пункт 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відкликає позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2430/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2020 р. № 400/2430/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2020 р. № 0-140 і вимоги від 10.04.2020 р. № 178519-50,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2020 р. № 0-140 і вимоги від 10.04.2020 р. № 178519-50.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються ідентифікаційний код відповідача та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві позивач не вірно вказав код ЄДРПОУ відповідача.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву з ззаначенням вірного коду ЄДРПОУ відповідача та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2467/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2020 р. № 400/2467/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУВЕЛ", вул. Нікольська, 61/11, м. Миколаїв, 54001
простягнення податкового боргу в сумі 3 123 267,74 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУВЕЛ" про стягнення податкового боргу в сумі 3 123 267,74 грн..

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Позивач не надав доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1992/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2020 р. № 400/1992/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м.Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ГРУП БЕЗПЕКА", вул. Потьомкінська, 13/5, офіс 20, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Головного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ 116, 04116 Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ГРУП БЕЗПЕКА" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29.05.2020р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23.06.2020р. У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

25.06.2020р. від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 5, ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на наведену норму та обґрунтованість клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання призначити на 24.07.2020р. - 11:00 год. та провести у режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду м.Києва (вул. Велика Васильківська, 81а, м. Київ, 03150).

4. Ухвалу направити учасникам справи та Окружному адміністративному суду м.Києва (вул. Велика Васильківська, 81а, м. Київ, 03150).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов