Справа № 440/1500/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1500/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/1500/20 за позовом ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення 56 сесії 7 скликання Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 04.03.2020, зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в межах селища Чутове.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі №440/1500/20 адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним та скасувано рішення п`ятдесят шостої сесії сьомого скликання Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 04 березня 2020 року "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ". Зобов`язано Чутівську селищну раду Чутівського району Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,1 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту смт. Чутове, яка знаходиться на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області (вул. Набережна, 9, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

19 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/1500/20 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Суд наголошує, що відповідно до змісту вказаного вище клопотання ОСОБА_1 фактично заявлено дві вимоги, а саме про ухвалення додаткового рішення та про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі №440/1500/20 прийнято судом у порядку письмового провадження та необхідності розглядати заяву про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи немає, суд доходить висновку про розгляд заяви ОСОБА_1 у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

З наведеної статті вбачається, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги позивача або певні питання, які підлягали вирішенню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З наведеної статті вбачається, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги позивача або певні питання, які підлягали вирішенню при ухваленні судового рішення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідне клопотання про встановлення контролю за виконанням судового рішення в межах розгляду справи №440/2087/20 не заявлялось, відтак і не досліджувалось та не мало бути вирішене при ухваленні рішення.

Як наслідок у суду відсутні підстави для ухвалення саме додаткового рішення в межах заявленого клопотання про встановлення судового контролю.

По суті ж вимоги про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Наведена вище норма статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю, а у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю наразі належить відмовити.

Керуючись статтями 166, 248, 252, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/1500/20 та встановлення судового контролю.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України.

Суддя А.Б. Головко