Справа № 753/5812/20
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 753/5812/20
У х в а л а

"28" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусоваї Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, Державної казначейської служби України, КП «Київтранспарксервіс» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправними дій та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2020 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, Державної казначейської служби України, КП «Київтранспарксервіс» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2019, визнання протиправними дій та стягнення грошових коштів в загальному розмірі 2012 грн.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності пославшись на те, що оскаржувану постанову отримав 30.03.2020, а акт про огляд та тимчасове затримання транспортного засобу ним був сфотографований на штрафмайданчику за місцем зберігання його автомобіля. Проте підстави, вказані позивачем у позовній заяві, суд не визнає поважними, оскільки з доданих до позовної заяви чеків про сплату позивачем штрафу та інших платежів за оскаржуваною постановою вбачається, що про її існування йому стало відомо не пізніше 23.12.2019.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України даний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Окрім того суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Так, за приписом пункту 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Посилання позивача на те, що на підставі ч. 4 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору, не ґрунтується на законі.

Оскільки жодних пільг за подання позовної заяви у справах щодо оскарження постанов про адміністративні правопорушення Закон № 3674-VI не передбачає.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 543/775/17.

Разом з тим Верховний Суд зазначив, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже позивачу необхідно оплатити судовий збір за три вимоги: дві немайнового характеру (про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення; про визнання протиправними дій) та вимогу майнового характеру (стягнення грошових коштів) в загальному розмірі 2102 грн. (420,40+840,80+840,80).

Крім того, додані до позовної заяви копії документів всупереч вимог ч. 9 ст. 44 КАС України не скріплені підписом позивача та у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи їх оригіналів (ч. 5 ст. 94 КАС України).

Керуючись частиною 1 статті 123, частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, Державної казначейської служби України, КП «Київтранспарксервіс» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправними дій та стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Суддя: