Справа № 380/3716/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

справа № 380/3716/20

23 червня 2020 р.
м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Крутько О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження клопотання представників Львівського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання до вчинення дій, -.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

-визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії протиправними;

-визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 протиправними;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за рівноцінною посадою, посаді яку він обіймав на день свого звільнення, за формою додатку 2 (в редакції 2015 року) до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, за нормами чинними станом на 05.03.2019 рок;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, на підставі отриманої від Львівського обласного військового комісаріату оновленої довідки про грошове забезпечення провести з 05.03.2019 перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії виходячи із розміру грошового забезпечення зазначеного в оновленій довідці. Різницю невиплаченої з 05.03.219 пенсії виплатити однією сумою.

В позовній заяві позивач зазначає, що у зв`язку із набранням законної сили 05.03.2019 судовим рішенням у справі № 826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі - постанова № 103) та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Порядок № 45), зокрема щодо переліку видів грошового забезпечення, що обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення та, які в подальшому повинні враховуватися пенсійним органом під час обчислення пенсії та під час проведення її перерахунку, а також щодо форми цієї довідки, відповідач повинен керуватись актами вищої юридичної сили, а саме положеннями статей 43 та 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-XII, які визначають перелік таких видів грошового забезпечення (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відтак вважає відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці та надані до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у виконанні процедури перерахунку протиправними і такими, що порушує вимоги законодавства України.

Ухвалою суду від 20.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

10.06.2020 за вх. №2866110 від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та від 12.06.2020 за вх.№29309 від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19).

Розглянувши клопотання представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Предметом позову у справі № 380/3716/20 є визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії протиправними; визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 протиправними; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за рівноцінною посадою, посаді яку він обіймав на день свого звільнення, за формою додатку 2 (в редакції 2015 року) до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, за нормами чинними станом на 05.03.2019 рок; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, на підставі отриманої від Львівського обласного військового комісаріату оновленої довідки про грошове забезпечення провести з 05.03.2019 перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії виходячи із розміру грошового забезпечення зазначеного в оновленій довідці. Різницю невиплаченої з 05.03.219 пенсії виплатити однією сумою.

Ухвалою Верховного Cуду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/20/19) за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії (https://supreme.court.gov.ua/supreme/inshe/zrazkov_spravu/uxv_160 _8324_19).

Відповідно до зазначеної ухвали суду, Верховний Суд дійшов висновку, що ознакам типових справ, визначених п.21 ч.1 ст. 4 КАС України, є:

-позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

-відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

-позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені ч.3 ст.291 КАС України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Пунктом 9 ч.2 ст. 236 КАС України чітко встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Частиною 5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Судом встановлено, що у справі №160/8324/19: позивачем є особа, яка отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ; відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; позивачем заявлено аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).

Отже, дана адміністративна справа відповідає вимогам типової адміністративної справи.

Згідно із інформацією, яка розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень, 17.12.2019 Верховним Судом винесено постанову у вищевказаній справі, однак остання не набрала законної сили, оскільки оскаржена у апеляційному порядку (http://reestr.court.gov.ua/Review/86432492).

З огляду на вказане, враховуючи, що справа №380/3716/20 має ознаки типової відповідно до положень п.21 ст.4 КАС України, а саме: відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачем заявлено аналогічні вимоги, тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі№160/8324/19.

Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ст.ст. 241-243, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі №380/3716/20 зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Крутько О.В.