Справа № 400/227/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2020 р. № 400/227/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

про:визнання дій протиправними; скасування постанови від 09.01.2019 р. ВП № 56261388,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.06.2020 року прийнято до провадження справу № 400/227/19 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання поновити порушені права ОСОБА_1 шляхом скасування постанови ВП № 56261388 від 09.01.2019 року про арешт коштів боржника.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зміну назви відповідача - Заводського відділу ДВС міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - на Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідно до постанови КМУ від 09.10.2019 № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції», наказів Міністерства юстиції України № 3173/5 від 16.10.2019, № 4053/5 від 17.12.2019 року, на підтвердження чого надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тому суд вважає за необхідне змінити назву відповідача Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області - на Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Також у судовому засіданні представник відповідача надав постанову від 12.06.2019 року ВП № 56261388, якою знято арешт з рахунку № НОМЕР_1 , що знаходиться в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», що належить боржнику ОСОБА_1 .

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Аналогічна правова позиція висловнена у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року по справі № 800/369/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач не пояснив суду які його права порушено спірною постановою ВП 56261388 від 09.01.2019 після її скасування - прийняття відповідачем постанови від 12.06.2019 року ВП № 56261388.

Тому провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити назву відповідача - Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, на Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко