Справа № 380/1695/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1695/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Карп`як О.О. секретар судового засідання Лубоцька Н.І., за участю: представника позивача Довгань В.І., представника відповідача Сапіги А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Львів» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова про визнання протиправним та скасування індивідуального акта органу державної влади,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Львів» (79005, м. Львів, пл. Є. Петрушевича, 3, офіс 234) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7-а) про визнання протиправною та скасування постанови № 1-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 10.01.2020 року.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін.

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До суду повернулось повідомленням про вручення поштового відправлення № 921, з якого вбачається отримання відповідачем вищезазначеної ухвали 06.03.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає наступне. 21 лютого 2020 позивачу стало відомо про винесення постанови № 1-м про на накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.01.2020 року, за порушення, передбачене пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 63 060 грн. за недопущення до проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з прибудованими гаражами на АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ». Позивач вважає постанову протиправною з огляду на наступне. ТОВ «Омега-Львів» виступає замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку з прибудованими гаражами на вул. Під Голоском, 17 у м. Львові. Адресою ТОВ є: м. Львів, пл. Петрушевича, 3, офіс 234. Робоче місце директора та бухгалтера товариства є тією самою адресою. Будівництво здійснюється забудовником і необхідності у постійному перебуванні там посадових осіб немає. На перевірку ТОВ «Омега-Львів» не було запрошено, направлення на перевірку позивачу не вручалось, перевірка проведена без присутності представників товариства. При складенні акту ТОВ не було вручено його примірник, не роз`яснено права та обов`язки, товариство було позбавлено можливості подати пояснення. Просив позов задоволити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, де просив у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова було розглянуто звернення Громадської організації «Право знати!» № 002 від 19.12.2019 року в якому повідомлялось про порушення ТОВ «Омега-Львів» на об`єкті будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з прибудованими гаражами на вул. Під Голоском, АДРЕСА_2 у м. АДРЕСА_2 » вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. У вказаному зверненні було висловлено прохання про проведення перевірки вказаного об`єкта на відповідність вимогам законодавства України. На підставі вказаного звернення відповідачем видано наказ від 13.12.2019 року № 731-П про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з прибудованими гаражами на АДРЕСА_2 », а також направлення від 13.12.2019 № 731-пп про проведення позапланового заходу на вказаному об`єкті щодо дотримання ТОВ «Омега-Львів» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Відповідно з 13 грудня по 26 грудня 2019 року посадовою особою Інспекції, головним спеціалістом Відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові, ОСОБА_1 , було здійснено позапланову перевірку з виїздами на об`єкт будівництва. Уповноваженою особою ТОВ «Омега-Львів» Храмовою Оленою Анатоліївною (згідно довіреності № 1/18) не було надано документів та не допущено посадову особу Інспекції на об`єкт будівництва для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю. На підставі недопуску було складено акт від 26.12.2019 року, припис про усунення порушень вимог містобудівного законодавства, яким зобов`язано в десятиденний термін після отримання припису надати всі необхідні документи та забезпечити доступ посадових осіб Інспекції до об`єкту будівництва для здійснення заходів державного архітектурно - будівельного контролю. Вказує, що жодним законодавчим актом не передбачено обов`язку доведення органом державного архітектурно-будівельного контролю присутності суб`єкта перевірки. Від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю, у разі відмови суб`єкта містобудування від підписання акту та припису, не вимагається збирати покази свідків щодо факту відмови. У протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.12.2019 року було вказано дату, час та місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. У постанові № 1-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відмітка про те, що представник ТОВ «Омега-Львів» не прибула на розгляд справи, хоч і була належним чином повідомлена.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити з підстав, наведених у відзиві.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Згідно копії декларації про початок виконання будівельних робіт від 16.09.2014, копії договору генпідряду №2908-18 від 29.08.2018, замовником вказаного будівництва багатоквартирного житлового будинку з прибудованими гаражами на вул. Під Голоском, 17 у м. Львові виступає ТзОВ «Омега Львів».

Громадська організація «Право знати!» звернулась до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова зі заявою, в якій повідомила про порушення ТОВ «Омега-Львів» на об`єкті будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з прибудованими гаражами на вул. Під Голоском, 17 у м. Львові» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, просила провести перевірку вказаного об`єкта на відповідність вимогам законодавства України.

На підставі вказаного звернення відповідачем видано наказ від 13.12.2019 року № 731-П про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з прибудованими гаражами на вул. АДРЕСА_2 », а також направлення від 13.12.2019 № 731-пп про проведення позапланового заходу на вказаному об`єкті щодо дотримання ТОВ «Омега-Львів» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Відповідно з 13 грудня по 26 грудня 2019 року посадовою особою Інспекції, головним спеціалістом Відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові, ОСОБА_1 , було здійснено позапланову перевірку на об`єкт будівництва.

26.12.2019 року головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові Козаком А.В. складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, в якому вказано, що в останній день перевірки уповноважена особа ТзОВ «Омега Львів» Храмова ОСОБА_2 .А. в інспекцію ДАБК у м. Львові для отримання акта не з`явилась.

26.12.2019 відповідачем винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов`язано в десятиденний термін після отримання припису надати всі необхідні документи та забезпечити доступ посадових осіб Інспекції до об`єкту будівництва для здійснення заходів державного архітектурно - будівельного контролю. Також інспектором складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.12.2019 року щодо ТОВ «Омега-Львів» (керівник Золотова Галина Валентинівна).

10 січня 2020 року за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, В.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, ОСОБА_3 Т.Г ОСОБА_4 , винесено постанову № 1-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ «Омега-Львів» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 63 060 гривень. Як вказано у постанові №1-м від 10.01.2020, суть правопорушення: «Під час проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з прибудованими гаражами на вул. Під Голоском, АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 », уповноваженою особою ТОВ «Омега Львів» гр. Храмовою ОСОБА_5 не надано документів та не допущено посадових осіб органу державного архітектурно будівельного контролю на вищевказаний об`єкт будівництва».

Не погоджуючись з правомірністю дій відповідача щодо складання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Товариство звернулось до суду з даним позовом.

При вирішенні спору по суті суд виходить з наступного.

Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено частиною другою статті 2 КАС України, в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тож адміністративні суди мають з`ясувати, чи були дії відповідача здійснені в межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням установленої процедури, а також, чи було його рішення прийнято на законних підставах.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні у цій справі правовідносини врегульовані, зокрема, Законами України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V), «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі Закон № 208/94-ВР), «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затверджений Постановою КМ України №533 від 23.05.2011 року (далі порядок №553).

За змістом статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, крім іншого, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки.

Постанови органів державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або до суду.

Суб`єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

В свою чергу, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон №877-V.

За визначенням статті 1 вказаного Закону заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Заходи контролю, відповідно до частини четвертої статті 2 Закону №877-V здійснюються, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

Згідно з положеннями частин 10-12 статті 4 Закону №877-V посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом. Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання).

Однією з підстав для здійснення позапланових заходів, відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону №877-V, є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється (частина перша статті 6 Закону №877-V).

В той же час, за приписами частин третьої - четвертої статті 6 Закону №877-V, суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Перелік розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю) визначено статтею 7 Закону №877-V, частинами першою, п`ятою - сьомою якої передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, на підставі якого, у разі виявлення порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

При цьому, за змістом статті 8 Закону №877-V, орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, в тому числі, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом.

Своєю чергою, за правилами частини другої наведеної правової норми Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані, окрім іншого, повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом, а також дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Разом з тим, як передбачено статтею 10 Закону №877-V, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, в тому числі: вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо (зокрема, державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання); орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю)); вести журнал реєстрації заходів державного нагляду (контролю) та вимагати від посадових осіб органів державного нагляду (контролю) внесення до нього записів про здійснення таких заходів до початку їх проведення.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає й Порядок здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затверджений Постановою КМ України №533 від 23.05.2011 року (далі порядок №553).

Відповідно до ч.1 цього Порядку, під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 Прикінцеві положення Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до п.8 Порядку №553, Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.9 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Відповідно до п.12 Порядку №553, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема: ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету, у строки, передбачені законодавством; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку, зокрема електронного кабінету, або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку; розміщувати на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформацію про проведення позапланової перевірки в день її початку. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 21 Порядку №533, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначено постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі - Порядок № 244).

Відповідно до п.3 Порядку №244, штрафи накладаються на суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб`єкти містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Системний аналіз наведених вище правових норм дає змогу дійти до висновку, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється перевірка, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно будівельного контролю та за його наслідками отримувати акт перевірки, припис, надавати письмові пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: м. Львів, пл. Є.Петрушевича,3 офіс 234. Вказана адреса місцезнаходження позивача зазначалась у декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт, була відома відповідачу та відображена у направленні для проведення позапланового заходу та спірному рішенні.

Матеріали справи не містять доказів направлення на адресу позивача відповідачем повідомлення щодо здійснення позапланової перевірки чи доказів повідомлення позивача у будь який інший спосіб про проведення такої позапланової перевірки до її завершення.

Щодо доводів відповідача про те, що ОСОБА_6 (що діє від імені Товариства за довіреністю) особисто відмовила у допуску до проведення перевірки, у наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно будівельного контролю, суд зазначає наступне. На обґрунтування вказаних доводів, відповідачем долучено копію довіреності від 01.03.2019 №1/18, якою ТзОВ «Омега Львів» уповноважила Храмову Олену Анатоліївну представляти інтереси Товариства. Однак, відповідно до наказу ТзОВ «Омега Львів» №5/19 від 01.07.2019 року скасовано довіреність ТзОВ «Омега Львів» №1/18 від 01.03.2019 року, видану ОСОБА_6 , про що остання ознайомилась 01.07.2019.

Відповідно до ст.248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

Позивач стверджує, що копію такої довіреності отримана посадовою особою відповідача під час іншої перевірки позивача, здійсненої в березні 2019 року, що підтверджує копією направлення для проведення позапланового заходу №92-пп від 18.02.2019.

Слід звернути увагу і на ту обставину, що відповідно до п.11 Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо- та відеотехніки. Відповідно до ч.8 ст.4 Закону №877-У, органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Проте, відповідач, стверджуючи про присутність уповноваженої особи Товариства, яка особисто відмовила у допуску до проведення перевірки, у наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно будівельного контролю, не скористався своїм правом зафіксувати такий факт, чи відмови в ознайомленні з направленням на перевірку.

При цьому, суд звертає увагу на те, що направлення на проведення позапланового заходу від 13.12.2019 року №731-пп не містить відмітки про ознайомлення з ним представником Товариства. Відповідачем жодним чином не було зафіксовано факту вручення направлення на перевірку чи відмови у його отриманні чи підписанні.

Доказів розміщення на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформації про проведення позапланової перевірки в день її початку до матеріалів справи не подано (п.12 Порядку №553).

Окрім того, в акті про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно будівельного контролю на об`єкту будівництва від 26.12.2019 вказано, що такий складено в присутності уповноваженої особи Товариства ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 (адреса місцезнаходження відповідача). В той же час зазначено, що в останній день перевірки (саме в день складення такого акту 26.12.2019) уповноважена особа ТзОВ «Омега Львів» Храмова О.А. в інспекцію ДАБК у м. Львові для отримання акта не з`явилась. Відтак, вказаний акт від 26.12.2019 містить суперечливі відомості.

Відтак, судом беруться до уваги доводи позивача про його необізнаність про проведення вказаної позапланової перевірки та відсутності повноважного представника Товариства при її проведенні.

Оскільки позивач (чи уповноважений представник) не був повідомлений про проведення позапланової перевірки, з направленням на проведення позапланового заходу не ознайомлювався, а тому не міг вчиняти дій щодо не допуску посадових осіб органу державного архітектурно будівельного контролю на об`єкту будівництва.

Щодо доводів відповідача про те, що у спірній постанові є відмітка про те, що представник ТзОВ «Омега Львів» не з`явилась на розгляд справи, хоч була належним чином повідомлена, що підтверджується копією супровідного листа з розрахунковим документом відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» від 13.01.2020 №328; акт про не допуск від 26.12.2019 скеровувався позивачу поштою згідно рекомендованого поштового відправлення №377. Однак, відповідно до листа ПАТ «Укрпошта» від 22.05.2020 №12.2.1-04-577, відправлення №328 не було вручене адресату та було повернуто відправнику 17.02.2020, відправлення №377 не було вручене адресату та було повернуто відправнику 09.01.2020.

Відтак, судом встановлено, що посадові особи контролюючого органу не дотримались вимог вказаних норм законодавства в частині виконання обов`язків, передбачених статей 4, 7 Закону №877-V п.7, 12 Порядку №553, а доводи відповідача про присутність уповноваженої Товариством особи при проведенні перевірки, яка особисто відмовила у допуску до проведення перевірки, спростовуються поданими позивачем доказами.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що про проведення перевірки позивач був проінформований належним чином, що позивачу було вручено направлення для проведення позапланового заходу, а тому не міг вчиняти дій щодо не допуску посадових осіб органу державного архітектурно будівельного контролю на об`єкту будівництва.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищенаведене, постанова від 10.01.2020 року № 1-м винесена відповідачем не у відповідності до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу, отже є протиправною та підлягає скасуванню.

Відтак, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до квитанції 0.0..1 від 26.02.2020 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Львів» (79005, м. Львів, пл. Є. Петрушевича, 3, офіс 234; ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7-а; ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта органу державної влади - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 1-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.01.2020 року.

Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Львів» 2102 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.06.2020 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна