Справа № 580/2076/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 червня 2020 року справа № 580/2076/20
м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанови,

встановив:

15 червня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича в якому позивач просить:

1) визнати неправомірними дії приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича щодо винесення постанови №59242220 виданої 31.05.2019 про стягнення з боржника: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича (вул. Університетська, 33, оф. 25 м. Черкаси, РНОКПП НОМЕР_2 ), основну винагороду приватного виконавця у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом, а саме: 4253,88 швейцарських франків (СНБ) в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на момент виконання грошового зобов`язання (відповідно до постанови Великої палати Верховного суду у справі №761/12665/14-ц від 04.07.2018) та 50 грн;

2) скасувати постанову №59242220 видану 31.05.2019 про стягнення з Боржника: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича (вул. Університетська, 33, оф. 25 м. Черкаси, РНОКПП НОМЕР_2 ) основну винагороду приватного виконавця у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом, а саме: 4253,88 швейцарських франків (СНБ) в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на момент виконання грошового зобов`язання (відповідно до постанови Великої палати Верховного суду у справі №761/12665/14-ц від 04.07.2018) та 50 грн винесену приватним виконавцем Недоступом Дмитром Миколайовичем.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Згідно частини 4 статті 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Суд зазначає, що 11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 3 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин.

Відповідно до листа Ради суддів України від 16.03.2020р. №9рс-186/20, з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СOVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендую, на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи судів України, зокрема: зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Крім того, наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2020р. №14 впроваджено протиепідемічні заходи.

Відповідно до рішення Уряду, опублікованому на Урядовому порталі, загальнонаціональний карантин продовжено до 24 квітня 2020 року, в продовжено подальшому до 22 травня 2020 та 17 червня 2020 продовжено до 31 липня 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням вказаної постанови та рекомендацій Ради суддів України, суд доходить висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Крім того, позивач просив поновити строк звернення до суду із даним позовом. Представник зазначив при цьому, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався лише після отримання постанови про відкритті провадження №61865448.

Таким чином, суддя для об`єктивного розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення позивачу строку звернення до суду із даним позовом, вважає за доцільне витребувати у відповідача належним чином засвідчених копій доказів направлення позивачу постанови №59242220 від 31.05.2019.

Частиною 4 ст. 9 КАС передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 171, 241, 243, 248, 257-262, 268, 269, 287, 294 КАС України суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Витребувати від приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича належним чином засвідчених копій доказів направлення позивачу та отримання ним оскаржуваної постанови. Витребувані докази надати до суду не пізніше трьох днів з дати отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко