Справа № 420/1976/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2020 року

м. Київ

справа № 420/1976/19

адміністративне провадження № К/9901/15234/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Яковенка М. М.,

суддів Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши касаційну скаргу Південного територіального управління Військової служби правопорядку на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у справі № 420/1976/19 за позовом ОСОБА_1 до Південного територіального управління Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного територіального управління Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльність щодо не призначення службової перевірки відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», п. 4 розділу VII Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608 для встановлення причин, передумов і обставин отримання 27 грудня 2018 року солдатом Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 несумісних з життям тілесних ушкоджень; зобов`язання призначити службову перевірку відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», п. 4 розділу VII Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608 для встановлення причин, передумов і обставин отримання 27 грудня 2018 року солдатом Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 несумісних з життям тілесних ушкоджень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Південного територіального управління Військової служби правопорядку щодо не призначення службової перевірки відповідно ст. 3 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», п. 4 роз. VII наказу Міністра Оборони України від 21 листопада 2017 року № 608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у ЗСУ» для встановлення причин, передумов і обставини отримання 27 грудня 2018 року солдатом Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 несумісних з життям тілесних ушкоджень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 22 червня 2020 року від скаржника надійшла касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ, яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 Касаційне провадження, зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційній скарзі зазначають підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у ч. 2, 3 ст. 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

За правилами ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Отже, скаржником не зазначено підстави на яких подається касаційна скарга з визначення передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Відповідно до правил ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення підстав на яких подається касаційна скарга з визначення передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. 169, 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Південного територіального управління Військової служби правопорядку на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у справі № 420/1976/19 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог пп. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX).

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов