Справа № 500/781/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/781/20

25 червня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальній сумі 294 674,74 грн, з них:

- по платежу податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в

сумі 274 005,15 грн;

- по платежу військовий збір у розмірі 20669,59 грн.

Позов обґрунтовано тим, що у відповідача наявний податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом за результатами перевірки щодо своєчасності і повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2016 рік.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, відтак підлягає стягненню в судовому порядку.

На виконання вимог частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддею надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, яка надійшла до суду 06.04.2020, громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає адресі, зазначеній у позовній заяві (а.с. 44).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено у справі судове засідання на 18.05.2020 о 09.30 год.

Копію ухвали від 10.04.2020 разом з повісткою про виклик до суду надіслано відповідачу поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця реєстрації. Однак, поштове відправлення із повісткою про виклик до суду повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» з проставленням календарного штемпеля 21.04.2020 (а.с. 52).

У судове засідання 18.05.2020 відповідач не прибув.

Ухвалою суду від 18.05.2020 у зв`язку з неприбуттям відповідача у судове засідання розгляд справи відкладено на 14.15 год 03.06.2020, про що повідомлено відповідача ОСОБА_1 за адресою, зареєстрованого місця проживання, шляхом надіслання повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України.

У зв`язку із відсутністю станом на 03.06.2020 відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та неприбуттям його у судове засідання, ухвалою суду від 03.06.2020 розгляд справи було повторно відкладено на 12.00 год 25.06.2020, про що повідомлено відповідача ОСОБА_1 за адресою, зареєстрованого місця проживання, шляхом надіслання повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України.

Поштові відправлення із повістками про виклик відповідача у судові засідання, призначені на 03.06.2020 та на 25.06.2020, повернулися на адресу суду без вручення, з відміткою оператора поштового зв`язку щодо причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» з проставленням календарного штемпеля 15.06.2020.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270) рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами поштового зв`язку з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №820/5676/17, від 28.05.2020 у справі №215/3308/18.

Отож, ухвали суду від 10.04.2020, 18.05.2020 та 03.06.2020 разом з повістками про виклик до суду вважаються врученими відповідачу.

Крім того, оголошення про виклик у судове засідання ОСОБА_1 , яке призначене на 03.06.2020 та 25.06.2020, були розміщені на офіційному веб-порталі судової влади України 18.05.2020 та 03.06.2020. З моменту оприлюднення оголошення відповідач ОСОБА_1 вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, а його неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд здійснив всі передбачені КАС України заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а його неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Інших заяв по суті справи, крім позовної заяви, від учасників справи не надходило.

З врахуванням положень частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України судовий розгляд даної справи проведено в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) знаходиться на обліку в Тернопільському управлінні Головного управління ДПС у Тернопільській області як платник податків.

Станом на 14.02.2020 за відповідачем рахується податковий борг у загальній сумі 294674,74 грн, з них:

- по платежу податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 274005,15 грн, що включає 169962,13 грн основного платежу, 44987,66 грн штрафних санкцій та 59055,36 грн пені;

- по платежу військовий збір у розмірі 20669,59 грн, що включає 11999,34 грн основного платежу, 3748,97 грн штрафних санкцій та 4921,28 грн пені.

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, та військовому збору виник через несплату відповідачем узгоджених сум грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом за результатами перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, та підтверджується розрахунками суми податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування та по військовому збору (а.с. 12-13), довідкою про наявність податкового боргу станом на 14.02.2020 по платежах, що контролюються Головним управлінням ДПС у Тернопільській області (а.с. 11), та первинними документами, що підтверджують факт нарахування грошового зобов`язання контролюючим органом.

Так, у період з 07.11.2018 по 13.11.2018 головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб та самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Тернопільській області Ремезом В.В. була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка щодо правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Перевіркою встановлено факт подання відповідачем податкової декларації за 2016 рік про майновий стан і доходи, одержані в 2016 році, з недостовірними даними, зокрема не задекларовано дохід, отриманий ОСОБА_1 у другому кварталі 2016 року як додаткове благо у вигляді суми боргу, анульованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», на суму 999 725,77 грн. Внаслідок цього відповідачем не було задекларовано та не сплачено податку на доходи фізичних осіб у розмірі 18% суми доходу у вигляді додаткового блага, що становить 179 950,63 грн, та військового збору у розмірі 1,5% суми доходу у вигляді додаткового блага, що становить 14 995,89 грн. Такі порушення відображені в акті перевірки від 20.11.2018 №2470/19-00-13-02-16/ (а. с. 23-31).

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДФС у Тернопільській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Тернопільській області) 07.12.2018 винесено податкові повідомлення-рішення: № 2, відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 224 938,29 грн, що включає 179 950,63 грн основного платежу та 44 987,66 грн штрафних санкцій (а.с. 21) та № 2 відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання по платежу військовий збір на суму 18744,86 грн, що включає 14 995,89 грн основного платежу та 3 748,97 грн штрафних санкцій (а.с. 20).

Податкові повідомлення-рішення від 07.12.2018 № 2 та № направлені відповідачу поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримані відповідачем 13.12.2018 (а.с.19).

Вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувались, доказів іншого відповідачем не надано.

Крім того, відповідачу нараховано пеню у зв`язку з виявленням заниження платником податків грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору на підставі підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (далі ПК України) в розмірах 59 055,36 грн та 4 921,28 грн відповідно, що підтверджується розрахунками пені (а.с.15,16).

Суми грошового зобов`язання та пені, які були нараховані платнику податків податковим органом, відображені в інтегрованих картках платника по платежах податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, та військовий збір (а. с. 32-40). Узгодженні суми грошових зобов`язань відповідачем своєчасно не сплачені та набули статусу податкового боргу.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України (норми якого застосовано в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 162.1 статті 162 ПК України платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 ПК України встановлено, що податкові декларації про майновий стан і доходи подаються до контролюючого органу за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб до 1 травня року, що настає за звітним.

Відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Пунктом 179.7 статті 179 ПК України визначено, що фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації; сума податкових зобов`язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

У спірному випадку відповідач подав податкову декларацію про майновий стан і доходи, одержані в 2016 році, до податкового органу, однак вказав у ній недостовірні дані, зокрема, не задекларував дохід, отриманий за цей період як додаткове благо, а тому грошове зобов`язання було визначене контролюючим органом за результатами перевірки ОСОБА_1 .

Згідно зі пунктом 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством (підпункт 54.3.1.);

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (підпункт 54.3.2).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Судом встановлено, що податкові повідомлення рішення від 07.12.2018 № 2 та № 2, суми по яких становлять податковий борг, надіслані платнику податків поштовим зв`язком за податковою адресою відповідача та отримані ним 13.12.2018. З цього часу обчислюється строк сплати платником податків податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом.

Також суд зауважує, що предметом спору у цій справі є стягнення податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями. Предмет спору не стосуються правомірності прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень.

Порядок нарахування пені визначено статтею 129 ПК України. Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу.

Таким чином, податковий борг відповідача виник внаслідок несплати платником податків сум податкових зобов`язань, штрафних санкцій і пені, нарахованих податковим органом і такі суми грошових зобов`язань є узгодженими та підлягали до сплати у відповідні строки, встановлені пунктом 57.3 статті 57, пунктом 179.7 статті 179 ПК України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зазначені строки податкове зобов`язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України вважається сумою податкового боргу.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Так, на адресу відповідача засобами поштового зв`язку була надіслана податкова вимога №136008-54 від 13.06.2019 на суму податкового боргу 294674,74 грн (а.с. 17), яка отримана відповідачем 19.06.2019, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18).

Вказана вимога в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалась, доказів іншого відповідачем не надано.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Головне управління ДПС у Тернопільській області після вжиття всіх необхідних заходів, передбачених ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків - фізичної особи, з дотриманням строків, визначених у статті 95 цього Кодексу, звернулось до суду.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати податкового боргу не надав, а також не подав заперечень щодо його наявності та розміру, доводи позивача не спростував.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 294 674,74 грн, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву, не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити повністю та стягнути податковий борг з ОСОБА_1 .

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням цих положень витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 72-77, 139, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного та місцевого бюджетів податковий борг в загальній сумі 294 674,74 грн (двісті дев`яносто чотири тисячі шістсот сімдесят чотири грн 74 коп), з них:

- по платежу податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 274 005,15 грн (двісті сімдесят чотири тисячі п`ять грн 15 коп), який перерахувати на р/р UA0019751, код банку одержувача 37977726, МФО 899998, призначення платежу 11010500;

- по платежу військовий збір у розмірі 20 669,59 грн (двадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять грн 59 коп), який перерахувати на р/р UA0019751, код банку одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11011001.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 25.06.2020.

Суддя Чепенюк О.В.