Справа № 640/13297/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2020 року м. Київ № 640/13297/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія Гарант»
до Старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Желевської Ольги Олександрівни
про визнання незаконними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія Гарант» (03164, м. Київ, вул. Підлісна, 3, код ЄДР: 39971452) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Желевської Ольги Олександрівни (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), в якому просить суд визнати незаконними та скасувати постанови про накладення штрафу від 28.02.2020 та від 28.04.2020, винесені у виконавчому провадженні № 59468141.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В порушення пергу слід звернути увагу позивача, що у позовній заяві ним в якості відповідача зазначено старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Желевської Ольги Олександрівни .

Натомість суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

З огляду на що позивачу слід уточнений суб`єктивний склад відповідачів, зазначивши належного відповідача, як того вимагає ч. 3 ст. 287 КАС України, із зазначенням відносного такого відповідача усіх необхідних відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також, відповідно до ч. 3 ст. ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог вказаної норми позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Натомість позивачем заявлено клопотання про відстрочення позивачу сплату судового збору до моменту скасування арешту коштів відповідача, що знаходяться на банківських рахунках. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем було накладено арешт на банківські рахунки позивача, що позбавляє останнього можливості виконати норми КАС України щодо сплати судового збору.

Вирішуючи по суті заявлене позивачем клопотання, суд зазначає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, по-перше, позивачем не надано жодних доказів того, що банківські рахунки позивача перебувають під арештом.

По-друге, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія Гарант» не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, у зв`язку з чим, позивач, як юридична особа, зобов`язана сплачувати судовий збір на загальних засадах, у розмірах та порядку, передбаченому законодавством.

Разом з тим, як вже було зазначено судом позивач просить суд визнати незаконними та скасувати постанови про накладення штрафу від 28.02.2020 на суму штрафу 5100,00 грн. та від 28.04.2020 на суму 10200,00 грн., винесені у виконавчому провадженні № 59468141.

Тобто, позивачем заявлено вимогу майнового характеру на суму 15300,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 - 2102,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (1,5% від 15300,00 грн., але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за реквізитами, які належать Окружному адміністративному суду м. Києва.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, як вже неодноразово зазначено судом, позивач просить суд визнати незаконними та скасувати постанови про накладення штрафу від 28.02.2020 та від 28.04.2020, винесені у виконавчому провадженні № 59468141.

При цьому, як зазначає позивач у позовній заяві про існування постанови від 28.02.2020 йому стало відомо лише 05.06.2020 - під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Натомість про факт існування постанови від 28.04.2020 позивач дізнався 28.05.2020 - після отримання рекомендованого листа відповідача.

Тоді, як з даним позовом позивач звернувся до суду лише 11.06.2020, тобто поза межами десятиденного строку на звернення до суду, передбаченого ст. 287 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що до матеріалів позовної заяви позивачем не надано жодних доказів ознайомлення позивача з матеріалами виконавчого провадження саме 05.06.2020.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності таких причин суду не надано.

Відтак позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом із зазначенням поважних причин пропуску строку на звернення до суду з вимогами щодо оскарження постанови про накладення штрафу від 28.02.2020 та від 28.04.2020, винесених у виконавчому провадженні № 59468141 та із надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строк звернення до суду.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви/уточнення із визначенням належного складу відповідача у справі, із зазначенням відносного такого відповідача усіх необхідних відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

2) оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 2102.00 грн.

3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія Гарант» у задоволенні клопотання про відстрочення позивачу сплату судового збору.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Дана ухвала підлягає виконанню з урахуванням положень Закону України від 30 березня 2020 року № 540).

Суддя О.А. Кармазін