Справа № 400/460/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/460/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року по справі №400/460/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 2 500 грн.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі, з огляду на незадовільний майновий стан, ставиться питання про зменшення розміру судового збору та відстрочення оплати збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Апеляційний суд враховує, що згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI визначено ставки судового збору за подання до адміністративного суду як позову майнового так і не майнового характерів.

Водночас, розгляд судом питання щодо розподілу судових витрат у розумінні ст. 132 КАС України не є вирішенням спору по суті відповідної адміністративної справи, а тому підстави для застосування правил п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI та визначення розміру збору за подання апеляційної скарги на це судове рішення відсутні.

Таким чином, відсутні і обставини для застосування приписів ст. 133 КАС України щодо клопотання апелянта про звільнення від оплати або відстрочення справи судового збору за подання скарги на додаткове рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 133, 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та відстрочення оплати збору - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року по справі №400/460/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло