Справа № 160/5301/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2020 року Справа 160/5301/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у м.Дніпрі в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 від 06 квітня 2020 року - протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового трудового стажу період роботи:

Шахта Голубовская Стаханівського ВО Стахановвугілля

з 14.06.1988 р. по 03.07.1988 р. - ученик електрослюсаря;

Шахта Голубовская Стаханівського ВО Стахановвугілля

з 05.09.1988 р. по 07.12.1988 р. - електрослюсар підземний третього розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;

з 27.03.1989 р. по 24.04.1989 р. - електрослюсар підземний третього розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;

з 29.06.1989 р. по 12.05.1991р. - служба в армії;

Шахта Голубовская Стаханівського ВО Стахановвугілля

з 01.07.1991 р. по 04.05.1995 р. - електрослюсар підземний третього розряду з повним робочим днем під землею;

з 05.05.1995 р. по 10.10.1995 р. - електрослюсар підземний четвертого розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;

з 11.10.1995 р. по 21.10.1996 р. - електрослюсар підземний п`ятого розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;

ДХК Луганськвугілля Шахта Голубівська

з 20.04.1999 р. по 08.06.1999 р. - електрослюсар підземний п`ятого розряду з повним робочим днем під землею дільниці служби лєнточних конвеєрів;

з 09.06.1999 р. по 03.12.1999 р. - майстер гірничий дільниці служби лєнточних конвеєрів з повним робочим днем під землею;

ПП Гранд м. Луганськ ШУ Славяносербське

з 03.01.2000 р. по 16.05.2000 р. - прохідник 4 розряду з повним робочим днем під землею;

з 17.05.2000 р. по 30.12.2003 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

ТОВ Інтер-Інвест вугілля

з 21.02.2005 р. по 14.09.2005 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

ТОВ Шахта Долинська

з 05.10.2005 р. по 21.11.2005 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

ПП Донторгпласт

з 20.01.2006 р. по 16.04.2006 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

з 01.06.2006 р. по 24.08.2006р. - прохідник з повним робочим днем під землею;

ДП Шахта Куйбишевська

з 01.09.2006 р. по 28.02.2007 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

ТОВ Ексіменерго

з 23.03.2007 р. по 16.04.2007 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

ГТОВ Фірма Практик

з 02.05.2007 р. по 25.06.2007 р. - гірничий помічник з повним робочим днем під землею;

ТОВ Ремшахтобуд

з 26.06.2007 р. по 01.02.2008 р. - майстер гірничий підземний з повним робочим днем в шахті;

ПП Донторгпласт

з 11.02.2008 р. по 26.02.2008 р. - гірничий робітник очисного забою з повним робочим днем під землею;

ЗАТ Альянсвугілля

з 20.03.2008 р. по 30.04.2008 р. - прохідник підземний з повним робочим днем під землею;

ТОВ Ремшахтобуд

з 23.06.2008 р. по 27.11.2008 р. - прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею;

Кіровський центр зайнятості

з 05.12.2008 р. по 17.12.2009 р. - виплата допомоги по безробіттю;

ТОВ Виробничо-комерційна фірма Горизонт-2008

27.05.2010 р. по 16.06.2010 р. - майстер гірничий з повним робочим днем в шахті;

ТОВ Інтер-Інвествугілля

з 20.08.2010 р. по 31.12.2010 р. - гірник підземний з повним робочим днем під землею;

ТОВ ВКФ Горизонт-2008

з 19.02.2011 р. по 24.05.2011р. - майстер гірничий з повним робочим днем в шахті;

ВП Шахта Первомайская ДП Первомайськвугілля

з 06.07.2011 р. по 13.06.2016 р. - прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею;

ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля ВП Шахтоуправління Першотравенське

з 12.09.2016 р. по теперішній час - прохідник 5 розряду з повним робочим днем у шахті;

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/5301/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 19.05.2020 р.

Ухвалою суду від 20.05.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Під час розгляду справи судом враховані положення Постанови №211 від 10.03.2020 р. (зі змінами та доповненнями) та введені на її виконання карантинні заходи.

Під час розгляду справи судом встановлені обставини, які у їх сукупності свідчать про наявність підстав для закриття провадження у даній справі в частині вимог.

Такого висновку суд дійшов у зв`язку із наступним.

Так, позивачем звернено до оскарження рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 06.04.2020 р.

Дане рішення було прийнято відповідачем за наслідками повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 29.07.2019 р. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 р. у справі №160/9680/19.

Так, в межах розгляду адміністративної справи №160/9680/19 позивач ОСОБА_1 просив суд:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.08.2019р. №947/03.19-11 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового трудового стажу:

Шахта Голубовская Стаханівського ВО Стахановвугілля:

з 14.06.1988р. по 03.07.1988р. - ученик електрослюсаря;

Шахта Голубовская Стаханівського ВО Стахановвугілля:

з 05.09.1988р. по 07.12.1988р. - електрослюсар підземний третього розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;

з 27.03.1989р. по 24.04.1989р. - електрослюсар підземний третього розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;

з 29.06.1989р. по 12.05.1991р. - служба в армії;

Шахта Голубовская Стаханівського ВО Стахановвугілля:

з 01.07.1991р. по 04.05.1995р. - електрослюсар підземний третього розряду з повним робочим днем під землею;

з 05.05.1995р. по 10.10.1995р. - електрослюсар підземний четвертого розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;

з 11.10.1995р. по 21.10.1996р. - електрослюсар підземний п`ятого розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;

ДХК Луганськвугілля Шахта Голубівська:

з 20.04.1999р. по 08.06.1999р. - електрослюсар підземний п`ятого розряду з повним робочим днем під землею дільниці служби лєнточних конвеєрів;

з 09.06.1999р. по 03.12.1999р. - майстер гірничий дільниці служби лєнточних конвейрів з повним робочим днем під землею;

ПП Гранд м. Луганськ ШУ Славяносербское:

з 03.01.2000р. по 16.05.2000р. - прохідник 4 розряду з повним робочим днем під землею;

з 17.05.2000р. по 30.12.2003р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

ТОВ Інтер-Інвест вугілля:

з 21.02.2005р. по 14.09.2005р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

ТОВ Шахта Долинська:

з 05.10.2005р. по 21.11.2005р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

ПП Донторгпласт:

з 20.01.2006р. по 16.04.2006р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

з 01.06.2006р. по 24.08.2006р. - прохідник з повним робочим днем під землею;

ДП Шахта Куйбишевська:

з 01.09.2006р. по 28.02.2007р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

ТОВ Ексіменерго:

з 23.03.2007р. по 16.04.2007р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею

ГТОВ Фірма Практик:

з 02.05.2007р. по 25.06.2007р. - гірничий помічник з повним робочим днем під землею;

ТОВ Ремшахтобуд:

з 26.06.2007р. по 01.02.2008р. - майстер гірничий підземний з повним робочим днем в шахті;

ПП Донторгпласт:

з 11.02.2008р. по 26.02.2008р. - гірничий робітник очисного забою з повним робочим днем під землею;

ЗАТ Альянсвугілля:

з 20.03.2008р. по 30.04.2008р. - прохідник підземний з повним робочим днем під землею;

ТОВ Ремшахтобуд:

з 23.06.2008р. по 27.11.2008р. - прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею;

Кіровський центр зайнятості:

з 05.12.2008р. по 17.12.2009р. - виплата допомоги по безробіттю

ТОВ Виробничо-комерційна фірма Горизонт - 2008:

з 27.05.2010р. по 16.06.2010р. - майстер гірничий з повним робочим днем в шахті;

ТОВ Інтер-Інвествугілля:

з 20.08.2010р. по 31.12.2010р. гірник підземний з повним робочим днем під землею;

ТОВ Виробничо-комерційна фірма Горизонт - 2008:

з 19.02.2011р. по 24.05.2011р. майстер гірничий з повним робочим днем в шахті;

ВП Шахта Первомайская ДП Первомайськвугілля:

з 06.07.2011р. по 13.06.2016р. прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею,

та здійснити призначення пенсії з дня звернення з заявою.

В обґрунтування позовної заяви по справі №160/9680/19 позивачем покладені наступні обставини. Позивач звернувся до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №15 (м. Першотравенськ) управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, проте, листом від 09.08.2019 р. №947/03.19-11 відповідач безпідставно відмовив позивачеві у призначенні такої пенсії у зв`язку із не зарахуванням до пільгового стажу періодів навчання позивача в Стаханівському гірничому технікуму з 01.09.1985р. по червень 1989р.; періоду роботи на Шахті Голубовская ПО Стаханіввутілля з 14.06.1988р. по 03.07.1988р., з 05.09.1988р. по 07.12.1988р., з 01.07.1991р. по 21.10.1996р., оскільки, на думку відповідача, уточнюючі довідки видані підприємством, що не є правонаступником зазначених підприємств. Також відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи з 03.01.2000р. по 17.05.2000р., з 05.10.2005р. по 21.11.2005р., з 01.07.2014р. по 13.06.2016р. з посиланням на те, що в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація про сплату страхових внесків. Стаж роботи з 02.05.2007р. по 25.06.2007р. у Господарчому товаристві з обмеженою відповідальністю фірма Практик зараховано відповідачем до загального стажу роботи, оскільки страхувальником не внесено код для обліку спец.стажу. З викладеними в листі підставами відмови позивач не згоден та вважає, що він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням до пільгового стажу періодів його роботи на шахті Голубовская Стаханівського ВО Стахановвутілля, в ДХК Луганськвугілля, на шахті Голубівська, в ПП Гранд м. Луганськ ШУ Славяносербское, в ТОВ Інтер-Інвест вугілля, в ТОВ Шахта Долинська, в ПП Донторгпласт, на ДП Шахта Куйбишевська, в ТОВ Ексіменерго, в ГТОВ Фірма Практик, в ТОВ Ремшахтобуд, на ПП Донторгпласт, в ЗАТ Альянсвугілля, в ТОВ Ремшахтобуд, Кіровському центрі зайнятості, в ТОВ Виробничо-комерційна фірма Горизонт - 2008, ТОВ Інтер-Інвествугілля, ТОВ ВКФ Горизонт-2008, на ВП Шахта Первомайская ДП Первомайськвугілля, а також періоду навчання, оскільки це підтверджено відповідними записами в його трудовій книжці, довідками про заробітну плату для обчислення пенсії, довідками про підтвердження наявного трудового стажу, дипломом про навчання, виписками з наказів про атестацію робочих місць за умовами праці, особовим картаками, довідками про виходжаємость (спуски/підйоми з шахти), а також довідками про перейменування шахти Голубовская Стаханівського ВО Стахановвутілля тощо. Всі відомості співпадають із відомостями трудової книжки позивача. При цьому позивач вважає безпідставними посилання відповідача, як на причину не зарахування до його пільгового стажу періодів роботи з 03.01.2000р. по 17.05.2000р., з 05.10.2005р. по 21.11.2005р., з 01.07.2014р. по 13.06.2016р., на відсутність в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформації про сплату страхових внесків, оскільки, по-перше, обов`язок по сплаті страхових внесків покладено на підприємство-страхувальника і відповідальність за несплату страхових внесків несе саме підприємство-страхувальник, а не працівник, по-друге, на період з 14.04.2014р. і до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану платники єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у ст.2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, де проводилася антитерористична операція, звільняютья від виконання своїх обов`язків, визначених ч.2 ст.6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, при цьому міста, де були розташовані підприємства, на яких працював позивач, є населеними пунктами, на території яких здійснюється антитерористична операція (м. Кіровськ, м. Зимогірря, м. Єнакієво, м. Донецьк, м. Первомайськ). Водночас, позивач працював на вказаних підприємствах в той період, коли Луганська та Донецька області були невід`ємною частиною України та безпосередньо входили до її складу, а з набранням чинності Законом України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України від 15.04.2014р. №1207-VІІ територія Луганської області хоч і віднесена до тимчасово окупованої, проте досі залишається невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесенні до її відання, тому посилання відповідача на недійсність будь-яких актів, виданих органами та/або особами на тимчасово окупованій території, є безпідставними і не можуть вважатися вагомими причинами для відмови у призначенні позивачеві пенсії, оскільки це порушує конституційні права і свободи останнього. Таким чином, не погоджуючись з вищевказаною відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду з цією позовною заявою.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 р. у справі №160/9680/19 суд ухвалив:

-позовну заяву ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 );

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) від 29.07.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами чинного законодавства;

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набрало законної сили.

Зарахувавши періоди роботи у відповідності до висновків суду, викладених у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 р. по справі №160/9680/19 відповідачем здійснено повторний розгляд заяви позивача від 29.07.2019 р., за наслідками якого орган пенсійного фонду листом «Про розгляд звернення» від 06.04.2020 р. №4939-4996/л-03/8-0400/20 повідомив про відсутність у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Не погоджуючись з даною відмовою позивач звернувся до суду з даним позовом, вимоги якого наведені вище.

На підставі викладеного судом встановлено наявність судового рішення у адміністративній справі між тими самими сторонами, з того самого предмету та підстав.

Згідно частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Конституція України, таким чином, надає громадянам право безпосередньо звертатися до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 статі 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В статті 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

Порядок нарахування та виплати пенсії встановлено Законами України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-ІV та "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII.

Згідно ст. 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Рішенням Конституційного Суду України №25-рп/2009 від 07.10.2009 року визнано, що виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов`язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами.

Відповідно до п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженого постановою правління ПФУ 25.11.2005 року №22-1 (надалі - Порядок №22-1) право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Порядок оскарження дій страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду передбачено статтею 105 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-ІV , якою, зокрема, передбачено, що застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку. Страхувальники мають право на оскарження дій (бездіяльності) виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб у порядку підлеглості до вищого органу або посадової особи, а також у судовому порядку. ( ч. 1 цієї статі).

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Аналіз вищезазначених законодавчих норм свідчить про те, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". При цьому, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Як зазначалось вище, рішенням суду по справі №160/9680/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 29.07.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами чинного законодавства.

При цьому, у мотивувальній частині рішення судом викладені обставини та правові висновки з підстав наявності та/або відсутності підстав для зарахування до пільгового стажу роботи періодів роботи позивача і висновки суду ґрунтуються на визнанні права позивача на призначення йому пенсії, внаслідок цього з урахуванням виключних повноважень Пенсійного фонду на прийняття рішення про призначення пенсії, суд зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву від 29.07.2019 р. з урахуванням висновків суду.

При цьому, відповідач на виконання вказаного судового рішення повторно розглянув заяву позивача від 29.07.2019 р., висновки якого виклав у листі «Про розгляд звернення» від 06.04.2020 р. №4939-4996/л-03/8-0400/20.

Обравши спосіб захисту шляхом оскарження відмови за наслідками повторного розгляду заяви від 29.07.2019 р. позивачем заявлені вимоги, які вже були вирішені судом в частині:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового трудового стажу період роботи:

Шахта Голубовская Стаханівського ВО Стахановвугілля

з 14.06.1988 р. по 03.07.1988 р. - ученик електрослюсаря;

Шахта Голубовская Стаханівського ВО Стахановвугілля

з 05.09.1988 р. по 07.12.1988 р. - електрослюсар підземний третього розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;

з 27.03.1989 р. по 24.04.1989 р. - електрослюсар підземний третього розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;

з 29.06.1989 р. по 12.05.1991р. - служба в армії;

Шахта Голубовская Стаханівського ВО Стахановвугілля

з 01.07.1991 р. по 04.05.1995 р. - електрослюсар підземний третього розряду з повним робочим днем під землею;

з 05.05.1995 р. по 10.10.1995 р. - електрослюсар підземний четвертого розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;

з 11.10.1995 р. по 21.10.1996 р. - електрослюсар підземний п`ятого розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;

ДХК Луганськвугілля Шахта Голубівська

з 20.04.1999 р. по 08.06.1999 р. - електрослюсар підземний п`ятого розряду з повним робочим днем під землею дільниці служби лєнточних конвеєрів;

з 09.06.1999 р. по 03.12.1999 р. - майстер гірничий дільниці служби лєнточних конвеєрів з повним робочим днем під землею;

ПП Гранд м. Луганськ ШУ Славяносербське

з 03.01.2000 р. по 16.05.2000 р. - прохідник 4 розряду з повним робочим днем під землею;

з 17.05.2000 р. по 30.12.2003 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

ТОВ Інтер-Інвест вугілля

з 21.02.2005 р. по 14.09.2005 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

ТОВ Шахта Долинська

з 05.10.2005 р. по 21.11.2005 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

ПП Донторгпласт

з 20.01.2006 р. по 16.04.2006 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

з 01.06.2006 р. по 24.08.2006р. - прохідник з повним робочим днем під землею;

ДП Шахта Куйбишевська

з 01.09.2006 р. по 28.02.2007 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

ТОВ Ексіменерго

з 23.03.2007 р. по 16.04.2007 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

ГТОВ Фірма Практик

з 02.05.2007 р. по 25.06.2007 р. - гірничий помічник з повним робочим днем під землею;

ТОВ Ремшахтобуд

з 26.06.2007 р. по 01.02.2008 р. - майстер гірничий підземний з повним робочим днем в шахті;

ПП Донторгпласт

з 11.02.2008 р. по 26.02.2008 р. - гірничий робітник очисного забою з повним робочим днем під землею;

ЗАТ Альянсвугілля

з 20.03.2008 р. по 30.04.2008 р. - прохідник підземний з повним робочим днем під землею;

ТОВ Ремшахтобуд

з 23.06.2008 р. по 27.11.2008 р. - прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею;

Кіровський центр зайнятості

з 05.12.2008 р. по 17.12.2009 р. - виплата допомоги по безробіттю;

ТОВ Виробничо-комерційна фірма Горизонт-2008

27.05.2010 р. по 16.06.2010 р. - майстер гірничий з повним робочим днем в шахті;

ТОВ Інтер-Інвествугілля

з 20.08.2010 р. по 31.12.2010 р. - гірник підземний з повним робочим днем під землею;

ТОВ ВКФ Горизонт-2008

з 19.02.2011 р. по 24.05.2011р. - майстер гірничий з повним робочим днем в шахті;

ВП Шахта Первомайская ДП Первомайськвугілля

з 06.07.2011 р. по 13.06.2016 р. - прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Фактично позивач просить суд повторно вирішити питання про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі заяви від 29.07.2019 р., зарахувавши до пільгового стажу ідентичні періоди роботи тим щодо яких суд вже постановив рішення.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Суд також враховує, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 17.04.2019 року у справі № 355/1648/15-а, від 21.11. 2019 у справі №802/1933/18-а.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини, практика якого в силу вимог статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є обов`язковою до застосування, у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що "право на суд" та "право на доступ до суду" не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (пункт 59 рішення "Де Жуфр де ла Прадель проти Франції", пункт 28 рішення "Станєв проти Болгарії"). Тобто, реалізація права на суд однією зі сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони".

Крім того, у статті 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під назвою "Заборона зловживання правами" передбачено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в ході розгляду даної справи судом встановлено, що є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого фактичного предмету спору (право позивача на отримання пенсії за віком) і між тими самим сторонами, а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 7 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України в частині щодо якої постановлено рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 7, 238, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №160/5301/20 в частині позовних вимог про:

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового трудового стажу період роботи:

Шахта Голубовская Стаханівського ВО Стахановвугілля

з 14.06.1988 р. по 03.07.1988 р. - ученик електрослюсаря;

Шахта Голубовская Стаханівського ВО Стахановвугілля

з 05.09.1988 р. по 07.12.1988 р. - електрослюсар підземний третього розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;

з 27.03.1989 р. по 24.04.1989 р. - електрослюсар підземний третього розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;

з 29.06.1989 р. по 12.05.1991р. - служба в армії;

Шахта Голубовская Стаханівського ВО Стахановвугілля

з 01.07.1991 р. по 04.05.1995 р. - електрослюсар підземний третього розряду з повним робочим днем під землею;

з 05.05.1995 р. по 10.10.1995 р. - електрослюсар підземний четвертого розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;

з 11.10.1995 р. по 21.10.1996 р. - електрослюсар підземний п`ятого розряду в енергомеханічному цеху з повним робочим днем під землею;

ДХК Луганськвугілля Шахта Голубівська

з 20.04.1999 р. по 08.06.1999 р. - електрослюсар підземний п`ятого розряду з повним робочим днем під землею дільниці служби лєнточних конвеєрів;

з 09.06.1999 р. по 03.12.1999 р. - майстер гірничий дільниці служби лєнточних конвеєрів з повним робочим днем під землею;

ПП Гранд м. Луганськ ШУ Славяносербське

з 03.01.2000 р. по 16.05.2000 р. - прохідник 4 розряду з повним робочим днем під землею;

з 17.05.2000 р. по 30.12.2003 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

ТОВ Інтер-Інвест вугілля

з 21.02.2005 р. по 14.09.2005 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

ТОВ Шахта Долинська

з 05.10.2005 р. по 21.11.2005 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

ПП Донторгпласт

з 20.01.2006 р. по 16.04.2006 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

з 01.06.2006 р. по 24.08.2006р. - прохідник з повним робочим днем під землею;

ДП Шахта Куйбишевська

з 01.09.2006 р. по 28.02.2007 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

ТОВ Ексіменерго

з 23.03.2007 р. по 16.04.2007 р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

ГТОВ Фірма Практик

з 02.05.2007 р. по 25.06.2007 р. - гірничий помічник з повним робочим днем під землею;

ТОВ Ремшахтобуд

з 26.06.2007 р. по 01.02.2008 р. - майстер гірничий підземний з повним робочим днем в шахті;

ПП Донторгпласт

з 11.02.2008 р. по 26.02.2008 р. - гірничий робітник очисного забою з повним робочим днем під землею;

ЗАТ Альянсвугілля

з 20.03.2008 р. по 30.04.2008 р. - прохідник підземний з повним робочим днем під землею;

ТОВ Ремшахтобуд

з 23.06.2008 р. по 27.11.2008 р. - прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею;

Кіровський центр зайнятості

з 05.12.2008 р. по 17.12.2009 р. - виплата допомоги по безробіттю;

ТОВ Виробничо-комерційна фірма Горизонт-2008

27.05.2010 р. по 16.06.2010 р. - майстер гірничий з повним робочим днем в шахті;

ТОВ Інтер-Інвествугілля

з 20.08.2010 р. по 31.12.2010 р. - гірник підземний з повним робочим днем під землею;

ТОВ ВКФ Горизонт-2008

з 19.02.2011 р. по 24.05.2011р. - майстер гірничий з повним робочим днем в шахті;

ВП Шахта Первомайская ДП Первомайськвугілля

з 06.07.2011 р. по 13.06.2016 р. - прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова