Справа № 826/14800/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві (правонаступника Головного управління ДФС у місті Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ ДФС у м.Києві 25.01.2019 подано апеляційну скаргу (а.с.68-71) в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 (а.с.87) апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано ГУ ДФС у м.Києві шляхом його приєднання до ГУ ДПС у м.Києві.

ГУ ДПС у м.Києві, в якості правонаступника ГУ ДФС у м.Києві, 05.05.2020 засобами поштового зв`язку повторно подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із посиланням на відсутність фінансування та великий обсяг роботи, як на поважні причини пропуску встановленого законодавством строку.

Відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 27.12.2018 року та 25.01.2019 відповідачем було подано первинну апеляційну скаргу, а з даною апеляційною скаргою ГУ ДПС у м.Києві (правонаступник ГУ ДФС у м.Києві), яке є суб`єктом владних повноважень, звернулось до суду лише 05.05.2020 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

При цьому, матеріали справи свідчать про те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи, оскільки в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву (а.с.55), поданий представником ГУ ДФС у м.Києві Сіриком Д.О. (який підписав апеляційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві, подану 05.05.2020).

При цьому, подання 05.05.2020 апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 перешкоджає досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та порушує принцип правової визначеності щодо остаточного рішення.

Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено безумовний обов`язок суду відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі подання суб`єктом владних повноважень апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, якщо він був повідомлений про розгляд справи.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст.ст.299 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві (правонаступника Головного управління ДФС у місті Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма