Справа № 480/4333/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 р. Справа № 480/4333/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 3661,18 грн та податковий борг зі сплати військового збору в сумі 965,37 грн. Позовні вимоги мотивує вимоги тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв`язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

Ухвалою суду 27.04.2020 р. допущено заміну відповідача та залучено до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Правонаступники відповідача про залучення їх до участі у справі, а також про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення їм копій відповідних ухвал, але у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подали та заборгованість не сплатили. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач перебував на обліку в Роменському управлінні Головного управління ДПС у Сумській області та був платником податків.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість на загальну суму 4626,55 грн виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, та військового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2018 р. позивачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків - фізичної особи ОСОБА_3 з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманих доходів за 2016 рік, якою встановлено порушення, а саме недекларування отриманих доходів за 2016 рік, чим порушено пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, в результаті чого на підставі пп. 168.4.8 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України донараховано 2574,32 грн податку з доходів фізичних осіб та військовий збір у розмірі 772,30 грн. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 30.07.2018 р. № 4759/18-28-13-03/ НОМЕР_1 /233 (а.с.17-24).

За результатами проведеної перевірки відповідача ГУ ДПС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.08.2018 р. № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем - військовий збір - у розмірі 965,37 грн, у т.ч.: за податковими зобов`язаннями - 772,30 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 193,07 грн, та податкове повідомлення-рішення від 10.08.2018 р. № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем - податок з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування - у розмірі 3217,90 грн, у т.ч.: за податковими зобов`язаннями - 2574,32 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 643,58 грн (а.с.26,27).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ОСОБА_3 податкову вимогу від 11.09.2018 р. № 11561-17 на суму 4626,55 грн (а.с.10), яка була отримана відповідачем поштою, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Заборгованість відповідачем не була сплачена, що підтверджується витягом з історії недоїмок (а.с.11), витягом з інтегрованої картки платника (а.с.12-15), і складає 4626,55 грн, у т.ч.:

3661,18 грн - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

965,37 грн - військовий збір.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що судом залучено до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на них покладається обов`язок щодо сплати податкового боргу.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість правонаступниками відповідача станом на день розгляду справи не сплачена та складає 4626,55 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 податковий борг зі сплати:

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 3661,18 грн (три тисячі шістсот шістдесят одна грн 18 коп) на користь місцевого бюджету на р/р 8252, одержувач УК Л-Долинськ.р/с. Русанівка/11010500, код одержувача 37654293, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- військового збору в сумі 965,37 грн (дев`ятсот шістдесят п`ять грн 37 коп) на користь Державного бюджету України на р/р 8238, одержувач УК Л-Долинськ.р/Л.Долинськ.р/11011001, код одержувача 37654293, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Л.М. Опімах