Справа № 420/4603/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4603/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до голови Подільської міської ради Іванова Анатолія Павловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради ОСОБА_9 та перший заступник міського голови Подільської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради по соціальним питанням ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, прийняття рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 травня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського міського голови Іванова Анатолія Павловича, в якому позивач просив суд (дослівно):

« 2. Визнати бездіяльність Подільського міського голови Іванова А.П., які полягають у відмові провести розслідування за фактом систематичного порушення посадових обов`язків першим заступником Подільського міського голови ОСОБА_2 та директором Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я ОСОБА_3

3. За результатом проведеного розслідування притягти першого заступника ОСОБА_4 та директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я ОСОБА_3 до суворої дисциплінарної відповідальності.

4. Зобов`язати відповідача, повернути даремно витрачені бюджетні кошти на подання безпідставної апеляційної скарги по справі № 420/3778/19 до міського бюджету.

5. Стягнути з відповідача нанесену мені його незаконними діями моральну та матеріаль 000 гривень, тому що результатом його зухвало - ганебної бездіяльності стало значне погіршення стану мого здоров`я та мені завдано суттєву моральну шкоду».

Ухвалою від 03 червня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

15 червня 2020 року ухвалою продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України. Роз`яснено, що виявлені недоліки (з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі від 03.06.2020 року та в даній ухвалі) повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та доказів на підтвердження зазначених у позові обставин (з копією відповідачу).

18 червня 2020 року на електронну пошту суду від позивача за вх. №ЕП/9076/20 надійшли заперечення на судову ухвалу від 15.06.2020 р. з уточненим адміністративним позовом з додатками.

Також, 22 червня 2020 року до суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла за вх. №ЕС/319/20 заява про усунення недоліків, заперечення на судову ухвалу від 15.06.2020 р. та уточнений адміністративний позов з додатками, в якому позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1. Визнати дії відповідача, які полягають у зухвало - ганебному зволіканні проведення службового розслідування за фактом зухвало - злочинного зволікання призначення та повернення позивачу субсидій на оплату комунальних послуг, всупереч рішенню суду, за фактом зухвало - злочинної бездіяльності першого заступника міського голови ОСОБА_6 та директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я ОСОБА_9 , як посадових осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування незаконними;

2. За результатом проведеного службового розслідування прийняти рішення про притягнення означених посадових осіб до суворої дисциплінарної відповідальності;

3. Зобов`язати відповідача, як розпорядника бюджетних коштів Подільської міської ради повернути даремно витрачені бюджетні кошти на подання безпідставної апеляційної скарги по справі № 420/3778/19 у розмірі одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні до міського бюджету;

4. Стягнути з відповідача нанесену позивачу його незаконними діями моральну і матеріальну шкоду у розмірі 100.000 гривень.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено та звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до голови Подільської міської ради Іванова Анатолія Павловича про визнання протиправними дії, прийняття рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх. №ЕС/319/20). Відкрито провадження у адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради ОСОБА_9 та першого заступника міського голови Подільської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради по соціальним питанням ОСОБА_2 та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

24 червня 2020 року до суду від позивача за вх. №ЕП/9540/20 надійшов уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1. Визнати дії відповідача, які полягають у зухвало - ганебному зволіканні проведення службового розслідування за фактом зухвало - злочинного зволікання призначення та повернення позивачу субсидій на оплату комунальних послуг, всупереч рішенню суду, за фактом зухвало - злочинної бездіяльності першого заступника міського голови ОСОБА_2 та директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я ОСОБА_9, як посадових осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, незаконними;

2. За результатом проведеного службового розслідування прийняти рішення про притягнення означених посадових осіб до суворої дисциплінарної відповідальності;

3. Зобов`язати відповідача провести службове розслідування за фактом зволікання виконання підлеглими у особах директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради ОСОБА_9 та першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2, рішення суду по справі № 420/3778/19 та повторного незаконного позбавлення позивача субсидії на оплату комунальних послуг з 01.10.2019 р., яке відбулося у червні 2020 р.;

4. За результатом проведеного службового розслідування прийняти рішення про притягнення причетних до вищезазначених незаконних дій осіб, а саме першого заступника міського голови ОСОБА_2 та директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я ОСОБА_9 до суворої дисциплінарної відповідальності;

5. Зобов`язати відповідача, як розпорядника бюджетних коштів Подільської міської ради, повернути даремно витрачені бюджетні кошти на подання безпідставної апеляційної скарги по справі № 420/3778/19. у розмірі одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні до міського бюджету;

6. Стягнути з відповідача нанесену позивачу його незаконними діями моральну і матеріальну шкоду у розмірі 1.200.000 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Тобто, позовна заява подається позивачем до суду у письмовій формі за власним підписом позивача чи його представника.

При цьому, відповідно до ч.2, ч.8 ст.18 КАС України передбачено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з пп. 15.1 п 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Однак, позивачем до суду подано уточнений адміністративний позов у електронному форматі на адресу електронної пошти суду без підписання його власним електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (ч.7 ст.47 КАС України).

Позивачем до суду подано уточнений адміністративний позов зі збільшеними позовними вимогами без доказів його направлення відповідачу та третім особам.

Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 169, 241, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 (вх. №ЕП/9540/20) - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з уточненим адміністративним позовом надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко