Справа № 753/1240/20
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1240/20
провадження № 2-а/753/169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Іванова Артема Едуардовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Домітращук Ірина Михайлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Іванова Артема Едуардовича про скасування постанови.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 30 квітня 2020 року.

В судове засідання, яке відбулось 30 квітня 2020 року, позивач та його представник не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи представник позивача була повідомлена належним чином 05 березня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення судової кореспонденції, позивач повідомлявся шляхом направлення судової повістки на вказану у позовній заяві адресу, яка в свою чергу, була повернута до суду з вказівкою на поштовому конверті «відсутність адресата», причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, суд відклав розгляд справи на 12 червня 2020 року. Крім того, представником позивача 04 травня 2020 року, через електронний суд, було подано клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 30 квітня 2020 року, що свідчить про його обізнаність щодо розгляду справи.

В судове засідання, яке відбулося 12 червня 2020 року позивач та його представник повторно не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи представник позивача була повідомлена належним чином 18 травня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення судової кореспонденції, позивач повідомлявся шляхом направлення судової повістки на вказану у позовній заяві адресу, яка в свою чергу, була повернута до суду з вказівкою на поштовому конверті «відсутність адресата». Заяву про розгляд справи за їх відсутності та зміну адреси проживання позивача до суду не направили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Слід зазначити, що судом вчинено дії щодо належного повідомлення позивача про результати розгляду справи, шляхом направлення на його адресу судових повісток про розгляд справи. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштових конвертів свідчить, що судові повістки не вручені з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Аналогічна позиція міститься в Постанові Верховного суду від 15 травня2019 року (справа № 0870/8014/12, провадження № К/9901/6938/19).

Змістом положень ч. 2 ст. КАС України передбачено, що учасники справи, , які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАСУкраїни У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач та його представник в судове засідання повторно не з`явилися, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Іванова Артема Едуардовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.