Справа № 580/4072/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4072/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.О. Гаврилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Сорочка Є.О., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування акту № 21 від 30.08.2018 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 13 червня 2003 року близько 01 год. 00 хв. (форма Н-5), та акт № 21 про нещасний випадок невиробничого характеру від 30.08.2018 (форма НТ*);

- зобов`язання комісії з розслідування нещасних випадків Головного управління ДФС у Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався зі ОСОБА_1 13.06.2003 близько 01 год. 00 хв., та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 № 1346.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно затвердженого 30 червня 2003 року головою ДПА в Черкаській області висновку по факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю помічника оперуповноваженого групи фізичного захисту МГВПМ Уманської ОДПІ прапорщика податкової міліції ОСОБА_1 , вирішено службову перевірку по факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю помічника оперуповноваженого групи фізичного захисту МГВПМ Уманської ОДПІ прапорщика податкової міліції ОСОБА_1 вважати незакінченою. За неналежне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, прапорщик податкової міліції ОСОБА_1 заслуговує притягнення до суворої дисциплінарної відповідальності, аж до звільнення з органів податкової міліції, проте дане рішення може бути прийнятим після виходу останнього з лікарняного та прийняття рішення по кримінальній справі. Рахувати, що отримані в результаті ДТП прапорщиком податкової міліції ОСОБА_1 тілесні ушкодження під час проходження служби в органах податкової міліції при обставинах, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

30 червня 2018 року відповідачем складено акт форми Н-5 № 21 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 13.06.2003 року. Відповідно до вказаного акту комісія, призначена наказом Головного управління ДФС у Черкаській області від 15 серпня 2018 року № 1485 "Про проведення розслідування нещасного випадку з ОСОБА_1 ", провела у період з 15 по 30 серпня 2018 року розслідування нещасного випадку, який стався із помічником оперуповноваженого групи фізичного захисту міжрегіонального головного відділу податкової міліції Уманської ОДПІ прапорщиком податкової міліції ОСОБА_1 . Нещасний випадок стався близько першої години ночі 13.06.2003 на 161 км+500 м автомагістралі Умань-Одеса, в районі с. Бузівка Жашківського району Черкаської області. Відповідно до висновку комісії, нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

30 серпня 2018 року відповідачем складено акт форми НТ* № 21 про нещасний випадок невиробничого характеру стосовно помічника оперуповноваженого групи фізичного захисту міжрегіонального головного відділу податкової міліції Уманської ОДПІ прапорщик податкової міліції Скорика Вадима Павловича, відповідно до висновків якого порушення нормативно-правових актів не встановлено.

Позивач вважає оскаржувані акти протиправними, звернувся до суду з адміністративним позовом.

Згідно висновків, викладених в актах, нещасний випадок стався в період проходження служби, та не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, за обставин, які не підпадають під дію п.п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за № 83/7404 (далі - Порядок № 1346).

У відповідності до п. 2.1 Порядку № 1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Пунктом 2.2 Порядку № 1346 визначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до п. 3.8 Порядку № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

За змістом п. 3.9 Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Пунктом 3.10 Порядку № 1346 визначено, що Комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він стався в період проходження служби внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків; травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого); раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Отже, комісія з розслідування нещасного випадку, що трапився із позивачем зобов`язана була протягом трьох діб після утворення комісії, зокрема, опитати свідків і осіб, причетних до неї відповідно до п. 3.8 Порядку № 1346.

Як свідчать матеріали справи, комісія, призначена наказом Головного управління ДФС у Черкаській області від 15 серпня 2018 року № 1485 "Про проведення розслідування нещасного випадку з ОСОБА_1 ", провела у період з 15 до 30 серпня 2018 року розслідування нещасного випадку, який стався із помічником оперуповноваженого групи фізичного захисту міжрегіонального головного відділу податкової міліції Уманської ОДПІ прапорщиком податкової міліції ОСОБА_1 . Нещасний випадок стався близько с. бузівка Жашківського району Черкаської області та склали акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* № 21 та акт за формою НТ* №21.

Відповідно до вказаних актів, комісія не проводила опитування свідків і осіб, причетних до вказаної події, чим порушила норми п. 3.8 Порядку № 1346, та не здійснила всіх передбачених Порядком дій для розслідування нещасного випадку, а відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що акт № 21 від 30.08.2018 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 13 червня 2003 року близько 01 год. 00 хв. (форма Н-5), та акт № 21 про нещасний випадок невиробничого характеру від 30.08.2018 (форма НТ*) є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Г.В.Земляна

суддя Є.О.Сорочко