Справа № 128/385/20
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/385/20
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2020 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
судді Карпінської Ю.Ф.,
за участю секретаря Москвичової О.Р.,
у відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданим представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору, - Фермерське господарство «Надія-3В», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтовує тим, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 12 грудня 2019 року № 462 «Про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю)» зі змінами згідно з наказом від 15 січня 2020 року № 44, в період з 21 по 27 січня 2020 року було здійснено планову перевірку Фермерського господарства «Надія-ЗВ» щодо додержання вимог законодавства у сфері використання і охорони земель державної та комунальної власності на території Вінницького району Вінницької області.
Також 27 січня 2020 року державним інспектором було складено Акт № 44/0016АП/02/01/-20 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель.В даному акті було відображено вказане вище порушення.
За результатами вищевикладеного державним інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення від 27 січня 2020 року № 44/00 10ПТ/04/01/-20 про вчинення головою Фермерського господарства «Надія-ЗВ» ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (частина статті в протоколі не зазначена) та п. б ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України.
В разі, якщо відповідач вважає, що у Фермерського господарства «Надія-ЗВ» припинилися права на дану земельну ділянку, він має право витребувати її шляхом подачі відповідного позову до Господарського суду Вінницької області.Однак, цього зроблено не було.
Фактично державним інспектором було прийнято постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за відсутності події адміністративного проступку, оскільки його фермерське господарство використовує земельну ділянку за наявності рішення органу місцевого самоврядування, а саме: рішення Вінницької районної ради від 11 листопада 1997 року «Про розгляд проекту відведення земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства та надання державного акта на право постійного користування землею гр. ОСОБА_4 », а також виданого на її підставі Державного акта.
За вказаних обставин позивач просить визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову, а також стягнути з бюджетних асигнувань відповідача судові витрати.
11.03.2020 представником Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за довіреністю Паничуком Б. на адресу суду поштою було надіслано письмовий відзив на позовну заяву з додатками, в якому він просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі. Таку позицію Управління мотивує тим, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 12 грудня 2019 року № 462 «Про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю)» у період з 21.01.2020 по 27.06.2020, а також наказу від 15 січня 2020 року № 44 «Про внесення змін до наказу від 12 грудня 2019 року № 44» державним інспектором у сфері державного контролю завикористанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області головному спеціалісту відділу з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькому, Немирівському, Тиврівському районах та м. Вінниці Валентином Макогоном було проведено перевірку суб`єкта господарювання «Фермерське господарство «Надія - ЗВ» з питань дотримання вимог законодавства України у сфері використання і охорони земель державної та комунальної власності.
Твердження позивача про те, що не встановлено факту самовільного зайняття земельної ділянки не відповідає дійсності, оскільки в Акті перевірки від 27.01.2020 року № 44/0016АП/02/01/-20 на сторінці 6, міститься опис виявлених порушень вимог, п. 2 якого встановлено самовільне зайняття земельної ділянки, оскільки право на цю земельну ділянку не зареєстроване у встановленому законом порядку згідно зі ст. 125 ЗК України та абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Таким чином, твердження позивача, що фермерське господарство з 1998 року користується земельною ділянкою, є помилковим. Успадкування фермерського господарства (цілісного майнового комплексу або його частини) здійснюється відповідно до закону. Таким чином, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. ЗК України не передбачена передача земельної ділянки у постійне користування громадянам. Право користування земельною ділянкою державної або комунальної власності для сільськогосподарських потреб не може бути відчужено її землекористувачем іншим особам, внесено до статутного фонду, передано у заставу. Відповідно до частини другої статті 407 ЦК України та частини другої статті 1021 ЗК України право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) може відчужуватися і передаватися у порядку спадкування. Відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут).Зазначене свідчить про те, що право користування земельною ділянкою, що виникло в особи лише на підставі державного акта на право користування земельною ділянкою без укладення договору про право користування земельною ділянкою із власником землі, припиняється зі смертю особи, якій належало таке право і не входить до складу спадщини.Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 648/829/15-ц.
Так, рішенням Вінницької районної ради народних депутатів 15 сесії 22 скликання від 11 листопада 1997 року земельна ділянка площею 23,82 га надана у постійне користування гр. ОСОБА_4 .Разом з тим, ОСОБА_4 помер, таким чином право постійного користування на земельну ділянку площею 23,82 га припинилось зі смертю даного громадянина. Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються зокрема шляхом проведення перевірок. Державні інспектори, зокрема, вповноважені безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності, передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.
У поданій до Вінницького районного суду Вінницької області заяві позивач просить стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на свою користь судові витрати на надання правничої допомоги у сумі 3000 (три тисячі грн) та обґрунтовує клопотання тим, що факт проведення розрахунку за надані послуги підтверджується платіжним дорученням. Серед додатків до вищевказаного адміністративного позову не зазначено інформації про докази, які не можуть бути подані разом із позовом.Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.Разом з тим, представником подано додаток № 1 до договору про надання правової допомоги № 188 від 04.02.2020, проте в самому договорі порядок обчислення відсутній.Таким чином, як зазначає представник позивача, згідно з попереднім описом робіт та витрат представника позивача від 09.02.2020, адвокатом зазначено про участь у судовому засіданні протягом години з вартістю 600 грн, хоч судове засідання не проводилось.Також представником не наведено обґрунтованих підстав для витрати 3-х годин на вивчення обставин справи, норм законодавства та судової практики зі спірних правовідносин, підготовка позовної заяви ти подачі її до суду.Не є професійною правничою допомогою також отримання рішення по справі, разом з тим, представник позивача зазначає, що на цю послугу буде витраченого 1 годину часу з вартістю 600 грн.Так, визначена сума компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу позивачем у розмірі 3000 грн не є належним чином обґрунтованою у контексті розрахунку, обсягу фактично наданих адвокатом послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 50-77).
17.03.2020 представником позивача Захаревича В.В. згідно з ордером Норочевським О.О. на адресу суду поштою було надіслано письмове клопотання про зупинення провадження по справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, а також додатки до нього. Клопотання мотивоване тим, що, на його думку, дану справу об`єктивно не можна розглянути до вирішення іншої справи № 120/618/20, яка розглядається Вінницьким окружним адміністративним судом.Предметом тієї справи є вимоги Фермерського господарства «Надія-ЗВ» (є третьою особою в даній справі, а його керівник - позивачем) щодо законності проведеної перевірки та припису відповідача, похідними від яких є оскаржувана постанова. Рішення по справі № 120/618/20 буде мати преюдиційне значення для розгляду справи № 128/385/20, оскільки вирішуючи питання про законність або незаконність оскаржуваного припису, Вінницький окружний адміністративний суд буде надавати правову оцінку щодо наявності або відсутності протиправної поведінки - самовільного заняття земельної ділянки позивачем та керованим ним фермерським господарством.Встановлення таких обставин буде мати доказову силу в даній справі відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України (а.с. 78-86).
18.03.2020 представником позивача ОСОБА_1 згідно з ордером Норочевським О.О. на адресу суду поштою було надісланописьмову відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що, аргументуючи свою позицію, відповідач посилається на тлумачення ст. 1218 ЦК України Верховним Судом, викладене у постанові від 14.11.2018 по справі № 648/829/15-ц. Між тим, Верховний Суд відступив від такої позиції у постанові від 11.12.2019 у справі № 188/1124/15-ц.
Крім того, справа, предметом якої є правова доля земельної ділянки, наданої в постійне користування фізичній особі для створення фермерського господарства, після смерті такої фізичної особи є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду (справа № 922/989/19). За таких умов, посилання Відповідача на втрату Фермерським господарством «Надія-ЗВ» права користування даною земельною ділянкою є передчасним.
Також на передчасність позиції відповідача вказує те, що під час проведення перевірки ним взагалі не досліджувалися обставини використання земельної ділянки з боку фермерського господарства (чи сплачувався земельний податок/єдиний податок) чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_4 .Між тим, дані обставини є важливими для встановлення факту наявності або відсутності правових підстав у фермерського господарства на подальше користування земельної ділянкою.Позиція відповідача вказує на те, що насправді між ним та третьою особою є спір про право (наявність чи відсутність правових підстав у нього на користування земельною ділянкою після смерті засновника).Даний спір повинен вирішуватись на засадах рівності та змагальності (відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України). Замість того, щоб вирішити спір в Господарському суді Вінницької області, відповідач в штучному порядку притягнув керівника третьої особи позивача по справі до адміністративної відповідальності, щоб у такий спосіб примусити його до повернення земельної ділянки державі. Спір про право не може бути вирішений в рамках процедури притягнення до адміністративної відповідальності.За таких умов аргументи відповідача, які викладені в його відзиві, не спростовують позиції позивача.
Щодо обґрунтування розміру витрат на правову допомогу представник позивача вважає за необхідне звернути увагу не те, що стороною позивача було надано суду попередній розрахунок робіт та витрат адвоката. Крім того, додаток до договору про надання правової допомоги містить перелік робіт, які здійснюються адвокатом за умови фіксованого (в ньому передбачено весь комплекс правової допомоги) гонорару.Розмір витрат на правову допомогу у даній справі - 3000 грн, є повністю обґрунтованим та співмірними складності справи.Тому в разі задоволення позовних вимог, дані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
В судове засідання 24.06.2020 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.
Представник позивача Захаревича В.В. згідно з ордером Норочевський О.О. попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій уточнив клопотання про зупинення провадження, а саме: просить суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим Вінницьким окружним адміністративним судом по справі № 120/618//20-а, та провести розгляд цього клопотання у відсутність його та позивача.
Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання 24.06.2020 не з`явився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача отримано судом поштою 11.03.2020.
Представник третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору, - Фермерського господарства «Надія-3В», в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників справи без технічного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобута вирішити у даному засіданні клопотання представника позивача Захаревича В.В. згідно з ордером Норочевського О.О.про зупинення провадження по справі.
Оглянувши матеріали адміністративної справи № 128/385/20, вивчивши письмове клопотання представника позивача Захаревича В.В. згідно з ордером Норочевського О.О.про зупинення провадження по справі та додані до нього докази, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Так, предметом судового оскарження у справі № 128/385/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданим представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору, - Фермерське господарство «Надія-3В», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є постанова державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницького, Немирівського, Тиврівського районів та м. Вінниці Макогона Валентина Валентиновича від 30 січня 2020 року № 44/0010По/05/01/-20, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення за порушення вимог ст. 125, ст. 126 ЗК України та ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», що підтверджується її копією (а.с. 16).
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 відкрито провадження по справі № 120/618/20-а за адміністративним позовом Фермерського господарства «Надія-3В» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису, що підтверджується її копією (а.с. 79).
Таким чином, рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/618/20-а буде мати значення для розгляду справи № 128/385/20, оскільки, вирішуючи питання про законність або незаконність оскаржуваного припису, Вінницький окружний адміністративний суд буде надавати правову оцінку щодо наявності або відсутності протиправної поведінки самовільного заняття земельної ділянки ОСОБА_2 та керованим ним Фермерським господарством «Надія-3В». Встановлення таких обставин буде мати доказову силу в даній справі відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, якою визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення додержання вимог статті 2 КАС України щодо повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 120/618/20-а за адміністративним позовом Фермерського господарства «Надія-3В» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису.
Керуючись ст.ст. 2, 166, 229, 236 КАС України, суд -
Клопотання представника позивача Захаревича В.В. згідно з ордером Норочевського О.О.про зупинення провадження по справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 128/385/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданим представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору, - Фермерське господарство «Надія-3В», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 120/618/20-а за адміністративним позовом Фермерського господарства «Надія-3В» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису, яка перебуває в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду.
Зобов`язати представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 128/385/20, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для його зупинення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвалу постановлено та підписано 24.06.2020.
СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська