Справа № 1.380.2019.005619
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.005619
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої-судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» до Стрийської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрига-4» про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (далі ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія», позивач) до Стрийської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Стрийської міської ради щодо не прийняття добровільної відмови ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» від права постійного користування земельною ділянкою за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська, 18, неправомірною;

- зобов`язати Стрийську міську раду звернутися до органів державної реєстрації з повідомленням щодо прийняття рішення про припинення права постійного користування ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» земельною ділянкою за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська, 18.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 288 від 26.09.2002 позивачу надана в постійне користування земельна ділянка за адресою: Львівська АДРЕСА_1 , загальною площею 24200 кв. м. для виробничих цілей. Зважаючи на те, що зазначена земельна ділянка позивачем більше не використовується, позивач звернувся до відповідача в порядку ч. 3 ст. 142 Земельного кодексу України із заявою про припинення права постійного користування. За результатами розгляду такої заяви рішення відповідачем не прийнято, чим допущено бездіяльність. Просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати вчинити дії на відновлення порушеного права.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити наступне.

Ухвалою судді від 04.11.2019 позовну заяву ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді позивачем виконано.

Ухвалою судді від 18.11.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16.12.2019.

15.01.2020 в підготовчому судовому засіданні суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрига-4» та продовжив строк підготовчого провадження до 90 днів.

Третя особа ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, зареєстровані в канцелярії суду 13.02.2020 за вх. № 8150. Просить визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо не прийняття добровільної відмови ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» від права постійного користування земельною ділянкою за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська, 18, неправомірною, в решті вимог відмовити за безпідставністю.

Відзив відповідача зареєстрований канцелярією суду 19.02.2020 за вх. № 682ел та прийнятий протокольною ухвалою суду в судовому засіданні 19.02.2020 за участі представника позивача та представника третьої особи-1, які не заперечили щодо його прийняття. Відповідач у відзиві зазначає, що позивач для розгляду питання про припинення права постійного користування земельною ділянкою мав надати ряд документів, які не надав. Не надання усіх документів унеможливило розгляд його звернення. Зважаючи на це, просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 19.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, зважаючи на норми ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 288 від 26.09.2002 Стрийській нафтогазорозвідувальній експедиції Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» в постійне користування надана земельна ділянка, яка розташована по вул. Сколівській,18 в м. Стрий загальною площею 24200 кв.м. для виробничих цілей.

18.09.2008 згідно договору-купівлі продажу, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за № 733, Національна акціонерна компанія «Надра України» продала, а ТзОВ «Квадрига-4» купило 63/100 частин будівель та споруд, які розташовані за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська, 18.

13.07.2011 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я. та зареєстрованого в реєстрі за №1931, ТзОВ «Квадрига-4» продало Павлуху О ОСОБА_2 М ОСОБА_2 вищезазначені 63/100 частин будівель та споруд за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська, 18.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2014 по справі №456/6526/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» про поділ майна, що є у спільній частковій власності, позов задоволено. Вирішено поділити будівлі і споруди в м. Стрию по вул. Сколівська, 18, які складаються з контори бази з підвалом «А-1», прохідної для охорони «Вохр» «Б-1», вагової «В-1», складу матеріального з підвалом «Г-1», контори під навісом «Д-1», будівлі обеззаражування води «Є-1», столярної майстерні «Ї-1», складу сипких матеріалів «Й-1», побутових приміщень «Н-1», насосної «О-1», слюсарної майстерні «П-1», компресорної з побутовими приміщеннями «Р-1», складу для зберігання матеріалів «Т-1», вбиральні «С», огорожі № 1, огорожі № 9, воріт № 10, воріт № 11, огорожі № 12, між співвласниками, таким чином: у власність ОСОБА_1 переходить: контора з підвалом «А-1» з присвоєнням адреси: АДРЕСА_2 Стрий АДРЕСА_1 Б; склад матеріальний з підвалом «Г-1», контора під навісом «Д-1», прохідна для охорони «Вохр» «Б-1», побутові приміщення «Н-1» з присвоєнням адреси: м. Стрий, вул. Сколівська, 18В; склад для зберігання матеріалів «Т-1», склад сипких матеріалів «Й-1», насосна «О- 1», компресорна з побутовими приміщеннями «Р-1», слюсарна майстерня «П-1» з присвоєнням адреси: м. Стрий, вул. Сколівська, 18Г. У власність Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Надра України» не переходить: вагова «В-1», будівля обеззаражування води «Є-1», столярна майстерня «Ї-1», вбиральня «С», огорожа №1, огорожа № 9, ворота № 10, ворота № 11, огорожа № 12, з присвоєнням адреси: м. Стрий, вул. Сколівська, 18, оскільки вони є повністю списаними і демонтованими.

Згідно відомостей ЄДРСР (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38261690), зазначене судове рішення набрало законної сили 04.04.2014.

Зважаючи на те, що ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» земельна ділянка за адресою: м. Стрий, вул. Сколівська, 18 не використовується, оскільки 63/100 частин будівель та споруд за вказаною адресою відчужено, а решта споруд демонтовано, позивач звернувся до відповідача із заявою № 02-1306/13 від 30.07.2019 про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою за адресою: м. Стрий, вул. Сколівська, 18.

05.09.2019 позивач отримав відповідь № 3.8/1767від Стрийської міської ради з вимогою про надання додаткових документів для розгляду питання про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає вимогу Стрийської міської ради про витребування документів протиправною, яка порушує порядок припинення права постійного користування земельною ділянкою у зв`язку із добровільною відмовою землекористувача, а не прийняття Стрийською міською радою рішення за результатом розгляду заяви розцінює як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень. З метою захисту, на думку позивача, порушеного права, просить зобов`язати відповідача звернутися до органів державної реєстрації з повідомленням щодо прийняття рішення про припинення права постійного користування ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» земельною ділянкою за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська, 18.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 3 Земельного кодексу України (далі ЗК України) встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЗК України, припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Згідно з ч. 4 ст. 142 ЗК України, власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що за результатами розгляду заяви позивача Стрийська міська рада повинна була прийняти відповідне рішення. При цьому, зважаючи на норми Закону № 280/97-ВР, таке рішення приймається на пленарних засіданнях.

Як слідує з матеріалів справи, заява ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» від 30.07.2019 № 02-1306/13 про добровільну відмову від права постійного користування земельною ділянкою за адресою: м. Стрий, вул. Сколівська, 18 на пленарному засіданні не розглядалась, а питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Наведене дає суду підстави дійти висновку про те, що заява ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» від 30.07.2019 № 02-1306/13 не розглянута Стрийською міською радою в порядку та у спосіб, встановлені ЗК України та Законом № 280/97-ВР, оскільки відповідачем не прийнято рішення про припинення чи про відмову у припиненні правом користування земельною ділянкою.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Всупереч встановленому ч. 1 ст. 77 КАС України обов`язку доказування, відповідач не подав жодних доказів на спростування позовних вимог.

Натомість, факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Однак, з метою обрання ефективного способу захисту порушеного права позивача, суд враховує наступні норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог прав осіб, що звертаються до суб`єктів владних повноважень, без порушень принципу розподілу влади.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «належного урядування».

Принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Поряд з цим, зміст адміністративного судочинства складає ефективний судовий захист від порушень у публічно-правових відносинах. Саме застосування судом конкретного способу захисту порушеного чи запереченого права і є результатом діяльності по захисту прав.

Таким чином, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Статтею 245 КАС України встановлено спеціальні способи захисту порушених прав, які застосовуються за наявності встановлених судом певних обставин, індивідуально в кожному окремому випадку.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, зміст права, яке порушено суб`єктом владних повноважень, а також необхідність реального його відновлення, суд дійшов висновку, що найбільш ефективним способом захисту порушеного у спірних правовідносинах права позивача є визнання протиправною бездіяльності Стрийської міської ради щодо не розгляду заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» від 30.07.2019 № 02-1306/13 про припинення права користування земельною ділянкою по вул. Сколівській, 18 у м. Стрию, площею 24200 кв.м. та зобов`язання Стрийської міської ради розглянути заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» від 30.07.2019 № 02-1306/13 про припинення права користування земельною ділянкою по вул. Сколівській, 18 у м. Стрию, площею 24200 кв.м., за наслідками розгляду якої прийняти відповідне рішення.

В задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Стрийської міської ради звернутися до органів державної реєстрації з повідомленням щодо прийняття рішення про припинення права постійного користування ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» земельною ділянкою за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська, 18, відмовити, оскільки така вимога є передчасною.

Підсумовуючи свої висновки суд вважає, що позовні вимоги ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» належить задовольнити частково у спосіб наведений судом вище.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

З огляду на висновки суду про часткове задоволення позову та встановлені КАС України правила розподілу судових витрат, понесені позивачем витрати на сплату судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 205, 242-246, 255, 293, 295, п. 3 розділу VI, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

позов Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» до Стрийської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрига-4» про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Стрийської міської ради щодо не розгляду заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» від 30.07.2019 № 02-1306/13 про припинення права користування земельною ділянкою по вул. Сколівській, 18 у м. Стрию, площею 24200 кв.м.

Зобов`язати Стрийську міську раду розглянути заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» від 30.07.2019 № 02-1306/13 про припинення права користування земельною ділянкою по вул. Сколівській, 18 у м. Стрию, площею 24200 кв.м., за наслідками розгляду якої прийняти відповідне рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Стрийської міської ради (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71, ) на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до або через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Позивач: Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ).

Відповідач: Стрийська міська рада (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71, ).

Третя особа-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрига-4» (79000, м. Львів, проїзд Крива Липа, 6, ).

Повний текст рішення складений та підписаний 25.06.2020.

Суддя Сидор Н.Т.