Справа № 420/5348/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5348/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка виразилася у неврахуванні вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року;

Базовим місяцем при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року вважати січень 2008 року;

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму завданої йому при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року шкоди в розмірі 77 442,62 грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя зазначає, з огляду на зміст адміністративного позову, рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/7892/19:

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Позивач зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду та нараховано і виплачено йому індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно у сумі 6182,61 грн. Проте, рішення суду виконано з порушенням вимог постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» та ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення».

Суддя встановив, що 07.05.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року ( на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року по справі № 420/7892/19).

Відмова у задоволенні вказаної заяви стала підставою для звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом.

З огляду на вищевикладене, заявлені ОСОБА_1 вимоги мотивовані неправомірними діями відповідача при виконанні ним рішення суду в адміністративній справі № 420/7892/19.

Разом з тим, в адміністративному позові позивач зазначає, що позивач вдруге звертається до суду з одного і того ж питання, однак, предмети позовів є різними.

Проте, суд наголошує позивачу, що підставою даного позову є саме вчинення відповідачем, на думку позивача, неправомірних дій, що виразилося у порушенні приписів Постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1078, ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та виконання рішення суду на власний розсуд, а не у відповідності до приписів законодавства.

Вказаний факт додатково підтверджується заявою позивача від 07.05.2020 року, спрямованою на адресу відповідача, в якій позивач просить відповідача вчинити дії саме на виконання рішення суду в адміністративній справі № 420/7892/19.

Тобто, даний спір виник не у зв`язку із невірними математичними діями відповідача при розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року належної до виплати ОСОБА_1 , а у зв`язку із вчиненням відповідачем дій, які на думку позивача є протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, на виконання рішення суду у справі № 420/7892/19, що призвело до виплати позивачу індексації грошового забезпечення за вказаний вище період у розмірі меншому, ніж належить.

Суддя зазначає, що порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений положеннями ст.383 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З огляду на наведені положення КАС України, існує особливий порядок подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений ст.383 КАС України. Відповідно до норм вказаної статті, вирішення таких вимог здійснює суд, який приймав відповідне рішення.

Вимоги щодо невиконання відповідачем рішення адміністративного суду або його дії щодо неналежного виконання такого рішення підлягають розгляду судом, що постановив вказане рішення, в порядку розгляду питань, що пов`язані із виконанням рішення суду.

Враховуючи викладене, суддя зазначає позивачу, що у разі незгоди із діями відповідача, що вчиненні на виконання судового рішення, позивач має звернутися до суду не із позовною заявою, а із відповідною заявою по справі № 420/7892/19 в порядку, визначеному статтею 383 КАС України.

Таким чином, суддя зазначає позивачу про необхідність надання належного обґрунтування на підтвердження виникнення між сторонами нового спору, що не пов`язаний з питаннями виконання рішення у справі № 420/7892/19.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання обґрунтування звернення до суду із вказаним позовом, а не в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, а саме: надання належного обґрунтування на підтвердження виникнення між сторонами нового спору, що не пов`язаний з питаннями виконання рішення у справі № 420/7892/19.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення шкоди.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки, з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо