Справа № 620/1268/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/1268/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Еверест"
доГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень,
У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Еверест» (надалі також позивач, ПП «Еверест) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (надалі також відповідач, ГУ ДПС у Чернігівській області), Державної податкової служби України та просить: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області № 1438575/31480476 від 14.01.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04655, код 43005393) зареєструвати податкову накладну № 26 від 02.02.2019 року, подану Приватним підприємством «Еверест», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 28.02.2019; визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області № 1438576/31480476 від 14.01.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04655, код 43005393) зареєструвати податкову накладну № 27 від 02.02.2019, подану Приватним підприємством «Еверест», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 28.02.2019; визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області № 1438574/31480476 від 14.01.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04655, код 43005393) зареєструвати податкову накладну № 39 від 04.02.2019, подану Приватним підприємством «Еверест», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 28.02.2019; визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області № 1438573/31480476 від 14.01.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04655, код 43005393) зареєструвати податкову накладну № 40 від 04.02.2019 року, подану Приватним підприємством «Еверест», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 28.02.2019; визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області № 1438572/31480476 від 14.01.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04655, код 43005393) зареєструвати податкову накладну № 41 від 04.02.2019 року, подану Приватним підприємством «Еверест», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 28.02.2019; визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області № 1438571/31480476 від 14.01.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04655, код 43005393) зареєструвати податкову накладну № 45 від 05.02.2019, подану Приватним підприємством «Еверест», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 28.02.2019; визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області № 1438570/31480476 від 14.01.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04655, код 43005393) зареєструвати податкову накладну № 46 від 05.02.2019, подану Приватним підприємством «Еверест», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 28.02.2019; визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області № 1438569/31480476 від 14.01.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04655, код 43005393) зареєструвати податкову накладну № 47 від 05.02.2019 року, подану Приватним підприємством «Еверест», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання -28.02.2019 року; визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області № 1438568/31480476 від 14.01.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04655, код 43005393) зареєструвати податкову накладну № 66 від 16.02.2019 року, подану Приватним підприємством «Еверест», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 15.03.2019; визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області № 1438567/31480476 від 14.01.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04655, код 43005393) зареєструвати податкову накладну № 67 від 18.02.2019, подану Приватним підприємством «Еверест», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 15.03.2019 року; визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області № 1438566/31480476 від 14.01.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04655, код 43005393) зареєструвати податкову накладну № 70 від 19.02.2019, подану Приватним підприємством «Еверест», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 15.03.2019 року; визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області № 1438565/31480476 від 14.01.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04655, код 43005393) зареєструвати податкову накладну № 71 від 20.02.2019, подану Приватним підприємством «Еверест», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 15.03.2019; визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області № 1438564/31480476 від 14.01.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04655, код 43005393) зареєструвати податкову накладну № 73 від 20.02.2019, подану Приватним підприємством «Еверест», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 15.03.2019.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства, повинна була зазначити конкретний перелік документів, які складені з порушенням законодавства та/або яких саме документів не вистачає, але таких документів не вказано. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Контролюючим органом було сформовано висновки, що податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Однак, відповідачем не наведено жодного посилання на конкретний критерій, визначений у пункті 1.6. Водночас, у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте не вказано конкретного переліку документів, які на думку контролюючого органу необхідно надати. До повідомлення на розблокування було додано копії всіх документів, які стосувались проведеної операції та докладне письмове пояснення, які підтверджують фактичність поставки. Документи повністю відповідають вимогам чинного законодавства. Таким чином, оскаржувані рішення не відповідають законодавству і складені з порушенням Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2019 № 520, а також відповідачем не дотримано вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117.

Відповідач, у встановлений судом строк надіслав відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки платником податків було надіслано до Головного управління ДПС у Чернігівській області повідомлення, до яких додано копії документів до господарських операцій. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області розглянуто отримані документи та визнано їх такими, що надані в обсязі, недостатньому для реєстрації податкової накладної. По 13 податкових накладних від 02.02.2019 № 26, № 27; від 04.02.2019 № 39, № 40, № 41; від 05.02.2019 № 45, № 46, № 47; від 16.02.2019 № 66; від 18.02.2019 № 67; від 19.02.2019 № 70; від 20.02.2019 № 71, № 73 протокол Комісії № 5 від 14.01.2020. Комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області сформовано рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки документи на транспортування не є достатніми, в товарно-транспортних накладних не вказано ПП «ЕВЕРЕСТ».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Одним з видів діяльності ПП «Еверест» є 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.11.2019 № 24915186 (а.с. 215-218).

14.01.2019 між позивачем (Постачальник) та ПАТ «Червонський цукровик» (Покупець) було укладено Договір поставки № 14/01-19-002 вапнякового каміння. Згідно пункту 2.2 Поставка Товару проводиться залізничним транспортом. Згідно пункту 2.5 По кожній партії Товару, протягом 3 (трьох) календарних днів від дати відвантаження, Постачальник передаватиме (поштою, транспортним засобом або нарочним) Покупцеві наступні товаросупровідні документи: залізничну накладну - оригінал або завірену копію; сертифікат (посвідчення) якості - оригінал; рахунок-фактуру - 1 прим.; податкову накладну - оригінал 1 прим.; акт прийому-передачі на поставлений Товар із вказівкою дати відвантаження, ваги, номерів залізничних квитанцій, вагонів - 2 прим. Згідно пункту 4.1 Покупець оплачує 100 % (сто відсотків) вартості узгодженої партії Товару протягом п`яти банківських днів наступних за днем підписання акту прийому-передачі Товару на підставі рахунків, наданих постачальником (а.с. 111-114).

Позивачем на реалізацію каменю вапнякового позивачем були складені Податкові накладні від 02.02.2019 № 26, від 02.02.2019 № 27, від 04.02.2019 № 39, від 04.02.2019 № 40, від 04.02.2019 № 41, від 05.02.2019 № 45, від 05.02.2019 № 46, від 05.02.2019 № 47, від 16.02.2019 № 66, від 18.02.2019 № 67, від 19.02.2019 № 70, від 20.02.2019 № 71, від 20.02.2019 № 73 (надалі також Податкові накладні, а.с. 17-29).

Згідно Квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі також - ЄРПН) від 28.02.2019 в ЄРПН зареєстровано за № , № , № , № , № , № , № , № , від 15.03.2019 в ЄРПН зареєстровано за № , № , № , № , відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрацію Податкових накладних в ЄРПН - було призупинено, як таку, що відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». ПП «Еверест» було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с. 30-42).

09.01.2020 позивачем подано до відповідача Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 (а.с. 43). Прийняття відповідачем документів підтверджується Квитанцією від 09.01.2020 № 2 (а.с. 44).

На підтвердження виконання умов Договору поставки від 14.01.2019 № 14/01-19-002 ПП «Еверест» до ГУ ДПС у Чернігівській області були подані копії таких документів, як: договір поставки від 14.01.2019 № 14/01-19-002, Довіреність від 14.01.2019, Специфікація від 14.01.2019 № 1 (додаток № 1 до Договору поставки від 14.01.2019 №14/01-19-002), Журнал-ордер і Відомість по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями за лютий 2019 року, Журнал-ордер і Відомість по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за лютий 2019 року, Журнал-ордер і Відомість по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за 01.01.19 - 28.02.19, Журнал-ордер і Відомість по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за 01.01.19 - 28.02.19, Журнал-ордер і Відомість по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за лютий 2019 року, Товарний звіт за лютий 2019 року, Рахунок-фактура 26.01.2019 № СФ-00066, Рахунок-фактура від 27.01.2019 № СФ-00067, Рахунок-фактура від 02.02.2019 № СФ-00082, Рахунок-фактура від 02.02.2019 № СФ-00083, Рахунок-фактура від 02.02.2019 № СФ-00084, Рахунок-фактура від 30.01.2019 № СФ-00088, Рахунок-фактура від 30.01.2019 № СФ-00089, Рахунок-фактура від 02.02.2019 № СФ-00090, Рахунок-фактура від 11.02.2019 № СФ-00114, Рахунок-фактура № СФ-00115 від 16.02.2019, Рахунок-фактура від 14.02.2019 № СФ-00118, Рахунок-фактура від 16.02.2019 № СФ-00119, Рахунок-фактура від 18.02.2019 № СФ-00121, Видаткова накладна від 02.02.2019 № РН-00066, Видаткова накладна від 02.02.2019 № РН-00067, Видаткова накладна від 04.02.2019 № РН-00082, Видаткова накладна від 04.02.2019 № РН-00083, Видаткова накладна від 04.02.2019 № РН-00084, Видаткова накладна від 05.02.2019 № РН-00088, Видаткова накладна від 05.02.2019 № РН-00089, Видаткова накладна від 05.02.2019 №РН-00090, Видаткова накладна від 16.02.2019 № РН-00114 , Видаткова накладна від 18.02.2019 № РН-00115, Видаткова накладна від 19.02.2019 № РН-00118, Видаткова накладна від 20.02.2019 № РН-00119, Видаткова накладна від 20.02.2019 № РН-0012, Накладна залізниці від 04.02.19 № 32100356, Накладна залізниці № 32100372 від 04.02.2019, Накладна залізниці від 04.02.2019 № 32103772, Накладна залізниці від 04.02.2019 № 32103798, Накладна залізниці від 19.02.2019 № 32229650, Накладна залізниці від 02.02.2019 № 36917185, Накладна залізниці від 02.02.2019 № 36928497, Накладна залізниці від 05.02.2019 № 36981520, Накладна залізниці від 05.02.2019 № 36982734, Накладна залізниці від 05.02.2019 № 37024585, Накладна залізниці від 18.02.2019 № 37243078, Накладна залізниці від 20.02.2019 № 37244993, Накладна залізниці від 20.02.2019 № 37265352, Накладна залізниці від 20.02.2019 № 37265360, Накладна залізниці від 16.02.2019 № 32201493, Договір поставки від 10.01.2017 № 10/01-2017-01, Договір купівлі-продажу від 29.05.2017 № 2905, Договір поставки від 19.11.2018 № 19/11/18/2, Додаткова угода від 30.12.2017 № 2 до Договору поставки від 10.01.2017 № 10/01-2017-01 , Специфікація №8 від 12 лютого 2019р. до Договору №10/01-2017-01 від 10.01.2017, Специфікація від 08.02.2019 № 98, (Додаток 100 до Договору купівлі-продажу від 29.05.2017 № 2905), Платіжне доручення від 14.02.2019 № 680, Платіжні доручення від 30.01.2019 № 661, від 04.02.2019 № 663, від 22.02.2019 № 696, Платіжні доручення від 04.02.2019 № 664, від 12.02.2019 № 677, від 15.02.2019 № 681, Рахунок на оплату № 231 від 14.02.2019, Рахунок на оплату від 26.01.2019 № 17, Рахунок на оплату від 28.01.2019 № 18, Рахунок на оплату від 30.01.2019 № 22, Рахунок на оплату від 30.01.2019 № 23, Рахунок на оплату від 04.02.2019 № 24, Рахунок на оплату від 12.02.2019 № 33, Рахунок на оплату від 14.02.2019 № 36, Рахунок на оплату від 16.02.2019 № 39, Видаткова накладна від 04.02.2019 № 53, Видаткова накладна від 26.01.2019 № 59, Видаткова накладна від 27.01.2019 № 61, Видаткова накладна від 16.02.2019 № 63, Видаткова накладна від 19.02.2019 № 65, Видаткова накладна від 30.01.2019 № 80, Видаткова накладна від 30.01.2019 № 81, Видаткова накладна від 16.02.2019 №117, Видаткова накладна від 16.02.2019 № 578, Паспорт якості № 55 від 26.01.2019, Паспорт якості № 56 від 27.01.2019, Паспорт якості № 60 від 30.01.2019, Паспорт якості № 61 від 30.01.2019, Паспорт якості № 71 від 16.02.2019, Паспорт якості № 1602 від 16.02.2019, Сертифікат відповідності № 073/09.2018, Додаток до сертифікату відповідності № 073/09.18Д, Договір транспортно-експедиторського обслуговування від 13.04.2017 № 13-04/2017, Додаток від 14.02.2019 № 3 до Договору від 13.04.2017 № 13-04/2017, Рахунок на оплату від 18.02.2019 № 14, Рахунок на оплату від 21.02.2019 № 17, Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 28.02.2019 № 8, Додаток до Акту наданих послуг від 28.02.2019 № 8, Платіжне доручення від 18.02.2019 № 686, Платіжне доручення від 22.02.2019 № 695 (а.с. 111-214).

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Чернігівській області прийняла Рішення від 14.01.2020 № 1438575/31480476, № 1438576/31480476, № 1438574/31480476, № 1438573/31480476, № 1438572/31480476, № 1438571/31480476, № 1438570/31480476, № 1438569/31480476, № 1438568/31480476, № 1438567/31480476, № 1438566/31480476, № 1438565/31480476, № 1438564/31480476 про відмову в реєстрації Податкових накладних в ЄРПН (надалі також - оскаржувані Рішення), оскільки у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: документи щодо транспортування не є достатніми (а.с. 45-57).

Зазначене також підтверджується витягом з Протоколу проведення засідання Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Чернігівській області від 14.01.2020 № 5).

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Чернігівській області прийняла Рішення від 14.01.2020 № 1438575/31480476, № 1438576/31480476, № 1438574/31480476, № 1438573/31480476, № 1438572/31480476, № 1438571/31480476, № 1438570/31480476, № 1438569/31480476, № 1438568/31480476, № 1438567/31480476, № 1438566/31480476, № 1438565/31480476, № 1438564/31480476 (надалі також Рішення Комісії) про відмову в реєстрації Податкових накладних в ЄРПН, оскільки документи щодо транспортування не є достатніми (а.с. 45-57).

Не погодившись з Рішеннями Комісії 23.01.2020 позивач подав Скарги на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (надалі також Скарги від 23.01.2020) з причин того, що рішення прийняті безпідставно та не відповідають чинному законодавству (а.с. 58-70).

В поясненнях до скарг від 23.01.2020 позивач, зокрема, зазначив, що відповідачем не зазначено конкретного переліку документів, які складені з порушенням законодавства; до повідомлення на розблокування було додано копії всіх документів, які стосувались проведеної операції та докладне письмове пояснення, які підтверджують фактичність поставки. Документи відповідають вимогам чинного законодавства (а.с.71-84).

Прийняття зазначених вище скарг та пояснень ГУ ДПС у Чернігівській області підтверджується Квитанціями № 2 від 23.01.2020 (а.с. 85-97).

Згідно рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДПН або відмову в такій реєстрації від 28.01.2020 № 2490/31480476/2, № 2510/31480476/2, № 2488/31480476/2, № 2508/31480476/2, № 2509/31480476/2, № 2533/31480476/2, № 2487/31480476/2, № 2489/31480476/2, № 2540/31480476/2, № 2481/31480476/2, № 2516/31480476/2, № 2536/31480476/2, № 2538/31480476/2 Скарги від 23.01.2020 залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації Податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 98-110).

Позивач, не погодившись з відмовою в реєстрації податкової накладної, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі також - ПК України) платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пп. «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається, згідно з приписами п. 187.1 ст. 187 ПК України, дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі також - Порядок № 1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (надалі також - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі також - квитанція).

Відповідно до приписів, наведених у п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що був чинним на момент виникнення спору (надалі також Порядок № 117); Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються, у тому числі, критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Позивачем подавалося повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по ПН/РК, реєстрація якої/их зупинена, у якому надано вичерпні пояснення та долучені докази на підтвердження реальності здійснення господарської операції із своїм контрагентом.

Дослідивши документи надані платником податків до контролюючого органу, суд визнає, що останні у повній мірі підтверджують реальність здійснення позивачем господарських операцій та дають змогу відслідкувати рух товарів від постачальника до покупця, не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу положень частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Окрім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема і щодо транспортування.

Суд зазначає, що наявність у податкового органу повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішень, законність яких перевіряється судом.

Так, судом встановлено безпідставність зупинення реєстрації Податкових накладних від 02.02.2019 № 26, від 02.02.2019 № 27, від 04.02.2019 № 39, від 04.02.2019 № 40, від 04.02.2019 № 41, від 05.02.2019 № 45, від 05.02.2019 № 46, від 05.02.2019 № 47, від 16.02.2019 № 66, від 18.02.2019 № 67, від 19.02.2019 № 70, від 20.02.2019 № 71, від 20.02.2019 № 73 (а.с. 17-29), адже у Квитанціях про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2019 в ЄРПН зареєстровано за № , № , № , № , № , № , № , № , від 15.03.2019 в ЄРПН зареєстровано за № , № , № , № (а.с. 30-42), як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, у квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК не вказано конкретного переліку документів, перелік яких встановлений Порядком №117. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Окрім того, на час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій визначалися листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18.

На сайті ДФС України 13.11.2018 оприлюднено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно з листом від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170), затверджені керівником ДФС України 05.11.2018, відповідно до пп. 1.6 п. 1 яких комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Як встановлено судом, реєстрація оскаржуваних Податкових накладних зупинена з посиланням на пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст. 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованим посилання контролюючого органу на пп. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку як на підставу зупинення реєстрації спірних податкових накладних з огляду на те, що лист ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18, яким оприлюднено ці критерії, не є нормативно-правовим актом, як не є нормативно-правовим актом критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, оприлюднені 13.11.2018 на сайті ДФС України.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (надалі також - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З наведених норм права вбачається, що наведений перелік документів не є вичерпним.

Отже, відповідачем не доведено, а судом не встановлено наявності підстав для зупинення реєстрації оскаржуваних Податкових накладних.

Однак, комісія регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши ці документи, прийняла оскаржуване рішення про відмову в реєстрації спірних Податкових накладних.

Згідно п. 1, 5, 7, 11 Порядку розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (надалі також порядок розгляду скарг) розгляд скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - скарги), здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну (далі - комісія). Скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку, за формою згідно з додатком 1. Така скарга у день її надходження реєструється ДФС відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах. Платник податку може додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Відповідно до п. 13 Порядку розгляду скарг а результатами розгляду скарги комісія приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; залишає скаргу без розгляду.

Судом встановлено, що Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДПН або відмову в такій реєстрації прийняла Рішення від 28.01.2020 № 2490/31480476/2, № 2510/31480476/2, № 2488/31480476/2, № 2508/31480476/2, № 2509/31480476/2, № 2533/31480476/2, № 2487/31480476/2, № 2489/31480476/2, № 2540/31480476/2, № 2481/31480476/2, № 2516/31480476/2, № 2536/31480476/2, № 2538/31480476/2, згідно яких Скарги від 23.01.2020 залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації Податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН без змін. Підставами прийняття вказаних Рішень, Комісія зазначила - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 98-110).

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження виконання умов Договору поставки від 14.01.2019 № 14/01-19-002 ПП «Еверест» до ГУ ДПС у Чернігівській області були подані копії таких первинних документів, як: договір поставки від 14.01.2019 № 14/01-19-002, Довіреність від 14.01.2019, Специфікація від 14.01.2019 № 1 (додаток № 1 до Договору поставки від 14.01.2019 №14/01-19-002), Журнал-ордер і Відомість по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями за лютий 2019 року, Журнал-ордер і Відомість по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за лютий 2019 року, Журнал-ордер і Відомість по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за 01.01.19 - 28.02.19, Журнал-ордер і Відомість по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за 01.01.19 - 28.02.19, Журнал-ордер і Відомість по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за лютий 2019 року, Товарний звіт за лютий 2019 року, Рахунок-фактура 26.01.2019 № СФ-00066, Рахунок-фактура від 27.01.2019 № СФ-00067, Рахунок-фактура від 02.02.2019 № СФ-00082, Рахунок-фактура від 02.02.2019 № СФ-00083, Рахунок-фактура від 02.02.2019 № СФ-00084, Рахунок-фактура від 30.01.2019 № СФ-00088, Рахунок-фактура від 30.01.2019 № СФ-00089, Рахунок-фактура від 02.02.2019 № СФ-00090, Рахунок-фактура від 11.02.2019 № СФ-00114, Рахунок-фактура № СФ-00115 від 16.02.2019, Рахунок-фактура від 14.02.2019 № СФ-00118, Рахунок-фактура від 16.02.2019 № СФ-00119, Рахунок-фактура від 18.02.2019 № СФ-00121, Видаткова накладна від 02.02.2019 № РН-00066, Видаткова накладна від 02.02.2019 № РН-00067, Видаткова накладна від 04.02.2019 № РН-00082, Видаткова накладна від 04.02.2019 № РН-00083, Видаткова накладна від 04.02.2019 № РН-00084, Видаткова накладна від 05.02.2019 № РН-00088, Видаткова накладна від 05.02.2019 № РН-00089, Видаткова накладна від 05.02.2019 №РН-00090, Видаткова накладна від 16.02.2019 № РН-00114 , Видаткова накладна від 18.02.2019 № РН-00115, Видаткова накладна від 19.02.2019 № РН-00118, Видаткова накладна від 20.02.2019 № РН-00119, Видаткова накладна від 20.02.2019 № РН-0012, Накладна залізниці від 04.02.19 № 32100356, Накладна залізниці № 32100372 від 04.02.2019, Накладна залізниці від 04.02.2019 № 32103772, Накладна залізниці від 04.02.2019 № 32103798, Накладна залізниці від 19.02.2019 № 32229650, Накладна залізниці від 02.02.2019 № 36917185, Накладна залізниці від 02.02.2019 № 36928497, Накладна залізниці від 05.02.2019 № 36981520, Накладна залізниці від 05.02.2019 № 36982734, Накладна залізниці від 05.02.2019 № 37024585, Накладна залізниці від 18.02.2019 № 37243078, Накладна залізниці від 20.02.2019 № 37244993, Накладна залізниці від 20.02.2019 № 37265352, Накладна залізниці від 20.02.2019 № 37265360, Накладна залізниці від 16.02.2019 № 32201493, Договір поставки від 10.01.2017 № 10/01-2017-01, Договір купівлі-продажу від 29.05.2017 № 2905, Договір поставки від 19.11.2018 № 19/11/18/2, Додаткова угода від 30.12.2017 № 2 до Договору поставки від 10.01.2017 № 10/01-2017-01 , Специфікація №8 від 12 лютого 2019р. до Договору №10/01-2017-01 від 10.01.2017, Специфікація від 08.02.2019 № 98, (Додаток 100 до Договору купівлі-продажу від 29.05.2017 № 2905), Платіжне доручення від 14.02.2019 № 680, Платіжні доручення від 30.01.2019 № 661, від 04.02.2019 № 663, від 22.02.2019 № 696, Платіжні доручення від 04.02.2019 № 664, від 12.02.2019 № 677, від 15.02.2019 № 681, Рахунок на оплату № 231 від 14.02.2019, Рахунок на оплату від 26.01.2019 № 17, Рахунок на оплату від 28.01.2019 № 18, Рахунок на оплату від 30.01.2019 № 22, Рахунок на оплату від 30.01.2019 № 23, Рахунок на оплату від 04.02.2019 № 24, Рахунок на оплату від 12.02.2019 № 33, Рахунок на оплату від 14.02.2019 № 36, Рахунок на оплату від 16.02.2019 № 39, Видаткова накладна від 04.02.2019 № 53, Видаткова накладна від 26.01.2019 № 59, Видаткова накладна від 27.01.2019 № 61, Видаткова накладна від 16.02.2019 № 63, Видаткова накладна від 19.02.2019 № 65, Видаткова накладна від 30.01.2019 № 80, Видаткова накладна від 30.01.2019 № 81, Видаткова накладна від 16.02.2019 №117, Видаткова накладна від 16.02.2019 № 578, Паспорт якості № 55 від 26.01.2019, Паспорт якості № 56 від 27.01.2019, Паспорт якості № 60 від 30.01.2019, Паспорт якості № 61 від 30.01.2019, Паспорт якості № 71 від 16.02.2019, Паспорт якості № 1602 від 16.02.2019, Сертифікат відповідності № 073/09.2018, Додаток до сертифікату відповідності № 073/09.18Д, Договір транспортно-експедиторського обслуговування від 13.04.2017 № 13-04/2017, Додаток від 14.02.2019 № 3 до Договору від 13.04.2017 № 13-04/2017, Рахунок на оплату від 18.02.2019 № 14, Рахунок на оплату від 21.02.2019 № 17, Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 28.02.2019 № 8, Додаток до Акту наданих послуг від 28.02.2019 № 8, Платіжне доручення від 18.02.2019 № 686, Платіжне доручення від 22.02.2019 № 695 (а.с. 111-214), які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію Податкових накладних в ЄРПН.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача та його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

Суд зазначає, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог пункту 187.1 ст. 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому, згідно з пункту 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, саме на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що за результатами спірної господарської операцій, на дату виникнення податкових зобов`язань, ПП «Еверест» мало право сформувати та зареєструвати оскаржувані Податкові накладні.

Суд констатує, що оскаржувані Рішення були прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Чернігівській області незважаючи на те, що позивачем був наданий вичерпний перелік документів, що підтверджують дійсність операції та доводять, що спірні Податкові накладні сформовані правомірно, з урахуванням вимог податкового законодавства України.

Відповідно до статті 21 ПК України, посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувані Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДПН або відмову в такій реєстрації є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд вважає за необхідне, задля відновлення порушених прав позивача та керуючись пунктом 20 Порядку № 1246, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні Податкові накладні, оформлені ПП «Еверест», за датою їх фактичного отримання.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявним у матеріалах справи платіжними дорученнями від 07.04.2020 № 1400 (а.с. 16) та від 21.04.2020 № 1421 підтверджується сплата позивачем судового збору в загальному розмірі 27326,00 грн (а.с. 228).

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь ПП «Еверест» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 27326,00 грн.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «Еверест» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 14.01.2020 № 1438575/31480476, від 14.01.2020 № 1438576/31480476, від 14.01.2020 № 1438574/31480476, від 14.01.2020 № 1438573/31480476, від 14.01.2020 № 1438572/31480476, від 14.01.2020 № 1438571/31480476, від 14.01.2020 № 1438570/31480476, від 14.01.2020 № 1438569/31480476, від 14.01.2020 № 1438568/31480476, від 14.01.2020 № 1438567/31480476, від 14.01.2020 № 1438566/31480476, від 14.01.2020 № 1438565/31480476, від 14.01.2020 № 1438564/31480476 .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подану Приватним підприємством «Еверест»:

від 02.02.2019 № 26, датою її фактичного отримання - 28.02.2019;

від 02.02.2019 № 27 датою її фактичного отримання - 28.02.2019;

від 04.02.2019 № 39 датою її фактичного отримання - 28.02.2019;

від 04.02.2019 № 40 датою її фактичного отримання - 28.02.2019;

від 04.02.2019 № 41 датою її фактичного отримання - 28.02.2019;

від 05.02.2019 № 45 датою її фактичного отримання - 28.02.2019;

від 05.02.2019 № 46 датою її фактичного отримання - 28.02.2019;

від 05.02.2019№ 47 датою її фактичного отримання -28.02.2019;

від 16.02.2019 № 66 датою її фактичного отримання - 15.03.2019;

від 18.02.2019 № 67 датою її фактичного отримання - 15.03.2019;

від 19.02.2019 № 70 датою її фактичного отримання - 15.03.2019;

від 20.02.2019 № 71 датою її фактичного отримання - 15.03.2019;

від 20.02.2019 № 73 датою її фактичного отримання - 15.03.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України в Чернігівській області на користь Приватного підприємства «Еверест» судовий збір в розмірі 13663,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «Еверест» судовий збір в розмірі 13663,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Приватне підприємство "Еверест", вул. Громадська, буд. 45, м. Чернігів, 14037, .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд.11, м. Чернігів, 14000 .

Відповідач: Державна податкова служба України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, .

Дата складення повного рішення суду - 23.06.2020.

Суддя Ю. О. Скалозуб