Справа № 824/1093/19-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1093/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 33763-13 від 30.06.2017р., яким визначено суму податкового зобов`язання фізичної особи ОСОБА_1 зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік;

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 33764-13 від 30.06.2017р., яким визначено суму податкового зобов`язання фізичної особи ОСОБА_1 зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік;

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №33765-13 від 30.06.2017р., яким визначено суму податкового зобов`язання фізичної особи ОСОБА_1 зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваними рішеннями податковий орган зобов`язав її сплатити податок на нерухоме майно у загальному розмірі 90666,88грн. Позивач вказує, що вона є власником будівель виробничого сільськогосподарського призначення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , площа якої складає 904,60м.кв., літера "В" - 492,60 м.кв. та літера "Б" - 796,00 м.кв. Указані будівлі згідно ДК 018-2000 відносяться до класу будівель сільськогосподарського призначення, мають код 1271.9 та використовуються позивачем в якості будівель свинарника для здійснення підприємницької діяльності - розведення свиней.

Зазначає, що указаний податок є місцевим податком, відтак встановлюється рішенням сільських, селищних, міських рад в межах повноважень. Так, вказує, що рішенням Лашківської сільської ради від 22.01.2016р. №2-4/16 "Про затвердження Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та положення про транспортний податок", із змінами від 28.01.2016р. було встановлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Указаним вище Положенням визначено об`єкт оподаткування вказаним податком та перелік об`єктів, які не є об`єктом оподаткування, серед яких, згідно з п. "ж" п.3.2 Положення, - будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

Таким чином, позивач вказує, що нерухомість, належна їй на праві приватної власності, підпадає під визначену нормативно-правовими актами характеристику будівель сільськогосподарського призначення, використовується в здійсненні нею господарської діяльності, а отже не може бути об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. З наведених підстав позивач вважає, що зазначені вище податкові повідомлення-рішення є протиправними, а відтак підлягають скасуванню.

Протягом судового розгляду справи відповідач правом на подання відзиву із повідомленням своєї позиції стосовно заявленого позову не скористався. Натомість, у поданій 08.10.2019р. заяві, відповідач просив залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач вже зверталась з позовом до того ж відповідача, за тим самим предметом, з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 27.11.2019р. закрито провадження у даній справі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020р. ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.11.2019р. у справі №824/1093/19-а скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

У зв`язку із наведеним, зазначена адміністративна справа надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020р. передана на розгляд головуючого судді Кушнір В.О.

Ухвалою суду від 21.02.2020р. справу №824/1093/19-а прийнято до провадження головуючого судді Кушнір В.О. та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 13.03.2020р. усною ухвалою суду, занесеною до протоколу, здійснено заміну відповідача ГУ ДФС у Чернівецькій області на процесуального правонаступника - ГУ ДПС у Чернівецькій області. У цьому ж засіданні відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Мазурок Ю.О. про зупинення провадження у справі. Крім того, усною ухвалою суду від 13.03.2020р., занесеною до протоколу судового засідання, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У поданих 03.06.2020р. заявах сторони просили розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи указані положення КАС України, клопотання представників позивача та відповідача, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.14).

На підставі Свідоцтв про право власності серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно комунальним підприємством "Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації" 24.09.2009р. зареєстровано за позивачем право приватної власності на будівлі виробничого сільськогосподарського призначення, які знаходиться за адресами АДРЕСА_1 , 2б та 2в, загальними площами відповідно 904,60 кв.м., 796,00 кв.м. та 492,60 кв.м. (а.с.24-25, 27-28, 30-31).

Згідно з Витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: види діяльності позивача, зокрема: 01.46 Розведення свиней, 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання, 10.72 Виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання та ін. (а.с.14).

Згідно інформації, зазначеній у Витягу з реєстру платників єдиного податку, ФОП ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування на 2 групі (а.с.15).

Рішенням Лашківської сільської ради від 22.01.2016 року № 2-4/16 "Про затвердження Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та положення про транспортний податок" встановлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 3 відсотків від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

На підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 та п.п.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України та враховуючи визначену Положенням про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке затверджене рішенням Лашківської сільської ради №2-4/16 від 22.01.2016р., ставку податку у розмірі 3 % від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1кв.м. бази оподаткування, Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області 30.06.2017р. винесено податкові повідомлення-рішення, якими позивачу визначено грошове зобов`язання, а саме:

- податкове повідомлення-рішення №33763-13, яким визначено суму податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016р. у розмірі 37396,16грн. (а.с.23);

- податкове повідомлення-рішення №33764-13, яким визначено суму податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016р. у розмірі 20364,08грн. (а.с.26);

- податкове повідомлення-рішення №33765-13, яким визначено суму податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016р. у розмірі 32906,64грн. (а.с.29).

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернулась до суду з даним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно статті 265 Податкового кодексу України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.

Підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

При цьому, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України), а базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Судом встановлено, що позивач є власницею нежитлових будівель сільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_3 в. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним із видів діяльності ФОП ОСОБА_1 - 01.46 "Розведення свиней".

Згідно довідки Кіцманської міської ради №948 від 02.10.2019р., виданій ОСОБА_1 , сільськогосподарські будівлі свинарників, за адресами: АДРЕСА_4 АДРЕСА_1, упродовж 2016-2017 років використовувались для здійснення господарської діяльності з розведення свиней (а.с.103).

Таким чином, судом встановлено, що позивач є власником нежитлових будівель - свинарників за адресою: АДРЕСА_4, АДРЕСА_1, які використовуються в її господарській діяльності для розведення свиней.

Згідно підпункту 266.3.3 пункту 266.3 статті 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт.

Підпунктом "ж" 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України визначено перелік об`єктів нерухомості, які не є об`єктом оподаткування, до яких віднесено будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

В силу вимог підпункту 14.1.129-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють, зокрема будівлі промислові та склади.

Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17 серпня 2000 року №507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, який призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

Відповідно до названого Державного класифікатора будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності (будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси тощо) віднесено до підрозділу «Будівлі нежитлові» (група 127 «Будівлі нежитлові інші» клас 1271 «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства»).

До будівель, споруд сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до ДК 018-2000 належать до класу 1271 "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства", що включає підкласи: 1271.1 «Будівлі для тваринництва»; 1271.2 «Будівлі для птахівництва»; 1271.3 «Будівлі для зберігання зерна»; 1271.4 «Будівлі силосні та сінажні»; 1271.5 «Будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства»; 1271.6 «Будівлі тепличного господарства»; 1271.7 «Будівлі рибного господарства»; 1271.8 «Будівлі підприємств лісівництва та звірівництва»; 1271.9 «Будівлі сільськогосподарського призначення інші».

Визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.

Згідно з ДК 018-2000 до групи (код 127) "Будівлі нежитлові" належить клас (код 1271) "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства", який включає будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси тощо. До класу (код 1272) " Будівлі для культової та релігійної діяльності" належать, зокрема, церкви, каплиці, мечеті, синагоги.

Отже, на підставі вищевикладеного, правовою підставою для застосування до особи пільги зі сплати податку на нерухоме майно у вигляді звільнення від його сплати є правовий статус будівлі.

З матеріалів справи слідує, що одним із видів діяльності позивача є розведення свиней, а нежитлові будівлі, що належать позивачу на праві власності за вимогами ДК 018-2000 віднесені до класу (код 1271) "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства", використовуються ним як суб`єктом господарювання для розведення свиней, відтак у цьому випадку не є об`єктом оподаткування, відповідно до пп. "ж" п.п.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення є такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому вони є протиправними.

Водночас, суд звертає увагу на те, що у поданому позові позивач просить суд лише скасувати оскаржувані рішення.

Згідно ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку суд вважає за необхідне для ефективного захисту прав, свобод, інтересів вийти за межі позовних вимог і визнати відповідні рішення відповідача протиправними та як наслідок такими, що підлягаю скасуванню.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено суду правомірність прийнятих щодо позивача податкових повідомлень-рішень. Водночас, позивачем надано достатні докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за звернення до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2305,20грн. У зв`язку з цим, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на її користь з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем на підтвердження понесення витрат на правову допомогу доказів не подано. Отже, на момент прийняття рішення у даній справі у суду відсутні в повному обсязі докази, а відповідно і підстави для вирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 33763-13 від 30.06.2017р., яким визначено суму податкового зобов`язання ОСОБА_1 зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік;

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 33764-13 від 30.06.2017р., яким визначено суму податкового зобов`язання ОСОБА_1 зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік;

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №33765-13 від 30.06.2017р., яким визначено суму податкового зобов`язання ОСОБА_1 зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області судовий збір у розмірі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (с.Витилівка Кіцманський район Чернівецька область, 59324; РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул.Героїв Майдану, 200-А, м.Чернівці, 58013; )

Суддя В.О. Кушнір