overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11651/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11651/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року (головуючий суддя Неклеса О.М.)

у справі № 160/11651/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро»

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу, -

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі № 160/11651/19 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 340/845/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2020 року м. Дніпросправа № 340/845/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці Держмитслужби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 по справі № 340/845/20 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці ДФС про Про визнання протиправним та скасування рішення,, а також повернення коштів,-
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 18 серпня 2020 р. в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 340/845/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2020 року м. Дніпросправа № 340/845/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши клопотання Кіровоградської митниці ДФС про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Кіровоградська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження по справі та здійснено заміну відповідача у справі з Кіровоградської митниці ДФС на належного - Дніпровську митницю Держмитслужби.
Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду. Клопотання обгрунтовано відсутністю якісного транспортного сполучення Кропивницький - Дніпро, та відсутністю достатнього фінансування на відрядження.
Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.
При цьому, участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути обумовлена причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що заявник є суб`єктом владних повноважень і ним не надано жодних доказів на підтвердження існування обставин, які унеможливлюють участь його уповноваженого представника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції у м.Дніпрі.
Крім того, відповідачем у справі є Дніпровська митниця Держмитслужби, яка територіально знаходиться у місті Дніпро, разом як і Третій апеляційний адміністративний суд.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Кіровоградської митниці ДФС про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Кіровоградської митниці ДФС про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 280/5389/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5389/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
секретар судового засідання Лащенко Р.В.
за участі представника позивача Голікова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року в адміністративній справі №280/5389/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запоріжпідшипник" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування наказу,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запоріжпідшипник" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про про визнання дій протиправними та скасування наказу.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2020 р. позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження по справі №280/5389/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року розгляд справи №280/5389/19 призначено у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 01 червня 2020 року.

01 червня 2020 року розгляд справи 280/5389/19 перенесено на 10:00 годину 22 червня 2020 року.

22 червня 2020 року підчас розгляду апеляційної скарги постало питання про необхідність витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановленого цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, зо її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по справі №280/5389/19, для забезпечення повного, всебічного , неупередженого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 94, 223, 306, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління ДПС у Запорізькій області належним чином завірену, та читабельну копію запиту про надання інформації пояснень та їх документальних підтверджень №16030/10/08-01 від 04.06.2018 року.

Оголосити у судовому засіданні по справі №280/5389/19 перерву до 10:00 години 20 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 280/5972/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2020 року м. Дніпросправа №280/5972/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" Стрюкової Ірини Олександрівни
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2020 р. у справі №280/5972/19
за позовом ОСОБА_1
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" Шевченка Олександра Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити адміністративну справу №280/5972/19 за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2020 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:30 год. 23 липня 2020 року.
Зобов`язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя В.Є. Чередниченко
Суддя С.М. Іванов
Справа № 804/101/13-а
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2020 року м. Дніпросправа № 804/101/13-а
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в місті Дніпрі питання про призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року у справі №804/101/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу контролю та державного нагляду Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Потапенка Олександра Григоровича, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними ,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року у справі №804/101/13-а, та призначено заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року у справі №804/101/13-а до розгляду в порядку письмового провадження на 22 червня 2020 року.
22 червня 2020 року під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року у справі №804/101/13-а в письмовому провадженні постало питання про необхідність призначення заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів враховуючи вищевикладене вважає за необхідне призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року у справі №804/101/13-а у відкрите судове засідання, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи.
Керуючись ст. 223,ч.2 ст.311 КАС України суд,-
Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року у справі №804/101/13-а.
Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року у справі №804/101/13-а до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годину 13 липня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили 22.06.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 340/683/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2020 року м. Дніпросправа № 340/683/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 в адміністративній справі №340/683/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 в адміністративній справі №340/683/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії
Апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 в адміністративній справі №340/683/20.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.
Встановити ОСОБА_1 , Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк не пізніше ніж три дні з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 280/360/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/360/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2020 в адміністративній справі №280/360/20 за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного міського військового комісаріату , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2020 в адміністративній справі №280/360/20 за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного міського військового комісаріату , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
Апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2020 в адміністративній справі №280/360/20.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.
Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк не пізніше ніж три дні з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 804/19537/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши у м. Дніпрі заяву Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору у справі
за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року по справі
до Державної фіскальної служби України, Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, Державної митної служби України
про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року по справі №804/19537/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, Державної митної служби України про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 109,62 грн.

У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків з копією платіжного доручення від 16 квітня 2020 року №827 про сплату судового збору у розмірі 730,80 грн., в якій заявник апеляційної скарги, зокрема просить суд вирішити питання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним призначити розгляд заяви про повернення судового збору у справі №804/19537/14 в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору у справі №804/19537/14 в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова