Справа № 540/1291/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1291/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року позов ОСОБА_1 до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області від 08 травня 2019 року №22-ос "Про оголошення догани ОСОБА_1 "

Визнано протиправним та скасовано Розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області від 27 травня 2019 року №25-ос.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника фінансового управління Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області з 28.05.2019 року.

Зобов`язано Голопристанську районну державну адміністрацію Херсонської області виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 28.05.2019 року по 29.11.2019 року включно.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника фінансового управління Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області з 28.05.2019 року.

Стягнуто з Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1536,80 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Голопристанська РДА Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Постановою від 19.02.2020 року апеляційну скаргу Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області залишено без задоволення.

Отже, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року набрало законної сили 19.02.2020 року.

15.06.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі.

В обґрунтування заяви посилається на ч.1 ст.382 КАС України, відповідно до якої просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року.

Згідно ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що порядок розгляду такого роду клопотань після винесення рішення суду КАС України не передбачено, а тому, враховуючи наведені приписи ст.166 КАС України та обмежувальні заходи, введені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб та продовжені Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

При цьому, відповідно до правової позиції викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про огляд застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України" від 13.03.2017 р. № 3, установити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі, а тому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт.

До того ж, положеннями КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення, при цьому встановлення такого контролю є правом суду, а не його обов`язком. Висновок про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зазначається в його резолютивній частині.

Також суд звертає увагу, що рішення по даній справі набрало законної 19.02.2020 року, проте доказів його звернення до примусового виконання (в частині зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу) суду не надано.

Отже, в додаток до зазначеного раніше, суд наголошує, що висновок заявника про складності при виконанні рішення суду у справі є передчасним, а факт того, що рішення суду не буде виконано відповідачем без встановлення судового контролю не доведений, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 540/1291/19 за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя О.В. Ковбій