Справа № 400/4573/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4573/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченка К.В.

суддів: Джабурії О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.198 КАС України, у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

19.06.2020 року позивачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року.

До вказаної апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що ним 31.03.2020 року через АКБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року в розмірі 1152,60 грн., що підтверджується копією квитанції №0.0..1 від 31.03.2020р.

Заяву про усунення недоліків разом з копією квитанції було подано безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в період карантину шляхом односторонньої передачі, а саме: згідно встановленого на той час судом порядку, 01.04.2020р. у представника апелянта адвоката Костинчука В.В. було відібрано заяву з додатками з її подальшою реєстрацією, але у зв`язку з непередбачуваними обставинами вказана вище заява не надійшла до кінцевого адресата.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23.01.2020 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст., 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.