Справа № 200/1688/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 червня 2020 р. Справа №200/1688/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо перерахунку призначеної пенсії позивача з 01.01.2018 року обчисленої з розміру 70 відсотків суми грошового забезпечення позивача;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років із розрахунку підвищення до пенсії відповідно до ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, відповідно до розміру грошового забезпечення, визначеного постановою КМУ № 704 від 30.08.2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2018 року виходячи із 90 відсотків грошового забезпечення позивача.

22 листопада 2019 р. року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 р. обчисленої з розміру 70 % відсотків суми грошового забезпечення ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років із розрахунку підвищення до пенсії відповідно до ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, відповідно до розміру грошового забезпечення, визначеного постановою КМУ № 704 від 30.08.2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2018 року виходячи із 90 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_1 .

17.06.2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла заява про зміну способу виконання рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 200/1688/19-а виданий Донецьким окружним адміністративним судом 24 січня 2020 року щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років із розрахунку підвищення до пенсії відповідно до ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, відповідно до розміру грошового забезпечення, визначеного постановою КМУ № 704 від 30.08.2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2018 року виходячи із 90 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Вважає, що на даний час існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим. Таким чином, для виконання рішення суду від 22.11.2019 року просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду по справі № 200/1688/19-а щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років із розрахунку підвищення до пенсії відповідно до ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, відповідно до розміру грошового забезпечення, визначеного постановою КМУ № 704 від 30.08.2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2018 року виходячи із 90 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_1 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області суму доплати, яка становить 36 297, 75грн.

Представник заявника та представники сторін до суду не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду питання щодо зміну способу та порядку до суду не надали.

Вирішуючи заяву про зміну способу виконання рішення, суд враховує наступне.

Згідно з ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 р. року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років із розрахунку підвищення до пенсії відповідно до ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, відповідно до розміру грошового забезпечення, визначеного постановою КМУ № 704 від 30.08.2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2018 року виходячи із 90 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Згідно поданої заяви, державною виконавчою службою не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, зміст заяви та його прохальна частина вказує не на зміну способу та порядку виконання судового рішення, а прийняття нового - із зазначенням суми стягнення, що не досліджувалось судом під час прийняття рішення у даній справі.

Суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Аналізуючи норми статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для встановлення відповідного способу, оскільки обраний державним виконавцем спосіб захисту порушеного права позивача не може бути змінений на стадії виконання судового рішення.

Зміна на підставі ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Наведена позиція узгоджується також із висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 11.11.2014 року (справа №21-394а14) та висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.01.2018 року (справа №281/1820/14-а, К/9901/1034/17).

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу виконання рішення є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу виконання рішення за позовом відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Стойка