Справа № 520/5993/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2020 р.Справа № 520/5993/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., м. Харків, повний текст складено 16.07.19 року по справі №520/5993/19

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування відповідної пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення самостійно при наявності у них таких даних, протиправною;

- зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%; особи, які працюють в умовах режимних обмежень 15%; надбавка по Указу Президента 100%; пенсійна надбавка 50%; надбавка за кваліфікацію, в/сл., 1 клас 5%; надбавка за безперервну службу 90%; надбавка за особливо важливі завдання 50% та премія 55% та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 у розмірі 83% грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%; особи, які працюють в умовах режимних обмежень 15%; надбавка по Указу Президента 100%; пенсійна надбавка 50%; надбавка за кваліфікацію, в/сл., 1 клас 5%; надбавка за безперервну службу 90%; надбавка за особливо важливі завдання 50% та премія 55%, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 року.

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.382 КАС України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.382 КАС України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог повністю або частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення та задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі № 520/5993/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено адміністративну справу до апеляційного розгляду на 24.09.2019 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 року зупинено провадження у справі № 520/5993/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі №520/5993/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду по справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

17.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій просив:

- зняти зупинку в провадженні по справі № 520/5993/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі № 520/5993/19 після набрання чинності рішенням Верховного Суду по справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19);

- після зняття зупинки, про яку прописано в пункті 1 цієї заяви, зупинити провадження у справі № 520/5993/19 в зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах по зразковій справі № 160/8324/19 Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

- після розгляду зразкової справи № 160/8324/19 Великою Палатою Верховного Суду та набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції зняти зупинку та розглянути мою апеляційну скаргу по справі № 520/5993/19 та прийняти рішення.

- про прийняте рішення постановити ухвалу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2020 року поновлено провадження у справі №520/5993/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд клопотання ОСОБА_1 від 17.03.2020 р. про зупинення провадження по справі №520/2943/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19) винесено у відкрите судове засідання.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та вимоги поданого клопотання, вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити з підстав визначених п.9 ч.2 ст.236 КАС України, з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2019 року було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19, правовідносини у якій є подібними до спірних відносин. Так, позивачем у справі № 160/8324/19 є особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).

Рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19) позов задоволено.

На теперішній час зазначене рішення Верховного Суду у зразковій справі не набрало законної сили, оскільки оскаржено до Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до актуальних даних Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 16.06.2020 р., Великою Палатою Верховного Суду не прийнято судового рішення за наслідками апеляційного перегляду рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Колегія суддів звертає увагу, що вимоги позивача також стосуються і періоду після визнання протиправними та нечинними пунктів 1,2 постанови Кабінету Міністрів України №103, згідно рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 р. по справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 р. (набуло законної сили 05.03.2019 р.), а саме після 05.03.2019 р., і ці питання досліджуються в межах справи №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Так, позивач по даній справі фактично звернувся до відповідача (Адміністрації Державної прикордонної служби України) 04.06.2019 р., відповідно до наявної в матеріалах справи копії поштового чеку, з заявою про направлення останнім до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, тобто вже після визнання протиправними та нечинними пунктів 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України №103, згідно рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 р. по справі №826/3858/18, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 р. (набуло законної сили 05.03.2019 р.).

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що рішення в адміністративній справі № 160/8324/19 має суттєве значення для вирішення даної справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За правилами п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Таким чином, оскільки предметом розгляду у даній справі є невключення додаткових видів грошового забезпечення у довідку для подальшого перерахунку пенсії пенсійним органом, а питання врахування цих надбавок при перерахунку розглядається Верховним Судом, колегія суддів вважає, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Щодо направлених до суду апеляційної інстанції 06.04.2020 року клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі, а також 15.06.2020 року клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про розгляд клопотання про зупинення провадження по справі без участі представника Адміністрації Державної прикордонної служби України, колегія суддів зазначає наступне.

Так, 06.04.2020 року засобами електронного зв`язку (не через систему "Електронний суд") на адресу електронної пошти Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі, в якому остання просила зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах - до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Також, 15.06.2020 року засобами електронного зв`язку (не через систему "Електронний суд") на адресу електронної пошти Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про розгляд клопотання про зупинення провадження по справі без участі представника Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому остання просила розглянути клопотання про зупинення провадження по справі № 520/5993/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Великої палати Верховного Суду у зразковій адміністративній справі 160/8324/19 (Провадження № 11-20заі20) за відсутності представника Адміністрації Державної прикордонної служби України; зупинити провадження по справі № 520/5993/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Великої палати Верховного Суду у зразковій адміністративній справі 160/8324/19 (Провадження № 11-20заі20).

Згідно з ч.ч.7,8,10 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 року № 851-IV (далі по тексту - Закон №851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону №851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону №851).

Таким чином, оскільки наведені вище клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України не містять електронного цифрового підпису, вони не є документами, в розумінні вищезазначених норм, у суду апеляційної інстанції відсутні передбачені законом підстави для їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №520/5993/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі № 520/5993/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 22.06.2020 року