Справа № 120/289/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 червня 2020 р. Справа № 120/289/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса Михайла Богдановича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Донецького прикордонного загону - начальника штабу полковника Лозінського Сергія Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Донецького прикордонного загону - начальника штабу полковника Лозінського Сергія Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 30.01.2020 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою надано відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 02.03.2020 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 09.04.2020, усною ухвалою занесеною до протоколу судового засідання задоволено клопотання учасників справи та відкладено розгляд справи на 21.05.2020.

У судовому засіданні 21.05.2020 усною ухвалою занесеною до протоколу судового засідання задоволено клопотання учасників справи та відкладено розгляд справи на 23.06.2020.

05.06.2020 на адресу суду від представника позивачки адвоката Балтака Д.О. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

23.06.2020 у судове засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку. Тому суд керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду процесуального питання у порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви представника позивача, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тому, слід враховувати, що згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, позивачу, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позову є правом особи, яка звернулась до суду.

Беручи до уваги наведені норми Кодексу адміністративного судочинства України, та враховуючи, що розгляд адміністративної справи по суті не розпочато, суд не вбачає перешкод для задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Щодо повноважень представника позивача - адвоката Балтака Д.О. на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Виходячи із законодавчого регулювання обсягу повноважень представника, за загальним правилом адвокат може вчиняти від імені позивача усі процесуальні дії, крім тих право на вчинення яких обмежено шляхом застереження у виданому йому ордері.

Судом встановлено, що адвокат Балтак Дмитро Олегович набув повноважень представника ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія ВН № 136212 від 20.01.2020 (а.с.23). Судом оглянуто ордер про надання правничої (правової) допомоги та встановлено, що "повноваження адвоката не обмежуються". Відтак, представник позивача - адвокат Балтак Дмитро Олегович вважається уповноваженим на підписання та подання заяви про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини, що встановлені при розгляді заяви та надану їм правову оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача наслідком чого є залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 44, 55, 57, 60, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, Законом України від 30.03.2020 № 540-IX, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову у справі № 120/289/19-а задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Донецького прикордонного загону - начальника штабу полковника Лозінського Сергія Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович