Справа № 806/1001/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/1001/17

23 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Шидловського Віктора Броніславовича про самовідвід у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн", Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн" про залишення позовної заяви без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.06.2020 року за результатами автоматизованого розподілу визначено склад колегії: головуючий суддя: Боровицький О.А., судді: Матохнюк Д.Б., Шидловський В.Б.

22.06.2020 суддею Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловським В.Б. подана заява про самовідвід в межах даної адміністративної справи.

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 грудня 2017 року, автоматизованою системою визначено у справі №802/1001/17 склад колегії суддів для розгляду справи : суддя - доповідач Мацький Є.М., судді Шевчук С.М., Шидловський В.Б.

До початку апеляційного розгляду справи, суддям колегії, визначеної для розгляду справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн" подано клопотання про відвід, яка мотивована наступним.

Протягом 28 червня 2017 - січня 2018 року в ряді інтернет - видань з`явились публікації про те, що за інформацією джерела з НАБУ стало відомо, що певна впливова особа "підкуплювала суддів Житомирського окружного адміністративного суду та Житомирського апеляційного адміністративного суду з тим, щоб вони скасували ліцензії (спецдозволи) на видобуток бурштину, які видані чотирьом компаніям".

Зазначене формує уявлення як про судову владу в цілому так і про суддів визначеного по справі складу колегії та може бути розцінено, як особами, що беруть участь у справі, так і суспільством, як доказ упередженості складу колегії суддів при розгляді цієї справи.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн" про відвід суддів Мацького Є.М., Шевчук С.М., Шидловського В.Б. у справі № 806/1001/17. Відведено суддів Мацького Є.М., Шевчук С.М., Шидловського В.Б. від розгляду справи № 806/1001/17.

Розглянувши заяву судді Шидловського В.Б., про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді та п.2 ч.1 ст.36 КАС України якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Зміст інформації, опублікованої в інтернет - виданнях та її характер є чинниками, що формують уявлення про судову владу, і можуть бути розцінені, як особами, що беруть участь у справі, так і суспільством, як доказ упередженості складу колегії суддів при розгляді цієї справи.

Крім того, зазначені обставини вже стали підставою для самовідводу судді Шидловського В.Б. у справі № 806/1001/17.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи, що наведені в заяві про самовідвід обставини можуть перешкоджати розгляду справи по суті, а також з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, колегія суддів вирішила задовольнити заявлений самовідвід у розгляді даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяву судді Шидловського Віктора Броніславовича про самовідвід щодо розгляду адміністративної справи №806/1001/17 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн", Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами.

Справу передати до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду для заміни судді - учасника колегії у даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.