Справа № 540/1604/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1604/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

представника відповідача - Склярського П.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивачів про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 , первинної профспілкової організації Бериславського міжрайонного управління водного господарства в особі голови Комаринець Світлана Сергіївна до Державного агентства водних ресурсів України, третя особа - Бериславське міжрайонне управління водного господарства про скасування наказу від 03.06.2020 року № 503 "Про реорганізацію Бериславського міжрайонного управління водного господарства",

встановив:

22.06.2020 року до суду надійшла заява про забезпечення позову. В обґрунтування своєї заяви заявники зазначають, що 03.06.2020 року в.о. голови Державного агентства водних ресурсів України Михайло Хорєв прийнято наказ № 503 "Про реорганізацію Бериславського МУВГ", з якого вбачаються наявні ознаки протиправності оскаржуваного наказу, у зв`язку з порушенням відповідачем порядку його прийняття, а саме його підписання неуповноваженою на те особою. Позивачі вважають, що оскаржуваний наказ № 503 від 03.06.2020 року "Про реорганізацію Бериславського МУВГ" суперечить Конституції України, законам та підзаконним нормативним актам України, не відповідає внутрішній політиці держави, прийнятий в порушення принципів забезпечення балансу загальнодержавних, регіональних та місцевих інтересів, відкритості та прозорості процесів підготовки і прийняття рішень органами державної влади, свободи, участі громадян в управління державними і суспільними справами.

Як слідує з реорганізаційних дій щодо припинення діяльності Бериславського МУВГ, які розпочато відповідачем на виконання оскаржуваного наказу, за час розгляду адміністративної справи, призведе до того, що у випадку задоволення позовних вимог та скасування наказу, повернення Установі його прав, обов`язків та майна буде значно ускладненим, переведення та звільнення працівників будуть незаконними, тобто виконання рішення суду потребує значних зусиль та витрат для повернення правового статусу Бериславського МУВГ у попередній стан та поновлення звільнених працівників на посадах. Тобто незупинення дії наказу Державного агентства водних ресурсів України від 03 червня 2020 року № 503 "Про реорганізацію Бериславського МУВГ", може призвести до істотного ускладнення або унеможливлення в подальшому виконання рішення суду в даній справі.

Позивачі просять суд забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Державного агентства водних ресурсів України від 03.06.2020 року № 503 "Про реорганізацію Бериславського МУВГ".

Позивачі у судове засідання не з`явилися, надали клопотання розгляд заяви про забезпечення позову без їхньої участі.

У судовому засіданні представник відповідача по суті заяви заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Наказом Державного агентства водних ресурсів України від 10.11.2017 року № 261-ос ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Бериславського міжрайонного управління водного господарства з 14.11.2017 року на умовах, передбачених контрактом.

Відповідно до протоколу № 14 звітно-виборних зборів первинної профспілкової організації Бериславського МУВГ та прийняття колективного договору на 2019-2020 рр. від 28.03.2019 року Комаринець Світлану Сергіївну обрано головою первинної профспілкової організації (головою профкому).

03.06.2020 року в.о. голови Державного агентства водних ресурсів України Михайло Хорєв прийняв наказ № 503 "Про реорганізацію Бериславського МУВГ".

Наказом від 03.06.2020 року № 503 передбачено, зокрема: реорганізація Бериславського міжрайонного управління водного господарства (МУВГ) шляхом приєднання до Каховського міжрайонного управління водного господарства (МУВГ); передача всіх майнових прав та обов`язків правонаступнику - Каховському МУВГ; утворення комісії з реорганізації; не пізніше ніж за два місяці письмове попередження всіх працівників Бериславського МУВГ про зміни умов праці та можливе вивільнення.

Згідно ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Приписами ч.1 ст.151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з`ясувати, зокрема, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Відтак, позов забезпечується з метою вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, у випадку прийняття його на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що згідно із п. 11 Положення про Державне агентство водних ресурсів України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року № 393 повноваження щодо утворення, ліквідації та реорганізації підприємств та установ, що належать до сфери його управління, належать голові Держводагентства.

03.06.2020 року Кабінет Міністрів України виніс розпорядження № 609-р, яким головою Державного агентства водних ресурсів України призначив Кузьменкова Олексія Олександровича . У свою чергу, 03.06.2020 року в.о. голови Держводагентства Михайло Хорєв прийняв наказ № 503 "Про реорганізацію Бериславського МУВГ".

Відповідно до Положення про Бериславське міжрайонне управління водного господарства, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України 26.11.2018 року № 896, Управління у межах своїх повноважень, серед іншого, забезпечує на території Бериславського, Нововоронцовського, Високопільського, Великоолександрівського районів Херсонської області вирішення питань щодо експлуатації державних меліоративних систем, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів, гідротехнічної меліорації земель, забезпечення населення і галузей економіки даних районів водними ресурсами.

Конституційний Суд України у пункті 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.003 № 3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

За наведених обставин, суд вважає, що проведення реорганізаційних заходів щодо припинення діяльності третьої особи шляхом приєднання до Каховського МУВГ у той час, як законність такого рішення відповідача є предметом спору, призведе до того, що у випадку задоволення позовних вимог та скасування наказу, повернення державній установі його прав, обов`язків та майна буде значно ускладненим, переведення та звільнення працівників будуть незаконними, тобто виконання рішення суду потребуватиме значних зусиль та витрат для повернення правового статусу Бериславського МУВГ у попередній стан та переведення і поновлення працівників на посадах.

Також суд бере до уваги позицію П`ятого апеляційного адміністративного суду, висловлену у постанові від 19.12.2019 року у справі № 540/2317/19 за Новокаховської міської ради Херсонської області до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу від 09.10.2019 № 431 "Про припинення державної установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб", висловлену у подібних правовідносинах щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у разі оскарження наказу суб`єкта владних повноважень про припинення державного підприємства.

Суд зазначає, що у даному випадку зупинення дії оскаржуваного наказу відповідача носить тимчасовий характер, не скасовує його, а спрямоване на забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення адміністративного позову та недопущення настання його негативних наслідків для позивача.

Зважаючи на те, що завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України), з метою попередження заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів та третьої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу відповідача від 03.05.2020 року № 503, оскільки вжиття таких заходів є співмірним з позовними вимогами та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Державного агентства водних ресурсів України (, вул. Велика Васильківська, 8, м. Київ, 01004) від 03.06.2020 року № 503 "Про реорганізацію Бериславського МУВГ".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23 червня 2020 року.

Суддя С.О. Варняк