Справа № 440/2540/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2540/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сендецької В.О.,

представника позивача Незвицької Г.С.,

представника відповідача Казмерчук М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СВГ ПЛЮС " до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю " СВГ ПЛЮС " звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 03 вересня 2019 року № .

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що постановою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року по справі № 826/5479/18 скасовано податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2018 року № , за результатами несплати по якому до позивача застосовано штраф у розмірі 292 213,45 грн. Таким чином, відсутня підстава для подальшого існування оскаржуваного рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

15 червня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Полтавській області на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував. Зазначив, що на момент застосування до позивача штрафних санкцій податкове повідомлення рішення № було узгоджене, а тому підстави для скасування податкового повідомлення-рішення №2 відсутні (а.с. 171-172).

22 червня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла відповідь позивача на відзив у якій останній наполягав на правомірності своїх вимог (а.с. 178-179).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" () зареєстровано як юридична особа 17 березня 2009 року, номер запису 1 008384 (а.с. 7-10).

14 грудня 2017 року Офісом великих платників податків ДФС України складено Акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 103/28-10-50-16-06/36396869 (а.с. 33-99).

На підставі висновків Акту № 103/28-10-50-16-06/36396869 контролюючим органом 11 січня 2018 року, зокрема, складено податкове повідомлення-рішення № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2 931 831,50 грн (а.с. 100).

Не погоджуючись із збільшенням розміру грошових зобов`язань з податку на прибуток позивач оскаржив у судовому порядку, зокрема податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2018 року № .

Рішенням Окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 826/5479/18 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Офісу великих платників податків ДФС від 11 січня 2018 року № , № , №. У частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11 січня 2018 року № та рішення про результати розгляду скарги №9684/6/99-99-11-01-02-25 від 20 березня 2018 року - відмовлено (а.с. 141-146).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року по справі № 826/5479/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року без змін (а.с. 147-149).

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року по справі № 826/5479/18 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення від 11 січня 2018 року № скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 11 січня 2018 року № . В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року залишено без змін (а.с. 150-158).

У свою чергу Головним управлінням ДФС у Полтавській області 13 серпня 2019 року проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням № від 11 січня 2018 року по Товариству з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс".

За результатами перевірки складено Акт № 23504/16-31-50-12-11/36396839 (а.с. 127), згідно висновків якого встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання податковим повідомленням-рішенням № від 11 січня 2018 року у розмірі 53 000 грн, із затримкою на 10 календарних днів та у розмірі 2 869 134,50 грн, із затримкою на 14 календарних днів.

На підставі висновків Акту № 23504/16-31-50-12-11/36396839 контролюючим органом 03 вересня 2019 року складено податкове повідомлення-рішення № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" застосовано штраф у розмірі 292 230,45 грн (а.с. 128).

02 березня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" подано до Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 03 вересня 2019 року № , за результатами розгляду якої рішенням Державної податкової служби України від 24 квітня 2020 року № 14418/6/39-00-08-050506 остання залишена без задоволення (а.с. 130-132).

Позивач, не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 03 вересня 2019 року № , звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, судом встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У даному випадку підставою нарахування штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням було встановлення контролюючим органом порушення сплати грошового зобов`язання позивачем за податковим повідомлення-рішення від 11 січня 2018 року № .

Однак, як зазначено судом вище постановою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року по справі № 826/5479/18 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення від 11 січня 2018 року № скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 11 січня 2018 року № . В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 57.4 статті 57 Податкового кодексу України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2018 року № скасовано у судовому порядку, у позивача припиняється обов`язок щодо сплати грошових зобов`язань, визначених даним рішенням.

Виходячи із вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 03 вересня 2019 року № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" застосовано штраф у розмірі 292 213,45 грн.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Таким чином позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " СВГ ПЛЮС " (, юридична адреса: вул. Кагамлика, 35, м. Полтава, 36008) до Головного управління ДПС у Полтавській області (, юридична адреса: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 03 вересня 2019 року за № загалом на суму 292 213,45 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повне рішення складено 23 червня 2020 року.

Суддя С.О. Удовіченко