Справа № 580/667/20
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/667/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів: Василенка Я. М., Ганечко О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області управління обслуговування громадян Смілянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про відмову у проведенні перерахунку з 01.01.2020 пенсії за вислугою років згідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (в первинній редакції) відповідно до рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 №7-р (ІІ)/2019 у справі № 3-209/2018(2413/18,2807/19);

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області управління обслуговування громадян Смілянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, яка визначена у довідці Генеральної прокуратури України №18-317 зп від 28.12.2019 та складає 52371 грн. та 44 коп., без обмежень її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

До суду надійшло клопотання представника апелянта про зупинення апеляційного провадження у справі, обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій справі № 560/2120/20, адміністративне провадження № Пз/9901/9/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 2 КАС України наголошує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 290 КАС, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Так, 13.05.2020 до Верховного Суду надійшли копії матеріалів адміністративної справи № 560/2120/20 разом з поданням судді Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д. про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі, розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Правовідносини у цих справах є подібними до правовідносин у даній справі.

Тобто справа, що розглядається та справа № 560/2120/20 є типовими.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 580/667/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 560/2120/20.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Водночас, у рішенні від 08.11.2005 по справі «Смірнова проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 242, 321, 325, 328, КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 560/2120/20.

Зобов`язати сторін по справі повідомити суд, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Повний текст постанови виготовлено 22.06.2020