Справа № 340/1984/20
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/1984/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" (вул. Соборна, 22, оф.103, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 36584896)
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 43142606)
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 16.04.2019 року №, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 16.04.2019 року № в частині застосування штрафу у сумі 43356,25 грн.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється:

- якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102,00 грн., і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 21020,00 гривень;

- якщо подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 840,80 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 10510,00 гривень.

За подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється:

- якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102,00 грн.;

- якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 840,80 гривень.

Заявлені позивачем вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 43356,25 грн. носить майновий характер.

Тож за подання до суду майнових вимог на загальну суму 43356,25 грн. має бути сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

В прохальній частині позовних вимог позивач просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення суду, оскільки рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" заблоковано.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, вказана норма стосується позивачів, які є фізичними особами, або якщо предметом спору є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки позивач є юридичною особою, права на відстрочення сплати судового збору він не має.

Крім того неможливість на даний час сплати судовий збір позивач обґрунтовує тим, що банківські рахунки товариства є арештованими, на підтвердження чого подав до суду копії постанов державного виконавця від 05.07.2019 про арешт майна боржника (ВП №59475562), від 05.07.2019 про арешт коштів боржника (ВП №59478763) та від 13.11.2019 (ВП №60362136).

Лише з постанови від 05.07.2019 у ВП №59478763 встановлено, що у 2019 р. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на одному рахунку, відкритому у ПАТ КБ "Приват Банк" у межах суми звернення стягнення 170000 грн.

Однак, документів, які б свідчили про стан цього рахунку позивач не надав.

Крім того, доказів, що цей банківський рахунок є єдиним позивач також не надав та не повідомив про стан виконавчих проваджень.

Тобто, позивачем не було доведено, що на час подання позовної заяви всі кошти, які знаходяться на банківських рахунках арештовані. Крім того, позивач не вказує про неможливість сплатити судовий збір іншим шляхом окрім як з арештованих рахунків.

Відтак, позивачу необхідно надати суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Кіровоградського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.kr.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір», а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

На сайті суду містяться платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA4011002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.3 ст.59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Водночас, як вбачається з позовної заяви, така підписана директором С.В. Степаненко.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . Степаненко є директором ТОВ "Техніка і Технології" та доказів його повноважень на підписання позовної заяви суду не надано.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. або належні докази, що дають право судовий збір не сплачувати, а також, доки повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ТОВ "Техніка і Технології" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 16.04.2019 року № - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук