Справа № П/811/350/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року

м. Київ

справа №П/811/350/18

адміністративне провадження №К/9901/58326/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської селищної ради міста Олександрії про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Олександрійської селищної ради міста Олександрії на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018, прийняту у складі колегії суддів: Головко О.В. (головуючий), Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

І. Суть спору

1. У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської селищної ради міста Олександрії, в якому просив суд:

1.1. - визнати протиправним та скасувати рішення двадцять восьмої сесії Олександрійської селищної ради міста Олександрії від 28.12.2017 № 250;

1.2. - визнати протиправним та скасувати рішення двадцять восьмої сесії Олександрійської селищної ради міста Олександрії від 28.12.2017 № 252;

1.3. - поновити ОСОБА_1 , на посаді Олександрійського селищного голови міста Олександрії з 29.12.2017;

1.4. - стягнути з місцевого бюджету селища Олександрійське міста Олександрія, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 415 грн 35 коп. за кожен день вимушеного прогулу;

1.5. - стягнути з місцевого бюджету селища Олександрійське міста Олександрії на користь ОСОБА_1 , 20000 грн у якості матеріального відшкодування завданої моральної шкоди.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Олександрійської селищної ради міста Олександрії від 28.12.2017 № 250 було взято до відома поданий ОСОБА_1 звіт про діяльність виконавчих органів Олександрійської селищної ради міста Олександрії. Рішенням Олександрійської селищної ради міста Олександрії від 28.12.2017 № 252, ухваленим з урахуванням рішення селищної ради від 28.12.2017 № 250 повноваження позивача на посаді Олександрійського селищного голови міста Олександрії були достроково припинені.

3. Позивач вважає зазначені рішення такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

4. Судами попередніх інстанцій установлено, що постановою територіальної виборчої комісії № 63 від 26.10.2015 № 63 ОСОБА_1 , було обрано на посаду Дмитрівського селищного голови міста Олександрії Кіровоградської області.

5. На підставі розпорядження голови Дмитрівської селищної ради міста Олександрії від 02.11.2015 № р-66-к, прийнятого відповідно до статті 42 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР«Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) та постанови територіальної виборчої комісії від 26.10.2015 № 63 «Про визнання селищного голови обраним», ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків Дмитрівського селищного голови міста Олександрії (а.с.14).

6. ОСОБА_1 до Олександрійської селищної ради міста Олександрії було надано звіт про виконання селищного бюджету з 01.01.2017 по 31.11.2017.

7. Рішенням двадцять восьмої сесії Олександрійської селищної ради міста Олександрії від 28.12.2017 № 250 вирішено: звіт Олександрійського селищного голови ОСОБА_1 про діяльність виконавчих органів Олександрійської селищної ради взяти до відома; за результатами звіту Олександрійського селищного голови ОСОБА_1 про діяльність виконавчих органів Олександрійської селищної ради, роботу Олександрійського селищного голови ОСОБА_1 визнано незадовільною.

8. Рішенням двадцять восьмої сесії Олександрійської селищної ради міста Олександрії від 28.12.2017 № 252 вирішено припинити достроково повноваження Олександрійського селищного голови ОСОБА_1 , звільнити його із займаної посади та вивести зі складу виконавчого комітету Олександрійської селищної ради сьомого скликання.

9. Не погоджуючись з таким рішенням двадцять восьмої сесії Олександрійської селищної ради міста Олександрії, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

10. Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 27.04.2018 у задоволенні позову відмовив.

11. Ухвалюючи таке рішення суд першої інстанції виходив з того, що процедура голосування щодо дострокового припинення повноважень Олександрійського селищного голови відбувалася відповідно до вимог Закону № 280/97-ВР, що, у тому числі, підтверджено показаннями свідків. Крім того цей суд вказав, що за результатами роботи в 2016 році, перебуваючи на посаді селищного голови, позивач взагалі не звітував.

12. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 26.06.2018 рішення суду першої інстанції скасував, позов задовольнив частково.

13. Визнав протиправним та скасував рішення двадцять восьмої сесії Олександрійської селищної ради міста Олександрії від 28.12.2017 № 252. Поновив ОСОБА_1 на посаді Олександрійського селищного голови міста Олександрії з 29.12.2017. Зобов`язав Олександрійську селищну раду міста Олександрії нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

14. У задоволенні позову в іншій частині відмовив.

IV. Касаційне оскарження

15. У касаційні скарзі Олександрійська селищна рада міста Олександрії посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить скасувати його рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

16. У доводах касаційної скарги відповідач зазначає, що повноваження Олександрійського селищного голови ОСОБА_1 припинені, оскільки за результатами розгляду його звіту про діяльність виконавчих органів Олександрійської селищної ради, роботу останнього визнано незадовільною.

17. Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

18. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон №280/97-ВР.

20. Відповідно до частини 1статті 2 означеного Закону місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

21. Статтею 12 цього Закону встановлено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

22. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

23. Пунктом 16 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

24. Згідно з частиною третьою статті 42 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п`ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

25. Частиною 1 статті 79 Закону №280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; 4) відкликання з посади за народною ініціативою; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті.

26. Частиною другою вказаної статті встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

27. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені також у випадку, передбаченому Законом України «Про військово-цивільні адміністрації».

VI. Оцінка Верховного Суду

28. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

29. Предметом перегляду у суді касаційної інстанції є правомірність прийняття двадцять восьмою сесією Олександрійської селищної ради сьомого скликання міста Олександрії Кіровоградської області рішення від 28.12.2017 № 252 «Про дострокове припинення повноважень Олександрійського селищного голови ОСОБА_1»

30. Відповідно да вказаного рішення повноваження Олександрійського селищного голови ОСОБА_1 припинено на підставі частин другої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме, порушення Конституції або законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень.

31. Підставою для прийнятя такого рішення стали висновки відповідача про незадовільну роботу Олександрійського селищного голови ОСОБА_1 зроблені за результатами розгляду звіту про виконання селищного бюджету за 01.01.2017 - 31.11.2017.

32. Разом з тим, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, рішення Олександрійської селищної ради міста Олександрії від 28.12.2017 № 252 не містить посилання на жодну обставину, яка свідчить про порушення позивачем Конституції або законів України, прав і свобод громадян чи не забезпечення здійснення наданих йому повноважень.

33. Зміст вказаного рішення не дає можливість дослідити, що стало підставою для визнання роботи селищного голови незадовільною.

34. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

35. Визнання ж роботи позивача незадовільною за результатами розгляду звіту Олександрійського селищного голови ОСОБА_1 про діяльність виконавчих органів Олександрійської селищної ради не свідчить про порушення останнім законів України чи не забезпечення здійснення наданих йому повноважень.

35. Крім того, наданий відповідачем звіт тимчасової контрольної комісії Олександрійської селищної ради з питань перевірки фінансово-господарської діяльності виконавчих органів Олександрійської селищної ради прийнятий лише 26.11.2018, у зв`язку з чим він не міг бути основою для прийняття оскаржуваного рішення від 28.12.2017 № 252.

36. За таких обставин Верховний Суд підтримує висновки суду апеляційної інстанції про скасування рішення Олександрійської селищної ради міста Олександрії від 28.12.2017 № 252 про припинення повноважень Олександрійського селищного голови ОСОБА_1 та поновлення останнього на посаді із виплатою заробітку за час вимушеного прогулу.

37. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

38. Ураховуючи приписи пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ, а також те, що касаційні скарги на судові рішення в цій справі були подані до набрання чинності цим Законом і рогляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає їх у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020).

39. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

VII. Судові витрати

50. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Олександрійської селищної ради міста Олександрії залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко