Справа № 661/2453/20
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2453/20
Провадження № 2-а/661/30/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції УПП бат. 1 роти УПП в Херсонській області Василенка Олександра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

22.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КУпАП серії ЕАМ № 2711313 від 20.06.2020 року, винесеної капралом поліції Василенком Олександром Юрійовичем УПП в Херсонській області бат. 1 ротитом поліції Яровим Андрієм Сергійовичем, посилаючись на те, що дана постанова є протиправною, а тому просить скасувати постанову капрала поліції Василенка Олександра Юрійовича УПП бат. 1 роти УПП в Херсонській області серії ЕАМ № 2711313 від 20.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн..

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно п.п. 2, 4, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в позовній не зазначено повного найменування відповідача по справі, ідентифікаційний код юридичної особи, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не відповідає долученим до позову документам; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, в додатку зазначено: копію постанови, що оскаржується (з копією для відповідача), проте в матеріалах справи наявна лише одна її ксерокопія.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

До матеріалів справи долучено роздруківки фото, які надані в одному екземплярі.

У відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві міститься посилання позивача про те, що у відповідності до вимог ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання позовної заяви позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн..

На підставі ч.1 ст.169 КАС України суд, встановивши, що позовну заява подано без додержанням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог та наданням відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції УПП бат. 1 роти УПП в Херсонській області Василенка Олександра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко