Справа № 200/5044/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2020 р. Справа №200/5044/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1

до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до якого просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22.07.2018 року № 462 про неврахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 періодів роботи з 02.09.1996 року по 01.09.1997 року, та з 01.10.1997 року по 16.08.2001 року у загальний трудовий стаж; зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області врахувати з 18.10.2019 року при призначенні пенсії ОСОБА_1 , періодів роботи з 02.09.1996 року по 01.09.1997 року, та з 01.10.1997 року по 16.08.2001 року у загальний трудовий стаж; зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити з 18.10.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи з 02.09.1996 року по 01.09.1997 року, та з 01.10.1997 року по 16.08.2001 року у загальний трудовий стаж, та сплатити недоотримані суми пенсій з 18.10.2019 року.

Ухвалою від 25 травня 2020 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 22 червня 2020 року.

22 червня 2020 року представник відповідача надав засобами електронного зв`язку через канцелярію суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволені позовних вимог, матеріали пенсійної справи позивача та клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

22 червня 2020 року в судове засідання сторони повідомлені належним чином не з`явились про причини неявки не повідомили.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, вмотивовано тим, що на думку відповідача позивачем порушено строк звернення до суду з позовною заявою, встановлений ст. 122 Косдексу адміністративного судочинства України.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, 18.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ з заявою про призначення пенсії.

Разом з тим, 22.10.2019 на адресу позивача було направлено рішення про відмову врахування до загального страхового стажу періодів роботи з 02.09.1996 по 01.09.1997 та з 01.10.1997 по 16.08.2001.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЗУ № 1058, пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач зазначає, що пенсійні виплати носять регулярний характер, бо виплачуються щомісячно. Позивач з 18.10.2019 року щомісячно отримує пенсію, про порушене право дізнався або повинен був дізнатися з жовтня 2019 року, та не був позбавлений можливості своєчасно звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав.

Суд дослідивши подані матеріали справи та заявлене клопотання встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 .

З 18.10.2019 року позивач є пенсіонером за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та знаходиться на обліку в Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

В січні 2020 року позивач звернувся із письмовою заявою до відповідача щодо розрахунку розміру пенсії.

У лютому 2020 року позивач отримав відповідь від УПФУ від 23.01.2020 року. До даної відповіді було додано копію рішення відповідача № 462 від 22.10.2019 року, з якого позивач дізнався, що до загального трудового стажу роботи позивача не зараховано періоди його роботи з 02.09.1996 року по 01.09.1997 року та з 01.10.1997 року по 16.08.2001 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, відзиву на адміністративний позов та клопотання про залишення позову без розгляду суд встановив, що сторонами докази направлення оскаржуваного рішення відповідачем або отримання його позивачем раніше ніж зазначає позивач не надано.

Крім цього, відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якої додано пакет необхідних документів. Зі свого боку, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, якщо інше прямо не передбачено законом.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на призначення пенсії за віком), легалізації триваючого правопорушення, насамперед з боку держави.

Тобто відносини щодо реалізації конституційного права на соціальний захист у старості між позивачем та пенсійним органом виникли з моменту отримання останнім заяви позивача про призначення пенсії за віком, виходячи зі змісту конституційного права на соціальний захист, зазначені відносини є триваючими, оскільки право на пенсію гарантується державою, є довічним і не може бути обмеженим неправомірними діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 1840/3344/18.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 200/5044/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької област про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 22 червня 2020 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко