Справа № 160/6621/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Справа № 160/6621/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення недоотриманої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, у якій просить:

- поновити ОСОБА_1 на службі цивільного захисту у званні капітан служби цивільного захисту;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Криворізького міського управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області;

- стягнути з ГУ ДСНС України на користь ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату в розмірі 40937,59 гривень;

- стягнути з ГУ ДСНС України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 гривень.

Разом з позовом до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що у січня 2020 року він звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про скасування наказу № 161 від 02.08.2019 року виданого КНП "ЦПМСД № 5". Рішення по цивільній справі №210/477/20 прийняте 23.04.2020 року. Дане рішення набрало законної сили 24.05.2020 року. Також, позивач зазначає, що до прийняття рішення по цивільній справі не міг звернутися до суду, оскільки в разі задоволення позову до КНП "ЦПМСД № 5", керівництво ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області зобов`язувалося самостійно скасувати результати службового розслідування та наказ про накладення дисциплінарного стягнення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними, а відтак заява позивача підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області (, адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Короленка, 4), а саме: завірені належним чином копії усіх матеріалів службового розслідування, а також копії документів, які слугували підставою для проведення службового розслідування, призначеного згідно із наказом № 333 від 31.07.2019 року та завірені належним чином копії матеріалів особової справи позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребуванння доказів підлягає задоволенню.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статтей 19, 25 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 32, 126, 160 - 162, 171 - 173, 175, 179, 180, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення пропущеного строку по справі № 160/6621/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення недоотриманої заробітної плати - задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення недоотриманої заробітної плати.

Здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Кальником В.В.

Підготовче засідання призначити на 13 липня 2020 року о 10:20 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 4.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області (, адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Короленка, 4) завірені належним чином копії усіх матеріалів службового розслідування, а також копії документів, які слугували підставою для проведення службового розслідування, призначеного згідно із наказом № 333 від 31.07.2019 року та завірені належним чином копії матеріалів особової справи позивача.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Вищевказані строки визначати, з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2019 року № 540-IX.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

23.06.2020

Ухвала набрала законної сили 23 червня 2020 р.

Суддя В.В. Кальник