Справа № 560/2903/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2903/19
УХВАЛА

25 червня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.01.2020 року вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо не подання до Державної фіскальної служби України у 15-денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту) ОСОБА_1 , висновку щодо виплати грошової допомоги разом з підтверджуючими документами, які додані до заяви;

- визнати протиправним лист Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 34226/Т/22-01-04-02-23 від 09.09.2019 року щодо повернення поданої ОСОБА_1 заяви (рапорту) з додатками щодо нарахування одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області повторно прийняти документи та надіслати до Державної податкової служби України, висновок щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію", а також постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850, виходячи із 200-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Дане рішення набрало законної сили 15.03.2020 року.

24.06.2020 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд із заявою, в якій просить замінити спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.01.2020 року у справі № 560/2903/19 в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Хмельницькій області повторно прийняти документи та надіслати до ДПС України висновок щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності відповідно до ст.23 Закону України Про міліцію», а також постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. N 850, виходячи із 200-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, встановивши новий порядок виконання рішення суду - зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області повторно прийняти документи та надіслати до Державної фіскальної служби України висновок щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності відповідно до ст.23 Закону України Про міліцію», а також постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. N 850, виходячи із 200-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Дослідивши дану заяву, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 18.06.2020 року ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду подано аналогічну заяву про заміну способу та виконання рішення суду по справі № 560/2903/20, заяві поданої Головним управління ДПС у Хмельницькій області, з аналогічними вимогами.

Тобто сторони просять вирішити аналогічні за вимогами заяви, за участі тих же сторін, лише з різницею у заявниках, тобто в одній заяві заявником виступає позивач, а в іншій відповідач.

Таким чином подані заяви для вирішення питань між тими самими сторонами, і з того самого предмету, і з тих самих підстав.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не врегульовано питання щодо наслідків подання одночасно і позивачем і відповідачем аналогічних заяв про заміну способу та порядку виконання рішення, внаслідок чого така законодавча прогалина має бути усунена шляхом застосування аналогії закону.

Так, згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

При цьому, пункт 4 частини 1 статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону та відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський