Справа № 520/3587/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 червня 2020 р. № 520/3587/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат від 22.06.2020 (вх. від 23.06.2020) по справі №520/3587/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58, ) про визнання незаконною бездіяльності та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 287 КАС України.

Згідно змісту позовної заяви позивач просив суд вирішити питання щодо судових витрат, що складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58, ) про визнання незаконною бездіяльності та скасування рішень - задоволено частково.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Тимошенко А.С. від 12 березня 2011 року за №422/11 в частині оголошення розшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі 220D, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Скасовано постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Тимошенко А.С. від 22 липня 2011 року за №2727/11 в частині оголошення розшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі 220D, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Скасовано постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Тимошенко А.С. від 22 липня 2011 року за №2823/11 в частині оголошення розшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі 220D, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Скасовано постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Тимошенко А.С. від 22 липня 2011 року за №2828/11 в частині оголошення розшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі 220D, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору, відповідно до частини задоволених вимог, у розмірі 3363,20 грн. (три тисячі триста шістдесят три гривні 20 копійок).

Через канцелярію суду 05.06.2020 позивачем подано заяву, з доказами судових витрат понесених позивачем та стягнення їх з відповідача.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 заяву ОСОБА_1 про щодо розподілу судових витрат по справі №520/3587/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58, ) про визнання незаконною бездіяльності та скасування рішень - задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

В задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

Через канцелярію суду 23.06.2020 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, якою останній просить суд:

ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі № 520/3587/2020, яким стягнути з відповідача Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь позивача ОСОБА_1 суму усіх понесених ним судових витрат, а саме: 5 120 (п`ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. - витрати на правову допомогу за складення та оформлення адміністративного позову від 12 березня 2020 року, 840 (вісімсот сорок гривень) 80 коп. - витрати на сплачений судовій збір за подання адміністративного позову від 12 березня 2020 року та 2 560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. - витрати на правову допомогу за складення та оформлення відповіді на відзив на позовну заяву від 03 червня 2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану позивачем заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.1, 2 ст. 134 КАС України).

Відповідно до положень ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення по справі ухвалено судом 04.06.2020 року, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто на користь позивача сплачений ним судовий збір, відповідно до частини задоволених вимог з урахуванням положень ст.139 КАС України.

Як вказано вище, додатковим рішенням стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

Заява про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу позивач, як встановлено з поштового конверту, подав до суду 22.06.2020 року, тобто поза межами встановленого ст. 139 КАС України строку.

Таким чином, заява підлягає залишенню без розгляду згідно ч.7 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 241-243, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат від 22.06.2020 (вх. від 23.06.2020) по справі №520/3587/2020 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Кухар М.Д.