overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/3511/19
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/3511/19

номер провадження 2-а/695/27/20

23 червня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря - Біліченко С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката - Федини О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сікача Олександра Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сікача Олександра Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сікач Олександра Володимировича від 16.09.2019 року, серії ЕАК №1526454.

Скасувати постанову винисену інспектором 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Сікачем Олександром Володимировичем від 16.09.2019 року, серії ЕАК №1526454 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя : Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний головуючим 30 червня 2020 року.
Справа № 703/1108/20
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1108/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває зазначена справа.

Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року.

Представник відповідача Кривошия Г.О. направив до суду клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси.

Згідно частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом відповідача і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, суд вважає за можливе проводити судові засідання за участю представника відповідача у режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст. 195, 241, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити о 10 годині 00 хвилин 23 червня 2020 року проведення відеоконференції за участю представник відповідача Кривошиї Г.О.

Копію ухвали направити Соснівському районному суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 725/2214/20
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2214/20
Номер провадження 2-а/725/80/20
УХВАЛА

22.06.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №1 Іванової Крістіни Любомирівни, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, 22, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці подана позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №1 Іванової Крістіни Любомирівни, про скасування постанови.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №1 Іванової Крістіни Любомирівни, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, 22, про скасування постанови залишено без руху, так як її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160 і 161 КАС України. Водночас позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, терміном 10 днів з дня отримання даної ухвали, а в разі не усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк заява буде повернута позивачеві.

Позивач 14.05.2020 року отримав копію ухвали на руки, про що є відмітка у матеріалах справи.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №1 Іванової Крістіни Любомирівни, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, 22, про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 753/22423/19
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/63/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про повернення безпідставно сплачених коштів,

встановив:

20.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про повернення безпідставно сплачених коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як видно із позовної заяви відповідач ГУПФ України в м.Києві знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Оскільки місце знаходження відповідача не у Дарницькому районі м. Києва, що територіально відноситься до Шевченківський району м. Києва, а категорія справи про стягнення сплачених коштів повинна розглядається відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, тому в порядку визначеному п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, справу потрібно передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 25, 29,248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про повернення безпідставно сплачених коштів, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 754/7440/20
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/256/20
Справа № 754/7440/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" червня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві молодшого лейтенанта поліції Хохи Романа Олександровича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Управління патрульної поліції (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві молодшого лейтенанта поліції Хохи Р.О., Управління патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві молодшого лейтенанта поліції Хохи Романа Олександровича, Управління патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 20.08.2020 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 19.08.2020 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 756/6453/20
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.06.2020 Справа № 756/6453/20
Унікальний №756/6453/20
Провадження №2-а/756/200/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва А.В. Шевчук, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні матеріали з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З паспортних даних, а також із відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Крім того, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оформлено інспектором поліції Полтавської області.

Таким чином, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає матеріали адміністративного позову на розгляд іншого адміністративного суду, якщо суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин та керуючись ст. 7, 25, 29, 294-295, 318 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - передати за підсудністю на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 07300).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 761/8236/20
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8236/20
Провадження № 2-а/761/190/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., вивчивши матеріали за адміністративним позовом Каушнян Володимира Борисовича до Управління патрульної поліції у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду м. Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач зазначив місце своєї реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідачем по справі є Управління патрульної поліції у м.Києві, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Відповідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач та відповідач не знаходяться на території Шевченківського району м. Києва, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що даний позов підлягає передачі на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 25, 29КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов Каушнян Володимира Борисовича до Управління патрульної поліції у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного судучерез Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 349/757/20
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/757/20
Провадження № 2-а/349/25/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Бакун А. Ю., до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (вул. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Надівської Руслани Василівни (вул. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Надівської Руслани Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.05.2020 за ст. 53-1 КУпАП.

Разом із позовною заявою адвокат Бакун А. Ю. подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Зазначенні в заяві підстави для поновлення строку те що постанова про накладення адміністративного стягнення була отримана представником СФГ «Тиблевич» лише 26.05.2020, є поважними, тому суд поновлює пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою від 10 червня 2020 року суд залишив без руху позовну заяву у зв`язку з недодержанням у ній вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 171, 286 КАС України,

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бакун А. Ю., до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Надівської Руслани Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Призначити судовий розгляд на 30 червня 2020 року о 13 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 367/3525/20
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3525/20
Провадження № 2-а/367/306/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП сержанта Трофіменко Віктора Валентиновича, Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП сержанта Трофіменко Віктора Валентиновича, Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, в прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимоги тільки до першого відповідача - поліцейського СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП сержанта Трофіменко Віктора Валентиновича.

Враховуючи вищевикладене позивачу слід уточнити свої позовні вимоги.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП сержанта Трофіменко Віктора Валентиновича, Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали .

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза