overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2616/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2020 року м. Рівне №460/2616/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі за позовом
доРівненської митниці ДФС Поліської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,
19.06.2020 на адресу суду від представника позивача адвоката Дяденчука А.І. надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, які ОСОБА_1 сплатила за надання правничої допомоги, у справі № 460/2616/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС, Поліської митниці Держмитслужби
Відповідно до частин 1 та 2 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
За приписами частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як встановлено ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що судове рішення розглянуто у письмовому провадженні, то суд дійшов висновку про необхідність розгляду зазначеної заяви у письмовому провадженні.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд заяви про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі № 460/2616/19, - провести у письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 480/331/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" червня 2020 р. Справа № 480/331/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним положення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року відкрито провадження у справі №480/331/20, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою выд 26.05.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 11 червня 2020 року.

Учасники справи в судове засідання 11.06.2020 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв і клопотань не направляли, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, згідно зі ст. ст. 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 181, 205, 223, 229, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2020 р. о 11:30 год.

2. Учасників справи викликати у судове засідання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/5640/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 р. Справа № 480/5640/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - С.М. Нагорного,
представника відповідача - О.А. Осьмакова,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5640/19
за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області
до Глухівського навчально-виховного комплексу: дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня № 5 Глухівської міської ради Сумської області
про застосування заходів реагування,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Глухівського навчально-виховного комплексу: дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня № 5 Глухівської міської ради Сумської області про застосування заходів реагування задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/3261/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
23 червня 2020 р. Справа № 480/3261/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3261/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 07.04.2020 включно з урахуванням січня 2008 та березня 2018 як базових місяців;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 07.04.2020 включно з урахуванням січня 2008 та березня 2018 як базових місяців в сумі 175810,00 грн. з урахуванням відрахувань.
Ухвалою суду від 28.05.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/3261/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 25.06.2020, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Військової частини НОМЕР_1 додаткових доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 171, 181, 248, 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати відповідача, Військову частину НОМЕР_1 , в строк до 27 липня 2020 року, надати суду, належним чином завірені:
1) інформацію щодо нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум індексації з 2008 року;
2) копії карток особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 з 2008 по 2014 роки включно;
3) інформацію на підставі чого у січні 2016 року відбулось збільшення грошового забезпечення ОСОБА_1 ;
4) інформацію щодо збільшення посадового окладу ОСОБА_1 у березні 2018 року.
2. Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/693/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"24" червня 2020 р. Справа № 480/693/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/693/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екосистема" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11 червня 2020 року, занесеною до протоколу, оголошено перерву в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24.06.2020.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.141, 145).
24.06.2020 представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про відкладення розгляду справи (а.с.150)
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку сторін та клопотання представника відповідача про відкладення, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи №480/693/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екосистема" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови відкласти на "03" серпня 2020 року о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/2889/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" червня 2020 р. Справа № 480/2889/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщені суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за весь час затримки виплат грошової компенсації за неотриману додаткову відпустку за 2015-2019 роки, грошової компенсації двох днів щорічної основної відпустки за 2019 рік та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік в період з 03.07.2019 р. по день їх фактичної виплати 28.05.2020 р. в сумі 190701,06 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 р. було відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

22.06.2020 р. відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є виплата позивачу середнього заробітку за порушення термінів розрахунку при звільненні. Отже, у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 260 КАС України частини друга-шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа може бути розглянута виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/2240/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2020 р. Справа № 480/2240/20

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Сумській області № 475 від 17.03.2020 р. "Про проведення перевірки".

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору та не зазначено, у чому саме полягає протиправність оскаржуваного наказу та яким чином цим рішенням порушено його особисті права та інтереси, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 15.04.2020 р.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/1806/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2020 р. Справа № 480/1806/20

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Сумській області № 10-дс від 25.02.2020 р. "Про оголошення зауваження".

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, не зазначено та не надано доказів на підтвердження вимог та не надано копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 27.03.2020 р.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/3853/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

25 червня 2020 р. Справа №480/3853/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання протиправними та скасування пунктів наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати п.22, п. 22.1, п. 22.2 наказу Державної міграційної служби України від 05.02.2020 №25 "Про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання" щодо ОСОБА_1 .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/3853/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування пунктів наказу (Номер категорії справи 102090000).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів: 15 днів з дня отримання копії ухвали, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати УДМС України у Сумській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати копії матеріалів справи ОСОБА_1 .

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив: 5 днів з дня отримання копії відзиву, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень: 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для подання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі можна отримати на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/3359/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
"25" червня 2020 р. Справа № 480/3359/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/3359/20 за позовом Виконувача обов`язки керівника Конотопської місцевої прокуратури до Путивльської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 01.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №480/3359/20, розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 25.06.2020 о 10 год. 00 хв.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.44,45).
25.06.2020 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.46)
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку представників сторін та клопотання представника відповідача про відкладення, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Підготовче засідання по справі №480/3359/20 за позовом Виконувача обов`язки керівника Конотопської місцевої прокуратури до Путивльської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відкласти на "05" серпня 2020 року о 10:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик