Справа № 560/2783/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2783/20
РІШЕННЯ

іменем України

25 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича ВП №61913746 від 24.04.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що приватним виконавцем Клименком Романом Васильовичем, виконавчим округом якого є місто Київ, всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61913746 від 24.04.2020 із виконання виконавчого напису нотаріуса №4278 від 25.03.2020. Позивачка зазначає, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У постанові про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем адреса боржника вказана 03110, провулок Клінічний, 2, м. Київ. Позивачка стверджує, що ніколи не була зареєстрована та не проживала за цією адресою, а тому вважає постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича ВП №61913746 від 24.04.2020 протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 суд: відкрив провадження в адміністративній справі, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" та витребував у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича матеріали виконавчого провадження ВП №61913746.

18.06.2020 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

На виконання ухвали суду від 09.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем надано матеріали виконавчого провадження №61913746.

До суду 17.06.2020 надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначає, що в силу положень законодавства, якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність, та, відповідно, на яку розповсюджується відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Вказує, що 24.04.2020 до нього надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" №1502/ПВ/20 від 04.04.2020 про примусове виконання рішення з примусового виконання виконавчого напису №4278 від 25.03.2020 виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 16 518,07 грн. Зазначає, що у виконавчому написі №4278 від 25.03.2020, що виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вказано місце проживання боржника - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Тобто, виконавчим документом чітко встановлено, що місце проживання боржника - ОСОБА_1 , знаходиться в межах виконавчого округу м. Києва. Також приватним виконавцем було перевірено виконавчий документ на відповідність вимогам чинного законодавства України. Вважає, що оскільки в виконавчому документі зазначено, що боржник проживає у межах виконавчого округу м. Києва, у приватного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з пред`явленням не за місцем виконання.

Звертає увагу на те, що норми Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" вказують на те, що місце реєстрації не є підтвердженням того, що особа проживає за відповідною адресою, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Громадяни України мають право вільно пересуватися по території України та вільного вибору місця проживання без офіційної реєстрації. При цьому, чинною редакцією Закону не передбачено проведення виконавчих дій спрямованих на перевірку будь-якої інформації стосовно боржника до відкриття виконавчого провадження.

Отже, приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження, приватний виконавець діяв на підставі та у межах чинного законодавства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову не подала.

Суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 відповідно до довідки Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району з 31.10.2018 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 Шевченка АДРЕСА_4 18 АДРЕСА_4 с. Пашківці, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, 31124.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) укладено кредитний договір №МФ-844 від 27.05.2019.

Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем на підставі статтею 87-91 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 вчинено виконавчий напис №4278 від 25.03.2020 про звернення стягнення з громадянки України ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яка є боржником за кредитним договором №МФ-844 від 27.05.2019, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС", правонаступником усіх прав і обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами Ф23-07/19 від 23.07.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС, далі іменований - стягувач, заборгованість за кредитним договором №МФ-844 від 27.05.2019. Строк платежу за кредитним договором №МФ-844 від 27.05.2019 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.07.2019 по 25.11.2019. Сума заборгованості складає 16018,07 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича із заявою вих. №1502/ПВ/20 від 06.04.2020 про примусове виконання рішення, яка отримана приватним виконавцем 24.04.2020.

У додатках до цієї заяви зазначено: платіжне доручення про сплату авансового внеску, оригінал виконавчого напису №4278 від 25.03.2020 та копію довіреності представника стягувача.

Приватний виконавець Клименко Роман Васильович здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №61913746 від 24.02.2020 з примусового виконання виконавчого напису №4278 від 25.03.2020, а саме стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 16518,07 грн.

Позивач, вважаючи зазначену постанову протиправною, звернулась в суд з цим позовом.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон №1404-VIII.

Відповідно до статті 1 Закон №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчі написи нотаріусів.

Згідно з пунктом 10 частини 4 статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону України від 02.06.2016 №1403-VIII (далі - Закон №1403-VIII) у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Частинами 1, 2 статті 25 Закону №1403-VIII визначено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Місце виконання рішення, згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону №1404-VIII.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За змістом статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Зміст наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що ними визначені вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що позивачка відповідно до довідки Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району з 31.10.2018 зареєстрована за адресою: вул. Шевченка, 18, с. Пашківці, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, 31124. Разом з цим, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович має право на ведення незалежної професійної діяльності у виконавчому окрузі міста Києва, що відповідачем не заперечується.

У виконавчому написі нотаріуса №4278 від 25.03.2020 зазначено аналогічну адресу реєстрації боржника, однак місцем його фактичного проживання вказано: АДРЕСА_5 .

Приймаючи цей виконавчий документ до виконання, відповідач виходив з того, що адресою боржника є зазначена у виконавчому написі нотаріуса фактична адреса ОСОБА_1 .

На цій підставі приватний виконавець дійшов висновку про проживання боржника у місті Києві та, як наслідок, наявність підстав для відкриття ним виконавчого провадження.

При цьому, жоден з доданих стягувачем документів: ні кредитний договір, ні будь-який інший документ не вказує на можливе місце проживання ОСОБА_1 саме в місті Києві.

Також, суд зазначає про те, що при поданні стягувачем вказаної заяви, останнім не надано будь-яких доказів, які б підтверджували місце проживання позивача станом на момент подання заяви про примусове виконання виконавчого напису.

Необхідно також зауважити, що у розпорядженні приватного виконавця перебував примірник кредитного договору №МФ-844 від 27.05.219, у якому зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та адресу проживання: АДРЕСА_6 .

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Частиною 3 статті 26 Закону № 1404-VIII визначено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у разі пред`явлення виконавчого документа не за місцем реєстрації, вказаної у виконавчому документі, стягувачем до заяви мали бути приєднані підтверджуючі документи, що дають змогу достовірно встановити, що боржник проживає, перебуває за адресою, зазначеною стягувачем у заяві.

Згідно з частиною 5 статті 24 Закону №1404-VIII у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Проте відповідач всупереч вищезазначеній нормі при відкритті виконавчого провадження не пересвідчилася з достовірних джерел про наявність місце проживання (місця реєстрації) боржника у відповідному виконавчому окрузі.

Доводи відповідача про те, що у виконавчому написі зазначено адресу боржника у м. Києві, а Законом №1404-VIII не встановлено обов`язку проведення виконавчих дій спрямованих на перевірку будь-якої інформації стосовно боржника до відкриття провадження, суд вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з статтею 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Таким чином, чинним законодавством України покладено на особу обов`язок здійснювати реєстрацію при зміні місця проживання/перебування або письмово повідомляти орган реєстрації про своє місце перебування.

Разом з тим, матеріали виконавчого провадження №61913746 не містять будь-яких доказів на підтвердження повідомлення позивачем органу реєстрації про своє місце перебування за адресою: м. Київ, пров. Клінічний буд. 2. Відповідач також не надав таких доказів.

При цьому, приписами ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції, якими є документи за виконавчим провадженням.

За відсутності документальних доказів фактичного проживання на момент відкриття виконавчого провадження №61913746 боржника за зазначеною адресою у м. Києві, суд вважає необґрунтованим прийняття відповідачем до виконання виконавчого напису нотаріуса №4278 від 25.03.2020 та, відповідно, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61913746 від 24.04.2020.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив 840,80 грн судового збору, що підтверджується квитанцією від 01.06.2020.

Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем у матеріалах справи відсутні.

Тому, на користь позивача необхідно стягнути 840,80 грн судового збору за рахунок виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2020 ВП №61913746.

Стягнути на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. судового збору за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (вул. Юрія Поправки, 6, оф. 31, м. Київ 94, 02094
Третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" (вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 39508708)

Головуючий суддя О.О. Михайлов