overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/3712/20
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3712/20
УХВАЛА

«22» червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

26 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 27 травня 2020 року дану позовну заяву залишено без руху. Заявнику запропоновано для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 18 червня 2020 року. Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді позивачем в запропонований строк та станом на 22 червня 2020 року не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. п.1 ч.4 ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 601/966/20
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/966/20
Провадження № 2-а/601/23/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачем при поданні даного позову до суду не сплачено судовий збір.

18 червня 2020 року позивачем було подано до суду клопотання, згідно якого він вважає, що ухвала Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2020 року по його справі є надуманою, неконституційною та не відповідає змісту частини 4 статті 288 КУпАП. Рахує, що його адміністративний позов повинен розглядатись в загальному порядку, відповідно до норм КАС України, та сплачувати судовий збір він не зобов`язаний.

Однак, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Розглядаючи наведені аргументи надані ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про їх необґрунтованість та вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, у зв`язку з невиконанням ухвали Кременецького районого суду Тернопільської області від 02 червня 2020 року про залишення даного позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 123 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 607/10315/20
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.06.2020 Справа №607/10315/20

провадження № 2-а/607/307/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

22 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому заявляє вимогу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК № 648227 від 16 червня 2020 року, складеної щодо нього.

При подачі цього позову ОСОБА_1 допустив ряд недоліків, а саме:

-в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України /далі - КАС України/, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову /позовів/ до цього самого відповідача /відповідачів/ з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим порушено п. 11 ч. 2 ст. 160 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня закінчення карантину, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали.

По завершенню дії карантинних заходів недоліки позовної заяви підлягають усуненню у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернено.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
Справа № 671/892/20
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/892/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (проживає за адресою: 31250, Хмельницька область, Волочиський район, с. Писарівка; адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із даною позовною заявою, підставою якої вказує винесення поліцейським роти № 1 УПП батальйону УПП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Богуцьким С.П. протиправної постанови серії ДП18 № 707144 від 11.06.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169-170 КАС України. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Судовий збір сплачено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі, а її розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 171, 257, 268-272, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 707144 від 11.06.2020.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатись судом без учасників справи 01.07.2020 о 10:15 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://vl.km.court.gov.ua/sud2203/gromadyanam/csz

Відповідач до 10:15 год. 01.07.2020 має право надіслати на електронну адресу суду: - відзив з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 2-а-2219-653/11
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи2-а-2219-653/11
№2-аво/687/11/20
про виправлення описки
22 червня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.02.2011 року,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними, стягнення підвищення до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни».
Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.02.2011 року позов задоволено.
У вступній та резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме помилково вказано по батькові позивача « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ».
У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-
Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.02.2011 року, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 199/772/20
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/772/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю паркування м. Дніпро про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 10 лютого 2020 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, з наданням строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали була отримана позивачем 16 квітня 2020 року, втім, у встановлені строки позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, беручи до уваги, що позивачем не були у встановлений судом строк виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді від 10 лютого 2020 року, суддя, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю паркування м. Дніпро про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 199/2471/20
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2471/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 17 квітня 2020 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, з наданням строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали була отримана позивачем 30 квітня 2020 року, втім, у встановлені строки позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, беручи до уваги, що позивачем не були у встановлений судом строк виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді від 17 квітня 2020 року, суддя, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 932/5978/20
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 932/5978/20

Провадження № 2-а/932/721/20

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Назарова Романа Андрійовича, третя особа - інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Назарова Романа Андрійовича, визначивши третьою особою інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, із вимогою про скасування постанови.

Протоком автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2020 року справу передано у моє провадження.

Попередньо ознайомившись із позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, оскільки спір є незначної складності, він може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ст. 257 КАС України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 269, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Назарова Романа Андрійовича (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75), третя особа - інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75; 6) про скасування постанови, без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`яти днів зо дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 207/1032/20
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1032/20
№ 2-а/207/43/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коліус Анни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 2301449 від 26.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коліус Анни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 2301449 від 26.03.2020 року.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 02 червня 2020 року була залишена без руху, оскільки до позовної заяви позивачем не додано оригіналу квитанції, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду із зазначеним позовом.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху згідно поштового повідомлення, однак станом на 23.06.2020 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коліус Анни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 2301449 від 26.03.2020 року -повернути позивачу, як таку, що вважається неподаною.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк