Справа № 640/8444/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Київ № 640/8444/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши клопотання про продовження процесуального строку у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про визнання незаконним та скасування наказу №603-к від 18.03.2020, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Відповідача від 18.03.2020 №603-к щодо звільнення позивача за п. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу";

- поновити позивача на роботі з подальшим переведенням його у нову структуру Мінекономіки на відповідну, рівнозначну посаду;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду в розмірі п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок (15000 грн.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 року відкрито провадження у справі з правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

На електронну пошту суду 19.06.2020 року надійшло клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву у справі, яке обґрунтовано тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою збереження здоров`я співробітників, забезпечення стабільної роботи Міністерства та мінімізації ризиків поширення коронавірусу, Мінекономіки винесено окреме доручення від 16.03.2020 року щодо віддаленої роботи співробітників Міністерства на час дії карантину, у зв`язку з чим, витребування від структурного підрозділу інформації та документів щодо предмета спору у справі №640/8444/20 потребує додаткового часу.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Постановою № 211 від 11.03.2020 року Кабінет Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року установив з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року (продовжено до 31.07.2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року № 500) карантин на усій території України.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

За приписами частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд зазначає, що визначений ухвалою суду від 17.06.2020 року про об`єднання справ строк на подання відзиву припадає на час дії заходів запобігання поширенню COVID-19, отже, продовження процесуальних строків, зокрема, для подання відзиву та витребуваних доказів, відбувається в силу пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, а отже, строк на подання відзиву починається з наступного дня після дати завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За висновком суду, вирішення питання щодо продовження процесуального строку корелює з обов`язком доведення обставин, які свідчать про об`єктивні перешкоди або роблять неможливим вчинення процесуальної дії вчасно.

Суд не бере до уваги обставину запровадження Кабінетом Міністрів України карантину, оскільки норма пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України є імперативною та не передбачає постановлення окремої ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку.

Керуючись статтями 120, 121, пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про продовження процесуального строку відмовити.

2. Роз`яснити, що перебіг процесуальних строків, встановлених судом під час дії запровадженого Кабінетом Міністрів України карантину обчислюється із урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна