Справа № 520/1268/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22.06.2020р. № 520/1268/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФГ Трейдинг» (вул. Жадановського, 7, м. Чугуїв Харківської області) до Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5 а, м. Київ) про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄФГ Трейдинг» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати дії ГУ ДПС у Київській області під час призначення та проведення фактичної перевірки визнати протиправними; податкове повідомлення-рішення від 26.12.2019 р. № ГУ ДПС у Київській області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФГ ТРЕЙДИНГ» (, зареєстрованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, будинок 7) штрафних (фінансових) санкцій в сумі 250000 грн.

Ухвалою судді від 05.02.2020 було відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 16.03.2020 призначено судове засідання у справі № 520/1268/2020 в режимі відеоконференції у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30).

В судовому засіданні 22.06.2020 через виникнення технічних проблем виявилося неможливим встановити зв`язок із Шостим апеляційним адміністративним судом, в якому було призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

18.05.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи через запровадження карантину через спалах короновірусу, проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України короновірусу «COVID-19».

Суд зауважує, що постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Постановою КМУ від 02 квітня 2020 року № 255 внесено зміни до постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зокрема, установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин.

Постановою КМУ від 22 квітня 2020 року № 255 внесено зміни до постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 291 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зокрема, установлено з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року на всій території України карантин.

Постановою КМУ від 04 травня 2020 року № 343 внесено зміни до постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 291 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зокрема, установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.

Постановою КМУ від 20 травня 2020 року № 392 внесено зміни до постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 291 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зокрема, установлено з 12 березня 2020 року до 22 червня 2020 року на всій території України карантин.

Враховуючи, викладене, а також неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції через технічні проблеми, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст.9, 44, 80, 94, 205, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФГ Трейдинг» (вул. Жадановського, 7, м. Чугуїв Харківської області) до Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5 а, м. Київ) про скасування податкового повідомлення - рішення відкласти на 15 год. 30 хв. 13.07.2020 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи 6, м. Харків, зал № 19, 1 поверх.

Призначити судове засідання у справі № 520/1268/2020 в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 13.07.2020 у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30).

Доручити проведення відеоконференції у справі Шостому апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Єгупенко