Справа № 816/844/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2020 р.Справа № 816/844/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі № 816/844/16

за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року задоволено позов Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення .

31.03.2020 р. на зазначене рішення Головним управлінням ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вперше 10.12.2019 р. з апеляційною скаргою апелянт звернувся у встановлений судом термін, проте, у зв`язку із обмеженим фінансуванням був позбавлений можливості відразу та у повному обсяці сплатити судовий збір. Крім того, відповідач звертався до суду з клопотанням про продовження терміну виконання вимог ухвали суду, одночасно сплативши більшу частину судового збору, проте ухвалою суду від 21.01.2020 р. у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області відмовлено та повернуто апеляційну скаргу заявнику, у зв`язку з чим Головне управління ДФС у Полтавській області повторно звернулося з апеляційною скаргою до суду сплативши судовий збір у сумі 1044101,25 грн.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 10.12.2019 р. на оскаржуване рішення суду від 14.11.2019 р. Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області вперше подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.19 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020 р. продовжено скаржнику строк для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги, проте, у зв`язку з не усуненням недоліків, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 р. апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 р. повернуто скаржнику.

31.03.2020 р. Головним управлінням ДФС у Полтавській області на адресу суду повторно направлено апеляційну скаргу (яка зареєстрована Другим апеляційним адміністративним судом 03.04.2020 р.) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 р., до якої додано квитанції про сплату судового збору на загальну суму 1044101,25 грн.

Згідно із пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час звернення до суду з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.*15=31530 грн.), отже судовий збор за подачу апеляційної скарги, зареєстрованої 03.04.2020 р. апелянтом сплачено у повному обсязі.

Суд апеляційної інстнації зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює переліку підстав для поновлення процесуального строку. Підставами для поновлення процесуального строку можуть бути поважні причини, з яких цей строк був пропущений. У свою чергу, питання щодо поважності причини пропуску процесуального строку є питанням факту, а не питанням права. Зазвичай, обставини, які стосуються фінансування суб`єкта владних повноважень, як і інші обставини, що стосуються його організаційної діяльності, не є поважними причинами, на які суб`єкт владних повноважень може посилатися як на підставу поновлення пропущеного ним процесуального строку. Разом з тим, закон не виключає можливості поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку, в тому числі строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір. Виключність таких випадків може бути обумовлена, зокрема розміром судового збору, який згідно із законом підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, оскільки це може впливати на тривалість процедури сплати судового збору державним казначейством.

Відповідно до ч. 2 ст. 298, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом. При цьому право суб`єкта владних повноважень повторного звернення з апеляційною скаргою має темпоральні межі, встановлені нормою частини другої статті 299 зазначеного Кодексу: один рік з дня складення повного тексту судового рішення (крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Із урахуванням того, що відповідач, звертаючись повторно з апеляційною скаргою в межах присічного строку, встановленого ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, надав платіжні доручення від 26.12.2019 № № 3331, 3333, 3334, 3335, 3336, про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1044101,25 грн., що свідчить про вжиття відповідачем заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлює Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 р. по справі № 816/844/16.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права викладений у постанові Верховного Суду від 15.05.2020 р. по справі № 820/1212/17.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністаривного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення процесуального строку задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 р. по справі № 816/844/16 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі № 816/844/16 за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 р.

Запропонувати учасникам справи, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного суду України, подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали або не пізніше 5 днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін