Справа № 826/3220/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 червня 2020 року № 826/3220/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Головного управління

Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі - відповідач, Ліквідаційна комісія ГУ МВСУ в м. Києві) та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахуванні пенсії;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВСУ в м. Києві виготовити та направити до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу (3000 грн.), окладу за військовим (спеціальним званням майор міліції (2000 грн.), процентної надбавки за вислугу років (30%, 1500 грн.), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%, 3250 грн.), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15%, 450 грн.), надбавка за оперативно-розшукову діяльність 41% - 1230,00 грн., премії (66,33%, 6435, 09 грн.) з 01 січня 2016 року;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Ліквідаційної комісії МВСУ в м. Києві подати в десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіту про виконання рішення суду, відповідно до статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що є пенсіонером органів внутрішніх справ України з 2010 року, перебуває на обліку у ГУ ПФУ в м. Києві, пенсія призначена йому на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Після набуття Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року Ліквідаційна комісія ГУ МВСУ в м. Києві направила до ГУ ПФУ в м. Києві довідку № 42117 від 19 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2016 року.

Позивач 20 січня 2018 року звернувся до відповідача із заявою про видачу нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

- посадовий оклад - 3000,00 грн.,

- оклад за військовим (спеціальним) званням, майор міліції - 2000,00 грн.,

- надбавка за стаж служби 30% - 1500,00 грн.,

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 450,00 грн.,

- надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 3250,00 грн.,

- надбавка за оперативно-розшукову діяльність 41% - 1230,00 грн.,

- премія 66,30% - 6435,09 грн.

- всього - 17865,09 грн.

Проте, 19 лютого 2018 року позивач отримав письмову відмову у включенні до розрахунку розміру грошового забезпечення даних щодо інших щомісячних доплат, надбавок та підвищень, оскільки вони не були включені поліцейським у виплати за грудень 2015 року, а том у відсутні законні підстави для їх включення до складу грошового забезпечення з 01 січня 2016 року.

Позивач вважає, відмову відповідача протиправною, а позицію Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві такою, що порушує його права та законні інтереси, з чим звертається до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 826/3220/18, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та наявних доказів, а також заяви проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи до суду не надходило.

Від відповідача - Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в м. Києві 28 березня 2018 року надійшов відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачаються заперечення проти позовних вимог, з тих підстав, що видана позивачу довідка про розмір грошового забезпечення від 19 травня 2017 року № 42117 містить усі необхідні відомості, а стосовно включення у довідку відомостей щодо надбавки за виконання особливо важливих завдань, обчисленої у процентному співвідношенні для перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відсутні, оскільки така надбавка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» і виплачувалася особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до 06 листопада 2015 року включно, тобто до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію». Стосовно інших надбавок - за роботу в умовах режимних обмежень та за оперативно-розшукову діяльність відповідач зазначає, що такі надбавки не були виплачені поліцейським за грудень 2015 року, тому не були включені у довідку як складова грошового забезпечення позивача.

Позивач у свою чергу надав відповідь на відзив від 02 квітня 2918 року.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши подані сторонами документи і матеріали, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Рішенням Верховного Суду від 12 березня 2018 року у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення у зразковій справі № 802/2196/17-а, тому, враховуючи положення частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд враховує правові висновки Верховного Суду викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Висновки Верховного Суду у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направлення до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Законом № 2262-ХІІ держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Положеннями частини другої статті 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

З урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно з даними довідки від 19 травня 2017 року № 42117 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Ткаченку Олександру Миколайовичу, виплата надбавок за виконання особливо важливих завдань, за роботу в умовах режимних обмежень та за оперативно-розшукову діяльність (за посадою заступник начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи Управління оперативної служби МВС України в Київській області/заступник начальника відділу ГУ НП області) у грудні 2015 року не здійснювалась.

З урахуванням приписів абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки надбавки за виконання особливо важливих завдань, за роботу в умовах режимних обмежень та за оперативно-розшукову діяльність, які отримував позивач на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії, вже не виплачувались, тому ця надбавка правомірно та обґрунтовано не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення, що видана позивачу.

Також, суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення відповідачем премії у меншому(3,02%), ніж він отримував (66,33%) розмірі, оскільки підвищення та щомісячна премія зазначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії у довідці (3,02 %) є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв`язку з чим підстави для врахування премії у розмірі, у якому отримував позивач, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також висновки Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 9, статей 73, 74, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Беручи до уваги вищевикладене, виходячи з предмету адміністративного позову та встановлених обставин під час розгляду справи, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Оскільки суд відмовляє позивачу у задоволенні позову відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіту про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 72-73, 76-77, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Відповідач: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя Н.М. Клименчук