Справа № 380/2853/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2853/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Сакалоша В.М.,
секретаря судового засідання - Гулкевича В.О.;
за участю: представників позивачів - Кожана А.В., Лешківця О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворів Енерго", Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс 2000» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів і постанов, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворів Енерго" (далі ТзОВ «Яворів Енерго». позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі ДАБІ України, відповідач) з вимогами: визнати протиправними та скасувати приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.02.2020 року №92/20-пз та від 28.02.2020 року №93/20-пз, а також постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2020 року №26пз/12/1013-6/1219-20 та від 13.03.2020 року №27пз/12/1013-6/1235-20.
Ухвалою від 14.04.2020 суд вказану позовну заяву залишив без руху та встановив ТзОВ «Яворів Енерго» строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме долучення оригіналу документа про сплату судового збору.
Позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунув належним чином.
Ухвалою від 16.04.2020 суд відкрив загальне позовне провадження в адміністративній справі.
При обґрунтуванні позову ТзОВ «Яворів Енерго» покликається на відсутність підстав стверджувати про порушення позивачем норм чинного містобудівного законодавства.
14.05.2020 ухвалою без виходу до нарадчої кімнати суд задовольнив клопотання ТзОВ «Яворів Енерго» та залучи в до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс 2000» (далі ТзОВ «Будівельний Альянс 2000»).
Ухвалою суду від 15 червня 2020 року у справі №380/3860/20 було об`єднано в одне провадження справу №380/3860/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс-2000» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і скасування приписів та постанов зі справою № 380/2853/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворів Енерго» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і скасування приписів та постанов.
23 червня 2020 року позивачами у справі ТзОВ «Яворів Енерго» та ТзОВ «Будівельний альянс 2000» було подано позовну заяву з додатками, в якій, з врахуванням об`єднаних позовних вимог, просять:
- визнати протиправним та скасувати Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.02.2020 року №92/20-пз;
- визнати протиправним та скасувати Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.02.2020 року №93/20-пз;
- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.02.2020 року №92/20-пз;
- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.02.2020 року №93/20-пз;
- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2020 року №26пз/12/1013-6/1219-20;
- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.03.2020 року №27пз/12/1013-6/1235-20;
- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2020 року №25пз/12/1013-6/1198-20.
В обґрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що оскаржувані приписи та постанова є необґрунтованими, незаконними, прийнятими без належного дослідження обставин, які встановлені при проведенні перевірки, а відтак, такими що підлягають скасуванню.
В судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях, просили позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Жодних інших клопотань по суті справи від сторони відповідача судом не отримано.
З огляду на наведене у суду немає підстав передбачених ст.205. ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для відкладення розгляду справи.
Протокольною ухвалою суд перейшов до розгляду справи по суті.
Суд, заслухавши думку представників позивачів, з`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підстави своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
За результатами проведення вказаних вище перевірок складено Акти за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №92/20-пз та №93/20-пз (далі - Акти).
На підставі вказаних Актів відповідачем винесено оскаржувані постанови та приписи.
Із опису виявлених порушень викладених в Актах перевірки, вбачається, що позивачами не дотримано вимог ч.2 ст.8 та ч.4 ст. 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466, абз. 2 п. 2 «Правил охорони електричних мереж» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997р. №209, абз. 1 п. 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 травня 2011 року №45, ч. 8 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».
Зміст викладених в Актах порушень, на переконання відповідача, полягає у тому, що:
Під час проведення позапланового заходу встановлено, що Генеральним проектувальником ТОВ «Будівельний Альянс-2000», згідно договору на виконання проектних робіт б/н від 10.05.2019 року та завдання на проектування від 21.10.2019 року розроблено проектну документацію на об`єкт «Будівництво ВЕС «Західна» на території Бердихівської та Мужиловицької сільських рад Яворівського району та Тучапської і Родатицької сільських рад Городоцького району Львівської області (І та ІІ черги)» (стадія П), яка отримала позитивний звіт ТОВ «Перша приватна експертиза» від 24.10.2019 року №24/01-10/19/А.
Згідно додатку до експертного звіту №24/01-10/19/А проектом передбачено будівництво вітроелектричної станції, яка включає в себе: вітроенергетичні установки (ВЕУ); кабельні лінії 35 кВ; технологічні проїзди.
Том 5 проекту «Будівництво ВЕС «Західна» на території Бердихівської та Мужиловицької сільських рад Яворівського району та Тучапської і Родатицької сільських рад Городоцького району Львівської області (І та ІІ черги)» розробленого ТОВ «Будівельний Альянс-2000» містить розділ Електропостачання. Кабельна лінія 35 кВ, яким запроектовано прокладання підземної кабельної лінії 35 кВ згідно плану прокладання.
При цьому, проектування кабельної лінії здійснено за відсутності документу на право власності чи користування земельною ділянкою.
Таким чином Генеральним проектувальником ТОВ «Будівельний Альянс-2000» передано замовнику проекту документацію на об`єкт «Будівництво ВЕС «Західна» на території Бердихівської та Мужиловицької сільських рад Яворівського району та Тучапської і Родатицької сільських рад Городоцького району Львівської області (І та ІІ черги)», розроблену за відсутності документу на право власності чи користування земельною ділянкою на якій передбачено прокладання підземної кабельної лінії 35 кВ.
Суд звертає увагу на те, що нормативно-правовим актом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон).
Статтею 2 Закону, встановлено, що планування і забудова територій це діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, серед іншого, забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій, встановлення режиму забудови територій, на яких передбачено провадження містобудівної діяльності, розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів та ін.
При цьому, об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.
У статті 26 Закону, визначено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.
Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.
Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:
1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;
3) затвердження проектної документації;
4) виконання підготовчих та будівельних робіт;
5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
Частинами 9 та 10 ст. 29 Закону передбачено, що завдання на проектування об`єктів будівництва складається і затверджується замовником за погодженням із проектувальником.
Завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.
Як встановлено судом, ТзОВ «Яворів Енерго» отримано вихідні дані для проектування, в тому числі містобудівні умови та обмеження забудови відповідних земельних ділянок, що перебувають в його оренді, а саме:
- Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки затверджені відділом містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації №52 від 18.10.2019 року;
- Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки затверджені відділом містобудування та архітектури Городоцької районної державної адміністрації №09-18/130 від 21.10.2019 року.
Також, як вбачається з Актів перевірок, та не спростовується сторонами у справі, на підставі раніше укладеного між позивачами договору, ТзОВ «Яворів Енерго» (Замовник будівництва) було складено завдання на проектування, із врахуванням отриманих містобудівних умов та обмежень забудови відповідних земельних ділянок, від 21.10.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону, проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.
При цьому, проектна документація на будівництво об`єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами (ч. 6 ст. 31 Закону).
Згідно з ч.1 ст. 31 Закону, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 травня 2011 року №45, було затверджено «Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів» (надалі Порядок).
Вказаний Порядок визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об`єктів та поширюється на суб`єктів містобудування.
З сукупного аналізу змісту Порядку випливає що, для забезпечення проектування об`єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.
Основними складовими вихідних даних є:
- містобудівні умови та обмеження;
- завдання на проектування.
Завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.
Суд бере до уваги, проте критично ставиться до висновків відповідача, викладених в Актах перевірок стосовно помилковості внесених до відповідних повідомлень про початок виконання будівельних робіт назв об`єктів будівництва, враховуючи те, що згідно з приписами п. 8 вказаного Порядку, слідує, що назва об`єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування.
При цьому, проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці.
Проектна документація, у складі якої відповідно до завдання на проектування можуть бути передбачені черги та пускові комплекси, розробляється на об`єкт будівництва в цілому.
Склад та зміст проектної документації об`єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації (п. 10 Порядку).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ТзОВ «Яворів Енерго» не допущеного порушень в цій частині та виконано проектування об`єкту в такий спосіб, який, із врахуванням належним чином отриманих вихідних даних, в тому числі містобудівних умов та обмежень, був необхідним та достатнім для реалізації відповідного проекту будівництва із врахуванням геологічних, архітектурних та інших рішень виходячи із нормативної та технічної специфіки забудови.
Стосовно висновків відповідача про допущені позивачем ТзОВ «Будівельний альянс 2000» порушення чинного законодавства в частині проектування підземних кабельних ліній, судом встановлено наступне:
Позивачем надано суду примірники частини проектної документації, а саме копію Пояснювальної записки Стадія: Проект ШИФР: 521810/2019-ПЗ (І та ІІ черги); копію Проекту ТОМ 5 1-а черга «Електропостачання. Кабельна лінія 35 кВ»; копію Проекту ТОМ 5 2-а черга «Електропостачання. Кабельна лінія 35 кВ»; копію Проекту ТОМ 6 1-а черга «Автоматика та керування»; копію Проекту ТОМ 6 2-а черга «Автоматика та керування». Також, Позивачем надано копію Експертного звіту №24/01-10/19/А від 24.10.2019 року виконаного ТОВ «Перша приватна експертиза» та Довідку ГІПа ТОВ «Будівельний альянс - 2000».
Із вказаних письмових доказів, судом встановлено, що об`єкт будівництва, а саме наземна вітрова електрична станція «Західна», складається із кількох черг будівництва, які включають в себе будівництво споруд, таких як вітроенергетичні установки (ВЕУ), а також лінійних об`єктів будівництва підземних кабельних лінії 35 кВ та технологічних проїздів.
Статтею 4 Закону визначено, що об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.
Отже, для їх проектування та будівництва, необхідним є розробка окремого проекту та отримання відповідних містобудівних та дозвільних документів.
Кабельні лінії, як слідує з наданих суду проектів будівництва, які передбачені до спорудження в межах поданих позивачем повідомлень про початок виконання будівельних робіт, проходитимуть в межах земельних ділянок наданих в користування ТзОВ «Яворів Енерго» на правах оренди та призначені для комутації устаткування (ВЕУ) та силового обладнання.
Вказане, також, підтверджується, Довідкою по проекту, наданою ГІПом ТзОВ «Будівельний альянс-2000».
Із її змісту вбачається, що мережі, зокрема, кабельні лінії 35 кВ, виконуються як з метою з`єднання ВЕУ між собою (в межах орендованих позивачем земельних ділянок), так і для підключення ВЕУ до ПС-100 МВт-110/35 кВ «Яворів Енерго».
Вказані в проекті (Том 5, 521810/2019-ЕП, 1302110/2019-ЕП, Електропостачання. Кабельна лінія 35 кВ) та в Додатку до Експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом (№24/01-10/19/А від 24.10.2019 року) кабельні лінії проходять по ділянках, які вже відведені, і по ділянках, які будуть відведені та несуть рекомендований характер, обрані найкоротшими для зменшення втрат потужності, зменшення січень і довжин кабелів. Це, зокрема, підтверджується техніко-економічними показниками згаданого Експертного звіту, де кабельні лінії відсутні.
Після відведення земель під кабельні траси, кабельні лінії 35 кВ будуть запроектовані в цілому в складі проекту: «Будівництво ПС-100 МВт-110/35 кВ «Яворів Енерго»», на який буде отримуватись окреме право на виконання будівельних робіт.
При цьому, судом, також, враховуються доводи позивачів про те, що Актами перевірок не встановлено порушень в частині проектування технологічних проїздів, які за своєю суттю також є об`єктами лінійної інфраструктури та повинні враховуватися при проектуванні таких значних об`єктів, як електростанції, що свідчить про неповне з`ясування відповідачем усіх істотних обставин при проведенні відповідних перевірок, а відтак передчасність висновків щодо наявності або відсутності відповідних порушень містобудівного законодавства.
Також судом, враховуються вимоги абзацу 2 пункту 9 Порядку, за якими проектна документація, у складі якої відповідно до завдання на проектування можуть бути передбачені черги та пускові комплекси, розробляється на об`єкт будівництва в цілому, за критерієм достатності з метою оцінки проектних рішень та їх реалізації щодо всього об`єкту.
Згідно з ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», дія цього закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, в тому числі щодо державного нагляду та контролю за додержанням законодавства у галузі будівництва.
Одним із основних принципів, закладених у ст. 3 згаданого Закону є принцип об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю).
Як вбачається із встановлених судом обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами у справі, висновки, викладені в Актах перевірок є передчасними та такими, які не відповідають принципам об`єктивності та неупередженості.
Суд враховує, що у відповідності до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд зобов`язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.
Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Згідно з ч. 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 77 встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відтак, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 ст.77 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).
Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.02.2020 року №92/20-пз.
Визнати протиправним та скасувати Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.02.2020 року №93/20-пз.
Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.02.2020 року №92/20-пз.
Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.02.2020 року №93/20-пз.
Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2020 року №26пз/12/1013-6/1219-20.
Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.03.2020 року №27пз/12/1013-6/1235-20.
Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2020 року №25пз/12/1013-6/1198-20
Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складений та підписаний 25.06.2020.

Суддя В.М. Сакалош