Справа № 120/1821/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 червня 2020 р. Справа № 120/1821/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відділу освіти Літинської районної державної адміністрації у розгляді запиту про надання інформації №371 від 25.10.2019 року. Зобов`язано відділ освіти Літинської районної державної адміністрації розглянути запит про надання інформації №371 від 25.10.2019 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відділу освіти Літинської районної державної адміністрації.

22.06.2020 року представником позивача подано заяву, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас за змістом положень частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що розгляд цієї справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому проваджені), суд доходить висновку, що питання про розподіл судових витрат позивача на правничу допомогу необхідно вирішити шляхом постановлення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження, надавши відповідачу строк для подання клопотання про зменшення розміру таких витрат (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу).

Керуючись ст.ст. 143, 252, 256, 293, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

Розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 120/1821/20-а здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надіслати відповідачу копію заяви представника позивача про винесення додаткового рішення разом з доказами на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та вищезазначених матеріалів для подання до суду клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович