Справа № 191/1355/20
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1355/20
Провадження № 2-а/191/20/20
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали позову від засудженого ОСОБА_1 про визнання неправомірним відмову адміністрації ДУ СВК № 94 у застосуванні ст. 81,82 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом про визнання неправомірною відмову адміністрації ДУ СВК № 94, щодо застосування до нього ст. 81 КК України або ст. 82 КК України.

Відповідно дост.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позов не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

не зазначено повне найменування позивача, відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

не зазначено доказів наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, також позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надано документів та інших доказів і, відповідно, не зазначено у позові перелік цих документів.

Крім того, в порушення п. 11 ч. 5 ст.160КАС України в скарзі не зазначено, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, його слід залишити без руху, надавши засудженому ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання неправомірною відмову адміністрації ДУ СВК № 94 щодо відмови у застосуванні ст. 81,82 КК України - залишити без руху.

Запропонувати засудженому ОСОБА_1 усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Також роз`яснити засудженому ОСОБА_1 , що він має право звернутися за п.2 ч.1 ст. 537 КПК про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без посередньо до суду.

Роз`яснити, що у разі якщо недоліки позову не будуть усунуті у строк встановлений судом, позов буде повернуто засудженому ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб