Справа № 559/797/20
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/797/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області капітана поліції Приходько Сергія Дмитровича про визнання протиправного та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспекторі СРПП № 4 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Приходько С.Д. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №227126 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до винесеної постанови, він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України. Як зазначено в постанові, позивач 27 квітня 2020 року близько 10 год. 05 хв., рухаючись транспортним засобом FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Сурмичі в м.Дубно в напрямку Майдану Незалежності, здійснив вимушену зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів (вул. Сурмичі, 99).

Позивач пояснив, що був змушений здійснити вимушену зупинку транспортного засобу, що перебував під його кермуванням, неподалік від посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів (вул. Сурмичі, 99), і як того вимагає п. 9.9 Правил дорожнього руху (надалі за текстом - ПДР) ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, з метою негайно придбати лікарські засоби від тиску у аптеці, яка знаходиться за вказаною адресою.

Незважаючи на доводи позивача, стосовно того, що в дорозі йому раптово стало зле і він прямує в аптеку, відповідач повідомив про порушення п 15.9е ПДР, а саме: здійснив зупинку на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів і вимагав надати документи для складання постанови. За кілька хвилин на тому ж місці (території проїжджої частини, вул. Сурмичі, 99, м. Дубно, навпроти магазину одягу та взуття) інспектором поліції була винесена постанова серії БАА №227126 від 27.04.2020 про накладення адміністративного стягнення на підставі ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. На прохання показати відео із нагрудних камер поліцейських, пояснили, що «забули» їх увімкнути, а по місту і так вистачає камер. Окрім того, жодних замірів відстані зупинки автомобіля до посадкового майданчика працівниками поліції не проводилося.

Своєї вини не визнає. Вважає, що дана постанова прийнята з недотриманням вимог ст. 245 КУпАП, а саме з не всебічним, не повним, не об`єктивним з`ясуванням обставин вказаної справи, не в точній відповідності з законом, а тому підлягає скасуванню з огляду на наступне.

В основу оскаржуваної постанови покладено те, що 27.04.2020 р. о 10:05 год. в м. Дубно, по вул. Сурмичі, 99 здійснив зупинку на посадковому майданчику маршрутних т/з, чим порушив вимоги п.15.9.е. ПДР - Зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків. Проте, ще о 10:05 год 27.04.2020 у вказаному місці не був.

Факт здійснення зупинки т/з під його кермуванням не заперечує, проте при цьому було вжито всіх дій та заходів, аби це не спричинило негативних наслідків для учасників дорожнього руху, дії відбувалися у точній відповідності з ПДР, при цьому незважаючи на той факт, що діяти доводилося у стані крайньої необхідності.

Згідно п.15.14 ПДР у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.

Так, відповідно до п.1.10 ПДР вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху. ОСОБА_1 здійснив вимушену зупинку у зв`язку із різким погіршенням самопочуття, а тому підстав для притягнення до відповідальності не було.

Оскільки, реалізувати свій намір придбати ліки відразу після зупинки т/з позивачу не вдалося, у зв`язку із незаконними діями поліцейських, відразу по закінченню складення документів пішов до аптеки та придбав лікарські засоби, а саме: берліприл та корвалол, що підтверджується квитанцією №7546 від 27.04.2020, 10:38 год. Окрім того, як видно із історії хвороби, у нього існують певні проблеми із серцево-судинними захворюваннями.

Виносячи оскаржувану постанову інспектор поліції не досліджував жодного доказу, а також не роз`яснив права, передбачені ст. 268 КУпАП, що підтверджується відсутністю підпису у відповідній графі постанови.

В судове засідання позивач та його представник Бондарчук В ОСОБА_2 Ю ОСОБА_2 не з`явились, згідно поданої заяви підтримали позовні вимоги та просять їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.1 ст.283 КУпАП).

З описової частини постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №227126 від 27.04.2020, складеної відповідачем вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Форд Транзіт НОМЕР_1 27.04.2020 о 10.05 год в м.Дубно по вул.Сурмичі, 99 порушив правила зупинки, а сааме здійснив зупинку на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9е ПДР Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн (а.с.7).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст. 33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Факт здійснення зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не заперечує, однак ним було вжито всіх дій та заходів, аби це не спричинило негативних наслідків для учасників дорожнього руху, дії відбувалися у точній відповідності до ПДР.

Згідно відповіді на запит про надання інформації №173 від 06.05.2020, наданої заступником директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на диспансерному обліку у КНП «ЦПМСД» з 2005 року, а саме з діагнозом: Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, ступінь 3. Ризик ІІІ. Гіпертонічна обструктивна кардіоміопатія (а.с.12).

Згідно відповіді Головного кправління ДПС у Рівненській області, встановлено, що 27.04.2020 о 10 годині 38 хвилин було здійснено покупку медикаментів у ТВД «Рівнефармація» Аптека №6 (вул.Сурмичі, 99, м.Дубно) на суму 119,34 грн, а саме Корвалтаб та Тофен.

Так, відповідно до п. 1.10 ПДР вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

ОСОБА_1 здійснив вимушену зупинку у зв`язку із різким погіршенням самопочуття.

Згідно п. 15.14 ПДР у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил і як того вимагає п.9.9 ПДР увімкнути аварійну світлову сигналізацію, що і було зроблено водієм.

При вирішенні справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (статті 3,8 Конституції України, ст. 8 КАС України).

Зі змісту частини 3 ст. 62 Конституції України вбачається, що усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь.

Згідно з ч.1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, частиною 1 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач зазначеного обов`язку не виконав та не надав у зазначений судом строк доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, склад якого передбачено ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Сама ж по собі наявність такої постанови не підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне із таких рішень: залишає постанову без зміни; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. 77, 241-246, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області капітана поліції Приходько Сергія Дмитровича про визнання протиправного та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №227126 від 27 квітня 2020 року, винесену інспектором СРПП №4 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Приходько С.Д. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках автоматично продовжуються на період дії карантину.

Суддя Р.В.Ралець