Справа № 273/551/16-а
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Житомир справа № 273/551/16-а

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого

судді Капинос О.В. , суддів Майстренко Н.М. , Семенюка М.М. , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за заявою про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 07.06.2016 в адміністративній справі за його позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з чим, визнання Конституційним судом України неконституційним положення закону, яке стало визначальним при ухваленні постанови в 2016 році, є виключною обставиною у даній адміністративній справі і є підставою для її перегляду.

Ухвалою від 02.03.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження за виключними обставинами в адміністративній справі.

21.04.2020 до суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №808/1628/18.

В обґрунтування клопотання, позивач зазначає, що предметом касаційного перегляду у даній справі є рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено позивачу у перегляді рішення за виключними обставинами у зв`язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті.

На думку заявника правовідносини у справі №808/1628/18 є подібними до правовідносин у даній справі.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5, 9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

-перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Тобто, дана правова норма передбачає, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Предметом розгляду справи №808/1628/18, переданої на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у тому числі, є питання щодо неоднакового підходу застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України щодо суті виключних обставин та їх співвідношення з принципом правової визначеності.

Відтак, правовідносини у справі №808/1628/18 та у адміністративній справі, що розглядається, є різними за своїм змістом.

Навіть подібність правовідносин, як стверджує позивач, які досліджуються по справах №808/1628/18 та №274/551/16-а, на думку суду, не є достатньою для реалізації судом права на зупинення провадження у даній справі на підставі п.9 ч.2 ст. 236 КАС України.

Аналіз поданого позивачем клопотання вказує на те, що останнім не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №808/1628/18.

Судова колегія зазначає, що відсутність судового рішення Верховного Суду у справі №808/1628/18 не є об`єктивною перешкодою для розгляду справи №273/551/16.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в заяві про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення апеляційного розгляду даної справи з наведених позивачем підстав, оскільки відсутність результатів розгляду адміністративної справи №808/1628/18 не створює неможливість вирішення даного спору. При цьому наявних в матеріалах справи доказів достатньо для повної, всебічної та об`єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 236,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної или з моменту підписання та не оскаржується.

Головуючий суддя О.В. Капинос

Суддя Н.М.Майстренко

Суддя М.М.Семенюк