Справа № 569/3038/20
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3038/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського рядового поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №2123093 від 17.02.2020 р.,-

в с т а н о в и в:

21.02.2020 р. до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови ЕАК №2123093 від 17.02.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Від позивача до суду 23.06.2020 р. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції. Просив судове засідання по справі провести за його відсутності.

До початку судового розгляду справи суд вирішує клопотання позивача про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,243,248,256 КАС України,-

у х в а л и в :

Залучити Департамент патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3) до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського рядового поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №2123093 від 17.02.2020 р., в якості співвідповідача.

Судове засідання по справі призначити на 14 вересня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст..162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч.4 ст.162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Ухвала остаточна, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук