Справа № 260/759/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/759/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Скраль Т.В.,

секретар судового засідання Гонтовий Ю.О.,

учасники справи:

позивач: Сокирницька сільська рада представник у підготовче судове засідання не з`явився;

відповідач 1: Старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області Завадяк Ліонелла Михайлівна у підготовче судове засідання не з`явилася;

відповідач 2: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області представник Костан Олександр Васильович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу Сокирницької сільської ради (90400, Закарпатська область, Хустський район, с. Сокирниця, вул. Центральна, 98, ) до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області Завадяк Ліонелли Михайлівни (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ), Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 17 червня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено протягом 23 червня 2020 року .

30 березня 2020 року, Сокирницька сільська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, якою просить визнати протиправними дії відповідачів щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:003, проведеної згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 11.02.2020 № 178-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», виданого за розглядом листа Хустської місцевої прокуратури № 07.33-2936-19 від 28.012020.

29 квітня 2020 року, ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22 травня 2020 року, в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, подано клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що вказаний акт перевірки не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актом застосування норм права та не встановлює конкретні приписи, звернені до окремої особи. Такий акт є лише передумовою прийняття суб`єктом владних повноважень правових актів індивідуальної дії та встановлює факти, які самі по собі не є актом застосування норм права та не встановлюють конкретні приписи до позивача. Вказують, що відсутність у позивача прав та/або обов`язків у зв`язку з проведенням перевірки та складення акту перевірки не породжує у такої особи і права на захист, тому його висновки не можуть бути предметом спору, (а.с. 40-44).

Представник позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак 17 червня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Дана заява подана до суду з порушенням частини 10 статті 44 КАУ України, про що складений акт відсутності ЕЦП, а відтак суд не бере до уваги таку при розгляді справи.

Таким чином представник позивача до суду не з`явився, без поважних причин.

Представник відповідача 1 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак 28 травня 2020 року, до суду надійшов відзив, в якому просить суд розглянути справу без її участі. Проти задоволення позову заперечує.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник відповідача 2 у підготовчому судовому засідання просив суд задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання про закриття провадження по справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дослідивши статті 238 КАС України, у суду відсутні підстави для закриття провадження по справі з мотивів, викладених у клопотанні про закриття провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідачем наведено у відзиві обставини, якими він обґрунтовує свої заперечення щодо позову, при цьому в межах розгляду даного клопотання суд не надає оцінку викладеним обставинам та наданим доказам, оскільки в силу приписів пункту 3 частини 4 статті 246 КАС України, оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову зазначаються судом у мотивувальній частині рішення.

Таким чином, суд вважає, що дане клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання щодо закриття підготовчого провадження, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні представник відповідача 2 повідомив суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Сокирницької сільської ради до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дії.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 серпня 2020 року об 10:00 годині.

4. Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив до 03 липня 2020 року, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачам про право на подання заперечення до 15 липня 2020 року, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль