Справа № 463/5175/20
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, яке подано у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Боднара Дмитра Валерійовича, третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАМ № 2647780 від 07.06.2020р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КАС України. Як на підставу позову посилається на те, що відповідач виніс оскаржувану постанову без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих ним доказів.

Ухвалою судді від 24.06.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Позивач подав до суду заяву про зупинення примусового виконання оскаржуваної постанови на час розгляду і вирішення справи в суді.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши клопотання, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Так, за змістом п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову, а також порядок її подання визначенні у статтях 152, 153 КАС України.

За змістом цих норм, заява про забезпечення позову подається до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом або до суду, у провадженні якого перебуває справа (п. 2, 3 ч. 1 ст. 153 КАС України). Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, серед іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 152 КАС України). До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 4 ст. 152 КАС України).

При цьому, під час розгляду адміністративної справи № 543/775/17 (постанова від 18.03.2020р.) Велика Палата Верховного Суду висловилась про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», з 1 січня 2020 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн. Отже, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 630,60 грн.

Разом з тим, виходячи зі змісту поданого клопотання, таке подано саме у формі клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови, а не у формі заяви про забезпечення позову. Крім того, у такому клопотанні взагалі відсутнє обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення позову як зупинення виконання оскаржуваного рішення і до такого клопотання не долучено доказів сплати судового збору.

Таким чином, оскільки положення КАС України передбачають можливість зупинення примусового виконання оскаржуваної постанови виключно у спосіб забезпечення позову, а клопотання позивача не відповідає вимогам ст. 152, 153 КАС України, суд в задоволенні такого клопотання відмовляє, що не позбавляє позивача права пред`явити у відповідності до вимог ст. ст. 152, 153 КАС України заяву про забезпечення позову у виді зупинення стягнення за оскаржуваною постановою.

Крім того, слід роз`яснити позивачу, що згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В межах даної справи позивач оскаржив постанову серії ЕАМ № 2647780 від 07.06.2020р. у встановлений законом строк, а тому, направлення такої постанови на примусове виконання можливо лише у випадку, якщо за наслідками розгляду даної справи суд залишить рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення і таке рішення набере законної сили.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, яке подано у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Боднара Дмитра Валерійовича, третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 295, 297, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: Леньо С. І.