Справа № 160/9676/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2020 рокусправа № 160/9676/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі №160/9676/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка". до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка".

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, з апеляційною скаргою звернувся відповідач.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року апеляційна скарга відповідача по справі № 160/9676/19 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

21 травня 2020 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

До суду скаржником надіслано клопотання про подовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване діючими на території України карантинними обмеженнями.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд, керуючись приписами ст. 121 КАС України, може подовжити процесуальні строки за заявою учасника справи, разом з тим, дана заява має бути обґрунтована наявністю підстав чи обставин, які унеможливлюють вчасне виконання вимог суду з дотриманням визначених судом строків. В даному випадку, посилання на діючі карантинні обмеження як на обставину, що позбавляє відповідача можливості виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, судом не приймаються, оскільки заявником не наведено яким саме чином карантинні обмеження не дають змоги скаржнику сплатити судовий збір.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоілків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 р. у справі № 160/9676/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко