Справа № 620/1363/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/1363/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Чернігівській області) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що відповідач, відмовляючи у призначенні пенсії, застосував недіючу правову норму - пункт «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, в редакції зі змінами, внесеними Законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 № 911- VIII. Однак, зазначені зміни втратили чинність 04.06.2019, так як були визнані Конституційним Судом неконституційними. Стаж та вік позивача відповідає діючим критеріям, визначеним статтею 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується записами у трудовій книжці та уточнюючими довідками. Відповідачем протиправно було не зараховано до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, періодів роботи на Чернігівській ремонтно-експлуатаційній базі флоту з 10.06.1996 по 01.11.1999, Вилківській ремонтно-експлуатаційній базі флоту з 15.11.1999 по 12.01.2000, з 21.07.2000 по 13.05.2010 та в управлінні промислової розвідки і науково-дослідного флоту «Севрибпромрозвідка» з 01.10.1985 по 19.05.1992.

У відзиві відповідач просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, оскільки ним були надісланні запити до ТОВ «Судноремонт» з проханням надіслати довідку про реорганізацію Чернігівської ремонтно - експлуатаційної бази флоту в ТОВ «Судноремонт» або довідку, що вказане товариство є її правонаступником, та до ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» з проханням надати уточнюючу довідку, оскільки інформація про реорганізацію (або правонаступництво) в довідці від 21.12.2011 №2-01-32/329 відсутня. Крім того, в довідці не вказано, що оплата проводилась по посадовим окладам, затвердженим для членів екіпажів суден річкового флоту, що є однією із головних умов призначення пенсій за вислугу років (плавсклад). Запит, адресований ТОВ «Судноремонт» був повернутий підприємством поштового зв`язку із зазначенням, що за вказаною адресою такого товариства немає. У довідці від 04.10.2019 № 11-01-22/235 про реорганізацію філії АСК «Укррічфлот» «Вилківська ремонтно - експлуатаційна база флоту», яка надійшла відповідачу, вказано, що філія реорганізована в філію ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Вилківська ремонтно - експлуатаційна база флоту», однак довідку видало АСК «Укррічфлот», хоча на даний час існує філія ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Вилківська ремонтно - експлуатаційна база флоту», як відокремлений підрозділ. За результатами перевірки документів ЗАТ «Чернігівська ремонтно - експлуатаційна база флоту», які зберігаються в ТОВ «Судноремонт», та наданих, копій розпоряджень, наказів, протоколів, було встановлено, що ТОВ «Судноремонт» не є правонаступником ЗАТ «Чернігівська ремонтно - експлуатаційна база флоту», тому немає права видавати уточнюючу довідку за період роботи позивача на Чернігівській ремонтно - експлуатаційній базі флоту». У зв`язку з тим, що вимоги Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, щодо надання відповідних документів, визначених вказаним Порядком, позивачем були не виконані, рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу при ГУ ПФУ в Чернігівській області відсутнє.

Позивачем надіслано відповідь на відзив, у якій він зазначив, що відповідач у відзиві нічого не зазначив про період роботи позивача в управлінні промислової розвідки і науково-дослідного флоту «Севрибпромрозвідки» з 01.10.1985 по 19.05.1992. Із листа АСК «Укррічфлот» від 25.02.2020 № 11-01-22/103 вбачається, що довідка, підтверджуюча особливий характер роботи та умови праці, необхідні для призначення пенсії за вислугу років, за період роботи позивача з 15.11.1999 по 14.11.2011 в Акціонерній судноплавній компанії «Укррічфлот» дочірньому підприємстві «Вилківська ремонтно-експлуатаційца база флоту» видана ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на підставі того, що архівні документи Філії «Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту» передані на зберігання в Філію «Херсонський річковий порт». Також цим листом повідомлено, що ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» є головним підприємством, якому підпорядковані як філія «Херсонський річковий порт» так і Філія «Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту» і саме тому всі довідки, необхідні для призначення пенсії за вислугу років, надає ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот». Посилання відповідача на пункт 20 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, оскільки зазначена норма не обмежує коло учасників, яким надано право видавати уточнюючі довідки.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Згідно копії паспорту громадянина України від 30.01.1999 серії НОМЕР_5 датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-11).

Згідно копії трудової книжки від 12.02.1980 серії НОМЕР_1 позивач працював з 01.10.1985 по 19.05.1992 - в Управлінні «Севрибпромрозвідка» (з 01.01.1989 перейменовано в НПО «Севрибпошук»); з 20.05.1992 - по 19.05.1992 в Службі механізації і транспорту; з 04.05.1995 по 27.05.1996 в АТ «Чернігівський річний порт»; з 10.06.1996 по 01.11.2011 в Чернігівській ремонтно-експлуатаційній базі флоту (з 17.06.1996 «ЧРЕБ флота» реорганізовано в ЗАТ «ЧРАБ флота»); з 15.11.1999 по 12.01.2000 в Вилківській ремонтно-експлуатаційній базі флоту; з 21.07.2000 по 13.05.2010 в філіалі АСК «Укррічфлот» Вилківській ремонтно-експлуатаційній базі флоту; з 14.05.2010 по 22.06.2010, з 23.06.2010 по 26.07.2010, з 22.09.2010 по 17.11.2010, з 22.11.2010 по 21.01.2011, з 01.11.2011 по 18.04.2011 в Акціонерній судноплавній компанії «Укррічфлот»; з 01.05.2011 по 14.11.2011 в Публічному акціонерному товаристві «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (а.с. 16-20).

Із копії трудового договору від 01.10.1985 вбачається, що позивач уклав зазначений договір з управлінням «Севрибпромрозвідкою» до 10.10.1988. Працює на Крайній Півночі з жовтня 1985 року. Дія Договору продовжена до 01.10.1991 (а.с. 46).

Згідно копії архівної довідки, виданої Державною обласною казенною установою «Державний архів Мурманської області» від 21.11.2018 № П-10524 вбачається, що позивач працював в управлінні промислової розвідки і науково-дослідного флоту «Севрибпромрозвідки», науково-виробничому обєднанні морських рибних досліджень океанографії і промислової розвідки «Севрибпошук», в державному підприємстві «Управління промислової розвідки і науково-дослідного флоту «Севрибпромрозвідка», отримував заробітну плату за період: з 01.10.1985-02.06.1990, з 04.06.1990-19.05.1992 (а.с. 48).

Згідно копії довідки ПрАТ «Чернігівський річковий порт» від 03.10.2018 № 244 позивач працював в зазначеній юридичні особі на теплоходах «Смолін -1» та «Смолін-2» з 19.06.1995 по 22.10.1995, з 29.11.1995 по 03.03.1996, 30.03.1996 по 25.04.1996, з 18.05.1996 по 27.05.1996. Зазначені теплоходи не входять до складу суден постійно працюючих в акваторії порту, службово-допоміжного флоту, роз`їзного, пригороднього та приміського сполучення. Дані судна відносяться до суден транзитного флоту. У вказаний період фактичної роботи, не включені періоди перебування в резерві, період інших робіт, які не відносяться до пільгового пенсійного забезпечення, та період перебування в довготривалих відпустках без збереження заробітної плати. Довідка видана на підставі наказів з особового складу, особової картки форми П-2, особових рахунків з нарахування заробітної плати (а.с. 25-26).

Копією довідки ПрАТ «Чернігівський річковий порт» від 03.10.2018 № 245 підтверджується, що позивач працював в даній юридичній особі. Чернігівський річковий порт у 2011 році у зв`язку з реорганізацією та у відповідності до чинного законодавства був перейменований у Публічне акціонерне товариство «Чернігівський річковий порт», а з 11.12.2017 перейменований у Приватне акціонерне товариство «Чернігівський річковий порт» (а.с. 27).

Копією довідки ТОВ «Судноремонт» від 10.09.2019 № 7 підтверджується, що позивач з 10.06.1996 по 01.11.1999 працював в Чернігівській ремонтно-експлуатаційній базі флоту (а.с. 32).

Відповідно до копії довідки ТОВ «Судноремонт» від 17.10.2018 № 65 позивач працював в Чернігівській ремонтно-експлуатаційній базі флоту на теплоходах «Алушта» та «Немирів» з 10.06.1996 по 01.11.1999. Зазначені теплоходи не входять до складу суден постійно працюючих в акваторії порту, службово-допоміжного флоту, роз`їзного, пригороднього та приміського сполучення. Дані судна відносяться до суден транзитного флоту. У вказаний період фактичної роботи, не включені періоди перебування в резерві, період інших робіт, які не відносяться до пільгового пенсійного забезпечення, та період перебування в довготривалих відпустках без збереження заробітної плати. Довідка видана на підставі наказів з особового складу, особової картки форми П-2, особових рахунків з нарахування заробітної плати (а.с. 28). Зазначене також підтверджується копією довідки ТОВ «Судноремонт» від 17.10.2018 № 66 (а.с. 29) та копією довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 10.09.2019 № 5 (а.с. 30).

В копії листа ТОВ «Судноремонт» від 10.09.2019 № 6 (Додаток до довідки про заробітну плату) зазначено, що довідка для обчислення пенсії ОСОБА_1 видана на підставі первинних документів: особових рахунків, прошитих та пронумерованих. Зберігаються в архіві (а.с. 31).

Із копії наказу Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» «Про реорганізацію дочірнього підприємства АСК «Укррічфлот» Чернігівської ремонтно-експлуатаційної бази флоту в дочірнє акціонерне товариство» від 17.06.1996 № 113 вбачається, що дочірнє підприємство АСК «Укррічфлот» Чернігівська ремонтно-експлуатаційна база флоту підлягає реорганізації в дочірнє акціонерне товариство (а.с. 35).

Згідно копії наказу ЗАТ «Чернігівська ремонтно-експлуатаційна база флоту» від 10.09.1999 № 72л у зв`язку з виходом т/х «Немиров» з 20.09.1999 в експлуатацію до складу екіпажу т/х увійшов, зокрема ОСОБА_1 (а.с. 36).

Згідно копії наказу ЗАТ «Чернігівська ремонтно-експлуатаційна база флоту» від 01.11.1999 № 85л наказано звільнити по переводу в Дніпропетровське представництво 01.11.1999, зокрема Прихожего А.В. (а.с. 37).

Відповідно до копії наказу Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» «Про припинення діяльності ЗАТ «Чернігівська РЕБ флоту» наказано здійснити з 01.04.2000 ліквідацію ЗАТ «Чернігівська РЕБ флоту», як юридичної особи, з наступним створенням членами трудового колективу ЧРЕБ флоту товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонт» (а.с. 38).

Згідно копії Протоколу № 1 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Чернігівська ремонтно-експлуатаційна база флоту» від 01.02.2000 постановлено здійснити з 01.04.2000 ліквідацію Закритого акціонерного товариства «Чернігівська ремонтно-експлуатаційна база флоту», як юридичної особи, з наступним приєднанням його майна до АСК «Укррічфлот» (а.с. 39).

Пунктом 4 Акту № 1 про результати діяльності ліквідаційної комісії ЗАТ «ЧРЕБ флота» від 25.03.2002 визначено, що всі документи, які підлягають довгостроковому зберіганню згідно діючого законодавства передані на відповідальне зберігання підприємству ТОВ «Судоремонт» (а.с. 40).

Передача на довгострокове зберігання документів згідно діючого законодавства в ТОВ «Судноремонт» також підтверджується Протоколом № 2 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Чернігівська ремонтно-експлуатаційна база флоту» від 25.03.2000 (а.с. 41).

Із копії листа ТОВ «Судноремонт» від 17.04.2002 № 61 вбачається, що зазначена юридична особа прийняла до архіву підприємства документи довгострокового зберігання від ЗАТ «Чернігівська РЕБ флоту» (а.с. 42).

Згідно копії розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації «Про скасування державної реєстрації закритого акціонерного товариства «Чернігівська ремонтно-експлуатаційна база флоту» від 19.04.2002 № 207 скасована державна реєстрація закритого акціонерного товариства «Чернігівська ремонтно-експлуатаційна база флоту» згідно поданої заяви, постанови правління АСК «Укррічфлот» і президії Укркомфлоту від 15.12.1999 № 11/6 та загальних зборів ЗАТ «Чернігівська ремонтно-експлуатаційна база флоту» від 01.02.2000 (а.с. 43).

Згідно копії довідки Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» від 21.12.2011 № 12-01-32/239 позивач працював на умовах повного робочого дня в зазначеній юридичній особі на посаді начальника радіостанції на теплоходах «Ржищев», «Немирів», «Ровеньки», «Шепетовка» з 15.11.1999-12.01.2000, з 01.08.2000 -07.08.2009, з 14.05.2010-22.06.2010, з 23.06.2010-26.07.2010, з 22.09.2010-17.11.2010, з 22.11.2010-21.01.2011, з 01.02.2011-18.04.2011, з 01.05.2011-14.11.2011. Зазначені теплоходи не відносяться до портових, постійно працюючих в акваторії порту, службово-допоміжного флоту, роз`їзного, приміського та внутрішньоміського зв`язку. Стаж для призначення пенсії на пільгових умовах складає: 11 років 06 місяців 07 днів. (а.с. 44).

В копії довідки АСК «Укррічфлот» від 25.02.2020 № 11-01-22/103 зазначено, що нею підтверджується особливий характер роботи та умови праці, необхідні для призначення пенсії за вислугу років за період роботи позивача з 15.11.1999 по 14.11.2011 в Акціонерній судноплавній компанії «Укррічфлот» дочірньому підприємстві «Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту», видна Приватним акціонерним товариством «Судоплавна компанія «Укррічфлот» на підставі того, що архівні документи Філії «Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту» передані на зберігання в Філію «Херсонський річковий порт». Також повідомляється, що Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» є головним підприємством, якому підпорядковані Філія «Херсонський річковий порт» так і Філія «Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту» і саме тому всі довідки, необхідні для призначення пенсії за вислугу років надає Приватне акціонерне товариство «Судоплавна компанія «Укррічфлот» (а.с. 45).

У відповідь на заяву позивача від 16.09.2019 про призначення пенсії за вислугу років відповідач листом від 26.12.2019 № 217/03-23 повідомив, що пунктом «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що право на пенсію за вислугу років має, зокрема, плавсклад морського, річкового флоту і флот; рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і внутріміського сполучення) після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 3) років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі. Відповідачем були надісланні запити до ТОВ «Судноремонт» з проханням надіслати довідку про реорганізацію Чернігівської ремонтно - експлуатаційної бази флоту в ТОВ «Судноремонт» або довідку, що вказане товариство є її правонаступником, та до ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» з проханням надати уточнюючу довідку, оскільки інформація про реорганізацію (або правонаступництво) в довідці від 21.12.2011 № 2-01-32/329 відсутня. Крім того, в довідці не вказано, що оплата проводилась по посадовим окладам, затвердженим для членів екіпажів суден річкового флоту, що є однією із головних умов призначення пенсій за вислугу років (плавсклад). Запит, адресований ТОВ «Судноремонт» був повернутий підприємством поштового зв`язку із зазначенням, що за вказаною адресою такого товариства немає. У довідці від 04.10.2019 № 11-01-22/235 про реорганізацію філії АСК «Укррічфлот» «Вилківська ремонтно - експлуатаційна база флоту», яка надійшла відповідачу, вказано, що філія реорганізована в філію ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Вилківська ремонтно - експлуатаційна база флоту», однак довідку видало АСК «Укррічфлот», хоча на даний час існує філія ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Вилківська ремонтно - експлуатаційна база флоту», як відокремлений підрозділ. За результатами перевірки документів ЗАТ «Чернігівська ремонтно - експлуатаційна база флоту», які зберігаються в ТОВ «Судноремонт», та наданих, копій розпоряджень, наказів, протоколів, було встановлено, що ТОВ «Судноремонт» не є правонаступником ЗАТ «Чернігівська ремонтно - експлуатаційна база флоту», тому не має права видавати уточнюючу довідку за період роботи позивача на Чернігівській ремонтно - експлуатаційній базі флоту».

Щодо правомірності видачі уточнюючої довідки ПрАТ «Судноплавна компанія «Укрічфлот» за періоди роботи на Вилківській ремонтно-експлуатаційній базі флоту інформація відсутня, оскільки не проведена перевірка первинних документів.

Позивачу до спеціального стажу роботи, що дає право на вислугу років, відповідачем зараховані періоди роботи в Чернігівському річковому порту, що становить 8 місяців 15 днів.

Повідомлено, що позивач може звернутися до відповідача із новою заявою про призначення пенсії за вислугу років та подати заяву для розгляду Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, питання зарахування до спеціального стажу періоду роботи на Чернігівській ремонтно-експлуатаційній базі флоту, відповідно до вимог Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 (а.с. 12-13).

У відповідь на заяву позивача від 27.12.2019 про призначення пенсії за вислугу років, як працівнику плавскладу річкового флоту відповідач листом від 03.04.2020 № 2500-0346-8/11070 повідомив, що згідно з наданими до заяви документами страховий стаж складає 38 років 9 місяців 24 дні, в тому числі спеціальний стаж - 11 років 11 місяців 7 днів. До спеціального стажу зараховані періоди роботи згідно з наданими (витребуваними) довідками від 03.10.2018 № 244, що видана ПрАТ «Чернігівський річковий порт» та від 04.10.2019 № 11-01-22/235, що видана ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот».

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги щодо надання відповідних документів згідно з переліком, вказаним у Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, відповідне рішення Комісії відсутнє. Оскільки закінчився 3-х місячний термін з дня подачі заяви, враховуючи норми пункту 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років із-за відсутності спеціального стажу роботи - не менше 12 років 6 місяців, підтвердженого документами, визначеними чинним законодавством.

Повідомлено, що відповідачем надіслані запити до ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» та до Державного архіву Чернігівської області з проханням повідомити, чи виступає архівною установою ТОВ «Судноремонт», яке зберігає документи ліквідованого ЗАТ «Чернігівська ремонтно-експлуатаційна база флоту» для вирішення питання розгляду документів на Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років щодо підтвердження позивачу спеціального стажу за період роботи з 10.06.1996 по 01.11.1999 (а.с. 14).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту - Закон № 1058).

Пунктом 2-1 Прикінцевих і перехідних положень Закону № 1058 передбачено, що, особам, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII (далі по тексту - Закон № 2148) набрав чинності 11.10.2017.

Абзацами першим та другим пункту 16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058, в редакції Закону № 2148, встановлено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

За змістом статті 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі по тексту - Закон № 1788) одним із видів державних пенсій є пенсії за вислугу років. Вони встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком (стаття 51 Закону № 1788).

Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на них (частина друга статті 7 Закону № 1788). Їх особливістю є зменшення пенсійного віку, необхідного для призначення, а умовою для призначення - наявність, як правило, відповідного стажу роботи за спеціальністю.

Відповідно до статті 52 Закону № 1788 право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і внутріміського сполучення).

Відповідно до пункту «д» частини першої № 1788 право на пенсію за вислугу років мають: плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і внутріміського сполучення) - після досягнення 55 років і при стажі роботи:

для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі;

для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

04.06.2019 Рішенням Конституційного Суду України № 2-р/2019 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення статті 55 Закону №1788 зі змінами, внесеними законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911-VIII. Положення пункту «а» статті 54, статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788 зі змінами, внесеними законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

В абзацах другому, четвертому пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 8 грудня 2004 року №2222-IV (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України) від 30 вересня 2010 року № 20-рп/2010, Конституційний Суд України зазначив, «…що визнання неконституційним Закону № 2222 у зв`язку з порушенням процедури його розгляду та ухвалення означає відновлення дії попередньої редакції норм Конституції України, які були змінені, доповнені та виключені Законом №2222. Це забезпечує стабільність конституційного ладу в Україні, гарантування конституційних прав і свобод людини і громадянина, цілісність, непорушність та безперервність дії Конституції України, її верховенство, як Основного Закону держави на всій території України».

Отже, з 05.06.2019 положення пункту «д» частини першої статті 55 Закону № 1788 діють в первісній редакції, чинній до внесення змін Законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VIII, а саме: « д) плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і внутріміського сполучення): чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; жінки - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі».

Відповідно до статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі по тексту - Порядок № 631) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 цього Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд звертає увагу, що в зазначеній нормі йде мова про те, що уточнюючі довідки видаються підприємствами, установами, організаціями, які є або були роботодавцями, їх правонаступниками.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При підрахунку наявності у позивача достатнього спеціального стажу для призначення пенсії, відповідачем, зокрема, не враховано наступні періоди роботи: позивача з 01.10.1985 по 19.05.1992 - в управлінні промислової розвідки і науково-дослідного флоту «Севрибпромрозвідки», науково-виробничому об`єднанні морських рибних досліджень океанографії і промислової розвідки «Севрибпошук», в державному підприємстві «Управління промислової розвідки і науково-дослідного флоту «Севрибпромрозвідка» (далі по тексту - в управлінні промислової розвідки і науково-дослідного флоту «Севрибпромрозвідки»); з 10.06.1996 по 01.11.1999 - в Чернігівській ремонтно-експлуатаційній базі флоту; з 15.11.1999 по 12.01.2000, з 21.07.2000 по 13.05.2010 - в філії АСК «Укррічфлот» Вилківській ремонтно-експлуатаційній базі флоту.

Підстави для не зарахування до спеціального страхового стажу для призначення пенсії за вислугу років позивачу періодів роботи з 01.10.1985 по 19.05.1992 - в управлінні промислової розвідки і науково-дослідного флоту «Севрибпромрозвідки» відповідачем ні у листах відповідях від 26.12.2019 № 217/03-13 (а.с. 12-13) та від 03.04.2020 № 2500-0346-8/11070 (а.с. 14), ні у відзиві (а.с. 61-63) не зазначено.

Судом встановлено, що, факт роботи позивача з 01.10.1985 по 19.05.1992 в Управлінні промислової розвідки і науково-дослідного флоту «Севрибпромрозвідки» підтверджується належними доказами, а саме: трудовою книжкою від 12.02.1980 серії НОМЕР_1 (а.с. 16-20), архівною довідкою, виданою Державною обласною казенною установою «Державний архів Мурманської області» від 21.11.2018 № П-10524 (а.с. 48) та трудовим договором від 01.10.1985 (а.с. 46).

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність зарахування до спеціального стажу для призначення пенсії за вислугу років періоду роботи позивача з 01.10.1985 по 19.05.1992 в Управлінні промислової розвідки і науково-дослідного флоту «Севрибпромрозвідки».

Також відповідачем при підрахунку наявності у позивача достатнього спеціального стажу не враховано період роботи з 10.06.1996 по 01.11.1999 в Чернігівській ремонтно-експлуатаційній базі флоту, оскільки за результатами перевірки документів ЗАТ «Чернігівська ремонтно - експлуатаційна база флоту», які зберігаються в ТОВ «Судноремонт», та наданих, копій розпоряджень, наказів, протоколів, було встановлено, що ТОВ «Судноремонт» не є правонаступником ЗАТ «Чернігівська ремонтно - експлуатаційна база флоту», тому не має права видавати уточнюючу довідку за період роботи позивача на Чернігівській ремонтно - експлуатаційній базі флоту» (а.с. 12-13).

З приводу вказаного суд зазначає, що згідно записів трудової книжки від 12.02.1980 серії НОМЕР_1 позивач працював з 10.06.1996 по 01.11.2011 в Чернігівській ремонтно-експлуатаційній базі флоту (з 17.06.1996 «ЧРЕБ флота» реорганізовано в ЗАТ «ЧРАБ флота») (а.с. 16-20). Для підтвердження зазначеного позивач до ГУ ПФУ в Чернігівській області було надано довідки, видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Судноремонт» (а.с. 28-32).

Судом встановлено, що ЗАТ «Чернігівська РЕБ флоту» з 01.04.2000 ліквідовано, як юридичну особу (а.с. 38, 39). ТОВ «Судноремонт» прийняло до архіву підприємства документи довгострокового зберігання від ЗАТ «Чернігівська РЕБ флоту» (а.с. 42), хоча воно не є правонаступниками зазначеної юридичної особи.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначений в Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 (далі по тексту - Порядок № 18-1).

Згідно пункту 3 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (пункт 11 Порядку № 18-1).

Таким чином, зазначеними вище нормами врегульовано питання підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначений.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач для розгляду питання підтвердження періоду роботи з 10.06.1996 по 01.11.1999 в Чернігівській ремонтно-експлуатаційній базі флоту Комісією із заявою та визначеним переліком документів до ГУ ПФУ в Чернігівській області не звертався. Водночас, відповідач в листах від 26.12.2019 № 217/03-13 (а.с. 12-13) та від 03.04.2020 № 2500-0346-8/11070 (а.с. 14) інформував про зазначену можливість.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо не зарахування до спеціального стажу для призначення пенсії періоду роботи з 10.06.1996 по 01.11.1999 в Чернігівській ремонтно-експлуатаційній базі флоту.

Підставами для не зарахування до спеціального страхового стажу для призначення пенсії за вислугу років позивачу періодів роботи з 15.11.1999 по 12.01.2000, з 21.07.2000 по 13.05.2010 в філії АСК «Укррічфлот» Вилківській ремонтно-експлуатаційній базі флоту відповідачем зазначено в довідці від 21.12.2011 № 2-01-32/329 інформація про реорганізацію (або правонаступництво) відсутня. Крім того, в довідці не вказано, що оплата проводилась по посадовим окладам, затвердженим для членів екіпажів суден річкового флоту, що є однією із головних умов призначення пенсій за вислугу років (плавсклад). У довідці від 04.10.2019 № 11-01-22/235 про реорганізацію філії АСК «Укррічфлот» «Вилківська ремонтно - експлуатаційна база флоту», яка надійшла відповідачу, вказано, що філія реорганізована в філію ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Вилківська ремонтно - експлуатаційна база флоту», однак довідку видало АСК «Укррічфлот», хоча на даний час існує філія ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Вилківська ремонтно - експлуатаційна база флоту», як відокремлений підрозділ. Щодо правомірності видачі уточнюючої довідки ПрАТ «Судноплавна компанія «Укрічфлот» за періоди роботи на Вилківській ремонтно-експлуатаційній базі флоту інформація відсутня, оскільки не проведена перевірка первинних документів.

З приводу вказаного суд зазначає, що довідкою АСК «Укррічфлот» від 25.02.2020 № 11-01-22/103 підтверджується те, що позивач працював в Акціонерній судноплавній компанії «Укррічфлот» дочірньому підприємстві «Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту». Архівні документи Філії «Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту» передані на зберігання в Філію «Херсонський річковий порт», Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» є головним підприємством, якому підпорядковані Філія «Херсонський річковий порт» і Філія «Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту» і саме тому всі довідки, необхідні для призначення пенсії за вислугу років надає Приватне акціонерне товариство «Судоплавна компанія «Укррічфлот» (а.с. 45).

Згідно статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Отже, довідка від 21.12.2011 № 12-01-32/329, що підтверджує період роботи позивача філії АСК «Укррічфлот» Вилківській ремонтно-експлуатаційній базі флоту видана належним підприємством, в розумінні пункту 20 Порядку № 637.

Згідно частини третьої статті 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Тобто, витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку пільгової довідки особи не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Відповідно до статей 24, 27 Закону України «Про транспорт» №232/94-ВР до складу річкового транспорту входять підприємства річкового транспорту, що здійснюють перевезення пасажирів, вантажів, багажу, пошти, порти і пристані, судна, суднобудівно-судноремонтні заводи, ремонтно-експлуатаційні бази, підприємства шляхового господарства, а також підприємства зв`язку, промислові, торговельні, будівельні та постачальницькі підприємства, навчальні заклади, заклади охорони здоров`я, фізичної культури та спорту, культури, проектно-конструкторські організації та інші підприємства, установи і організації незалежно від форм власності, що забезпечують роботу річкового транспорту.

Як вже зазначалося, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 62 Закону №1788-ХІІ), а у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (пункт 20 постанови № 637).

Судом встановлено, що позивач працював начальником радіостанції на теплоходах «Немирів» та «Ржищев» у періоди: з 15.11.1999 по 12.01.2000, з 01.08.2000 по 07.08.2009, з 08.08.2000 по 13.05.2010. Такі обставини судом встановлено на підставі даних трудової книжки позивача та довідки АСК «Укррічфлот» від 21.12.2011 № 12-01-32/239. Зазначені теплоходи не відносяться до портових, постійно працюючих в акваторії порту, службово-допоміжного флоту, роз`їзного, приміського та внутрішньоміського зв`язку (а.с. 44).

Посада «начальник радіостанції» включена до Списку професій і посад плавскладу окремих видів суден морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості, які мають право на пенсію за вислугу років незалежно від віку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що період роботи позивача з 15.11.1999 по 12.01.2000, з 01.08.2000 по 07.08.2009, з 08.08.2000 по 13.05.2010 в філії АСК «Укррічфлот» Вилківській ремонтно-експлуатаційній базі флоту повинен зараховуватись до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 242/3391/17.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення до відповідача із заявою від 16.09.2019 про призначення пенсії за вислугу років, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг встановленого законом віку, необхідного для призначення даного виду пенсії - 55 років (а.с. 10-13). Страховий стаж позивача складає 38 років 9 місяців 24 дні (а.с. 14). Безпосередньо відповідачем визначено, що стаж позивача для призначення пенсії на пільгових умовах складає 11 років 06 місяців 07 днів (а.с. 44). Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність зарахування періодів роботи позивача з 01.10.1985 по 19.05.1992 в Управлінні промислової розвідки і науково-дослідного флоту «Севрибпромрозвідки», з 15.11.1999 по 12.01.2000, з 01.08.2000 по 07.08.2009, з 08.08.2000 по 13.05.2010 в філії АСК «Укррічфлот» Вилківській ремонтно-експлуатаційній базі флоту до спеціального стажу, отже позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років на підставі пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» слід задовольнити.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Наявною у матеріалах справи квитанцією від 16.04.2020 № 154 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 840,80 грн (а.с. 5).

Враховуючи часткове задоволення позову за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років на підставі пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840,80 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005 .

Дата складення повного рішення суду - 22.06.2020.

Суддя Ю. О. Скалозуб