Справа № 826/9607/16
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9607/16
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Сорочка Є.О., Земляна Г.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Натс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Верховного Суду постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2018 року скасовано в частині, та справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 10 годину 40 хвилин 22 червня 2020 року.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 Кодексу).

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст. 77 Кодексу).

Згідно ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, суд наголошує, що статтею 382 Кримінального кодексу України, передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Відповідно до статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги до 10:00 години 13 липня 2020 року та зобов`язати Київську митницю ДФС та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакі Натс» надати до суду засвідчену належним чином митну декларацію від 31.07.2015 року № 100270000/2015/835400.

Керуючись ст. ст. 80, 205, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Натс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до 10:00 годину 13 липня 2020 року.

Зобов`язати зобов`язати Київську митницю ДФС та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакі Натс» надати до суду засвідчену належним чином митну декларацію від 31.07.2015 року № 100270000/2015/835400 в строк до 06 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя доповідач Є.І. Мєзєнцев

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко