Справа № 300/954/20
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. справа № 300/954/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою віідповідільністю "Станіславська бізнес група" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська бізнес група" (надалі також - позивач, ТзОВ "Станіславська бізнес група"), 08.05.2020 звернулося в суд з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій.

12.05.2020 ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог статті 201 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України за №117 від 21.02.2018, оскаржуваними рішеннями за №№ 1466801/42027351, 1466796/42027351, 1466790/42027351 від 25.02.2020 відмовив у реєстрації податкових накладних за № 16 від 28.10.2019, №1 від 01.11.2019, №2 від 01.11.2019 та просить зареєструвати дані накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання, а також скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.02.2020 №26138 та зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області виключити ТзОВ "Станіславська бізнес група" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Представник відповідачів надав суду відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими представник відповідачів не погодився, із посиланням на відповідні норми права та твердження, просив в задоволенні позову відмовити, з тих підстав, що рішення за №№ 1466801/42027351, 1466796/42027351, 1466790/42027351 від 25.02.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних за № 16 від 28.10.2019, №1 від 01.11.2019, №2 від 01.11.2019 прийнято у зв`язку з не наданням платником договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, не наданням договору з ТОВ "Террагрейн Груп" щодо придбання добрив, не наданням копії фінансового плану, який є невід`ємною частиною договору надання послуг №1 від 05.03.2019 між позивачем та КП "СП Добробут Захід", а також акти передачі-приймання наданих послуг не містять необхідної для цілей оподаткування інформації про зміст, докладний опис виконаних завдань та обсяг поставлених послуг. Зазначив, що комісії надані одні документи, а суду інші і не могли бути врахованими при прийнятті рішень про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної. Щодо позовної вимоги про скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.02.2020 №26138 та зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області виключити ТзОВ "Станіславська бізнес група" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зауважив, що внесення до системи ІС "Податковий блок" податкової інформації, щодо відповідності ТОВ "Станіславська бізнес група" критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань. Таким чином рішення комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості від 25.02.2020 №26138 є правомірним (а.с.116-121).

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська бізнес група" зареєстроване, як юридична особа, взяте на податковий облік, як платник податків та з 28.03.2018 зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.17-18).

Позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 16 від 28.10.2019 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 269 064,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість в сумі 44 844,00 гривень (а.с. 48).

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.11.2019, зупинено реєстрацію податкової накладної за № 16 від 11.12.2019, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 49).

На повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, та підтвердження здійснення торгової операції позивач надав податкову накладну №81 від 20.12.2019; податкову накладну №16 від 28.10.2019; договір поставки №1; видаткову накладну №10 від 28.10.2019; договір №0110; податкову накладну №87 від 28.10.2019; акт передачі приймання від 28.10.2019; договір оренди від 01.10.2019; квитанцію від 15.11.2019 до податкової накладної №16 від 28.10.2019; статут; товарно-транспортну накладну РН 0001132 від 28.10.2019; додаток №4 до договору поставки №1-Т; видаткову накладну РН 0001132 від 28.10.2019; довіреність №1 від 23.10.2019; податкову накладну №19 від 21.12.2019; довіреність №12 від 25.10.2019; пояснення до податкової накладної №16.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1466801/42027351 від 25.02.2020 відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 16 від 28.10.2019, у зв`язку з ненаданням платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, а саме не надано договір з ТОВ "Террагрейн Груп" щодо придбання добрив.

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ГУ ДПС в Івано-Франківській області №16717 від 04.02.2020 ТОВ "Станіславська бізнес група" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Позивачем на рішення про відповідність платників ПДВ критеріям ризиковості платника податку подано до ГУ ДПС в Івано-Франківській області скаргу.

25.02.2020 ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення про відповідність позивача, як платника податку критеріям ризиковості платника податку №26138.

Судом встановлено, що позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 1 від 01.11.2019 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 387225,10 гривень, в тому числі податок на додану вартість в сумі 64 537,52 гривень (а.с. 62).

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2019, зупинено реєстрацію податкової накладної за № 1 від 01.12.2019, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 63).

Позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 2 від 01.11.2019 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 285002,28 гривень, в тому числі податок на додану вартість в сумі 47 500,38 гривень (а.с. 64).

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2019, зупинено реєстрацію податкової накладної за № 2 від 01.12.2019, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 65).

На повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, та підтвердження здійснення торгової операції позивач надав податкову накладну №1 від 18.12.2019; договір №0110; пояснення до податкових накладних 1 та 2; податкову накладну №80 від 20.12.2019; договір надання послуг 1 від 05.03.2019; акт передачі приймання наданих послуг 9 від 01.11.2019; квитанцію до податкової накладної №2 від 01.11.2019; квитанцію до податкової накладної №1 від 01.11.2019; статут; акт передачі приймання наданих послуг №8 від 01.11.2019; договір оренди від 01.10.2019; податкову накладну №2 від 01.11.2019; податкову накладну №79 від 20.12.2019; податкову накладну №19 від 20.12.2019; додаткову угоду №1 до договору надання послуг №1 від 05.03.2019; податкову накладну №18 від 20.12.2019; акт передачі приймання наданих послуг №6 від 01.11.2019; договір підряду надання послуг виконання робіт №1 від 01.10.2019; акт передачі приймання наданих послуг №7 від 01.11.2019; додаткову угоду №3 від 23.10.2019.

Рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1466796/42027351, №1466790/42027351 від 25.02.2020 відмовлено позивачу в реєстрації податкових накладних № 1, № 2 від 01.11.2019, у зв`язку з ненаданням платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме порушено п.1.6 договору надання послуг №1 від 05.03.2019 між ТОВ "Станіславська бізнес група" та КП "СП Добробут Захід" (не надано копію фінансового плану, який є невід`ємною частиною цього Договору), а також акти передачі-приймання наданих послуг не містять необхідної для цілей оподаткування інформації про зміст, докладний опис виконаних завдань та обсяг поставлених послуг.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом свого права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 201.2).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України за №117 від 21.02.2018 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок).

Суд, на виконання вимог статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає норми Порядку в редакції, що діяли на момент виникнення цих правовідносин та зазначає зміст норм права відповідно до них.

Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5 Порядку).

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6 Порядку).

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6 Порядку).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12 Порядку).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 13 Порядку).

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (пункт 14 Порядку).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг) (пункт 15 Порядку).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 16 Порядку).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів (пункт 18 Порядку).

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункт 19 Порядку).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 20 Порядку).

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (пункт 21 Порядку).

Що стосується визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №1466801/42027351 від 25.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 28.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.10.2019 №16, датою її подання - 15.11.2019, суд встановив, що 01.10.2019 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславська Бізнес Група" укладено договір частини нежитлового приміщення за № 01/10. На виконання умов вказаного договору позивач, 01.11.2019, видав акт передачі-приймання майна у користування.

Також, 01.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західагро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславська Бізнес Група" укладено договір оренди.

А також, 11.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Террагрейн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславська Бізнес Група" укладено договір поставки №ТЕР-000390. 28.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Террагрейн" видано позивачу видаткову накладну за № РН-0001132 на постачання товару - добриво на суму 268 611,12 гривень, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 44 768,52 гривень, виписано товарно-транспортну накладну за № РН-0001132-1 від 28.10.2019 на суму 162 435,18 гривень, виписано податкову накладну №87 від 28.10.2019 на суму 268 611,12 гривень, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 44 768,52 гривень.

Згідно платіжного доручення за № 19 від 21.12.2019 позивачем сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Террагрейн" 268 611,12 гривень за добриво згідно накладної №РН-0001132 від 28.10.2019.

Крім того, 15.10.2019 між комунальним підприємством "Сільськогосподарським підприємством Добробут Захід" П`ядицької сільської ради ОТГ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславська Бізнес Група" укладено договір поставки №1-Т. 28.10.2019 комунальним підприємством "Сільськогосподарським підприємством Добробут Захід" видано позивачу видаткову накладну за № 10 на постачання товару - добриво на суму 269 064,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 44 844,00 гривень.

Згідно платіжного доручення за № 81 від 20.12.2019 позивачем сплачено КП "Добробут Захід" 269 064,00 гривень за добриво згідно накладної №10 від 28.10.2019.

Позивач склав та подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 16 від 28.10.2019 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 269 064,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість 44 844,00 гривень.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації вказаної податкової накладної було її відповідність вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", а ненадання договору з ТОВ "Террагейн Груп" щодо придбання добрив було підставою для відмови у реєстрації вказаної податкової накладної.

Суд зазначає, що мотиви позивача з приводу необґрунтованості прийнятого рішення про зупинення реєстрації податкової накладної підстав позову не обґрунтовують, оскільки правомірність зупинення реєстрації податкової накладної не належать до предмету заявленого позивачем позову.

Позивач в поясненнях підтвердження реальності здійснення торгової операції по податковій накладній за № 16 від 28.10.2019 надав податкову накладну №81 від 20.12.2019; податкову накладну №16 від 28.10.2019; договір поставки №1; видаткову накладну №10 від 28.10.2019; договір №0110; податкову накладну №87 від 28.10.2019; акт передачі приймання від 28.10.2019; договір оренди від 01.10.2019; квитанцію від 15.11.2019 до податкової накладної №16 від 28.10.2019; статут; товарно-транспортну накладну РН 0001132 від 28.10.2019; додаток №4 до договору поставки №1-Т; видаткову накладну РН 0001132 від 28.10.2019; довіреність №1 від 23.10.2019; податкову накладну №19 від 21.12.2019; довіреність №12 від 25.10.2019; пояснення до податкової накладної №16.

Згідно податкової накладної за № 16 від 28.10.2019 позивач реалізував добриво на суму товару без урахуванням податку на додану вартість 224 220,00 гривень та 44 844,00 гривень податку на додану вартість, на загальну суму коштів 269 064,00 гривень.

Однак суд встановив, що на підтвердження реальності здійснення торгової операції по податковій накладній за № 16 від 28.10.2019 позивач надав додаткову угоду №1 до договору надання послуг від 05.03.2019, однак позивачем не надано договору з ТОВ "Террагейн Груп" щодо придбання добрив №1 від 05.03.2019. Крім того, суд зазначає, що договір оренди від 01.10.2019 між ТОВ "Станіславська бізнес група" та ТОВ "Західагро" не підписаний директором позивача Хмельовським В.Д. , у відповідності до п.7.6 якого даний договір набуває чинності з дати його підписання, а отже зазначений договір є нечинний.

Таким чином, додаткова угода №1 до договору надання послуг від 05.03.2019 не підтверджує реальності здійснення торгової операції по податковій накладній за № 16 від 28.10.2019 на суму 269 064,00 гривень, як наслідок, суд погоджується з твердженнями відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, що рішення за № 1466801/42027351 від 25.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної за № 16 від 28.10.2019 прийнято у зв`язку з не наданням платником договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками, не надано договору з ТОВ "Террагейн Груп" щодо придбання добрив №1 від 05.03.2019 для підтвердження розрахунків позивача з покупцем.

За таких обставин, суд вважає правомірним рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1466801/42027351 від 25.02.2020, відповідно, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про скасування цього рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну за № 16 від 28.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Що стосується визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 1466796/42027351, №1466790/42027351 від 25.02.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 та №2 від 01.11.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.11.2019 №1, та №2, датою їх подання - 28.11.2019, суд встановив, що 05.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславська Бізнес Група" та комунальним підприємством "Сільськогосподарським підприємством Добробут Захід" укладено договір надання послуг за № 1. На виконання умов вказаного договору позивач, 01.11.2019, видав акт №8 передачі-приймання наданих послуг та акт №9 передачі-приймання наданих послуг .

Згідно платіжного доручення за № 79 від 20.12.2019 позивачу сплачено КП "Добробут Захід" 285 002,28 гривень за послуги згідно акту №8 від 01.11.2019.

У відповідності до платіжного доручення за № 80 від 20.12.2019 позивачу сплачено КП "Добробут Захід" 387 225,10 гривень за послуги згідно акту №9 від 01.11.2019.

Також, 01.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галагро-Доба" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславська Бізнес Група" укладено договір підряду №1 (надання послуг, виконання робіт).

На виконання умов вказаного договору позивач, 01.11.2019, видав акт №6 передачі-приймання наданих послуг та акт №7 передачі-приймання наданих послуг .

Згідно платіжного доручення за № 18 від 20.12.2019 позивач сплатив ТОВ "Галагро-Доба" 281 007,72 гривень за послуги згідно акту №6 від 01.11.2019.

У відповідності до платіжного доручення за № 19 від 20.12.2019 позивач сплатив ТОВ "Галагро-Доба" 381 797,80 гривень за послуги згідно акту №7 від 01.11.2019.

Позивач склав та подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 1 від 01.11.2019 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 387 225,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість 64 537,52 гривень.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації вказаних податкових накладних було їх відповідність вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", а порушення п.1.6 договору надання послуг №1 від 05.03.2019 між ТОВ "Станіславська бізнес група" та КП "СП Добробут Захід" (не надано копію фінансового плану, який є невід`ємною частиною цього Договору), а також акти передачі-приймання наданих послуг не містять необхідної для цілей оподаткування інформації про зміст, докладний опис виконаних завдань та обсяг поставлених послуг було підставою для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних.

Суд зазначає, що мотиви позивача з приводу необґрунтованості прийнятих рішень про зупинення реєстрації податкових накладних підстав позову в цій частині не обґрунтовують, оскільки правомірність зупинення реєстрації податкових накладних не належать до предмету заявленого позивачем позову.

Позивач в поясненнях підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних за № 1 та № 2 від 01.11.2019 надав податкову накладну №1 від 18.12.2019; договір №0110; пояснення до податкових накладних 1 та 2; податкову накладну №80 від 20.12.2019; договір надання послуг 1 від 05.03.2019; акт передачі приймання наданих послуг 9 від 01.11.2019; квитанцію до податкової накладної №2 від 01.11.2019; квитанцію до податкової накладної №1 від 01.11.2019; статут; акт передачі приймання наданих послуг №8 від 01.11.2019; договір оренди від 01.10.2019; податкову накладну №2 від 01.11.2019; податкову накладну №79 від 20.12.2019; податкову накладну №19 від 20.12.2019; додаткову угоду №1 до договору надання послуг №1 від 05.03.2019; податкову накладну №18 від 20.12.2019; акт передачі приймання наданих послуг №6 від 01.11.2019; договір підряду (надання послуг виконання робіт) №1 від 01.10.2019; акт передачі приймання наданих послуг №7 від 01.11.2019; додаткову угоду №3 від 23.10.2019.

Згідно податкової накладної за № 1 від 01.11.2019 позивач здійснив оплату за внесення гербіцидів та збирання урожаю комбайнами на суму без урахуванням податку на додану вартість 322 687,58 гривень та 64 537,52 гривень податку на додану вартість, на загальну суму коштів 387 225,10 гривень.

Однак суд встановив, що подане позивачем комісії, на підтвердження реальності здійснення торгової операції по податковій накладній за № 1 від 01.11.2019 платіжне доручення за № 80 від 20.12.2019 містить розбіжності між платіжним дорученням за № 80 від 20.12.2019, яке надано позивачем до суду, а саме у призначенні платежу за послуги згідно акту від 01.11.2019 №11 та акту від 01.11.2019 №9.

Таким чином, платіжне доручення за № 80 від 20.12.2019 не підтверджує реальності здійснення торгової операції по податковій накладній за № 1 від 01.11.2019 на суму 387 225,10 гривень.

Згідно податкової накладної за № 2 від 01.11.2019 позивач здійснив оплату за внесення гербіцидів та збирання урожаю комбайнами на суму без урахуванням податку на додану вартість 237 501,90 гривень та 47 500,38 гривень податку на додану вартість, на загальну суму коштів 285 002,28 гривень.

Однак судом встановлено, що подане позивачем комісії, на підтвердження реальності здійснення торгової операції по податковій накладній за № 2 від 01.11.2019 платіжне доручення за № 79 від 20.12.2019 містить розбіжності між платіжним дорученням за № 79 від 20.12.2019, яке надано позивачем до суду, а саме у призначенні платежу за послуги згідно акту від 01.11.2019 №10 та акту від 01.11.2019 №8.

Таким чином, платіжне доручення за № 79 від 20.12.2019 не підтверджує реальності здійснення торгової операції по податковій накладній за № 2 від 01.11.2019 на суму 285 002,28 гривень.

За таких обставин, суд вважає правомірними рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1466796/42027351, №1466790/42027351 від 25.02.2020, відповідно, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про скасування цих рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні за № 1 та №2 від 01.11.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно статей 72, 73, 74 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд зазначає, що предметом доказування у даній справі є правомірність рішень комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області про відмову у реєстрації податкових накладних, прийнятих за результатом розгляду пояснень платника податків з доданими документами.

З метою дотримання вимог статті 2 КАС України, надання належної оцінки діям (рішенням) суб`єкта владних повноважень, при вирішенні питання щодо правомірності оскаржуваного рішення, суд враховує час, місце та фактичну наявність наданих позивачем документів для прийняття рішення суб`єкту владних повноважень.

Так, до позовної заяви позивачем надано копії документів, які не були надані комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області та які не могли бути враховані при прийнятті оскаржуваних рішень, а саме:

копія договору поставки №ТЕР-003390 від 11.10.2019;

копія додатку №1 до договору надання послуг №1 від 05.03.2019;

копія фінансового плану підприємства на 2019 КП "СГП Добробут Захід";

копії податкових накладних №2 та №3 від 01.11.2019;

копія акта приймання-передачі майна у користування від 01.10.2019.

При розгляді справи щодо правомірності оскаржуваних рішень суд виходить з переліку документів, які позивач надав на зазначені рішення, так як підставою для відмови у реєстрації податкових накладних було саме не надання позивачем документів, що підтверджують право власності (володіння) нерухомим майном, яке передано в оренду, які позивач у подальшому долучає до позовної заяви.

Суд дає оцінку правомірності оскаржуваним рішенням виходячи з тих матеріалів, на підставі яких вони приймались, а не вирішує, яким воно могло бути за наявності інших документів, які надані для суду, але не були надані комісії, і не могли бути врахованими при прийнятті рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Згідно підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає ( в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства, а також ненадання позивачем копій документів, контролюючим органом правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Що стосується вимоги позивача до ГУ ДПС в Івано-Франківській області про зобов`язання виключити ТОВ "Станіславська бізнес група" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості №21638 від 25.02.2020, суд зазначає наступне.

За результатами аналізу даних відповідно до ІС "Податковий блок" та ІС "Архів електронної звітності" зазначено, що ТОВ "Станіславська бізнес група" (), яке перебуває на обліку в ГУ ДПС в Івано-Франківській області з основним видом діяльності Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур" за відсутності трудових ресурсів та необхідних для здійснення сільськогосподарської діяльності основних засобів здійснено ряд ризикових операцій, а саме: здійснено постачання на користь КП "Добробут Захід" () добрив, засобів захисту рослин, послуг посіву, культивації, чизелювання, внесення мінеральних добрив, засобів захисту рослин, гербіцидів, збирання урожаю. У свою чергу у КП "Добробут Захід" вартість основних засобів складає лише 11,2 тис. грн. (у відповідності до фінансової звітності за 2019 рік). Окрім цього, поточні біологічні активи, якими згідно Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку біологічних активів, затвердженими наказом Мінфіну №1315 від 29.12.2006 мали б бути засіяні пшеницею ТОВ "Станіславська бізнес група" площі у межах 940 га - відсутні.

Зважаючи на наявну інформацію із вищезазначеними ризиками, структурним підрозділом ГУ ДПС в Івано-Франківській області надано пропозицію на розгляд комісії щодо включення позивача до переліку ризикових підприємств.

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника податків №16717 від 04.02.2020 на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (так як наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій) визначено відповідність ТОВ "Станіславська бізнес група" критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1 пункту 62.1 статті 62 ПК України способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

У відповідності до пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 ПУ України.

У відповідності до пункту 201.16 статті 201 ПК України зазначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМ України.

Постановою КМ України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 від 11.12.2019, якою зокрема затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Даний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (надалі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пункт 2 Порядку №1165 передбачає, що терміни вживаються у такому значенні:

Автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Таким чином, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових, накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Згідно статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (надалі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюється контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі мають право здійснювати щоденну обробку даних інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та інших платників податків, здійснення повноважень передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Таким чином, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання комісії ГУ ДФС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Зазначена правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена Верховним Судом у постановах від 25.04.2018 у справі №826/1902/15, від 18.09.2018 у справі №818/398/15 та від 20.11.2019 у справі №480/4006/18.

Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Отже, внесення до системи ІС "Податковий блок" податкової інформації, щодо відповідності ТОВ "Станіславська бізнес група" критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна вимога про скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.02.2020 №26138 та зобов`язання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2. ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позивачем позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати, які підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська бізнес група" (вул. Тролейбусна, буд. 18, кв. 19, м. Івано-Франківськ, ) до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, ) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Микитюк Р.В.