Справа № 640/21266/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Київ № 640/21266/19

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі судді Вєкуа Н.Г, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-а, ), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», розташованого за адресою: вул. Саксаганського, б.133-а, м. Київ, 01032 () за рішенням від 09.02.2018 року №000010 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу штраф у розмірі 5083 грн 00 коп до державного бюджету України, одержувач: УК у Шевченківському р-ні/Шевченк.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37995466, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, UA6026011.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що за результатами розгляду справи про порушення відповідачем законодавства про рекламу, посадовою особою винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, якими зобов`язано відповідача сплатити до Державного бюджету України штрафи. Проте оскільки відповідачем у встановлені строки штраф не сплачений, позивач звернувся щодо їх стягнення в судовому порядку.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду із даним позовом, в зв`язку із чим просив залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

21.09.2017 на адресу Головного управління Держпродспоживслужбй в м. Києві надійшли від Головного управління Держпродспоживслужбй в Харківській області матеріали справи, у тому числі протокол про порушення законодавства про рекламу від 11.09.2017 № 42, стосовно ТОВ «Споживчий центр», для подальшого розгляду та прийняття рішення про накладення штрафу, відповідно до вимог чинного законодавства.

Головним управлінням на адресу відповідача, в порядку ст. 26 Закону України «Про рекламу», було направлено вимогу від 06.10.2017 року № 06.0/13294 про надання до Головного управління відповідних письмових пояснень, затверджений макет рекламного сюжету (вартість виготовлення та документальне підтвердження вартості виготовленої та розповсюдженої реклами за період до 1 року з моменту отримання даної вимоги (договори з рекламодавцем, акти виконаних робіт тощо), іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

У зв`язку з тим, що на адресу Головного управління не надійшли витребувані документи та будь-яка інша інформація, що могла мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення, 16.11.2017 року позивачем повторно було направлено товариству повідомлення № 14.0/15545 про призначення розгляду справи на 30.11.2017 року.

На адресу Головного управління 24.11.2017 року надійшло від ТОВ «Споживчий центр» клопотання від 22.11.2017 року № 1010 (вх. № 19106/06-06.0 від) про відкладення розгляду справи.

З метою належного розгляду матеріалів по справі та зважаючи на відсутність надання документів та обґрунтованих пояснень, позивачем 14.12.2017 року було направлено лист № 06.0/17090 про призначення розгляду справи щодо порушення вимог законодавства України про рекламу ТОВ «Споживчий центр» при розміщенні спеціальної конструкції з інформаційним полем « Швидко Гроші » за адресою: м. Харків, вул. Камська, 2 на 31.01.2018 року об 12:00 год.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноваженою особою за довіреністю відповідача 18.12.2017 року отримано повідомлення про розгляд справи від 14.12.2017 року № 06.0/17090.

14.12.2017 року головним спеціалістом Головного управління Лавріненко Д.О. відносно відповідача було складено протокол про порушення законодавства України про рекламу щодо розміщення зовнішньої реклами (щит на фасаді розміром: 3.50x1.50 за адресою: вул. Камська, 2, м. Харків), з ознаками порушення вимог частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», без наявності дозволу від виконавчого комітету Харківської міської ради (рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 19.07.2017 № 460 «Про демонтаж спеціальних конструкцій»).

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 14.12.2017 року у відповідності до вимог п. 11 «Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства України про рекламу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693, Головним управлінням винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 18.12.2016 року.

31.01.2018 року відбувся розгляд справи стосовно відповідача про порушення законодавства про рекламу.

За результатами розгляду справи встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» не подано на вимогу органу державної влади документів, усних та/або письмових пояснень, а також іншої інформації, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, чим порушено вимоги ч.2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

09.02.2018 року позивачем було винесено рішення №000010 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083 грн 00 коп.

В зв`язку із несплатою у добровільному порядку зазначеного штрафу, позивач був змушений звернутися до Окружного адміністративного суду м. Києва із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Щодо тверджень відповідача про пропущення строку звернення позивача із адміністративним позовом, суд вважає за потрібне наголосити на наступному.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб`єктів владних повноважень та для інших осіб.

Абзацом 2 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

При цьому, днем виникнення підстав, які дають право суб`єкту владних повноважень на звернення до адміністративного суду із позовом про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, є день закінчення шестимісячного строку, встановленого у абзаці 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що ТОВ «Споживчий центр» оскаржував в судовому порядку рішення №000010 від 09.02.2018 року в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2019 року по справі №826/5005/18 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» було відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2019 року залишено без змін.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

З огляду на викладене, право на звернення суб`єкта владних повноважень до суду із позовом про стягнення штрафу, який ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, може бути реалізоване лише після закінчення шестимісячного строку, або в даному випадку, після оскарження рішення в судовому порядку, тобто з дати прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 01.10.2019 року.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 26.02.2019 року по справі №826/14908/18.

Крім того, суд звертає увагу, що звернення до суду суб`єкта владних повноважень щодо стягнення суми штрафу на підставі рішень щодо яких н завершився строк для оскарження, тобто до моменту набрання законної сили такого рішення, є передчасним, оскільки таке рішення може бути скасованим у повному обсязі або частково.

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом 01.11.2019 року, таким чином суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк для звернення до суду із позовом про стягнення штрафних санкцій.

Щодо вирішення справи по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року №270/96-ВР.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частинами 1 та 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право, у тому числі, вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Частиною 4 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно з частиною 5 статті 27 Закону України «Про рекламу», вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

У відповідності до вимог частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» за виявлені порушення вимог законодавства України про рекламу на розповсюджувачів, рекламодавців та виробників реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Частиною 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України «Про рекламу» а також Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держпродспоживслужби або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Як встановлено судом з наявних матеріалів справи, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Споживчий центр» встановлено недотримання вимог законодавства про рекламу. Відповідно до вимог ч.6 ст. 27 Закону України «Про рекламу», за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та у відповідності до ч.7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу - накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В зв`язку з чим, позивачем було прийнято рішення від 09.02.2018 №000010 про накладення штрафу на відповідача у розмірі 5083,00 грн. та зобов`язано відповідача сплатити до Державного бюджету України зазначений штраф.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про рекламу направлені рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Проте, під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» у вказаний термін накладений штраф не сплатило, документів, що підтверджували б факт сплати до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві не надавало.

Натомість, відповідач оскаржив до суду рішення від 09.02.2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2019 року по справі №826/5005/18 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» було відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2019 року залишено без змін.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи висновки Окружного адміністративного суду м. Києва за результатами розгляду справи №826/5005/18, а також те, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які спростовували б доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, ) задовольнити повністю;

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», розташованого за адресою: вул. Саксаганського, б.133-а, м. Київ, 01032 () за рішенням від 09.02.2018 року №000010 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу штраф у розмірі 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три грн 00 коп) до державного бюджету України, одержувач: УК у Шевченківському р-ні/Шевченк.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37995466, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, UA6026011.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа