overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4563/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2020 року Справа № 804/4563/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про заміну сторони по справі № 804/4563/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота рибка» про стягнення податкового боргу у розмірі 358 930 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 у справі №804/4563/16 позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота рибка» про стягнення податкового боргу у розмірі 358 930 грн. було задоволено повністю.

23.01.2017 позивачу було направлено видано виконавчий лист по справі №804/4563/16.

19.06.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області надійшла заява, в якій останній просить:

- замінити сторону по справі №804/4563/16 з Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 52, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про заміну сторони по справі № 804/4563/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота рибка» про стягнення податкового боргу у розмірі 358 930 грн. до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2020 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/4918/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 червня 2020 р.Справа №160/4918/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Національної поліції у м.Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України, до Головного управління Національної поліції у м.Києві про скасування наказу, поновлення на посаді,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України, до Головного управління Національної поліції у м.Києві про скасування наказу, поновлення на посаді.
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Національної поліції у м.Києві з проханням забезпечити участь в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд вважає за можливе заяву представника відповідача задовольнити.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд -
Заяву представника Головного управління Національної поліції у м.Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, до Головного управління Національної поліції у м.Києві про скасування наказу, поновлення на посаді в режимі відеоконференції.
Судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 02 липня 2020 року, провести за участю представника Головного управління Національної поліції у м.Києві в режимі відеоконференції.
Доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Головного управління Національної поліції у м.Києві, 02 липня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити учасникам справи, та до Печерського районного суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/2320/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2020 року Справа 804/2320/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Державної податкової служби України про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Державної податкової служби України про роз`яснення рішення суду від 04 червня 2018 року у справі №804/2320/18 за позовом Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до Державної податкової служби України, третя особа - 1 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - 2 Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року прийнято в порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні), суд дійшов висновку про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Державної податкової служби України про роз`яснення рішення суду від 04.06.2018 у справі №804/2320/18 в порядку письмового провадження на 26.06.2020 о 10:00 год. без виклику учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5.

Запропонувати позивачу та третім особам надати пояснення разом із підтверджуючими доказами з приводу поданої відповідачем заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/6540/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2020 року Справа №160/6540/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання протравною та скасування постанови задовольнити повністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 59682266 від 31.07.2019 року.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року відкрито провадження у справі та витребувано у відповідача докази.

Сторони у судове засідання не з`явились, відповідач не надав суду витребувані докази.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази.

Керуючись ст.ст. 9, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну надати суду належним чином завірені копії наступних документів виконавчого провадження ВП № 59682266, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація":

заява про примусове виконання рішення,

виконавчий документ,

документ, який підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву про примусове виконання рішення (довіреність, наказ тощо),

постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2019 року ВП № 59682266,

докази направлення та отримання ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2019 року ВП № 59682266 (розписка, повідомлення про вручення поштого відправлення тощо);

інформацію та її документальне підтвердження стосовно наявності у ОСОБА_1 майна та/або місця проживання у місті Києві.

Вказані документи надати суду в строк до 30 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили 24.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.
Справа № 160/4473/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2020 року Справа № 160/4473/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/4473/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ ТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ ТРЕЙД", в якій заявник просить:

- замінити в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ ТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару, боржника - Дніпропетровську митницю ДФС на правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038; ).

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 194, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/4473/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ ТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2020 року об 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №6.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 160/5606/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2020 року Справа №160/5606/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши матеріали справи за позовом Громадської організації Європейська суспільна ініціатива до Дніпровської міської ради про визнання протиправними діянь та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року відкрито провадження у справі та зобов`язано відповідача надати суду належним чином завірену копію розпорядження міського голови від 07.12.2011 року № 975-р "Про затвердження Переліку відомостей виконавчих органів Дніпровської міської ради, які належать до інформації з обмеженим доступом, та відомостей, які не містять публічної інформації".

Відповідач разом із відзивом на позовну заяву не надав витребувого документу.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача копію розпорядження міського голови від 07.12.2011 року № 975-р "Про затвердження Переліку відомостей виконавчих органів Дніпровської міської ради, які належать до інформації з обмеженим доступом, та відомостей, які не містять публічної інформації".

Керуючись ст.ст. 9, 180, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Дніпровську міську раду надати суду належним чином завірену копію розпорядження міського голови від 07.12.2011 року № 975-р "Про затвердження Переліку відомостей виконавчих органів Дніпровської міської ради, які належать до інформації з обмеженим доступом, та відомостей, які не містять публічної інформації".

Вказані документи надати суду в строк до 15 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили 24.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.
Справа № 160/2700/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року Справа № 160/2700/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
за участі секретаря судового засідання Ткач Л.А.
представника позивача Коршуна С.В.
представника відповідача не прибув
розглянувши в порядку загального позовного провадження у місті Дніпрі клопотання позивача про залучення співвідповідача прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Текут`єва Андрія Анатолійовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, -
Керуючись статтями ст. ст. 4, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Текут`єва Андрія Анатолійовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування наказів відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/789/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Справа №160/789/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі: Манько К.А.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень.

Представник відповідача надав клопотання про заміну сторони у зв`язку з реорганізацією органів ДФС та просив розглянути без участі представника.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено як юридичні особи публічного права територіального органи Державної митної служби України, Дніпропетровську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача про заміну сторони підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну сторони задовольнити

Замінити Дніпропетровську митницю ДФС на Дніпровську митницю Держмитслужби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 200/6461/19-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 червня 2020 р. Справа №200/6461/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №1» щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №1» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 14.02.2019 року, № від 07.05.2019 року та № від 02.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №1» до Головного управління ДФС у Донецькій області про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 79280,50 грн. у зв`язку зі збільшенням грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 317122,00 грн. (надалі - спірне ППР).

19 червня 2020 року до суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №1» про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно з статтею 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 9 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також те, що вказане клопотання було надіслано до суду 18.06.2020 року о 18 год. 55 хв. (тобто після закінчення робочого часу суду), у зв`язку з чим зареєстровано відділом діловодства та документообігу 19.06.2020 року, а судове засідання призначене на 23.06.2020 року, тобто менше ніж за п`ять днів, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 192, 194, 195, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №1» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.М. Чучко