Справа № 822/3951/14
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2020 року

Київ

справа №822/3951/14

адміністративне провадження №К/9901/27114/18

К/9901/27115/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційні скарги 1. Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та 2. Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 у справі № 822/3951/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з врахуванням зменшення позовних вимог просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області №/1373 від 23.06.2014 в частині нарахування пені в сумі 13183047,56 грн., визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про результати розгляду первинної скарги №11329/10/22-10-03-14 від 29.08.2014 в частині нарахування суми 13183047,56 грн.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2016 постановлені у даній справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позовних вимог - скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому №/1373 від 23.06.2014 в частині нарахування пені сумі 13183047,56 грн. та рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області про результати розгляду первинної скарги №11329/10/22-10-03-14 від 29.08.2014 в частині нарахування суми 13183047,56 грн. скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками повторного перегляду, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у м. Хмельницькому оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Також, не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у Хмельницькому завернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 та закрити провадження в частині позовних вимог до ГУ ДФС у Хмельницькому щодо скасування рішення про результати розгляду первинної скарги.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 05.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 у справі № 822/3951/14.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № 822/3951/14 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В. й ухвалами від 03.03.2018 прийнято до провадження.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 822/3951/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та рішення та призначити попередній розгляд справи на 23.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду