Справа № 460/1275/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2020 року

м. Київ

справа №460/1275/19

адміністративне провадження №К/9901/11303/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №460/1275/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Офіс великих платників податків ДПС 15.04.2020 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. Як вбачається з документів долучених до касаційної скарги, відповідачем, у зв`язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №460/1275/19, порушено питання про його поновлення.

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2020 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, а наведені відповідачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави визнані судом неповажними; частини четвертої статті 330 цього Кодексу, у зв`язку з ненадання доказів сплати судового збору. Цією ж ухвалою відповідачу визначено строк на усунення виявлених судом недоліків, тривалістю п`ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), протягом якого особа має право надати суду: 1) заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням у ній інших обґрунтованих підстав на підтвердження поважності пропуску такого строку та з долученням доказів на їх підтвердження; 2) документ про сплату 38420,00грн суми судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 13.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, Офісом великих платників податків ДПС, в межах відведеного судом строку, на адресу суду було скеровано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі (платіжне доручення №379 від 20.05.2020) та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №460/1275/19.

Надаючи оцінку доводам викладеним у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, Офіс великих платників податків ДПС посилається на те, що вперше відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у справі №460/1275/19 в межах встановленого КАС України строку на касаційне оскарження, втім Верховний Суд ухвалою від 20.02.2020 на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України подану відповідачем касаційну скаргу на повернув скаржнику.

Скориставшись наданим КАС України процесуальним правом повторного звернення, Офіс великих платників податків ДПС 27.02.2020 вдруге подав касаційну скаргу у справі №460/1275/19 до суду касаційної інстанції, яку Верховний Суд ухвалою від 23.03.2020 повернув особі, яка її подала з підстав недотримання скаржником при поданні касаційної скарги положень пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, а саме у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судових рішень у касаційному порядку. Вказану ухвалу було отримано представником відповідача 07.04.2020.

Звертаючись 15.04.2020 з касаційною скаргою та додаючи докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі (платіжне доручення №379 від 20.05.2020), останній просить суд поновити строк касаційного оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №460/1275/19, адже, як вказує відповідач, повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає праву особи в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону, на повторне звернення до суду касаційної інстанції з такою скаргою.

Враховуючи положення частини третьої статті 329 КАС України, Суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 23.03.2019 у найкоротші строки, що підтверджується належними доказами, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Так, відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі відповідачем зазначено неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №460/1275/19.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, скаржником, у зв`язку з проведенням реорганізації Офісу великих платників податків ДФС шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС, ставиться питання про заміну сторони по справі, а саме Офіс великих платників податків ДФС його належним правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Частиною першої статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Верховний Суд також звертає увагу, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 52, 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Замінити відповідача по справі Офіс великих платників податків ДФС його належним правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС.

Визнати поважними підстави пропуску Офісом великих платників податків ДПС строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №460/1275/19.

Поновити Офісу великих платників податків ДФС пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №460/1275/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №460/1275/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу №460/1275/19.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу на тривалістю п`ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

............................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду