Справа № 332/1327/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року

м. Київ

справа № 332/1327/17

адміністративне провадження № К/9901/38498/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 332/1327/17 (2-а/332/58/17)

за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - Центральне ОУ ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Кругового О.О., суддів Шлай А.В., Прокопчук Т.С. -

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 15.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив:

визнати протиправною відмову Центрального ОУ ПФУ у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), викладену в листі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (правонаступником якого є Центральне ОУ ПФУ) від 28.02.2017 №19/С-8;

зобов`язати Центральне ОУ ПФУ зарахувати йому до пільгового стажу необхідного для призначення пенсії за віком відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ періоди його роботи: з 27.08.2001 по 17.08.2003, з 25.07.1979 по 31.10.1979 та з 18.07.1984 по 22.02.1985, у зв`язку з чим призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ з 23.01.2017.

Позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 23.01.2017 він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, до заяви ним було додано всі необхідні для підтвердження пільгового стажу документи, також для підтвердження стажу за період з 25.07.1979 по 31.10.1979 в Запорізькому спеціалізованому управлінні №559 тресту «Запоріжсантехмонтаж», яке ліквідовано без правонаступника, ним до територіального орану ПФУ подано заяву про підтвердження наявного пільгового стажу в Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу. Також для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2016 №18-1 (далі - Порядок 18-1). Однак, відповідач, відмовив йому в призначенні пенсії на пільгових умовах, мотивуючи свою відмову тим, що він не має достатньо пільгового стажу. Також відповідач не направив його документи на підтвердження наявного пільгового стажу до відповідної комісії, як цього він вимагав в своїй заяві, поданій разом із заявою про призначення пенсії. Позивач вважає відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах протиправною, зазначає, що станом на час подання заяви мав 12 років 8 місяців 6 днів трудового пільгового стажу, що є достатнім для призначення пенсії.

2. Заводський районний суд м. Запоріжжя постановою від 23.06.2017 задовольнив позовні вимоги.

3. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 04.10.2017 скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове, яким частково задовольнив позовні вимоги:

визнав протиправною відмову Центрального ОУ ПФУ в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ;

зобов`язав Центральне ОУ ПФУ зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ періоди його роботи з 27.08.2001 по 17.08.2003, з 18.07.1984 по 22.02.1985;

зобов`язав Центральне ОУ ПФУ направити документи ОСОБА_1 , подані на підтвердження пільгового стажу роботи в Запорізькому спеціалізованому управлінні №559 трету «Запоріжсантехмонтаж» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Провентиляція») у період з 25.07.1979 по 31.10.1979 для розгляду комісією для підтвердження пільгового стажу відповідно до Порядку № 18-1;

в іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовив.

4 24.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017, а постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2017 - залишити в силі.

5. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27.10.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

6. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

7. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).

9. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26.06.2019 №843/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку і зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді-доповідача Гімона М.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

10. Протоколом розподілу справи від 26.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.

11. Ухвалою судді Верховного Суду від 27.06.2019 прийнято зазначену справу до провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Суди встановили, що 23.01.2017 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, правонаступником якого є Центральне ОУ ПФУ, із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

До заяви позивачем було додано наступні документи: заява про підтвердження стажу роботи; архівні довідки про стаж роботи, заробітну плату та відпрацьовані години, копія особової картки форми Т-2 за період з 25.07.1979 по 31.10.1979, відомості про перейменування підприємства та відсутність даних про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати; завірену належним чином копію трудової книжки; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про ліквідацію юридичної особи, копію паспорту, копію наказу про атестацію робочих місць Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Південкольорметгазоочистка», довідки про підтвердження пільгового стажу за періоди: з 18.07.1984 по 22.02.1985, з 27.08.2001 по 17.08.2003, з 19.08.2003 по 30.11.2019, довідку про заробітну плату за період з 06.06.1984 по 22.02.1985.

Листом від 28.02.2017 № 19/С-8 Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу по списку № 2, оскільки відповідачем не враховані до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періоди роботи з 25.07.1979 по 31.10.1979, з 18.07.1984 по 22.02.1985 та з 27.08.2001 по 17.08.2003.

Не погоджуючись з відмовою в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що пільговий стаж позивача є підтвердженим належним чином поданими разом із заявою про призначення пенсії документами, тому підстави для відмови в призначенні йому пенсії у відповідача були відсутні.

14. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про часткове задоволення позовних вимог, виходив із того, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яка полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком до такого витягу.

Суд апеляційної інстанції вказав на те, що наказ по підприємству про проведення атестації робочих місць є достатнім підтвердженням важких умов праці особи, тому надання особою для підтвердження пільгового стажу додаткових документів щодо структурного поділу підприємства чинним законодавством не вимагається, томуперіод роботи позивача в ВАТ «Південкольорметгазоочистка» з 27.08.2001 по 17.08.2003 має бути зарахований до пільгового стажу .

Також суд апеляційної інстанції вказав на те, що зарахуванню до пільгового стажу підлягає період роботи позивача з 18.07.1984 по 22.02.1985 на території колишнього СРСР на підставі довідки про підтвердження стажу роботи, виданої країною учасницею Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у сфері пенсійного забезпечення від 13.03.1992.

При цьому, суд апеляційної інстанції, зобов`язуючи Центральне ОУ ПФУ направити його документи, подані на підтвердження пільгового стажу роботи в Запорізькому спеціалізованому управлінні №559 тресту «Запоріжсантехмонтаж» (ТОВ «Провентиляція») у період з 25.07.1979 по 31.10.1979 для розгляду комісією для підтвердження пільгового стажу відповідно до Порядку № 18-1, виходив з того, що такий спосіб захисту порушених прав позивача є належним для правильного вирішення питання щодо можливості призначення позивачу пільгової пенсії з урахуванням вказаного періоду на підприємстві, яке ліквідовано без правонаступника.

IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. Касаційна скарга позивача мотивована, зокрема тим, що обраний судом апеляційної інстанції спосіб захисту його права в частині зобов`язання відвідача направити документи позивача, подані на підтвердження пільгового стажу роботи в Запорізькому спеціалізованому управлінні №559 треті «Запоріжсантехмонтаж» (ТОВ «Провентиляція») у період з 25.07.1979 по 31.10.1979 для розгляду комісії для підтвердження пільгового стажу відповідно до Порядку № 18-1, не гарантує захисту його прав, свобод та інтересів, оскільки позбавить його права на отримання пенсії з часу звернення до територіального пенсійного органу - 23.01.2017.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги позивача, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України [в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справі»; (далі - Закон № 460-IX)], колегія суддів виходить із такого.

17. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18. Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

19. Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

20. Відповідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

21. Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком № 18-1.

22. Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

23. У пункті 6 Порядку №18-1 визначено, що основними завданнями Комісії є, зокрема, розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

24. Пунктами 15, 16 Порядку № 18-1 визначено, що Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, за бажанням заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у містах та районах, а також повідомляють заявника про прийняте рішення. Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

25. Отже, вирішення питання про зарахування до пільгового стажу по Списку № 2 періоду роботи на підприємстві, яке ліквідоване, віднесено до виключної компетенції Комісій при Головних управліннях Пенсійного фонду в областях.

26. Як свідчать матеріали справи та встановлено судами попередніх інстанцій, трест «Запоріжсантехмонтаж», в якому працював позивач в період з 25.07.1979 по 31.10.1979, ліквідовано без правонаступника. Отже, рішення про зарахування вказаного періоду, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, має прийматись відповідною Комісією.

27. При цьому, як видно з матеріалів справи, разом з заявою про призначення пенсії позивачем було подано і заяву про підтвердження пільгового стажу відповідно до наведеного Порядку № 18-1.

28. За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що рішення територіального органу Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пільгової пенсії, без рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при обласному управлінні Пенсійного фонду України, є передчасним та підлягає скасуванню.

29. Отже, надіслання поданого позивачем пакету документів до комісії при обласному управлінні Пенсійного фонду України з метою підтвердження пільгового стажу роботи є обґрунтованим та законним, оскільки до відання зазначеної комісії відноситься розгляд питань щодо підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пільгової пенсії за умови ліквідації підприємства, установи та організації на якому працювала така особа, без визначення правонаступника.

30. Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача у касаційній скарзі про те, що обраний судом апеляційної інстанції спосіб захисту права позивача не гарантує захисту його прав, свобод та інтересів, оскільки позбавить його права на отримання пенсії з часу звернення до територіального пенсійного органу - 23.01.2017, оскільки за загальним правилом пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, а відповідно до пункту 1.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

31. Відповідно до статті 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 343, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі №332/1327/17- залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіА.І. Рибачук Т.Г. Стрелець С.Г. Стеценко