overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2655/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2655/20
УХВАЛА

23 червня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ЗК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/1140/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1140/20
УХВАЛА

23 червня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання наказів неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Позивачем подано заяву, в якій просить поновити строк для звернення до адміністративного суду.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї документи та заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, суддя вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду, визнавши причину пропуску строку звернення до суду поважною.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Маріупольського міського центру зайнятості (просп. Металургів, 84-б,Маріуполь,Донецька область,87515) про визнання наказів неправомірними.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 682/1048/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1048/20
УХВАЛА

23 червня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29018) про скасування постанови про накладення штрафу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02.07.2020 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 6 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/2452/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2452/19
УХВАЛА

23 червня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправними та скасування постанов.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 560/2452/19 на 30.06.2020 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/3143/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3143/20
УХВАЛА

23 червня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Подільської митниці Держмитслужби в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення UA401160/2020/000235/2 від 14.04.2020 Подільської митниці про коригування митної вартості товарів.

2. Стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Митного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" (вул. Грушевського, 2/2, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100) до Подільської митниці Держмитслужби (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21034) про визнання протиправним та скасування рішення.

Визначити строк для подання відповідачем заяви із запереченням щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження 5 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 560/3130/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3130/20
УХВАЛА

23 червня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації , Міністерства соціальної політики України про стягнення грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України в якій просить суд: стягнути солідарно з Управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації та Міністерства соціальної політики України на користь позивача разової щорічної грошової допомоги до 5 травня як ветерану війни - учаснику бойових дій за період 2016 - 2020 в сумі 29075 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 10В, м. Ізяслав, Хмельницька область, 30300) , Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м.Київ, 01023) про стягнення грошової допомоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 580/4215/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2020 року справа № 580/4215/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Остроушко Л.І.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача Гончара С.М. (згідно з ордером)

представника відповідача Шевченко Т.П. (згідно з довіреністю),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

26.12.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов про визнання протиправним та скасування наказу Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 26.11.2019 №123-ос, за підписом начальника управління Служби безпеки України в Черкаській області Погасія Ю.М., яким накладено на нього дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

10.03.2020 позивачем подано до суду заяву про виклик свідка, а саме ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Дана заява задоволена усною ухвалою суду від 22.06.2020.

Крім того, усною ухвалою суду від 18.02.2020 задоволено клопотання представника відповідача від 27.01.2020 (вх. №2426/20) про виклик свідків:

1) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

3) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 91, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 06 липня 2020 року о 09 год. 30 хв., що буде проводитись одноособово суддею Тимошенко В.П. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в якості свідків:

1) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

3) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

4) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність згідно статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 600/704/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/704/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в підготовчому провадженні заяву ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи у судовому засіданні з викликом сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про стягнення допомоги у зв`язку із звільненням, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (заявник) до Прокуратури Чернівецької області з такими позовними вимогами:

стягнути з Прокуратури Чернівецької області на користь ОСОБА_1 22026,90 грн вихідної допомоги у зв`язку із звільненням.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року вказану адміністративну справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року, за клопотанням прокурора Чернівецької області, розгляд адміністративної справи призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 02.07.2020 року о 10:00 год.

19.06.2020 року на адресу суду надійшла заява заявника про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін.

Розглянувши вищевказану заяву про розгляд адміністративної справи №600/704/20-а у судовому засіданні із викликом сторін, суд приходить до висновку про необхідність повернення її без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою суду від 16.06.2020 року розгляд адміністративної справи №600/704/20-а призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику без розгляду, як безпідставну.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи №600/704/20-а у судовому засіданні з викликом сторін, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 824/240/20-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/240/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Чернівецької міської ради про залучення третьої особи, в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Чернівецького ліцею № 1 математичного та економічного профілів Чернівецької міської ради, про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Чернівецького ліцею № 1 математичного та економічного профілів Чернівецької міської ради, про застосування заходів реагування.

19.06.2020 року до суду надійшло клопотання Чернівецької міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Чернівецьку міську раду (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, ) та Управління освіти Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, ).

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

24.02.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.06.2020 року в даній справі відбулось судове засідання, на якому був присутній представник Чернівецького ліцею № 1 математичного та економічного профілів Чернівецької міської ради, що підтверджується протоколом судового засідання. (а. с. 208).

У відповідності з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Оскільки справа № 824/240/20-а розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а клопотання про залучення третьої особи подано після першого судового засідання, суд не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 44, 2014, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Чернівецької міської ради про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя П.Д. Дембіцький