Справа № 360/2155/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

24 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2155/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13) про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач просить:

1) визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магда С.Г. від 30 квітня 2020 року № 56028560, якою повернуто стягувачу, тобто ОСОБА_1 , без виконання на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист № 812/1536/17, виданий 21 січня 2018 року Луганським окружним адміністративним судом на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі № 812/1536/17, якою зобов`язано апеляційний суд Луганської області провести з ОСОБА_1 повний розрахунок при звільненні, нарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні відпусток за раніше відпрацьований час у період з 04.06.2011-03.06.2012 у кількості 42 календарні дні та з 04.06.2013-03.06.2014 у кількості 42 календарні дні, шляхом перерахування належних сум на рахунок у банківській установі згідно з відомостями у бухгалтерії апеляційного суду Луганської області;

2) зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень поновити виконавче провадження за виконавчим листом № 812/1536/17, виданим 21 січня 2018 року Луганським окружним адміністративним судом на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі № 812/1536/17, якою зобов`язано апеляційний суд Луганської області провести з ОСОБА_1 повний розрахунок при звільненні, нарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні відпусток за раніше відпрацьований час у період з 04.06.2011-03.06.2012 у кількості 42 календарні дні та з 04.06.2013-03.06.2014 у кількості 42 календарні дні, шляхом перерахування належних сум на рахунок у банківській установі згідно з відомостями у бухгалтерії апеляційного суду Луганської області.

Ухвалою від 09 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали, але не пізніше ніж протягом трьох днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви оформленої з дотриманням вимог частини п`ятої статті 160 КАС України та її копії у відповідності до кількості учасників справи; обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи (за потреби) або позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії у кількості відповідно до визначених учасників справи.

19 червня 2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено, зокрема, виправлений адміністративний позов та клопотання про залучення третіх осіб.

В уточненому позові як відповідач позивачем визначений відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та заявлено такі уточнені вимоги:

1) визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г. № 56028560 від 30 квітня 2020 року, якою повернуто стягувачу, тобто ОСОБА_1 , без виконання на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист № 812/1536/17, виданий 21 січня 2018 року Луганським окружним адміністративним судом на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі № 812/1536/17, якою зобов`язано апеляційний суд Луганської області провести з ОСОБА_1 , повний розрахунок при звільненні, нарахувати та виплатити належну компенсацію за невикористані дні відпусток за раніше відпрацьований час у період з 04.06.2011 - 03.06.2012 у кількості 42 календарні дні та з 04.06.2013 - 03.06.2014 у кількості 42 календарні дні, шляхом перерахування належних сум на рахунок у банківській установі згідно з відомостями у бухгалтерії апеляційного суду Луганської області;

2) зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити виконавче провадження за виконавчим листом № 812/1536/17, виданим 21 січня 2018 року Луганським окружним адміністративним судом на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі № 812/1536/17, якою зобов`язано апеляційний суд Луганської області провести з ОСОБА_1 , повний розрахунок при звільненні, нарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні відпусток за раніше відпрацьований час у період з 04.06.2011 - 03.06.2012 у кількості 42 календарні дні та з 04.06.2013 - 03.06.2014 у кількості 42 календарні дні, шляхом перерахування належних сум на рахунок у банківській установі згідно з відомостями у бухгалтерії апеляційного суду Луганської області.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г. № 56028560 від 30 квітня 2020 року виконавчий лист № 12/1536/17, виданий 21 січня 2018 року Луганським окружним адміністративним судом на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі № 812/1536/17, якою зобов`язано апеляційний суд Луганської області провести з ОСОБА_1 повний розрахунок при звільненні, нарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні відпусток за раніше відпрацьований час у період з 04.06.2011 - 03.06.2012 у кількості 42 календарні дні та з 04.06.2013 - 03.06.2014 у кількості 42 календарні дні, шляхом перерахування належних сум на рахунок у банківській установі згідно з відомостями у бухгалтерії апеляційного суду Луганської області, повернуто стягувачу, тобто ОСОБА_1 без виконання на підставі пункту 9 частини першої статті 37Закону України «Про виконавче провадженні».

Позивач зазначає, що зі змісту зазначеної постанови, державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження у повній мірі не прийнято передбачених законом дій для примусового виконання вказаного рішення суду, внаслідок чого на даний час воно залишається невиконаним, що суперечить Конституції України та діючому на її основі законодавству, і взагалі здоровому глузду - за наявності судового рішення, яке набрало чинності, стягувачеві рекомендовано звертатися до суду ще раз з таким же позовом вже до іншої особи.

Позивач вказує, що під час виконавчого провадження, яке тривало більше двох років, тобто понад спливу розумних строків, виконавець фактично не приймав ніяких дійових заходів щодо виконання зазначеної постанови суду, спромігся лише за вказаний період двічі накласти штраф на боржника, з яких один було скасовано судом. Також виконавець належним чином не виявив розмір нарахованої суми компенсації, яка підлягає виплаті, зазначивши у оскаржуваній постанові, що така сума складає всього 24987,06 грн, що не відповідає дійсності, оскільки боржником при розгляді заяви у справі № 812/1536/17 про заміну способу та порядку виконання рішення суду надавалися довідки-розрахунку компенсації за невикористані дні відпустки на момент звільнення 05.04.2017 стягувача, а саме: від 19.04.2018 № 5/592/2018 сума компенсації за період з 04.06.2011 - 03.06.2012 становить 24987,06 грн, та від 19.04.2018 № 5/593/2018 сума компенсації за період з 04.06.2013-03.06.2014 становить 24987,06 грн, що свідчить про те, що виконавець не знає матеріалів виконавчого провадження, або і не витребував від боржника достовірну інформацію з цього приводу. Сам виконавець ніяких заходів для вирішення питання, щодо зміни порядку та способу виконання зазначеною постанови суду та виконавчого листа, для його виконання у порядку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 не приймав, з такою заявою до суду у встановленому порядку не звертався, обмежився тим, що таке звернення мало місце з боку боржника, якому у цьому відмовлено, та боржником повідомлено стягувача про можливість такого звернення з його боку. При цьому не врахував, що у стягувача не було підстав звертатися до суду з аналогічною заявою, оскільки судом вже було прийнято за заявою боржника рішення про відмову у такій заміні.

Позивач також вважає, що виконавець у даному випадку неправильно застосував пункт 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач зазначає, що виконавче провадження відкрито 21 березня 2018 року і до 30 квітня 2020 року виконавцем ніяких реальних дій по виконанню рішення суду не проводилося, крім накладення штрафу на боржника, що само по собі жодним чином не захищає право стягувана на отримання коштів (аналогічна правова позиція викладена в рішеннях Верховного суду України від 24.03.2015 по справі № 21-66а15, від 30.06.2015 по справі № 21-1044а15 та від 30.06.2015 по справі № 21-660а15), також, на думку позивача, виконавцем порушено всі розумні строки для виконання судового рішення.

Таким чином позивач вважає, що виконавцем допущена протиправна бездіяльність при виконання вказаної постанови суду.

Після усунення недоліків позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Оглядом позовної заяви вбачається, що позивачем заявлене клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Апеляційного суду Луганської області в особі ліквідаційної комісії, голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка Володимира Кузьмича.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Оскільки у виконавчому провадженні № 56028560, в рамках якого прийнята оскаржувана постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.04.2020 боржником є Апеляційний суд Луганської області, тому зазначені обставини є підставою для залучення Апеляційного суду Луганської області в особі ліквідаційної комісії до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Щодо залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка Володимира Кузьмича.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України, предмет спору, суд дійшов висновку, що на права та обов`язки старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка Володимира Кузьмича судове рішення у справі № 360/2155/20 вплинути не може, а тому суд вважає за необхідне відмовити у залученні до участі у даній справі цих осіб як третіх осіб.

Керуючись статтями 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Залучити до участі у справі Апеляційний суд Луганської області в особі ліквідаційної комісії (ідентифікаційний код 02890564, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, буд. 16) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У задоволенні клопотання про залучення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка Володимира Кузьмича як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, відмовити.

Зобов`язати відповідача протягом чотирьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати Апеляційному суду Луганської області в особі ліквідаційної комісії у строк до 02 липня 2020 року подати до суду письмові пояснення щодо позову разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та відповідачу копії письмових пояснень щодо позову та доданих до нього документів.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у строк до 02 липня 2020 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії:

- матеріали виконавчого провадження ВП № 56028560.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, у відповідності до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, на їх електронні адреси засобами електронного зв`язку разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, у відповідності до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, на їх електронні адреси засобами електронного зв`язку разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова