Справа № 550/765/20
Суддя: Михайлюк О. І.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/765/20
Провадження № 2-а/550/6/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі №550/765/20

за позовом ОСОБА_1

до інспектора СРПП Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Підгірного Олександра Сергійовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора СРПП Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області Підгірного О.С., в якому просив скасувати постанову інспектора СРПП Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Підгірного Олександра Сергійовича серії БАА №686180 від 20.05.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5)позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Як вбачається з вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 посилається на ст. 288 КУпАП, якою передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з цим, доводи позивача щодо звільнення його від сплати судового збору за вищевикладених обставин не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Верховний Суд України у постанові від 13 грудня 2016 року по справі № 306/17/16-а (провадження № 21-1410а16) сформував правовий висновок, в якому вказав, що по справам про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору. КУпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

У свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відійшла від висновків Верховного Суду України, які викладені у постанові від 13 грудня 2016 року, і вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення і подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, сплата судового збору при поданні позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення здійснюється на загальних підставах і за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір, який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за подачу даного адміністративного позову до суду становить 840,80 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: (одержувач: Чутівське УК/Чутівський р-н 22030101, код ЄДРПОУ: 37969661, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA00016499), призначення платежу судовий збір у справі за позовом; або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, дана позовна заява у відповідності до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 160,-161, 169, 242, 248, 256, 292-295 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Підгірного Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо визначення розміру судового збору, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного суду або через Чутівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя О. І. Михайлюк