Справа № 280/5221/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
22 червня 2020 року Справа № 280/5221/19 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., представника позивача: - не з`явився, представника відповідача: адвоката Кузьміної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою
про застосування заходів реагування,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2020 позов задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Комунального підприємства Веселівський центральний ринок, розташованих за адресою: 72202 Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе вул. Центральна, 127-А, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення порушень. Зупинено експлуатацію будівель та приміщень Комунального підприємства Веселівський центральний ринок, розташованих за адресою: 72202 Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе вул. Центральна, 127-А, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

19.05.2020 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким визначити спосіб виконання судового рішення, вказавши у його резолютивній частині: «Виконати судове рішення шляхом зобов`язання Комунального підприємства «Веселівський центральний ринок» повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень за вказаною адресою».

Заява обґрунтована тим, що позивачем було заявлено, окрім іншого, позовні вимоги про встановлення способу виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію будівель ринку до повного усунення виявлених порушень. Разом з тим, у резолютивній частині рішення від 30.01.2020 не вирішено такі позовні вимоги та не визначено спосіб його виконання, що унеможливлює виконання рішення суду в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 20.05.2020 призначено до розгляду заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про ухвалення додаткового судового рішення у справі у відкритому судовому засіданні на 28.05.2020.

Ухвалою суду від 28.05.2020 відкладено розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення та призначено судове засідання на 11.06.2020.

Позивач в судове засідання 11.06.2020 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.06.2020 просив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовити, зазначив, що рішення є зрозумілим та виконується відповідачем самостійно, вважає, що відсутні підстави для винесення додаткового судового рішення.

У судовому засіданні 11.06.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Вказаний перелік підстав, за наявності яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.

Отже суть процесуального інституту додаткового судового рішення зводиться до того, що за допомогою додаткового судового рішення суд вирішує окремі позовні вимоги, які не були вирішені основним рішенням, або невирішені клопотання. Крім того, додаткове судове рішення може бути прийняте, якщо судом при ухваленні основного рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами розгляду справи по суті.

При цьому, спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту порушеного права.

При розгляді даної справи суд дійшов висновку, що подальша діяльність КП «Веселівський центральний ринок», розташованого за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, 127-А, без усунення виявлених позивачем порушень норм пожежної та техногенної безпеки, створює реальну небезпеку та загрозу життю, здоров`ю людей, які працюють та/або перебувають на ринку, користуються його послугами, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача такого заходу реагування як повне зупинення роботи, адже ці порушення можуть призвести до загибелі або травмування людей в разі виникнення небезпечної події або надзвичайної ситуації, зокрема, можуть призвести до займання та розповсюдження вогню, що, в свою чергу, ставить під загрозу життя та здоров`я великої кількості людей з урахуванням специфіки діяльності ринку.

Суд зазначає, що позивачем були заявлені позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено позивачем на підставі перевірки, однак такі позовні вимоги не були вирішені судом.

У зв`язку з чим наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо окремих позовних вимог, які не були вирішені основним рішенням.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що такий захід реагування, як повне зупинення виконання робіт, має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення суб`єктом господарювання виявлених порушень, які створюють реальну небезпеку та загрозу життю, здоров`ю людей. При цьому, забезпечення виконання вказаного заходу реагування покладається на суб`єкта господарювання, який допустив порушення.

Під час судового розгляду даної справи суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Комунального підприємства Веселівський центральний ринок та зупинив експлуатацію будівель та приміщень останнього окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

Однак, прийнявши рішення у даній справі, суд не встановив спосіб виконання судового рішення, хоча позивач заявляв відповідні позовні вимоги. Зокрема застосувавши заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Комунального підприємства Веселівський центральний ринок, суд не поклав відповідного зобов`язання на суб`єкта господарювання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення про зобов`язання Комунального підприємства «Веселівський центральний ринок» повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень, розташованих за адресою: 72202 Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе вул. Центральна, 127-А, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 243-246, 252, 255, 295, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Веселівський центральний ринок» повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень, розташованих за адресою: 72202 Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе вул. Центральна, 127-А, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, зокрема, строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, місцезнаходження: 69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, 65; .

Відповідач Комунальне підприємство «Веселівський центральний ринок», місцезнаходження: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт.Веселе, вул.Центральна, 127-А; .

Повне судове рішення складено 22.06.2020.

Суддя М.О. Семененко