Справа № 640/2945/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Київ №640/2945/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 - керівника Управління юридичного забезпечення Міністерства закордонних справ України
провстановлення протиправності дій та бездіяльності
встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 - керівника Управління юридичного забезпечення Міністерства закордонних справ України, у якому просила суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність керівника (тимчасово виконуючого обов`язки начальника) Управління юридичного забезпечення Міністерства закордонних справ України Усатого Віталія Юрійовича (а саме: порушення ним вимог законів України «Про звернення громадян», «Про запобігання корупції» та «Про державну службу»), які порушили встановлений порядок розгляду звернень громадян, охоронювані законом права, свободи та інтереси ОСОБА_1 і нанесли їй матеріальних збитків у розмірі 1042,70 доларів США та спричинили їй моральну шкоду у сумі 4723 грн.;

- стягнути з відповідача відшкодування нанесених ним позивачеві матеріальних збитків у розмірі 1042,70 доларів США та спричиненої їй моральної шкоди у сумі 4723 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року скасовано, а справу №640/2945/20 направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження, в якому останній просив зупинити провадження у справі №640/2945/20 до набрання законної сили рішеннями у справі №826/9588/17 та №826/9871/17, оскільки рішення у даних справах матимуть безпосередній вплив на прийняття рішення у справі №640/2945/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2020 року позивачу запропоновано надати свої пояснення щодо заявленого клопотання.

Позивач подала свої пояснення, в яких заперечили проти задоволення даного клопотання, оскільки, рішення у справах №826/9588/17 та №826/9871/17 жодним чином не вплинуть на рішення у справі №640/2945/20, оскільки мають різні предмети та підстави позову, більше того до такого ж висновку дійшов Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 12 травня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думки присутніх учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вищенаведене, надані пояснення, суд не вбачає об`єктивних підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі №640/2945/20, оскільки рішення у справах №826/9588/17 та №826/9871/17 не створює об`єктивної неможливості розгляду справи №640/2945/20.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №640/2945/20 до набрання законної сили рішенням у справах №826/9588/17 та №826/9871/17 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко