Справа № 555/685/20
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/685/20
Номер провадження 2-а/555/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

за участю секретаря Лисенко О.Л.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березнівського відділу поліції Сарненського відділення поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Березнівського відділу поліції Сарненського відділення поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого посилається на те, що 14 квітня 2020 року поліцейським СРПП №1 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, старшим лейтенантом поліції Федасом П.П. винесено постанову БАА №744709 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121, ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 510 грн. Відповідно до змісту постанови, 14.04.2020 року о 22 год. 26 хв. в м. Березне по вул. Дорошенка ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «VIPER-150», без номерного знаку, без мотошолому, незареєстрованим у встановленому законом порядку, не маючи прав керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.9 «в», п.2.3 «г», 2.1 ПДР України.

Позивач покликається на те, що 14.04.2020 року близько 22:00 години перебуваючи у м.Березне по вул. Дорошенка, біля входу у магазин «Салют» сидів на мотоциклі VIPER, який належить його товаришу ОСОБА_2 мотоцикл стояв та був незаведеним, до нього під`їхали працівники патрульної поліції, забрали ключі та сказали що він керував мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння, працівники поліції не пояснили підстав для застосування такого заходу, а також суть та мету його проведення.

Працівники поліції ігнорували його вимоги щодо пояснень підстав та доказів вчинення ними вищезазначених дій, також не реагували на його пояснення та звернення до них. Не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак протиправних та незаконних дій не вчиняв. Просить визнати протиправною та скасувати постанову.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 28.04.2020 року було залишено адміністративний позов позивача без руху та надано термін для усунення недоліків. 08.05.2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 13.05.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

29.05.2020 до суду відповідачем Березнівським ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області , представником відповідача: ОСОБА_3 було подано відзив на позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, зазначає, що 14.04.2020 року ним в складі патрульного екіпажу Березнівського ВП здійснювалось профілактичне відпрацювання адміністративної території Березнівського району, Рівненської області, рухаючись по вул. Дорошенка у м. Березне було помічено транспортний засіб мотоцикл «Viper», водій якого рухався з порушенням ПДР України, після зупинки останній заперечував факт керування мотоциклом, відмовився надавати посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб. Після перевірки інформаційних баз МВС було встановлено особу водія, під час спілкування з ним було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, про що було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.122 КУпАП. Позивач у категоричній формі відмовився від підпису будь-яких документів. Вищезазначені обставини були зафіксовані у присутності свідків та на "Body" камеру поліцейського. Також надав суду відеозапис з місця вчинення адміністративного правопорушення. Просить у задоволенні позову позивача відмовити повністю.

Відповіді на відзив від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАА №744709 від 14.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч. 5 ст.121 КУпАП, по факту того, що 14.04.2020 року о 22 год. 26 хв. в м. Березне по вул. Дорошенка ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «VIPER-150», без номерного знаку, без мотошолому, незареєстрованим у встановленому законом порядку, не маючи прав керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.9«в», п.2.3 «г», п.2.1 ПДР України, за що накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Згідно п.1.1 ПДР ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти , що стосуються особливостей дорожнього руху ( перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. Згідно п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємоввічливими.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (далі - ПДР).

У відповідності до п.2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.2.3 «г» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі та не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до п.2.9 «в» ПДР України забороняється керувати транспортним засобом незареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком , що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений.

Таким чином, твердження позивача про відсутність доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч. 6 ст.121, ч. 5 ст.121 КУпАП, в даному випадку є безпідставними.

Посилання сторони позивача на незаконність дій інспектора, у зв`язку з розглядом останнім справи на місці, суд вважає необґрунтованими, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч.ч.1,2 ст.258 КУпАП, виноситься посадовими особами на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом із досліджених доказів встановлено, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача були дотримані положення КУпАП в частині кваліфікацій дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в частині накладення стягнення у

виді штрафу відповідно до санкції ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП, в зв`язку з чим відсутні підстави вважати дану постанову протиправною та скасувати її.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження не правомірності дій посадової особи, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суду надано не було, доводи відповідача, якими він заперечує позовні вимоги, позивачем спростовані не були.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст.9, 77, 242-246, 268-272, 286 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенн і адміністративного позову ОСОБА_1 до Березнівського відділу поліції Сарненського відділення поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13 м. Львів, 79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені положеннями ст. 255, ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення та оскаржені у порядку, передбаченому ст.ст. 292, 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя: А. Ю. Собчук