Справа № 320/2524/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року № 320/2524/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Малого колективного підприємства «Контур» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до Малого колективного підприємства «Контур» , в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 133 835, 13 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

Судом встановлено, що відповідач є юридичною особою та зареєстрований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Грушевського, 3, кв. 35 .

Відповідачем подано до податкового органу податкові декларації з ПДВ за жовтень 2018 від 20.11.2018 на суму 23491, 00 грн, за листопад 2018 від 20.12.2018 на суму 28023, 00 грн, за квітень 2019 від 19.05.2019 на суму 12562, 00 грн, за вересень 2019 від 19.10.2019 на суму 14540, 00 грн.

Відповідачем самостійно сплачено податкового боргу у розмірі 19070, 07 грн.

Крім того, податковим органом проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за травень 2018 року. За результатами перевірки складено акт від 03.10.2018 №001682/10-36-53-05/23577819.

На підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.11.2018 № на суму 8197, 00 грн.

Також позивачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за червень 2016, вересень-листопад 2016, січень-лютий 2018 року. За результатами перевірки складено акт від 18.12.2018 №004673/10-36-53-05/23577819.

На підставі акту від 18.12.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.01.2019 № на суму 9143,57 грн.

Крім того, у липні 2019 року податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ за червень 2016 року, вересень-листопад 2016 року, січень-лютий 2018 року. За результатами перевірки складений акт від 15.08.2019 №001703/10-36-53-05/23577819.

На підставі акту від 15.08.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.08.2019 № на суму 12815, 20 грн.

Окрім того, платнику податків, на підставі ст.129 ПК України, у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов`язань була нарахована пеня у розмірі 16 309,92 грн.

Всього борг відповідача з ПДВ складає - 106 011,62 грн.

Також відповідачем до податкового органу подано декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік від 28.02.2017 на суму 9733, 00 грн, за 2018 рік від 04.03.2019 на суму 12636, 00 грн;

Відповідачем самостійно сплачено податковий борг з податку на прибуток підприємств у сумі 9581,32 грн.

Податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток. За результатами перевірки складений акт від 26.03.2018 №001069/10-36-53- 01/23577819.

На підставі акту від 26.03.2018 позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.03.2018 № на суму 1020, 00 грн та № на суму 78 грн.

Також, посадовими особами контролюючого органу у жовтні 2018 проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток. За результатами перевірки складено акт від 10.10.2018 №003657/10-36-53-05/23577819.

На підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.10.2018 № на суму 1584,48 грн.

Крім того, у січні 2019 позивачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток. За результатами перевірки складений акт від 15.01.2019 №000113/10-36-53- 05/23577819.

На підставі акту від 15.01.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.01.2019 № на суму 1947,64 грн.

У березні 2019 року податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки складено акт від 15.03.2019 №000659/10-36-53-05/23577819.

На підставі акту від 15.03.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.03.2019 № на суму 1020, 00 грн.

Окрім цього, відповідачу, на підставі ст.129 ПК України у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов`язань була нарахована пеня у розмірі 9385,71 грн.

Податковий борг з податку на прибуток відповідача складає 27 823, 51 грн.

Всього податковий борг зі сплати податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства складає 133 835, 13 грн.

У добровільному порядку відповідач узгоджені податкові зобов`язання не сплачує. Тому на виконання вимог п. 6.2.1 ст. 6 ЗУ «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-111, відповідачу вручено податкові вимоги від 02.02.2009 №1/66 та від 04.03.2009 №2/213.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом в строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Згідно ст. 67 Конституції України кожний зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно із підпунктом 16.1.14 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язується сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що грошовим зобов`язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачає п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, передбачено пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів добровільної сплати суми податкового боргу, або адміністративного чи судового його оскарження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Малого колективного підприємства «Контур» на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 133 835 (сто тридцять три тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн 13 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.