Справа № 280/1281/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ПРИЗНАЧЕННЯ КОЛЕГІАЛЬНОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24 червня 2020 року Справа № 280/1281/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Коломоєць І.В.,

представника відповідача - Гайдука С.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Коломоєць Ірини Василівни (пр. Соборний, буд. 155, оф. 79, м. Запоріжжя, 69035), до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. 8 Березня, буд. 93, с. Наталівка, Запорізький район, Запорізька область, 70431) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Коломоєць Ірини Василівни, до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06.12.2019 №1 «Про дострокове припинення повноважень Наталівського сільського голови Запорізького району Запорізької області Гурицького Володимира Едуардовича»; скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.01.2020, запис №4000667 внесення змін до відомостей про юридичну особу - відповідача, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів, вчинену державним реєстратором третьої особи - Мелкумян Олександром Олександровичем ; поновити позивача на посаді сільського голови відповідача з 07.12.2019; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.12.2019 по день винесення рішення суду в даній справі, без врахування податків та інших обов`язкових платежів.

Крім того, просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 02.03.2020 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

12.03.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої доданий уточнений позов. В уточненому позові позивач просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06.12.2019 №1 «Про дострокове припинення повноважень Наталівського сільського голови Запорізького району Запорізької області Гурицького Володимира Едуардовича»;

2. поновити позивача на посаді сільського голови відповідача з 15.01.2020;

3. стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.01.2020 по день винесення рішення суду в даній справі, без врахування податків та інших обов`язкових платежів.

Крім того, до заяви про усунення недоліків позову додана заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 16.03.2020 було відкрите загальне позовне провадження у справі №280/1281/20, підготовче засідання призначене на 09.04.2020.

01.04.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване впровадженням в Україні карантину.

08.04.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

08.04.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване впровадженням в Україні карантину та неотриманням відзиву від відповідача.

У підготовче засідання представники учасників справи не прибули.

Ухвалою від 09.04.2020 підготовче засідання було відкладене на 13.05.2020.

22.04.2020 від представника позивача до суду надійшов уточнений позов.

22.04.2020 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

12.05.2020 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване впровадженням в Україні карантину з приводу коронавірусної інфекції.

13.05.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення засідання за його відсутності.

Ухвалою від 13.05.2020 підготовче засідання було відкладене на 03.06.2020.

03.06.2020 від представника відповідача до суду надійшли клопотання про залишення позовної заяви без руху, про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви від 14.04.2020, про залучення доказів.

03.06.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про виклик у судове засідання свідків.

Крім того, 03.06.2020 від представників позивача та відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 03.06.2020 підготовче засідання було відкладене на 24.06.2020.

У підготовчому засіданні 24.06.2020 представник відповідача заявив клопотання про колегіальний розгляд справи №280/1281/20, яке обґрунтоване виникненням даного спору на підґрунті існуючого тривалий час спору щодо формування об`єднаних територіальних громад в Запорізькій області. Зазначає про значний суспільний інтерес даної справи та її значення для сторін, та для унеможливлення маніпуляцій головуючим по справі з боку учасників справи та інших осіб, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі, вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи в суді першої інстанції у складі трьох суддів Запорізького окружного адміністративного суду.

Позивач та його представник заперечили проти колегіального розгляду справи та вказав, що справа не є складної, обсяг доказів не є значним.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, заслухавши пояснення представника позивача та позивача, не вбачає підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 32 КАС України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Випадки розгляду і вирішення справи колегією суддів встановлені ст. 33 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 33 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Також, відповідно до ч.2 ст. 33 КАС України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З зазначених приписів вбачається, що склад суду визначається в залежності від категорії і складності справи.

Таким чином, з огляду на предмет спору суд не вважає, що справа №280/1281/20 є складною та потребує колегіального розгляду у складі трьох суддів.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для призначення справи №280/1281/20 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.В. Кисіль