Справа № 300/464/20
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. справа № 300/464/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап`юк С.В.,

за участю секретаря Баточенко О.-А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Благодира С.М.,

представника відповідача Плав`юк Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу за № 2-к від 30.01.2020, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Ліквідаційна комісія), Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Департамент) про визнання протиправним та скасування наказу за № 2-к від 30.01.2020, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

20.02.2020 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, а справу призначено до судового розгляду.

27.03.2020 Департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, а 30.03.2020 Ліквідаційна комісія Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, направили відзиви на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідачі не погоджуються, із посиланням на відповідні норми права та твердження, просили в задоволенні позову відмовити, з підстав наведених у відзивах.

Позивач суду направив відповідь на відзив, а відповідач - Департамент заперечення.

Позивач заявлені позовні вимоги щодо предмета спору обґрунтовує тим, що внаслідок реорганізації Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації відповідач - Ліквідаційна комісія, незаконно, оскаржуваним наказом за № 2-к від 30.01.2020, звільнила його з посади начальника служби містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, без запропонування йому аналогічної посади у Департаменті розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації. Вважає, що підлягає поновленню на роботі та посаді начальника служби містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, з виплатою середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, з мотивів викладених у позовній заяві. Просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач - Ліквідаційна комісія свого представника в судове засідання не направив, просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 з 07.04.2017 працював на посаді начальника служби містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (т.1 а.с.21).

Посада начальника служби містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації віднесена до посад державної служби категорії «Б», а позивачу, 07.04.2017, присвоєно 6 (шостий) ранг державного службовця (т.1 а.с.53)

Розпорядженням Івано-Франківської обласної державної адміністрації «Про зміну у структурі обласної державної адміністрації» за № 571 від 06.11.2019 ліквідовано у структурі обласної державної адміністрації юридичну особу публічного права - Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації. Утворено у структурі обласної державної адміністрації юридичну особу публічного права - Департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

30.01.2020 наказом голови Ліквідаційної комісії Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації «Про звільнення ОСОБА_1 » за № 2-к від 30.01.2020, відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» звільнено ОСОБА_1 з посади начальника служби містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, у зв`язку з ліквідацією Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Відносини, що виникли між позивачем та відповідачами щодо публічної, професійної, політично неупередженої діяльності позивача із практичного виконання завдань і функцій держави на посаді начальника служби містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації є відносинами, що виникли у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби. Спір в справі між позивачем та відповідачами виник з відносин припинення державної служби позивача за ініціативою суб`єкта призначення - Ліквідаційної комісії Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Частина 1 статті 5 Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 із змінами (далі - Закон України «Про державну службу») , який визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, встановлює, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Окремо, частина 3 статті 5 Закону України «Про державну службу» встановлює принцип субсидіарного застосування законодавства про працю та цього Закону до державних службовців та передбачає, що дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначає Кодекс законів про працю України.

Стаття 4 Закону України «Про державну службу» встановлює, що державна служба здійснюється з дотриманням, зокрема, принципів верховенства права; законності; забезпечення рівного доступу до державної служби, тобто заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження; стабільності, тобто призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів.

Стаття 87 Закону України «Про державну службу» визначає підстави для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення, до яких пунктом 1 частини першої віднесено скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу та пунктом 1-1 цієї частини - ліквідація державного органу, як такі підстави.

Одночасно з цим, згідно з частиною 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.

Крім того, за змістом пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з частинами другою та третьою статті 36 Кодексу законів про працю України зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою статті 40 Кодексу законів про працю України встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то саме посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім.

У зв`язку з цим, для вирішення заявлених позовних вимог про поновлення на роботі працівника юридичної особи публічного права, про ліквідацію якої було прийнято рішення, крім перевірки дотримання законодавства про державну службу та трудового законодавства щодо позивача, є необхідним з`ясовування фактичності ліквідації посади із практичного виконання завдань і функцій держави, що охоплювалася професійною діяльністю державної служби на посаді начальника служби містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (чи мала місце у цьому випадку реорганізація).

При вирішенні зазначеного спору підлягає оцінці і правовий акт, що став підставою ліквідації та встановлення обставин припинення виконання функцій за посадою, з якої звільнено позивача в органі, що ліквідується чи покладення виконання цих функцій на інший орган.

Актом, що є підставою ліквідації Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації є розпорядження голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації за №571 від 06.11.2019 «Про зміни в структурі обласної державної адміністрації» (т.1 а.с.26-27).

Зазначеним розпорядженням прийнято рішення про ліквідацію в структурі обласної державної адміністрації юридичну особу публічного права - Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації () з штатною чисельністю 41 одиниця (крім того, 17 штатних одиниць, які утримуються за рахунок коштів, передбачених у вартості будівництва, і не входять у граничну чисельність обласної державної адміністрації (пункт 1), ліквідацію в структурі обласної державної адміністрації юридичну особу публічного права - управління з питань децентралізації та регіонального розвитку Івано-Франківської обласної державної адміністрації () із штатною чисельністю 12 одиниць (пункт 2).

Одночасно з цим, вищевказаним розпорядженням утворено у структурі обласної державної адміністрації юридичну особу публічного права - департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації з штатною чисельністю 52 одиниці (крім того, 17 штатних одиниць, які утримуються за рахунок коштів, передбачених у вартості будівництва, і не входять у граничну чисельність обласної державної адміністрації (пункт 3) та утворено юридичну особу публічного права - відділ будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації з штатною чисельністю 6 одиниць, 5 з яких утримуються за рахунок коштів, передбачених у вартості будівництва, і не входять у граничну чисельність обласної державної адміністрації (пункт 6).

Таким чином, розпорядженням Івано-Франківської обласної державної адміністрації ліквідовано дві юридичні особи публічного права департамент та управління із загальною штатною чисельністю 53 одиниці, які входять у граничну чисельність обласної державної адміністрації та утворено дві юридичні особи публічного права із загальною штатною чисельністю 53 одиниці, які входять у граничну чисельність обласної державної адміністрації.

Крім того, пунктами 4 та 5 розпорядження голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації за №571 від 06.11.2019 затверджено положення та структуру новоствореного департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Затвердженим розпорядженням обласної державної адміністрації за №246 від 20.05.2019 положенням про департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, який ліквідується, до основних завдань, серед іншого, віднесено організація та забезпечення функціонування Служби містобудівного кадастру області (т.1 а.с.39-45).

Положенням про новостворений департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації також до основних завдань, серед іншого, віднесено організація та забезпечення функціонування Служби містобудівного кадастру області (т.1 а.с.28-34).

Затвердженою структурою департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, який ліквідується, передбачено функціонування Служби містобудівного кадастру із штатною чисельністю 4 одиниці, серед яких 1 штатна одиниця - начальник служби та 3 штатні одиниці - головний спеціаліст (т.1 а.с.47).

Затвердженою структурою новоствореного департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації також передбачено функціонування Служби містобудівного кадастру із штатною чисельністю 4 одиниці, серед яких 1 штатна одиниця - начальник служби та 3 штатні одиниці - головний спеціаліст (т.1 а.с.47).

В судовому засіданні досліджено затверджену 07.04.2017 директором департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації посадову інструкцію начальника служби містобудівного кадастру, що ліквідується (т.1 а.с.24-25) та затверджену 27.12.2019 директором новоствореного департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації посадову інструкцію начальника служби містобудівного кадастру (т.2 а.с.4-7).

Суд, порівнюючи практичне виконання завдань і функцій держави, що охоплювалася професійною діяльністю державної служби на посаді начальника служби містобудівного кадастру в структурі такого, що ліквідується департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та в структурі новоствореного департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, встановив, що мета функціонування посади, посадові обов`язкові, посадові права, вимоги до компетентності, зовнішньої службової комунікації є ідентичними.

Як наслідок, судом встановлено, що у зв`язку з ліквідацією юридичної особи публічного права - Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, відмови держави від виконання завдань та функцій за посадою начальника служби містобудівного кадастру області не відбулося, а завдання та функції за посадою начальника служби містобудівного кадастру області продовжують здійснюватися посадовою особою державної служби за посадою начальника служби містобудівного кадастру в структурі новоствореного департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Також, в судовому засіданні представник відповідача - департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації суду пояснила, що посада начальника служби містобудівного кадастру в структурі новоствореного департаменту залишається вакантною, а державні службовці, що обіймали з штатні одиниці головних спеціалістів в службі містобудівного кадастру Департаменту, що ліквідується, прийняті на державну службу на три штатні одиниці головних спеціалістів новоствореної служби містобудівного кадастру області.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що встановлена законодавством можливість ліквідації юридичної особи публічного права з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов`язання суб`єкта призначення (держави) по працевлаштуванню державних службовців та працівників ліквідованої установи, а припинення державної служби з ініціативи суб`єкта призначення на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» є неможливим.

Проте суд встановив, що всупереч цьому зобов`язанню, приймаючи оскаржуване рішення про припинення державної служби з позивачем, відповідачами не було запропоновано позиву для продовження проходження державної служби жодної посади в структурі створеного департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Отже, дослідженими в судовому засіданні доказами частково доведено наявність обставин порушення законодавства про державну службу та трудового законодавства, якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги.

Суд встановив відсутність фактичної ліквідації посади із практичного виконання завдань і функцій держави, що охоплювалася професійною діяльністю державної служби на посаді начальника служби містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

За таких умов, суд встановив, що в спірних правовідносинах мала місце реорганізація практичного виконання завдань і функцій держави, що охоплюється професійною діяльністю державної служби на посаді начальника служби містобудівного кадастру, що продовжує здійснюватися за відповідною посадою в службі містобудівного кадастру структурі створеної юридичної особи публічного права - департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Заперечуючи проти заявленого позову, відповідачі стверджували про правомірність звільнення позивача на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», яке аргументували фактом ліквідації юридичної особи публічного права - Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Відсутність фактичної ліквідації посади із практичного виконання завдань і функцій держави, що охоплювалася професійною діяльністю державної служби на посаді начальника служби містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації встановлена судом, а саме посилання на те, що особа ліквідується, як зазначав суд вище, є недостатнім.

Як наслідок, є протиправним звільнення ОСОБА_1 з посади начальника служби містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», наказ Ліквідаційної комісії Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації «Про звільнення ОСОБА_1 » за № 2-к від 30.01.2020 належить скасувати, а позов в цій частині є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При цьому, закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в частині першій статті 235, статті 240-1 Кодексу законів про працю України, а встановивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Зазначене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 02.10.2018 у справі № 821/3687/15-а, від 11.10.2018 у справі № 826/26897/15 та від 11.10.2018 у справі № 823/5367/15.

Тобто, у випадку незаконного звільнення працівника з роботи, його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено.

У зв`язку з цим, позивач підлягає поновленню на посаді начальника служби містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, з якої його було незаконно звільнено наказом за №2-к від 30.01.2020.

Тому, вимоги позивача про його поновлення на посаді начальника служби містобудівного кадастру новоствореного департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, яку позивач на момент незаконного звільнення не обіймав, до задоволення не підлягають.

Також, цих вимог не підтверджують твердження позивача про фактичне здійснення обов`язків начальника служби містобудівного кадастру в грудні 2019 та січні 2020 року в структурі новоствореної юридичної особи публічного права, оскільки виконання цих повноважень належало до функцій за посадою, з якої позивача незаконно звільнено 30.01.2020 та оцінюється судом, як аргумент в обґрунтування факту реорганізації практичного виконання завдань і функцій держави, що охоплюється професійною діяльністю державної служби на посаді начальника служби містобудівного кадастру, як підстави позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивача за пунктом 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».

Однак, за вказаних обставин, підлягає судовому захисту право позивача на продовження державної служби, що встановлюються принципами верховенства права, законності та стабільності здійснення державної служби, закріпленими статтею 4 Закону України «Про державну службу», гарантоване частиною другою статті 40, частино 3 статті 49-2 Кодексу законів про працю України, і забезпечується нормами частини 3 статті 87 Закону України «Про державну службу», шляхом встановлення рішенням суду обов`язку для новоствореного суб`єкта призначення запропонувати ОСОБА_1 вакантні посади державної служби, що відповідають кваліфікації державного службовця в Департаменті розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Доводи позивача про допущення при його звільненні порушення частини 6 статті 49-2 Кодексу законів про працю України спростовані в судовому засіданні, оскільки згідно з частино 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» при звільненні з державної служби на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої статті 87 вказаного Закону не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.

Враховуючи вищевикладене, за наслідками судового дослідження обставин, якими обґрунтовувалися позовні вимоги правові підстави позову частково підтверджені, у зв`язку з цим встановлені фактичні та правові підстави для задоволення позовних вимог частково.

Частина друга статті 235 Кодексу законів про працю України встановлює, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу «Про звільнення ОСОБА_1 » за № 2-к від 30.01.2020, то позивач підлягає поновленню на посаді, з якої його було звільнено, а саме - начальника служби містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації з наступного дня після звільнення з посади, тобто з 01.02.2020.

Вирішуючи питання щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та періоду його стягнення, суд виходить з положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, часу вимушеного прогулу, що утворений 84 робочими днями, які минули з 01.02.2020 до 03.06.2020, а також розміру середньоденної заробітної плати розрахованого за останні два повні місяці роботи позивача за посадою і складає 622, 62 гривень та підтверджено довідкою про доходи, виданої на ім`я позивача (т.1 а.с.59).

Таким чином розмір середнього заробітку позивача за час вимушеного складає 52 300 (п`ятдесят дві тисячі триста) гривень.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 11 829, 80 гривень підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання розподілу судових витрат у справі, суд зазначає, що позивач при зверненні до суду із даним позовом пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача пов`язані з розглядом справи (на професійну правничу допомогу) в розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень.

Понесення зазначених витрат підтверджено актом розрахунку, складеним адвокатом та погодженим позивачем та квитанцією серії ВГ №0000509 про сплату адвокату Благодлиру С.М. позивачем 5000 гривень на оплату послуг адвоката від 27.02.2020 (т.1 а.с.97-98).

Відповідно частини 2 статті 134 даного Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частина 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат позивача на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони.

Враховуючи висновок суду про задоволення позову частково, пропорційним до задоволених позовних вимог буде розподіл судових витрат, яким на користь позивача з Ліквідаційної комісії Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації належить стягненню частина витрати в розмірі 3 000 гривень, з Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації - частина витрат в розмірі 1 000 гривень, решта витрат в розмірі 1 000 гривень залишаться здійсненими за рахунок позивача.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Ліквідаційної комісії Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (індекс 76004, вулиця Грушевського, 21, місто Івано-Франківськ, ) «Про звільнення ОСОБА_1 » за № 2-к від 30.01.2020, яким звільнено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з посади начальника служби містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на роботі та посаді начальника служби містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (індекс 76004, вулиця Грушевського, 21, місто Івано-Франківськ, ).

Зобов`язати Департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (індекс 76004, вулиця Грушевського, 21, місто Івано-Франківськ, ) запропонувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вакантні посади державної служби, що відповідають кваліфікації державного службовця в Департаменті розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Стягнути з Ліквідаційної комісії Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (індекс 76004, вулиця Грушевського, 21, місто Івано-Франківськ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.02.2020 до 03.06.2020 в розмірі 52 300 (п`ятдесят дві тисячі триста) гривень.

Стягнути з Ліквідаційної комісії Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (індекс 76004, вулиця Грушевського, 21, місто Івано-Франківськ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (індекс 76004, вулиця Грушевського, 21, місто Івано-Франківськ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на роботі та посаді начальника служби містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та в частині стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 11 829 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 80 копійок звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.

Рішення складене в повному обсязі 09 червня 2020 р.