overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/6688/17
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6688/17
Номер провадження 2-а/676/2/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії. В обгрунтування позову зазначає, що Кам`янець-Подільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області безпідставно та незаконно відмовлено йому в оформленні пенсії на пільгових умовах з 01.09.2017 року.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 грудня 2018 року було зупинено провадження в справі до вирішення справи №676/7094/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс», третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення збитків та зобов`язання вчинити певні дії, яка перебуває в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Відповідно ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний момент виникли підстави для поновлення провадження у справі.

За таких обставин, провадження підлягає поновленню.

Відповідно до з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно витребувати актовий запис про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне витребувати в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.80, 237, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 09 липня 2020 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надати суду до 05 липня 2020 року копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колодіївка Кам`янець - Подільського району , який до смерті проживав в АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/1507/20
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1507/20
Номер провадження 2-а/676/55/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Худого І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача заявив в суді клопотання про заміну відповідача по справі на належного управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, подав суду уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Клопотання представника позивача щодо заміни неналежного відповідача на належного підлягає задоволенню оскільки не потягне зміну підсудності справи.

Керуючись ст.ст.9, 44, 48, 223 КАС України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача по справі Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові на належного відповідача - управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції..

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 13.07.2020 р.

Копію ухвали надіслати управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Надіслати відповідачу копію уточненої позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 346/2044/20
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2044/20
Провадження № 2-а/346/75/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П`ятковський В. І.

секретаря: Жмендак І.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Косівчука Р.Б.,

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, а представник відповідача проти позову заперечив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови державного виконавця та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2020 року о 10:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 357/5750/20
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5750/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

поліцейського СРПП №2 Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області інспектора поліції Фітас Михайла Михайловича /вулиця Ярослава Мудрого, 8, м.Мукачево, Закарпатська область, 89600/

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області інспектора поліції Фітас Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст, 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області інспектора поліції Фітас Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7) на 25 червня 2020 року о 12:00 год.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

позивача ОСОБА_1 через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

поліцейського СРПП №2 Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області інспектора поліції Фітас М.М. електронною поштою: mukachevо. ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк до 12.00 год. 25.06.2020 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 357/5443/20
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5443/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (65078, м.Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21 А) про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом до Одеської митниці Держмитслужби, мотивуючи тим, що вважає постанову№2983/50000/19 від 23.04.2020р. про накладення адміністративного стягнення та визнання його винним у порушені митних правил передбачених ст.485 Митного Кодексу України та накладення штрафу в сумі 457 391 грн. 94 коп. протиправною. Просив суд скасувати вищезазначену постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року даний позов було залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України та подана з порушенням десятиденного терміну звернення до суду визначеного ст.286 КАС України.

16 червня 2020 року позивач виконав вимоги ухвали суду від 09.06.2020 року, сплатив судовий збір в розмірі 420,40 грн., що підтверджується оригіналом квитанції від 12.06.2020 року № та подав до суду заяву в якій просив поновити строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 23.04.2020 року № 2983/50000/19.

Після усунення недоліків позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати поважною причину пропуску процесуального строку звернення до суду, поновити строк.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 09 липня 2020 року о 10:00 год.

Повідомити позивача та відповідача про розгляд справи.

Роз`яснити відповідачу покладення на нього обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 758/6951/18
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6951/18
Провадження № 2-а/361/160/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Поліцейського 4-ї роти 4-го батальйону полку № 1 УПП в м. Києві сержанта Кримінського І.І. (04071, м. Київ, вул. Хорива, 20) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

18 червня 2020 року зазначена справа надійшла до суду.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу розподілено на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160,161,162 КАС України.

Враховуючи предмету спору, характер і обсяг поданих доказів, вимоги статей 12, 257, 286 КАС України, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень статей 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 160-165, 168, 169, 171, 257-263, 269 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому

ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 362/3015/20
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3015/20
Провадження № 2-а/362/103/20
У Х В А Л А

"15" червня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради від 21 грудня 2015 року про відмову їй у взятті на облік, як особи, яка переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції та зобов`язати УСЗН Васильківської міської ради видати їй довідку про взяття на облік особи, яка переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції з 21 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суддя приходить до наступних висновків.

Позивач по справі ОСОБА_1 є присяжним Васильківського міськрайонного суду Київської області, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1 , копія якого долучена до матеріалів позову.

Відповідно до норм статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя; присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4 6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що адміністративним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності адміністративних справ у яких однією із сторін є суддя та передбачено право присяжного вирішувати справи у складі суду разом із суддею, залученим до здійснення правосуддя, суд приходить до висновку про існування підстав для направлення даної адміністративної справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, оскільки стороною у даній справі є присяжний цього ж суду, яка здійснює правосуддя разом із суддями цього ж місцевого суду.

Керуючись ст. 28 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії передати до Шостого апеляційного адміністративного суду, для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 367/1791/20
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1791/20
Провадження №2-а/367/271/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області при винесені ухвали від 12.03.2020 року по зазначеній справі, було допущено описку, а саме: не вірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 .», необхідно вказати « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті ухвали від 12.03.2020 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2020 року було винесено ухвалу, в якій було допущено описку, а саме: не вірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 », необхідно вказати « ОСОБА_3 ».

Вказану описку суд вважає технічною та такою, що необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 12.03.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, виправивши запис « ОСОБА_4 », необхідно вказати « ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько