Справа № 440/2663/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2663/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.03.2020 Лубенської міської ради Полтавської області (позачергова п`ятдесят перша сесія сьомого скликання) "Про призупинення дії рішення Лубенської міської ради "Про затвердження Програми відшкодування компенсації за перевезення окремих пільгових категорій громадян у м. Лубни на 2020 рік на період дії карантину".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 22 січня 2020 року учасники справи не з`явились, про час, дату та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не надсилали.

22 червня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутність предмета спору, оскільки відповідачем добровільно скасоване оскаржуване рішення.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання від 22 червня 2020 року про проведення засідання без його участі, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, а також враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із частиною третьою цієї статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі, а згідно з частиною п`ятою цієї ж статті - суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_1 , який просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету позову через скасування оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку, що за своєю природою така заява прирівнюється до заяви про відмову від позову.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, і інших судових витрат не зазнав, підстав для їх відшкодування немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 47, 55, 57, 59, 60, 132, 142, 189, 238, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі №440/2663/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України".

Суддя І.С. Шевяков