overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4646/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-4646/11
Номер провадження 6-а/556/38/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-4645/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-4645/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 2-а-3499/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3499/11
Номер провадження 6-а/556/19/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-3499/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-3499/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 2-а-2461/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2461/11
Номер провадження 2-аво/556/61/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

23.06.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області №2-а-2461/11 від 04 липня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Володимирецької районної державної адміністрації про виплату допомоги, -

встановив:

Судом встановлено, що в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області №2-а-2461/11 від 04 липня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Володимирецької районної державної адміністрації про виплату допомоги допущено описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо найменування сторони, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Виправити описку в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області №2-а-2461/11 від 04 липня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Володимирецької районної державної адміністрації про виплату допомоги.

У всіх частинах постанови суду слова «Міхеєва» у всіх відмінках замінити правильним « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 2-а-4474/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-4474/11
Номер провадження 6-а/556/86/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.20 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №2-а-4474/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №2-а-4474/11 (номер провадження 6-а/556/86/2020) за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони його правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2020 р. о 09:50 год. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 2-а-100/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-100/11
Номер провадження 2-аво/556/64/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.06.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в постанові Володимирецького районного суду №2-а-100/11 від 31.01.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про перерахунок пенсії, -

встановив:

Судом встановлено, що в постанові Володимирецького районного суду №2-а-100/11 від 31.01.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про перерахунок пенсії, допущено описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо найменування сторони, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Виправити описки в постанові Володимирецького районного суду №2-а-100/11 від 31.01.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про перерахунок пенсії.

У вступній частині постанови суду слова «за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управляння ПФУ» замінити правильними «за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 507/535/20
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/535/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м.Київ інспектора лейтенанта поліції Кісільова Андрія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-
В С Т А Н О В И В :
18.05.2020 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м.Київ інспектора лейтенанта поліції Кісільова Андрія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Ухвалою суду від 22.05.2020 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
Поряд із тим, недоліки вказані в ухвалі суду від 22.05.2020 року позивачем не усунені
У відповідності до вимог п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що необхідно повернути адміністративний позов позивачу разом із доданими документами.
Разом із тим, необхідно роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 8 ст.169 КАС України, повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.169, 123 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м.Київ інспектора лейтенанта поліції Кісільова Андрія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративний позов не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до п`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 2-а-3553/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3553/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Скаковської І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення до вчинення дій.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 липня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

23 червня 2020 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла зава про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій до розгляду на 6 липня 2020 р. о 08:30 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 127/21252/19
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.06.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 127/21252/19 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чупа І.Г. надала суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути в судове засідання так як з 12.03.2020 року по 22.06.2020 року в Україні запроваджено карантин.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чупа І.Г. знаходиться в м. Львів, та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати представнику позивача для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Галицькому районному суді м. Львова.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 09.15 год. 25 червня 2020 року, про що повідомити учасників процесу.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Чупи Ірини Григорівни з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представнику ОСОБА_1 адвокату Чупі Ірині Григорівні з`явитись до Галицького районного суду м. Львова, адреса: вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79014, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09.15 год. 25 червня 2020 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Галицького районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника ОСОБА_1 адвоката Чупи Ірини Григорівни та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2995/20
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2995/20
Провадження № 2-а/487/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року

Суддя Заводський районний суд м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови ЕАК №2380586 від 13.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання у справі призначити на 23.07.2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 16, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Г. Нікітін