Справа № 160/4296/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2020 року Справа №160/4296/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О.,
за участі секретаря судового засіданняШпоти Я.С.,
за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сидоренка В.В.,

представника відповідача-1 Кунашня Т.А.,

представника відповідача-2 Альохіна Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпро клопотань представників сторін про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна професійна спілка Правозахисники країни, про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/4296/20 за позовом ОСОБА_1 до 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна професійна спілка Правозахисники країни про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

01.06.2020 року відповідачем-1 було подано до суду клопотання про виклик та допит свідків:

- начальника 8 ДПРЗ полковника служби цз Ярового Олександра Володимировича, юр. адреса м. Дніпро, вул. Панікахи, 23;

- начальника 19 ДПРЧ 8 ДПРЗ майор служби цз Матвієнка Павла Вікторовича, юр. адреса м. Дніпро, вул. Панікахи, 23;

- заступника начальника загону (з реагування на НС) 8 ДПРЗ капітана служби цз Лимара Олександра Володимировича, юр. адреса м. Дніпро, вул. Панікахи, 23;

- заступника 19 ДПРЧ 8 ДПРЗ лейтенанта служби цз Пархоменка Юрія Сергійовича, юр. адреса м. Дніпро, вул. Панікахи, 23.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані особи можуть підтвердити обставини безвідповідального виконання позивачем своїх службових обов`язків, законності проведення засідання атестаційної комісії, фактів, викладених в атестаційному листі.

Також 04.05.2020 року та 24.06.2020 року позивачем та представником позивача, відповідно, подано до суду заяви про виклик та допит свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), з посиланням на те, що вказані особи можуть повідомити статус позивача в колективі серед колег та підлеглих.

Представники сторін у судовому засіданні 24.06.2020 року заявлені клопотання підтримали, проти задоволення клопотань з боку іншої сторони заперечували; також в частині виклику ОСОБА_3 позивачем було зазначено про відсутність необхідності виклику та допиту як свідка.

Заслухавши думку сторін, оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Судом встановлено, що предметом спору у справі є рішення (висновок) Атестаційної комісії 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, оформлене атестаційним листом від 14 квітня 2020 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді з подальшим звільненням зі служби та наказ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 15 квітня 2020 року № 125 про звільнення ОСОБА_1 зі служби.

На підставі викладеного, суд вважає, що подані заяви ОСОБА_1 та 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про виклик та допит свідків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 65, 241-244 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати у якості свідків:

- начальника 8 ДПРЗ полковника служби цз Ярового Олександра Володимировича (м. Дніпро, вул. Панікахи, 23),

- начальника 19 ДПРЧ 8 ДПРЗ майор служби цз Матвієнка Павла Вікторовича (м. Дніпро, вул. Панікахи, 23),

- заступника начальника загону (з реагування на НС) 8 ДПРЗ капітана служби цз Лимара Олександра Володимировича (м. Дніпро, вул. Панікахи, 23),

- заступника 19 ДПРЧ 8 ДПРЗ лейтенанта служби цз Пархоменка Юрія Сергійовича (м. Дніпро, вул. Панікахи, 23),

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Розгляд справи призначити у підготовчому провадженні на 02 лютого 2020 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати осіб, які викликаються в якості свідків, у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков