Справа № 520/7081/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 р. № 520/7081/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 , в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романінець Р.В. від 28.05.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 61665792.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 р. у справі №520/7762/19 зобов`язано Золочівську селищну раду Золочівського району Харківської області повторно розглянути клопотання від 14.06.2019 про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,0000 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, з прийняттям законного та обґрунтованого рішення.

Позивач вказує, що рішення суду фактично не виконано, оскільки позивачу державним виконавцем не були надані підстави для закінчення виконавчого провадження. Вважає, що відповідачем було безпідставно закінчено виконавче провадження, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №520/7762/19 від 28.05.2020 року, є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у даній справі, призначено відкрите судове засідання у справі на 12.06.2020 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

У судове засідання, призначене на 12.06.2020 року, сторони, що повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи - у судове засідання не прибули. Відповідачем відзиву на позов станом на 12 червня 2020 року до суду не направлено, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 22.06.2020 року.

22.06.2020 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача зазначає, що 25.09.2019 року, на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. До Відділу надійшов лист №02-20/1577 від 16.04.2020 Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, яким повідомлено про добровільне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 р. по справі №520/7762/19. У зв`язку із чим 28.05.2020 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 61665792 на підставі п. 9, ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Сторони у судове засідання, призначене на 22 червня 2020 року, не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Частиною 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року по справі №520/7762/19 адміністративний позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Центральна, 13 А) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнана протиправною бездіяльність Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області щодо порушення порядку і строків розгляду клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,0000 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що розташована території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (а.с. 11-13).

Зобов`язано Золочівську селищну раду Золочівського району Харківської області повторно розглянути клопотання від 14.06.2019 про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,0000 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, з прийняттям законного та обґрунтованого рішення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року по справі №520/7762/19 набрало законної сили 16.10.2019 року.

На виконання вищевказаного рішення Харківського окружного адміністративного суду 29.10.2019 року було видано виконавчий лист.

З матеріалів поданого позову встановлено, що позивач змінила своє прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_3 у зв`язку із реєстрацією шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області 15.11.2019 року (а.с. 16).

Позивач зазначає, що у зв`язку із невиконанням судового рішення від 13.09.2019 року Золочівською селищною радою Харківської області, 16.03.2020 року позивач звернулася до органів державної виконавчої служби України із заявою про примусове виконання судового рішення по справі № 520/7762/19 (а.с. 36-38).

30.03.2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романінець Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61665792 (а.с. 47).

Листом від 30.03.2020 року старший державний виконавець повідомив позивача про прийняті рішення. Крім цього, в постанові про відкриття виконавчого провадження було зазначено відомості про реєстраційний номер виконавчого провадження: 61665792, та ідентифікатор доступу: ББ900ЕГ96АБЕ , для можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчого провадження.

29.05.2020 року, з автоматизованої системи виконавчого провадження, позивач дізналася про те, що старшим державним виконавцем Романінець Р. В. було винесено постанову від 28.05.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 61665792, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення відповідно до виконавчого документу (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону).

Судом також встановлено, що до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов лист №02-20/1577 від 16.04.2020 Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, яким повідомлено про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 р. по справі № 520/7762/19.

На підставі зазначеного листа 28.05.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 61665792 на підставі п. 9, ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач, вважаючи постанову про закінчення виконавчого провадження протиправною, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, суд вказує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч.ч.1-2 ст.55 Конституції України).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст. 3 Закону № 1404-VIII ).

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею четвертою Закону № 1404-VIII.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, обов`язки виконавця визначені ч.2 ст.18 цього Закону, зокрема виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом та роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 9 ч.1 ст. 39 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч.2 ст.39 Закону № 1404-VIII).

Статтею 40 зазначеного Закону передбачені наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа.

Відповідно до вимоги ч. 3 ст. 40 Закону № 1404-VIII, у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

При цьому, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1 ст.74 Закону 1404-VIII ).

Відтак, з аналізу виконавчого листа, виданого у справі 520/7762/19 та пред`явленого в органи виконавчої служби до виконання, встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 зобов`язано Золочівську селищну раду Золочівського району Харківської області повторно розглянути клопотання від 14.06.2019 про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,0000 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, з прийняттям законного та обґрунтованого рішення.

Судом також встановлено, що до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов лист №02-20/1577 від 16.04.2020 Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, яким повідомлено про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 р. по справі № 520/7762/19.

З матеріалів виконавчого провадження, копію якого додано представником відповідача до матеріалів адміністративної справи, а саме: з листа Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області №02-20/1577 від 16.04.2020 року, судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року по справі № 520/7762/19 Золочівською селищною радою повторно розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 14.06.2019 на засіданні XXI сесії Золочівської селищної ради VIII скликання 14.11.2019, проте рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га під час голосування не було підтримане депутатами ради.

У зазначеному листі також повідомлялось, що 13.09.2019 р. Золочівська селищна рада, згідно рішення суду по справі № 5207762/19 зобов`язана розглянути клопотання позивача - ОСОБА_3 від 14.06.2019 про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,0000 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, з прийняттям законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільській селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Суд зазначає, що Золочівська селищна рада є колегіальним органом місцевого самоврядування, та відповідно до ч. 3. ст. 11 Закону України «Про статус депутате місцевих рад» депутат місцевої ради є відповідальним перед виборцями свого виборчого округу і їм підзвітним. Тобто, він не підпорядкований і не підзвітний раді, при голосуванні за прийняття того чи іншого рішення він може скористатися своїм голосом на власний розсуд, ніхто не може впливати на хід голосування.

На підставі зазначеного листа 28.05.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 61665792 на підставі п. 9, ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що у виконавчому листі по справі № 61665792 зобов`язано боржника повторно розглянути клопотання від 14.06.2019 р. про надання дозволу ОСОБА_3 , проте не зобов`язано приймати рішення на користь останньої. Факт розгляду клопотання заявника підтверджується витягом з протоколу XXI сесії Золочівської селищної ради VIII скликання 14.11.2019р.

Таким чином на день отримання постанови про відкриття виконавчого провадження Золочівська селищна рада виконала рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 р. згідно з виконавчим документом, яким не зобов`язано прийняти рішення шляхом обов`язкового задоволення клопотання ОСОБА_3.

На підставі виконання рішення суду від 13.09.2019 року по справі № 520/7762/19 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №61665792 на підставі п. 9, ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вищевказаними доказами підтверджено фактичне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 у справі № 520/7762/19.

З огляду на викладене, суд вважає, що державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романінець Р.В. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 61665792 діяв правомірно та із дотриманням положень Закону «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року 1404-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, на підставі вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романінець Р.В. від 28.05.2020 року про закінчення виконавчого провадження №6166579 винесена на законних підставах, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 червня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.