Справа № 805/289/16-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2020 року

м. Київ

справа №805/289/16-а

касаційне провадження №К/9901/40525/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2016 (суддя Смагар С.В.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 (головуючий суддя - Жаботинська С.В.; судді: Васильєва І.А., Казначеєв Е.Г.) у справі № 805/289/16-а за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплаченого податку на прибуток,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) заходів, спрямованих на повернення позивачу надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 561277,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на користь підприємства надміру сплачені грошові зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 561277,00 грн.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 22.07.2016 позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області щодо невчинення дій, спрямованих на повернення Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 561277,00 грн. Зобов`язав орган доходів і зборів прийняти висновок із значенням суми надміру сплаченого позивачем грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 561277,00 грн. та подати його до відповідного органу державної казначейської служби. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.11.2016 залишив постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2016 без змін.

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2016, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач-1 посилається на порушення судами норм матеріального права, а саме: статті 43 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

При цьому наголошує на неврахуванні судовими інстанціями обставин щодо наявності в позивача заборгованості з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.01.2016 № /1262/10/05-15-17-01, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 56902,84 грн., податкового повідомлення-рішення від 27.01.2016 № /1260/10/05-15-17-01, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00 грн., та податкової вимоги від 09.02.2016 № 256-23 на суму 960,77 грн.

Крім того, Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» заявлено клопотання про заміну позивача у справі - Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» у зв`язку з реорганізацією, яке згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на 05.08.2015 у картці особового рахунку Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» за кодом бюджетної класифікації 11020100 «податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» обліковується переплата в сумі 193630,00 грн., що підтверджується актом від 05.08.2015 № 3704-20, та за кодом бюджетної класифікації 11023100 «авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» обліковується переплата в розмірі 367647,00 грн., що підтверджується актом від 05.08.2015 № 3706-20.

У зв`язку з цим 17.08.2015 позивач звернувся до контролюючого органу із заявою № 05/08-2/9421 про повернення переплати в розмірі 561277,00 грн.

Листом від 24.09.2015 № 1495/10/05-15-20-13 Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області повідомила підприємство про те, що питання щодо повернення переплати з податку на прибуток буде розглянуто після проведення документальної позапланової перевірки у зв`язку з розпочатою процедурою припинення Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - «Держенергонагляд у Донбаському регіоні».

Судові інстанції цілком об`єктивно не погодились із такою позицією відповідача-1 та визнали протиправною його бездіяльність щодо невиконання передбачених статтею 43 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) заходів та дій з повернення платнику надміру сплаченого податку на прибуток.

Так, відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) надміру сплачені грошові зобов`язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

За правилами пунктів 43.1, 43.2, 43.3, 43.4, 43.5 статті 43 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Таким чином, оскільки відповідачем-1, незважаючи на дотримання позивачем наведених вимог щодо повернення з бюджету надміру сплаченого податку на прибуток не подано органу державної казначейської служби відповідний висновок, Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» правомірно скористалось своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом до суду.

Доводи касаційної скарги про наявність у позивача заборгованості з податку на доходи фізичних осіб та військового збору суд відхиляє, адже, як з`ясовано попередніми судовими інстанціями, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 805/822/16-а визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.01.2016 № /1262/10/05-15-17-01, а також податкову вимогу від 09.02.2016 № 256-23.

Заборгованість за податковим повідомленням-рішенням від 27.01.2016 № /1260/10/05-15-17-01 у розмірі 510,00 грн. позивачем погашено, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції від 07.07.2016 № 83135886.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін.

У частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення судів першої та апеляційної інстанцій особами, які беруть участь у справі, не оскаржуються, а тому відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним висновкам судів у рамках даного касаційного провадження.

Керуючись частиною другою розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX, статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити позивача у справі - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі № 805/289/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк