Справа № 466/2891/20
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2891/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/2891/20; 2а/466/133/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Паски Олега Зіновійовича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про складення адміністративного стягнення, -

встановив:

22.04.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Паски Олега Зіновійовича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати дії відповідачів у справах про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.182 КУпАП незаконними, скасувати постанови серії ГАА №585071 від 05.04.2020, ГАА №585072 від 05.04.2020, ГАА №585073 від 05.04.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити справи у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.04.2020 інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтинантом поліції Паска О.З. винесено постанови серії ГАА №585071 від 05.04.2020, ГАА №585072 від 05.04.2020, ГАА №585073 від 05.04.2020 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 05.04.2020 о 04.15год., 05.00год., 05.50год. на АДРЕСА_1 в нічний час гучно слухала музику, шуміла у своїй квартирі, чим порушила п.3.2.1 ухвали ЛМР №3166 від 28.01.2010, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.182 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00грн. за кожне правопорушення.

Позивач вважає, що вказані постанови є протиправними виходячи з того, що 05.047.2020 в нічний час - близько 01.00год. до квартири за адресою: АДРЕСА_1 зайшли поліцейські Паска Олег Зіновійович та Марушка Дмитро Петрович без дозволу мешканців квартири та пред`явили претензії, що вона та її чоловік шумлять, голосно слухають телевізор. Вона та її чоловік дійсно дивились телевізор, проте рівень шуму не перевищував дозволені норми. Її чоловік відреагував на незаконні дії зазначених поліцейських, а саме те, що без дозволу зайшли в житло, випровадив їх за межі житла та зателефонував на номер 102 виклика поліцію, повідомивши про зазначені вище обставини, проте за його викликом ніхто не прибув.

З врахування вказаного, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, вважає дії відповідачів незаконними та постанови серії ГАА №585071 від 05.04.2020, ГАА №585072 від 05.04.2020, ГАА №585073 від 05.04.2020 такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 29.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.18).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів(а.с.39).

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повідомлення, відзиву на позовну заяву відповідачами не надіслано.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Судом встановлено, що постановами серії ГАА №585071 від 05.04.2020, ГАА №585072 від 05.04.2020, ГАА №585073 від 05.04.2020 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00гривень з кожне правопорушення (а.с.4, 5. 6).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події складу адміністративного правопорушення, що має бути доведено шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Складання постанови без будь-яких фактичних доказів вчинення адміністративного правопорушення є неправомірними, що підтверджується Постановою Верховного суду у справі №357/10134/17 від 23.10.2019, подібні постанови підлягають скасуванню.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008. В силу принпицу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеності невинуватості цієї особи.

У зв`язку з цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та інше.

Частина 3 ст.258 КУпАП передбачає, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи. Постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи. Ч.3 ст.258 КпАП України вказує на те, що працівник патрульної поліції повинен дотримуватись вимог ст. 283 КпАП України, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи.

Ч.5 ст.258 КУпАП вказує, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Працівник патрульної поліції не має права притягати особу до адміністративної відповідальності без доказів та без з`ясування всіх обставин справи. Звинувачення не може ґрунтуватися лише на припущеннях працівника патрульної поліції. Так, стаття 62 Конституції України передбачає, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Якщо ж поліцейський встановив докази, які вказують на вчинення правопорушення та посилається на них, особа має право ознайомитися з цими доказами, навіть якщо це відеозапис нагрудної камери інспектора. А якщо працівник поліції відмовився надати особі для ознайомлення такий відеозапис, можна вважати, що такого доказу не існує.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Здійснюючи розширений аналіз ч.4 ст. 129 Конституції України принципу змагальності та рівноправності сторін у судочинстві - обов`язок доведення законності застосування адміністративного стягнення, лежить на органі (посадовій особі), який виніс оскаржуване рішення.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання відповідачі, представник відповідача не з`явились, крім того не представили суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надали документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Відповідно до ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Разом з тим, згідно з ст.1 КпАП України, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Як вбачається з відповіді на запит від 07.05.2020 №1442/04/12-20 від 02.06.2020, 05.04.2020 на спецлінію відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП у Львівській області з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 надійшло три виклик від громадянина, який назвав себе ОСОБА_4 , які були належним чином оброблені та зареєстровані, а саме: телефонний дзвінок, який надійшов о 04.25год. збережено оператором в електронному карту АРМ «102» за №52998919, як «інші скарги на поліцейських». Відомості про подію зареєстровано в Інформаційній підсистемі «Єдиний облік» Шевченківського відділу поліції від 05.04.2020 за №7732; телефонний дзвінок, який надійшов о 05.10год. збережено оператором в електронному карту АРМ «102» за №53006843, як «інші скарги на поліцейських». Відомості про подію зареєстровано в Інформаційній підсистемі «Єдиний облік» Шевченківського відділу поліції від 05.04.2020 за №7763; телефонний дзвінок, який надійшов о 05.57год. збережено оператором в електронному карту АРМ «102» за №53013807, як «інші скарги на поліцейських». Відомості про подію зареєстровано в Інформаційній підсистемі «Єдиний облік» Шевченківського відділу поліції від 05.04.2020 за №7791 (а.с.36-37).

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182 КпАП України, не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушень, відповідно постанови серії ГАА №585071 від 05.04.2020, ГАА №585072 від 05.04.2020, ГАА №585073 від 05.04.2020 підлягають скасуванню, а провадження у справах про адміністративне правопорушення закриттю.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні.

Таким чином, судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи прийнято обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 20, 72-78, 229, 269, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати дії інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Паски Олега Зіновійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - протиправними.

Постанови серії серії ГАА №585071 від 05.04.2020, ГАА №585072 від 05.04.2020, ГАА №585073 від 05.04.2020, винесені інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Паскою Олегом Зіновійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн. за кожне правопорушення - скасувати.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.182 КУпАП - закрити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. В. Свірідова