Справа № 160/5876/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Справа №160/5876/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про ініціювання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України, в якій просить:

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій з 2016-2019 роки включно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.06.2020 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про ініціювання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вищеозначене клопотання представника відповідача обґрунтовано тим, що на даний час в Генеральному штабі Збройних сил України проведено аналіз претензій та позовної роботи, за результатами якого встановлено, що починаючи з II кварталу 2019 року до військових частин надходять адміністративні позови щодо виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учасникам бойових дій та на сьогодні обліковано 431 справу за вказаними адміністративними позовами, оскарження яких в апеляційній та касаційній інстанціях тягне за собою сплату судового збору на орієнтовну суму 1,2 млн. грн. державного бюджету. Оскільки з кожним місяцем кількість таких справ збільшується, то і відповідно і у військових частинах Національної гвардії України складається аналогічна ситуація, що свідчить про великий резонанс серед військовослужбовців щодо розуміння даного питання, водночас на законодавчому рівні відсутня пряма можливість здійснення такої виплати. Таким чином, на переконання представника відповідача, результат прийнятого судом рішення в даній справі в майбутньому буде відігравати дуже велике значення для військовослужбовців не тільки військової частини НОМЕР_2 , а і для військовослужбовців Національної гвардії України в цілому та відповідно інших військових формувань, тобто питання в подальшому стосуватиметься виплати в сумі мільйони гривень з Державного бюджету України. Зважаючи на вищевикладене, оскільки розгляд даної судової справи має велике значення як для відповідача так і позивача, а також не може бути простим, оскільки, на думку відповідача, не є однозначним та «шаблонним», останній просить здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

При вирішенні клопотання відповідача про ініціювання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить із наступного.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому ч.4 ст.257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, приписами КАС України визначено вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому всі інші справи можуть розглядатися судом як за правилами спрощеного позовного провадження, так і за правилами загального, у разі, якщо через складність або інші обставини таких справ недоцільно здійснювати їх розгляд у спрощеному позовному провадженні.

При цьому згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначалося вище, звертаючись з клопотанням про ініціювання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відповідач формально зазначив про те, що дана справа має важливе значення як для нього, так і для позивача, не є типовою, а, навпаки, є складною, не зазначивши при цьому жодних об`єктивних підстав чому саме ця справа, на його думку, є складною та які саме обставини, що мають значення для її правильного вирішення по суті, мають бути з`ясовані виключно у судовому засіданні за участі сторін.

Натомість суд враховує, що дана категорія справ не викликає складності у правовому розумінні, та є зразковою.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є типові справи.

Типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. (п. 21 ст. 4 КАС України).

Адміністративна справа, що розглядається, відповідає ознакам типової справи, що визначені у рішенні Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18 (адміністративне провадження №Пз/9901/4/19).

Також суд зазначає, що у заявленому відповідачем клопотанні не зазначено та не обґрунтовано в чому полягає для нього важливе значення розгляду справи саме в порядку загального позовного провадження, дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України у разі якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на вищенаведене, підстави стверджувати, що розгляд цієї справи повинен відбутися за правилами загального позовного провадження відсутні, тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про ініціювання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про ініціювання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді

23.06.2020