overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 385/624/20
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/624/20
У Х В А Л А

22.06.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши в місті Гайвороні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Панасюка Ігоря Валентиновича по адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 1 Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Дарія Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ДПО18 № 016130 від 22.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 1 Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Дарія О.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення ДПО18 № 016130 від 22.05.2020 року.

22.06.2020 року позивач заявив відвід судді Панасюку І.В. у зв`язку з наявними обставинами, що викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

Відповідно до вимог п. 4 ч 1. ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, а також те, що дійсно суддя Панасюк І.В. розглядав справу про адміністративне правопорушення відносно позивача, постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, тому з метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу об`єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити. При цьому суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Панасюка Ігоря Валентиновича по адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до начальника СРПП № 1 Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Дарія Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ДПО18 № 016130 від 22.05.2020 року задовольнити.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про відвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 2-а-3002/11
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2011-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3002/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2011 р. суддя Глобинського районного суду Левицька Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі про зобов`язання нарахувати і виплатити на його користь доплату до пенсії, як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з її розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`за період з 01.01.2006 року по 25.08.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі про зобов`язання нарахувати і виплатити на його користь доплату до пенсії, як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з її розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`за період з 01.01.2006 року по 25.08.2010 року.

29 травня 2011 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі про зобов`язання нарахувати і виплатити на його користь доплату до пенсії, як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з її розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`за період з 01.01.2006 року по 25.08.2010 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі про зобов`язання нарахувати і виплатити на його користь доплату до пенсії, як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з її розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`за період з 01.01.2006 року по 25.08.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Т. В. Левицька
Справа № 2-а-28/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"10" червня 2011 р. м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Глобине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Глобинському районі про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії по інвалідності неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст. ст. 50, 54, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

встановив::

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до Управління Пенсійного фонду в Глобинському районі про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії по інвалідності неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст. ст. 50, 54, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

В судовому засіданні встановлено, що від позивача надійшла заява, в якій зазначив, що свою позовну заяву до до Управління Пенсійного фонду в Глобинському районі про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії по інвалідності неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст. ст. 50, 54, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відкликає і прохає залишити її без розгляду. Прохав справу розглянути у його відсутності.

Згідно ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, враховуючи клопотання позивача, приймаючи до уваги, що відкликання позивачем своєї позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, то находить клопотання підлягаючим задоволенню

Керуючись ст.155, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Глобинському районі про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії по інвалідності неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст. ст. 50, 54, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 2-а-2843/11
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2843/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. м.Глобине

суддя Глобинського районного суду Левицька Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської РДА про визнання дій щодо відмови у перерахунку грошових допомог, зобов`язання здійснити за 2009 ,2010,2011 роки перерахунок грошових допомог до п`ятого травня , як інваліду війни другої групи відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни ,гарантії їх соціального захисту»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської РДА про визнання дій щодо відмови у перерахунку грошових допомог, зобов`язання здійснити за 2009 ,2010,2011 роки перерахунок грошових допомог до п`ятого травня , як інваліду війни другої групи відповідно до ст.13 Закону України « Про статус ветеранів війни ,гарантії їх соціального захисту».

12 травня 2011 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської РДА про визнання дій щодо відмови у перерахунку грошових допомог, зобов`язання здійснити за 2009 ,2010,2011 роки перерахунок грошових допомог до п`ятого травня , як інваліду війни другої групи відповідно до ст..13 Закону України «Про статус ветеранів війни ,гарантії їх соціального захисту підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської РДА про визнання дій щодо відмови у перерахунку грошових допомог, зобов`язання здійснити за 2009 ,2010,2011 роки перерахунок грошових допомог до п`ятого травня , як інваліду війни другої групи відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни ,гарантії їх соціального захисту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Т. В. Левицька
Справа № 2-а-1774/11
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1774/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвалою Глобинського районного суду від 06.05.2011 року в строк до 04.07.2011 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, які полягали в тому, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки:

- не підтверджуються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, а саме: що позивач є дитиною війни та перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду Глобинського району Полтавської області;

- до адміністративного позову не додано відмову Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі щодо виплати надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

- до позовної заяви не додано довідку з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, що мають право на пільги за категорією «Дитина війни»;

- до позовної заяви не додано розрахунки пенсії позива;

Вказані недоліки позивач в установлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно ч.4 цієї ж статті копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною завою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа № 2-а-2028/11
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2028/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Українив в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок та нарахування, виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду Українив в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок та нарахування, виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Глобинського районного суду від 03.03.2011 року в строк до 04.07.2011 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, які полягали в тому, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки:

- не підтверджуються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, а саме: що позивач є дитиною війни;

- до адміністративного позову не додано відмову Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі щодо виплати надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

- до позовної заяви не додано довідку з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, що мають право на пільги за категорією «Дитина війни»;

- до позовної заяви не додано розрахунки пенсії позива;

Вказані недоліки позивач в установлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно ч.4 цієї ж статті копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною завою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Українив в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок та нарахування, виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа № 2-а-1828/11
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1828/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Глобинського районного суду від 21.03.2011 року в строк до 04.07.2011 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, які полягали в тому, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки:

- не підтверджуються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, а саме: що позивач є дитиною війни;

- до адміністративного позову не додано відмову Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі щодо виплати надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

- до позовної заяви не додано довідку з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, що мають право на пільги за категорією «Дитина війни»;

- до позовної заяви не додано розрахунки пенсії позива;

Вказані недоліки позивач в установлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно ч.4 цієї ж статті копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною завою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа № 2-а-1733/11
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1733/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинського району про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними поновлення пропущеного строку, зобов`язання суб`єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01.01. 2009 року по 31.03. 2011 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинського району про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними поновлення пропущеного строку, зобов`язання суб`єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01.01. 2009 року по 31.03. 2011 року.

Ухвалою Глобинського районного суду від 06.05.2011 року в строк до 04.07.2011 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, які полягали в тому, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки:

- не підтверджуються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, а саме: відсутні докази що позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду Глобинського району Полтавської області.

Вказані недоліки позивач в установлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно ч.4 цієї ж статті копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною завою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинського району про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними поновлення пропущеного строку, зобов`язання суб`єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01.01. 2009 року по 31.03. 2011 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ Т. В. Левицька