Справа № 808/510/16
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 червня 2020 року Справа № 808/510/16 Провадження №ВО/280/35/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за судового рішення виключними обставинами у справі №808/510/16 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Апеляційного суду Запорізької обл. (пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя, 69005), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601), третя особа Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601), про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної судової адміністрації України (далі відповідач-1), Апеляційного суду Запорізької області (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державна казначейська служба України (далі третя особа), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не нарахування та невиплати позивачу вихідної допомоги судді у зв`язку з відставкою, а також зобов`язати відповідача-1 виділити та нарахувати позивачу вихідну допомогу судді у зв`язку з відставкою в розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою, які перерахувати відповідачу-2 для виплати позивачу вихідної допомоги у розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2016 у справі №808/510/16 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2019 у справі №808/510/16 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2016 - без змін.

22.06.2020 до суду надійшла заява позивача про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Заява обґрунтована тим, що рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 15.04.2020 №2-р (ІІ)/2020 у справі №3-311/2018(4182/18, 4632/19, 5755/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 №1166-VІІ. За таких обставин заявник просить суд: 1) скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2016 у справі №808/510/16 та ухвалити нове; 2) визнати протиправною відмову відповідачів у виплаті позивачу вихідної допомоги у зв`язку з відставкою; зобов`язати Державну судову адміністрацію України і Запорізький апеляційний суд здійснити нарахування та виплату судді у відставці позивачу вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Крім того, зазначає, що не бажає брати участь у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Заява подана без додержання вимог, встановлених ст.364 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; ім`я (найменування) інших учасників справи.

Заявником в порушення вимог, встановлених п.п. 2, 3 ч.2 ст.364 КАС України невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача 2 (Апеляційного суду Запорізької області) (за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ця юридична особа має ). Крім того, позивачем не зазначений код ЄДРПОУ третьої особи

У зв`язку з вищевикладеним, заявнику необхідно надати до суду уточнену заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, зазначивши код ЄДРПОУ відповідача 2 - Апеляційного суду Запорізької області та код ЄДРПОУ третьої особи Державної казначейської служби України.

Крім того, заявником в порушення вимог п.3 ч.3 ст.364 КАС України не додано до заяви докази, що підтверджують наявність виключних обставин.

Такі обставини вказують на невідповідність заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суддя вважає за необхідне рекомендувати позивачу привести прохальну частину заяви у відповідність із первинними позовними вимогами, за наслідками розгляду яких було ухвалене судове рішення про перегляд якого подана заява, зокрема і в частині найменування відповідача 2.

Керуючись ст.ст. 169, 361, 364, 366 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі №808/510/16 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду до настання вищезазначеного строку:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, уточненої заяви із зазначенням у ній вірного коду ЄДРПОУ відповідача 2 - Апеляційного суду Запорізької області та зазначити код ЄДРПОУ третьої особи Державної казначейської служби України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Р.В. Кисіль