Справа № 620/1269/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/1269/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доПрокуратури Чернігівської області
прозобов`язання вчинити певні дії, -
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області та просить:

- зобов`язати прокуратуру Чернігівської області виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, яка, з урахуванням зменшення позовних вимог, складає 2415594,09 грн;

- зобов`язати прокуратуру Чернігівської області відповідно до ст. 44 Кодексу законів про працю нарахувати та виплатити вихідну допомогу в розмірі не менше шестимісячного середнього заробітку у зв`язку зі звільненням з органів прокуратури через припинення повноважень.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №825/3402/14, оскільки вказані справи є взаємопов`язаними, позаяк рішенням у зазначеній справі було вирішено питання стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Окрім того, матеріали справи № 825/3402/14 мають безпосереднє доказове значення для обставин даної справи, без ознайомлення з ними при розгляді справи неможливо, на думку відповідача, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Водночас, матеріали справи №835/3402/14 вже направлено до суду касаційної інстанції та прокуратура Чернігівської області не змогла ознайомитись з ними.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про зупинення провадження суд зазначає таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 23.10.2014 №1487к, поновлено на посаді заступника прокурора Чернігівської області з 24.10.2014; стягнуто з Генеральної прокуратури України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 169 054,45 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020, рішення суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, мотивуючи це тим, що в даному випадку стягнення повинно бути з прокуратури Чернігівської області.

Враховуючи скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою та ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 27.04.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі № 825/3402/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа №825/3402/14 направлена Чернігівським окружним адміністративним судм до суду касаційної інстанції 09.06.2020.

Враховуючи зазначене, суд погоджується із твердженням відповідача, що на даний час у судах різних інстанцій наявні позови ОСОБА_1 з однією і тією ж вимогою - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що може спричинити подвійне стягнення коштів державного бюджету.

За таких обставин та зважаючи на взаємопов`язаність позовних вимог у даній справі та справі №825/3402/14, для забезпечення законного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №620/1269/20 до розгляду Касаційним адміністративним у складі Верховного Суду справи №825/3402/14 за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора.

Керуючись ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 620/1269/20 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційної інстанції у справі № 825/3402/14.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб