Справа № 500/2005/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

Справа № 500/2005/19

18 червня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Переймибіди Р.Б.,

представника відповідача Смика А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 ОСОБА_1 через представника - адвоката Переймибіду Романа Богдановича звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, оформленого протоколом №4 від 06.04.2018, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, згідно з пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.10. 2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 22.03.2018 №3 щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно з пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.10.2017;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи на посаді тракториста до стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, згідно з пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме:

з 01.07.1979 по 31.03.1981 в колгоспі ім. 100-річчя В.І. Леніна;

з 16.05.1981 по 13.06.1983 служба в армії;

з 01.04.2000 по 20.02.2003 у Товаристві з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Ярославичі»;

з 02.12.2004 по 28.11.2005 в ТОВ «Зборівагро»;

з 31.03.2006 по 16.12.2006 в ТОВ «Зборівагро»;

з 27.03.2007 по 12.11.2008 в ТОВ «Зборівагро»;

з 13.04.2009 по 21.12.2009 в ТОВ «Розтоцьке»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з 09.10.2017 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести усі нарахування та виплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.01.2018 звернувся до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак йому відмовлено у призначенні пільгової пенсії у зв`язку із не зарахуванням спірних періодів роботи трактористом. Відповідачем обчислено позивачу загальний стаж 30 років 06 місяців 17 днів, пільговий стаж - 19 років 06 місяців 18 днів, якого недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах. Пізніше відповідач змінив розрахунок пільгового стажу та зарахував лише 17 років 06 місяців 05 днів. ОСОБА_1 вказує на достатній стаж роботи трактористом в сільському господарстві, що безпідставно не взято до уваги органами Пенсійного фонду, спірні періоди роботи підтверджуються записами його трудової книжки та довідками підприємств, на яких він працював, а також можуть підтвердити свідки.

У зв`язку з цим та враховуючи, що заяву про призначення пенсії разом з підтверджуючими документами ним подано до органів Пенсійного фонду протягом трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, а відповідач безпідставно не зарахував окремі періоди роботи трактористом до пільгового стажу, тому просить зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 09.10.2017 та провести усі нарахування та виплати.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 (суддя Шульгач М.П.) прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання.

Ухвалою суду від 16.03.2020 у цій справі задоволено заяву про самовідвід судді Шульгача М.П., справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю для її розгляду Чепенюк О.В.

Ухвалою суду від 19.03.2020 прийнято дану адміністративну справу до провадження, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено у справі судове засідання на 09.04.2020.

Ухвалами суду від 09.04.2020 та 29.04.2020 розгляд справи відкладався через неприбуття учасників справи та для забезпечення дотримання Урядом карантинних заходів і убезпечення від ризиків життя та здоров`я учасників справи.

У судовому засіданні 21.05.2020 оголошено перерву у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів до 03.06.2020.

29.05.2020 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (том 1 а.с. 164).

У судовому засіданні 03.06.2020 без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу, якою повернуто без розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, оскільки вона подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Також судом постановлено ухвалу про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з чим оголошено перерву до 18.06.2020.

У судових засіданнях 21.05.2020, 03.06.2020, 18.06.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні 18.06.2020 позивач позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що протягом всієї трудової діяльність працював на тракторі в різних сільськогосподарських господарствах (колгоспі, товариствах, які створювалися після реорганізації колгоспів), у сезон працював на польових роботах (сіяв, орав, збирав урожай тощо), у міжсезонний період на фермі, займався ремонтом техніки.

У судових засіданнях представник відповідача позов не визнав, з підстав, наведених у відзиві на позов, запереченнях та поясненнях, просив у позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи письмовими доказами та показаннями свідків, встановив наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, з огляду на наступне.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), досягнувши віку 55 років, 09.01.2018 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (том 1 а.с. 71).

Відповідно до рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 22.03.2018 №3 ОСОБА_1 підтверджено періоди роботи з 18.09.1983 по 31.12.1987, з 01.02.1988 по 28.02.1990, з 01.03.1990 по 31.12.1994 та з 01.01.1995 по 30.03.2000 (у тому числі роки, в яких не відпрацьовано встановленого мінімуму трудової участі в господарстві за фактичною тривалістю) як пільговий стаж для призначення пенсії згідно пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (том 1 а.с.11-13).

Не погоджуючись з таким рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Дяків М.Й. у червні 2018 року звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду (том 2 а.с. 31-33).

Рішенням Тернопільського окружним адміністративним судом від 03.10.2018, яке набрало законної сили, в адміністративній справі №819/1090/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про скасування рішень в позові відмовлено.

Оскаржуване рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не містило підстав відмови у зарахуванні спірних періодів до стажу роботи та взагалі будь-якої інформації щодо таких періодів трудової діяльності чи досліджених документів, зміст рішення включав лише періоди, які підлягали зарахуванню до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Нових підстав щодо оскарження цього рішення позивач не наводить, лише вказує на обставини, якими обґрунтовується позовні вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати періоди його роботи на посаді тракториста до стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, згідно з пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наведеного слідує, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається. Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами (предмет позову) й обставинами, що обґрунтовують звернення до суду (підстави позову). Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Судом встановлено, що у цій справі сторони, підстави позову збігаються в частині оскарження рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 22.03.2018 №3 зі справою №819/1090/18, у якій щодо такого предмету позову прийнято рішення, яке набрало законної сили. Відтак, в цій частині наявні підстави, передбачені пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України для закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 4 частини першої, частиною другою статті 238, статтями 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 22.03.2018 №3 щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.10.2017 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2020.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.