Справа № 444/539/20
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/539/20
Провадження № 2-а/444/28/2020
УХВАЛА

судового засідання

22 червня 2020 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судовго засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області Качераб Ігоря Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 386318 від 16.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідачів Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області Качераб Ігоря Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 386318 від 16.01.2020 року.

Сторони в судове засідання 22 червня 2020 року не з`явились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Позивач в судове засідання повторно не прибув, днак представником позивача на адресу суду подано письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Окрім того, 19.06.2020 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання від адвоката Масюк М.В. про здійснення розгляду даної справи за відсутності позивача та його уповноваженого представника на підставі зазначених доводів адміністративного позову та долучених копій документів, та копії документів на ухвалу суду від 12.05.2020 року.

Однак представника відповідача Головного управління національної поліції у Львівській області на адресу суду поступило письмове клопотання про розгляд даної справи за відсутності їх представника, та надано відзив на позовну заяву.

Інших клопотань від сторін на адресу суду не поступило.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази у відповідача.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи, зокрема належно засвідчену копію постанови слідчого СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Бігуном Б.Б. від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000927 від 29.09.2019 року у зв"язку із відсутністю в події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст286 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В той же час суд бере до уваги Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", а також враховує введені карантинні заходи з 12.03.2020 року до 31.07.2020 року з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку з витребуванням зазначених доказів по справі, беручи до уваги карантинні заходи, розгляд даної справи необхідно відкласти.

Згідно ст.205 ч.8 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 205,293 ч.2,3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою з`ясування всіх обставин у справі витребувати наступні письмові докази та зобов`язати надати суду , належно засвідчену копію постанови у СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, постановлену слідчиим старшим лейтенантом поліції Бігуном Б.Б. від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000927 від 29.09.2019 року у зв"язку із відсутністю в події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області Качераб Ігоря Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 386318 від 16.01.2020 року на 21.09.2020 року о 11 : 30 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Зеліско Р. Й.