Справа № 329/925/18(ЗП/280/224/18)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2020 року м. Дніпросправа № 329/925/18(ЗП/280/224/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року (суддя Сацький Р.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 14.01.2019 року) у адміністративній справі №329/925/18 ЗП/280/224/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про поновлення на посаді сільського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та усунення перешкод у покладанні обов`язків старости на позивача, поновленого на посаді голови згідно рішення суду, -

в с т а н о в и в:

19.10.2018 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (далі по тексту відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов`язати відповідача, що є правонаступником Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, поновити його на посаді Широкоярського сільського голови з 27.01.2017 року, про що внести зміни в запис №15 його трудової книжки колгоспника; зобов`язати відповідача усунути перешкоди у покладанні обов`язків старости Широкоярського старостівського округу (села Балашівка, Благодатне, Ланкове, Хмельницьке, Широкий Яр) Чернігівського району Запорізької області на нього, поновленого на посаді Широкоярського сільського голови Чернігівського район Запорізької області від 27.01.2017 року; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його корись середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.01.2017 року до дати постановлення судового рішення в суді першої інстанції, на час звернення до суду відома сума становить 4125,84 грн.; допустити негайне виконання судового рішення про поновлення на посаді і присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць та встановити розумний строк виконання судового рішення в цілому.

ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що строк звернення до суду, передбачений частинами 2, 5 ст.122 КАС України ним пропущено з поважних причин, оскільки він був введений в оману Широкоярською сільською радою Чернігівського району Запорізької області про те, що у разі визнання протиправним та скасування рішення Широкоярської сільської ради від 27.01.2017 року №01 «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1 » відпаде конкретна перешкода для продовження ним виконання своїх посадових обов`язків сільського голови Широкоярської сільської ради, зазначав, що своєчасно звернувся з позовом до суду про скасування вищевказаного рішення ради, постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 23.03.2017 року у справі №329/88/17 визнано протиправним та скасовано рішення Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області від 27.01.2017 року №01 «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1 », яке набрало законної сили 04.04.2017 року, в цей же день подав заяву до Широкоярскої сільської ради, тільки 04.04.2017 року він впевнився у тому, що його ввели в оману, оскільки було прийнято рішення Широкоярської сільської ради від 03.04.2017 року №07 «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1 », позивач зазначав, що він своєчасно 11.04.2017 року звернувся до суду з позовом про скасування рішення Широкоярської сільської ради від 03.04.2017 року №07, про поновлення його на посаді сільського голови, покладання на нього обов`язків старости, внесення змін у трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 15.06.2017 року у справі №329/363/17 (2а/329/11/2017) закрито провадження у справі, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року була скасована, а справа направлена для продовження розгляду, 25.04.2018 року були винесені рішення і ухвала, які він оскаржував до вересня 2018 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року позовні вимоги задоволено; зобов`язано Чернігівську селищну раду Чернігівського району Запорізької області поновити на посаді Широкоярського сільського голови ОСОБА_1 з 27.01.2017 року, про що внести зміни в запис №15 його трудової книжки колгоспника; зобов`язано раду покласти обов`язки старости Широкоярського старостинського округу Чернігівського району Запорізької області на ОСОБА_1 та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.01.2017 року до дати поновлення на посаді. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року в резолютивній частині виправлено описку, а саме: дату 27.01.2017 року виправлено на 28.01.2017 року.

З таким рішенням не погодилась Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції. Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що посада сільського голови є виборною, а тому поновлювати позивача на посаді має рада. 30.04.2017 року відбулися вибори до Чернігівської селищної об`єднаної територіальної громади, обрано депутатів та голову Чернігівської селищної ради, 25.05.2017 відбулася перша сесія новообраної ради та у зв`язку з цим припинилися повноваження голів сільських рад, що об`єднались, в тому числі голови Широкоярської сільської ради, до Чернігівської селищної ради перейшов обов`язок працевлаштування працівників рад. Апелянт зазначав, що жодних перешкод у покладанні обов`язків старости на позивача селищна рада не чинить, оскільки відповідно до законодавства не уповноважена поновлювати на посаді голів інших сільських рад. Апелянт зазначав, що відповідно до рішення селищної ради від 25.05.2017 року №32 до проведення перших виборів старост на території юрисдикції Чернігівської селищної ради обов`язки Широкоярького старостинського округу покладено на ОСОБА_2 , яка здійснювала повноваження Широкоярського сільського голови до об`єднання, посада якого відповідно до рішення Чернігівської селищної ради від 25.05.2017 року №32 скорочена. Апелянт зазначав, що суд не дав оцінки тому, що ухвалою Чернігівського районного суду від 25.04.2018 року у справі №329/363/17, яка залишена без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення його на посаді Широкоярського сільського голови та покладення на нього обов`язків старости, внесення запису до трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року скасовано, позовні вимоги залишено без розгляду.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду від 31.03.2020 року постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду. Верховний Суд зазначав, що, аналізуючи обставини у справі, підставою для залишення позову без розгляду у справі №329/363/17 стало по суті відсутність вмотивованого клопотання про поновлення строків на звернення до суду, Верховний Суд зазначив, що подавши заяву про поновлення строків звернення, позивач у розумінні ч.4 ст.240 КАС України, усунув підстави, з яких позов було залишено без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 пропущено строки звернення до суду з поважних причин, оскільки, подавши заяву про поновлення строку звернення до суду, ОСОБА_1 усунув підстави, з яких його позов про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та покладання обов`язків старости у справі №329/363/17 був залишений без розгляду. Суд першої інстанції вважав, що ОСОБА_1 незаконно усунули від посади голови Широкоярської сільської ради з 28.01.2017 року, а тому згідно вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на нього поширюється покладання обов`язків старости з 25.05.2017 року, а саме з того моменту, як повноваження Широкоярської сільської ради та її голови припинені.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 був обраний Широкоярським сільським головою Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області згідно рішення Широкояської сільської ради від 04.11.2015 року за №02.

Рішенням Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області від 27.01.2017 року №01 «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1 » позивача було достроково звільнено з цієї посади.

Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 23.03.2017 року, яка набрала законної сили 04.04.2017 року, у справі №329/88/17 визнано протиправним та скасовано рішення Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області від 27.01.2017 року №01 «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1 », однак, останній на посаді Широкоярського сільського голови не був поновлений, оскільки рішенням Широкоярської сільської ради від 03.04.2017 року №07 «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1 » був достроково звільнений з посади Широкоярського сільського голови.

Встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 25.04.2018 року у справі №329/363/17 визнано протиправним та скасовано рішення Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області від 03.04.2017 №07 «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1 ».

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 25.04.2018 року у справі №329/363/17, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області в частині вимог про поновлення на посаді Широкоярського сільського голови Чернігівського району Запорізької області та покладення обов`язків старости Широкоярського старостинського округу Чернігівського району Запорізької області, внесення запису в трудову книжку колгоспника, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишено без розгляду у зв`язку з пропуском ОСОБА_1 встановленого місячного строку звернення до суду.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 17.09.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 25.04.2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року у справі №329/363/17 за позовом ОСОБА_1 до Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення Широкоярської сільської ради, поновлення на посаді сільського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Встановлено, що ОСОБА_1 19.10.2018 року звернувся з даним позовом до суду. Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій просив визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду, при цьому зазначив, що до 04.04.2017 року перебував в омані щодо свого поновлення на посаді, вважаючи достатнім скасування рішення Широкоярської сільської ради від 27.01.2017 року №01 «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1 » в судовому порядку для його поновлення на посаді, та лише, звернувшись до Широкоярскої сільської ради 04.04.2017 року та, одержавши рішення Широкоярської сільської ради від 03.04.2017 року №07 «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1 », зрозумів, що його сільська рада ввела в оману, а тому вже 11.04.2017 року звернувся з позовом про скасування рішення Широкоярської сільської ради від 03.04.20167 року №07 «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1 », поновлення на посаді, покладання обов`язків старости, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В матеріалах справи є копія заяви ОСОБА_1 до Широкоярської сільської ради від 04.04.2017 року, зареєстрованої 04.04.2017 року, в якій ОСОБА_1 просив згідно рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 23.03.2017 року внести в його трудову книжку запис про поновлення його на посаді Широкоярського сільського голови та нарахувати і виплатити заробітну плату за дні вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яким позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суд в загальному порядку.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції визнав поважним пропуск строку звернення до суду, пославшись на ч.4 ст.240 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд апеляційної інстанції при вирішенні справи враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 31.03.2020 року у даній справі про те, що підставою для залишення позову без розгляду у справі №329/363/17 стало по суті відсутність вмотивованого клопотання про поновлення строків на звернення до суду, подавши заяву про поновлення строків звернення, позивач у розумінні ч.4 ст.240 КАС України, усунув підстави, з яких позов було залишено без розгляду.

Вирішуючи позовні вимоги щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді Широкоярського сільського голови, суд апеляційної інстанції виходить з того, що постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 23.03.2017 року у справі №329/88/17(2-а/329/8/2017), яка набрала законної сили 04.04.2017 року, визнано протиправним та скасовано рішення Широкоярської сільської рад Чернігівського району Запорізької області від 27.01.2017 року №01 «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1 », та рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 25.04.2018 року у справі №329/363/17 (2-а/329/3/2018), яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року, визнано протиправним та скасовано рішення Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області від 03.04.2017 року №07 «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1 », та вважає, що позовні вимоги щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді Широкоярського сільського голови підлягають задоволенню з 27.01.2017 року та підлягають задоволенню також позовні вимоги про внесення зміни у запис до трудової книжки колгоспника.

Щодо питання про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, суд апеляційної інстанції враховує норми ч.2 ст.235 КЗпП України, а саме, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Крім цього, суд апеляційної інстанції керується п.32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», згідно якого у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року N 348). Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП оплата середнього заробітку за весь час понад один рік провадиться за вимушений прогул і за умови, що заява про поновлення на роботі розглядалась більше одного року і в цьому не було вини працівника. При частковій вині працівника оплата вимушеного прогулу за період понад один рік може бути відповідно зменшена. Висновок суду про наявність вини працівника (не з`являвся на виклик суду, вчиняв інші дії по зволіканню розгляду справи) або її відсутність, про межі зменшення розміру виплати має бути мотивованим.

Встановлено, що позов ОСОБА_1 до Широкоярської сільської ради про скасування рішення цієї ради від 27.01.2017 року №01 «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1 » надійшов до Чернігівського районного суду Запорізької області 01.02.2017 року. Ухвалою суду від 06.02.2017 року було відкрито провадження у справі №329/88/17 (2-а/329/8/2017), справа була призначена до розгляду 16.02.2017 року та 23.03.2017 року прийняте рішення, яким було задоволено позовні вимоги.

Встановлено, що позов ОСОБА_1 до Широкоярської сільської ради про скасування рішення цієї ради від 03.04.2017 року №07 «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1 » надійшов до Чернігівського районного суду Запорізької області 11.04.2017 року. Ухвалою суду від 13.04.2017 року було відкрито провадження у справі №329/363/17 (2-а/329/11/2017), справа була призначена до розгляду 25.04.2017 року. Встановлено, що розгляд справи відкладався як за заявами відповідача, так і позивача. Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 15.06.2017 року провадження у справі закривалось та з березня по грудень 2017 року справа знаходилась у провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 25.04.2018 року скасовано рішення Широкоярської сільської ради від 03.04.2017 року №07 «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1 » та залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду позовні вимоги щодо поновлення на посаді, покладання обов`язків старости, внесення запису в трудову книжку колгоспника, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановлено, що своїм правом на усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, а саме подання заяви про поновлення строку на звернення до суду, ОСОБА_1 скористався лише 18.10.2019 року, тобто через півтора року. Суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 не надано обґрунтованих пояснень чому він заяву про поновлення строку на звернення до суду подав лише у жовтні 2019 року.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення заробітку за вимушений прогул, з 28.01.2017 року по 21.06.2018 року включно, тобто до набрання законної сили ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 25.04.2018 року у справі № 329/363/17 (2-а/329/11/2017), якою було залишено без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, позовні вимоги щодо стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з набранням законної сили вищевказаної ухвали, 21.06.2018 року, не існувало об`єктивних, непереборних обставин, які заважали позивачу реалізувати право, передбачене ч. 2 ст. 240 КАС України, тобто звернутись до суду з позовом та подати заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» (набрав чинності 05.03.2015 року) об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Встановлено, що 30.04.2017 року відбулися вибори до Чернігівської селищної об`єднаної територіальної громади, обрано депутатів та голову Чернігівської селищної ради, 25.05.2017 року відбулася перша сесія новообраної ради та у зв`язку з цим припинилися повноваження Широкоярської сільської ради та сільського голови, до Чернігівської селищної ради перейшли всі права та обов`язки Широкоярської сільської ради.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання Чернігівської селищної ради, Чернігівського району, Запорізької області, що є правонаступником Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, поновити ОСОБА_1 на посаді Широкоярського сільського голови з 28.01.2017 року, про що внести зміни в запис №15 його трудової книжки колгоспника; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської селищної ради, Чернігівського району, Запорізької області, на корись ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28.01.2017 року по 21.06.2018 року включно підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Чернігівської селищної ради усунути перешкоди у покладанні обов`язків старости Широкоярського старостинського округу (села Балашівка АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_1 , поновленого на посаді Широківського сільського голови Чернігівського району Запорізької області, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5, ч.1 ст.77 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свобод або законні інтереси. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Крім випадків, встановлених ст.78 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.14-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» староста є виборною посадовою особою місцевого самоврядування.

Відповідно до п.3 Розділу ІV Прикінцевих положень Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» у селах, селищах, в яких знаходилися органи місцевого самоврядування територіальних громад, що об`єдналися, обов`язки старости до обрання на перших виборах старости виконує особа, яка здійснювала повноваження сільського, селищного голови відповідної територіальної громади до об`єднання.

Матеріалами справи встановлено, що 30.04.2017 року відбулися вибори до Чернігівської селищної об`єднаної територіальної громади, рішеннями Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 25.05.2017 року №01 та №02 розпочалися повноваження депутатів Чернігівської селищної ради та її голови. Рішенням Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 25.05.2017 року №18 припинено Широкоярську сільську раду Чернігівського району Запорізької області шляхом реорганізації (приєднання) до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, яка визначена правонаступником сільської ради.

Позивач ОСОБА_1 у своїх позовних вимогах просить зобов`язати Чернігівську селищну раду усунути перешкоди у покладанні на нього обов`язків старости Широкоярського старостинського округу, при цьому не надав доказів здійснення перешкод Чернігівською селищною радою. У свою чергу, Чернігівська селищна рада у своїх поясненнях вказала, що ніяких перешкод ОСОБА_1 не чинила. Матеріалами справи не встановлено зворотне.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Закон України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» пов`язує виконання обов`язків старости з перебуванням на посаді сільського голови сільської ради, повноваження яких припинилась у зв`язку з виборами до об`єднаної територіальної громади.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги щодо усунення перешкод у покладенні обов`язків старости Широкоярського старостинського округу не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів порушення його прав та законних інтересів відповідачем, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги заявлені передчасно.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду слід скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги частково.

Керуючись статтями 317, 321, 322 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року у справі №329/925/18(ЗП/280/224/18) скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Зобов`язати Чернігівську селищну раду Чернігівського району Запорізької області, що є правонаступником Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, поновити на посаді Широкоярського сільського голови ОСОБА_1 з 28.01.2017 року, про що внести зміни в запис №15 його трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.01.2017 року по 21.06.2018 року включно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року N 100 (з доповненнями та змінами), відрахувавши всі обов`язкові платежі до бюджету із заробітної плати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова