Справа № 640/2532/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Київ № 640/2532/19

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі судді Вєкуа Н.Г, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до Одеської митниці ДФС, старшого державного інспектора Одеської митниці ДФС Андрущенко В.А, старшого державного інспектора Одеської митниці ДФС Сокирко В.В. про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» ()03194, м. Київ, бул. Кольцова, 17В, ) з позовом до Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21, корпус А, ), старшого державного інспектора Одеської митниці ДФС Андрущенко Віктора Аркадійовича (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21, корпус А), старшого державного інспектора Одеської митниці ДФС Сокирко Вероніки Володимирівни (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21, корпус А), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС, які полягали у проведенні огляду товарів у контейнері №ООCU7042246, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» у попередній митній декларації IM40EE №UA125000/2018/964565 від 03 грудня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС, яка полягала у не проведенні (затримці) огляду товарів у контейнері №ООCU7042246, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» у попередній митній декларації IM40EE №UA125000/2018/964565 від 03 грудня 2018 року, в період з 07 грудня 2018 року по 12 грудня 2018 року включно;

- визнати протиправною бездіяльність старшого інспектора Одеської митниці ДФС Сокирко Вероніки Володимирівни, яка полягала в неприйнятті в строк, відведений ст. 255 Митного Кодексу України, рішення про відмову у митному оформленні товарів за попередньою митною декларацією IM40EE №UA125000/2018/964565 від 03 грудня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС, яка полягала в не завершенні митного оформлення попередньої митної декларації IM40EE №UA125000/2018/967029 від 14 грудня 2018 року в строк, визначений ст. 255 Митного Кодексу України, або неприйнятті в цей же строк рішення про відмову в митному оформленні товарів за такою митною декларацією.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем 1 було допущена протиправна бездіяльність, яка виразилась у непроведенні (затримці) огляду товару за попередньою митною декларацією, а також в неприйнятті в строк, встановлений ст. 255 Митного Кодексу України картки відмови у митному оформленні товару.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 1 - Одеська митниця ДФС, не погоджуючись із доводами позивача, надала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що Одеська митниця ДФС під час здійснення митних формальностей діяла у відповідності до норм закону, не вчиняла протиправної бездіяльності та не перевищувала строків митного оформлення, в зв`язку із чим, просила суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Посадові особи відповідача - Андрущенко В.А. та Сокирко В.В відзиви на позовну заяву суду не надали.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постанови Малиновського районного суду м. Одеси у справі про порушення митних прави №4028/50000/19.

Ухвалою суду від 10 січня 2020 року провадження у справі №640/2532/19 було поновлено.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій старшого державного інспектора Одеської митниці ДФС Андрущенка Віктора Аркадійовича, що полягали у складенні протоколу про порушення митних правил №4028/50000/18 від 13 грудня 2018 року та тимчасовому вилученні товарів Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» було закрито.

В судовому засіданні 04.06.2020 року суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

01.12.2015 між ТОВ "Віта-Текс» та компанією "SHAOXING CITY JINQIAO TEXTILE CO.LTD" (Китай) був укладений контракт № VT0112-15 щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту 30.11.2018 з порту "Shanghai" (Китай) до Одеського морського торговельного порту, в зону діяльності м/п "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС на т/х "COSCO SHIPPING PANAMA" надійшов контейнер № OOCU7042246 з товаром "тканина", загальною вагою брутто 25997 кг.

03.12.2018 для переміщення зазначеного контейнеру з товаром на митну територію України до Київської митниці ДФС від декларанта ТОВ «Віта-Текс» ОСОБА_2 було подано та зареєстровано митну декларацію в режимі "ІМ 40 ЕЕ" № UA125000/2018/964565 (попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення).

Переміщення вантажу на адресу компанії-одержувача ТОВ "Віта-Текс" (Україна, м. Київ, б-р Кольцова, 17-В) здійснювалось за інвойсом №Х180761 від 20.10.2018. Відправником товарів зазначено компанію "JIANGSU GOOSTARS HOME TEXTILES CO.LTD" (Китай).

03 грудня 2018 року Позивач подав попередню Митну декларацію ІМ40ЕЕ №UA125000/ щодо товарів, які він мав намір ввезти на митну територію України в контейнері № OOCU7042246 та які він придбав у Постачальника.

06 грудня 2018 року Одеська митниця ДФС прийняла рішення про проведення огляду товарів за Попередньою митною декларацією із зазначенням підстави такого проведення огляду - відповідно до індикаторів ризику, визначених Листом Державної фіскалі служби України №14461/7/99-99-20-03-02-17 від 06 червня 2017 року (надалі - «Лист ДФС»).

06 грудня 2018 року старшим державним інспектором Відповідача 1 Андрущенком Вікто Аркадійовичем було частково проведено огляд товарів за Попередньою митною декларацією з 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. та перенесено огляд товарів, у зв`язку з закінченням робочого часу, про що Відповідачем 2 був складений відповідний Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500030/2018/4498.

10 грудня 2018 року Позивач через свого представника за довіреністю Божка Андрія Володимировича звернувся до Урядового контакт центру зі зверненням №БО-8829702, в якому було викладено прохання завершити митне оформлення Попередньої митної декларації, відповідно до статті 255 Митного кодексу України.

13 грудня 2018 року Відповідач 2 завершив огляд товарів за Попередньою митною декларацією 10 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв., про що був складений відповідний Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500030/2018/4625.

14 грудня 2018 року старший державний інспектор Відповідача 1 Сокирко Вероніка Володимирівна видала Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500030/2018/00, у зв`язку зі складенням Акту огляду та не заявленням Позивачем у Попередній митній декларації рекламної продукції в кількості 10 кг.

14 грудня 2018 року Позивач подав попередню Митну декларацію ІМ40ЕЕ №UA125000/2018/967С (надалі - «Попередня митна декларація 2») щодо товарів, які він мав намір ввезти на митну територію України.

17 грудня позивач звернувся до урядового контакт центру зі зверненням №БО-885892, в якому просив завершити митне оформлення попередньої митної декларації. На вказані вище звернення відповідачем була надана відповідь листом №6764/10/15-70-61-12 та №7032/10/15-70-61-12.

Незгода позивача із діями відповідачів зумовила його звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначає Митний кодекс України (МК України).

Так, позивач зазначає, що посадовими особами Одеської митниці ДФС були порушені строки щодо оформлення попередньої митної декларації протягом чотирьох робочих годин з моменту її подання.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що такі твердження позивача є необґрунтованими та спростовуються наступними доказами.

Як зазначає відповідач та не заперечується позивачем, попередня митна декларація № UA125000/2018/964565 від 03.12.2018 була оформлена в зоні діяльності Київської митниці ДФС 03.12.2018, документи щодо надання дозволу на навантаження товару у контейнері на автотранспортний засіб були подані до інформаційної системи портового співтовариства представником експедиторського підприємства ТОВ "Олімп А.С." 04.12.2018, цього ж дня наряд було завізовано.

Частиною 1 статті 255 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI передбачено, що митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред`явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Таким чином, частиною 1 статті 255 Митного кодексу України визначений момент, з якого розпочинається перебіг чотирьохгодинного строку митного оформлення:

- з моменту пред`явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню);

- з моменту подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 255 Митного кодексу України визначено, що разі якщо товар декларується з використанням попередньої або періодичної митних декларацій, митне оформлення за цими деклараціями завершується у строк, що не перевищує чотирьох робочих годин з моменту їх подання.

Пунктом 23 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Пунктом 29 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

Пунктом 21 частини 1 статті 4 Митного кодексу України передбачено, що митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України Сукупність митних формальностей та порядок їх виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що попередня митна декларація № UA125000/2018/964565 від 03.12.2018 була оформлена посадовою особою Київської митниці ДФС 04.12.2018 року, тобто у строки, визначені вимогами частиною 3 ст. 255 Митного кодексу України.

Оскільки митне оформлення попередньої митної декларації № UА125000/2018/964565 від 03.12.2018 було завершено Київською митницею ДФС у строки, визначені статтею 255 Митного кодексу України, твердження позивача щодо невиконання та порушення посадовими особами Одеської митниці ДФС вимог статей 255, 256 Митного кодексу України, які здійснювали митні формальності (митний огляд та пропуск на митну територію України), не відповідає фактичним обставинам справи та положенням чинного законодавства України.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не було перевищено чотирьохгодинного строку завершення митного оформлення або прийняття рішення про відмову у митному оформленні, визначеного Положеннями частин 1-3 статті 255, частини 3 статті 256 Митного кодексу України.

Вказані висновки підтверджуються і правовою позицією Верховного Суду, викладену у постанові від 18.01.2018 у справі №807/3168/14 (№ К/9901/2458/18), в якій зазначено, що «колегія суддів вважає помилковими доводи скаржника про те, що митний контроль є складовою частиною митного оформлення при переміщенні товарів, транспортних засобів через митний кордон України, оскільки ці дві правові категорії - митний контроль та митне оформлення - відрізняються за своїм змістом та являють собою два різні процеси, які мають свої власні системні характеристики. Так, відповідно до статті 4 МК України митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку. Таким чином, навіть після завершення митного оформлення товару, яке в даному випадку було здійснено на внутрішньому митному посту "Ужгород-вантажний", митні органи у пункті пропуску на митному посту "Дякове" уповноважені були здійснювати митний контроль товару шляхом проведення передбачених Митним кодексом України контрольно-перевірочних заходів до фактичного перетинання таким товаром митного кордону України».

З метою переміщення вантажу через митний кордон України та направлення його для митного оформлення до Київської митниці ДФС (митниці призначення), Одеській митниці ДФС було надано наступні документи: митна декларація №UA125000/2018/964565 від 03.12.2018, наряд №14818 від 29.11.2018, коносамент l№OOLU від 24.10.2018, інвойс № Х180761 від пакувальний лист до інвойсу.

В графі 31 "Вантажні місця та опис товару" наданої до органу доходів і зборів митної декларації в режимі "ІМ 40 EE" № UA125000/2018/964565 та у доданих товаросупровідних документах, для ввезення на митну територію України були заявлені наступні товари: товар № 1 "тканина бавовняна 100%, з поверхневою щільністю 138+/-7г/м2, вибивна, полотняного переплетення, без покриття, без просочення, завширшки: 220 см, не призначена для дитячого асортименту 13097.0 м. пог., 28813,40 м2"; товар № 2"тканина бавовняна 100%, з поверхневою щільністю 141+/-1г/м2, відбілена, великовізирункового переплетення, без покриття, без посочення, завширшки: 220 см, не призначена для дитячого асортименту, сток, 8320.0 м. пог., 18304.0 м2"; товар №3 "тканина вибивна з синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток (100%), полотняного переплетення, без покриття та без просочення, завширшки: 200+/-1 см, щільність 78+/-7г/м ., 108801.0 м. пог., 239362,20м. , товар №4 "наволочки 100% поліестер, набивні, розміри (50x70). Всього - 4675 шт.".

У позовній заяві позивач наголошує, що огляд товару відбувався на підставі індикаторів ризику, визначених листом ДФС, що на думку позивача є незаконним.

Проаналізувавши матеріали справи, суд не приймає вказані доводи позивача до уваги з огляду на наступне.

Пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частин 1-3 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Крім того, частинами 1, 4 статті 337 Митного кодексу України передбачено, що перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлений, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Крім того, стандартними правилами 6.3, 6.4 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур визначено, що при застосуванні митного контролю використовується система управління ризиками. Митна служба застосовує метод аналізу ризиків для визначення осіб та товарів, в тому числі транспортних засобів, що підлягають перевірці, та ступеня такої перевірки.

Пунктами 1, 3, 4 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 передбачено, що за результатами оцінки ризику у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, у тому числі за результатами контролю із застосуванням СУР, що здійснюється відповідно до статті 337 Митного кодексу України, митниці (митні пости) ДФС обирають форми та обсяги митного контролю. При цьому формується перелік митних формальностей, визначених за результатами застосування зазначених у пункті 10 розділу І цього Порядку інструментів з управління ризиками.

При застосуванні АСМО або іншого ПІК ДФС для митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР формується за допомогою інформаційних технологій, за результатами автоматизованого контролю із застосуванням СУР, а також доповнюється/коригується митницею (митним постом) ДФС за результатами проведення комбінованого та неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР, шляхом оцінки ризику відповідно до документальних профілів ризику, орієнтувань, переліків індикаторів ризику, методичних рекомендацій, у тому числі за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій), відомостей, результатів застосування технічних засобів митного контролю, а також на підставі вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Форми та обсяги контролю, визначені в Переліку митних формальностей за результатами застосування СУР, виконуються посадовими особами митниці (митних постів) ДФС при проведенні митного контролю та митного оформлення, з урахуванням виду митної формальності та повідомлення до митної формальності, а також відповідно до вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Посадові особи митниці (митного поста) ДФС, які здійснюють митний контроль та митне оформлення у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, в обов`язковому порядку переглядають сформований за допомогою інформаційних технологій Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР та доповнюють/коригують Перелік митних формальностей за результатами проведення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР, шляхом оцінки ризику відповідно до документальних профілів ризику, орієнтувань, переліків індикаторів ризику, методичних рекомендацій, у тому числі за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій), відомостей, результатів застосування технічних засобів митного контролю, а також на підставі вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Частиною 1 статті 336 Митного кодексу України визначені форми митного контролю, до яких, зокрема, віднесено: митний огляд (огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд та переогляд ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Частиною 1 статті 336 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI визначені форми митного контролю, до яких, зокрема, віднесено: митний огляд (огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд та переогляд ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Згідно з частиною 2 статті 338 Митного кодексу України за результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

Як вбачається із матеріалів справи, за результатами опрацювання документів, поданих для отримання дозволу на навантаження контейнерів на транспортний засіб, на підставі Переліку індикаторів ризиків для обрання форм та обсягів митного контролю на товари "тканина, наволочки", переміщувані в контейнері № OOCU7042246, відповідачем були сформовані форми контролю, які включали в себе, в тому числі проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації.

Процедуру митного огляду було розпочато 06.12.2018 о 18.00 год. Проте, станом на 21 годину митний огляд не було завершено та його було перенесено на наступну добу, у зв`язку із закінченням робочого часу посадової особи митниці.

Пунктом 2 частини 1 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що декларант зобов`язаний на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення.

Згідно з пунктом 1.4 розділу III Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316 після прибуття на місце проведення огляду посадова особа, яка проводить огляд, зокрема, встановлює факт пред`явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення до огляду.

Пунктом 1.5 розділу III Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316 передбачено, що огляд товарів посадовою особою митного органу може бути розпочатий тільки у разі, якщо:

- огляд товарів у встановленому обсязі може бути проведений безпосередньо у вантажному відділенні транспортного засобу;

- проведення необхідних вантажних операцій з товарами може бути забезпечене власником товарів або уповноваженою особою безпосередньо під час огляду;

- проведення огляду не спричинить втрати товарів або зміни їх стану.

Як зазначає відповідач та не спростовано належними доказами позивачем, починаючи з 07.12.2018 по 12.12.2018 товари в контейнері № OOCU7Q42246 для завершення процедури митного контролю декларантом або уповноваженою ним особою митному органу не були пред`явлені, що унеможливлювало виконання абзацу 2 пункту 1.5 розділу III Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, в частині незабезпечення власником товарів або уповноваженою ним особою проведення необхідних вантажних операцій з товаром безпосередньо під час його огляду.

Лише 13.12.2018 о 10 годині експедиторським підприємством ТОВ "Олімп А.С." було пред`явлено товар в контейнері № OOCU7042246 до митного контролю. Митний огляд вказаного товару було завершено о 13 годині 30 хвилин.

За результатами проведеного митного огляду з повним вивантаженням товарів, задекларованих у митній декларації типу IM ЕЕ № UA125000/2018/964565 від 03.12.2018, відповідачем було виявлено невідповідність опису товару у графі 31 відомостям, що були встановлені під час проведення митного огляду (Акт митного огляду № UA500030/2018/4625 від 13.12.2018).

В митній декларації не було зазначено рекламну продукцію вагою 10 кг, яка була вказана у товаросупровідних документах, а саме інвойсі № Х180761 від 20.10.2018, а також в ході митного огляду виявлені пакувальні пакети для подушок загальною кількістю 1500 шт. та вагою 140 кг, які не були заявлені ні в товаросупровідних документах, ні в митній декларації.

В зв`язку із чим, декларантом ТОВ "Віта-Текс" громадянином України ОСОБА_2 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів - митної декларації "ІМ40ЕЕ" № UA125000/2018/964565 від 03.12.2018, інвойсу № Х180761 від 20.10.2018, пакувального листа до інвойсу, які містять неправдиві дані стосовно наявності, найменування, кількості та ваги товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене частиною 1 статті 483 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI.

На підставі вищевказаних обставин, старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 3 м/п "Одеса-центральний" Андрущенком В.А. у відношенні декларанта ТОВ "Віта-Текс" Іванченко А.С. було складено протокол про порушення митних правил №4028/50000/18 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI - "Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю".

Відповідно до частин 1, 2 статті 511 Митного кодексу України товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями. У разі виявлення порушень митних правил, передбачених статтями 471 - 473, 476, 482 - 484 цього Кодексу, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

На підставі частин 1, 2 статті 511 Митного кодексу України товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил (що не були заявлені за митною декларацією № UA125000/2018/964565 від 03.12.2018), були вилучені Одеською митницею ДФС на підставі протоколу про порушення митних правил № 4028/50000/18 від 13.12.2018.

Суд зазначає, що відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року, яка була залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 08.10.2019 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 500 грн з конфіскацією товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Отже, здійснення митних формальностей відносно вилучених товарів було неможливим, оскільки вказані товари були вилучені митницею у справі про порушення митних правил.

14.12.2018 відповідачем була оформлена картка відмови у пропуску товарів на митну територію України за попередньою митною декларацією № UA125000/2018/964565 від 03.12.2018, з вимогою щодо необхідності оформлення нової митної декларації із врахуванням товарів, не заявлених за митною декларацією № UA125000/2018/964565 від 03.12.2018 та виявлених під час митного огляду.

Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № UA500030/2018/00191 від 14.12.2018 була оформлена старшим державним інспектором відділу митного оформлення № З митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС Сокирко В.В. після надання 14.12.2018 представником ТОВ "Олімп А.С." акту про проведення митного огляду товарів у контейнері № OOCU7042246.

Не зважаючи на вищевказані вимоги та положення законодавства України, 14.12.2018 декларантом ТОВ "Віта-Текс" подано попередню митну декларацію № UA125000/2018/967029 з відомостями про товари, які були вилучені за протоколом про порушення митних правил № 4028/50000/18 від 13.12.2018 та вирішення питання щодо розпорядження якими належить до компетенції районного суду у справі про порушення митних правил.

Про це листом Одеської митниці ДФС №6764/10/15-70-61-12 ТОВ "Віта-Текс" було повторно проінформовано, а також зазначено умови, за яких товари, переміщувані у контейнері № OOCU7042246, можуть бути пропущені на митну територію України.

Після подання декларантом ТОВ "Віта-Текс" митної декларації без товарів, які були вилучені за протоколом про порушення митних правил № 4028/50000/18 та після надання представником експедиторського підприємства ТОВ "Олімп А.С." І документів, визначених статтею 335 Митного кодексу України, товари, переміщувані в контейнері № OOCU7042246 були пропущені на митну територію України.

Таким чином, з огляду на встановлені у справі обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач 1 під час здійснення митних формальностей діяв у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України та не порушував права та законні інтереси позивача, не вчиняв протиправної бездіяльності та не перевищував строків митного оформлення, в зв`язку із чим відсутні підставі для задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс".

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77,139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» (03194, м. Київ, бул. Кольцова, 17В, ) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги

Суддя Н.Г. Вєкуа