Справа № 357/13648/19
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду м. Біла Церква Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби, третя особа: ТОВ «Альфа Генерація» про визнання протиправною та скасуванння постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 03.12.2019 року він отримав рекомендованим листом від Закарпатській митниці ДФС постанову в справі про порушення митних правил №4286/30500/19 від 20.11.2019 року, що була винесена на підставі Протоколу про порушення митних правил №4286/30500/19 від 10.10.2019 року, який, в свою чергу був складений на підставі Акту документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «Альфа-Генерація» вимог законодавства з питань державної митної справи від 06.05.2019року. Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що робочою групою Запорізької митниці ДФС було встановлено факт невірної класифікації ОСОБА_1 , як декларантом ТОВ «Ембарго Компані» в інтересах ТОВ «Альфа Генерація», у МД ІМ 40 ДЕ від 10.05.2017 року № UA305160/2017/007271 товару «Кабель електричний, призначений для фотоелектричних систем, для напруги не більше 1000 вольт...» за кодом УКТ ЗЕД 8544 49 95 00 (ставка ввізного мита 7%) замість необхідної, класифікації товару за УКТ ЗЕД 8544 60 10 10 «Інші провідники електричні для напруги не більш як 10 000 вольт» (ставка ввізного мита -10%). Позивач зазначає, що декларування та класифікація товару були проведені виключно на підставі наданих йому від ТОВ «Альфа-Генерація» товаросупровідних документів, а не внаслідок умисних і особистих протиправних намірів чи дій. У позивача не було мети, передбаченої ст. 485 МК України, умислу на вчинення правопорушення. З оскаржуваної постанови вбачається, що відомості щодо митної вартості товару є інформативними і не можуть бути повністю достовірними, оскільки митна вартість залежить від технічних характеристик, заявлених виробником, та супутніх витрат (на транспортування, страхування, експедирування тощо). Відтак, для більш точної інформації щодо визначення митної вартості кабелю електричного слід було провести відповідну товарознавчу експертизу, але відповідач не отримав належні докази від сертифікованого експерта для визначення митної вартості імпортованого товару, тобто доказів на підтвердження обґрунтованості визначеного митним органом розміру несплачених позивачем митних платежів не наведено. Крім того, позивач вказує на порушення відповідачем строків накладення адміністративних стягнень. Позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову №4286/30500/19 від 20.11.2019 року про порушення митних правил, винесену Закарпатською митницею ДФС, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

За ухвалою суду від 21.01.2020 року було залучено до справи в якості третьої особи ТОВ «Альфа Генерація» та ухвалою суду від 21.02.2020 року замінено відповідача Закарпатську митницю ДФС на належного відповідача Закарпатську митницю Держмитслужби.

В судовому засіданні представник позивача Дубовик В.В. підтримав позов.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, направили суду відзив на позов.

Третя особа - ТОВ «Альфа Генерація» свого представника до суду не направили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, жодних клопотань чи заперечень суду не подали.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 20.11.2019 року на підставі розглянутих матеріалів про порушення митних правил, в.о. заступником начальника Закарпатської митниці ДФС Уретій С.В. було винесено Постанову в справі про порушення митних правил №4286/30500/19 від 20.11.2019 року (далі - Постанова), як4ою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Зі змісту вказаної Постанови слідує, що 22.05.2019 року до Закарпатської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у Запорізькій області № 3967/7/08-01-14-12-06 від 22.02.19, щодо результатів проведеної документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ГЕНЕРАЦІЯ» (3) з питання дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при здійсненні митного оформлення в режимі імпорт товару: «Кабель електричний, призначений для фотоелектричних систем, для напруги не більше 1000 вольт...» у період з 29.11.2016 по 15.10.2018, та дотримання преференційного режиму оподаткування при здійсненні митних оформлень за вказаний період.

16.09.2019 року листом Запорізької митниці ДФС № 171/74/08-70-20-38, до Закарпатської митниці ДФС направлено копія Акту документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «АЛЬФА-ГЕНЕРАЦІЯ» (3), вимог законодавства України з питань державної митної справи від 06.05.2019 № 256/08-01-14-12/36247513.

Відповідно до вказаного Акту ГУ ДФС у Запорізькій області, було проведено документальну невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Генерація» (3), дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 29.11.2016 по 15.10.2018 року, під час оформлення 42 митних декларацій типу ІМ 40ДЕ, а саме: №UА305160/2018/29659 від 15.10.2018, №UА305160/2018/27251 від 24.09.2018, №UА305160/2018/27071 від 21.09.2018, №UА305160/2018/22817 від 12.08.2018, №UА305160/2018/22816 від 12.08.2018, №UА305160/2018/22815 від 12.08.2018, №UА305160/2018/20895 від 25.07.2018, №UА305160/2018/20692 від 23.07.2018, №UА305160/2018/18215 від 29.06.2018, №UА305160/2018/17792 від 25.06.2018, №UА305160/2018/16930 від 16.06.2018, №UА305160/2018/16339 від 12.06.2018, №UА305160/2018/14877 від 30.05.2018, №UА305160/2018/14587 від 28.05.2018, №UА305160/2018/13254 від 15.05.2018, №UА305160/2018/11722 від 30.04.2018, №UА305160/2018/10993 від 23.04.2018, №UА305160/2018/10992 від 23.04.2018, №UА305160/2018/10175 від 16.04.2018, №UА305160/2018/7541 від 20.03.2018, №UА305160/2018/3794 від 12.02.2018, №UА305160/2017/30762 від 26.12.2017, №UА305160/2017/27291 від 20.11.2017, №UА305160/2017/26593 від 14.11.2017, №UА305160/2017/25173 від 31.10.2017, №UА305160/2017/25169 від 31.10.2017, №UА305160/2017/24097 від 19.10.2017, №UА305160/2017/23498 від 13.10.2017, №UА305160/2017/23497 від 13.10.2017, №UА305160/2017/22836 від 06.10.2017, №UА305160/2017/20188 від 11.09.2017, №UА305160/2017/17113 від 09.08.2017, №UА305160/2017/17091 від 09.08.2017, №UА305160/2017/14476 від 12.07.2017, №UА305160/2017/10742 від 09.06.2017, №UА305160/2017/8626 від 22.05.2017, №UА305160/2017/7271 від 10.05.2017, №UА305160/2017/4733 від 12.04.2017, №UА305160/2017/1641 від 16.03.2017, №UА305160/2017/692 від 07.03.2017, №UА30508005/2017/3268 від 10.02.2017 та №UА30508005/2016/28075 від 29.11.2016, оформлених та поданих до Закарпатської митниці ДФС декларантом ТзОВ «Ембарго Компані» Новіковим Анатолієм Віталійовичем, шляхом електронного декларування.

Проведеним аналізом та опрацюванням вказаного Акту перевірки, робочою групою встановлено:

1) факт невірної класифікації товару «Кабель електричний, призначений для фотоелектричних систем, для напруги не більше 1000 вольт...» за кодом УКТ ЗЕД 8544 49 95 00 (ставка ввізного мита 7%) та винесене рішення, зазначене в Акті перевірки, щодо правильності класифікації товару за кодом згідно УКТ ЗЕД 8544 60 10 10 (ставка ввізного мита 10%);

2) порушення застосування преференційного режиму при митному оформленні товару за МД від 10.05.2017 № UA305160/2017/007271, у зв`язку з недотриманням вимог підтвердження товару.

Детальний розрахунок розмірів належних до сплати ТОВ «АЛЬФА-ГЕНЕРАЦІЯ» (3) у Державний бюджет України обов`язкових митних платежів внаслідок невірної класифікації товарів згідно УКТЗЕД за митними деклараціями, що були подані до митного оформлення в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС за період з 01.01.2016 року по 30.06.2018 року наведені у додатку до Акту перевірки, який є його невід`ємною частиною.

Керуючись статтею 295, пунктом 11 частини 1 статті 347 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-УІ, відповідно до положень підпункту 41.1.2. пункту 41.1 статі 41 Розділу II Податкового кодексу України, яким органи доходів і зборів визначено контролюючими органами, що забезпечують формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 Податкового кодексу України, було здійснено розрахунок податкових зобов`язань на загальну суму 657 532,03 грн., в тому числі: ввізне мито - 547 943,38 грн., податок на додану вартість з товарів, ввезених на митну територію України - 109 588, 65 грн., з яких 645 206,98 грн., (ввізне мито у сумі 537 672,50 грн., та ПДВ у сумі 107 534,47 грн.) по митним деклараціями, що оформлялись в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС.

Відповідно до висновку наведеному в Акті від 06.05.2019 №256/08-01-14-12/36247513, перевіркою встановлено порушення ТОВ «АЛЬФА-ГЕНЕРАЦІЯ» вимог Основних правил інтерпритації товарів, зокрема №№ 1 та 6, затверджених Законом України «Про митний тариф України», Пояснень до товарної позиції 8544, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», п.п.1,4 частини 1 ст.266, ч.1 п.п.5 та 6 ч.8 ст.257, статей 276,278,289 Митного кодексу України, п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті митних платежів на загальну суму 657 532,03 грн., в тому числі 645 206,98 грн., з яких ввізне мито у сумі 537 672,50 грн., та ПДВ у сумі 107 534,47 грн., по митним деклараціями, що оформлялись в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС.

Також, із змісту оскаржуваної Постанови слідує, що декларант ТОВ "Ембарго-Компані» Новіков А.В., при підготовці та поданні Закарпатській митниці ДФС, в період з 29.11.2016 по 15.10.2018, до митного оформлення МД ІМ40 ДЕ, заявив неправдиві відомості, щодо коду товару згідно УКТ ЗЕД та вчинив порушення застосування преференційного режиму, що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму - 645 206,98 грн, в тому числі ввізне мито - 537 672,50 гри., ПДВ- 107 534,47 грн.

Відповідач зазначає, що вчинення декларантом ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.485 МК України підтверджується протоколом про ПМП № 4286/30500/19 від 10.10.2019 року, копією Акту документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «АЛЬФА-ГЕНЕРАЦІЯ» (3), вимог законодавства України з питань державної митної справи від 06.05.2019 №256/08-01-14-12/36247513 та іншими матеріалами справи.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено в протоколі про порушення митних правил № 4286/30500/19 від 10.10.2019 року. 30.10.2019 року, до Закарпатської митниці ДФС надійшло заперечення ОСОБА_1 від 23.10.2019 на протокол про ПМП № 4286/30500/19 від 10.10.2019 року, з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідачем, з урахуванням того, що в січні 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та піддано штрафу, тобто мала місце повторність однорідного правопорушення протягом року, а тому позивач за оскаржуваною Постановою від 20.11.2019 року було піддано штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів - 1935620,94 грн.

Встановленим є те, що в основу оскаржуваної постанови було покладено Акт документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «АЛЬФА-ГЕНЕРАЦІЯ» від 06.05.2019 № 256/08-01-14-12/36247513, який став підставою для складання протоколу про порушення МП № 4286/30500/19 від 10.10.2019 року та підставою для визнання позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного.

Згідно із ч.2 ст. 286 КАС України, ст. 289 КУпАП позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач отримав оскаржувану Постанову 03.12.2019 року та 09.12.2019 року звернувся до суду з даним позовом, тобто в межах строку передбаченого положеннями ст. 286 КАС України.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 29 МК України рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч.4 ст. 69 МК України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно ч.1 ст. 257 МК України Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Частина перша статті 257 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2530-VIII від 06.09.2018\

Відповідно до ч.8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; 2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; 3) відомості про найменування країн відправлення та призначення; 4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери; 5) відомості про товари; 6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати; 7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; 8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; 9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу; Пункт 9 частини восьмої статті 257 із змінами, внесеними згідно із Законом № 183-VII від 04.04.2013; 10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

Відповідно до ч.1 ст. 260 МК України якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Відповідно до ч.3 ст.260 МК України для випуску товарів відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3-1 цього Кодексу, заходи тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на дату прийняття органом доходів і зборів тимчасової митної декларації для оформлення. Якщо декларант не володіє точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, для нарахування сум митних платежів за тимчасовою митною декларацією застосовується найбільша ставка митних платежів з тих, під яку може підпадати товар.Частина третя статті 260 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1201-VII від 10.04.2014.

Згідно ст. 261 МК України у разі подання відповідно до статей 259 і 260 цього Кодексу попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Так, згідно ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 9 та ст. 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналізуючи наведені норми, можна зробити висновок, що статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети - неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини.

Склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів. Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу ДФС документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД, згідно МК України здійснюється митними органами з метою встановлення достовірних відомостей про товари та їх відповідності опису класифікаційних групувань УКТЗЕД.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Слід звернути увагу на те, що декларування товару позивачем здійснювалось у відповідності до вимог ст. ст. 257, 264 Митного кодексу України, на підставі наявної у товаросупровідних документах інформації про товар.

Як свідчать матеріали справи, декларування позивачем коду УКТ ЗЕД 85444999 було здійснено на підставі відомостей, що містились у товаросупровідних та комерційних документах, наданих відправниками, при цьому автентичність зазначених документів Митницею не була спростована.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення митних декларації на бланку єдиного адміністративного документу, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684, декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації. Тобто, декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

При цьому, орган доходів і зборів зобов`язаний здійснювати перевірку правильності класифікації товарів згідно УКТЗЕД та у разі виявлення порушень правил класифікації товарів має право самостійно класифікувати заявлені товари і його рішення з даних питань є обов`язковим для митних цілей. Само по собі порушення правил класифікації товарів не є самостійним складом адміністративного правопорушення, тобто не є окремим видом порушення митних правил, за які встановлена адміністративна відповідальність.

Разом з тим, відповідно до диспозиції ст. 485 Митного кодексу України передбачена відповідальність саме за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а не безпосередньо за неправильне визначення такого коду.

Як свідчать матеріали справи, неправильне визначення позивачем коду товару згідно з УКТЗЕД відбулось у складному випадку класифікації товарів, оскільки потребувало додаткової інформації та спеціальних технічних знань, що вбачається виходячи із проведення лабораторних досліджень з метою перевірки правильності класифікації заявленого товару.

Таким чином, сам факт помилки у визначенні коду за УКТЗЕД без зазначення неправдивих відомостей, необхідних для визначення цього коду, не може бути безумовним доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. Порушення декларантом правил класифікації товарів (невірне визначення коду УКТЗЕД під час декларування) при наявності складного випадку класифікації та наданні ним достовірних документів, достовірної та повної інформації щодо переміщуваного товару не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та не вважається порушенням митних правил.

Наведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 09 квітня 2019 року в справі № 712/9288/17.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та постанова №4286/30500/19 від 20.11.2019 року про порушення митних правил, винесену Закарпатською митницею ДФС є протиправною.

Серед іншого, представник позивача в судовому засіданні, в підтвердження позовних вимог, послався на рішення Запоріжського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 року по справі № 280/4175/19 за позовом ТОВ «Альфа-Генерація» до ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 21.05.2019року, які також, були складені на підставі того ж Акту документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «АЛЬФА-ГЕНЕРАЦІЯ» вимог законодавства України з питань державної митної справи від 06.05.2019 № 256/08-01-14-12/36247513. Рішенням Запоріжського окружного адміністративного суду зазначений позов було задоволено. Станом на 23.06.2020 р. судове рішення не набрало законної сили, а тому встановлені обставини у справі № 280/4175/19 не можуть слугувати підставою звільнення від доказування по даній справі, в розумінні положень ч.4 ст. 78 КАС України.

Керуючись ст. ст.53,69,257,260,261,265, 266,458, 495,521, 529 МК України, ст.ст. 247,251,252, 258,276, 280, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 2,6,19,77,78,159,242-246,250,286, 293, 295 КАС, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати Постанову в справі про порушення митних правил №4286/30500/19 від 20.11.2019 року, винесену Закарпатською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (№ 4286/30500/19) - закрити.

Апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України можуть бути подані до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення суду виготовлено 23.06.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола