Справа № 480/3287/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2020 р.Справа № 480/3287/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання Служби автомобільних доріг у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року по справі № 480/3287/19

за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області

до Державної екологічної інспекції у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу,направлення та припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року по справі № 480/3287/19 за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, направлення та припису та призначено адміністративну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2020 о 13:20.

19.06.2020, через засоби поштового зв`язку, до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Служби автомобільних доріг у Сумській області області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що у зв`язку із зростанням кількості хворих на коронавірусну хворобу та продовженням дії адаптивного карантину до 31.07.2020 року, для представника Служби автомобільних доріг у Сумській області є потенційна загроза для здоров`я, через проїзд у міжміському та міському транспорті, щоб дістатися до приміщення Другого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з чим заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення даної відеоконференції Сумському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно акту від 15.06.2020 про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 480/3287/19 у Другому апеляційному адміністративному суді неможливо провести судове засідання по справі 480/3287/19 30.06.20 о 13:20 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом у зв`язку із існуючим бронюванням залів Сумського окружного адміністративного суду на період обідньої перерви, що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференц зв`язку.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст. 195 КАС України, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Службі автомобільних доріг у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/3179/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.