Справа № 711/2136/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 червня 2020 року справа № 711/2136/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши заяву комунального закладу Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради до управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Золотоніська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Черкаської обласної ради (далі школа-інтернат, позивач) подала позов, в якому просить скасувати постанову управління Держпраці у Черкаській області (далі управління, відповідач) про накладення штрафу № ЧК 687/1448/АВ ЧК 69/П/1448/ЗБ/ІП-ФС-10 від 10 березня 2020 року.

22 червня 2020 року представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії індивідуального акта постанови про накладення штрафу уповноваженими особами № ЧК 687/1448/АВ ЧК 69/П/1448/ЗБ/ІП-ФС-10 від 10.01.2020, якою на позивача накладено арешт у розмірі 14169,00 грн, до завершення розгляду по суті в цій справі і набрання рішенням суду законної сили;

- зупинення стягнення на підставі виконавчого документа-постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЧК 687/1448/АВ ЧК 69/П/1448/ЗБ/ІП-ФС-10 від 10 березня 2020 року, якими на позивача накладено штраф у розмірі 14169,00 грн, та винесеного на підставі нього іншого можливого рішення, зокрема, постанови ДВС, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, до завершення розгляду по суті в цій справі і набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування заяви зазначено те, що примусове виконання постанови від 10.03.2020 в безспірному порядку, визначеному статтею 26 Закону України Про виконавче провадження до завершення розгляду судом адміністративного позову по суті, не лише може унеможливити виконання рішення суду в цій справі, в разі ухвалення його на користь позивача, як і ефективний захист та поновлення його порушених прав та законних інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, а й також призвести до додаткових стягнень не передбачених кошторисом позивача коштів місцевого бюджету та рахунки і майно позивача за можливими рішеннями державного виконавця, по яких стягнення відбувається у безспірному порядку по заяві відповідача, у тому числі унеможливити нормальну діяльність спеціального закладу освіти Черкаської обласної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Під час вирішення заяви про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В силу ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обов`язок щодо доведення та обґрунтування наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам комунального закладу Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради, аргументованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на особу, яка заявляє клопотання.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є, зокрема, правомірність прийняття відповідачем постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЧК 687/1448/АВ ЧК 69/П/1448/ЗБ/ІП-ФС-10 від 10 березня 2020 року.

Суд погоджується із твердженням позивача, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та навіть унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача, а отже суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 711/2136/20 шляхом зупинення дії постанови управління Держпраці у Черкаській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧК 687/1448/АВ ЧК 69/П/1448/ЗБ/ІП-ФС-10 від 10 березня 2020 року до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Разом з тим суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 580/1817/20 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа-постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЧК 687/1448/АВ ЧК 69/П/1448/ЗБ/ІП-ФС-10 від 10 березня 2020 року, якими на позивача накладено штраф у розмірі 14169,00 грн, та винесеного на підставі нього іншого можливого рішення, зокрема, постанови ДВС, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, до завершення розгляду по суті в цій справі і набрання законної сили рішенням суду, оскільки позивач не надав доказів примусового стягнення за оскаржуваною постановою про накладення штрафу.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що заяву комунального закладу Золотоніська спеціалізована школа Черкаської обласної ради про забезпечення позову слід задовольнити частково шляхом зупинення дії постанови № ЧК 687/1448/АВ ЧК 69/П/1448/ЗБ/ІП-ФС-10 від 10 березня 2020 року до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву комунального закладу Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 711/2136/20 шляхом зупинення дії постанови управління Держпраці у Черкаській області про накладення штрафу № ЧК 687/1448/АВ ЧК 69/П/1448/ЗБ/ІП-ФС-10 від 10 березня 2020 року до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 24.06.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк