overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/770/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 червня 2020 р. Справа № 802/770/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року адміністративний позов задоволено повністю, стягнено з фізичної особи - ОСОБА_1 податковий борг в сумі 584481 (п`ятсот вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят одну) гривень 20 копійок.

На його виконання 22.06.2017 року Вінницьким окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист № 802/770/17-а.

22.06.2020 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 802/770/17-а таким, що не підлягає виконанню в порядку статті 374 КАС України.

В силу частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 01 липня 2020 р. о 11:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 140/3960/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3960/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.08.2019 №Ф-11261-55.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не завірені копії документів, які подані до позовної заяви. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 30.03.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 23.06.2020 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило. При цьому 22.06.2020 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позову, оскільки усувати недоліки позовної заяви не будуть.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, нею не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з врахуванням вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/9027/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9027/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4) про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування рішення від 28.04.2020 року №3.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4) про скасування рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/2833/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2833/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Михайлова К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської районної ради Волинської області, Конкурсної комісії Ківерцівської районної ради Волинської області з проведення конкурсу на зайняття посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Озеро Ківерцівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколів,

керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Ківерцівської районної ради Волинської області щодо формування складу конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Озеро Ківерцівського району Волинської області.

Визнати протиправними та скасувати рішення Конкурсної комісії Ківерцівської районної ради Волинської області з проведення конкурсу на зайняття посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Озеро Ківерцівського району Волинської області, оформлені протоколами від 06 серпня 2019 року № 1, від 19 серпня 2019 року № 2.

Стягнути з Ківерцівської районної ради Волинської області (45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. Незалежності, 20, ідентифікаційний код 23250774) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 768 гривень 40 копійок (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/1232/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Справа № 160/1232/19

ВСТАНОВИВ:

відмовити

УХВАЛИВ:

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 160/5522/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Справа №160/5522/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в особі головуючого - судді Єфанової О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін у адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайдамацьке" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайдамацьке" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою від 27.05.2020 року відкрито провадження, розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.06.2020 року суду представником відповідача подано клопотання про здійснення розгляду даної справи у судовому засіданні за його участю.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/3293/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
16 червня 2020 р.Справа №160/3293/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішень,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішень.
16.06.2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, в якій просить доручити забезпечити проведення відеоконференції Кіровському районному суду м.Кіровограда.
Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд вважає за можливе заявупредставника позивача задовольнити.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд -
Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішень в режимі відеоконференції.
Судове засідання, яке призначене на 11 год. 15 хв. 18 червня 2020 року, провести за участю представника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.
Доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 , 18 червня 2020 року о 11 год. 15 хв.
Копію ухвали направити учасникам справи, та до Кіровського районного суду м.Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/3259/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Справа №160/3259/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22.05.2020 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі № 160/3259/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, зокрема: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 13.12.2019 року, та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, в обґрунтування якої вказано, що заява про призначення пенсії датована 06.12.2019 року.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно, представник позивача 06.12.2019 року звертався до Пенсійного органу із завою про призначення пенсії, а 13.12.2019 року були подані додаткові документи.

Та обставина, що відповідь Пенсійного органу від 28.12.2019 року «Про відмову в призначенні пенсії» містить посилання на розгляд заяви від 13.12.2019 року не змінює обставин того, що сама заява про призначення пенсії датована 06.12.2019 року, на підтвердження чого матеріали справи містять копію заяви зі штемпелем про її отримання (а.с. 50).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 22.05.2020 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, резолютивній та мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року, зазначивши вірну дату заяви про призначення пенсії, а саме: «від 06.12.2019 року» замість помилкової «від 13.12.2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/3419/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2020 року Справа № 160/3419/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головучого судді Коренева А.О., розглянувши клопотання представника позивача Приватного підприємства "Онікс" про про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом Приватного підприємства "Онікс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року позов Приватного підприємства "Онікс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення задоволено у повному обсязі.

22 червня 2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду в порядку письмогово провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, Встановити відповідачам строк для подання клопотання в порядку ч. 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України до 01 липня 2020 року

Суддя А.О. Коренев