Справа № 465/336/20
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №808 від 31.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №808 від 31.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 31.10.2019 року адмінстративна комісія при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради прийняла постанову №808 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - штрафу 850,00 грн. за порушення ст.152 КУпАП. Про дату, час і місце проведення засідання комісії позивач не був повідомлений, надати будь які пояснення, докази та інші документи позивач був позбавлений можливості, тому не міг бути присутній при розгляді адмінматеріалів та прийнятті вищезгаданої постанови. З винесеною постановою №808 від 31.10.2019 року, яку позивач отримав лише поштовим зв`язком 10.01.2020 року, що підтверджується копією конверту ПАТ '' Укрпошта'', не погоджується, оскільки відповідачем не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення, не наведено жодних доказів, котрі підтверджували, що позивач є уповноваженою особою відповідальною за вивезення побутових відходів з контейнерного майданчика на вул. В.Великого,14 у м.Львові. Просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин судом прийнято рішення здійснювати розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Судом встановлено фактичні обставини справи.

Відповідно до постанови адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 808 від 31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що він, будучи відповідальною особою, не забезпечив вивіз сміття з контейнерного майданчика будинку №14 на вул. В. АДРЕСА_1 у м.Львові, чим порушив ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Судом встановлено, що позивач не був присутнім при винесенні оскаржуваної постанови 31.10.2019 р. (оскільки не був повідомлений про дату розгляду адмінсправи), отримав постанову лише 10.01.2020 р. Крім того, в постанові №808 від 31 жовтня 2019 року не вказано, які саме державні стандарти, норми і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктівбули порушені ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою №1/920 від 13.01.2020 року, виданою ДП ЛНДРТІ, позивач працює на посаді інженера-конструктора, не є керівником підприємства, відповідальним за організацію вивозу сміття.Також зазначене підтверджується і посадовою інструкцією провідного інженера - конструктора копія якої подана позивачем.

Положеннями ст.152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, за змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Щодо поновлення строку на звернення до суду то судом встановлено, що оскаржувану постанову № 808 від 31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримав 10 січня 2020 року та звернувся до суду з відповідним позовом 17 січня 2020 року, а тому строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення було істотно порушено порядок провадження в адміністративній справі, зокрема, розглянуто справу з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, ОСОБА_1 , суд доходить до висновку, що постанова адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №808 від 31 жовтня 2019 року, а тому підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77,121, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Поновити пропущений строк на оскарження постанови адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 808 від 31 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

позов задовольнити .

Постанову про адміністративне правопорушення серії №808 від 31 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ;

відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, 79044, м.Львів, вул. Г.Чупринки,85.

Суддя Г.П. Мигаль