Справа № 120/586/20-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/586/20-а

24 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії та стягнути кошти,

В С Т А Н О В И В :

рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 червня 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме доплатити судовий збір в сумі 278,40 та привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність статті 315 КАС України.

22 червня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з квитанцією про доплату судового збору.

Разом з тим, позивачем не приведено прохальну частину апеляційної скарги ОСОБА_1 у відповідність статті 315 КАС України, оскільки позивач просить: 1. Скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2019 року по справі № 120/586/20-а, і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. 2. Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 982 грн. 80 коп.

Вказані вимоги апеляційної скарги не узгоджуються з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Відтак, апелянту слід привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до положень ст.315 КАС України.

Скаржнику також слід надати до суду копію виправленої апеляційної скарги для направлення на адресу позивача.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, вважаю за неохідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність до положень ст.315 КАС України терміном до 10 днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.