Справа № 813/4896/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/4896/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 червня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталії Іванівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України у справі № 1340/4896/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (вул.Генерала Григоренка, 3, м.Львів, 79007) про зобов`язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

16.05.2019 рішенням Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій відмовити повністю.

Восьмим апеляційним адміністративним судом 11.11.2019 прийнято постанову у справі № 857/7999/19, якою рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №813/4896/17 - скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішній справ України у Львівській обметі в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішній справ України у Львівській області виготовити та направити до Головного управління. Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повното реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечений.

В решті позовних вимог відмовлено.

27.01.2020 Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено додаткову постанову у справі № 813/4896/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій. Стягнуто з Ліквідаційної комісії в особі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (код ЄДРІЮУ 40108833 пр. Генерала Григоренка, 3, м Львів. 79007) за рахунок його бюджетних асигнувань 1600 (одну тисячу шістсот) грн. сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

18.06.2020 за вх. № 30497 надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України у справі № 1340/4896/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій.

Разом з тим, у поданій заяві позивач зазначає, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання заяви про визнання протиправними дій (бездіяльності), вчинених відповідачем на виконання рішення, то за подання даної заяви судовий збір не справляється. Також вказує, що перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, міститься у ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, на думку позивача, справляння судового збору з інших заяв, скарг, що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику на підставі п.9 ч. 2 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно частини першої статті 3 Закону №3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

Відтак, така заява є об`єктом справляння судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Посилання ж заявника на статтю 4 Закону України «Про судовий збір» судом не враховуються, оскільки така стаття визначає лише розміри ставок судового збору, а не об`єкти справляння судового збору.

З матеріалів поданої заяви убачається, що ОСОБА_1 не сплатив судовий збір у встановленому Законом розмірі.

Заявником також не надано суду доказів звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником подана заява, яка не відповідає вказаним вище вимогам.

Відповідно до частини другої пункту 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене та те, що заявником не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку, що позивачем подано заяву без додержання вимог, встановлених п.9 ч. 2 ст. 383 КАС України, а тому ця заява підлягає поверненню заявнику на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 06 квітня 2020 року у справі № 9901/988/18.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України у справі № 1340/4896/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій,- повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Сподарик Н.І.