Справа № 400/2339/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2020 р. № 400/2339/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: відмова у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в незарахуванні позивачу до пільгового стажу за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, періоду роботи на Суднобудівному заводі "Океан" (в подальшому ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан", ПАТ "Вадан Ярдс Океан" та ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан") чистильником металу з 02.01.1991 по 09.11.2009; зобов`язати відповідачазарахувати позивачу до пільгового стажу за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, періоду роботи на Суднобудівному заводі "Океан" (в подальшому ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан", ПАТ "Вадан Ярдс Океан" та ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан") чистильником металу з 02.01.1991 по 09.11.2009 та призначити пенсію згідно із підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону № 1058-IV, починаючи з 13.02.2020.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Оскільки спірний стаж набутий позивачем на Суднобудівному заводі "Океан" (в подальшому - ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан", ПАТ "Вадан Ярдс Океан" та ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"), суд вбачає підстави для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан".

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги положення пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" щодо покриття (відшкодування) підприємствами витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах колишнім працівникам цих підприємств, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути обов`язок ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" щодо відшкодування Головному управлінню Пенсійного фонду України фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Залучити до участі до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" (54050, місто Миколаїв, Заводська площа, будинок 1, ідентифікаційний код за ).

4. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

5. Установити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами направлення учасникам справи (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Установити строк подання третьою особою пояснень до позову та доказів на його підтвердження з доказами направлення учасникам справи (статті 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії ухвали направити сторонам у справі.

9. Публічному акціонерному товариству "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" направити ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

10. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна