Справа № 120/1734/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

19 червня 2020 р. Справа № 120/1734/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Карпінської Тетяни Василівни,

представника позивача Залокоцької Вікторії Дживанівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання щодо витребування доказів у справі за позовом державного реєстратора Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся державний реєстратор Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1.

Предметом позову визначено оскарження наказу Міністерства юстиції України від 27 березня 2020 року №1234/5, що виданий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 18 лютого 2020 року, в частині анулювання доступу державного реєстратора Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Водночас, позовні вимоги, окрім іншого, обґрунтовані тим, що відповідачем не дотримано процедури розгляду скарги, поданої сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Нива", на дії державних реєстраторів, зокрема й позивача. Так, відповідно до пункту 9 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Порядок №1128), під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду. При цьому, пунктом 10 Порядку №1128 передбачено, що суб`єкт розгляду скарги своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті, повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги). Однак, відповідачем в порушення наведених приписів не повідомлено позивача про час та місце розгляду скарги. Крім того, у позові йдеться про те, що відповідно до вимог пункту 11 Порядку №1128 копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті. Проте, зі змісту оскарженого наказу слідує, що сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Нива" 15 лютого 2020 року подано доповнення до скарги від 31 жовтня 2019 року, яке позивачеві не надсилалось, що також, на думку представника позивача, свідчить про порушення порядку розгляду скарги.

Ухвалою від 24 квітня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами загального позовного провадження; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Однак, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов; також не подано і докази у строк, визначений частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС Ураїни).

У ході підготовчого судового засідання судом ініційовано питання щодо витребування у Міністерства юстиції України докази повідомлення державного реєстратора Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1 про час та місце розгляду скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" від 31 жовтня 2019 року вих. №5-10-19 мю (у разі наявності такого); належним чином засвідчену копію доповнення від 15 лютого 2020 року №5-02-20 до скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" від 31 жовтня 2019 року вих. №5-10-19 мю; доказ надіслання копії доповнення від 15 лютого 2020 року №5-02-20 до скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" від 31 жовтня 2019 року вих. №5-10-19 мю державному реєстратору Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1. (у разі наявності такого).

Представник позивача не заперечувала щодо витребування у відповідача доказів.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд зважає на таке.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку витребувати у Міністерства юстиції України доказ повідомлення державного реєстратора Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1 про час та місце розгляду скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" від 31 жовтня 2019 року вих. №5-10-19 мю (у разі наявності такого); належним чином засвідчену копію доповнення від 15 лютого 2020 року №5-02-20 до скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" від 31 жовтня 2019 року вих. №5-10-19 мю; доказ надіслання копії доповнення від 15 лютого 2020 року №5-02-20 до скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" від 31 жовтня 2019 року вих. №5-10-19 мю державному реєстратору Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1. (у разі наявності такого), адже на підставі таких можливо встановити наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують доводи представника позивача.

Відповідно до частин 6, 7 та 8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 80, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства юстиції України наступні докази:

1) повідомлення державного реєстратора Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1 про час та місце розгляду скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" від 31 жовтня 2019 року вих. №5-10-19 мю (у разі наявності такого);

2) належним чином засвідчену копію доповнення від 15 лютого 2020 року №5-02-20 до скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" від 31 жовтня 2019 року вих. №5-10-19 мю;

3) надіслання копії доповнення від 15 лютого 2020 року №5-02-20 до скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" від 31 жовтня 2019 року вих. №5-10-19 мю державному реєстратору Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1. (у разі наявності такого).

Витребувані докази надати до 17 липня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 23.06.2020

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович