Справа № 160/12781/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
преставника позивача представника відповідача Акімова М.Д., Кульбака С.О.,
Позовні вимоги просив задоволити у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
В подальшому розгляд справи було відкладено на 03.03.2020р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2020 року об 11:00 год.
В подальшому розгляд справи було відкладено на 28.04.2020р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року строк підготовчого провадження продовжено на період карантину, судове засідання перенесено на 28.05.2020 року об 13:00 год.
Детальний опис виявлених порушень з посиланнями на відповідні вимоги законодавства викладено та зафіксовано у відповідному акті перевірки за уніфікованою формою № 705/4-10/19 від 30.09.2019, який було складено у відповідності до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі документальної перевірки.
Перевірка проводилась з підстав виконання попереднього припису від 05.06.2018 року № 4-4832-8-3, який підприємством не було оскаржено, тому, на думку відповідача, можна вважати що ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» повністю згоден з його вимогами.
На підстави вищенаведеного, у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.
18 лютого 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивачем зазначено, що в приписі має бути чітко зазначено порушення яке суб`єкт господарювання має усунути в строки зазначені в ньому, а не декларативні норми (посилатись на загальні норми законодавства), яких підприємством повинно дотримуватись повсякчасно протягом всієї свої діяльності і без наявності такої вимоги контролюючого органу.
Позовні вимоги просив задоволити у повному обсязі.
24 лютого 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що перевірка проведена з підстав виконання вимог попереднього припису від 05.06.2018 року № 4-4832-8-3, про що складено акт від 30.09.2019 року № 705/4-10/19
Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні позовній заяві та відповіді на відзив, позовні вимоги просив задоволити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення озовних вимог заперечувала.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
За результатами перевірки органом контролю складено акт від 30.09.2019 року № 705/4-10/19, яким встановлені наступні порушення:
1.ст. 3, 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та невиконанням пункту 1 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області 05.06.2018 №4-4832-8-3, а саме: ТОВ «Весташляхбуд» здійснює діяльність з асфальтобетонного виробництва без висновку з оцінки впливу на довкілля;
2. ст.ст. 10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та не виконує пункти 2, 3, 4 припису державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 05.06.2018 №4-4832-8-3, а саме: в ході обстеження підприємства встановлено, що матеріали інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря не відповідають фактичному стану підприємства за кількістю та переліком джерел утворення викидів, а саме: в наявності наступні неорганізовані джерела: на проммайданчику по вул. Жемчужна,5б склад солі та песчано-соляної сумі; на проммайданчику по вул. Тягова підстанція, 20 склади солі та пісчано-соляної суміші 2од; на основному майданчику (вул. Урожайна,1) неорганізовані джерела: ремонтний бокс, в якому здійснюються поточний ремонт автомобілів, заміна масел, покраска деталей тощо; місце покраски, яке розташовано на подвір`ї біля ремонтного боксу поряд із зварювальним постом тощо. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від вище зазначених джерел;
3. ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», невиконанням п.п. 2, 3, 4, 8, 9, 10 припису від 05.06.2018 № 4-4832-8-3 Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та вимог листа Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 19.09.2019 №4-9847-4-3, а саме: підприємством вчинено перешкоди (внаслі; забезпечення огляду території в повному об для виконання обов`язків покладених на посадових осіб, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища;
6. ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме: інформація щодо наявності на балансі підприємства пересувних засобів та проведення контролю викидів забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних (інших) пересувних засобів та рівня димності у відповідності нормативних документів ДСТУ 4276:2004 та ДСТУ 4277:2004 підприємством не надано;
7. ст. ст. 40, 44 Водного кодексу України та невиконанням пункту 11 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області 05.06.2018 № 4-4832-8-3, а саме: в «Розрахунку індивідуальних норм...» не враховано використання води на потреби системи опалення (підживлення, промивка тощо), крім того, розрахунки виконано на меншу кількість працівників, ніж фактично працюють; технологічні нормативи водоспоживання не відповідають фактичному стану підприємства;
8. ст. 44 Водного кодексу України, ст. 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та невиконанням пункту 9 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, а саме: статзвітність за формою 2-ТП-водгосп складається не в повному обсязі - не відображено водовідведення зливових стічних вод;
10. ст. 33 Закону України «Про відходи», ст. ст. 44, 96, 105 Водного Кодексу України, ст. 35 закону України «Про охорону земель», ст 164 Земельного Кодексу України, ст.ст. 8,11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» та невиконання пункту 14 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області 05.06.2018 року № 4-4832-8-3, а саме: контролю впливом напруги на грунту вигрібних ємностей, які розташовані за адресами: вул.Жовтонога,1, вул. Титова підстанція ,20 не здійснюється контроль за станом здоров`я та впливом вигрібних ємностей на підземні водоносні горизонти. Акти скритих робіт щодо влаштування вищезазначених септиків, документів щодо їх об1єму, інформація з яких матеріалів були виготовлені відсутні;
11. ст. 8,11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 202, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та невиконанням пункту 24 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області 05.06.2018 № 4-4832-8-3, а саме: підтверджуючі документи не надано на розгляд;
12. ст.ст. 44, 70, 101, 105 Водного кодексу України, ст. 164 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та невиконанням пунктів 13, 15 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області 05.06.2018 № 4-4832-8-3, а саме: території всіх промислових майданчикі «ВЕСТАШЛЯХБУД» не в повному обсязі обладнані твердим покриттям, зливова поверхня не спланована, збирання зливових вод влаштовано, відведення зливових стічних вод здійснюється по рельєфу місцевості. Локальні споруди зливових вод на підприємстві відсутні. Контроль якості та кількості зливових вод підприємством не здійснюється. Докумнти щодо відведення стічних вод до систем зливової каналізації на розгляд не надано. Одночасно з тим, підприємство розташоване в зоні впливу потенційних забруднювачів навколишнього середовища (джерела викидів, місця зберігання відходів, сировини, рух транспорту тощо). До того ж, на бетонованій поверхні (біля ремонтного цеху основного майданчика) встановлено факти проливу мастил або ГСМ. Враховуючи вищевикладене підприємством не вжиті щодо попередження забруднення зливової поверхні території підприємства;
13. ст. 44 Водного Кодексу України та невиконанням пункту 16 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області 05.06.2018 року № 4-4832-8-3, а саме: на території підприємства порушують правила водокористування, зокрема, на території основного виробничого майданчика (вул. Урожайна, 1) не організовано систему водовідведення від рукомойника (госпобутові стіні води скидаються на асфальтно-бетонне покриття);
14. ст.ст. 7, 17, 32 32 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та невиконанням пунктів 17, 18, 19 припису Деражвної екологічної інпекції у Дніпропетровській області, а саме: в матеріалах інвентаризації не враховані такі види відходів як тара відпрацьованих з-під нафтопродуктів, шламу аспіраційних систем, відходи гумово-технічних виробів, змащувально охолоджувальна рідина віпрацьована, відходи мішкотари тощо. Норми утворення , склад, властивості, ступінь небезпечності для навколишньосередовища визначено не для всіх видів відходів. Показник загального утворення відходів розраховано не достовірно. Таким чином, можна зазначити, що існуюча інвентаризація промислових відходів не відповідає фактичному стану підприємства;
15. ст.ст. 17, 33 Закону України «Про відходи» та невиконанням пунктів 24, 23 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області 05.06.2018 №4-4832-8-3, а саме: договори щодо видалення чи утилізації відходів укладено не на всі види відходів, що утворюються в процесі діяльності підприємства, місця тимчасового зберігання відходів, не влаштовані на всі види відходів
16. ст. 26 Закону України «Про відходи» та невиконанням пункту 20 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області 05.06.2018 № 4-4832-8-3,а саме: технічні паспорти відходів (ТПВ) не розроблені на всі види відходів, що утворюються на підприємстві;
17. ст. 17 Закону України «Про відходи», ст. 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та невиконанням пункту 9 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області 05.06.2018 року № 4-4832-8-3,а саме: статистична звітність по формі № 1 -відходи складається не в повному обсязі та не достовірно за переліком відходів, що утворюються при діяльності підприємства;
18. ст. 17 Закону України «Про відходи» та невиконанням пункту 22 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області 05.06.2018 № 4-4832-8-3, а саме: первинний поточний облік кількості відходів, якіутворюються на підприємстві (за формою 1-ВТ) ведеться, але не по всім видам відходів (без врахування видів відходів не врахованих в матеріалах інвентаризації);
19.ст. 27 Закону України «Про відходи» та п. 24 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області 05.06.2018 №4-4832-8-3,а саме: реєстрові картки ОУВ розроблено не на всі види відходів, що утворюються на підприємстві;
20. ст. 17, 29 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та невиконанням пункту її припису Державної екологічної іспекції у Дніпропетровській області від 05.06.2018 №4-4832-8-3, а саме: моніторингові дослідження місць зберігання решти видів відходів (крім в місцях тимчасового зберігання ТПВ, відпрацьованих автошин на проммайданчику за адресою: вул. Урожайна, 1) не здійснюється;
21. ст.ст. 17, 33 Закону України «Про відходи» та невиконанням пункту 25 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області .06.2018 №4-4832-8-3, а саме: на території ТОВ «Весташляхбуд» встановлено факт сумісного зберігання відходів для утилізації, яких існує відповідна технологія, зокрема, в контейнері для твердих побутових відходів (біля ремонтного боксу основного майданчика) разом з ТПВ змішані ПЄТ пляшки.
22. ст. 20-2, 52 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: ТОВ «Весташляхбуд» із 27 пунктів припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 05.06.2018 року № 4-4832-8-3 не виконано 21 пункт 1-4, 6, 8-11, 13-25.
Не погодившись з висновками, викладеними в акті перевірки від 30.09.3019 року № 705/4-10/19, позивачем подано до державної екологічної інспекції у Дніпроптеровській області зауваження.
- п. 1 виробничу діяльність підприємства здійснювати з розділом ОВНС, погодженої у відповідності до вимог законодавства, термін виконання 04.10.2019 року;
- п.2 розробити інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до фактичного стану підприємства з урахуванням всіх джерел утворення викидів та обсягів викидів, термін виконання 01.02.2020 року;
- п. 3 отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин з урахуванням всіх джерел викидів, термін виконання 01.02.2020 року;
- п. 4 не допускати здійснення викидів в атмосферне повітря від джерел утворення викидів забруднюючих речовин без дозволу;
- п. 5 забезпечити дотримання умов наданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ;
- п. 6 забезпечити проведення технічного навчання і перевірку знань інженерно-технічного персоналу, залученого до експлуатації ГОУ з оформленням протоколів засідання комісії з перевірки знань з правил технічної експлуатації установок очистки газу;
- п. 7 забезпечити складання та подання статистичної звітності в повному обсязі, термін виконання - 20.02.2020 року;
- п. 8 забезпечити здійснення розрахунку податкового зобов`язання з екологічного податку в повному обсязі відповідно з вимогами законодавства, термін виконання - 10.11.2019 року;
- п. 9 водокористування та водовідведення здійснювати у відповідності до вимог законодавства, термін виконання - 04.10.2019 року;
- п. 10 розробити та погодити згідно з вимогами законодавства технологічні нормативи використання води (індивідуальні балансові норми водопостачання) відповідно фактичного стану підприємства, термін виконання - 01.02.2020 року;
- п. 11 забезпечити контроль за станом вигрібних ємностей та їх впливом на підземні горизонти та ґрунти в повному обсязі, термін виконання 01.02.2020 року;
- п. 12 запровадити контроль за якістю та кількістю стічних (зливових) вод підприємства, термін виконання 01.12.2019 року;
- п. 13 забезпечити збирання, очищення та відведення зливових стоків з території підприємства в повному обсязі у відповідності до вимог законодавства, термін виконання 01.02.2020 року;
- п. 14 не допускати скидання зливових вод з території підприємства по рельєфу місцевості, термін виконання 04.10.2019 року;
- п. 15 забезпечити дотримання правил експлуатації водогосподарських споруд, термін 05.11.2019 року;
- п. 16 розробити інвентаризацію відходів, що утворюються при діяльності підприємства відповідно до фактичного стану підприємства, термін виконання 01.02.2020 року;
- п. 17 визначити склад і властивості всіх видів відходів, що утворюють при діяльності підприємства та ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров`я людини;
- п. 18 розробити та погодити згідно з вимогами законодавства нормативи граничних показників утворення всіх видів відходів у технологічних процесах та нормативи питомих показників утворення всіх видів відходів, що утворюють при діяльності підприємства, термін виконання - 01.02.2020 року;
- п. 19 розробити технічні паспорти відходів (ТПВ) на всі види відходів, що утворюють при діяльності підприємства та погодити у відповідності до законодавства, термін виконання - 01.02.2020 року;
- п. 20 розробити реєстрові картки ОУВ на всі види відходів, що утворюють при діяльності підприємства, термін виконання - 01.02.2020 року;
- п. 21 операції у сфері поводження з відходами здійснювати у відповідності до вимог екологічної безпеки, термін виконання - 04.10.2019 року;
- п. 22 місця тимчасового зберігання відходів обладнати у відповідності до вимог законодавства, термін виконання - 01.11.2019 року;
- п. 23 забезпечити здійснення моніторингу місць утворення, зберігання і видалення відходів в повному обсязі, термін виконання - 01.02.2020 року;
- п. 24 укласти договори щодо утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів у відповідності до вимог законодавства, термін виконання - 20.11.2019 року;
- п. 25 забезпечити роздільне збирання та зберігання відходів різного морфологічного складу, термін виконання - 01.11.2019 року;
- п. 26 надати на розгляд до Державної екологічної інспекції у Дніпроптеровській області інформацію та копії документів, які розглядаються в ході інспекційної перевірки в повному обсязі, термін виконання - 01.11.2019 року.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011р. №454/2011, Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України. Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Згідно з п.4 Положення Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря щодо наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин (підпункт "г" пункту 2 частини 4 Положення).
Відповідно до пункту 7 Положення, Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області здійснює свою діяльність на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерство екології та природних ресурсів України «Про затвердження положень про територіальні органи Держекоінспекції» №312 від 11.08.2017р.
Таким чином, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, яка створена для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року (далі - Закон №877).
Відповідно до ст.1 Закону №877 державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
За приписами ч.4 ст.4 Закону №877 виключно законами встановлюються:
- органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;
- види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);
- повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;
- вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;
- спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю);
- санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
Згідно з частиною першою статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року №1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.
Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Окрім того, згідно з частинами 7 та 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності`на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.
Відповідно до частини 9 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.
Оскільки вказаною нормою передбачена відповідальність за невиконання припису контролюючого органу, то суд зазначає, що припис, який надається підприємству до виконання, має містити чітку вказівку на дії, які суб`єкт господарювання повинен вчинити для усунення порушень.
Тобто, припис не може бути декларативним, посилатися на загальні норми законодавства, яких підприємство повинно дотримуватися повсякчасно на протязі всієї своєї діяльності і без наявності такої вимоги контролюючого органу.
Пунктом 1 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зобов`язано ТОВ «Весташляхбуд» виробничу діяльність підприємства здійснювати з розділом ОВНС, погодженої у відповідності до вимог законодавства, термін виконання 04.10.2019 року.
Відповідно до ст. З Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.
За умовами ст. 1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» планована діяльність -планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Отже, ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» не порушуються вимоги законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, воно має всі необхідні дозвільні документи на впровадження господарської діяльності, які ним отримані ще до набрання чинності Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Пунктом 2 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зобов`язано ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» розробити інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до фактичного стану підприємства з урахуванням всіх джерел утворення викидів та обсягів викидів.
Стосовно виявлених неорганізованих джерел викидів забруднюючих речовин, судом встановлено, що:
- по вул. Урожайна, 1 в приписі від 05.06.2018 р. №4-4832-8-3 мова йшла про дефлектори котрі в даний час ізольовані не є джерелом викидів. Фарбування деталей на підприємстві не проводиться. Крім того, позивачем зазначено, що вищезазначені джерела викидів не були предметом розгляду припису від 05.06.2018 року № 4-4832-8-3.
Представником позивача у судовому засіданні зазначено, що виявлені неорганізовані джерел викидів забруднюючих речовин, а саме: по вул. Жемчужна, 5б та по вул. Тягова підстанція, 20 (склади солі та пісчано-соляної суміші) зберігаються у позивача в закритих та огороджених приміщеннях і постійно використовуються позивачем у його господарській діяльності. У позивача наявні сертифікати якості, радіаційний сертифікат, паспорт радіаційної якості та протокол дослідження ефективної питомої активності на пісок, а також посвідчення якості та безпеки на сіль, що підтверджується матеріалами справи.
Пунктом 3 припису державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зобов`язано ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин з урахуванням всіх джерел викидів, проте, зазначені порушення не підтверджені жодним документом або лабораторним дослідженням. Докази на спростування зазначеного у суду відсутні. Також, це не було предметом розгляду припису від 05.06.2018 року № 4-4832-8-3.
Пунктом 5 припису державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зобов`язано ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» забезпечити дотримання умов наданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Позивачем зазначені матеріали (щебню та відсіву) використовуються позивачем у його виробничій діяльності - безперервному технологічному процесі виготовлення асфальтобетонної суміші, в зв`язку з чим довго не зберігаються на складах.
Пунктом 7 припису державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зобов`язано ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» забезпечити складання та подання статистичної звітності в повному обсязі, оскільки в акт перевірки зазначено порушення ст. 24 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища», ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 17 Закону України «Про відходи» та ст. 44 Водного кодексу України, з чим позивач не погоджується через те, що у позивача відсутні зливові стоки , так як водовідведення води з території підприємства здійснюється на підставі укладеного з КП «Кривбасводоканал» договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 487 від 26.04.2007 року, копія якого наявна матеріалах справи.
Мийка автотранспорту позивача здійснюється не на його території, а на підставі договору про надання послуг з миття автомобілів від 31.01.2019 року.
Пунктом 8 припису державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зобов`язано ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» забезпечити здійснення розрахунку податкового зобов`язання з екологічного податку в повному обсязі відповідно з вимогами законодавства.
Згідно з п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.
Крім того, необхідно зазначити, що п.п. 41.1. та 41.4. ст. 41 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.
Таким чином, відпвоідач не є суб`єктом владних повноважень, який вправі зобов`язати позивача вчиняти дії по нарахуванню податкових зобов`язань.
Пунктом 9 припису державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зобов`язано ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» водокористування та водовідведення здійснювати у відповідності до вимог законодавства.
Як вже зазначалось вище між позивачем та КП «Кривбасводоканал» укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 487 від 26.04.2007 року, копія якого наявна в матеріалах справи, у зв`язку з чим розрахунки сплачені своєчасно та в повному обсязі відповідно до вимог діючого законодавства.
Цей пункт вимоги не містить чіткої вказівки на дії, які повинен вчинити позивач і в чому полягає порушення.
Доказів на підтвердження неналежного використання водокористування та водовідведення відповідачем до суду не надано.
Пунктом 10 припису державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зобов`язано ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» розробити та погодити згідно з вимогами законодавства технологічні нормативи використання води (індивідуальні балансові норми водопостачання) відповідно до фактичного стану підприємства.
Позивачем зазначено, що у останнього розроблені та погоджені згідно з вимогами законодавства технологічні нормативи використання води (розрахунок індивідуальних балансових норм водопостачання) відповідно до фактичного стану підприємства. Позивач користується замкнутою системою опалення, вода знаходиться в системі.
На підтвердження вищезазначеного, в матеріалах справи наявні копія розрахунку індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення , копії проектів по встановленню котлів з опалення.
Пунктом 12 припису державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зобов`язано ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» запровадити контроль за якістю та кількістю стічних (зливових) вод підприємства.
Судом встановлено, підприємство здійснює контроль за станом та впливом вигрібних ємностей та їх впливом на підземні горизонти та ґрунти контроль за якістю та кількістю стічних (зливових) вод підприємства, що підтверджується протоколом № 303 та № 336, копії яких наявні в матеріалах та були надані позивачем під час перевірки.
Пунктом 13, 14 припису державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зобов`язано ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» забезпечити збирання, очищення та відведення зливових стоків з території підприємства в повному обсязі у відповідності до вимог законодавства та не допускати скидання зливових вод з території підприємства по рельєфу місцевості.
Як зазначено вище, зливові стоки на підприємстві відсутні, водовідведення води з території підприємства здійснюється на підставі укладеного з КП «Кривбасводоканал» договору про надання послуг з централізованого постачання колодної води і водовідведення №487 від 26.04.2007р., а мийка автотранспорту позивача також здійснюється не на його території, а на підставі договору про надання послуг з ниття автомобілів від 31.01.2019 року, що підтверджується матеріалами справи.
Пунктом 15 припису державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зобов`язано ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» забезпечити дотримання правил експлуатації водогосподарських споруд, проте, як вже встановлено судом, відповідачем не зазначено в акту перевірки та не надано до суду жодних доказів на підтвердження не дотримання позивачем правил експлуатації водогосподарських споруд.
Пунктом 16 припису державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зобов`язано ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» розробити інвентаризацію відходів, що утворюються при діяльності підприємства відповідно до фактичного стану підприємства.
Під час розгляду справи позивачем доведено, що існуюча інвентаризація промислових відходів повністю відповідає фактичному стану підприємства ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» , що підтверджується копіями договору 59/12, договору № 49/8, договору № 135/09-18, договору № ВШБ/С-2002, договору від 31.01.2019 року, договору № 28/02-01, які наявні в матеріалах справи.
Пунктом 17, 18 припису державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зобов`язано ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» визначити склад і властивості всіх видів відходів, що утворюють при діяльності підприємства та ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров`я людини та розробити та погодити згідно з вимогами законодавства нормативи граничних показників утворення всіх видів відходів у технологічних процесах та нормативи питомих показників утворення всіх видів відходів, що утворюють при діяльності підприємства.
Враховуючи усе викладене вище, суд не приймає доводи відповідача, зазначені в акті перевірки від 30.09.2019 року № 705/4-10/19, до уваги, так як вказані пункти містять загальні вказівки щодо дотримання законодавства та носять декларативний характер.
Пунктом 19 припису державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зобов`язано ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» розробити технічні паспорти відходів (ТПВ) на всі види відходів, що утворюють при діяльності підприємства та погодити у відповідності до законодавства, проте, в матеріалах справи наявні копії паспортів (ТПВ) розроблені на всі види відходів, що утворені при діяльності підприємства.
Доказів утворення підприємством інших видів відходів, на які потрібні технічні паспорти відходів, суду не надано.
Пунктами 20, 21, 22 припису державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зобов`язано ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» розробити реєстрові картки ОУВ на всі види відходів, що утворюють при діяльності підприємства, операції у сфері поводження з відходами здійснювати у відповідності до вимог екологічної безпеки, місця тимчасового зберігання відходів обладнати у відповідності до вимог законодавства.
Судом встановлено, що в акті перевірки від 30.09.2019 року № 705/4-10/19 відсутній детальний опис порушення і не зрозуміло, що саме позивачу необхідно усунути.
Такий висновок суб`єкта владних повноважень в акті перевірки від 30.09.2019 року № 705/4-10/19 не підтверджений належними та допустимими доказами, які б підтверджували вказані обставини.
Пунктом 23 припису державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зобов`язано ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» забезпечити здійснення моніторингу місць утворення, зберігання і видалення відходів в повному обсязі.
Позивач під час своєї господарської діяльності дотримується правил забезпечити здійснення моніторингу місць утворення, зберігання і видалення відходів, що підтверджується копіями протоколів № 376, 374, 375, 2170-2205, які були надані відповідачу під час перевірки.
Пунктом 24 припису державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зобов`язано ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» укласти договори щодо утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів у відповідності до вимог законодавства.
Позивачем надано суду укладені договори на всі види відходів, що утворюються в процесі діяльності підприємства , а саме:
- договір про надання послуг з розміщення будівельних та промислових відходів №59/12 від 02.01.2019р. строком дії до 31.12.2019р.;
- договір про надання послуг із захоронення твердих побутових відходів №49/8 від 02.01.2019р. строком дії до 31.12.2019р.;
- договір про надання послуг збору, зберіганню, обробленню та утилізації технологічних відходів №135/09-18 від 19.09.2018р. строком дії до 31.12.2019р.;
- договір поставки №ВШБ/С-2002 від 20.02.2017р. строком дії до 31.12.2019р.;
- договір про надання послуг з мийки автомобілів від 31.01.2019р. строком дії до 31.01.2020р.;
- договір купівлі-продажу 28/02-01 від 28.02.2019р. строком дії до 31.12.2020 року.
Пунктом 25 припису державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зобов`язано ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» забезпечити роздільне збирання та зберігання відходів різного морфологічного складу.
Під час розгляду справи відповідачем не надано доказів на підтвердження факту сумісного зберігання відходів для утилізації, в тому числі сумісне зберігання ТПВ та ПЄТ пляшок.
Пунктом 26 припису державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області зобов`язано ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» надати на розгляд до державної екологічної інспекції у Дніпроптеровській області інформацію та копії документів, які розглядаються в ході інспекційної перевірки в повному обсязі.
На підтвердження надання на розгляд державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області копії документів, позивачем надані листи вих. 398 від 23.09.2019 року та № 405 від 25.09.2019 року ,копії яких наявні в матеріалах справи.
Представником позивача під час розгляду справи зазначено, що пунктами 2, 3 та 15 відповідач вийшов за межі перевірки, що останнім не заперечувалось та доводів на спростування зазначеного не надано.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Неухильне виконання зазначеної норми Основного закону держави є гарантією дотримання принципу верховенства права та положень, закріплених в Європейській конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.
В Рішенні від 10.02.2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Інші доводи представників сторін не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Враховуючи, що державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області є суб`єктом владних повноважень, а предметом позовної заяви є протиправність рішення державного контролюючого органу, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок щодо доказування правомірності оскаржуваного рішення покладається на державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області.
Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на вищевикладене, враховуючи фактичні обставини справи та відсутність доказів, які б підтверджували, викладені у акті перевірки правопорушення, суд зробив висновок, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1921,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням від 09.12.2019 року у розмірі 1921,00 грн.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1921,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 39, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 22 червня 2020 року.

Суддя С.В. Ніколайчук