Справа № 460/3956/20
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження
23 червня 2020 року м. Рівне№ 460/3956/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Рівненської області (далі - відповідач 1), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (далі - відповідач 2), в якому просить суд:
1) визнати протиправними та скасувати наказ прокурора Рівненської області від 30 квітня 2020 року за № 349к та наказ виконувача обов`язків прокурора області від 8 травня 2020 року за № 385к про звільнення позивача з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 8 травня 2020 року;
2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 2 квітня 2020 року № 88 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора".
3) поновити позивача на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури з 8 травня 2020 року.
4) стягнути з відповідача 1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 8 травня 2020 року по дату винесення судового рішення та фактичного поновлення на роботі.
Підстави позову: спірний наказ про звільнення позивача з органів прокуратури винесений на підставі рішення неправомочної комісії.
Ухвалою суду від 05 червня 2020 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.
У встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Також суд зауважує, що у відповідності до приписів Закону України "Про запобігання корупції" позивач до звільнення з органів прокуратури відносився до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, в розумінні КАС України дана справа не належить до справ незначної складності.
Тому оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін та характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд, на підставі частини третьої статті 12 КАС України, дійшов висновку, що вказану справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.
Крім того, під час вирішення питання про відкриття провадження в даній справі судом встановлено, що наказом Генерального прокурора від 7 лютого 2020 року № 77 "Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур" була утворена перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур та затверджений її склад (документ доступний для перегляду в мережі Інтернет за посиланням: old.gp.gov.ua/ua/file_downloader.html?_m=fslib&_t=fsfile&_c=download&file_id=208516).
Разом з тим, наказом Генерального прокурора від 2 червня 2020 року № 259 визнані такими, що втратили чинність, накази Генерального прокурора, зокрема, від 7 лютого 2020 року № 77 "Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур" (документ доступний для перегляду в мережі Інтернет за посиланням: old.gp.gov.ua/ua/file_downloader.html?_m=fslib&_t=fsfile&_c=download&file_id=209059).
Тобто, суб`єкт владних повноважень, який прийняв оскаржуване позивачем рішення від 2 квітня 2020 року № 88 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора", на даний час припинений (ліквідований) шляхом визнання нечинним наказу про його створення.
Проте враховуючи, що перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур була утворена та діяла в складі Офісу Генерального прокурора, тому, на переконання суду, з припиненням вказаної Комісії її права та обов`язки перейшли до Офісу Генерального прокурора.
За правилами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
За наведених обставин, у справі належить допустити процесуальне правонаступництво одного з відповідачів, зокрема Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур на Офіс Генерального прокурора.
Також, у позовній заяві позивач з метою правильного вирішення спору заявив клопотання про витребування у відповідача 1 довідки про його середньоденну та середньомісячну заробітну плату.
Суд погоджується з доводами позивача про те, що правильне вирішення даної справи може потребувати інформацію про розмір його середньоденної та середньомісячної заробітної плати за останні два календарні місяці роботи, що передували дню звільнення з органів прокуратури, у зв`язку з чим клопотання останнього про витребування доказів належить задовольнити.
Одночасно, суд зазначає, що для з`ясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність у витребуванні доказів з власної ініціативи у Офісу Генерального прокурора, зокрема належним чином засвідчених копій усіх документів (матеріалів), на підставі яких Першою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур прийняте спірне рішення про неуспішне проходження позивачем атестації.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 80, 171, 243, 248 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Рівненської області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду довідку-розрахунок з інформацією про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували дню звільнення з органів прокуратури.
Зобов`язати Офіс Генерального прокурора в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду належним чином засвідчені копії усіх документів (матеріалів), на підставі яких Першою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур прийняте рішення від 2 квітня 2020 року № 88 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора".
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзивів на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідачі мають право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачам, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС України).
Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.