Справа № 520/7394/2020
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 р. № 520/7394/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив суд скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28.05.2020 ВП № 52917458 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 11.06.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплачу судового збору у розмірі 2102,00 грн та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача 17.06.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 18.06.2020 року.

Позивач на адресу суду на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 року надав лише квитанцію про сплачу судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, ГУ ДФС у Харківській області виконано вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 року лише частково, вимоги суду щодо необхідності надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів залишились без виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у вказаний судом строк позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, то суд зазначає наступне.

Правовідносини з приводу повернення судового збору врегульовані ст.132 КАС України та Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з ч.2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00грн. згідно платіжного доручення № 5200 від 12.06.2020 року.

Таким чином, оскільки позовна заява підлягає поверненню, суд дійшов висновку про повернення судового збору ГУ ДФС у Харківській області.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 132, 143, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова (, 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 16) повернути повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області () судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 5200 від 12.06.2020 року.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Горшкова