Справа № 360/1592/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1592/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 18.11.2019 № 12-3586/15-19 СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою»;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області видати ОСОБА_1 наказ про дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території, яка за даними Державного земельного кадастру, враховується в Вільхівській сільській раді Станично-Луганського району Луганської області, орієнтовною площею 2,00 га, у власність, для ведення особистого селянського господарства.

18.06.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 688/2908/16-ц, у зв`язку з тим, що земельне законодавство не містить правового регулювання дій органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у разі подання кількома особами клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (користування) однієї і тієї ж земельної ділянки.

Розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 522/2738/17 прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання наказу про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди протиправним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 31.03.2017.

Дослідивши зміст постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 522/2738/17 та спірні правовідносини по даній справі, суд визнає їх не подібними, оскільки по справі № 360/1592/20 відсутні будь-які докази стосовно права користування або власності на спірну земельну ділянку декількома особами.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як наслідок, відсутні підстави для зупинення проводження у справі, визначені пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця