Справа № 540/2146/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2146/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі №540/2146/19, залишеним без змін ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020, задоволений повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Олешківської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Визнана протиправною бездіяльність Олешківської міської ради щодо не прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0680 га за адресою: Херсонська область, м. Олешки (Цюрупинськ) в районі вул. Віктора Гошкевича - (Самарця ) кадастровий номер :02:001:0584. Зобов`язано Олешківську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0680 га для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд за адресою: Херсонська область, м. Олешки (Цюрупинськ) в районі вул. Віктора Гошкевича - (Самарця) кадастровий номер :02:001:0584.

10.06.2020 Херсонський окружний адміністративний суд видав стягувачу - ОСОБА_1 виконавчі листи № 590 2019р., № 532 2019р.

18.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить:

- постановити ухвалу, якою зобов`язати міського голову Олешківської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення від 29.11.2019 у справі № 540/2146/19;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень або у разі неподання такого звіту постановити ухвалу, якою накласти штраф на керівника - голову Олешківської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового рішення.

Відповідно до вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 разом із заявою від 18.06.2020 про встановлення судового контролю надав суду лише копію листа Олешківської міської ради від 15.06.2020 № 1257/04-12.

Тобто, ОСОБА_1 не надав доказів надіслання такої заяви відповідачу по справі - Олешківській міській раді Херсонської області.

Отже, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не відповідає вимогам ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що у разі якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушені його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення). Подана в порядку статті 383 КАС України заява не розглядається в порядку нового адміністративного позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі № 802/1933/18-а (адміністративне провадження № К/9901/5305/19).

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.Й. Кисильова