Справа № 280/5845/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 червня 2020 року Справа № 280/5845/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ІКАР» (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 3; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ікар» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області ((далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 12.11.2019 № згідно якого позивачу за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного п. 57.1 ст. 57 ПК України, на підставі ст. 126 ПК України за затримку на 28 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 151498,00 грн, застосовано штраф у сумі 15149,80 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 14.08.2019 до моменту фактичного зняття арешту грошових коштів у АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», Запорізьке РУ КБ «Приватбанк», АТ «Сбербанк» позивач протиправно був позбавлений права користуватися грошовими коштами, що знаходились на його банківських рахунках, а отже з незалежних від нього причин він не мав можливості сплачувати податкові зобов`язання, у тому числі із податку на додану вартість, на виконання вимог норм чинного законодавства. Не дивлячись на такі обставини, контролюючий орган застосував до відповідача санкції у вигляді податкового повідомлення-рішення № від 12.11.2019. З наведених підстав позивач просить суд позов задовольнити.

28 листопада 2019 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 26.12.2019 об 11 год. 30 хв.

23.12.2019 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №54371) поданий відзив на позов. Відповідачем у відзиві зазначено, що Олександрівським управлінням у м. Запоріжжя ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт від 16.10.2019 №0117/08-01-49-04/36535126 «Камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН ТОВ «ТД ІКАР» ».

За результатами Акту складено податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 за №01487940. Під час проведення перевірки встановлено несвоєчасну сплату узгоджених сум грошового зобов`язання з ПДВ. Також відповідач зазначає, що податковим кодексом України не передбачено винятків щодо застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, крім випадків, передбачених п. 201.16 ст. 201 ПК України та випадків, визначених п.п.35,42 та 44 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. З наведених підстав просив суд у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

26.12.2019 судом зупинено провадження у справі до 10.02.20.

10.02.2020 ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 13 квітня 2020 року об 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 13.04.2020 продовжено процесуальний строк зупинення провадження по справі для примирення сторін до 17.06.2020 о/об 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.06.2020 поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 17.06.2020 о/об 15 год. 00 хв.

Від представника позивача через канцелярію суду (вх. №28227) надійшла заява про розгляд справи без участі представника у порядку письмового провадження. На задоволені позовних вимог наполягає.

Від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №28229) надійшла заява про розгляд справи без участі представника у порядку письмового провадження. Проти задоволення позову заперечує.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив таке.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт від 16.10.2019 №0117/08-01-49-04/36535126 «Камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН ТОВ «ТД ІКАР» ». З даного акту перевірки вбачається, що за даними камеральної перевірки встановлено, що згідно з наявною інформацією в базах даних, наданою платником податків до територіальних органів ДПС України, ТОВ «ТД ІКАР», в порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України, платником податку несвоєчасно сплачено узгоджені суми грошового зобов`язання з ПДВ, а саме: відповідно до податкової декларації з ПДВ № визначено суму грошового зобов`язання в сумі 151489,00 грн. Граничний термін сплати 30.08.2019, але сплата відбулася з затримкою 28 днів 27.09.2019.

Результатом розгляду відповідачем висновку Акту перевірки №0117/08-01-49-04/36535126 від 16.10.2019 стало винесення відносно ТОВ «ТД ІКАР» податкового повідомлення-рішення № яким позивачу визначено штрафні санкції у розмірі 10% у сумі 15 149,80 грн з податку на додану вартість.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджувалися, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підставі для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно пункту 57.1 ПК України та пункту 203.2 статті 203 ПК України: «Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації (пункт 57.1, пункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу)».

Згідно з п. 1 розд. II Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881 (далі - Порядок № 422), облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника (далі - ІКП) окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 розд. III Порядку № 422 при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення.

Відповідно до п.п. 87.9 ст. 87 Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.п.14.1.265 п.14.1 ст. 14 ПК України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, у порядку ст.76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України) Олександрівським управлінням у м. Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

При перевірці використано бази даних Державної фіскальної служби України.

Результати камеральної перевірки оформлено Актом від 15.10.2019 №0117/08-01-49- 04/36535126, який направлено поштою з повідомленням про вручення та отримано 22.10.2019 уповноваженою особою підприємства.

За результатами Акту складено податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 № в якому визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 15 149,80 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення разом з розрахунком штрафних санкцій направлено поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та отримане згідно позначки в рекомендованому повідомленні 18.11.2019 уповноваженою особою підприємства.

Під час проведення перевірки встановлено несвоєчасну сплату узгоджених сум грошового зобов`язання з податку на додану вартість. Розрахунки додаються.

Нараховано ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2019 р. на суму 151 499,00 грн, реєстраційний номер № від 20.08.2019, термін сплати 30.08.2019.

Станом на 30.08.2019 в ІКП платника обліковувалась переплата на суму 0,99 грн. Залишок несплачених коштів по декларації з податку на додану вартість № від 20.08.2019 дорівнює 151 498,01 грн. Фактично сплачено 27.09.2019 на суму 151 499,00 грн.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 по справі №757/43019/19-к, накладено арешт на рахунки позивача.

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, , юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43);

- № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 відкриті в АТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614, , юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4);

- № НОМЕР_4 відкритий в Запорізьке РУ КБ «Приватбанк» (МФО 313399, , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д);

- № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 відкриті в АТ «Сбербанк» (МФО 320627, , юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Відповідно до цієї ухвали суду, службовим особам та банківським працівникам або їх представникам за дорученням, заборонено використовувати або будь-яким чином відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №757/51324/19-к скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.08.2018 у справі №757/43019/19-к.

В ухвалі суду від 16.10.2019 у справі №757/51324/19-к зазначено, що під час розгляду клопотання встановлено, що арешт на рахунок ТОВ «ТД Ікар» накладено ще у серпні 2019 року та з того часу жодній службовій особі ТОВ «ТД Ікар» не повідомлено про підозру, що свідчить про відсутність у неї процесуального статусу у кримінальному провадженні за яким вона може нести будь яку відповідальність.

Також, у слідчого судді в розпорядженні відсутні будь-які відомості, які б давали підстави вважати, що грошові кошти на рахунках ТОВ «ТД Ікар» здобуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з позицією позивача, що з 14.08.2019 та до моменту фактичного зняття арешту грошових коштів АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», Запорізьке РУ КБ «Приватбанк», АТ «Сбербанк», позивач був позбавлений права користуватися грошовими коштами, що знаходились на його банківських рахунках, а отже з незалежних від нього причин він не мав можливості сплачувати податкові зобов`язання, у тому числі з податку на додану вартість, на виконання вимог норм чинного законодавства.

При цьому, у вказаний період позивач не мав інших розрахункових рахунків, ніж у зазначених банках.

Ані ТОВ «ТД Ікар», ані його службові особи в кримінальному провадженні №0001044 не є підозрюваними, потерпілими або його представниками.

Протилежного відповідач не довів.

Матеріали справи свідчать про відсутність у діях позивача такої складової податкового правопорушення як вина.

Судом встановлено, що ТОВ «ТД ІКАР» здійснювало спроби оплати узгодженої суми грошового зобов`язання зі сплати ПДВ в сумі 151 499,00 грн в межах граничного терміну сплати, проте платіжне доручення №7541 від 23.08.2019 повернуто АТ «ОТП БАНК» без виконання на підставі п.10.7 та п.2.15 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Правління НБУ №22 від 21.01.2004 у зв`язку з наявністю арешту на рахунку боржника.

Суд бере до уваги посилання позивача на те, що на момент сплати узгодженого податкового зобов`язання станом на 22.08.2019 на рахунку № НОМЕР_3 в АТ «Креді Агріколь Банк» залишок коштів на який накладено арешт склав 2 771 618,23 грн, на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» - 13 031 339,87 грн.

Тобто, у ТОВ «ТД ІКАР» було достатньо коштів щоб сплатити узгоджену суму податкового зобов`язання з ПДВ.

Наведене свідчить, що позивач здійснював всі належні від нього дії задля виконання вимог податкового законодавства та сплати грошового зобов`язання з ПДВ у встановлені податковим законодавством строки.

Норми Податкового кодексу України не передбачають можливості притягнення платників податків за податкові правопорушення до юридичної відповідальності за відсутності вини.

На думку суду, контролюючий орган при вирішенні питання про притягнення платників податків до юридичної відповідальності повинен з`ясувати їх ступінь вини та, відповідно, довести її наявність у суді.

Таким чином, за відсутності вини позивача (яку відповідачем не доведено), він не може бути притягнутий до юридичної відповідальності.

Позиція щодо протиправності застосування штрафних санкцій за відсутності вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 15.05.2018 по справі № 810/3417/16 та від 30.01.2018 по справі №815/2745/17, а також у справах №815/2745/17, №808/2127/17, тощо.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 № прийнято відповідачем не обґрунтовано, без урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є протиправним і підлягає скасуванню.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «ТД Ікар» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірім 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 151940 від 22.11.2019.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ІКАР» (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 3; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 12.11.2019 № прийнятого Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ), згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД ІКАР» (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 3; ) застосовано штраф у сумі 15149,80 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ІКАР» (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 3; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 22.06.2020.

Суддя Р.В. Сацький