Справа № 620/2925/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2020 року

Київ

справа № 620/2925/19

адміністративне провадження № К/9901/14969/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №620/2925/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вперше касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшла 13.04.2020, яку Верховний Суд ухвалою від 27.04.2020 повернув як таку, що не містила підстав касаційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у цій справі.

Вдруге касаційна скарга надійшла до суду 12.05.2020, зміст якої був аналогічним попередній в тому числі і в частині викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень. Відповідно, Верховний Суд ухвалою від 26.05.2020 касаційну скаргу повернув як таку, що не містила підстав касаційного оскарження судових рішень. Верховний Суд в ухвалі зазначив, що у касаційній скарзі зазначено обставини справи, процитовано висновки акта перевірки та норми Податкового кодексу України із загальним посиланням на ухвалення судами рішень з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що не узгоджується з положеннями частини четвертої статті 328 КАС України

17.06.2020 Головне управління ДПС у Чернігівській області втретє подало касаційну скаргу на рішення суду першої і апеляційної інстанції.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою втретє, скаржник не виправив недоліків касаційної скарги, на які вказав Верховний Суд в ухвалах від 27.04.2020 та від 26.05.2020. Судом було акцентовано увагу скаржника про необхідність викладення підстав касаційного оскарження з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Проте касаційна скарга фактично дублює зміст тих, які вже було повернуто судом як такі, що не містили підстав касаційного оскарження на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у цій справі. Скаржник формально зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, проте, не наводить ані конкретної норми права, яка врегульовує спір, але щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, ані належного обґрунтування в чому полягає помилка судів у її застосуванні та як, на думку скаржника, така норма має застосовуватися у подібних правовідносинах. Зазначене свідчить про формальний підхід відповідача до оформлення касаційної скарги. Касаційна скарга містить виключно обставини справи, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень.

Верховний Суд вже звертав увагу скаржника, що з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Проте, подаючи касаційну скаргу втретє Головне управління ДПС у Чернігівській області так і не наводить обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права в обов`язковому взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 .

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №620/2925/19 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон