Справа № 555/590/20
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/590/20
Номер провадження 2-а/555/15/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

за участі секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії БАА № 664587, винесену начальником сектору реагування патрульної поліції №2 Березнівського віділення поліції Сарненського відділу поліції в Рівненській області Лисуновим Олександром Васильовичем 31 березня 2020 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а справу закрити.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 31.03.2020 року начальником сектору реагування патрульної поліції №2 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Лисуновим О.В. відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №664587 та притягнуто до відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

Підставою для винесення зазначеної постанови та притягнення до відповідальності стало те, що 31 березня 2020 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом VIPER, без реєстраційного номера, без пристебнутого мотошолома, не зареєстрованим протягом 10 діб, не мав при собі посвідчення водія та поліса ОСВНТЗ, а також здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Позивач вказує, що винесена постанова від 31.03.2020 року серія БАА №664587 по справі про адміністративні правопорушення є незаконною, адже весь день, 31.03.2020 року зі своєю дружиною перебував у селищі Черемне, Сарненського району Рівненської області, де пілкувалися про літніх родичів, які знаходяться на самоізоляції. Про винесену постанову дізнався випадково, так як вона була знайдена у паркані будинку, де раніше проживав. Враховуючи все вищенаведене, рахує що певна особа, яка керувала транспортним засобом мотоциклом VIPER, без реєстраційного номера, не маючи при собі водійське посвідчення, видаючи себе за ОСОБА_1 , а начальником сектору реагування патрульної поліції №2 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Лисуновим О.В. не було належно ідентифіковано особу, яка керувала транспортним засобом та скоїла адміністративне правопорушеня. Просить скасувати вказану постанову.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 08.04.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз`яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали та позовну заяву з додатками відповідач отримав 15.04.2020 року, однак відзив на адресу суду у визначений ухвалою строк наданий не був.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

31.03.2020 року відносно ОСОБА_1 начальником сектору реагування патрульної поліції №2 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, капітаном поліції Лисуновим О.В. було винесено постанову серії БАА № 664587 від 31.03.2020 року про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.121, ч. ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Однак, з винесеною постановою про адміністративне правопорушення позивач не погоджується.

Із дослідженої в судовому засіданні постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що 31 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. в м. Березне по вул. Чорновола,4 ОСОБА_1 керував ТЗ, мотоциклом VIPER, без реєстраційного номера, без пристебнутого мотошолома, не зареєстрованим протягом 10 діб, не мав при собі посвідчення водія та поліса ОСВНТЗ , а також здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.2.9в, п.2.3г, п.2.1 та п.15.9ґ ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121, ч. ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, в поясненнях ОСОБА_1 вказує, що адміністративного правопорушення не вчиняв, правил дорожнього руху не порушував, так як 31.03.2020 року перебував з дружиною у селищі Черемне, Сарненського району, Рівненської області, рахує що постанову винесено помилково, а працівником поліції не належно ідентифіковано особу правопорушника. Відповідачем не з`ясовано всі обставини справи, що позбавляє суд вірно кваліфікувати дії водія і встановити відсутність чи наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при винесенні постанови службовою особою всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з`ясовано повно і об`єктивно обставин справи, а відтак чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративній відповідальності.

Таким чином суд рахує, що винесена постанова серії БАА № 664587 від 31.03.2020 року не вмотивована і не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Представник відповідача, суб`єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

Оскільки доказів відповідачем не надано, суд враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України виходить з того, що обставини викладенні в матеріалах справи з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані і відповідають дійсності, і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач суду не надав, доводи позивача, якими він заперечує постанову, не спростував.

Дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з`ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, мотоцикла, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП відсутній, оскільки факт порушення водієм Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 241-243 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 664587 від 31.03.2020 року, винесену начальником сектору реагування патрульної поліції №2 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, капітаном поліції Лисуновим О.В., відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.121, ч. ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені положеннями ст. 255, ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення та оскаржені у порядку, передбаченому ст.ст. 292, 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя: А. Ю. Собчук