Справа № 460/3047/20
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
24 червня 2020 року м. Рівне №460/3047/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: прокурор Прокопчук О.В.,
відповідача: представник Толочик О.П.,
третьої особи 1: представник не прибув,
третьої особи 2: представники Гаврилюк Д.Ю. Лазуренко В.О.
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави
до Відділу освіти Костопільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Яполотська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Костопільської районної ради та Костопільська районна рада
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Відділу освіти Костопільської районної державної адміністрації про:
Ухвалою суду від 04.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.06.2020. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Яполотську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Костопільської районної ради та Костопільську районну раду.
04.06.2020 розгляд справи відкладено до 24.06.2020 у зв`язку з необхідністю підтвердити повноваження представника позивача.
У судове засідання 24.06.2020 прибули представники сторін та третьої особи Костопільської районної ради. Від третьої особи Яполотської ЗОШ І-ІІІ ступенів Костопільської районної ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, якою також повідомлено про відсутність заперечень щодо позовних вимог.
У підготовчому засіданні судом з`ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що будуть уточнення з приводу позовних вимог в частині пункту 4 прохальної частини позовної заяви, де помилково зазначено іншу адресу земельної ділянки Яполотської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Костопільської районної ради; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.
Також судом встановлена відсутність заперечень відповідача щодо позовних вимог. В підготовчому засіданні представником відповідача повідомлено, що відповідач Відділ освіти Костопільської районної державної адміністрації жодних заперечень щодо позовних вимог немає та визнає позов, однак жодних письмових заяв та клопотань з цього приводу суду не надав.
Судом встановлено, які обставини входять до предмета доказування та з`ясовано, що позивачем надано усі докази, на які посилається у позові. Клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано.
Судом встановлено, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, на які він посилається у позові.
Підстави для вирішення будь-яких заяв та/або клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.
Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається, заслухані пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та позиція сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Судом встановлено, що стороною відповідача не подано відзив на позов, у зв`язку з чим судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з доказами направлення іншим учасникам справи - 5 днів з дня закриття підготовчого провадження у справі (при бажанні).
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 КАС України, суд
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "03" липня 2020 р. о 16:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гудима Н.С.