Справа № 826/16066/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

справа № 826/16066/18

адміністративне провадження № К/9901/14926/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши касаційну скаргу громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі № 826/16066/18 за позовом громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Центральне міграційне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 10 серпня 2018 року № 232-18 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов`язання повторно розглянути заяву громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року позов громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної міграційної служби України від 10 серпня 2018 року № 232-18 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобов`язано Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року та ухвалено нове рішення, яким і задоволенні позовних вимог громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначену постанову суду апеляційної інстанції, скаржник подав касаційну скаргу яку зареєстровано у Верховному Суді 14 травня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2020 року касаційну скаргу громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі № 826/16066/18 - повернуто особі, яка її подала, на підставі ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

Скаржник повторно подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 16 червня 2020 року.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Також, скаржник до матеріалів касаційної скарги додав заяву про поновлення строку, в якій він просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі № 826/16066/18.

На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року, він отримав через поштове відділення 13 квітня 2020 року. Проте, можливості подати касаційну скаргу вчасно не вбачалося можливості через запровадження з 12 березня 2020 року карантину в Україні через COVID-2019.

Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 09 квітня 2020 року, повне судове рішення складено 09 квітня 2020 року, постанова надійшла до скаржника 13 квітня 2020 року, касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції 12 травня 2020 року, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2020 року касаційну скаргу повернуто, особі яка її подала, яку скаржник отримав 11 червня 2020 року, повторно касаційна скарга надійшла до Суду 16 червня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі № 826/16066/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі № 826/16066/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 826/16066/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З урахуванням доповнення пунктом 3 до розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 338 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов