Справа № 804/1704/18
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Справа №804/1704/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро подання відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/1704/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Нікотрейдсервіс до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 тра12.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркет звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС з вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 02.02.2019 р. № UА500000/2019/000222/2; визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.02.2019 р. № UА500060/2019/00088.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 160/6549/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркет задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 02.02.2019 р. № UА500000/2019/000222/2; визнано протиправною та скасовано картку відмови Одеської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.02.2019 р. № UА500060/2019/00088. Також вирішено питання про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркет понесених судових витрат в сумі 3842 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 160/6549/19 - залишено без змін.

18.04.2019 року у даній справі видано виконавчі листи.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Пунктом 2 вказаної постанови установлено, що: Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (частина 1 статті 106 Цивільного кодексу України).

Отже, Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 804/1704/18 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Враховуючи вищевикладене, подання відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/1704/18 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-244, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/1704/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Нікотрейдсервіс до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 804/1704/18 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (ІК в ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков