Справа № 280/1867/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 червня 2020 року Справа № 280/1867/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до - Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2 - А)

до - Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, )

про визнання протиправними та скасування постанов від 17.09.2019 № 127700, №127791 про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно - господарського штрафу №127700 від 17.09.2019 та №127791 від 24.09.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, фахівцями Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області під час огляду транспортних засобів, що належать ФОП ОСОБА_1 , України "Про автомобільний транспорт" в частині надання послуг по перевезенню вантажу без тахокарти. Відповідачем порушено вимоги нормативних актів, - позивача не було завчасного повідомлено про час та місце розгляду справи. Під час проведеного контролю та винесення спірних постанов відповідачем не було з`ясовано обставин надання послуг по перевезенню вантажів. Спірними постановами Управління Укртрансбезпеки у Запорізької області штрафні санкції були неправомірно застосовані до ОСОБА_2 (власника автомобіля) який послуги по перевезенню вантажів не надавав, відповідно перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт" не являється. У спірних правовідносинах саме ТОВ "Азов скан транс" є перевізником вантажу та відповідно негативні наслідки за порушення допущені перевізником не повинні застосовуватись до ФОП ОСОБА_1 (власника транспортного засобу). В актах державними інспекторами лише зазначено про відсутність роздруківки до цифрового тахографу водія. Враховуючи, що транспортні засоби позивача обладнані цифровими тахографоми, водій зобов`язаний був мати при собі АБО карту водія, АБО роздруківку даних роботи тахографа. З наведених підстав, просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 20.03.2020 позовну заяву залишено без руху та надано 5-ти денний строк на усунення недоліків.

У термін, становлений ухвалою суду строк, позивач усунув недоліки.

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання без виклику (повідомлення) сторін.

09.06.2020 від представника відповідача через канцелярію суду (вх.№ 26732) подано відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що 04.09.19 державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки під час здійснення заходів державного контролю проведення рейдової перевірки було перевірено транспортний засіб «Вольво» д/ НОМЕР_2 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 . У ході перевірки було встановлено порушення вимог транспортного законодавства та на підставі виявленого порушення було складено акт №159765 в якому зазначено, що в момент перевірки у водія ОСОБА_3 відсутня тахокарта додержання режиму праці та відпочинку водія за 04.09.19. Відповідно до встановленого порушення до суб`єкта господарювання було застосовано штраф на підставі ст.60, абз.3,ч.1, за порушення ЗУ «Про автомобільний транспорт» , а саме: Надання послуг перевезення вантажів без оформлення документів передбачених ст.48(Закону)- відсутня тахокарта водія до тахографа у транспортному засобі. З наведених підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

30.08.2019 та 04.09.2019 працівниками управління Укртрансінспекції проведено перевірку транспортного засобу акти відповідно №159797 від 30.08.2019, №154765 від 04.09.2018.

Під час перевірок виявлено однакові порушення, відповідальність за які передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, передбачений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». - відсутня роздруківка використання тахографів.

17.09.2019 та 24.09.2019 в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №127700 від 17.09.19, №127791 від 24.09.19 відповідно до яких на позивача на підставі абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" штрафи у розмірі 1700 грн, загалом у сумі 3400,00 грн.

Не погоджуючись з правомірністю винесення постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу позивач подав позов до суду.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт".

Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

В розумінні статті 1 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів, невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, згідно акту №159797 від 30.08.2019 фахівцями Укртрансбезпеки 30.08.2019 на 297 кілометрів автодорозі М-18 було перевірено автомобіль марки Sсаnіа номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 яким керував водій ОСОБА_4 .

В акті вказано що автомобіль належить ОСОБА_1 але не досліджено та не встановлено хто саме здійснював перевезення вантажу (надавав послуги з перевезенню) тобто перевізник в акті перевірки не встановлений.

Так саме при складанні Акту перевірки №159765 від 04.09.2019, згідно якого перевірявся автомобіля Volvo номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 яким керував водій ОСОБА_3 . В акті лише вказано що автомобіль належить ОСОБА_1 - перевізник в акті перевірки також не встановлений.

01.10.2016 ФОП ОСОБА_1 було з ТОВ "Азов Скан Транс" укладено договір оренди транспортних засобів №01/10/16 від 01.10.2016 згідно якого автомобіль марки Sсаnіа номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 та автомобіля Volvo номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 за актом приймання-передачі від 01.03.2018 були передані ТОВ "Азов Скан Транс" для вантажного перевезення вантажів.

В серпні - вересні 2019 року ТОВ "Азов Скан Транс" використовувало автомобіль марки Sсаnіа номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 та автомобіль Volvo номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 у своїй господарський діяльності для надання транспортних послуг. Водії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають в трудових відносинах з ТОВ "Азов Скан Транс" у підтвердження чого надано накази №238 від 13.08.18 про прийняття на роботу ОСОБА_4 , та наказ №137 від 07.06.2019 про прийняття на роботу ОСОБА_3 .

Згідно укладеного ТОВ "Азов Скан Транс" договору-замовлення № від 28.08.2019 з ТОВ "Ложистік лінк груп-лтд" на перевезення вантажу перевізник яким виступало ТОВ "Азов Скан Транс" автомобілем марки Scаnіа номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 яким керував водій ОСОБА_4 надало транспортні послуги по перевезенню вантажу за маршрутом м. Миколаїв - м. Краматорськ, сторони договору склали акт надання послуг №1518 від 02.09.2019.

Згідно укладеного ТОВ "Азов Скан Транс" договору- замовлення № від 04.09.2019 з ТОВ "Ложистік лінк груп-лтд" на перевезення вантажу перевізник яким виступало ТОВ "Азов Скан Транс" автомобілем марки автомобіля Volvo номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 яким керував водій ОСОБА_3 надало транспортні послуги по перевезенню вантажу за маршрутом м. Миколаїв - м. Рубіжне, сторони договору склали акт надання послуг №1654 від 09.09.2019.

Зазначені документи підтверджують що у спірних правовідносинах саме ТОВ "Азов скан транс" є перевізником вантажу та відповідно негативні наслідки за порушення допущені перевізником не повинні застосовуватись до ФОП ОСОБА_1 (власника транспортного засобу).

Сам по собі факт перебування у власності позивача відповідних транспортних засобів не свідчить про те, що саме безпосередньо позивачем під час перевірок здійснювалось на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів належними йому транспортними засобами або надавались послуги з перевезення пасажирів чи вантажів.

Стаття 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт саме до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно- господарські штрафи.

Таким чином, у порушення вимог законодавства відповідачем неправомірно у спірних постановах про застосування адміністративно-господарських штрафів вказано про нібито здійснення позивачем перевезень вантажу з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та ст.ст. 34, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Суд не приймає посилання позивача щодо неналежного повідомлення про розгляд справи про притягнення до відповідальності, оскільки представником відповідача у якості доказу по справі, надане копію поштового повідомлення (№220) про вручення копії акту та запрошення на розгляд справи, яке отримане позивачем 01.10.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити, а відтак, постанова відповідача про застосування адміністративно - господарського штрафу №127700 від 17.09.2019, №127791 від 24.04.2019 підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у загальній суму 840,80 грн відповідно до платіжного доручення №11547 від 16.03.2020.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69063, м.Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2 - А), до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, ) про визнання протиправними та скасування постанов від 17.09.2019 № 127700, №127791 про застосування адміністративно-господарського штрафу - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно - господарського штрафу №127700 від 17.09.2019.

Визнати протиправними та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно - господарського штрафу №127791 від 24.09.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (01135, м.Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄРДПОУ 39816845) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).

Рішення суду в повному обсязі складено та підписане суддею 22.06.2020.

Суддя Р.В. Сацький