Справа № 595/1372/19
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1372/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 498063 від 06 квітня 2019 року, мотивуючи тим, що дана постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки в даному випадку його вини як водія не має, так як він здійснив зупинку транспортного засобу у відведеному для цього місці за правилами визначеними п.15 Правил дорожнього руху, будь-яких перешкод дорожнього руху чи пішоходам не створював. Просить суд поновити строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову від 06.04.2019 року, оскільки про дану постанову він дізнався із постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 59407339 від 25.06.2019 року, яку 11.07.2019 року отримав поштою.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - Суп М.Б. не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказла, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак подав суду відзив, згідно якого просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що 06.04.2019 в м. Бучач, пл. Майдан Волі водій автомобіля Opel Zafira ОСОБА_1 здійснив стоянку транспортного засобу в три ряди, чим створив перешкоду дорожньому руху, тому інспектором СРПП Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 .І. за порушення водієм п.15.4 ПДР винесено постанову серії ДПО18 № 498063, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП. У зв`язку із завершенням терміну зберігання відеоматеріалу по факту порушення позивачем правил дорожнього руху не представляється можливим долучити його до матеріалів справи.

Дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Згідно постанови серії ДПО18 № 498063 від 06 квітня 2019 року, винесеної інспектором СРПП Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Головецькою М.І., ОСОБА_1 06 квітня 2019 року, о 11 год. 00 хв., в м. Бучач, площа Майдан Волі, здійснив стоянку транспортного засобуOpel Zafira, н.з. НОМЕР_1 , в три ряди, чим створив перешкоду дорожньому руху, чим порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк звернення до суду позивачем пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не було відомо про постанову від 06.04.2019 року, лише з постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 59407339 від 26.05.2019 року, яку отримав поштою 11.07.2019 року, дізнався про дану постанову, а тому такий строк слід поновити.

Положеннями частини 1 статті 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України, адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В порушення вказаних вимог відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином.

Відповідачем не надані суду докази на обґрунтування наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваної у даній справі постанови з огляду на ненадання доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-9,73,77,78,242-246,250,286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ДПО18 № 498063 від 06 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора СРПП Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Головецької М.І. щодо складення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Постанову серії ДПО18 № 498063 від 06 квітня 2019 року винесену інспектором СРПП Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Головецькою М.І. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук