Справа № 675/1323/19
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 675/1323/19

22 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія" (№58) про визнання порушення прав та інтересів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята в порядку письмового провадження, текст ухвали складено 19 лютого 2020 року.

Відповідно до наявного у матеріалах справи листа ДУ "Замкова виправна колонія" (№58) від 26.02.2020 ОСОБА_1 21.02.2020 відмовився отримувати ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року (а.с.84).

20.03.2020 Ізяславським районним судом було повторно надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду про повернення позовної заяви від 19.02.2020, що підтверджується наявним у матеріалах справи супровідним листом (а.с. 86).

24.03.2020 ОСОБА_1 , отримав зазначену ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 88).

Отже, відповідно до ст. 295 КАС України в даному випадку останнім днем строку на оскарження ухвали суду першої інстанції є 08 квітня 2020 року.

Водночас, відповідно до штампу на поштовому конверті позивач подав апеляційну скаргу 26 травня 2020 року, тобто з пропуском встановлено законом строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначає про те, що з метою отримати безоплатну правову допомогу для захисту своїх прав та інтересів він звертався до Шепетівського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, що і зумовило пропуск строку оскарження ухвали суду першої інстанції.

З доданих до апеляційної скарги доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції встановлено, що позивач дійсно звертався із заявою від 01.01.2020 до Шепетівського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, та відповідно до наказу №183 від 06.05.2020 ОСОБА_1 надано безоплатну вторинну правову допомогу та призначено адвоката Дацишину М.В.

Відтак, враховуючи встановлені обставини справи, а також те, що позивач відбуває покарання у ДУ "Замкова виправна колонія (№58)" , має обмежені можливості щодо направлення поштової кореспонденції, та протягом строку оскарження ухвали суду першої інстанції вчиняв дії з метою отримання безоплатної вторинної правової допомоги, тому строк вважається пропущеним з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія" (№58) про визнання порушення прав та інтересів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.