Справа № 280/2294/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Справа № 280/2294/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕМ (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна , будинок 48, офіс 1, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕМ (далі позивач, ТОВ АЛЬТЕМ) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач -2), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 26.03.2020 № 1499709/39561625; від 26.03.2020 № 1499707/39561625; від 27.03.2020 № 1502429/39561625; від 26.03.2020 № 1499677/39561625; від 26.03.2020 № 1499680/39561625; від 26.03.2020 № 1499715/39561625; від 26.03.2020 № 1499684/39561625; від 26.03.2020 № 1499646/39561625; від 26.03.2020 № 1499674/39561625; від 26.03.2020 № 1499713/39561625; від 26.03.2020 № 1499710/39561625; від 27.03.2020 № 1502447/39561625; від 27.03.2020 № 1502449/39561625;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою їх подання до реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ", а саме: податкову накладну №1 від 05.02.2020; податкову накладну №1 від 15.01.2020; податкову накладну №2 від 15.10.2019; податкову накладну №2 від 24.01.2020; розрахунок коригування №1 від 24.01.2020 до податкової накладної № 1 від 07.11.2019; податкову накладну №1 від 16.01.2020; податкову накладну №3 від 16.01.2020; податкову накладну №4 від 16.01.2020; податкову накладну №9 від 16.01.2020; податкову накладну №6 від 28.02.2019; розрахунок коригування № 5 від 28.02.2020 до податкової накладної № 4 від 25.07.2019; податкову накладну №4 від 28.02.2020; податкову накладну №10 від 28.02.2020.

Позовна заява обґрунтована тим, що за господарськими операціями в межах укладених договорів позивачем було виписано податкову накладну №1 від 05.02.2020; податкову накладну №1 від 15.01.2020; податкову накладну №2 від 15.10.2019; податкову накладну №2 від 24.01.2020; розрахунок коригування №1 від 24.01.2020 до податкової накладної № 1 від 07.11.2019; податкову накладну №1 від 16.01.2020; податкову накладну №3 від 16.01.2020; податкову накладну №4 від 16.01.2020; податкову накладну №9 від 16.01.2020; податкову накладну №6 від 28.02.2019; розрахунок коригування № 5 від 28.02.2020 до податкової накладної № 4 від 25.07.2019; податкову накладну №4 від 28.02.2020; податкову накладну №10 від 28.02.2020 та направлені для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування, ТОВ АЛЬТЕМ надало до ГУ ДПС у Запорізькій області додаткові пояснення та документи на підтвердження здійснення господарських операцій. Проте, відповідачем 1 прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, з посиланням на те, що платником податку не надано копії первинних документів. Вважає прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних такими, що не відповідають вимогам діючого податкового законодавства. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач 1 позов не визнав, надав до суду відзив на адміністративний позов (вх. №20224 від 30.04.2020), відповідно до якого зазначає, що реєстрація податкових накладних, виписаних ТОВ АЛЬТЕМ зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. За висновками комісії ДПС України підставами відмови у реєстрації податкових накладних є ненадання додаткових документів. Таким чином, відповідач 1 приймав рішення про відмову у реєстрації податкових накладних на підставі тих документів, що були надані на розгляд комісії. Відтак, прийняті рішення є правомірними, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

Відповідач 2 письмового відзиву на позов не надав.

Ухвалою суду від 08.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/2294/20, призначено судове засідання на 13.05.2020 без виклику.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно п. 3 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якої є оптова торгівля іншими машинами та й устаткуванням (КВЕД 46.69), а саме - контрольно - вимірювальними приладами для різних галузей промисловості.

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕМ уклало договір поставки товару №028/060418 від 06.04.2018 з ПАТ НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД (далі - ПАТ «НКМЗ»), та підписало специфікацію № 41 від 04.11.2019 на постачання товару.

Згідно підписаного договору № 028/060418 від 06.04.2018 та специфікації № 41 від 04.11.2019 на ПАТ «НКМЗ» було реалізовано товар за видатковою накладною № РН 0000022 від 05.02.2020, згідно рахунку-фактури № СФ-0000227 від 11.11.2019.

Відповідно до п. 4.1 договору поставки поставка здійснюється на умовах СРТ, склад покупця м. Краматорськ (у відповідності з «Інкотермс» у редакції 2010 року), для доставки товару сторони користувалися послугами перевізника «НОВА ПОШТА».

Передплату за товар ПАТ «НКМЗ» здійснило двома платежами: перший після отримання оригінал рахунку-фактури розмірі 20% у сумі 11944,87 грн. 11.12.2019, другий - у розмірі 80% з урахуванням зміни курсу на дату остаточної оплати товару 15.01.2019 у розмірі 37645,59 грн.

TOB «АЛЬТЕМ» за фактом реалізації та передплати товару виписало податкові накладні № 1 від 15.01.2020 на суму 37645,59 грн. в т.ч. ПДВ 6274,27 грн. та № 1 від 05.02.2019 на різницю між частковими передплатами та кількістю відвантаженого товару на суму 13015,94 грн в т.ч. ПДВ 2169,32 грн., які направило через автоматизовану систему для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу 29.01.2020 та 26.02.2020 надійшли Квитанції згідно яких, податкові накладні № 1 від 15.01.2020 та № 1 від 05.02.2020 прийняті, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу повідомлення від 24.03.2020 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 26.03.2020 №1499707/39561625 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 15.01.2020 з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 26.03.2020 №1499709/39561625 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 05.02.2019 з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Крім того, 15.10.2019 TOB АЛЬТЕМ згідно підписаного договору № 028/060418 від 06.04.2018 та специфікації №11 від 13.08.2019 по виставленому рахунку-фактурі № СФ-0000188 від 27.08.2019 отримало передплату за товар у розмірі 20% в сумі 13319,25 грн.

TOB «АЛЬТЕМ» за фактом отримання платежу за договором виписало податкову накладну № 2 від 15.10.2019 на суму 13319,25 грн в т. ч. ПДВ 2219,87 грн., яку направило через автоматизовану систему для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу 21.10.2019 надійшла Квитанція згідно якої, податкова накладна №2 від 15.10.2019 прийнята, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу повідомлення від 25.03.2020 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 27.03.2020 №1502429/39561625 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 15.10.2019 з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Крім того, TOB «АЛЬТЕМ» уклало договір поставки товару №2637 від 27.12.2016, додаткову угоду № 1 від 25.06.2018 з ПАТ «Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча», та підписало специфікацію № 105 від 04.06.2019.

Згідно з підписаною специфікацією 07.11.2019 на ПАТ «Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча» № 105 від 04.06.2019 було реалізовано товар за видатковою накладною № РН-0000226 від 07.11.2019 та рахунком-фактурою № СФ-0000132 від 18.06.2019.

Відповідно до п. 3.2 договору поставки, та п.2 специфікації № 105 від 04.06.2019 поставка здійснюється на умовах DDP, склад Покупця м. Маріуполь (у відповідності з «Інкотермс» у редакції 2010 року), згідно товарно-транспортної накладної № 0063 від 07.11.2019.

Оплату отриманого товару ПАТ «ММК Ілліча» здійснило 24.01.2020 в повному обсязі. Згідно з п. 9. Специфікації № 105 від 04.06.2019 при зміні зафіксованого курсу НБУ руб. РФ- 0,41889 грн/руб. (курс зафіксовано у специфікації) більш ніж на 3% вартість обладнання має бути перерахована на момент оплати.

TOB «АЛЬТЕМ» у результаті зменшення вартості товару на підставі акту дооцінки № 85 від 24.01.2020 було виписано розрахунок коригування з від`ємним значенням №1 від 24.01.2020 на суму «-» 301,08 з ПДВ (ПДВ «-»50,18 грн.) до податкової накладної № 1 від 07.11.2020.

Крім того, вивільнені кошти в розмірі 301,08 грн TOB «АЛЬТЕМ» зарахувало як переплату від ПАТ «ММК Ілліча», на яку була виписана податкова накладна № 2 від 24.01.2020 на суму 301,08 грн в т.ч. ПДВ 50,18 грн.

Вказані розрахунок коригування та податкова накладна підприємство направило через автоматизовану систему для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу 05.02.2020 та 19.03.2020 надійшли Квитанції згідно яких, податкова накладна № 2 від 24.01.2020 та розрахунок коригування №1 від 24.01.2020 прийняті, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу повідомлення від 24.03.2020 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області 26.03.2020 №1499677/39561625 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 24.01.2020 з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області 26.03.2020 №1499680/39561625 було відмовлено в реєстрації розрахунку коригування №1 від 24.01.2020 з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Крім того, згідно з підписаною специфікацією ПАТ «Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча» №235 від 20.09.2019, TOB «АЛЬТЕМ» 16.01.2020 було реалізовано товар за видатковою накладною № РН-0000009 від 16.01.2020, згідно рахунку-фактури № СФ-0000211 від 02.10.2019.

Відповідно до п. 3.2 договору поставки та п.2 специфікації № 235 від 20.09.2019 поставка здійснювалась на умовах DDP, склад Покупця м. Маріуполь (у відповідності з «Інкотермс» у редакції 2010 року). Оплату отриманого товару ПАТ ММК Ілліча здійснив 31.01.2020 в повному обсязі.

TOB АЛЬТЕМ за фактом поставки за договором виписало податкову накладну № 1 від 16.01.2020 на суму 424430,40 в т.ч. ПДВ 70738,40 грн. та направило через автоматизовану систему для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу 14.02.2020 надійшла Квитанція згідно якої, податкова накладна № 1 від 16.01.2020 прийнята, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу повідомлення від 24.03.2020 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 26.03.2020 № 1499715/39561625 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 16.01.2020 з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Також, згідно з підписаними специфікаціями ПАТ «Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча» №237 від 07.11.2019, № 234 від 20.09.2019 та № 233 від 03.09.2019 TOB «АЛЬТЕМ» 16.01.2020 було реалізовано товар за видатковими накладними № РН-0000010, № РН-0000011 та № РН-0000016 від 16.01.2020, згідно рахунків-фактур № СФ-0000239 від 20.11.2019, № СФ-0000210 від 02.10.2019 та № СФ-0000199 від 13.09.2019.

Відповідно до п. 3.2 договору поставки та п.2 специфікацій поставка здійснювалась на умовах DDP, склад покупця м. Маріуполь (у відповідності з Інкотермс у редакції 2010 року). Для доставки товару скористалися послугами транспортного перевізника TOB НОВА ПОШТА згідно ТТН № НОМЕР_1 від 16.01.2020.

TOB АЛЬТЕМ за фактом поставок товару за договором виписало податкові накладні №3 від 16.01.2020 на суму 72885,60 грн. в т.ч. ПДВ 12147,60 грн., № 4 від 16.01.2020 на суму 18540,00 грн. в т.ч. ПДВ 3090,00 грн. та № 9 від 16.01.2020 на суму 85995,60 грн. в т.ч. ПДВ 14332,60 грн., які направило через автоматизовану систему для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу:

14.02.2019 надійшла Квитанція згідно якої, розрахунок коригування №3 від 16.01.2020 прийнятий, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

14.02.2020 надійшла Квитанція згідно якої, податкова накладна №4 від 16.01.2020 прийнята, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

14.02.2020 надійшла Квитанція згідно якої, податкова накладна №9 від 16.01.2020 прийнята, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу повідомлення від 24.03.2020 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 26.03.2020 № 1499684/39561625 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 16.01.2020 з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 26.03.2020 № 1499646/39561625 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 16.01.2020 з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 26.03.2020 № 1499674/39561625 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 16.01.2020 з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Згідно з підписаною специфікацією ПАТ «Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча» №97 від 06.05.2019, TOB «АЛЬТЕМ» 25.07.2019 було реалізовано товар за видатковою накладною № РН-0000157 від 25.07.2019, згідно рахунку-фактури № СФ-0000112 від 19.05.2019.

Оплату отриманого товару ПАТ «Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча» здійснило в повному обсязі у три платежі: 10.01.2020 в сумі 56800,00 грн, 24.01.2020 - 75516,80 грн, 30.10.2019 та 28.02.2020 в сумі 16984,80 грн., що разом склало повну суму заборгованості по рахунку № СФ-000112 від 19.05.2019. Згідно п.9. специфікації при зміні зафіксованого курсу НБУ руб. РФ = 0,441121 грн/руб. (курс зафіксовано у специфікації) більше ніж на 3% вартість обладнання повинна бути перерахована на момент стовідсоткової оплати.

У зв`язку зі зменшенням вартості поставки на підставі акту дооцінки №96 від 28.02.2020 було виписано розрахунок коригування з від`ємним значенням № 5 від 28.02.2020 до податкової накладної № 4 від 25.07.2019 на зміну ціни товару з сумою «-» 6808,68 грн в т. ч. ПДВ «-»1134,78 грн.

А також, внаслідок перерахунку заборгованість покупця зменшилась на суму коригування на «-» 6808,68 грн з ПДВ (ПДВ «-» 1134,78), у зв`язку з чим, вивільнені кошти в розмірі - 6808,68 в т.ч. ПДВ 1134,78 грн. TOB «АЛЬТЕМ» зарахувало як переплату від ПАТ «ММК Ілліча», на яку також була складена податкова накладна № 6 від 28.02.2020 на суму 6808,68 грн. з ПДВ 1134,78 грн.

Вказані розрахунок коригування та податкова накладна були направлені через автоматизовану систему для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу 13.03.2020 надійшли Квитанції згідно яких, розрахунок коригування № 5 від 28.02.2020 та податкова накладна № 6 від 28.02.2020 прийняті, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу повідомлення від 24.03.2020 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 26.03.2020 року № 1499173/39561625 було відмовлено в реєстрації розрахунку коригування № 5 від 28.02.2020 з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 26.03.2020 року № 1499710/39561625 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 28.02.2020 з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Також, TOB АЛЬТЕМ уклало до договору поставки товару №2637 від 27.12.2016 з ПАТ Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча, Додаткову угоду № 1 від 25.06.2018 та підписало специфікації № 109 від 02.08.2019 та 107 від 24.06.2019 на постачання товару.

Згідно з підписаними ПАТ Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча специфікаціями № 109 від 02.08.2019 та 107 від 24.06.2019, TOB АЛЬТЕМ 22.11.2019 та 07.11.2019 було реалізовано товар за видатковими накладними № РН-0000237 від 22.11.2019, № РН-0000228 від 07.11.2019, згідно рахунків-фактур № СФ-0000177 від 14.08.2019, № СФ-0000148 від 11.07.2019.

Оплату отриманого товару ПАТ Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча здійснило в повному обсязі 28.02.2020 в сумах 59241,60 грн. та 665700, 00 грн. Згідно п.9. специфікацій при зміні зафіксованого курсу НБУ руб. РФ = 0,452700 грн/руб. (курс зафіксовано у специфікації) більше ніж на 3% вартість обладнання повинна бути перерахована на момент стовідсоткової оплати.

Так як ПАТ «Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча» за отриманий товар розрахувалось в повному обсязі в сумі 665700,00 грн. за поставку 22.11.2019 та в сумі в сумі 59241,60 грн. за поставку 07.11.2019, внаслідок перерахунку заборгованість покупця зменшилась на суми коригування на «-» 71834,27 грн., (ПДВ «-» 11972,38 грн.) та на «-»7955,88 грн. (ПДВ «-»1325,98 грн.), у зв`язку з чим, вивільнені кошти в розмірах - 71834,27 грн ( ПДВ 11972,38 грн). та 7955,88 грн в (ПДВ 1325,98 грн.) TOB «АЛЬТЕМ» зарахувало як суми переплат від ПАТ «ММК Ілліча».

На зазначені суми переплат були складені податкові накладні № 4 від 28.02.2020 на суму 71834,27 з ПДВ 11972,38 грн. та № 10 від 28.02.2020 р. на суму 7955,88 з ПДВ ( ПДВ 1325,98 грн)., які були направлені через автоматизовану систему для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу 13.03.2020 надійшли Квитанції згідно яких, податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу повідомлення від 25.03.2020 та про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 27.03.2020 № 1502447/39561625 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 28.02.2020 з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області 27.03.2020 року № 1502449/39561625 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 28.02.2020 з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних і розрахунків коригування та з вимогою вчинити певні дії позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається. що зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 15.01.2020 та №2 від 15.10.2019 відбулось на підставі чинного до 01.02.2020 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року.

Так, згідно з вимогами п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 117), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається з п. 5 Порядку № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п. п. 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Разом з тим, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної зупинено (як зазначено в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних) через те, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Таким чином, зупиняючи реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією застосовано формулювання, яке п.п. 6 та 7 Порядку не передбачено.

Вказане свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкової накладної зупинено з підстав, які не були передбачені чинним законодавством.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються серед іншого критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку та пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

На сайті ДФС України 13.11.2018 було оприлюднено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170), затверджені керівником ДФС України 05.11.2018.

Відповідно до п. 1.6 вказаних Критеріїв, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Разом з тим, суд зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі № 822/1878/18.

Тож, в даному випадку зупинення реєстрації вищзазначених податкових накладних відбулось не у спосіб та всупереч порядку, встановленому законодавством на час спірних правовідносин.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

На підставі вказаного порядку контролюючим органом зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 05.02.2020, податкової накладної №2 від 24.01.2020, розрахунку коригування №1 від 24.01.2020 до податкової накладної № 1 від 07.11.2019, податкової накладної №1 від 16.01.2020, податкової накладної №3 від 16.01.2020, податкової накладної №4 від 16.01.2020, податкової накладної №9 від 16.01.2020, податкової накладної №6 від 28.02.2019, розрахунку коригування № 5 від 28.02.2020 до податкової накладної № 4 від 25.07.2019, податкової накладної №4 від 28.02.2020, податкової накладної №10 від 28.02.2020, складених позивачем.

Зокрема, згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Разом з тим, вищезазначені Квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних позивачем податкових накладних встановлено та розрахунків коригування, що підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування є ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вказані переліки помічені хрестиком без наявності відповідних підкреслень, як того вимагає форма рішення чи будь-яких дописів з конкретизацією відсутніх документів. У розділі Додаткова інформація вказано: первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

У відзиві контролюючий орган, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних також посилається на те, що платником податку не у повному обсязі надано документи, а саме: первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

Суд не приймає до уваги вказані доводи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 961 Цивільного кодексу України, товарний склад на підтвердження прийняття товару видає один із таких складських документів: складську квитанцію; просте складське свідоцтво; подвійне складське свідоцтво.

Тобто, наявність таких документів можливе лише у випадку укладання договору складського зберігання ( ст. 957 ЦК України).

Доказів укладання позивачем такого договору контролюючим органом не надано.

Відтак, вимоги щодо надання складських документів не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Більш того, суд зауважує, що доводи контролюючого органу щодо ненадання платником податків первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції для реєстрації спірних податкових накладних та розрахунків коригування не відповідає фактичних обставинам справи, оскільки платником надавались товарно-транспортні накладні, що підтверджують навантаження та розвантаження продукції.

Натомість, інші спірні податкові накладні/розрахунки коригування складені за фактом отримання передоплати товару, на підтвердження чого було надано всі необхідні документи, а тому вимога надання для підтвердження таких операцій документів щодо навантаження, розвантаження продукції є безпідставною.

Судом також вбачається з наданих до матеріалів справи документів, що позивачем до контролюючого органу надавались усі документи для підтвердження господарських операцій, за якими складено спірні накладні, у тому числі, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдові відомості, банківські виписки по рахунку позивача тощо.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідних рішеннях.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних (розрахунків коригування).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення від від 26.03.2020 № 1499709/39561625; від 26.03.2020 № 1499707/39561625; від 27.03.2020 № 1502429/39561625; від 26.03.2020 № 1499677/39561625; від 26.03.2020 № 1499680/39561625; від 26.03.2020 № 1499715/39561625; від 26.03.2020 № 1499684/39561625; від 26.03.2020 № 1499646/39561625; від 26.03.2020 № 1499674/39561625; від 26.03.2020 № 1499713/39561625; від 26.03.2020 № 1499710/39561625; від 27.03.2020 № 1502447/39561625; від 27.03.2020 № 1502449/39561625є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 05.02.2020; податкову накладну №1 від 15.01.2020; податкову накладну №2 від 15.10.2019; податкову накладну №2 від 24.01.2020; розрахунок коригування №1 від 24.01.2020 до податкової накладної № 1 від 07.11.2019; податкову накладну №1 від 16.01.2020; податкову накладну №3 від 16.01.2020; податкову накладну №4 від 16.01.2020; податкову накладну №9 від 16.01.2020; податкову накладну №6 від 28.02.2019; розрахунок коригування № 5 від 28.02.2020 до податкової накладної № 4 від 25.07.2019; податкову накладну №4 від 28.02.2020; податкову накладну №10 від 28.02.2020 датами їх направлення на реєстрацію.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 27 326 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, яке приймало оскаржувані рішення.

Керуючись статтями 2, 7, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕМ (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна , будинок 48, офіс 1, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 26.03.2020 № 1499709/39561625; від 26.03.2020 № 1499707/39561625; від 27.03.2020 № 1502429/39561625; від 26.03.2020 № 1499677/39561625; від 26.03.2020 № 1499680/39561625; від 26.03.2020 № 1499715/39561625; від 26.03.2020 № 1499684/39561625; від 26.03.2020 № 1499646/39561625; від 26.03.2020 № 1499674/39561625; від 26.03.2020 № 1499713/39561625; від 26.03.2020 № 1499710/39561625; від 27.03.2020 № 1502447/39561625; від 27.03.2020 № 1502449/39561625.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

податкову накладну №1 від 05.02.2020, датою направлення на реєстрацію, а саме, 26.02.2020;

податкову накладну №1 від 15.01.2020, датою направлення на реєстрацію, а саме, 29.01.2020;

податкову накладну №2 від 15.10.2019, датою направлення на реєстрацію, а саме, 21.10.2019;

податкову накладну №2 від 24.01.2020, датою направлення на реєстрацію, а саме, 05.02.2020;

розрахунок коригування №1 від 24.01.2020 до податкової накладної № 1 від 07.11.2019, датою направлення на реєстрацію, а саме, 19.03.2019;

податкову накладну №1 від 16.01.2020, датою направлення на реєстрацію, а саме, 14.02.2020;

податкову накладну №3 від 16.01.2020, датою направлення на реєстрацію, а саме, 14.02.2020;

податкову накладну №4 від 16.01.2020, датою направлення на реєстрацію, а саме, 14.02.2020;

податкову накладну №9 від 16.01.2020, датою направлення на реєстрацію, а саме, 14.02.2020;

податкову накладну №6 від 28.02.2019, датою направлення на реєстрацію, а саме, 13.03.2020;

розрахунок коригування № 5 від 28.02.2020 до податкової накладної № 4 від 25.07.2019, датою направлення на реєстрацію, а саме, 13.03.2020.

податкову накладну №4 від 28.02.2020, датою направлення на реєстрацію, а саме, 13.03.2020;

податкову накладну №10 від 28.02.2020, датою направлення на реєстрацію, а саме, 13.03.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕМ судовий збір у розмірі 27 326 (двадцять сім тисяч триста двадцять шість) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 17.06.2020.

Суддя Л.Я. Максименко