Справа № 120/2617/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про передачу адміністративної справи

м. Вінниця

23 червня 2020 р. Справа № 120/2617/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вказаній вимозі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Розмежування компетенції між адміністративними судами щодо розгляду та вирішення справ здійснюється із урахуванням, у тому числі, правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених норм процесуального закону вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може скористатися правом альтернативної підсудності.

У зв`язку з цим, у такому випадку, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 КАС України (підсудність за вибором позивача із урахуванням зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача).

Із прохальної частини позовної заяви встановлено, що предметом оскарження є бездіяльність відповідача, яка стосується інтересів конкретної особи (позивача). Враховуючи факт звернення позивача до Вінницького окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 має намір реалізувати процесуальне право подання позову за правилами альтернативної територіальної юрисдикції (підсудності). При цьому, у позовній заяві позивачем зазначено місцем його перебування: АДРЕСА_1 .

На підтвердження адреси проживання позивачем додано до позовної заяви Акт виконавчого комітету Гайсинської міської ради про встановлення факту фактичного проживання громадянина від 01.06.2020, в якому зазначено, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . Місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Однак, суд враховує, що у нормі ч. 1 ст. 25 КАС України чітко та однозначно вказано про те, що при визначенні територіальної підсудності адміністративної справи визначальним є не фактичне місце проживання особи (без реєстрації), а саме зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Надаючи оцінку Акту виконавчого комітету Гайсинської міської ради про встановлення факту фактичного проживання громадянина від 01.06.2020, суд зазначає, що у ньому зазначено фактичне місце проживання позивача на території Вінницької області без реєстрації. Як зазначено вище, місце фактичного проживання особи не є критерієм, що враховується в цілях визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справи. Більше того, у Акті від 01.06.2020 зазначено, що місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, із долученої позивачем копії довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 25.05.2019 № встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у АДРЕСА_2 . Дата реєстрації 04.01.2017.

У свою чергу, місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» на територію Луганської області поширюються територіальна юрисдикція (підсудність) Луганського окружного адміністративного суду.

Отже, ця справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду (за місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача), який здійснює процесуальну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 статті 29 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Луганського окружного адміністративного суду, оскільки розгляд адміністративної справи із порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), в силу ст. 318, п. 7 ч. 3 ст. 353 КАС України, може бути підставою для скасування прийнятого рішення суду.

Керуючись ст. 25, 26, 29, 30, 171, 248, 256, 294 КАС України, Законом України від 30.03.2020 № 540-IX, суд

УХВАЛИВ

1. Адміністративну справу № 120/2617/20-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Луганського окружного адміністративного суду, (93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18).

2. Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку (ст. 256 КАС України).
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 9 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-IX, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович