Справа № 338/417/20
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи
"25" червня 2020 р. справа № 338/417/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
21.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 2019 року по 2020 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме 2020 року та зобов`язання нарахувати і виплатити грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 2019 року по 2020 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме 2020 року.
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2020 року адміністративну справу № 338/417/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
19.05.2020 року матеріали адміністративної справи № 338/417/20 надійшли до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року, судова справа № 338/417/20 передана головуючому судді Грицюку П.П.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року за № 75, згідно наказу № 121-ОС від 19.06.2020 року про відрахування зі штату суду судді Грицюка П.П., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 338/417/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 року, судову справу № 338/417/20 передано головуючому судді Матуляку Я.П.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом, після відкриття провадження у справі, встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Так, у відповідності до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною 5 статті 125 Конституції України визначено, що з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.
Положеннями частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.
Частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За визначенням, наведеним в пункті 3 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Відповідно до частини 1 статті 125 Конституції України, частини 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.
Адміністративна юрисдикція визначається Кодексом адміністративного судочинства України за допомогою трьох критеріїв, а саме: предметної (родової), інстанційної (функціональної) та територіальної (просторової) (підсудності).
Територіальна юрисдикція (підсудність) визначена параграфом 3 Глави 2 Розділу І Загальні положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно приписів частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Судом встановлено, що сторонами в даному адміністративному процесі є позивач ОСОБА_1 та відповідач - військова частина НОМЕР_1 , а спір стосується оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання за № 447 від 17.03.2020 року, долученою позивачем до позовної заяви адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 з 28.03.1995 року по теперішній час є АДРЕСА_1 , про що позивачем також зазначено в позовній заяві.
Також, судом встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи - військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є АДРЕСА_2 .
Водночас, ОСОБА_1 у позовній заяві вказує фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_3 .
Суд зазначає, що фактичне місце проживання позивача без реєстрації не може вважатися місцем проживання (перебування) особи, зареєстрованим у встановленому законом порядку для цілей застосування статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України при визначені підсудності такої справи.
Частина 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість вибору позивачем суду лише за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання (перебування) фізичної особи-позивача, а не за фактичним.
Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ.
За правилами пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Вирішуючи питання щодо територіальної юрисдикції (підсудності) даної адміністративної справи, суд виходить з наступного.
Зміст положення частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на те, що якщо предметом спору є оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) позивача або за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (крім випадків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України).
Як слідує з матеріалів позову, ОСОБА_1 при поданні позовної заяви обрано альтернативну підсудність - за місцем проживання позивача.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача до Вінницького окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Козятин Вінницької області і який, в даному випадку, є повноважним судом, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.
Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За змістом частини 3 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи неповноважним складом суду є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.
Згідно частини 1 статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа територіально підсудна іншому адміністративному суду, а відтак справу належить передати на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу № 338/417/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - передати на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.