Справа № 520/3662/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення судового збору

25.06.2020 р. справа № 520/3662/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (61024, м.Харків, вул. Студентська, 5/6), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ідентифікаційний код 38750239) про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В.А. від 14 березня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору (ВП 42436504),

- визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В. А про відкриття виконавчого провадження від 07 березня 2014 року ВП 42433076,

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м.Харків) від 28 лютого 2020 року ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження за ВП 61414003;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м.Харків) від 28 лютого 2020 року ОСОБА_2 про арешт майна боржника ВП 61413860,

- визнати протиправною та скасувати постанову від 28 лютого 2020 року ОСОБА_2 державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м.Харків) Івченко Д.Ю. про арешт майна боржника ВП 61414003;

- визнати протиправною та скасувати постанову 03 березня 2020 року що винесена Державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м.Харків) Гордійчук Веронікою Сергіївною про об`єднання виконавчих провадження №61414003 у зведене виконавче провадження №61439986.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (про скасування постанов - повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до ХОАС.

Протоколом Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року справу для продовження розгляду передано судді Рубан В.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2020р. позовну заяву повернуто позивачу в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В.А. від 14 березня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 42436504;

- визнання протиправною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 28 лютого 2020 року ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження за ВП 61414003 щодо стягнення виконавчого збору;

- визнання протиправною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 28 лютого 2020 року ОСОБА_2 про арешт майна боржника ВП 61413860 у зв`язку з винесенням постанови про стягнення виконавчого збору;

- визнання протиправною та скасувати постанову від 28 лютого 2020 року державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Івченко Д.Ю. про арешт майна боржника ВП 61414003 у зв`язку з стягненням виконавчого збору;

- визнання протиправною та скасувати постанову 03 березня 2020 року що винесена Державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гордійчук Веронікою Сергіївною про об`єднання виконавчих провадження щодо стягнення виконавчого збору №61414003 у зведене виконавче провадження №61439986.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про скасування постанов, в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В.А. про відкриття виконавчого провадження від 07 березня 2014 року ВП 42433076 - залишено без руху.

Повідомлено позивача про можливість усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме: надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1261,2 грн. за вимогу немайнового характеру (з урахуванням сплаченої суми у розмірі 840,80 грн.).

22.06.2020 р. позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. за подачу позову та у розмірі 2102,00 грн. за апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 цієї ж статті вищевказаного закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд зазначає, що звертаючись з позовною заявою позивач сплатила судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. , що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 11.03.2020 року згідно даних програми "Діловодство спеціалізованого суду", тобто за одну немайнову вимогу.

Як зазначалось, суд ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про скасування постанов, в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В.А. про відкриття виконавчого провадження від 07 березня 2014 року ВП 42433076 - залишено без руху, зобов`язано позивача надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1261,2 грн. за вимогу немайнового характеру (з урахуванням сплаченої суми у розмірі 840,80 грн.).

Станом на 25.06.2020р. вимоги вказаної ухвали позивачем не виконані. Позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В.А. про відкриття виконавчого провадження від 07 березня 2014 року ВП 42433076 перебуває в стані залишеної без руху.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні підстави для повернення судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Стосовно повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн., сплаченого за апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного суду від 23.03.2020 року, суд зазначає, що як встановлено з матеріалів адміністративної справи, судом апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги прийнято постанову від 14.05.2020, апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду, тобто розглянуто апеляційну скаргу по суті, у зв`язку з чим відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви позивача відсутні.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 142, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (61024, м.Харків, вул. Студентська, 5/6), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ідентифікаційний код 38750239) про скасування постанов - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Рубан В.В.