Справа № 480/3519/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 р. Справа № 480/3519/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни щодо винесення Постанови про арешт коштів боржника від 23.01.2020 ВП № 60795786 в частині арешту коштів на рахунок № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN) НОМЕР_2 відкритий в АТ "УКРСИББАНК" та в частині арешту коштів на рахунок № НОМЕР_3 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN) НОМЕР_4 відкритий в АТ "ОЩАДБАНК";

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 23.01.2020 ВП № 60795786 в частині накладання арешту на кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN) НОМЕР_2 відкритий в АТ "УКРСИББАНК" та в частині накладання арешту на кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_3 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN) НОМЕР_4 відкритий в АТ "ОЩАДБАНК";

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 зняти арешт з рахунку для зарахування заробітної плати: одержувач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), рахунок: НОМЕР_6 (з 01.11.2019 згідно із законодавством України у якості номера рахунку використовується тільки ІВАN (єдиний платіжний реквізит) НОМЕР_7 БАНК ОДЕРЖУВАЧА: АТ "УРКСИББАНК", КИЇВ, УКРАЇНА МФО 351005 призначення платежу: зарахування заробітної плати та виплат прирівняних до неї, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , що відкритий в АТ "УКРСИББАНК", та з рахунку з рахунку для зарахування пенсії, соціальної допомоги, компенсаційної виплати: одержувач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), рахунок: НОМЕР_3 (з 01.11.2019 згідно із законодавством України у якості номера рахунку використовується тільки ІВАN (єдиний платіжний реквізит) UА НОМЕР_9, банк одержувача: АТ "ОЩАДБАНК", Суми, Україна, МФО 337568, призначення платежу: безготівкове зарахування на рахунок пенсії, тип виплати: матеріальна допомога, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , що відкритий в АТ "ОЩАДБАНК".

Свої вимоги тим, що постановою приватного виконавця від 23.01.2020 ВП № 60795786 було накладено арешт на грошові кошти позивача на рахунках № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN) НОМЕР_2 відкритий в АТ "УКРСИББАНК", який призначений для виплати заробітної плати та № НОМЕР_3 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN) UА НОМЕР_9 відкритий в АТ "ОЩАДБАНК", який призначений для зарахування пенсії, соціальної допомоги, компенсаційних виплат. Вважає такі дії протиправними, оскільки ці рахунки мають цільове призначення для зарахування заробітною плати та рахунок для виплат пенсії, соціальної допомоги, компенсаційних виплат відповідно, а бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, яка полягає у нездійсненні заходів по зняттю арешту з грошових коштів з зарплатного та соціального рахунків є такою, що порушує її права передбачені чинним законодавством України.

Ухвалою суду від 12.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Окрім того, вказаною ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду у даній справі.

Ухвалою суду від 23.06.2020 у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 23.06.2020 надав відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечував та зазначив, що вказаною постановою визначив банківським установам, які виконують рішення виконавця, порядок виконання з урахуванням обмежень, визначених законодавством, перелік яких не містить обмежень щодо накладення арешту на рахунок, на який серед інших зарахувань здійснюється нарахування соціальної допомоги чи пенсії. Крім того, діючим законодавством визначено обов`язок банку повернути постанову, якщо рахунок має спеціальний режим використання. У зв`язку з прийняттям банківськими установами постанови про арешт коштів боржника ВП № 60795786, рахунки, на які накладено арешт, не відноситься до рахунків із спеціальним режимом використання або інших рахунків, звернення стягнення на які заборонено законом.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. Однак, жодних документів з повідомленням про те, що на кошти, які знаходяться на рахунку боржника, заборонено звертати стягнення від банківських установ, в тому числі АТ "Ощадний банк України" та АТ "Укрсиббанк" на адресу приватного виконавця не надходили.

Вважає, що, зняття арешту з рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ "Укрсиббанк" та з рахунку № НОМЕР_4 відкритого в АТ "Державний ощадний банк Україна" є неможливим, адже, зазначені рахунки не є спеціальними. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Вислухавши позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

04.12.2019 до приватного виконавця виконавчого округа м. Києва Вольф Т.Л. на виконання надійшла заява про примусове виконання виконавчого напису, виданого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. № 7236 від 09.11.2019 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , коштів у розмірі 37202,66 грн (а.с. 54).

05.12.2019 відповідачем відкрито виконавче провадження № 60795786 щодо стягнення з боржника - ОСОБА_1 , на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості в розмірі 37202,66 грн (а.с. 17).

23.01.2020 відповідпчем винесена постанова про стягнення з позивача основної винагороди у сумі 3720,26 грн (а.с. 18).

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. винесена постанова про арешт коштів боржника по ВП № 60795786 при примусовому виконанні виконавчого напису № 7236 виданого 09.11.2019 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку (ах): ПАТ "ОТП БАНК", МФО 300528, ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 300465, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, ПАТ "УКРСИББАНК", МФО 351005, ПАТ "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346, АТКАБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614, ПАт АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО 322001, АТ "ПУМБ" МФО 334851 (а.с. 19).

Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округа м. Києва Павелків Т.Л. від 23.01.2020 ВП № 60795786 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN) НОМЕР_2 відкритий в АТ "УКРСИББАНК" та в частині накладання арешту на кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_3 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN) НОМЕР_4 відкритий в АТ "ОЩАДБАНК";

Позивач 11.02.2020 звернулася до відповідача з заявою про зняття арешту з рахунку з зарплатного рахунку ОСОБА_1 в АТ "УКРСИББАНК" та соціального рахунку в АТ "ОЩАДБАНК" (а.с.21-24). На підтвердження зазначеного, позивач надала довідки з банківських установ про наявність карткового рахунку (а.с. 36- 43).

Листом від 20.02.2020 приватний виконавець повідомив позивача про те, що згідно ч. 4 ст. 16 Закону України "Про виконавче провадження" повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписами сторін договору. Згідно ч. 10 ст. 2 "Інструкції з організації примусового виконання рішень" повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особо; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо); рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи управителем спадкового майна; ордером, до якого обов`язково додасться витяг з договору, в якому зазначається повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій; дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги або про надання правової допомоги (а.с. 25).

Позивач 24.02.2020 звернулася до відповідача з заявою про зняття арешту з рахунку з зарплатного рахунку ОСОБА_1 в АТ "УКРСИББАНК" та соціального рахунку в АТ "ОЩАДБАНК" (а.с.26-29). На підтвердження зазначеного, позивач надала довідки з банківських установ про наявність карткового рахунку.

Постановою приватного виконавця виконавчого округа м. Києва Павелків Т.Л. від 25.02.2020 ВП № 60795789 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" "Фінфорс", що отримує від ТОВ "Фавор" у розмірі 20 % (а.с.20).

Листом від 23.03.2020 приватний виконавець повідомив позивача про те, що відповідно до ч. 3 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких

рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Тобто, приватний виконавець вказаною постановою визначив банківським установам, які виконують рішення виконавця, порядок виконання з урахуванням обмежень, визначених законодавством. Таким чином, наведеними законодавчими положеннями обмежено право виконавця в частині накладення арешту на кошти боржника, звернення стягнення, на які заборонено законом. Водночас, визначено обов`язок Банку повернути постанову, якщо рахунок має спеціальний режим використання. У зв`язку з прийняттям АТ "УКРСИББАНК", АТ "ОЩАДБАНК" постанови про арешт коштів боржника № 60795786 від 23.01.2020, рахунок боржника не відноситься до рахунків із спеціальним режимом використання або інших рахунків, звернення стягнення, на які заборонено законом (а.с. 30).

Вважаючи дії приватного виконавця Павелків Т.Л. щодо накладення арешту на кошти боржника протиправними та такими, що порушують її права, позивач звернулася до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі по тексту - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII встановлено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Приписи статті 18 Закону № 1404-VIII закріплюють, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

При цьому, згідно з пунктом 8 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до статті 56 Закону № 1404-VIII, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що державному виконавцю надані повноваження щодо накладення арешту, в тому числі й на кошти, які перебувають на рахунках.

Водночас, згідно з частиною другою статті 48 Закону № 1404-VIII, забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 151 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 191 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 261 Закону України "Про теплопостачання", статті 181 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Також, статтею 73 Закону України № 1404-VIII передбачено, що стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону № 1404-VIII, не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Як зазначає позивач, виконавцем накладено арешт на рахунки позивача які використовується для виплати їй заробітної плати та соціальної допомоги.

Відповідно до довідки від 05.02.2020 (а.с. 36), виданої АТ "УКРСИББАНК" про наявність карткового рахунку, рахунок № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN) UА НОМЕР_10 відкритий банком клієнту в рамках зарплатного проекту, цільове призначення якого є зарахування заробітної плати суб`єктом господарювання.

Згідно довідки Сумського обласног управління А.Т. "Ощадбанк" від 06.02.2020 № 116-148.25/96, ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN) НОМЕР_4 з призначенням платежу "Безготівкове зарахування на рахунок пенсії # Тип виплати: Матеріальна допомога" (а.с. 40).

Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника встановлений статтею 70 Закону №1404-VIII і становить 20 відсотків.

Положеннями статті 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з статтею 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини першої статті 2, частини другої статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01 липня 1949 року № 95, ратифікованої Україною 04 серпня 1961 року, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

З аналізу наведених норм вбачається, що держава гарантувала та захистила право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю та соціальні виплати.

Приватним виконавцем Павелків Т.Л. було порушено порядок звернення стягнення на кошти боржника, так як були відсутні підстави, для накладення арешту на рахунок боржника на який здійснюється виплата заробітної плати.

Арешт коштів на рахунках позивача, на який перераховується заробітна плата та соціальна допомога є неправомірним, оскільки позбавляє позивача можливості отримувати нараховану заробітну плату, соціальну допомогу, що, в свою чергу, позбавляє заявника необхідних коштів на існування, чим порушує його права, передбачені Конституцією та Законами України.

Внаслідок накладення арешту на рахунки, на які здійснюється зарахування заробітної плати, соціальної допомоги, позивач позбавляється можливості користуватися ними тривалий час.

Приватним виконавцем не перевірено цільове використання рахунків, на які накладено арешт.

Отже, відповідачем було порушено порядок накладення арешту на кошти боржника, що місяться у банківських установах.

Відповідно до статті 59 Закону № 1404-VIII, арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Оскільки судом встановлено протиправність прийняття приватним виконавцем постанови про накладення арешту, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання приватного виконавця зняти арешт з вказаних рахунків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2018 у справі №344/12102/16-ц.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 23.01.2020 ВП № 60795786 в частині арешту коштів на рахунок № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN) НОМЕР_2 відкритий в АТ "УКРСИББАНК" та в частині арешту коштів на рахунок № НОМЕР_3 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN) НОМЕР_4 відкритий в АТ "ОЩАДБАНК".

Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 23.01.2020 ВП № 60795786 в частині накладання арешту на кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN) НОМЕР_2 відкритий в АТ "УКРСИББАНК" та в частині накладання арешту на кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_3 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN) НОМЕР_4 відкритий в АТ "ОЩАДБАНК".

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 зняти арешт з рахунку для зарахування заробітної плати: одержувач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), рахунок: НОМЕР_6 (з 01.11.2019 згідно із законодавством України у якості номера рахунку використовується тільки ІВАN (єдиний платіжний реквізит) НОМЕР_7 БАНК ОДЕРЖУВАЧА: АТ "УРКСИББАНК", КИЇВ, УКРАЇНА МФО 351005 призначення платежу: зарахування заробітної плати та виплат прирівняних до неї, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , що відкритий в АТ "УКРСИББАНК", та з рахунку з рахунку для зарахування пенсії, соціальної допомоги, компенсаційної виплати: одержувач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), рахунок: НОМЕР_3 (з 01.11.2019 згідно із законодавством України у якості номера рахунку використовується тільки ІВАN (єдиний платіжний реквізит) UА НОМЕР_9, банк одержувача: АТ "ОЩАДБАНК", Суми, Україна, МФО 337568, призначення платежу: безготівкове зарахування на рахунок пенсії, тип виплати: матеріальна допомога, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , що відкритий в АТ "ОЩАДБАНК".

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.М. Шаповал