Справа № 200/7844/19-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 червня 2020 р. Справа №200/7844/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, в якій просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування ним рішення Донецького оружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 200/7844/19-а при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а саме: щодо включення до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія щомісячної грошової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення та премії згідно Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, згідно довідки № 403/171 від 21.03.2019 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року у справі № 1740/2209/18 у частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а саме: щодо включення до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія щомісячної грошової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення та премії згідно Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, згідно довідки № 403/171 від 21.03.2019 року. З метою забезпечення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 200/7844/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії встановити судовий контроль та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у встановлений судом строк подати звіт про виконання зазначеного рішення суду; постановити окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС України про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу з посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за зловживання процесуальними правами, неналежне виконання професійних обов`язків; постановити окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС України, в якій викласти виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єктів владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону та сприяли невиконанню рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 200/7844/19-а; постановити окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС України, що посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій викласти виявлені під час розгляду заяви порушення закону посадовими особами, які мають ознаки кримінального правопорушення з ознаками злочину за ст. 382 Кримінального кодексу України, зокрема за ознаками умисного невиконання службовою особою рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 200/7844/19-а, що набрало законної сили перешкоджання його виконанню, яку надсилати прокурору або органу досудового розслідування, яким встановити строк на надання суду відповіді про вжиті ними заходи.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2019 року, яке набрало законної сили, було визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 25.03.2018 року на підставі Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.03.2019 року про перерахунок пенсії на підставі довідки в/ч НОМЕР_1 та в зв`язку з переведенням його з одного виду пенсії на інший з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років, із врахуванням Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії № 403/171 від 21.03.2019 року.
Відповідач листом від 02.03.2020 року № 895-662/К-03/8-005/20 повідомив, що оскільки рішенням суду зобов`язано ГУ Пенсійного фонду у Донецькій області повторно переглянути заяву позивача, то на виконання рішення суду заява повторно переглянута, проте підстав для перерахунку пенсії не має. Крім того, при наданні відповіді, відповідачем зазначено, що перелік складових грошової винагороди є вичерпним і не містить щомісячної додаткової грошової винагороди, одноразової грошової та винагороди за тривалу безперервну військову службу. Що стосується переводу з одного виду пенсії на інший, по даному питанню відповідачем проігноровано звернення позивача, а лише роз`яснено порядок подання заяви.
На думку позивача, вказаним рішенням пенсійного органу порушено його право, визнане судовим рішенням у справі № 200/7844/19-а, на отримання пенсії виходячи з всього грошового забезпечення з урахуванням не лише основних видів грошового забезпечення, але і додаткових видів грошового забезпечення.
Отже, позивач вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області порушено положення ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 370 КАС України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення від 09 серпня 2019 року у справі № 200/7844/19-а, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Представники сторін про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, до суду не з`явились.
За таких обставин, суд, керуючи положеннями ст. 205 КАС України, вирішує заяву в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву, судом встановлено наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 25.03.2018 року на підставі Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.03.2019 року про перерахунок пенсії на підставі довідки в/ч НОМЕР_1 та в зв`язку з переведенням його з одного виду пенсії на інший з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років, із врахуванням Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії № 403/171 від 21.03.2019 року.
Рішення набрало законної сили 16 жовтня 2019 року.
25 жовтня 2019 року по адміністративній справі № 200/14003/18-а Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.
Позивач вказує на те, що під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду 09 серпня 2019 року у справі № 200/7844/19-а, воно було фактично змінено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині визначення підстав для проведення перерахунку пенсії позивача та складових розміру пенсії під час такого перерахунку, а отже рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 200/7844/19-а, що набрало законної сили, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не виконане в повному обсязі.
У зв`язку з цим, пенсійним органом було порушене, визначне судовим рішенням від 09 серпня 2019 року у справі № 200/7844/19-а, право позивача на отримання пенсії, виходячи з усього грошового забезпечення, тобто з урахуванням основних видів грошового забезпечення, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі: щомісячно грошової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, премії згідно Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, згідно з довідкою № 403/171 від 21.03.2019 року.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
В контексті розуміння вимог чинного законодавства протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені, про що зазначив у постанові від 13 червня 2017 року у справі № 21-1393а17 Верховний суд України, роз`яснивши при цьому, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.
Також, Верховний Суд України неодноразово приходив до висновку (справи № 21-66а14, № 21-199а15, № 21-1044а15, № 21-2630а15, № 21-5118а15, № 804/5081/13-а), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.