Справа № 761/46967/19
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/170/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві державного виконавця Бялого Максима Глібовича, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі структурного підрозділу - Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФ України у м. Києві про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві державного виконавця Бялого Максима Глібовича, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі структурного підрозділу - Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФ України у м. Києві про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28 січня 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2019 року на адресу суду надійшла уточнена редакція позовної заяви, в якій позивач просив суд: визнати дії державного виконавця Бялого М.Г., які полягають у поверненні виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - протиправним; зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 04.10.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 761/40656/17.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року по справі №761/40656/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФ України у місті Києві про зобов`язання перерахувати пенсію. На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року, 04.10.2019 року було видано виконавчий лист про зобов`язання Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ГІФ України у м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з врахуванням фактично отриманих доходів, зазначених у довідці від 02.10.2017 року.

Звернувшись до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ м. Києві Стреліним І.В. було отримано у відповідь повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Причиною повернення слугувало зазначення в виконавчому листі коду ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, що не відповідає назві боржника - Управлінню пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФ України у місті Києві.

Разом з тим, у виконавчому листі вказується код ЄДРПОУ саме Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, структурним підрозділом якого є боржник - Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФ України у місті Києві.

ОСОБА_1 - військовослужбовець, у зв`язку з чим його вимоги щодо перерахунку пенсії стосувались саме до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ГІФ України у місті Києві.

Таким чином, неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича позбавляють Стреліна І.В. можливості реалізувати своє право на виконання судового рішення, передбаченого Конституцією України.

Ухвалою від 29 січня 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного прощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач та третя особа про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, свого представника до суду не направили, поважності причин неявки не повідомили, відзив та пояснення на позов не подавали.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року по справі №761/40656/17, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФ України в м. Києві задоволено. Визнано протиправними дії Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФ України у місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з врахуванням фактично отриманих коштів за участь в антитерористичній операції за період з 19.03.2014 року по 18.03.2018 року. Зобов`язано Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФ України у місті Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з врахуванням фактично отриманих доходів зазначених у довідці від 02 жовтня 2017 р.

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист та позивачем пред`явлено його до примусового виконання до відповідача.

Повідомленням від 18.11.2019 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. києві Бялий М.Г. повідомив позивача про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Державним виконавцем у повідомленні про повернення виконавчого документу зазначено, що підставою для повернення є те, що зазначений у виконавчому листі код ЄДРПОУ боржника Управління пенсійного фонду забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФ України в м. Києві відповідає - Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві.

Разом з тим, згідно п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади.

Згідно з п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 28-2 від 22.12.2014, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Отже, боржник Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФ України у місті Києві є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, код ЄДРПОУ якого вказано у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 вказаної статті передбачено права та обов`язки виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, повертаючи виконавчий лист без виконання державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у м. Києві Бялий М.Г. діяв всупереч вимог закону, оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року по справі №761/40656/17 не було виконано у спосіб та в порядку, що встановлені виконавчим документом.

Повернення виконавчого документу без прийняття до виконання з формальних підстав призведе до того, що постанова суду не буде виконана. Це суперечить основним принципам національного законодавства України та практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до положень ст. ст. 8, 9 КАС України є його складовою.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 травня 2002р. у справі «Бурдов проти Росії» зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод кожному надано право звертатися до суду у разі будь-якого спору про його цивільні права («право на суд»), одним із аспектів якого є право на доступ до правосуддя, що являє право порушувати позовне провадження у судах з питань цивільно-правового характеру; проте таке право було б ілюзорним, якби правова система держави-учасника Європейської конвенції припускала, щоб судове рішення, яке набрало чинності та є обов`язковим до виконання, залишалося б недіючим; по-друге, визнав немислимим, що п. 1 ст. 6 Конвенції, детально визначаючи процесуальні гарантії сторін на справедливий розгляд справи, не передбачав би захисту процесу виконання судових рішень; по-третє, наголосив, що виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, повинно розглядатись як складова «судового розгляду».

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 липня 2006р. у справі «Васильєв проти України» зазначив, що виконання рішення щодо боржника залишається обов`язком держави.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року по справі №761/40656/17, а виконавчий документ повернуто з порушенням вимог законодавства. Таким чином, викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 19, 20, 22, 72-77, 79, 121, 122, 139, 143, 160, 181, 192, 211, 241-246, 250, 255, 287, 293, 295, 297 КАС України; ст. ст. 3, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 18, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві державного виконавця Бялого Максима Глібовича, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі структурного підрозділу - Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФ України у м. Києві про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича, які полягають у поверненні виконавчого листа № 761/40656/17 виданого 04.10.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 761/40656/17 стягувачу без прийняття до виконання - протиправним.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 04.10.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 761/40656/17.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд міста Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві державний виконавець Бялий Максим Глібович: 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, .

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі структурного підрозділу - Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФ України у м. Києві: 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, .

СУДДЯ М.А. РИБАК