Справа № 640/12330/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2020 року м. Київ№ 640/12330/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Час друку»
доГоловного управління Держпраці у Київській області
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, (за позовом)Головне управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Час друку» (адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 2/37, к. 4, ідентифікаційний код 43159405) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (адреса: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, буд. 10, ідентифікаційний код 39794214), в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Київській області № ТД/ФС-97 від 29.04.2020 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Час друку».

В якості підстав позову позивач зазначив, що відповідачем не повно встановлено обставини здійснення іншими суб`єктами господарювання окрім ТОВ «Компанія «Час друку», що призвело до протиправного накладення на позивача штрафних санкцій за порушення трудового законодавства.

Разом з позовом позивачем подано заяву про поновлення строків в обґрунтування якої зазначено, що оскаржувану постанову відправлено 05.05.2020, отримана позивачем 12.05.2020.

Відповідно до п. 3 розд. VI Прикінцевих положень КАС України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на дію карантину пропущений позивачем строк на звернення до суду підлягає поновленню.

Позивачем подано заяву про залучення Головного управління ДПС у м. Києві у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що постанова Головного управління Держпраці ґрунтується виключно на висновках, які були зроблені під час перевірки та викладені у акті № 0012/26/15/42/43159405 від 27.01.2020 Головного управління ДПС у м. Києві, отже наявні підстави для залучення останнього до участі у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 640/12330/20 може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у м. Києві, відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Питання виклику свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 буде вирішено у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріалами, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 640/1788/20.

2. Заяву позивача про поновлення строків задовольнити.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Час друку» строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

4. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 серпня 2020 року о 13:10 год.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

6. Залучити Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

7. Питання виклику свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішити у судовому засіданні.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

9. Повідомити сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

10. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

11. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

12. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко