Справа № 520/1062/2020
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 р. Справа № 520/1062/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління Податкової служби у Харківській області по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року, по справі № 520/1062/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Податкової служби у Харківській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Податкової служби у Харківській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 відкрито апеляційне провадження.

16.06.2020 від Головного управління Податкової служби у Харківській області надійшло клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження в зв`язку з тим, що зазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суд, перевіривши доводи клопотання, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст.293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду є:

1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Ухвала про відмову у витребуванні доказів відсутня в переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскражені окремо від рішення суду, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 814/1171/17.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 апеляційному оскарженню не підлягає, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Податкової служби у Харківській області - задовольнити частково.

Закрити апеляційне провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року по справі № 520/1062/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Податкової служби у Харківській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін