Справа № 360/2392/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2392/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області , за яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення виплати позивачу допомоги на дітей, над якими встановлено опіку у період з 1 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу кошти невиплаченої допомоги на дітей, над якими встановлено опіку за період з 1 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд встановив, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з пропуском строку звернення до суду, оскільки вимоги стосуються виплати позивачу допомоги на дітей, над якими встановлено опіку у період з 1 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду, в обгрунтування якого зазначив у період з вересня 2014 року по лютий 2015 року позивач систематично особисто зверталася до Відповідача для подання заяви, але усно надавалася відповідь про те, що заяви про виплату соціальної допомоги за період з вересня 2014 року тимчасово не приймаються. У наданні письмової відповіді позивачу відмовляли. Прийняти заяву про виплату допомоги Відповідач погодився лише у березні 2015 року, і саме тоді виплата допомоги з цього місяця позивачу здійснювалася.

Відтоді позивач також постійно просила надати письмове роз`яснення про те, коли та який порядок виплати неотриманої допомоги. Однак письмова відповідь позивачу надана Відповідачем лише у листопаді 2015 року, згодом також Департаментом соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації Луганської області. Відповідно, після цього листа, позивач знову ж таки неоднократно звертався до Відповідача з метою подання заяви про виплату позивачу суми допомоги за період з 1 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року, але Відповідач запевняв, що поки що, таку заяву прийняти неможливо, а в квітні 2020 року повідомив, що для призначення допомоги у той період, позивач повинна була подати відповідну заяву. Відмовляючи тривалий час у прийнятті заяви про виплату соціальної допомоги, та прийнявши її лише у березні 2015 року, для виплати її з цього місяця, Відповідач недобросовісно та цілеспрямовано тоді позбавив можливості на повноцінне забезпечення соціального захисту онуки позивача - дитини, яка перебувала під опікою.

Зауважує, що сам факт одержання листів з цього питання дотепер свідчать про те, що, по суті, позивачем здійснювалися усі можливі заходи досудового врегулювання ситуації, керуючись в першу чергу рекомендаціями Управління.

Саме через те, що спочатку обставини були непереборними, пізніше бездіяльність Відповідача була недобросовісною, що завадило позивачу вчасно подати заяву про виплату допомоги, а у наслідку обмежило конституційне право онуки на соціальний захист.

Просить суд вважати усну відмову Відповідача у прийнятті заяви про призначення допомоги у період з вересня 2014 року по лютий 2015 року, а також тривалу нестабільну суспільно-політичну ситуацію в регіоні непереборними обставинами й, такими, що не давали можливості подати заяву, чим завадили своєчасному захистові права дітей на соціальний захист.

Оглядом матеріалів позовної заяви судом встановлено, що листом Станично-Луганької районної державної адміністрації від 13.11.2015 № 2093 позивачу повідомлено, що згідно поданої заяви від 04.03.2014 Управлінням соціального захисту населення призначено зазначену допомогу на дитину ОСОБА_2 , 1998 р.н., з 01.03.2014 по 31.08.2014 щомісячно у розмірі 2530,33грн. Щодо виплати допомоги з вересня 2014 року, то здійснення нарахувань було не можливе, в зв`язку з тим, що в результаті проведення бойових дій на території Станично-Луганського району приміщення управління зазнало значних пошкоджень: комп`ютерна техніка знищена, електронна база даних втрачена, програмне забезпечення було відсутнє, і управління не мало технічної можливості для своєчасного призначень соціальних допомог сім`ям з дітьми.

Крім того, листом Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації від 31.03.2016 № 4/1497-31 позивачу повідомлено аналогічну інформацію. Також зазначено, що Департаментом соціального захисту населення Луганської облдержадміністрації 30.03.2016 (вих. № 4/1467/31) зроблено запит до Міністерства соціальної політики України щодо можливості за даних обставин призначити та виплатити Вам державну допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, за період з 01.09.2014 по 28.02.2015. Після отримання відповіді від Міністерства соціальної політики України Вас буде повідомлено.

Листом від 16.05.2016 додатково позивачу повідомлено, що у зв`язку з нестабільною ситуацією, пов`язаною з терористичною діяльністю в Луганській області, яка призвела до технічних проблем в роботі управління соціального захисту населення Станично-Луганської райдержадміністрації, а саме, в результаті проведення на території району воєнних дій було пошкоджено приміщення управління, сервери та комп`ютерна техніка були знищені. Враховуючи викладене, управління не мало можливості здійснювати прийом заяв для призначення всіх видій державних допомог. Згідно із п. 29 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається з місяця, в якому була подана заява з усіма необхідними документами, та виплачується щомісяця до моменту досягнення дитиною 18-річного віку включно.

Отже, призначення Вам державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування за минулий час згідно чинного законодавства неможливо, оскільки в період з вересня 2014 року по квітень 2015 року заяви для призначення допомоги не надходило.

Додатково роз`яснено, що згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про звернення громадян» скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутись до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийняттям за скаргою рішення - безпосередньо до суду.

Так, позивачу було роз`яснено, що якщо він не згодний з рішенням облдержадміністрації щодо розгляду звернення, він має право оскаржити його до суду.

Тобто, суд дійшов до висновку, що позивач був обізнаний про можливість звернення із позовом до суду з травня 2016 року.

Тому, суд відхиляє викладені доводи позивача про поновлення строку звернення із позовом до суду.

Таким чином, судом встановлено, що позивачу необхідно надати клопотання про поновлення строку звернення до суду із нормативним обґрунтуванням та зазначенням причин з яких було пропущено строк звернення до суду та їх документальним підтвердженням.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду із нормативним обґрунтуванням та зазначенням причин з яких було пропущено строк звернення до суду та їх документальним підтвердженням.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов