Справа № 400/2907/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2907/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Державної податкової служби України про встановлення способу та порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року по справі №400/2907/19, прийнятою за наслідком розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕРВІС ЮГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень від 11.07.2019 року; зобов`язання зареєструвати податкові накладні за датою їх подання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕРВІС ЮГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень від 11.07.2019 року; зобов`язання зареєструвати податкові накладні за датою їх подання.

Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року по справі № 400/2907/19 - без змін.

22 червня 2020 року від Державної податкової служби України надійшло клопотання про встановлення способу та порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 року

Частиною 1 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Разом з тим, приписи вказаної статті передбачають, що питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення належать до виключної компетенції суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості вирішити заявлене відповідачем клопотання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, оскільки апеляційний суд не є належною судовою установою для його вирішення.

Окремо слід зазначити, що з аналізу частини 1 статті 378 КАС України (перше речення) можна дійти висновку, що суб`єктом подання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення можуть бути стягувач чи виконавець.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку з цим, наявні підстави для повернення клопотання Державної податкової служби України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, як очевидно безпідставного та необґрунтованого, без розгляду.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 25 березня 2020 року №192/2995/16-а.

Керуючись статтями 167, 311, 321, 325, 328, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової служби України про встановлення способу та порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 року по справі №400/2907/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.