Справа № 540/1585/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1585/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вчинити дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 підйомної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. (ч.5 ст. 122 КАС України).

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позову вбачається, що позивач вважає протиправним не здійснення йому виплати підйомної допомоги у зв`язку зі зміною місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , в якій він проходив службу, що відбулось, зі слів позивача, в листопаді - грудні 2016 року.

Відповідно п. 2 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил України підйомної допомоги, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 05.02.2018 № 45 (далі - Порядок) право на отримання підйомної допомоги і добових для військовослужбовців виникає, серед іншого, на дату прибуття до місця дислокації, оголошений наказом командира військової частини, - для військовослужбовців, які переїхали на нове місце служби у складі військової частини (підрозділу) в інший населений пункт.

Згідно п.13 Порядку виплата підйомної допомоги та добових здійснюється, якщо звернення щодо їх отримання надійшли протягом трьох років із дня виникнення права на їх отримання.

Таким чином, право на отримання підйомної допомоги виникло в позивача з листопада-грудня 2016 року та існувало три роки, тобто до листопада-грудня 2019 року.

Підйомна допомога не є складовою грошового забезпечення військовослужбовця, а тому правовідносини з приводу її призначення та виплати є спором з приводу проходження військової - публічної служби.

Отже, якщо позивач вважає невиплату йому підйомної допомоги бездіяльністю з боку відповідача, застосуванню до спірних правовідносин підлягає місячний строк, передбачений ч.5 ст.122 КАС України.

Початком перебігу такого строку слід вважати звернення (позивач зазначає, що усно клопотав про зазначену виплату) про допомогу. Однак, дати таких звернень позивач не зазначає, вказуючи лише, що вони були здійснені після його звільнення зі служби.

Проте, навіть обравши моментом початку перебігу строку кінцеву дату існування права ОСОБА_1 на отримання підйомної допомоги - грудень 2019 року, останньою датою звернення позивача з даним позовом є 31.01.2020 року, тоді як позивач звернувся до суду 17.06.2020 року (згідно вхідного штампу суду).

Тобто, позов подано з пропуском встановленого ст.122 КАС України місячного строку звернення до суду з позовними вимогами.

Між тим, ОСОБА_1 в позові викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду. Поважність пропуску строку обґрунтовує тим, що звертався до відповідача з клопотанням про виплату в усній формі, проте, відповідач виплати не здійснив, посилаючись на складність оформлення документів.

Суд критично розцінює поважність підстави пропуску звернення до суду з даним позовом, наведеної ОСОБА_1 в силу наступного.

Так, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем не вказано жодної обставини, яка об`єктивно унеможливила б його звернення до суду за захистом своїх прав протягом трьох років з моменту виникнення в нього права на спірну виплату та протягом місяця наступного за днем закінчення відповідного права.

Не зазначив, чому не звертався з відповідними рапортами запитами під час служби або в межах місячного строку звернення до суду.

Таким чином, суд не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Тому, з наведених вище обґрунтувань, суд визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду викладені позивачем в позовній заяві.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 123 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1585/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Ковбій