Справа № 140/311/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2020 року м. Київ №140/311/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

До Волинського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Волинській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути фінансові санкції у розмірі 10000,00 грн.

Згідно з ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2020, адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій передана на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

До Київського окружного адміністративного суду дана адміністративна справа надійшла 25.02.2020 та за наслідками автоматичного розподілу справи між суддями передана на розгляд судді Басаю О.В.

Згідно з ухвалою від 02.03.2020, суд залишив позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу. А саме, позивачеві в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ухвал від 24.03.2020, 21.04.2020 та 27.05.2020, суд продовжував строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Вчетверте до суду 10.06.2020 від Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Клопотання мотивоване тим, що Головне управління ДПС у Волинській області немає можливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2102,00 грн, у зв`язку з обмеженим фінансуванням.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Необхідно зазначити, що особа, яка має намір подати позовну заяву, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, в тому числі щодо оплати судового збору.

Разом з тим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору. Органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб`єктами, які реалізують свою владну компетенцію. Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Тож, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають звернутись до суду з позовною заявою без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "UnionAlimentariaSanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач не надав доказів того, що ним, після продовження судом процесуальних строків для усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалами від 24.03.2020, 21.04.2020 та 27.05.2020, вчинялися відповідні дії з метою усунення таких недоліків, та які б свідчили, що позивач виконає в подальшому вимоги ухвали суду від 02.03.2020 про залишення позовної заяви Головного управління ДПС у Волинській області без руху.

Отже, довготривала процедура погодження та сплати судового збору не може бути визнана поважною причиною не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 02.03.2020, у встановлений судом строк.

Положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 02.03.2020, у встановлений судом строк, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Басай О.В.