Справа № П/811/1492/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2020 року справа № П/811/1492/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Брегея Р.І.

та суддів Момонт Г.М. і Казанчук Г.П.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

та представників відповідачів Гладковської О.С. та Борисевича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький (в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом) у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України (далі - Міністерство), Державної податкової служби України (далі - Служба) та Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов`язання нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до Міністерства про визнання протиправним та скасування наказу від 15 квітня 2015 року №360-0 про звільнення з посади першого заступника начальника Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Водночас просила суд поновити на посаді першого заступника Кропивницького управління Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області та здійснити нарахування і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року до участі у справі залучено як інших відповідачів Службу та Управління (а.с.76-78).

Представник Служби заявив клопотання про заміну відповідачів на Державну фіскальну службу України (далі - Служба 2) та Головне управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Управління 2) (а.с.101-104).

Стверджує, що юридичні особи Служби 2 та Управління 2 не припинені, що унеможливлює доведення факту повного правонаступництва Служби та Управління.

У судовому засіданні представник Служби підтримав клопотання.

Представник Управління висловилась на задоволення клопотання.

Позивач заперечила стосовно задоволення клопотання, пояснивши, що має бути поновлена Службою на відповідну посаду в Управлінні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, Служба 2 є правонаступником владних повноважень Міністерства і на даний час її юридична особа не припинена (а.с.55-59).

Також не припинена юридична особа Управління 2 (а.с.208-213).

Приписами частини 3 та 4 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Служби щодо заміни відповідачів, оскільки позивач висловив незгоду.

Водночас, врахувавши фактичні обставини реорганізації і припинення податкових органів, суд зробив висновок про залучення до участі у справі як інших відповідачів Служби 2 та Управління 2, оскільки у разі задоволення позову виконання рішення може стосуватись їх прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України.

Залучити до участі у справі як інших відповідачів Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Запропонувати Державній фіскальній службі України та Головному управлінню Державної фіскальної служби у Кіровоградській області надати відзиви на позов протягом 10 днів з дня отримання його з додатками.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду відповідь на відзиви протягом 5 днів з дня їх отримання.

Запропонувати Державній фіскальній службі України та Головному управлінню Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзиви.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддями.

Судді: Р.І. Брегей

Г.М. Момонт

Г.П. Казанчук