Справа № 454/1384/20
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1384/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Олійник Ольги Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського Сокальського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови серії БАА №735500 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 22.04.2020р. керуючи автомобілем марки «DAF LF 45.210» р.н.з. НОМЕР_1 у службових справах в смт.Жвирка Сокальського району його зупинили працівники поліції та повідомили, що він порушив вимоги дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів маса яких перевищує 7т.», чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач посилався на те, що він ПДР не порушував та вважає, що інспектор незаконно виніс постанову відносно нього, факти викладені у постанові не відповідають дійсності а складання оскаржуваної постанови було вчинене з порушенням норм закону.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України ), на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.04.2020 р. відносно ОСОБА_1 складено постанову серії БАА №735500 за те, що останній у смт.Жвирка по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем «DAF LF 45.210» р.н.з. НОМЕР_1 та не вимоги дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів маса яких перевищує 7т.», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративному позові позивач не обґрунтував наданими доказами вимоги зазначені у його позові, а саме, що він не порушував вимог дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів маса яких перевищує 7т.» під час керування вантажним транспортним засобом «DAF LF 45.210», маса якого перевищує 7 тонн та зона дії якого - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. В позові позивач лише покликається на те, що вказана постанова винесена без підготовки і надання часу для звернення за правовою допомогою, подання заперечень на неї та документів, що характеризують його особу та інших доказів, чим порушено його права передбачені ст.268 КУпАП. Таким чином, факт порушення вимог дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів маса яких перевищує 7т.» не був спростований позивачем.

Крім цього, в ході розгляду справи позивачем не наведеного жодного доказу щодо неправомірності дій інспектора поліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій має право: керувати транспортним засобом і перевозити пасажирів або вантажі на дорогах, вулицях та в інших місцях, де рух транспорту не заборонено у встановленому порядку.

Згідно п. 33.3 Правил дорожнього руху України знак 3.15 "Рух транспортних засобів, маса яких перевищує … т, заборонено" забороняє рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові.

Зона дії знака - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Статтею 122 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Факт порушення позивачем вимог дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів маса яких перевищує 7т.» під час керування вантажним транспортним засобом «DAF LF 45.210» підтверджено наявними у справі доказами, а тому його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З огляду на непредставлення позивачем доказів які б спростовували обставини, викладені в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, позивачем не пред`явлено та доводи позивача щодо недоведенням його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення судом розцінюються необґрунтованими.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову оскільки немає підстав скасовувати постанову про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 126, 283, 288 КУпАП керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Олійник Ольги Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення через Сокальський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина