Справа № 280/3083/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2020 року Справа № 280/3083/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Діордієва Олексія Сергійовича (вул. Сєдова, буд. 8, офіс 2, м. Запоріжжя, 69005), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Діордієва Олексія Сергійовича, до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд: зобов`язати відповідача зняти позивача з обліку як платника податків та платника єдиного внеску, як фізичну особу-підприємця; визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) №Ф-56250-50 на суму 26539,26 грн. від 06.11.2019; зобов`язати відповідача здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника податків позивача, шляхом погашення (зменшення) суми податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску на суму вимог про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2019 №Ф-56250-50.

Крім того, просить: присудити на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що він дійсно був зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності. Проте, у 2011 році ним було подано заяву про припинення підприємницької діяльності. З цього часу позивач підприємницькою діяльністю не займався та доходи від неї не отримував. Зобов`язання зі сплати єдиного соціального внеску наявні тільки у платників зазначених у ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», до яких позивач не відноситься, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо нього, як фізичної особи-підприємця, - відсутні. Вважає, що за відсутності відомостей про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виключається можливість взяття на облік в податковому органі, як фізичної особи підприємця. Таким чином, спірна вимоги була винесена протиправно та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 13.05.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судовий розгляд на 09.06.2020 без виклику (повідомлення) сторін.

01.06.2020 від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №260/81/19, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою від 25 березня 2020 року Верховний Суд справу №260/81/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), предметом розгляду якої є подібні правовідносини, передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Подібність (тотожність) правовідносин (підстав позову) полягає в тому, що спірним питанням у справі №260/81/19, як і у справі, що розглядається, є, зокрема, наявність у позивача статусу платника єдиного внеску відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону №2464-VI і, як наслідок, наявність обов`язку сплачувати ЄСВ у мінімальному розмірі у 2017-2019 роках за відсутності доходу від здійснення підприємницької діяльності. Отже, до предмета доказування у цій справі, як і у справі, що розглядається, входить наявність у позивача статусу фізичної особи-підприємця у спірний період.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 16 квітня 2020 року прийняла до розгляду справу №260/81/19 і призначила її до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене, з метою забезпечення сталості та єдності судової практики, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №260/81/19.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалах від 05.05.2020 по справам №460/37/19 та №500/1762/19.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256, 291, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №280/3083/20 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №260/81/19.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Р.В. Кисіль