Справа № 540/977/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/977/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними та незаконними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Херсонській області щодо відмови нарахувати та виплатити позивачу надбавку як пенсіонеру, який не працює та має на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника на підставі статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Херсонській області нарахувати та виплатити Позивачу надбавку як пенсіонеру, який не працює та має на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника на підставі статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , громадянин України, постійно мешкає в Автономній Республіці Крим. Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Херсонській області і отримує пенсію за вислугу років як особа, звільнена з військової служби. Пенсію призначено згідно з Порядком виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №234 від 02.07.2014. Також, позивач зазначає, що у лютому 2020 звернувся до ГУ ПФУ із заявою про нарахування та виплату надбавки пенсіонерам, які не працюють та мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника на підставі ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки позивач має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей. До заяви були додані всі необхідні документи. Проте листом від 17.02.2020 за №2100-0318-8/3907 відповідачем було повідомлено ОСОБА_1 про повернення пакету поданих документів, посилаючись на ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вони є недійсними та не створюють правових наслідків. Позивач вважає такі дії ГУ ПФУ у Херсонській області щодо відмови йому у нарахуванні та виплаті надбавки до пенсії протиправними, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 16.04.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

12.05.2020, представником відповідача подано до суду відзив на адміністративний позов з якого вбачається, що проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві, виходячи з наступного. Представником відповідача зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №234 «Про затвердження порядку виплати пенсій та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя», призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Також представник відповідача зазначає, що відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ з послідуючими змінами та доповненнями, до пенсії за вислугу років, що призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом нараховується надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (стаття 30), - на кожного непрацездатного члена сім`ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Разом з тим, відповідач звертає увагу на те, що Порядком визначено, що виплата пенсій та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя здійснюється за умови, що вони не отримують пенсії та соціальні послуги від Пенсійного Фонду Російської Федерації або інших міністерств та відомств, що здійснюють пенсійне забезпечення у Російській Федерації. Також зазначає, що відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 для призначення надбавки на непрацездатних членів сім`ї подаються такі документи: заява; довідка уповноваженого органу за місцем проживання про склад сім`ї або рішення суду про перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї; копія свідоцтва про народження дітей; копія свідоцтва про шлюб;довідка з навчального закладу про навчання дітей; копія трудової книжки або довідка органів державної податкової служби про облік платника податків суб`єкта підприємницької діяльності; довідки про неотримання пенсії та соціальних послуг від органів Пенсійного Фонду та соціального захисту або інших міністерств та відомств, що здійснюють пенсійне забезпечення за місцем фактичного місця проживання (АР Крим). Крім цього, представник відповідача зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595 з 01.12.2014 на територіях, які тимчасово не контролюються української владою, органи державної влади не функціонують. Враховуючи зазначене, на думку відповідача будь які довідки чи інші документи, підготовлені або видані органами, які непідконтрольні українській владі, не підлягають виконанню. Також, посилаючись на ч.2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VІІ будь - які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку не передбаченому законом. Будь - який акт (рішення, документ), виданий органом та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових підстав. Враховуючи зазначене, ГУ ПФУ у Херсонській області листом від 17.02.2020 за №2100-0318-8/3709 повідомлено позивача про відсутність підстав для призначення надбавки на непрацездатних членів сім`ї. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , громадянин України, постійно мешкає в Автономній Республіці Крим.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Херсонській області і отримує пенсію за вислугу років як особа, звільнена з військової служби. Пенсію призначено згідно з Порядком виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №234 від 02.07.2014.

У лютому 2020 році ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ із заявою про нарахування та виплату надбавки пенсіонерам, які не працюють та мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника на підставі ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки позивач має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей.

До заяви були додані підтверджуючі копії документів: копія паспорта ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер ОСОБА_3 , копія паспорта ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер ОСОБА_4 , копія свідоцтва про одруження, копія довідки про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_5 (донька позивача), копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 , копія довідки про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_6 (донька позивача), копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 , копія довідки про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_7 (син позивача), копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 , копія довідки уповноваженого органу за місцем проживання про склад сім`ї, копія довідки про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_4 , вид. Департаментом праці та соціального захисту населення адміністрації м. Судака, копія довідки про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_1 , видана Департаментом праці та соціального захисту населення адміністрації м. Судака, копія довідки про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_4 , виданої УПФР в м. Судак Республіки Крим, копія довідки про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_1 , виданої УПФР в м. Судак Республіки Крим.

07.02.2020, відділом з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Херсонській області прийнято Рішення № 1 про відмову ОСОБА_8 у призначенні надбавки на непрацездатних членів сім`ї згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», посилаючись на ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Також, листом від 17.02.2020 за №2100-0318-8/3907 відповідачем було повідомлено ОСОБА_1 про повернення пакету поданих документів, посилаючись на ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вони є недійсними та не створюють правових наслідків.

Вказані дії щодо відмови у призначені та виплаті додаткової пенсії позивач вважає протиправними, що і слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-XII (тут і надалі - Закон № 2262-ХІІ) визначено, що цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (з послідуючими змінами та доповненнями), до пенсії за вислугу років, що призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (у тому числі до обчисленої в мінімальному розмірі), нараховується: надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (стаття 30), - на кожного непрацездатного члена сім`ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. При цьому надбавка нараховується тільки на тих членів сім`ї, які не одержують пенсійні виплати із солідарної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомогу на дітей одиноким матерям. За наявності права одночасно на пенсію, зазначені види допомоги і надбавку на непрацездатного члена сім`ї до пенсії за вислугу років за вибором пенсіонера може бути призначено пенсію, державну соціальну допомогу або нараховано на цього члена сім`ї надбавку. За наявності в сім`ї двох або більше пенсіонерів кожний непрацездатний член сім`ї, який перебуває на їх спільному утриманні, враховується для нарахування надбавки тільки одному з пенсіонерів за їх вибором.

Відповідно до Порядку визначено, що виплата пенсій та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя здійснюється за умови, що вони не отримують пенсії та соціальні послуги від Пенсійного Фонду Російської Федерації або інших міністерств та відомств, що здійснюють пенсійне забезпечення у Російській Федерації. Також зазначає, що відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі Порядок).

Відповідно до п. 9 Порядку, для призначення надбавки на непрацездатних членів сім`ї (відповідно до пункту "а" статті 16 та пункту "а" статті 24 Закону №2262-ХІІ) подаються такі документи: заява; довідка уповноваженого органу за місцем проживання про склад сім`ї; копія свідоцтва про народження дитини; копія свідоцтва про шлюб; довідка з навчального закладу про навчання; копія трудової книжки або довідка органів державної податкової служби про облік платника податків - суб`єкта підприємницької діяльності.

Частиною 5 статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Дане положення узгоджується також з нормами п.17 Порядку № 3-1, відповідно до якого не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії або про відмову в призначенні, переведенні з одного виду пенсії на інший та відновленні раніше призначеної пенсії.

Таким чином, прийняттю рішення органом Пенсійного фонду передує певна процедура розгляду поданої заявником заяви, спрямована на перевірку правильності оформлення поданих документів та їх достатності. Більше того, законодавством надано право уповноваженому органу вимагати, в тому числі, від заявника дооформлення поданих при зверненні документів та подання додаткових відомостей, необхідних для прийняття вмотивованого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2020, відділом з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Херсонській області прийнято Рішення № 1 про відмову ОСОБА_1 у призначенні надбавки на непрацездатних членів сім`ї згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», посилаючись на ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки надані заявником документи є недійсними та не створюють правових наслідків.

Судом встановлено, що 04.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ із заявою про нарахування та виплату надбавки пенсіонерам, які не працюють та мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника на підставі ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки позивач має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей.

До заяви були додані підтверджуючі копії документів, а саме: копія паспорта ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер ОСОБА_3 , копія паспорта ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер ОСОБА_4 , копія свідоцтва про одруження, копія довідки про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_5 (донька позивача), копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 , копія довідки про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_6 (донька позивача), копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 , копія довідки про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_7 (син позивача), копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 , копія довідки уповноваженого органу за місцем проживання про склад сім`ї, копія довідки про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_4 , вид. Департаментом праці та соціального захисту населення адміністрації м. Судака, копія довідки про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_1 , видана Департаментом праці та соціального захисту населення адміністрації м. Судака, копія довідки про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_4 , виданої УПФР в м. Судак Республіки Крим, копія довідки про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_1 , виданої УПФР в м. Судак Республіки Крим.

Таким чином, позивачем були подані до ГУ ПФУ у Херсонській області довідки видані органом, який створений на тимчасово окупованій території.

Що стосується доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, про те, що довідки, видані на тимчасово окупованій території є недійсними та не створюють правових наслідків, суд зазначає наступне.

Суд вважає, що до вказаних правовідносин застосуванню підлягають так звані "намібійські винятки" Міжнародного суду ООН: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи (Намібійські винятки), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення як громадянину, який працював на роботах зі шкідливими умовами праці.

За таких обставин, суд погоджується із позицією позивача та вважає протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не прийняття довідок від 21.03.2019 №05-16/94, від 31.01.2020 №05-16/22 про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_4 , ОСОБА_1 виданих Департаментом праці та соціального захисту населення адміністрації м. Судака Республіка Крим; копії довідки уповноваженого органу за місцем проживання про склад сім`ї від 29.01.2020 за №225 виданою ООТ «Управляющая компанія Судак» Республика Крым, копії довідки від 30.01.2020 370828/20, №70934/20 про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат виданих УПФР в м. Судак Республіки Крим.

Дана позиція суду відповідає правовим висновкам викладеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі №235/2357/17 (адміністративне провадження №К/9901/2383/17).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Зазначені конституційні положення розвинуті в розділі II Конституції України «Права, свободи та обов`язки людини і громадянина». Тим самим право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

У пункті 54 Рішення ЄСПЛ у справі «Пічкур проти України» ЄСПЛ також зазначив про порушення статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем в порушення вимог Конституції та Законів України протиправно відмовлено ОСОБА_1 у призначені надбавки на непрацездатних членів сім`ї та протиправно не враховано даних відповідно до довідок від 21.03.2019 №05-16/94, від 31.01.2020 №05-16/22 про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат ОСОБА_4 , ОСОБА_1 виданих Департаментом праці та соціального захисту населення адміністрації м. Судака Республіка Крим; копії довідки уповноваженого органу за місцем проживання про склад сім`ї від 29.01.2020 за №225 виданою ООТ «Управляющая компанія Судак» Республика Крым, копії довідки від 30.01.2020 370828/20, №70934/20 про відсутність отримання пенсій та інших соціальних виплат виданих УПФР в м. Судак Республіки Крим.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до пункту Декларації про майбутнє Європейського суду з прав людини від 26.04.2011 р.: Установити і зробити передбачуваними для всіх сторін публічні правила стосовно застосування статті 41 Конвенції, включаючи рівень справедливого відшкодування, котрого слід очікувати за різних обставин.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що судом встановлено факт протиправності прийнятого відповідачем рішення про відмову у призначені надбавки до пенсії на непрацездатних осіб, з метою повного та ефективного захисту прав позивача, вбачається необхідність вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №1 від 07.02.2020.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.2 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за встановленими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини в справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії", в яких останній зазначив, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції не полягає у підміні органів влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

У випадку прийняття судом рішення щодо зобов`язання органу Пенсійного фонду України нарахувати та виплатити позивачу надбавки до пенсії на непрацездатних осіб, яке по суті буде передувати розгляду відповідачем заяви останнього, суд порушить принцип розподілу влади та втрутиться у виключну компетенцію уповноваженого на прийняття такого рішення органу.

Разом з тим, у зв`язку з встановленням судом факту невиконання відповідачем покладеного на нього обов`язку та з метою захисту порушеного права позивача на надбавку до пенсії на непрацездатних осіб, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 04.02.2020 вх. №510 про призначення надбавки на непрацездатних членів сім`ї з урахуванням висновків суду.

Приписами ч.5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведена правомірність допущеної бездіяльності та прийнятого рішення, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а отже і про задоволення позову в зазначеній частині.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн. Враховуючи, що позов задоволено частково, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та незаконними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надбавку як пенсіонеру, який не працює та має на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника на підставі статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) №1 від 07.02.2020 1 про відмову ОСОБА_1 у призначенні надбавки на непрацездатних членів сім`ї згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) розглянути повторно заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 04.02.2020 вх. №510 про призначення надбавки на непрацездатних членів сім`ї та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 420,40грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 112010201