Справа № 160/12387/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12387/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року (суддя Тулянцева І.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 24.01.2020 року) у адміністративній справі №160/12387/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 21.11.2019 року №59969505, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось ГУПФ України в Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2017 року у справі №183/1552/17, яке набрало законної сили 25.05.2017 року, виконане Новомосковським ОУПФ України в Дніпропетровській області добровільно 03.08.2017 року, а саме: здійснено перерахунок пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від середнього заробітку (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 01.09.2016 року №18-12вих16 та виплачено у вересні 2017 року суму боргу 26766,79 грн. З 01.09.2017 року апелянт виплачує пенсію ОСОБА_1 у перерахованому розмірі у сумі 9878,21 грн.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем без поважних причин було виконано рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2017 року у справі №183/1552/17 частково, лише здійснено перерахунок пенсії та у вересні 2017 року виплачено ОСОБА_1 суму боргу 26766,79 грн., доказів повного виконання рішення суду не надано. Суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано доказів виконання ним п.8 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року, а саме рішення комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2017 року у справі №183/1552/17, яке набрало законної сили 25.05.2017 року, було зобов`язано Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 з 28.12.2016 року перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними Законом України від 05.10.1995 року №358/95, в редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-ІІІ) з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 01.09.2016 року №18-12вих16 та виплачувати в подальшому пенсію у такому розмірі до внесення змін в законодавство.

Встановлено, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.10.2017 року видано виконавчий лист.

04.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про зобов`язання виконати рішення суду у примусовому порядку. У своїй заяві ОСОБА_1 вважав незаконною відмову 24.01.2018 року пенсійного органу здійснити перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», якою встановлено нові розміри посадових окладів працівникам прокуратури, відповідно до яких відбулося підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, посилаючись на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 року про роз`яснення рішення суду про те, що на відповідача покладений обов`язок здійснити перерахунок призначеної йому пенсії у випадках змін у законодавство. ОСОБА_1 вказував, що 25.05.2018 року надав до пенсійного органу інформацію прокуратури Дніпропетровської області №19-120вих-18 від 22.05.2018 року та просив йому перерахувати пенсію, однак листом від 31.5.2018 року одержав відмову пенсійного органу у формі листа №Л 8371-18 у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю підстав. ОСОБА_1 вважав, що цією відмовою пенсійний орган не виконує рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2017 року у справі №183/1552/17.

Встановлено, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Осельською Т.П. 05.09.2019 року відкрито виконавче провадження. Листом від 05.09.2019 року за №02133/13392 копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено ГУПФ України у Дніпропетровській області.

Листом від 24.09.2019 року за №19336/08-1/26 ГУПФ України в Дніпропетровській області повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2017 року у справі №183/1552/17, а саме: 03.08.2017 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплачено доплату за період з 28.12.2016 року по 31.08.2017 року у розмірі 26766,79 грн., у вересні 2017 року. З 01.09.2017 року ОСОБА_1 отримує пенсію у перерахованому розмірі з урахуванням рішення суду у розмірі 9878,21 грн. та надало копію розпорядження від 03.08.2017 року №170787.

15.10.2019 року за №02133/15354 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Т.П.Осельською на адресу ГУПФ України в Дніпропетровській області було направлено вимогу про виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2017 року у справі №183/1552/17 в повному обсязі.

Своїм листом від 17.10.2019 року за №21278/08-01/26 ГУПФ України в Дніпропетровській області було поінформовано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про виконання рішення суду та надано докази про перерахунок пенсії та виплату її в подальшому у розмірі 9878,21 грн.

Встановлено, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Т.П.Осельською 04.11.2019 року було прийнято постанову про накладення штрафу на ГУПФ України в Дніпропетровській області за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 5100 грн.

У подальшому головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Т.П.Осельською 21.11.2019 року було повторно винесено постанову про накладення штрафу на ГУПФ України в Дніпропетровській області за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 10200 грн.

Встановлено, що 24.01.2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Т.П.Осельською винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що ГУПФ України в Дніпропетровській області було виконано рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2017 року у справі №183/1552/17, яке набрало законної сили 25.05.2017 року, яким було зобов`язано Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 з 28.12.2016 року перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними Законом України від 05.10.1995 року №358/95, в редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-ІІІ) з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 01.09.2016 року №18-12вих16 та виплачувати в подальшому пенсію у такому розмірі до внесення змін в законодавство. Встановлено, що ГУПФ України в Дніпропетровській області 03.08.2017 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплачено доплату за період з 28.12.2016 року по 31.08.2017 року у розмірі 26766,79 грн., у вересні 2017 року. З 01.09.2017 року ОСОБА_1 отримує пенсію у перерахованому розмірі з урахуванням рішення суду у розмірі 9878,21 грн.

Встановлено, що підставою для звернення ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області була відмова 24.01.2018 року пенсійного органу здійснити перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та відповідно інформації прокуратури Дніпропетровської області №19-120вих-18 від 22.05.2018 року, яку він надав 25.05.2018 року.

Аналізуючи вище приведені докази у справі, суд апеляційної інстанції зазначає, що відмова 24.01.2018 року пенсійного органу здійснити перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та відповідно інформації прокуратури Дніпропетровської області №19-120вих-18 від 22.05.2018 року не була предметом розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №183/1552/17, у якій було 28.04.2017 року винесено рішення, яке набрало законної сили 25.05.2017 року, а тому не може розцінюватися як невиконання рішення суду ГУПФ України в Дніпропетровській області у зв`язку з тим, що у судовому порядку не визнавалась протиправною та незаконною відмова ГУПФ України в Дніпропетровській області від 24.01.2018 року в перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», відповідно інформації прокуратури Дніпропетровської області №19-120вих-18 від 22.05.2018 року.

Відповідно до частин 2, 3 ст.63, ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції, зазначає, що відповідач помилково вважав, що ГУПФ України в Дніпропетровській області частково виконано рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2017 року у справі №183/1552/17, а суд першої інстанції погодився з таким висновком. Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем у повному обсязі виконано рішення суду, відмова пенсійного органу від 24.01.2018 року у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та відповідно інформації прокуратури Дніпропетровської області №19-120вих-18 від 22.05.2018 року, яку він надав 25.05.2018 року є предметом інших правовідносин, оскільки така відмова пенсійного органу не визнавалась протиправною та незаконною у судовому порядку.

Отже, у відповідача не було підстав для винесення постанови від 21.11.2019 року про накладення штрафу на ГУПФ України в Дніпропетровській області за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 10200 грн.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року у справі №160/12387/19 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 21.11.2019 року №59969505, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова