Справа № 179/564/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2020 року Справа 179/564/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Бут Н.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- скасувати рішення сесії Топчинської сільської ради від 12.03.2020 року №360-45/VII «Про недовіру Топчинському сільському голові Ковалю В ОСОБА_2 ;

- скасувати рішення сесії Топчинської сільської ради від 13.03.2020 року №363-45/VII «Про дострокове припинення повноважень Топчинського сільського голови ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді Топчинського сільського голови Магдалинівського району;

- стягнути з Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 22 804,76 грн.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 адміністративну справу №179/564/20 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

19 травня 2020 року адміністративна справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана головуючому судді Тулянцевій І.В. 20.05.2020.

Ухвалою суду від 22.05.2020 адміністративну справу № 179/564/20 прийнято до провадження судді Тулянцевої І.В., ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2020 року о 10:00 год.

18 червня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позов.

Також, 18.06.2020 представником відповідача адвокатом Бут Н.В. подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в яких представник посилаючись на предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів по справі просить перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Вивчивши доводи відповідача та проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 2, 3 статті 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, відповідно до частини 4 статті 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з частиною 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

В силу положень частини 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина 2 статті 257 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, порядок вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження визначено статтею 260 КАС України.

Так, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина 1 статті 260 КАС України). У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження (частина 2 статті 260 КАС України). Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (частина 4 статті 260 КАС України).

При цьому, у відповідності до частини 7 статті 260 КАС України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, для даної справи пріоритетним є швидке її вирішення.

В поданій заяві представник відповідача жодним чином не обґрунтовує та не зазначає, чому даний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників в адміністративній справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області - адвоката Бут Н.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Тулянцева