Справа № 461/4348/19
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови від 04 червня 2019 року серії ГО № 057673 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП, та закриття провадження у справі, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 04 червня 2019 року за адресою м. Львів, вул. У. Самчука, 16, заступником командира роти №1 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП щодо позивача, було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГО №057673 (далі - Постанова), згідно з якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КпАП України та накладено штраф у розмірі 255 грн. Із змісту зазначеної постанови вбачається, що 04 червня 2019 року близько 01 год. 04 хв. у м. Львові по вул. У. Самчука, 16 громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме: головним інженером ПП «Промтехімпекс» організував проведення будівельних робіт, що супроводжувалось шумом за адресою м. Львів, вул. У. Самчука, 16, чим порушив ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідомілогічного благополуччя населення». З зазначеною постановою позивач не згідний, обставини зазначенні в постанові не відповідають дійсності, а зазначена постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та підлягає скасуванню.

Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, роз`яснено право подати відзив зазначений строк.

Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає здійснити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Судом встановлено фактичні обставини справи.

Відповідно до постанови серія ГО № 057673 від 04 червня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі - 255 грн.

У постанові вказується, що 04 червня 2019 року близько 01 год. 04 хв. у м. Львові по вул. У. Самчука, 16 громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме: головним інженером ПП «Промтехімпекс» організував проведення будівельних робіт, що супроводжувалось шумом за адресою м. Львів, вул. У. Самчука, 16, чим порушив ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідомілогічного благополуччя населення», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» проведення на захищених об`єктах ремонтних робіт, що супроводжуються шумом, забороняється у робочі дні з двадцять першої до восьмої години, а у святкові та неробочі дні - цілодобово. Власник або орендар приміщень, у яких передбачається проведення ремонтних робіт, зобов`язаний повідомити мешканців прилеглих квартир про початок зазначених робіт. За згодою мешканців усіх прилеглих квартир ремонтні та будівельні роботи можуть проводитися також у святкові та неробочі дні. Шум, що утворюється під час проведення будівельних робіт, не повинен перевищувати санітарних норм цілодобово.

Положеннями ч.1 ст.182 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Для встановлення складу та події адміністративного правопорушення у справі, що розглядається, слід встановити, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (головним інженером ПП «Промтехімпекс») 04 червня 2019 року о 01 год. 04 хв. організував проведення будівельних робіт, що супроводжувалось шумом за адресою м. Львів, вул. У. Самчука, 16, чим порушив ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідомілогічного благополуччя населення», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КУпАП.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право в тому числі скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, враховуючи наявні матеріали, суд вважає, що з боку ОСОБА_1 порушень, передбачених ч. 1 ст. 182 КУпАП, не вбачається, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених в постанові, відповідачем не надано. Також не надано доказва того, що ОСОБА_1 є посадовою особо, а саме головним індженером ПП "Промтехімпекс".

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04 червня 2020 року, не подав доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, а тому з цих підстав позовні вимоги необхідно задовольнити, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 057673 від 04 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.182 КУпАП на позивача у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250,286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ГО № 057673 від 04 червня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.182 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , проживає АДРЕСА_1

відповідач:Управління патрульної поліції у Львівській області, 79053, м. Львів, вул. Перфецького,19

Дата складення повного тексту рішення суду 22 червня 2020 року.

Суддя Г.П. Мигаль