Справа № 360/2211/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

24 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2211/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного мешкання: АДРЕСА_2 ) до Круглівської сільської ради Сватівського району Луганської області (місце знаходження: 92651, Луганська область, Сватівський район, с. Кругле, вул. Борова, буд. 35), Рудівської сільської ради Сватівського району Луганської області (місце знаходження: 92650, Луганська область, Сватівський район, с. Рудівка, площа Перемоги, буд. 20), Луганської обласної державної адміністрації (місце знаходження: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, буд. 59) про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Круглівської сільської ради Сватівського району Луганської області, Рудівської сільської ради Сватівського району Луганської області, Луганської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:

1) скасувати як незаконні рішення даних сесій Круглівської сільської ради, Рудівської сільської ради щодо приєднання до Сватівської ОТГ;

2) скасувати як незаконний проект рішення від 22.01.2020 та 28.01.2020 щодо внесення змін до перспективного плану формування територій громад Луганської області.

Ухвалою від 09 червня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали, але не пізніше ніж три дні з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії відповідно до кількості сторін у справі; документу про сплату судового збору в розмірі 2522,40 грн.

19 червня 2020 року від позивача до суду надійшов адміністративний позов з додатками, з такими вимогами:

1) скасувати як незаконне рішення сесії від 21.01.2020 № 57/1 Рудівської сільської ради Сватівського району Луганської області щодо приєднання до Сватівської ОТГ;

2) скасувати як незаконне рішення сесії № 63 Круглівської сільської ради Сватівського району Луганської області від 20.01.2020 № 1 щодо приєднання до Сватівської ОТГ;

3) скасувати як незаконний проект рішення «Про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Луганської області» від 07.02.2020 № 01/01.01-08-00574, поданий як проект розпорядження КМУ України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Містківська сільська рада на протязі 5 років була включена до перспективного плану формування території громад Луганської області, затверджений розпорядженням КМУ України від 05.082015 (в редакції розпоряджень КМУ України від 31.05.2017 № 363 із змінами)) разом із Рудівською сільською радою, Круглівською сільською радою та Петрівською сільською радою (Коржівська сільська рада) - як майбутня Містківська сільська ОТГ.

18 березня 2019 року за розпорядженням № 733 голови Луганської ВЦА Комарницького В. були схвалені зміни до перспективного плану формування територій громад Луганської області. Зміни розроблялися управлінням із питань нормативно правової роботи та децентралізації Луганської ВЦА (керівник - Лазніков ОСОБА_2 ), розпорядженням голови Луганської ВЦА «Про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Луганської обл.» за підписом ОСОБА_3 було направлено на розгляд до КМУ. Згідно із зазначених змін Містківська ОТГ знову розглядалась як високо спроможна за оцінкою 4-х бальної шкали - 3,6. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2019 року № 1322 за підписом ОСОБА_4 були внесені зміни до перспективного плану формування території громад Луганської області. За обома варіантами, які були прораховані спеціалістами та експертами відповідно до методики формування спроможності громад Містківська сільська рада мала бути об`єднаною громадою до складу якої входитимуть Містківська сільська рада (с. Містки, с. Барикіне, с. Іванівка, с. Чепигівка), Рудівська сільська рада (с. Рудівка, с. Андріївка), Петрівська сільська рада (Коржівська) (с. Коржове, с. Західний, с. Лагідне, с. Промінь), Круглівська сільська рада (с. Кругле), яка відповідає критеріям спроможності територіальних громад і фактично на теперішній час виконує функцію ОТГ. Позивач зазначає, що у Круглівській сільській раді, Рудівській сільській раді взагалі не проводились громадські обговорення щодо приєднання до Сватівської ОТГ.

Позивач вказує, що у Круглівській сільській раді, Рудівській сільській раді місцевого референдуму проведено не було з питання приєднання до Сватівської ОТГ. На місцях це було підмінено сесіями проведеними в цих радах у сесії від 21.01.2020 № 57/1 Рудівської сільської ради Сватівського району Луганської області; рішення сесії № 63 Круглівської сільської ради Сватівського району Луганської області від 20.01.2020 № 1, щодо приєднання до Сватівської ОТГ. У зв`язку з чим Містківську ОТГ було виведено із повістки денної 22.01.2020 та 28.01.2020 в обласній ВЦА за участю представників органів місцевого самоврядування області, народних депутатів України де проводились розширені засідання робочої групи із підготовки пропозицій, щодо удосконалення адміністративно територіального устрою Луганської області з питань внесення змін до перспективного плану формування території громад Луганської області, за результатами якої максимально враховані позиції усіх зацікавлених сторін, у першу чергу громад які займали активну позицію при впровадженні реформи місцевого самоврядування.

На підставі викладеного позивач, вважає рішення сесії від 21.01.2020 № 57/1 Рудівської сільської ради Сватівського району Луганської області щодо приєднання до Сватівської ОТГ; рішення сесії № 63 Круглівської сільської ради Сватівського району Луганської області від 20.01.2020 № 1 щодо приєднання до Сватівської ОТГ; проект рішення «Про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Луганської області» від 07.02.2020 № 01/01.01-08-00574, поданий як проект розпорядження КМУ України, незаконними та просить їх скасувати.

Після усунення недоліків позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивачем заявлені такі клопотання: про розгляд справи не в порядку спрощеного позовного провадження, про виклик свідків, про витребування доказів.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про розгляд не за правилами спрощеного позовного провадження суд зазначає таке.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

При вирішенні питання про виклик свідків суд виходить з такого.

За змістом статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

При цьому, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина перша статті 90 КАС України).

Зважаючи на зазначені у клопотанні доводи та зміст обставин, які за допомогою вказаних відповідачем свідків мали би бути підтверджені чи спростовані їх показаннями, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки доказів, наявних в матеріалах справи, цілком достатньо для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Круглівської сільської ради Сватівського району Луганської області, Рудівської сільської ради Сватівського району Луганської області, Луганської обласної державної адміністрації про скасування рішень.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У задоволенні клопотання про виклик свідків відмовити.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Круглівську сільську раду Сватівського району Луганської області у строк до 10 липня 2020 року надати до суду у належним чином засвідченій копії:

- установчі документи;

- рішення сесії № 57/1 від 21.01.2020;

- протокол засідання сесії № 57/1 від 21.01.2020;

- а також всі докази, які були прийняті до уваги під час ухвалення рішення сесії № 57/1 від 21.01.2020.

Зобов`язати Рудівську сільську раду Сватівського району Луганської області у строк до 10 липня 2020 року надати до суду у належним чином засвідченій копії:

- установчі документи;

- рішення сесії № 63 від 20.01.2020 № 1;

- протокол засідання сесії № 63 від 20.01.2020;

- а також всі докази, які були прийняті до уваги під час ухвалення рішення сесії № 63 від 20.01.2020 № 1.

Зобов`язати Луганську обласну державну адміністрацію у строк до 10 липня 2020 року надати до суду у належним чином засвідченій копії:

- проект рішення Про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Луганської області» від 07.02.2020 № 01/01.01-08-00574, поданий як проект розпорядження КМУ України, за результатами якого максимально враховані позиції усіх зацікавлених сторін, у першу чергу громад які займали активну позицію при впровадженні реформи місцевого самоврядування;

- а також всі докази, які були прийняті до уваги під час ухвалення проект рішення Про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Луганської області» від 07.02.2020 № 01/01.01-08-00574.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова