Справа № 826/6455/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Київ №826/6455/14 (ДМ 1557)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ДП ДАК "Хліб України" Київський інститут хлібопродуктів про стягнення заборгованості в сумі 22184,38 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд:

- видати дублікат виконавчого листа у справі з огляду на втрату його оригіналу;

- замінити стягувача у виконавчому листі з Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

- поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у справі до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено про реорганізацію стягувача, втрату оригіналу вико-навчого листа у справі після пред`явлення його стягувачем до виконання до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Відділ), що відповідно виключає можливість повторного пред`явлення цього виконавчого листа до виконання.

Сторони, які беруть участь у справі, до судового засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Згідно зі ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2).

Відповідно до п. 18.4) Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

07.07.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі, строк пред`явлення якого до виконання - до 04.07.2015.

Згідно з довідкою Відділу від 27.12.2018, отриманою заявником 22.01.2019 вх. №6989, 25.07.2014 на виконання до Відділу надійшов виконавчий лист Окружного адміністра-тивного суду міста Києва від 07.07.2014 №826/6455/14, однак, в ході примусового виконання Відділом втрачено оригінал цього виконавчого листа.

Згідно з витягом з Реєстру виконавчих проваджень від 03.10.2018 (ВП №44177384), виконавчий лист пред`являвся стягувачем до виконання, державним виконавцем 30.09.2015 повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України від 21.04.1999 №606-ХIV "Про виконавче провадження", яка була чинною до 05.10.2016, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривався.

Частиною 3 ст. 23 цього Закону було передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання вста-новлюється з дня його повернення.

Аналогічна норма закріплена у ч. 5 ст. 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження", який набрав чинності 05.10.2016.

Враховуючи, що виконавчий лист від 07.07.2014 №826/6455/14 не повернувся стягувачу, то строк його пред`явлення до виконання не міг вважатися поновленим, а відтак - не може вважатися й закінченим.

За цих обставин, визначені у ст. 376 КАС України підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні, оскільки цей строк не є пропу-щеним. Водночас, враховуючи, що вказаний строк не пропущено, а оригінал виконавчого листа втрачено, то наявні підстави для видачі його дубліката, передбачені 18.4 пп. 18 п. 1 Перехідних положень КАС України.

Стягувачем на час розгляду заяви є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, тому дублікат виконавчого листа необхідно видати останньому.

Щодо заміни стягувача за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2014 №826/6455/14, то за аналогічною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ухвалою суду від 23.06.2020 (ДМ 2107) замінено Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Підстав для повторної заміни стягувача за вказаним виконавчим листом не має, тому заява у цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 379, пп. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві частково.

2. Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікат виконавчого листа у справі №826/6455/14, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 07.07.2014.

3. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні заяви в іншій частині.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її в повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко