Справа № 200/147/20-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення

22 червня 2020 р. Справа №200/147/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності та наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності та наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Заявник просив суд роз`яснити судове рішення в частині негайного поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Розгляд заяви призначено на 22 червня 2020 року.

22 червня 2020 року на електрону адресу суду надійшло клопотання представника заявника про розгляд заяви без її участі.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином до суду не з`явились.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності та наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати повністю задоволено, визнано протиправним та скасовано висновок Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців відносно головного спеціаліста відділу планування доходів та видатків бюджету ОСОБА_1 від 04 грудня 2019 року, визнано протиправним та скасовано наказ Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації від 04 грудня 2019 року № 15 про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» або «В», що проводилось у 2019 році у Фінансовому управлінні Слов`янської районної державної адміністрації в частині оцінювання результатів службової діяльності головного спеціаліста відділу планування доходів та видатків бюджету ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано наказ Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації від 05 грудня 2019 року № 43 про звільнення головного спеціаліста відділу планування доходів та видатків бюджету Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації ОСОБА_1 як такої, що отримала негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, поновлено ОСОБА_1 на посаді спеціаліста відділу планування доходів та видатків бюджету Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації з 06 грудня 2019 року, стягнуто з Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації (місцезнаходження: Донецька обл., Слов`няький р-н., с. Долина, вул. Виноградна, 1, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 27 657,28 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень. Заявник фактично просить суд вказати як виконувати рішення суду, що не є роз`яснення його змісту.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Слов`янської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності та наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, але не більше строку дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.І. Грищенко