Справа № 520/4474/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 р. № 520/4474/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптима" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС в Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптима" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації 1167327/39020878 від 21.05.2019; 1167329/39020878 від 21.05.2019; 1167328/39020878 від 21.05.2019; 1244017/39020878 від 02.08.2019; 1244013/39020878 від 02.08.2019; 1244003/39020878 від 02.08.2019; 1244004/39020878 від 02.08.2019; 1244006/39020878 від 02.08.2019; 1244016/39020878 від 02.08.2019; 1250630/39020878 від 12.08.2019; 1250631/39020878 від 12.08.2019; 1244755/39020878 від 05.08.2019; 1250629/39020878 від 12.08.2019; 1335936/39020878 від 22.11.2019; 1335978/39020878 від 22.11.2019; 1340193/39020878 від 28.11.2019; 1340189/39020878 від 28.11.2019; 1345374/39020878 від 05.12.2019; 1345372/39020878 від 05.12.2019; 1345373/39020878 від 05.12.2019; 1345382/39020878 від 05.12.2019; 1345380/39020878 від 05.12.2019; 1345361/39020878 від 05.12.2019; 1345381/39020878 від 05.12.2019; 1346388/39020878 від 06.12.2019; 1346376/39020878 від 06.12.2019; 1346410/39020878 від 06.12.2019; 1346375/39020878 від 06.12.2019; 1346411/39020878 від 06.12.2019; 1346390/39020878 від 06.12.2019; 1347930/39020878 від 09.12.2019;

- зобов`язати Відповідача зареєструвати податкові накладні, виписані ТОВ «Торговий дім «Оптима» №23 від 03.04.2019; №66 від 22.04.2019; №67 від 22.03.2019; №84 від 18.03.2019; №88 від 19.03.2019; №89 від 19.03.2019; №90 від 20.03.2019; №94 від 20.03.2019; №95 від 20.03.2019; №96 від 20.03.2019; №103 від 21.03.2019; №104 від 21.03.2019; №105 від 21.03.2019; №106 від 21.03.2019; №107 від 21.03.2019; №113 від 21.03.2019; №114 від 22.03.2019; №117 від 22.03.2019; №118 від 22.03.2019; №121 від 22.03.2019; №132 від 26.03.2019; №176 від 29.03.2019; №177 від 29.03.2019; №3 від 02.04.2019; №5 від 02.04.2019; №23 від 03.04.2019; №46 від 08.04.2019; №54 від 09.04.2019; №63 від 10.04.2019; №66 від 22.04.2019; №67 від 22.04.2019;

- зобов`язати відповідача виключити ТОВ «ТД «Оптима» з переліку ризикових підприємств у зв`язку з невідповідністю вказаних ознак.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення та дії відповідачів є протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 22.04.2020 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які міститься в матеріалах справи.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області 12.05.2020 до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що оскаржувані рішення відповідача є правомірними, та прийнятими з дотриманням вимог чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Державною фіскальною службою України до суду відзив не надавався. Відповідно документи у встановлений строк до суду не надходили.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є господарюючим суб`єктом який спеціалізується на продажу товарів виробничо-технічного призначення, основними видами діяльності якого є оптова торгівля світлотехнічним обладнанням.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У відповідності до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; дата відвантаженим товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України регламентовано, що платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

У відповідності п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені (терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та відати покупцю за його вимогою.

Так, відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ "ТД "Оптіма Світло" було складено податкові накладні: №23 від 03.04.2019; №66 від 22.04.2019; №67 від 22.03.2019; №84 від 18.03.2019; №88 від 19.03.2019; №89 від 19.03.2019; №90 від 20.03.2019; №94 від 20.03.2019; №95 від 20.03.2019; №96 від 20.03.2019; №103 від 21.03.2019; №104 від 21.03.2019; №105 від 21.03.2019; №106 від 21.03.2019; №107 від 21.03.2019; №113 від 21.03.2019; №114 від 22.03.2019; №117 від 22.03.2019; №118 від 22.03.2019; №121 від 22.03.2019; №132 від 26.03.2019; №176 від 29.03.2019; №177 від 29.03.2019; №3 від 02.04.2019; №5 від 02.04.2019; №23 від 03.04.2019; №46 від 08.04.2019; №54 від 09.04.2019; №63 від 10.04.2019; №66 від 22.04.2019; №67 від 22.04.2019.

За результатами обробки реєстрацію податкової накладної було зупинено. В яких вказано відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

Позивачем на виконання п.п. 201.16. п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України було направлено на адресу ДФС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, зокрема, в підтвердження відвантаження товару копії договорів поставки: видаткових накладних; документи, підтверджуючи сплату за товар; копії сертифікатів відповідності на товар; копії установчих документів підприємства.

Однак, рішеннями комісії ДФС про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних 1167327/39020878 від 21.05.2019; 1167329/39020878 від 21.05.2019; 1167328/39020878 від 21.05.2019; 1244017/39020878 від 02.08.2019; 1244013/39020878 від 02.08.2019; 1244003/39020878 від 02.08.2019; 1244004/39020878 від 02.08.2019; 1244006/39020878 від 02.08.2019; 1244016/39020878 від 02.08.2019; 1250630/39020878 від 12.08.2019; 1250631/39020878 від 12.08.2019; 1244755/39020878 від 05.08.2019; 1250629/39020878 від 12.08.2019; 1335936/39020878 від 22.11.2019; 1335978/39020878 від 22.11.2019; 1340193/39020878 від 28.11.2019; 1340189/39020878 від 28.11.2019; 1345374/39020878 від 05.12.2019; 1345372/39020878 від 05.12.2019; 1345373/39020878 від 05.12.2019; 1345382/39020878 від 05.12.2019; 1345380/39020878 від 05.12.2019; 1345361/39020878 від 05.12.2019; 1345381/39020878 від 05.12.2019; 1346388/39020878 від 06.12.2019; 1346376/39020878 від 06.12.2019; 1346410/39020878 від 06.12.2019; 1346375/39020878 від 06.12.2019; 1346411/39020878 від 06.12.2019; 1346390/39020878 від 06.12.2019; 1347930/39020878 від 09.12.2019 позивачу було відмовлено в реєстрації податкових накладних.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 14.1.231 ст. 14 Податкового кодексу України розумна економічна причина це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Суд зазначає, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптима" є оптова торгівля свтлотехнвчним обладнанням.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. В свою чергу первинний документи це документ, який містить відомості про господарську операцію.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пункт 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, передбачає у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 цього Порядку встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Аналогічні приписи містить абзац 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 4 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12.12.2019 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Судом встановлено, що позивачем надано до Головного управління ДПС у Харківській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK, реєстрація яких зупинено.

Отже, згідно з направленими до Головного управління ДПС у Харківській області бухгалтерськими та фінансово - господарськими документами ТОВ «ТД Оптіма» в повному обсязі підтверджено реальність та законність проведення господарської операції, законність реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Також суд зазначає, що пунктом 25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 встановлено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 5 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12.12.2019 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12.12.2019 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства", або "ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку".

Щодо направлення позивачем до ГУ ДПС у Харківській області копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, суд зазначає, що у відповідності до змісту квитанцій згідно з якими здійснювалось припинення реєстрації податкових накладних, контролюючим органом не вказано переліку бухгалтерських документів, які платник повинен надати до контролюючого органу для поновлення їх реєстрації. Тобто у квитанціях заведена формальна пропозиція для платника надати бухгалтерські документи без зазначення їх предметного та вичерпного переліку, надання якого на думку контролюючого органу є достатніми підставами для поновлення реєстрації податкових накладних.

Таким чином, відсутність у квитанціях про припинення реєстрації податкових накладних копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, які платник повинен надати до контролюючого органу для поновлення їх реєстрації, при фактичному наданні платником до контролюючого органу та судового органу бухгалтерських документів які підтверджують здійснення господарських операцій є підставою для скасування рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Такої позиції дотримується Верховний Суд у рішеннях від 14.03.2019 по справі №813/2012/18, від 10.04.2019 №0940/1801/18.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зокрема згідно з рішенням ГУ ДПС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН підставами для такої відмови слугувало ненадання платником до контролюючого органу первинних документів, підтверджуючих постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Як зазначалось раніше, позивачем було надано до ГУ ДПС у Харківській області копії документів, що підтверджують фактичне надання транспортних послуг, що підтверджується наявним у матеріалах справи копій документів.

Щодо вимоги позивач про зобов`язання відповідача виключити ТОВ «ТД «Оптима» з переліку ризикових підприємств у зв`язку з невідповідністю вказаних ознак, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку-даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Отже, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДФС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому Податковим кодексом України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно- аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права також була висловлена Верховного Судом у постановах від 25 квітня 2018 року у справі №826/1902/15, від 18 вересня 2018 року у справі №818/398/15, від 20.11 2019 у справі №480/4006/18.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства суд зазначає, що внесення до системи АІС "Податковий блок" податкової інформації, щодо відповідності ТОВ "ТД Оптима" критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Отже, дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД "Оптіма"» підлягають частковому задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобов`язання Державної фіскальної служби України подати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також приписи статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості судових рішень та відсутності об`єктивних обставин щодо невиконання судового рішення з боку відповідача, суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на всій території України карантин.

Суд зазначає, що відповідно ч. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297, ч. 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптима" (вул. Ахсарова, буд. 11, кв. 107, м. Харків, 61202, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС в Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної фіскальної служби України, про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації 1167327/39020878 від 21.05.2019; 1167329/39020878 від 21.05.2019; 1167328/39020878 від 21.05.2019; 1244017/39020878 від 02.08.2019; 1244013/39020878 від 02.08.2019; 1244003/39020878 від 02.08.2019; 1244004/39020878 від 02.08.2019; 1244006/39020878 від 02.08.2019; 1244016/39020878 від 02.08.2019; 1250630/39020878 від 12.08.2019; 1250631/39020878 від 12.08.2019; 1244755/39020878 від 05.08.2019; 1250629/39020878 від 12.08.2019; 1335936/39020878 від 22.11.2019; 1335978/39020878 від 22.11.2019; 1340193/39020878 від 28.11.2019; 1340189/39020878 від 28.11.2019; 1345374/39020878 від 05.12.2019; 1345372/39020878 від 05.12.2019; 1345373/39020878 від 05.12.2019; 1345382/39020878 від 05.12.2019; 1345380/39020878 від 05.12.2019; 1345361/39020878 від 05.12.2019; 1345381/39020878 від 05.12.2019; 1346388/39020878 від 06.12.2019; 1346376/39020878 від 06.12.2019; 1346410/39020878 від 06.12.2019; 1346375/39020878 від 06.12.2019; 1346411/39020878 від 06.12.2019; 1346390/39020878 від 06.12.2019; 1347930/39020878 від 09.12.2019.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні, виписані ТОВ «Торговий дім «Оптима» №23 від 03.04.2019; №66 від 22.04.2019; №67 від 22.03.2019; №84 від 18.03.2019; №88 від 19.03.2019; №89 від 19.03.2019; №90 від 20.03.2019; №94 від 20.03.2019; №95 від 20.03.2019; №96 від 20.03.2019; №103 від 21.03.2019; №104 від 21.03.2019; №105 від 21.03.2019; №106 від 21.03.2019; №107 від 21.03.2019; №113 від 21.03.2019; №114 від 22.03.2019; №117 від 22.03.2019; №118 від 22.03.2019; №121 від 22.03.2019; №132 від 26.03.2019; №176 від 29.03.2019; №177 від 29.03.2019; №3 від 02.04.2019; №5 від 02.04.2019; №23 від 03.04.2019; №46 від 08.04.2019; №54 від 09.04.2019; №63 від 10.04.2019; №66 від 22.04.2019; №67 від 22.04.2019;

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптима" () сплачену суму судового збору в розмірі 65162 грн (шістдесят п`ять тисяч сто шістдесят дві) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду із врахуванням приписів Закону України №540-IX від 30 березня 2020 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов