Справа № 2-а-746/11
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

24 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 2-а-746/11 пров. № КДМ/А/49/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2011 року у справі № 2-а-746/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.02.2011 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 березня 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача по відмові у перерахунку додаткової пенсії ОСОБА_1 , як постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи 3 категорії. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію, передбачену ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 25% від встановленого законодавством мінімального розміру державної пенсії за віком, передбаченої ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосувавши розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 09 серпня 2010 року з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру прожиткового мінімуму. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 березня 2011 року без змін.

До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2011 року. В обгрунтування заяви зазначено, що судом помилково зазначено прізище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 241, ч. 5 ст. 243, ст.ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2011 року задовольнити.

Внести виправлення у вступну і мотивувальну частини ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2011 року у справі № 2-а-746/11, вказавши прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді Т. І. Шинкар
Н. М. Судова-Хомюк