Справа № 400/1270/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2020р. № 400/1270/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Устинова І.А., розглянув в письмовому провадженні заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 21.05.2020р. по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

треті особиКомунальне підприємство "Первомайський міський водоканал", вул. Київська, 129-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року позовні вимоги задоволено частково.

"11" червня 2020 р. відповідачем до суду подано заяву про внесення виправлень до пункту третього резолютивної частини рішення, а саме виправити описку, що полягає в невірному зазначені по-батькові позивача, а саме виправити з невірного "... ОСОБА_1 ..." на вірне "... ОСОБА_1 ".

Розглянувши заяву відповідача суд дійшов висновку, що дійсно судом в пункті третьому резолютивної частини рішення допущено вказану відповідачем описку.

Крім того, судом встановлено, що в пункті другому резолютивної частини рішення не вірно зазначено: замість слова "... в зарахуванні позивачу" слід вказати "...в зарахуванні ОСОБА_1 ...", а також замість останнього слова в цьому пункті "рку" вказати вірно "року".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи яи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином у вказаному рішенні потрібно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 248, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті рішення від 21.05.2020р. внести виправлення до пункту другого та третього резолютивної частини рішення та викласти зазначені пункти рішення в наступній редакції:

"2. Визнати протиправними дії Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 при призначенні пенсії стажу роботи в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з 05.06.2012 року по 30.09.2019 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) для нарахування пенсії період роботи в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з 05.06.2012 року по 30.09.2019 року."

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Устинов І. А.