Справа № 540/2469/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2469/19
Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 про визнання відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов`язання приватного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Місюра Валерія Миколайовича (далі-відповідач, приватний нотаріус) у видачі свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2 . Зобов`язати відповідача видати їй свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,0600 га /кадастровий номер :04:053:0012/, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належали її чоловіку, а також просила суд зареєструвати вищезазначені будинок та земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина. З метою прийняття його спадщини позивач подала заяву до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Місюра В.М., на підставі чого була відкрита спадкова справа за № 42/2018. Відмовляючи у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, відповідач посилається на відсутність повноважень для вчинення нотаріальної дії, оскільки є розбіжності в правовстановлюючих документах на будинок та земельну ділянку щодо юридичної адреси кожного окремо: в будинку юридична адреса : АДРЕСА_1 , земельної ділянки - АДРЕСА_1 .

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року - адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав протиправною та скасував постанову приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Місюра Валерія Миколайовича від 03.10.2019 року про відмову у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Зобов`язав відповідача вчинити нотаріальну дію - видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0600 га /кадастровий номер :04:053:0012/, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

У задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача зареєструвати вищезазначені будинок та земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, судом першої інстанції було відмовлено.

Приймаючи вищезазначене рішення, суд попередньої інстанції виходив з того, що судом не встановлено розбіжності у правовстановлюючих документах на житловий будинок, оскільки будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від одного до п`яти включно від 13 червня 1957 року, актом прийому індивідуального домоволодіння від 25 квітня 1986 року, довідкою КП "Херсонське БТІ" від 16.04.2019 року, технічним паспортом на будинок 26.04.2019 року.

Таким чином, суд попередньої інстанції задовольнив позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови приватного нотаріуса щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0600 га /кадастровий номер :04:053:0012/, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , 9 після смерті її чоловіка - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, суд попередньої інстанції зазначив, що позовна вимога про зобов`язання відповідача зареєструвати вищезазначені будинок та земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є передчасною, а тому не підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції частково скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року, в частині відмови у задоволенні позовної заяви щодо зобов`язання приватного нотаріуса зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та постановити нове рішення в цій частині, а саме, зобов`язати відповідача зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно свідоцтва на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0600 га /кадастровий номер :04:053:0012/, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначив, що вважає безпідставною та незаконною відмову у задоволенні частини позовних вимог, а саме, про зобов`язання приватного нотаріуса зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки, відмовляючи у задоволенні цієї позовної вимоги, суд попередньої інстанції посилався на її передчасність, тобто дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, апеляційний суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи повноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом попередньої інстанції встановлено, що 02.10.2019 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Місюра В.М. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та земельну ділянку під ним, загальною площею 0,0600 га., цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Постановою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Міспюра В.М від 19.11.2019 року - позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,0600 га /кадастровий номер :04:053:0012/, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належали її чоловіку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України (у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом) обов`язковою ознакою справи адміністративної юрисдикції, окрім наявності у складі учасників процесу суб`єкта владних повноважень, також є публічно-правових характер спору, що виник між ними.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України було визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України, якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Враховуючи те, що позовні вимоги в цій справі заявлено на поновлення порушеного цивільного права позивача на отримання спадщини за заповітом на житловий будинок та на земельну ділянку, колегія суддів зазначає, що за своїм правовим статусом відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріус - не є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Нотаріальні дії, які вчиняються нотаріусами відповідно до вказаного Закону, оскаржуються до суду в порядку цивільного судочинства., отже колегія суддів дійшла висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим, а має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 та 17 квітня 2018 року (справи № 11-96апп18 (№ 826/366/16) та № 11-192апп18 (№ 815/6956/15) відповідно), від 21 листопада 2018 року (справа № 11-805апп18 (№ 814/1017/16).

Колегія суддів також зазначає, що звернення позивача до суду із позовними вимогами про скасування рішення приватного нотаріуса, як державного реєстратора - зумовлене необхідністю захисту його приватномайнових прав, а не захисту прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд попередньої інстанції ухвалив оскаржуване рішення без дотримання норм процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Відповідно до частини 1 статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю, у зв`язку з неналежністю розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року у справі № 540/2469/19 - скасувати.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Місюра Валерія Миколайовича про визнання відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов`язання приватного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - закрити.

Роз`яснити позивачу, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.