Справа № 360/2358/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2358/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: 92704, Луганська область, м. Старобільськ, кв. Дружби, буд. 1 А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 12.05.2020 № 57 про відмову проведенні перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до вимог частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до вимог частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60% від суми місячної заробітної плати, яка зазначена у довідці прокуратури Луганської області від 31.03.2020 № 18-257 вих.-20 без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.05.2020 та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії за минулий час, починаючи з 01.01.2020 (тобто за період після 13.12.2019).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 20.04.2017 позивач отримує пенсію за вислугу років, відповідно до вимог частини п`ятої статті 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІ «Про прокуратуру», у розмірі, пропорційному кількості повних років роботи на прокурорських посадах, із розрахунку 60% місячної заробітної плати за відповідну вислугу років, передбачену частиною першою цієї статті, тобто в розмірі 60% від місячного заробітку (чинного), до якого включаються всі види оплати праці, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваного перед місяцем звернення за призначенням пенсії. З зазначеного часу позивач перебуває на обліку у Старобільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області.

Позивач зазначає, що станом на 20.04.2017 працювала в органах прокуратури України та перебувала на посаді прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області. 20.03.2018 відповідно до наказу прокурора Луганської області від 03.03.2018 № 238к, позивача звільнено із займаної посади та органів прокуратури у зв`язку з виходом на пенсію. Про своє звільнення позивач повідомила відповідача та надала трудову книжку з відповідним записом, після чого позивачу було перераховано пенсію з суми 3803,12 грн на суму 7235,30 грн, яку отримує до теперішнього часу.

Позивач вказує, що 03.04.2020 з метою проведення перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 60% від суми місячного заробітку у відповідності до рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ) 2019 у справі № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», звернулась до відповідача з відповідною заявою.

До заяви було додано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, від 31.03.2020 № 18-257 вих.20, виданою прокуратурою Луганської області, відповідно до додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 (у редакції постанови Кабінету Міністрів від 30.08.2017 № 657) «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури». Відповідно до вказаної довідки розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 06.09.2017 за відповідною (прирівняною) посадою - прокурор відділу місцевої прокуратури, становить 31222,80 грн.

На думку позивача, після отримання заяви та вищезазначеної довідки відповідач повинний був здійснити перерахунок пенсійної виплати, тобто нарахувати та сплатити, починаючи з 01.05.2020 пенсію у розмірі 18733,68 грн (31222,80 x 60 : 100 = 18733,68), а також виплатити різницю в пенсії за минулий час (але не більш як за 12 місяців), починаючи з 01.01.2020 в розмірі 45993,52 грн (18733,68 - 7235,30 грн х 4 = 45993,52) (тобто за період після 13.12.2019). Позивач зазначає, що відповідно до пункту 13 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», який вступив в дію з 15.07.2015 та діє на цей час - пенсії працівникам прокуратури призначаються, і перераховуються і виплачуються уповноваженими на те державними органами - органами Пенсійного фонду України. Крім того, перерахунок пенсії здійснюється відповідно до Порядку подання та оформлення/документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджене постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2015 № 22-1 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846. Позивач зазначає, що таким чином, Держава взяла на себе обов`язок забезпечити не лише нарахування, але й перерахунок пенсії працівникам прокуратури виходячи з розміру місячного заробітку.

Однак, 22.05.2020 поштою за місцем проживання у смт. Новоайдар Луганської області позивач отримала рішення відповідача від 12.05.2020 № 57, з дізналась про відмову мені в перерахунку пенсії за вислугу років.

Відповідач у вищезазначеному рішенні повідомив, що позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІ «Про прокуратуру» у зв`язку з прийнятим Другим Сенатом Конституційного Суду України 13.12.2019 Рішенням №7-р (11)2019 Відповідач у своєму рішенні зазначив, що ним було проведено аналіз норм законодавства щодо перерахунку пенсій працівникам прокуратури, у результаті здійснив наступні висновки: що перерахунок пенсій працівникам прокуратури проводиться у разі прийняття нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури після 13.12.2019 та на підставі довідок про заробітну плату, в яких складові заробітної плати визначаються на момент виникнення права на перерахунок (дата збільшення заробітної плати, в тому числі її складових також після 13.12.2019). Окрім цього, відповідач вважає, що з огляду на те, що останній нормативно-правовий акт щодо підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури, а саме: постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» прийнята 30.08.2017 (набрала чинності з 06.09.2017), тобто до 13.12.2019, підстави для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 1697 в редакції 13.12.2019 відсутні, оскільки на момент прийняття зазначеної постанови та набрання нею чинності частина двадцята статті 86 Закону № 1697 діяла в редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України від 28.12.2014 № 76-VІІІ, якою порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури не було визначено. Ця редакція частини двадцятої статті 86 Закону № 1697 визнана неконституційною тільки з 13.12.2019. Після прийняття вищезазначеного рішення нормативно-правовий акт щодо підвищення заробітної плати працівникам прокуратури, який би був підставою для перерахунку раніше призначених пенсій, не приймався.

Позивач не згодна з прийнятим рішенням відповідача від 12.05.2020 № 57 про відмову у перерахунку пенсій, оскільки це рішення, на думку позивача, є незаконним, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 09 липня 2020 року надати до суду:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- заяву ОСОБА_1 від 03.04.2020 про перерахунок пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.04.2020;

- а також всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова