Справа № 500/2005/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2005/19

18 червня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Переймибіди Р.Б.,

представника відповідача Смика А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 ОСОБА_1 через представника - адвоката Переймибіду Романа Богдановича звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, оформленого протоколом №4 від 06.04.2018, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, згідно з пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.10. 2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 22.03.2018 №3 щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно з пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.10.2017;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи на посаді тракториста до стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, згідно з пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме:

з 01.07.1979 по 31.03.1981 в колгоспі ім. 100-річчя В.І. Леніна;

з 16.05.1981 по 13.06.1983 служба в армії;

з 01.04.2000 по 20.02.2003 у Товаристві з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Ярославичі»;

з 02.12.2004 по 28.11.2005 в ТОВ «Зборівагро»;

з 31.03.2006 по 16.12.2006 в ТОВ «Зборівагро»;

з 27.03.2007 по 12.11.2008 в ТОВ «Зборівагро»;

з 13.04.2009 по 21.12.2009 в ТОВ «Розтоцьке»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з 09.10.2017 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести усі нарахування та виплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.01.2018 звернувся до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак йому відмовлено у призначенні пільгової пенсії у зв`язку із не зарахуванням спірних періодів роботи трактористом. Відповідачем обчислено позивачу загальний стаж 30 років 06 місяців 17 днів, пільговий стаж - 19 років 06 місяців 18 днів, якого недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах. Пізніше відповідач змінив розрахунок пільгового стажу та зарахував лише 17 років 06 місяців 05 днів. ОСОБА_1 вказує на достатній стаж роботи трактористом в сільському господарстві, що безпідставно не взято до уваги органами Пенсійного фонду, спірні періоди роботи підтверджуються записами його трудової книжки та довідками підприємств, на яких він працював, а також можуть підтвердити свідки.

У зв`язку з цим та враховуючи, що заяву про призначення пенсії разом з підтверджуючими документами ним подано до органів Пенсійного фонду протягом трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, а відповідач безпідставно не зарахував окремі періоди роботи трактористом до пільгового стажу, тому просить зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 09.10.2017 та провести усі нарахування та виплати.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 (суддя Шульгач М.П.) прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання.

Ухвалою суду від 16.03.2020 у цій справі задоволено заяву про самовідвід судді Шульгача М.П., справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю для її розгляду Чепенюк О.В.

Ухвалою суду від 19.03.2020 прийнято дану адміністративну справу до провадження, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено у справі судове засідання на 09.04.2020.

26.09.2019 за вх.№13079/19 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнав (том 1 а.с.65-67).

В обґрунтування своєї позиції вказує, що рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 22.03.2018 №3 підтверджено пільговий стаж ОСОБА_1 17 років 06 місяців 05 днів. Позивач не має необхідного стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, тому йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також представник відповідача вказує, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії 09.01.2018, в той час як 55 років йому виповнилось 08.10.2017, тобто при зверненні до відповідача ОСОБА_1 пропустив встановлений пунктом 1 частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» тримісячний строк, який дає право на призначення пенсії за віком з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку (09.10.2017).

З наведених вище підстав відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю.

02.10.2019 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (том 1 а.с. 73-75) про те, що у спірні періоди позивач працював трактористом, під час роботи у колгоспах кількість відпрацьованих ним людиноднів перевищує встановлений мінімум, за винятком періоду служби в армії 1981-1983 років, який також підлягає до зарахування до пільгового стажу. Крім того, пільговий стаж роботи за періоди 2006, 2007, 2009 років підтверджується також корінцями направлень Зборівського районного центру зайнятості на сезонні роботи від 29.03.2006, від 26.03.2007 та від 13.04.2009 з підписами посадових осіб ТОВ «Зборівагро» та ТОВ «Розлуцьке».

Щодо моменту виникнення права на пенсію, представник позивача у відзиві на позов вказує, що оскільки останній день тримісячного строку встановленого пунктом 1 частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» припадав на 08.01.2018, який був вихідним днем, то останнім днем подання заяви, який дає право на призначення пенсії за віком з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, є саме 09.01.2018.

29.10.2019 від відповідача надійшло заперечення (том 1 а.с. 83), у якому вказано, що позивач не має необхідного стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, підстави для зарахування спірних періодів роботи відсутні, тому йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Під час судового розгляду справи судом у судових засіданнях з`ясовувалось питання наявності двох рішень комісії Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, оформлених протоколом під одним і тим же номером та за однією датою №4 від 06.04.2018, різного змісту. В одному з них пільговий стаж ОСОБА_1 становить 19 років 06 місяців 18 днів, а в іншому - 17 років 06 місяців 05 днів.

З цього приводу 05.03.2020 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшли пояснення відповідача (том 1 а.с. 107-109), у яких зазначено, що рішенням комісії Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, оформленого протоколом №4 від 06.04.2018 підтверджено пільговий стаж ОСОБА_1 - 19 років 06 місяців 18 днів. В подальшому за наслідками перевірки Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області правильності підрахунку стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, встановлено, що згідно довідки про пільговий стаж №52 від 28.11.2017 позивач працював трактористом в ТОВ «Розтоцьке» з 13.04.2009 по 30.11.2009, але актом перевірки підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №679 від 30.01.2018 період роботи на посаді тракториста не підтверджено. Враховуючи зазначене, Козівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області доопрацьовано протокол відмови в результаті чого стаж позивача, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, становить 17 років 06 місяців 05 днів.

Ухвалою суду від 18.06.2020 на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) закрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 22.03.2018 №3 щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно з пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.10.2017, оскільки аналогічні позовні вимоги між тими самими сторонами і з тих самих підстав вже були предметом розгляду у суді, за наслідками якого Тернопільським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 03.10.2018 у справі №819/1090/18, яке набрало законної сили (том 1 а.с.187-188, том 2 а.с. 31-33).

Отже, предметом розгляду даної справи є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області оформленого протоколом №4 від 06.04.2018 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.10.2017 (підстави позову інші, ніж у справі №819/1090/18, зокрема, наявність двох різних рішень комісії Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області під одним і тим самим номером за однією датою) та про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи на посаді тракториста до стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, згідно з пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме:

з 01.07.1979 по 31.03.1981 в колгоспі ім. 100-річчя В.І. Леніна;

з 16.05.1981 по 13.06.1983 служба в армії;

з 01.04.2000 по 20.02.2003 в ТОВ «Ярославичі»;

з 02.12.2004 по 28.11.2005 в ТОВ «Зборівагро»;

з 31.03.2006 по 16.12.2006 в ТОВ «Зборівагро»;

з 27.03.2007 по 12.11.2008 в ТОВ «Зборівагро»;

з 13.04.2009 по 21.12.2009 в ТОВ «Розтоцьке»;

про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з 09.10.2017 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести усі нарахування та виплати.

Ухвалами суду від 09.04.2020 та 29.04.2020 розгляд справи відкладався через неприбуття учасників справи та для забезпечення дотримання Урядом карантинних заходів і убезпечення від ризиків життя та здоров`я учасників справи.

У судовому засіданні 21.05.2020 оголошено перерву у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів до 03.06.2020.

29.05.2020 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (том 1 а.с. 164).

У судовому засіданні 03.06.2020 без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу, якою повернуто без розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, оскільки вона подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 47 КАС України. Також судом постановлено ухвалу про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з чим оголошено перерву до 18.06.2020.

У судових засіданнях 21.05.2020, 03.06.2020, 18.06.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні 18.06.2020 позивач позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що протягом всієї трудової діяльність працював на тракторі в різних сільськогосподарських господарствах (колгоспі, товариствах, які створювалися після реорганізації колгоспів), у сезон працював на польових роботах (сіяв, орав, збирав урожай тощо), у міжсезонний період на фермі, займався ремонтом техніки.

У судових засіданнях представник відповідача позов не визнав, з підстав, наведених у відзиві на позов, запереченнях та поясненнях, просив у позові відмовити.

У судовому засіданні 18.06.2020 допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відомі їм обставини у цій справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи письмовими доказами та показаннями свідків, встановив такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), досягнувши віку 55 років, 09.01.2018 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (том 1 а.с. 71).

Відповідно до рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 22.03.2018 №3 ОСОБА_1 підтверджено періоди роботи з 18.09.1983 по 31.12.1987, з 01.02.1988 по 28.02.1990, з 01.03.1990 по 31.12.1994 та з 01.01.1995 по 30.03.2000 (у тому числі роки, в яких не відпрацьовано встановленого мінімуму трудової участі в господарстві за фактичною тривалістю) як пільговий стаж для призначення пенсії згідно пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (том 1 а.с.11-13).

Згідно з протоколом №4 від 06.04.2018 засідання комісії Зборівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області по розгляду питань, пов`язаних з призначенням пенсій, до пільгового стажу позивача на посаді тракториста-машиніста зараховано 19 років 6 місяців 18 днів. Загальний стаж роботи позивача складав 30 років 06 місяців 15 днів. Вказано, що ОСОБА_1 не має необхідного стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції (а.с. 14).

Згодом вказаний вище протокол комісії Зборівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області по розгляду питань, пов`язаних з призначенням пенсій, було доопрацьовано шляхом викладення під тим самим номером та датою № 4 від 06.04.2018 рішення нового змісту, відповідно до якого органами Пенсійного фонду до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховано 17 років 06 місяців 05 днів, а не 19 років 06 місяців 18 днів (том 1 а.с. 166-167).

Листом Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області 26.04.2018 № 1428/05 повідомлено ОСОБА_1 про те, що згідно протоколу №4 від 06.04.2018 засідання комісії Зборівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області по розгляду питань, пов`язаних з призначенням пенсій, в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» йому відмовлено (том 1 а.с.15).

За наслідками розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 09.01.2018 відповідачем відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу окремих періодів роботи ОСОБА_1 , зокрема, спірними у цій справі є періоди роботи:

з 01.07.1979 по 31.03.1981 у колгоспі ім. 100-річчя В.І. Леніна;

з 16.05.1981 по 13.06.1983 служба в армії;

з 01.04.2000 по 20.02.2003 у ТОВ «Ярославичі»;

з 02.12.2004 по 28.11.2005 у ТОВ «Зборівагро»;

з 31.03.2006 по 16.12.2006 у ТОВ «Зборівагро»;

з 27.03.2007 по 12.11.2008 у ТОВ «Зборівагро»;

з 13.04.2009 по 21.12.2009 у ТОВ «Розтоцьке».

За таких умов позивач вважає порушеним своє право на соціальний захист, а тому звернувся до суду із цим позовом, оскільки вважає, що при зарахуванні спірних періодів роботи буде достатньо стажу для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Дії (рішення) відповідача як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон №1788-XII) «Про пенсійне забезпечення» та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV).

Згідно з пунктом «в» частини першої статті 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку 55 років стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків.

Аналогічні умови призначення пенсії трактористам-машиністам на пільгових умовах визначені пунктом 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.

Таким чином, головними умовами для призначення позивачу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 народження) пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 09.01.2018 є досягнення віку 55 років, наявність страхового стажу 26 років 6 місяців, а також стажу при виконанні робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства упродовж 20 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7. Так до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Трактористи-машиністи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні наведених вище умов. Трактористам-машиністам, постійно зайнятим на причіпних і стаціонарних установках і агрегатах, пенсії призначаються на загальних підставах. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Системний аналіз норм Закону №1788-XII та Порядку №637 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «в» Закону №1788-XII на посаді тракториста-машиніста є встановлення факту про безпосередню зайнятість при виконанні таких робіт у виробництві сільськогосподарської продукції. Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Як передбачено статтею 10 Закону №1788-ХІІ, пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

За приписами частин першої, другої статті 7 Закону №1788-ХІІ звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1, надалі - Порядок №22-1), звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Як встановлено статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).

Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 17 Порядку №637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (пункт 18 Порядку №637).

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном (пункт 20 Порядку №637).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Також якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637: довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.

З огляду на доводи сторін, не всю трудову діяльність позивача на посаді тракториста відповідач зарахував до пільгового стажу, що вплинуло на можливість призначення йому пенсії на пільгових умовах. За розрахунком Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області станом на момент розгляду заяви позивача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах пільговий стаж становив 19 років 06 місяців 18 днів (при необхідному 20 років), а загальний стаж - 30 років 06 місяців 15 днів (при необхідному 26 років 6 місяців при зверненні за пенсією з 01.04.2017 по 31.03.2018), що підтверджується копією протоколу №4 засідання комісії Зборівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області по розгляду питань, пов`язаних з призначенням пенсій від 06.04.2018 (том 1 а.с. 14). Разом з тим, в подальшому вказаний вище протокол було викладено в новій редакції в результаті чого відповідачем до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховано 17 років 06 місяців 05 днів, а не 19 років 06 місяців 18 днів (том 1 а.с. 166-167).

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що за наслідками перевірки Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області правильності підрахунку стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, встановлено, що згідно довідки про пільговий стаж №52 від 28.11.2017 позивач працював трактористом в ТОВ «Розтоцьке» з 13.04.2009 по 30.11.2009, але актом перевірки підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №679 від 30.01.2018 період роботи на посаді тракториста не підтверджено. Враховуючи зазначене, Козівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області доопрацьовано протокол відмови в результаті чого стаж позивача, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, склав 17 років 06 місяців 05 днів.

Суд звернув увагу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на те, що відповідно до його пояснень зменшено пільговий стаж за період з 13.04.2009 по 30.11.2009 в ТОВ «Розтоцьке», що складає більше 7 місяців, тоді як у протоколі такий стаж зменшено на 2 роки. Представник відповідача з цього приводу зауважив, що зменшено пільговий стаж і через зарахування до нього періоду перебування ОСОБА_1 на обліку в Зборівському районному центрі зайнятості в статусі безробітного.

При цьому розрахунку стажу, який зараховано до пільгового, а який не зараховано з зазначенням періоду, виду діяльності, місця роботи ОСОБА_1 відповідач не надав, а тому з ініціативи суду з метою офіційного з`ясування обставин справи в порядку частини четвертої статті 9 КАС України суд оглянув матеріали адміністративної справи №819/1090/18 та долучив розрахунок страхового та пільгового стажу для призначення пенсії по справі ОСОБА_1 , зроблений Козівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області в межах адміністративної справи №819/1090/18 (том 1 а.с. 189-190).

З такого розрахунку чітко вбачаються період роботи та стаж, який зараховано / не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 органами Пенсійного фонду. Пільговий стаж відповідно до цього розрахунку становить 17 років 06 місяців 05 днів. При цьому не зараховано роботу механізатором в ТОВ «Ярославичі» з 01.04.2000 по 20.02.2003, що складає 2 роки 10 місяців 20 днів, трактористом в ТОВ «Зборівагро» з 01.04.2004 по 31.12.2006 2 роки 01 місяць, трактористом у ТОВ «Ростоцьке» з 13.04.2009 по 31.10.2009, що в загальному складає більше трьох років, яких не вистачало до 20 років для призначення пільгової пенсії.

Судом встановлено, що для підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, заява та документи ОСОБА_1 були передані до Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637, постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105, затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Він визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Пунктами 3, 5 вказаного Порядку передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії). Комісії діють у відповідності до цього Порядку.

Згідно пункту 10 Порядку рішення про результати розгляду заяви (додаток 2) приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником. Рішення про результати розгляду заяви набуває чинності з моменту прийняття рішення.

Пунктами 13-15 Порядку передбачено, що Управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднані управління приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії.

Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Судом встановлено, що Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області прийнято рішення від 22.03.2018 №3 про результати розгляду заяви позивача про призначення йому пенсії на пільгових умовах, яким підтверджено періоди роботи ОСОБА_1 з 18.09.1983 по 31.12.1987, з 01.02.1988 по 28.02.1990, з 01.03.1990 по 21.12.1994 та з 01.01.1995 по 30.03.2000 як пільговий стаж для призначення пенсії згідно пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 11-13).

Враховуючи рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області комісією Зборівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області по розгляду питань, пов`язаних з призначенням пенсій, прийнято рішення від 06.04.2018 №4, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу у зв`язку із відсутністю стажу роботи на вказаній посаді, який передбачений пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пунктами 4.3 та 4.7 вказаного Порядку передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

З аналізу наведених норм слідує, що орган, що призначає пенсію за наслідками розгляду поданих документів приймає рішення. Порядку доопрацювання вже прийнятих рішень чи протоколів не передбачено. У випадку отримання додаткових відомостей чи документів щодо наявності права на призначення пенсії обов`язковим є їх розгляд з прийняттям відповідного рішення. У разі допущення помилки у підрахунку стажу особи, яка звернулася за призначенням пенсії, чи наявності (виникнення) інших обставин (у спірному випадку з пояснень відповідача вбачається, що це проведення перевірки підприємства, що видавало пільгову довідку), що впливають на обчислення стажу для призначення пенсії, орган Пенсійного фонду мав би прийняти відповідне рішення про внесення змін до попереднього рішення з належним обґрунтуванням підстав. Натомість, Козівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області змінено текст вже прийнятого рішення комісії від 06.04.2018 №4 з зазначенням інших відомостей про пільговий стаж ОСОБА_1 .

У даному випадку, суд вважає, що наявність двох протоколів засідання комісії Зборівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області по розгляду питань, пов`язаних з призначенням пенсій, від 06.04.2018 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах із відображеними у них різними відомостями щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема у одному - 19 років 06 місяців 18 днів (том 1 а.с. 14), а у іншому 17 років 06 місяців 05 днів (том 1 а.с. 166-167), свідчить про те, що суб`єкт владних повноважень діяв протиправно, не у спосіб та не в порядку, визначеному законом, необгрунтовано та нерозсудливо. Відтак, таке рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Судом встановлено, що Тернопільським окружним адміністративним судом розглядалася справа №819/1090/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, у якій однією з позовним вимог було скасування рішення комісії Зборівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області по розгляду питань, пов`язаних з призначенням пенсій, від 06.04.2018 № 4, проте підстави позову заявлені у цій справі інші.

Також у справі №819/1090/18 позивачем заявлялася позовна вимога про скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 22.03.2018 №3 щодо відмови у підтвердженні трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, в періоди роботи з 01.07.1979 по 31.03.1981 трактористом у колгоспі імені 100-річчя В.І. Леніна, з 01.04.2000 по 20.02.2003 механізатором (трактористом) у ТОВ «Ярославичі», з 13.04.2009 по 21.12.2009 трактористом в ТОВ «Розтоцьке». Разом з тим, оскаржуване рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не містило підстав відмови у зарахуванні вказаних періодів до стажу роботи та взагалі будь-якої інформації щодо таких періодів трудової діяльності чи досліджених документів, зміст рішення включав лише періоди, які підлягали зарахуванню до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

В межах розгляду даної адміністративної справи судом досліджено обставини, якими позивач обґрунтовує наявність підстав зарахувати спірні періоди роботи трактористом до пільгового стажу, що дасть право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Судом надано оцінку кожному зі спірних періодів з огляду на надані учасниками справи первинні документи.

Щодо спірного періоду роботи з 01.07.1979 по 31.03.1981 в колгоспі імені 100-річчя В.І.Леніна, який не зараховано відповідачем до пільгового стажу позивача, то судом оглянуто трудову книжку колгоспника ОСОБА_1 №367, дата заповнення 20.12.1987 (том 1 а.с. 34-35). Оскільки трудова книжка вперше заповнювалася 20.12.1987, то записи трудової книжки почали вноситися саме з цієї дати (дати її видачі), проте відомості про трудову діяльність вказані за значно раніший період. Так у відомостях про роботу перший запис датовано 20.12.1979, ким працював вказано: «т-рист», кількість відроблених людиноднів за рік 110, встановлений мінімум 200.

Зборівською міською радою Зборівського району Тернопільської області (якій передано на збереження книги обліку розрахунків по оплаті праці та книги обліку трудового стажу по колгоспу імені 100-річчя В.І.Леніна) видано довідку від січня 2018 року №79 про те, що ОСОБА_1 вступив у колгосп з 01.07.1979 та працював у період з 01.07.1979 по 31.03.1981 та з 01.02.1988 по 28.02.1990 (том 1 а.с.16). Відомості про те, що ОСОБА_1 працював трактористом у довідці відсутні.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, перевіряючи стаж роботи по даній довідці згідно з первинними документами, що зберігаються в Зборівській міській раді, встановлено відсутність у книгах обліку розрахунків по оплаті праці по колгоспу імені 100-річчя В.І.Леніна за 1979-1981 роки інформації про те, що ОСОБА_1 працював на тракторі, підтверджено лише нарахування заробітної плати для тракториста ОСОБА_1 у період 1988-1990 років, про що складено акт № 646 від 29.01.2018 (том 1 а.с. 57-58).

Судом оглянуто первинні документи щодо трудової діяльності ОСОБА_1 за цей період, а саме: копії книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу імені 100-річчя В.І. Леніна за 1979-1981, у яких немає жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 працював у цей період трактористом (том 1 а.с. 183-207).

Позивачем додано до позовної заяви копії інших документів, що підтверджують отримання ним професії тракториста та роботу трактористом, такі як, атестат про навчання профтехучилищі за професією тракториста-машиніста від 01.04.1987, почесні грамоти про нагородження тракториста ОСОБА_1 за 1985, 1989 роки, посвідчення про перепідготовку на тракторі Т-150, посвідчення тракториста від 17.05.1991 (том 1 а.с.29-33), проте всі вони видані значно пізніше в часі, ніж 1979-1981 роки, а тому не можуть бути належним доказом трудової діяльності ОСОБА_1 трактористом у спірний період.

Відтак, досліджені судом докази не містять відомостей про роботу ОСОБА_1 з 01.07.1979 по 31.03.1981 в колгоспі імені 100-річчя В.І. Леніна саме трактористом, підстави для зарахування цього періоду роботу до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, немає.

Щодо спірного періоду з 16.05.1981 по 13.06.1983, у який згідно записів військового квитка НК №3822138 (том 1 а.с. 52-54) ОСОБА_1 проходив службу в армії, зазначено його основу цивільну спеціальність шофер, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 2 Закону України від 25.03.1992

№ 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною першою статті 8 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Оскільки, на момент призову на строкову військову службу позивач працював у колгоспі імені 100-річчя В.І. Леніна, проте не підтверджено, що він працював за професією тракториста, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, то відповідно і період проходження строкової військової служби з 16.05.1981 по 13.06.1983 не підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо спірного періоду роботи з 01.04.2000 по 20.02.2003 у ТОВ «Ярославичі», який не зараховано відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_1 , то судом встановлено наступне.

Відповідно до записів трудової книжки позивача у ній містяться відомості про прийняття ОСОБА_1 на роботу в ТОВ «Ярославичі» механізатором з 01.04.2000, звільнення з роботи з 20.02.2003 (том 1 а.с.35).

Зборівською міською радою Зборівського району Тернопільської області (якій передано на збереження книги обліку та розрахунків по ТОВ «Ярославичі») видано довідку від 14.06.2018 №136 про те, що ОСОБА_1 з 01.04.2000 по 19.02.2003 працював у товаристві та виробів у 2000 році 175 трудоднів при встановленому мінімумі 175, у 2001 році 179 при встановленому мінімумі 179, у 2002 році 55, у 2003 5 трудоднів (том 1 а.с.42). Відомості про те, що ОСОБА_1 працював трактористом у довідці відсутні.

Дані періоди не зараховані, як вбачається з відзиву на позов, через те що пільгова довідка за цей період не надавалася.

Разом з тим, під час розгляду цієї справи на підтвердження наявності підстав для зарахування до пільгового стажу роботи позивача періоду роботи з 01.04.2000 по 20.02.2003 у ТОВ «Ярославичі» позивачем подано копії книг обліку розрахунків по оплаті праці ТОВ «Ярославичі за період з 01.04.2000 по 31.12.2000 року (том 1 а.с. 208-218), за період з 01.01.2001 по 31.12.2001 (том 1 а.с. 219-232), у яких містяться відомості про оплату праці ОСОБА_1 та зазначено про його роботу трактористом.

На підтвердження роботи позивача у ТОВ «Ярославичі» у спірний період у матеріалах справи містяться відомості про застраховану особу ОСОБА_1 форми ОК-5, якими підтверджено суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків за період з 1999 року по 2015 рік (том 1 а.с.49-51), зокрема у 2002 2003 роках наявні відомості про роботодавця позивача ТОВ «Ярославичі» (код юридичної особи 30812156), а у 2000 році про Колгосп «Відродження» (код юридичної особи 03783971), який згодом реорганізовано у ТОВ «Ярославичі».

Також судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців станом на 18.06.2020 щодо ТОВ «Ярославичі» внесено запис про припинення юридичної особи 10.01.2007 за судовим рішенням (том 1 а.с. 235-237), що позбавляє позивача отримати пільгову довідку, на яку звертає увагу відповідач як на підставу відмови зарахувати даний період роботи до пільгового стажу ОСОБА_1 як тракториста.

Також судом встановлено, що на час роботи у ТОВ «Ярославичі» у ОСОБА_1 був наявний атестат №9 від 01.04.1987 року про те, що він закінчив навчання у Почаївському профтехучилищі №21 за професією тракторист-машиніст 2-го класу (том 1 а.с. 29), а також посвідчення про проходження навчання та підвищення кваліфікації тракториста-машиніста №14678 (том 1 а.с. 33), АПК №029791 (том 1 а.с. 33-зворот), №137586 від 17.10.1991 (том 1 а.с. 33-зворот), що є належним свідченням отримання відповідної кваліфікації для роботи на різних тракторах.

Факт того, що ОСОБА_1 працював у зазначені періоди трактористом підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які дали показання про те, що працювали в одному господарстві разом з позивачем. ОСОБА_1 працював на тракторі: у сезон - у полі орав, сіяв, збирай урожай, а в зимовий період, коли не було роботи на полі, він працював на фермі та займався ремонтом тракторів. Також свідки підтвердили, що ТОВ «Ярославичі» створене після реорганізації колгоспу, займалося вирощенням сільськогосподарської продукції, зернових культур.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що наявні підстави для зарахування ОСОБА_1 періоду роботи з 01.04.2000 по 20.02.2003 в ТОВ «Ярославичі» трактористом до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо спірних періодів роботи з 02.12.2004 по 28.11.2005 та з 31.03.2006 по 16.12.2006 у ТОВ «Зборівагро», то судом встановлено таке.

Згідно з записами трудової книжки ОСОБА_1 був прийнятий у ТОВ «Зборівагро» ще 01.04.2004 механіком-трактористом та працював по 01.12.2004 (том 1 а.с.192). З 02.12.2004 ОСОБА_1 прийнятий на роботу в ТОВ Зборівагро» трактористом (том 1 а.с. 35-зворот); 28.11.2005 - звільнений з роботи згідно з пунктом 1 статті 36 Кодексу законів про працю України за угодою сторін (а.с. 35-зворот); 31.03.2006 ОСОБА_1 прийнятий на роботу у ТОВ «Зборівагро» трактористом згідно направлення центру зайнятості (том 1 а.с. 35-зворот); 16.12.2006 - звільнений з роботи із закінченням сезонно-польових робіт згідно пункту 2 статті 36 Кодексу законів про працю України (том 1 а.с. 35-зворот). Записи трудової книжки підписані керівником товариства, скріплені печаткою.

Період роботи з 01.04.2004 по 01.12.2004, коли позивач працював механізатором-трактористом в ТОВ «Зборівагро» відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача, проте у позовних вимогах ОСОБА_1 не ставив вимогу про зобов`язання його зарахувати, таке питання з`ясовувалось у судовому засіданні, на що представник позивача пояснив, що помилково цей період упустив та не вказав у позові. Відтак, з огляду на предмет спору суд вважає за можливе в цій частині вийти за межі позовних вимог та з метою повного захисту порушених прав позивача дослідити наявність підстав для зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 і цього періоду.

Перевіряючи доводи сторін, судом встановлено, що на підтвердження факту роботи ОСОБА_1 у вказані періоди в ТОВ «Зборівагро» у матеріалах справи наявні копії наказів про прийняття його на роботу та звільнення, зокрема: наказ №2а від 01.04.2004 про прийняття на роботу на тракторну бригаду механізаторів та шоферів, у тому числі ОСОБА_1 (том 1 а.с. 46); наказ №87 від 01.12.2004 про звільнення (том 1 а.с. 46); наказ №39 від 22.12.2004 про прийняття на роботу в господарство (том 1 а.с. 47), наказ №66 від 25.11.2005 про звільнення з роботи (том 1 а.с. 47), наказ №11 від 31.03.2006 про прийняття на роботу згідно з направленнями центру зайнятості на посаду механізатора-тракториста, зокрема, ОСОБА_1 (том 1 а.с. 48), наказ №70 від 16.12.2006 про звільнення (том 1 а.с. 48).

Досліджуючи дані накази ТОВ «Зборівагро» про прийняття ОСОБА_1 на роботу та його звільнення, судом встановлено розбіжності в датах прийняття та звільнення згідно з записами трудової книжки. Оскільки робота позивача у цей період в товаристві підтверджується й іншими доказами (буде описано нижче), тому суд вважає, що ці періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача, але по тих періодах (датах), які зазначені саме у наказах ТОВ «Зборівагро» про прийняття ОСОБА_1 на роботу та звільнення, а не в трудовій книжці, оскільки саме накази є підставою для внесення записів до трудової книжки, зокрема це стосується періодів роботи механізатором-трактористом у ТОВ «Зборівагро» з 01.04.2004 по 01.12.2004, трактористом з 22.12.2004 (а не з 02.12.2004) по 25.11.2005 (а не 28.11.2005) та з 31.03.2006 по 16.12.2006.

Судом оглянуто у судовому засіданні Книги про нарахування заробітної плати по ТОВ «Зборівагро» за період з квітня 2004 по 2006 роки, копії яких долучені до матеріалів справи (том 1 а.с.245-263, том 2 а.с.1-26), які підтверджують факт нарахування заробітної плати позивачу з відомостями про відрахування податків і зборів, у тому числі внесків до Пенсійного фонду України.

У матеріалах справи наявна копія довідки від 30.01.2018 №5 (том 1 а.с. 17), що видана ТОВ «Розтоцьке», яке є правонаступником ТОВ «Зборівагро» (том 1 а.с. 238-240), на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно працював у спірний період 2004-2006 років трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві. У довідці вказано про те, що зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Довідка видана на підставі книг обліку та розрахунків за 2004-2008 роки, які досліджені судом.

На підтвердження сплати страхових внесків за позивача у період його роботи у ТОВ «Зборівагро» у 2004-2006 роках у матеріалах справи містяться відомості про застраховану особу ОСОБА_1 форми ОК-5, якими підтверджено суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків (том 1 а.с.49-51).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 1 а.с.238-240), основним видом діяльності ТзОВ «Зборівагро», у якому у спірний період 2004-2006 років працював ОСОБА_1 , є вирощування зернових та технічних культур (КВЕД 01.11.0).

Факт того, що ОСОБА_1 працював у зазначені періоди трактористом, механізатором-трактористом підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що працювали в одному господарстві разом з позивачем, який був трактористом і працював на тракторі: у період польових (сезонних робіт) - в полі орав, сіяв, збирай урожай, а в зимовий період, коли не було роботи на полі, займався ремонтом тракторів. Робота свідків в одному товаристві з ОСОБА_1 підтверджується Книгами про нарахування заробітної плати по ТОВ «Зборівагро» за період з квітня 2004 по 2006 роки, які містять відомості про нарахування їм заробітної плати.

Отже, в даному випадку, суд вважає, що періоди роботи механізатором-трактористом у ТОВ «Зборівагро» з 01.04.2004 по 01.12.2004, трактористом з 22.12.2004 по 25.11.2005 та з 31.03.2006 по 16.12.2006 та безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають зарахуванню до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією, що міститься в постановах Верховного Суду від 25.04.2019 у справі № 497/472/17, 12.06.2019 у справі № 221/1936/16-а, 06.03.2019 у справі № 515/1967/16-а.

Щодо посилання представника відповідача на незарахування вказаного вище періоду до пільгового стажу роботи позивача у зв`язку з тим, що актом перевірки підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області №1020 від 14.02.2018 підтверджено прийняття ОСОБА_1 трактористом лише згідно наказу ТзОВ «Зборівагро» №9 від 27.03.2007, що дало підстави для зарахування до пільгового стажу роботи на посаді тракториста роботу позивача у ТзОВ «Зборівагро» лише період з 01.04.2007 по 12.11.2008 за фактично відпрацьованими вихододнями, суд зазначає наступне.

Як вказано раніше, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, а також додаткові докази: довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати та інші документи, які місять відомості про періоди роботи, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.

У даному випадку судом на підставі первинних документів наказів про прийняття на роботу та звільнення, уточнюючої довідки, а також відомостей про нарахування та виплату у спірний період позивачу заробітної плати, а також з показань свідків достеменно встановлено факт роботи позивача трактористом та його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, вказаних доказів цілком достатньо для зарахування вказаного періоду роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо періоду роботи з 27.03.2007 по 12.11.2008 в ТОВ «Зборівагро», який позивач зазначає як спірний та просить зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, то у цьому випадку судом встановлено його зарахування органами Пенсійного фонду до пільгового стажу, що підтверджується розрахунками стажу, проведеними відповідачем (том 1 а.с. 183, 190). Зарахування вказаного періоду неодноразово підтверджує відповідач у відзиві та відповіді на відзив. З огляду на відсутність у цій частині спору у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоду роботи з 27.03.2007 по 12.11.2008 в ТзОВ «Зборівагро», слід відмовити.

Щодо спірного періоду роботи позивача з 13.04.2009 по 21.12.2009 в ТОВ «Розтоцьке», то судом встановлено такі обставини.

Згідно з записами трудової книжки колгоспника серії УКР НОМЕР_1 ОСОБА_1 13.04.2009 прийнятий на роботу в ТОВ «Розтоцьке» трактористом, 21.12.2009 звільнений з роботи за згодою сторін відповідно згідно пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (том 1 а.с. 37-зворот). Факт прийняття позивача на роботу у ТОВ «Розтоцьке» трактористом 13.04.2009 підтверджується копією наказу від 13.04.2009 № 14 (том 1 а.с. 43). Разом з тим, дата звільнення, зазначена у трудовій книжці не відповідає наказу про звільнення з роботи у ТОВ «Розтоцьке» від 30.11.2009 №48 (том 1 а.с. 44). Оскільки наказ про звільнення з роботи є первинним документом на підставі якого вноситься запис до трудової книжки, то з огляду на встановлені судом розбіжності, слід вважати датою звільнення саме ту, яка зазначена у відповідному наказі про звільнення 30.11.2009.

Відповідно до довідки від 28.11.2017 №52 (том 1 а.с. 39), що видана ТОВ «Розтоцьке», ОСОБА_1 дійсно працював у період з 13.04.2009 по 30.11.2009 трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві. У довідці вказано про те, що зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підтвердження роботи позивача у ТОВ «Розтоцьке» у 2009 році у матеріалах справи містяться відомості про застраховану особу ОСОБА_1 форми ОК-5 (том 1 а.с.49-51).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 1 а.с.241-244), основним видом діяльності ТОВ «Розтоцьке», у якому у спірний період 2009 рік працював ОСОБА_1 , є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11.).

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що до зарахування у стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підлягає період роботи ОСОБА_1 трактористом у ТОВ «Розтоцьке» з 13.04.2009 по 30.11.2009.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, позивачем надано докази, які не спростовані відповідачем та які у сукупності дають підстави для висновку про наявність підстав для зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» частини першої статті 13 Закону №1788-XII, пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV періодів роботи позивача трактористом у ТОВ «Ярославовичі» з 01.04.2000 по 20.02.2003, механізатором-трактористом у ТОВ «Зборівагро» з 01.04.2004 по 01.12.2004, трактористом у ТОВ «Зборівагро» з 22.12.2004 по 25.11.2005 та з 31.03.2006 по 16.12.2006, трактористом у ТОВ «Розтоцьке» з 13.04.2009 по 30.11.2009. Судом встановлено, що підстави для зарахування до пільгового стажу позивача інших вказаних у цьому позові періодів відсутні.

Також суд зауважує, що у справі №819/1090/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про скасування рішень надавалася оцінка обставинам щодо наявності підстав для зарахування окремих періодів роботи позивача до пільгового стажу, проте у цій справі позивачем заявлені нові підстави та докази та підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 окремі періоди роботи трактористом до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ з 09.10.2017 та провести усі нарахування і виплати, суд зазначає наступне.

В даному випадку судом встановлено одночасну наявність усіх умов для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «в» частини першої статті 13 Закону №1788-XII, пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, які є тотожними, зокрема встановлено, що на час подання заяви 09.01.2018 ОСОБА_4 досягнув віку 55 років, мав загальний страховий стаж 31 рік 6 місяців 17 днів (при необхідному 26 років 6 місяців), та необхідний стаж роботи трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у сільськогосподарському виробництві понад 20 років (при необхідних 20 років).

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах. Натомість обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Як передбачено пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (частина четверта статті 245 КАС України).

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення.

З правового аналізу зазначених норм вбачається, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Суд констатує, що у спірних правовідносинах нормами чинного законодавства, враховуючи наявність у позивача 55 річного віку, достатнього загального та спеціального стажу, в тому числі в якості тракториста-машиніста, не передбачено альтернативних способів поведінки, дій, рішень суб`єкта владних повноважень, окрім як призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» частини першої Закону № 1788-ХІІ, а тому позовні вимоги позивача про зобов`язання призначити пенсію підлягають до задоволення. Разом з тим суд зауважує, що призначення пенсії передбачає її нарахування, а тому позовна вимога провести її нарахування по суті є тотожною з вимогою про призначення пенсії. Щодо позовної вимоги про проведення виплати пенсії, то така є передчасною, спрямованою на майбутнє, оскільки на даний час пенсія ОСОБА_1 ще не призначена відповідачем і відсутні будь-які передумови щодо її невиплати.

З приводу дати, з якої слід призначити пенсію позивачу, то суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку; пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Також суд враховує, що право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державою і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64 Конституції України).

Застосовуючи строки у зазначеній сфері, потрібно розрізняти право особи на соціальний захист та право особи на судовий захист. Право на соціальний захист особи реалізується відповідним суб`єктом владних повноважень, як правило, органом пенсійного фонду за зверненням такої особи з проханням надати певний статус та здійснити відповідні виплати. У випадку якщо особа вважає, що існує спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації її права на соціальний захист, зумовлений протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, така особа може звернутися до адміністративного суду з позовом, що буде уже способом реалізації права на судовий захист.

Строки у сфері соціального захисту застосовує відповідний суб`єкт владних повноважень або суд, у випадку, визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта протиправними та задоволення позову особи. У свою чергу, строк на звернення до суду застосовується виключно судом, як правило, на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі. Строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті, але не застосовується для прийняття рішення про задоволення чи не задоволення таких вимог, а також періоду протягом якого такі вимоги підлягають задоволенню.

Суд виходить з того, що у триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи. Прикладом таких правовідносин є правовідносини, що виникають у сфері реалізації прав громадян на соціальних захист (пенсійне забезпечення, виплата заробітної плати тощо).

З огляду на позицію Конституційного Суду України, що міститься у рішенні №8-рп/2013 від 15.10.2013 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України «Про оплату праці» і у рішенні №9-рп/2013 від 15.10.2013 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, а також на підставі аналізу положення статті 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд дійшов висновку, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, позовна заява з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.03.2019 по справі №806/1952/18.

Відтак, з урахуванням наведеного та положень частини першої статті 45 Закону №1058-IV, пунктів 1.6, 1.7 Порядку №22-1, беручи до уваги факт звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії 09.01.2018 (при цьому 08.01.2018 був вихідним днем), тобто в межах трьох місяців з дня досягнення позивачем 55 років (08.10.2017), суд дійшов висновку, що ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права та є адекватним наявним обставинам, буде зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 09.10.2017.

Відтак, позов належить задовольнити частково.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 1536,80 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 02.09.2019 на суму 768,40 грн (том 1 а.с.3) та №0.0..0 від 03.12.2019 на суму 768,40 грн (том 1 а.с. 94).

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд позов задовольняє частково, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.10.2017, яке оформлене протоколом №4 від 06.04.2018.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи трактористом у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ярославичі» з 01.04.2000 по 20.02.2003, механізатором-трактористом у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Зборівагро» з 01.04.2004 по 01.12.2004, трактористом у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Зборівагро» з 22.12.2004 по 25.11.2005 та з 31.03.2006 по 16.12.2006, трактористом у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Розтоцьке» з 13.04.2009 по 30.11.2009 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.10.2017.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області судові витрати у сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі 3, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 23.06.2020.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.