Справа № 520/7850/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 червня 2020 р. Справа № 520/7850/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний Пенсійний фонд "Всі" (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 23), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" (04119, м.Київ, вул. Білоруська, 23, літ. "А", код 3280074) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м.Харків, вул. Квітки Основ`яненка, 7, код 04059243), Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Пушкіна, 25), третя особа з боку відповідачів - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, Непідприємницьке товариство "Відкритий недержавний Пенсійний фонд "Всі", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт", звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Харкова в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, в якому просять суд:

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкту до експлуатації №ХК58 від 11.10.2019 року, проведену Інспекцією ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, щодо реконструкції будівлі ресторану (нежитлова будівля літ. "М1-1") (без зміни зовнішніх геометричних розмірів та функціонального призначення) за адресою м. Харків, просп. Московський, 181, подану фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літера «М1-1» загальною площею 445,8 кв.м. в м. Харкові по проспекту АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.171 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням таким суб`єктом владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Наведене узгоджується з положеннями статей 2, 4, 19 КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

З фактичних обставин справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між позивачами та третьою особою у зв`язку з реалізацією права власності на нежитлові приміщення, а отже, існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Позивачі у своїй позовній заяві порушують перед судом питання про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлової будівлі літера «М1-1» загальною площею 445,8 кв.м. в м. Харкові по проспекту Московському, буд. 181.

Правовідносини, що виникли між сторонами, на думку суду, не можна охарактеризувати як відносини влади і підпорядкування у розумінні КАС України, такі відносини не містять публічно-правової складової, а мають виключно приватноправовий характер.

Відповідно до приписів п. 6, 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Отже, за суб`єктним складом сторін та сутністю спору ця справа підлягає розгляду господарським судом у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно - правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порідку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходить на розгляд відповідного суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний Пенсійний фонд "Всі" (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 23), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" (04119, м.Київ, вул. Білоруська, 23, літ. "А", код 3280074) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Харкова в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м.Харків, вул. Квітки Основ`яненка, 7, код 04059243), Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Пушкіна, 25), третя особа з боку відповідачів - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, скасування державної реєстрації права власності.

Роз`яснити позивачам, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.