overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1268/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/1268/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Еверест"
доГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
провизнання протиправними та скасування рішень,
У С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Приватне підприємство "Еверест", вул.Громадська, буд.45,м.Чернігів,14037, 31480476

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,146

Дата складення повного рішення суду - 22.06.2020.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/2138/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/2138/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні № 57344426 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4830 від 14.09.2018 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сторони виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відповідно до частини першої і другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 57344426 на 09:00 год. 26.06.2020 за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/2134/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/2134/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні № 57344144 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4925 від 14.09.2018 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сторони виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відповідно до частини першої і другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 57344144 на 09:30 год. 26.06.2020 за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/2135/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/2135/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні № 57344719 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 5021 від 19.09.2018 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сторони виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відповідно до частини першої і другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 57344719 на 10:00 год. 26.06.2020 за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/2137/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/2137/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні № 57344591 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4826 від 14.09.2018 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сторони виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відповідно до частини першої і другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 57344591 на 10:30 год. 26.06.2020 за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/1659/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/1659/20
Чернігівській окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку у справі № 620/1659/20,
У проваджені Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/1659/20.
Ухвалою суду від 15.05.2020 відкрито провадження у справі без повідомлення виклику сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
22.05.2020 представником відповідача отримана ухвала суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
05.06.2020 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, встановлений судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованим клопотання відповідача про надання йому додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки пунктом 3 Розділ VI Прикінцеві положення КАС України продовжено строк, встановлений ст. 162 КАС України на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243,248 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про надання додаткового строку для подачі відзиву.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1982/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 червня 2020 року Чернігів Справа № 825/1982/17
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в прядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 825/1982/17,
У провадженні Чернігівського адміністративного суду перебувала справа №825/1982/17.
Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 18.4 Розділу VII ''Перехідних положень'' Кодексу адміністративного судочинства України ( далі у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Отже, вказана норма передбачає можливість видачі дубліката виконавчого листа у разі його втрати до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте заявник у заяві від 19.06.2020 не наводить жодних підстав, передбачених пунктом 18.4 Розділу VII ''Перехідних положень'' Кодексу адміністративного судочинства України, а також не надає документ про сплату судового збору.
У свою чергу пунктом 5, 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України встановлено, що будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
За змістом частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, тому на підставі частини другої статті 167 КАС України таку заяву слід повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 254 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/785/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

22 червня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/785/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лобана Д.В.,

за участю секретаря - Вершняк Л.Л.,

представника позивача - Михайлюка С.І.,

представника відповідача - Гоман О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - виконавчий комітет Ніжинської міської ради, про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис № 1 від 20.01.2020, виданий Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області сплачений судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" (вул. Глібова, буд. 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ - 32750668).

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1-го Травня, буд. 180, м. Чернігів, 14034, код ЄДРПОУ - 40310334).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: виконавчий комітет Ніжинської міської ради (площа імені Івана Франка, б.1, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ - 04061783).

Повне судове рішення буде складене 30 червня 2020 року.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/38/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

23 червня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/38/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача Пасічника О.В.,

та представника відповідача Полегешко Л.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» (вул. Київська, 250, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500, ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 07.07.2020 після 16:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко