Справа № 391/224/20
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/224/20
Провадження № 2-а/391/15/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя - Мумига І.М.

за участю секретаря - Качинської О.В.

представника позивача - Ковальова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти 3 взводу 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кучми Олександра Вікторовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти 3 взводу 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кучми Олександра Вікторовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 99834 від 15.04.2020 року за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що 15.04.2020 року відповідач виніс постанову серії ДПО18 № 993834, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а саме за перевезення великовагового подільного вантажу (соняшник) загальною масою 61,300 тон з порушенням правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами. Вважає, що винесена постанова є незаконною. Згідно з товарно-транспортної накладної від 15.04.2020 року вага вантажу складає 26,100, маса брутто 43,600 тон, тара 17,500 тон, що зазначено у графі «Відомості про вантаж». Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 , транспортного засобу DAF 95 XF380 , номерний знак НОМЕР_3 , маса без завантаження транспортного засобу (спеціалізований вантажний контейнеровоз-С) складає 11500 кг. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , причіп SAMRO RE 330DVP. Номерний знак НОМЕР_5 маса без завантаження транспортного засобу (спеціалізований причіп пр-вантажний контейнеровоз складає 6200 кг. Разом маса транспортних засобів, без завантаження складає 17700 кг. Вага вантажу (соняшника) складає 26,100 тон. Разом загальна фактична маса транспортних засобів і вантажу складає 43,600 тон, а не 61,300 тон, як зазначив інспектор в протоколі. Габаритно-ваговий контроль для встановлення точної ваги вантажу проведено не було.

На виконання вимог п.п.2, 3 ч.3 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає заяви та клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав в повному обсязі та надав пояснення відповідно до викладених в позовній заяві.

Відповідач, інспектор роти 3 взводу 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кучма О.В. в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі та надав до суду відзив, в якому пояснив, що під час розгляду справи відповідачем були дотриманні вимоги законодавства, роз`ясненні його права та надана можливість користуватися ними на власний розсуд. Позивач під час перевезення вантажу, який за габаритом перевищив максимально допустимі норми, перевозив вантаж без погодження з відповідними органами. Поліцейський мав право здійснювати документальний ваговий контроль та правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності, тому просить відмовити в задоволені позовної заяви.(а.с.28-33).

Крім цього, інспектором подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, оскільки до позову не додано детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Адміністративний позов не містить пояснень, згідно з якими судові витрати, понесені позивачем, підлягають задоволенню, а також відсутнє правове обгрунтування розміру понесених витрат. (а.с.37-39).

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі управління патрульної поліції в Полтавській області в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без їх участі та надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволені позову та зазначив, що маса транспортного составу становить 11,500+6,200=17,700 тони. Пояснення позивача, згідно з якими маса транспортного составу становить 17,500 тони без урахування маси запасних коліс та неповних паливних баків, не можуть бути прийняті судом до уваги за відсутністю відповідних доказів. Цифрові позначення 17500 та 26100 на які посилається позивач в своєму розрахунку, розміщені в колонці «Ціна без ПДВ за одиницю, грн». Таким чином, позивач надає до суду розрахунок маси транспортного составу з вантажем, в якому визначає загальну суму маси соняшника під час складання його ціни. Відповідна формула, за якою необхідно здійснити розрахунок саме таким чином, в позові не зазначена. Очевидним є факт, що такої формули не існує. Враховуючи зазначені обставини, у поліцейського відсутні підстави для встановлення загальної маси вантажу шляхом розрахунку його ціни. Таким чином, маса транспортного составу з вантажем становить 17,700+43,600=61,300 тони.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, суд дійшов до наступного.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В пункті 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень судам належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 993834 від 15.04.2020 року, 15.04.2020 року 17:40 годині по вул. Київській, 24, м. Кременчук Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF 95 XF380 , номерний знак НОМЕР_3 , причіп SAMRO RE 330DVP, які належать ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_7 та здійснював перевезення великовагового подільного вантажу (соняшник) загальною масою 61,300 тон, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та якою його було визнано винним та накладено штраф в розмірі 510 грн.(а.с.12)

Надаючи юридичну оцінку діям інспектора у справі щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Вага-важлива величина в фізиці. Вона визначає силу, з якою тіло діє на горизонтальну площину чи опору, перешкоджаючи його падінню.

Нетто- «очищена» МАСА. Саме слово «нетто» на італійській мові означає «чистий». Це поняття застосовується до грузів, мається на увазі його вага без упаковки чи тари.

Брутт- «грязна» вага. З італійської мови, означає «поганий». При розмові про вагу груза мається на увазі взяття до уваги тари та упаковки.

Згідно з товарно-транспортної накладної від 15.04.2020 року вага вантажу складає 26,100, маса брутто 43,600 тон, тара 17,500 тон, що зазначено у графі «Відомості про вантаж».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 , транспортного засобу DAF 95 XF380 , номерний знак НОМЕР_3 , маса без завантаження транспортного засобу (спеціалізований вантажний контейнеровоз-С) складає 11500 кг.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , причіп SAMRO RE 330DVP. Номерний знак НОМЕР_5 маса без завантаження транспортного засобу (спеціалізований причіп пр-вантажний контейнеровоз складає 6200 кг.

Разом маса транспортних засобів без завантаження складає 17700 кг: транспортного засобу DAF 95 XF380 11,500 кг та причепу SAMRO RE 330DVP 6200 кг.

Вага вантажу, а саме соняшника, тобто «нетто», складає 26,100 тон, згідно даних відправника вантажу, про що і було зазначено в товарно-транспортній накладній від 15.04.2020 року. Разом загальна фактична маса транспортних засобів і вантажу, тобто «брутто» складає 43,600 тон, що не перевищує фактичну масу для контейнеровозів - 44 тони.

Суд вважає, що інспектор помилково вважав, що «брутто» це маса соняшника і додав до нього фактичну масу транспортного засобу.

Загальний порядок притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності визначений нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Частиною 1 ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Статтею 268 КУпАП визначені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При підготовці справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань визначених статтею 278 КУпАП та з`ясовує обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 279 КУаАП зобов`язано посадову особу роз`яснити особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права та обов`язки.

В судовому засіданні оглянуто диск відеозапису, наданого відповідачем, з якого вбачається, що на відеозаписі з місця події не зафіксовано рух автомобіля, відеозапис не містить момент зупинки транспортного засобу під керуванням позивача, чи дійсно він знаходився за кермом автомобіля та пояснення позивача, його клопотання.

Відповідно до ст. 90 КАС України до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин з урахуванням приписів ч. 1 ст. 74 КАС України суд приходить до висновку, що наданий відеозапис не підтверджує вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Зважування автомобіля з вантажем інспектором не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконав вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та не довів правомірності прийнятого ним рішення відносно ОСОБА_1 , а відтак є підстави для скасування постанови від 15.04.2020 року серії ДПО18 № 993834.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

Також ОСОБА_1 просив суд стягнути на його користь, понесені ним судові витрати в розмірі 3000,00грн.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При стягненні витрат на професійну правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076 - VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату професійної правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Згідно копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 437 Ковальов Ю.В. має право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв від ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 21.04.2020 року 3000 грн., що підтверджується товарним чеком від 22.04.2020 року.

У акті прийому виконавчих робіт і надання послуг за договором № 14-К про надання правничої (правової) допомоги від 21.04.2020 року вказано, які послуги надав адвокат Ковальов Ю .В . та які дії були ним проведені. Шляхом проведеного підрахунку, встановлено, що вартість професійних правничих послуг склала 3000,00грн., (600 грн. за 1 годину роботи адвоката: вивчення документів, наданих клієнтом, для подання позову та вивчення нормативно-правової бази х2 год, складання адміністративного позову про скасування постанови серії ДПО18 № 993834 від 15.04.2020 року про надання адміністративного стягнення та формування пакета документів для подання до суду х 3 год, разом 5 годин х 600 грн.= 3000 грн..

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи, кількість часу, який необхідно для складання та підготовки позову, участі в судовому засіданні, надання консультації, а також те, що стягнення судових витрат з Департаменту патрульної поліції не становить надмірний тягар для останнього, і не суперечить принципу розподілу витрат, суд дійшов висновку про стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь позивача 3000 грн. витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 взводу 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції Кучми Олександра Вікторовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесену інспектором роти 3 взводу 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції лейтенанта поліції Кучмою Олександром Вікторовичем, серії ДПО18 № 99834 від 15.04.2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 1 ст 132-1 КУпАП.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі управління в особі управління патрульної поліції в Полтавській області (, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 витрати на професійну правничу допомогу в суді в сумі 3 000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 ;

Відповідачі:

інспектор роти 3 взводу 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенант поліції Кучма Олександр Вікторович, проїзд 40 років ДАІ, 3, м. Кременчук Полтавська область.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі управління патрульної поліції в Полтавській області, вул. Європейська, 164, м. Полтава.

Повний текст рішення складено 19.06.2020 року.

Суддя __________________ І.М. Мумига