Справа № 520/9653/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. № 520/9653/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду 15.06.2020р. звернувся представник позивача Малишка В.О., в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по адміністративній справі №520/9653/19 в частині дати, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () зобов`язано призначити пенсію за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV.

В обґрунтування заяви про роз`яснення рішення суду заявник зазначає, що відповідач вже на стадії виконання рішення протиправно не призначив пенсію ОСОБА_1 з належної дати - 31 січня 2019 року, а замість цього, всупереч своєму ж профільному законодавству (норми якого наведені вище), призначив пенсію з дати набрання рішенням ХОАС законної сили (12.12.2019). На підтвердження вказаного факту додаємо до цієї заяви копії відповідей ГУПФУ в Харківській області від 21.04.2020.

Таким чином, на думку позивача, виникла необхідність у роз`ясненні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по адміністративній справі №520/9653/19.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що дана справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву представника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Як встановлено за матеріалами справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по адміністративній справі №520/9653/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Скасовано рішення Управління Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області) №2798 від 04.02 2019 року про відмову у призначення пенсії за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058- IV. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області (Харківського приміського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян () призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058- IV, із зарахування до страхового стажу періоду роботи в Харківському комбінаті хлібопродуктів № 1 з 29.09.1983р. по 24.10.1985р. та на ТОВ фірма «Агросфера» з 04.05.1994р. по 02.03.1995р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду ввід 04.11.2019 по адміністративній справі №520/9653/19 набрало законної сили 12.12.2019 р.

Положеннями частин 1, 2 та 4 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з положень вказаної статті, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення суду має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання або незрозумілою є саме резолютивна частина рішення суду.

В заяві про роз`яснення рішення суду заявник просить роз`яснити рішення з тих підстав, що відповідач на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по адміністративній справі №520/9653/19 призначив пенсію з дати набрання рішенням ХОАС законної сили (12.12.2019), а не з 31.01.2019 року ( з моменту досягнення пенсійного віку).

Отже, позивач не погоджується з визначенням відповідачем дати призначення пенсії, що відноситься до виключних (дискреційних) повноважень ГУ ПФУ в Харківські області.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по адміністративній справі №520/9653/19 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Враховуючи вищезазначене, при прийняття рішення суду по справі № 520/9653/19 дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах вже реалізував свої дискреційні владні повноваження, прийнявши рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" позивачу, у зв`язку з чим зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (Харківського приміського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із зарахування до страхового стажу періоду роботи в Харківському комбінаті хлібопродуктів № 1 з 29.09.1983р. по 24.10.1985р. та на ТОВ фірма «Агросфера» з 04.05.1994р. по 02.03.1995р., є належним способом захисту прав позивача.

Отже, вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по адміністративній справі №520/9653/19 прийняте у межах заявлених позовних вимог, а його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не подано.

З урахуванням вищевикладеного, а також з урахуванням того, що суд не може змінювати судове рішення, яке прийнято в межах позовних вимог, заявлених позивачем при розгляді справи, то заява представника позивача про роз`яснення судового рішення, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Горшкова