Справа № 283/1316/20
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1316/20
провадження №2-а/283/41/2020
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

директора приватного підприємства «Малинська меблева фабрика» ОСОБА_1

до виконавчого комітету Малинської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малинської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимогами якого просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малинської міської ради №27/20 від 10.06.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява (скарга) підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а також вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Так, частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем не виконано вище вказаної вимоги.

Відповідно до ст. 3, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 420,40 грн. на рахунок:

отримувач коштів Малин. УК/м.Малин/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37777637 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача UA0006338

код класифікації доходів бюджету 22030101

Окрім цього, пунктом 2 ч. 5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно позовної заяви, позивачем зазначено директора ПП «Малинська меблева фабрика» Науменка В.О., однак оскаржувана постанова №27/20 від 10.06.2020 року складена відносно ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Тому, необхідно уточнити дані щодо особи позивача.

Відсутність всіх вимог, визначених ст.160, 161 КАС України, унеможливлює розгляд справи, а тому позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та надання їх копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву директора приватного підприємства «Малинська меблева фабрика» Науменка Володимира Олександровича до виконавчого комітету Малинської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малинської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а також надати суду квитанцію про сплату судового збору або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя