Справа № 480/147/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 р. Справа № 480/147/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Чуяшенка Д.О.,
представника відповідача - Грищенко В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/147/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Сумській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.12.2016;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 07.11.2015 по 31.12.2016.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач у період з 07.11.2015 до 31.12.2016 проходив службу у Головному управлінні Національної поліції в Сумській області. Наказом від 29.12.2019 №434 о/с позивача звільнено зі служби в поліції. Позивач звернувся до відповідача з вимогою надати інформацію про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовця з 07.11.2015 по 31.12.2016. Листом від 25.11.2019 №1331/05/29/с-101-2019 відповідач надав позивачу розрахунково-платіжні листи з листопада 2015 по грудень 2016 та повідомив, що нарахування та виплата індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.12.2016 не проводилась, грошові кошти для проведення зазначених виплат Національною поліцією України не виділялись, фінансування та виплата грошового забезпечення поліцейських проводиться з листопада 2017 відповідно до листа Національної поліції України від 28.11.2017 №4769/29/2/01-2017. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу індексації протиправною.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що індексація грошового забезпечення поліцейським не передбачена на Законом України "Про Національну поліцію", ні постановою КМУ від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення". При цьому, п.8 постанови №988 підкреслює, що видатки, пов`язані з набранням чинності цією постановою, здійснюються в межах асигнувань на грошове забезпечення, передбачених у державному бюджеті для утримання Національної поліції. Частина 2 ст.5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" визначає, що підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету України. Оскільки ГУНП в Сумській області є розпорядником державних коштів ІІІ рівня, то здійснення виплати грошового забезпечення здійснюється в межах асигнувань для утримання ГУНП в Сумській області. У період з 07.11.2015 по 31.12.2016 коштів Національною поліцією України для проведення виплат індексації грошового забезпечення поліцейських не виділялось, а тому, грошове забезпечення позивача нараховувалося та виплачувалося у рамках виділених на це коштів. Фінансування та виплата індексації грошового забезпечення ГУНП в Сумській області проводиться лише після набрання чинності постанови КМУ від 28.02.2018 №141 "Про внесення змін до п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення", якою було внесено зміни до п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постанови КМУ від 17.07.2003 №1078, а саме - доповнено перелік осіб, доходи яких індексуються відповідно до цього Порядку (доповнено фразою "грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби"). Тому вважав, що за період проходження служби до листопада індексація грошового забезпечення не повинна нараховуватися та виплачуватися. У зв`язку з цим, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.
10.02.2020 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якому наводить доводи на спростування позиції відповідача.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.
Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 07 листопада 2015 року проходив службу у Національній поліції України, з якої звільнений наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 29.12.2016 № 434 о/с з 31.12.2016 (а.с.5-6).
Під час проходження служби та на час звільнення з неї йому не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 грудня 2016 року.
На звернення до відповідача від 01.11.2019 року щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за вказаний період отримав відповідь від 25 листопада 2019 року №1331/05/29/с-101-2019, в якій відповідач послався на те, що грошові кошти для проведення виплати індексації грошового забезпечення поліцейських в період з 07.11.2015 по 31.12.2016 Національною поліцією України не виділялись. Крім цього, у відповіді зазначено, що фінансування та виплата індексації грошового забезпечення такій категорії службовців як позивач повинна здійснюватися лише з листопада 2017 року після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782 «Про внесення зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення», якою внесено зміни до п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від17липня 2003року №1078, та доповнено абзац п`ятий такою категорією осіб як поліцейські (а.с.7).
До відповіді додано довідки про розмір грошового забезпечення, відповідно до яких індексація грошового забезпечення позивача нараховувалася та виплачувалася з листопада 2015 року; до цього періоду індексація не нараховувалася та, відповідно, не виплачувалася (а.с.8-10).
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 4 ч.10 ст.62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.
Відповідно до ч.ч.1,2 та 5 ст.94 вказаного Закону, яка регулює питання грошового забезпечення поліцейських, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; поріг індексації - це величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.
Статтею 2 вказаного Закону визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).
У частині 5 ст. 2 вказаного Закону вказано, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Згідно зі ст. 4 цього Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (до 01 січня 2016 року 101 відсоток).
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст.5 вказаного Закону підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів.
Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
З метою реалізації цих положень Закону Кабінет Міністрів України постановою від 17 липня 2003 року №1078 затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення.
Згідно з п.11 вказаного Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (до 01 січня 2016 року 101 відсоток).
Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. №491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.
У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян проводиться їх компенсація відповідно до законодавства (абз.8 п.4 Порядку).
Відповідно до п.6 Порядку виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.
Конституційний Суд України в рішенні від 15 жовтня 2013 року у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначив, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
На підставі системного аналізу наведених положень законодавства Конституційний Суд України дійшов висновку, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Це право працівника відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує балансу прав і законних інтересів працівників і роботодавців.
Отже, індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті. Звільнення особи із служби в поліції жодним чином не позбавляє її права на отримання виплат, на які вона має право, проте не отримувала їх під час проходження служби за незалежних від неї обставин.
При цьому обмежене фінансування державного органу чи установи, де особа проходила службу, жодним чином не впливає на право особи отримати індексацію грошового забезпечення.
Посилання відповідача на те, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватися лише з 01 листопада 2017 року після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782 «Про внесення зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення», якою абз. 5 п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, після слова «військовослужбовців» доповнено словом «поліцейських», є неприйнятними, оскільки така індексація прямо передбачена положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
Оскільки право на індексацію грошового забезпечення позивача порушено, тому воно підлягає відновленню в судовому порядку.
Разом з тим, нарахування індексації належить до безпосередніх повноважень відповідача як роботодавця. І оскільки така індексація позивачу не нараховувалася, тому суд позбавлений можливості стягнути на користь позивача її суму.
З огляду на наведене з метою ефективного захисту та відновлення порушених прав позивача позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за спірний період (п.10 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України).
Вирішуючи спір в частині індексації грошового забезпечення судом враховані правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, що викладені в постанові Верховного Суду від 31 січня 2019 року в справі №823/2249/18, які відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.12.2016.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, передбачений ст. 295 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 11.06.2020 року.

Суддя О.М. Кунець