Справа № 580/431/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
19 червня 2020 року справа № 580/431/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку про зобов`язання видати довідку про вартість речового майна та виплату грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно,-
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність щодо невидачі довідки про вартість речового майна та нездійснення компенсації вартості за не отримане під час проходження військової служби речового майна;
- зобов`язати видати довідку про вартість речового майна;
- зобов`язати здійснити виплату грошової компенсації вартості за неотримане під час проходження військової служби речового майна.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у сумі 12 952 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 24 копійки. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно у сумі 12 952 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 24 копійки.

При виготовленні повного тексту рішення суду від 09.06.2020 було встановлено, що судом не вирішено позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності щодо невидачі довідки про вартість речового майна та зобов`язання видати довідку про вартість речового майна.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що прийняв судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що судом при розгляді справи були досліджені докази щодо надання відповідачем на вимогу позивача довідки про вартість речового майна, суд розглядає питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що 02.09.2019 наказом начальника Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку №179 позивач був звільнений з військової служби у запас відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за п. «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) та наказом від 02.09.2019 №179 виключений зі списків особового складу.

У наказі від 02.09.2019 №179 зазначено, що календарна вислуга років позивача у Збройних силах України становить 3 роки, 11 місяців, 29 днів. Позивач має право на грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно відповідно до наказу Міністра оборони України від 29.04.2016 №232 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних сил України» та постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178 «Про затвердження порядку виплати військовослужбовцям Збройних сил, Національної гвардії, служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби зв`язку та захисту інформації і Управління державної охороним грошової компенсації вартості за не отримане речове майно».

Під час звільнення з військової служби компенсація вартості за не отримане речове майно позивачу не була виплачена.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 13.01.2020, якою просив нарахувати та виплатити компенсацію вартості за не отримане речове майно та надати перелік не отриманого речового майна за період з 03.09.2015 по 02.09.2019.

Відповідач листом від 28.01.2020 №258 залишив заяву без задоволення.

05.02.2020 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, якою просив визнати протиправною бездіяльність щодо невидачі довідки про вартість речового майна та нездійснення компенсації вартості за не отримане під час проходження військової служби речового майна; зобов`язати видати довідку про вартість речового майна; зобов`язати здійснити виплату грошової компенсації вартості за неотримане під час проходження військової служби речового майна.

Ухвалою судді від 10.02.2020 позовна заява позивача прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Під час розгляду справи відповідач надав позивачу довідку №29 від 02.09.2019 про вартість речового майна, що підлягає видачі після 11.03.2000 при звільненні в запас (у відставку), згідно з якою вартість речового майна, що підлягає компенсації, складає 12952,24 грн.

У судовому засіданні 09.06.2020 позивач позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності щодо невидачі довідки про вартість речового майна та зобов`язання видати довідку про вартість речового майна не підтримав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки відповідач надав позивачу довідку №29 від 02.09.2019 про вартість речового майна, що підлягає видачі після 11.03.2000 при звільненні в запас (у відставку), згідно з якою вартість речового майна, що підлягає компенсації, складає 12952,24 грн., підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення, відсутні. Отже, наявні підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються довідки про вартість не отриманого речового забезпечення.

Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій, тому судовий збір не сплачував. Отже розподіл судових витрат чи повернення судового збору з бюджету не здійснюється.

Керуючись ст. 238, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі №580/431/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо видачі довідки про вартість речового майна та зобов`язання видати довідку про вартість речового майна закрити.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів від дати закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України у зв`язку з епідемією коронавірусу.

Головуючий суддя А.В. Руденко