Справа № 206/5107/19(2-а/206/88/19)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2020 року м.Дніпросправа № 206/5107/19 2-а/206/88/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року у справі № 206/5107/19 (2-а/206/88/19) (суддя Сухоруков А.О.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому, з врахуванням уточненої позовної заяви, просила:

- визнати дії Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (далі - відповідач), що полягали у винесені посадовою особою інспекції постанови серії ІД №00023138 від 16.09.2019р. неправомірними;

- скасувати постанову серії ІД №00023138 від 16.09.2019р. про притягнення позивача, як власника транспортного засобу, до відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 300грн.;

- провадження у справі закрити.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено частково, судом скасовано постанову серії ІД №00023138 від 16.09.2019р. про притягнення позивача, як власника транспортного засобу, до відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 300грн., провадження у справі закрито. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на неповне дослідження судом доказів та з`ясування обставин, що мають значення для справи, помилкове застосування норм матеріального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні частини позовних вимог не оскаржив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою серії ІД №00023138 від 16.09.2019р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень за порушення ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Із фабули постанови вбачається, що 06.09.2019р. о 11 год. 03 хв. у м. Дніпро по вул. Шолом-Алейхема, в районі буд. 1-5, здійснено адміністративне правопорушення, а саме, паркування транспортного засобу Hyndai Getz, номер НОМЕР_1 , без оплати вартості послуг користування майданчиком для платного паркування, чим порушено абз.2 п. 26 Правил паркування транспортного засобу.

Правомірність та обґрунтованість вказаної постанови, правомірність дій інспектора, який склав таку постанову є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи оскаржену постанову, вказав, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.152-1 КУпАП, є безпідставним, оскільки факт вчинення правопорушення не є доведеним належними та допустимими доказами.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржене рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено, що порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Приміткою статті 152-1 КУпАП вказано, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою і другою цієї статті 152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

В частині 1 ст.14-2 КУпАП вказано, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Приміткою статті 142 КУпАП вказано, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.

Частиною 1 ст.279-1 КУпАП визначено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно до ч.4 ст. 279-1 КУпАП повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Згідно із ч.5 ст.279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Підпунктом 2 Пункту 6.4. Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра, затверджених Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 21 грудня 2016 №38/17 (зі змінами) відповідно встановлено, що користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг за паркування.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18 грудня 2018 року №1272 Про впровадження у межах м. Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування впроваджено у межах міста Дніпра автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23 жовтня 2018 року №1039 Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11 квітня 2011 року №512 Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі (витяг додається) внесено зміни до тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі та зокрема встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику для паркування за адресою вул. Шолом-Алейхема, в районі буд. №№ 1-5, становить 15 грн. (а.с. 37 зворот).

Надані відповідачем в обґрунтування своїх заперечень фотознімки відображають: 1) дату порушення 06 вересня 2019 року; 2) місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта:Д1063 вул. Шолом-Алейхема, в районі буд. №№ 1-5; 3) географічні координати; 4) час вчинення порушення: з 10:52:10 по 11:04:04 (а.с. 36).

Відповідно до примітки до 14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Положенням ст.152-1 КУпАП передбачає відповідальність за неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів відсутня лише в разі користування майданчиком не більше як 10 хвилин у відповідну добу користування.

Інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин правопорушення кількості 5 фотознімків з часом фіксації з 10:52:10 по 11:04:04. При фіксації вчинення правопорушення і здійснення першого фотознімку, який зазначає що час більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів, оплату не здійснено.

Автомобіль позивача знаходиться в однаковому місці на майданчику для платного паркування, розташування транспортного засобу на зображеннях - однакове (тобто не змінювалось), що свідчить про постійне знаходження транспортного засобу на майданчику у зазначений проміжок часу.

Крім того, колегія суддів враховує, що інспектором було здійснено фотофіксаціо обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано географічні координати 48.464778,35.051314, які не змінювались протягом часу вчинення порушення, тобто, транспортний засіб стояв в межах майданчику для паркування більше 10 хвилин.

Таким чином, за висновком суду апеляційної інстанції підстави для задоволення позову в частині скасування оскарженої постанови відповідача та закриття провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене вище, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати в частині задоволених позовних вимог з прийняттям нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог. В решті рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст.272, ст.311, п.2 ч.1 ст.315, 317, ст.ст.322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради - задовольнити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року у справі № 206/5107/19 (2-а/206/88/19) - скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо скасування постанови серії ІД №00023138 від 16.09.2019р. про притягнення ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу, до відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 300грн., та закриття провадження у справі.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови серії ІД №00023138 від 16.09.2019р. про притягнення ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу, до відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 300грн., закриття провадження у справі - відмовити.

В решті рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року у справі № 206/5107/19 (2-а/206/88/19) - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.272 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак