Справа № 420/5247/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5247/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Білгород-дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними постанов, вимоги та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

05 червня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену ухвалу, якою в частині її позовні вимоги залишено без розгляду, в іншій частині провадження по справі закрито.

До апеляційної скарги додано клопотання про розгляд апеляційної скарги поданої на російській мові, про поновлення строку на апеляційне оскарження, про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 19.05.2020 року, а апеляційну скаргу передано до поштового відділення 02.06.2020 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до ст. 295 КАС України.

Порушуючи питання про звільнення від сплати судового, позивач посилалась на те, що вона є пенсіонером за віком, належить до категорії непрацездатного, малозабезпеченого населення, має тяжкий стан здоров`я, потребує постійного стороннього догляду й значних витрат на лікування, відтак позбавлена можливості сплатити такий збір, розмір якого для неї являється непомірно великим з огляду на низький рівень її доходу, єдиним джерелом якого є виплата пенсії.

На підтвердження наведених у своєму клопотанні доводів ОСОБА_1 надала копію довідки про доходи з якою вбачається, що за період з 01.01.2019 року по 02.02.2020 року вона отримала 21 716,00 грн. нарахованої пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи вищевикладене та наявні в матеріалах справи докази, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору.

В обґрунтування доводів щодо неможливості подачі апеляційної скарги викладеною українською мовою апелянт зазначає, що не володіє останньою та це створює для неї додаткові труднощі і незручності. Доводи ОСОБА_1 свідчать про неможливість здійснення самостійного перекладу, оскільки вона не гарантує його відповідність сформованим доводам. Крім того, апелянт посилається на загальновідомий факт впровадження карантину на території України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та введені у зв`язку з чим обмеження. ОСОБА_1 зазначає, що входить в групу ризику осіб, що можуть захворіти, оскільки є пенсіонером, а тому дотримується вимог та без життєвої необхідності не покидає своє житло.

Останній факт позбавляє її можливості для реалізації своїх прав звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судова колегія звертає увагу, що відповідно до постанови Кабміну України від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», зі змінами внесеними постановою Кабміну України від 17 червня 2020 р. № 500, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061).

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Визнаючи доводи апелянта щодо неможливості викладення апеляційної скарги українською мовою обґрунтованими, об`єктивну неможливість усунення даного недоліку, шляхом звернення за відповідною правовою допомогою, в зв`язку з запровадженими карантинними заходами, судова колегія вважає за можливе у зв`язку з виключними обставинами надати оцінку доводам апелянта викладеним російською мовою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст., 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Білгород-дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними постанов, вимоги та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.