Справа № 280/4042/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 червня 2020 року Справа № 280/4042/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі голови комісії з припинення Остапчука Василя Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі голови комісії з припинення Остапчука Василя Васильовича (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №301 о/с від 31 липня 2014 року в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас (із постановкою на військовий облік) за п.п. «є» п. 64 (за порушення дисципліни);

2) зобов`язати відповідача поновити позивача на аналогічній посаді лейтенанта міліції в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 01.08.2014 року та зарахувати відповідний період з 01.08.2014 року до дня винесення судового рішення у трудовий стаж роботи;

3) стягнути з Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 217 784 гривень 64 копійки.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Лишенко С.О., який діє на підставі ордеру серії АР 1012274 від 01.06.2020.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч.1, ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначено у ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач оскаржує наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №301 о/с від 31 липня 2014 року в частині звільнення його з органів внутрішніх справ у запас, однак позивач звернувся до суду з даним позовом 18 червня 2020 року, тобто майже через шість років після звільнення.

Представник позивача подав заяву про поновлення пропущеного строку з поважних причин. В обґрунтування заяви зазначає, що у зв`язку із захопленням незаконними формуваннями будівлі Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління Головного управління МВС України в 2014 році, позивач був змушений звернутися із заявою про звільнення зі служби в ОВС за власним бажанням, про що написав рапорт на звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням та передав його до канцелярії районного відділу. В подальшому, у зв`язку з бурхливими подіями на Сході країни був змушений виїхати за межі захопленої незаконними збройними формуваннями так званої «ДНР». Зазначає, що станом на теперішній час йому не вручено трудову книжку із записом про його звільнення в ній та не виконано його прохання про звільнення за власним бажанням згідно рапорту. Через відсутність можливості отримання оригіналу трудової книжки, оригіналу заяви про звільнення за власним бажанням з ОВС та рапорту про звільнення, позивач звернувся за наданням правничої допомоги по даному питанню. 26.05.2020 отримав відповідь на адвокатський запит, з якого дізнався, що його звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановкою на військовий облік) за п.п. «є» п.64 (за порушення дисципліни). Зазначає, що він не підозрював, що його було неправомірно звільнено з п.64 «є» за порушення дисципліни, так як здав заяву про звільнення за власним бажанням та виїхав з окупованої території. Звертає увагу, що про наявність спірного наказу позивач не знав та й не міг знати, через те, що особові справи колишніх працівників ОВС залишилися на території не підконтрольній українській владі. Тому датою, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, вважає 26 травня 2020 року.

Оцінюючи наведені представником позивача підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що такі підстави не можуть бути визнані поважними, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала позовну заяву. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі підтверджені належними доказами обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що адвокатом Лишенко С.С. в інтересах позивача 23.04.2020 та 28.05.2020 було направлено адвокатські запити до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області щодо отримання документів, пов`язаних із проходженням позивачем служби в ОВС, у тому числі оскаржуваного наказу, і на такий запит отримано відповідь, у тому числі запитувані документі. Тобто перешкод або труднощів, які б заважали отримати відповідні документи та інформацію від Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,ю не встановлено.

При цьому, до позовної заяви не надано жодних доказів, які б свідчили про намагання позивача протягом майже шести років усунути невизначеність у питанні власного звільнення з органів внутрішніх справ, як-то отримати трудову книжку, копію наказу про звільнення, а також доказів того, що його намагання були марними.

Наведені в заяві про поновлення строку для звернення до адміністративного суду причини пропуску такого строку та відповідні докази не можуть бути прийняті до уваги як такі, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з наведених вище мотивів, а тому такі причини мають бути визнані неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При вирішенні питання про встановлення строку для усунення недоліків суддею враховується, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" (зі змінами) установлено карантин з 22.05.2020 до 31.07.2020.

За змістом п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України процесуальні строки, у тому числі строки залишення позовної заяви без руху, продовжуються на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 241, 243, 248, п.3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного позову з позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі голови комісії з припинення Остапчука Василя Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, наведені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі голови комісії з припинення Остапчука Василя Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, але не менше, ніж до першого робочого дня включно після завершення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належних доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко