Справа № 240/8507/19
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 240/8507/19

23 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Труд" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі від 18.11.2019 року. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана ним в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження, однак ухвалою апеляційного суду така скарга була повернута відповідачу, а повернення апеляційної скарги не позбавляє права скаржника повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Після усунення вказаного недоліку відповідач звернувся повторно до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ГУ ДПС України у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суду необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року, прийнято в порядку письмового провадження та отримано апелянтом 27.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року скаржник звернувся до суду першої інстанції 16.12.2019 року, тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, визначеного законом.

Однак, Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

В свою чергу, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

При цьому, відповідачем не одноразово заявлялось клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з позбавленням можливості сплатити судовий збір у визначені судом строки.

07.04.2020 року Головне управління ДПС у Житомирській області повторно подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім цього, апелянтом сплачено судовий збір визначений в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року.

Таким чином, колегія суддів враховує, що відповідачем вживались заходи для належного та своєчасного оскарження рішення суду першої інстанції, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, відтак - заява відповідача підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи наявність об`єктивних причин для пропуску строку апеляційного оскарження, а також з метою забезпечення доступу відповідача до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Труд" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.