Справа № 420/4603/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4603/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Подільської міської ради Іванова Анатолія Павловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради ОСОБА_7 та перший заступник міського голови Подільської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради по соціальним питанням ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, прийняття рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 травня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського міського голови Іванова Анатолія Павловича, в якому позивач просив суд (дослівно):

« 2. Визнати бездіяльність Подільського міського голови Іванова А.П., які полягають у відмові провести розслідування за фактом систематичного порушення посадових обов`язків першим заступником Подільського міського голови ОСОБА_2 та директором Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я ОСОБА_3

3. За результатом проведеного розслідування притягти першого заступника ОСОБА_4 та директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я ОСОБА_3 до суворої дисциплінарної відповідальності.

4. Зобов`язати відповідача, повернути даремно витрачені бюджетні кошти на подання безпідставної апеляційної скарги по справі № 420/3778/19 до міського бюджету.

5. Стягнути з відповідача нанесену мені його незаконними діями моральну та матеріаль 000 гривень, тому що результатом його зухвало - ганебної бездіяльності стало значне погіршення стану мого здоров`я та мені завдано суттєву моральну шкоду».

Ухвалою від 03 червня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

15 червня 2020 року ухвалою продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України. Роз`яснено, що виявлені недоліки (з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі від 03.06.2020 року та в даній ухвалі) повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та доказів на підтвердження зазначених у позові обставин (з копією відповідачу).

18 червня 2020 року на електронну пошту суду від позивача за вх. №ЕП/9076/20 надійшли заперечення на судову ухвалу від 15.06.2020 р. з уточненим адміністративним позовом з додатками.

Також, 22 червня 2020 року до суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла за вх. №ЕС/319/20 заява про усунення недоліків, заперечення на судову ухвалу від 15.06.2020 р. та уточнений адміністративний позов з додатками, в якому позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1. Визнати дії відповідача, які полягають у зухвало - ганебному зволіканні проведення службового розслідування за фактом зухвало - злочинного зволікання призначення та повернення позивачу субсидій на оплату комунальних послуг, всупереч рішенню суду, за фактом зухвало - злочинної бездіяльності першого заступника міського голови ОСОБА_6 та директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я ОСОБА_7, як посадових осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування незаконними;

2. За результатом проведеного службового розслідування прийняти рішення про притягнення означених посадових осіб до суворої дисциплінарної відповідальності;

3. Зобов`язати відповідача, як розпорядника бюджетних коштів Подільської міської ради повернути даремно витрачені бюджетні кошти на подання безпідставної апеляційної скарги по справі № 420/3778/19 у розмірі одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні до міського бюджету;

4. Стягнути з відповідача нанесену позивачу його незаконними діями моральну і матеріальну шкоду у розмірі 100.000 гривень.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено та звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до голови Подільської міської ради Іванова Анатолія Павловича про визнання протиправними дії, прийняття рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх. №ЕС/319/20). Відкрито провадження у адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради ОСОБА_7 та першого заступника міського голови Подільської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради по соціальним питанням ОСОБА_2 та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

24 червня 2020 року до суду від позивача за вх. №ЕП/9540/20 надійшла заява, в якій позивач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження у зв`язку з поданням заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 (вх. №ЕП/9540/20) - повернуто позивачу.

Розглядаючи заяву позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Таким чином, справа з даним предметом спору не відноситься до жодної з категорії справ, які згідно ч.4 ст.12 КАС України розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає заяву позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження необґрунтованою, оскільки позивачем не зазначено, з яких підстав він вважає, що дана справа є складною.

Сам факт збільшення позовних вимог не є підставою для переходу за правилами загального позовного провадження, оскільки згідно ч.5 ст.257 КАС України суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Таким чином, враховуючи викладене суд зазначає, що у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи бажання відповідача розглядати справу за правилами загального позовного провадження, яке передбачає участь сторін у судовому засіданні, суд вважає за доцільне проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до голови Подільської міської ради Іванова Анатолія Павловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради ОСОБА_7 та перший заступник міського голови Подільської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради по соціальним питанням ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, прийняття рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21.07.2020 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №24 (2-й поверх).

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко