Справа № 520/2971/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 р. № 520/2971/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Підприємства об`єднання громадян "Підприємство "АЛЬФА" Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що спірна вимога відповідача від 11.02.2020 року № 2967-10 про сплату боргу у розмірі 250000 грн. та рішення від 11.02.2020 року № 2967-10 про опис майна у податкову заставу є незаконними, оскільки складені за наслідками неузгоджених зобов`язань, визначених контролюючим органом за податковим повідомленням - рішенням від 08.01.2020 року № .

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому, заперечуючи проти позову, просив у його задоволенні відмовити з огляду на безпідставність. Вказав, що податкове повідомлення - рішення від 08.01.2020 року № у судовому порядку не скасоване, суми зобов`язань позивачем не сплачено.

Від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відносно позивача за наслідками фактичної перевірки контролюючим органом складено податкове повідомлення - рішення від 08.01.2020 року № на суму штрафних санкцій 250000 грн., яке отримано позивачем 21.01.2020 року.

На вказане податкове повідомлення - рішення позивачем було подано скаргу до ДПС України, яку отримано останнім 30.01.2020 року.

11.02.2020 року відповідачем складено вимогу від 11.02.2020 року № 2967-10 про сплату боргу у розмірі 250000 грн. та рішення від 11.02.2020 року № 2967-10 про опис майна у податкову заставу.

17.02.2020 року за № 5943/6/99-00-0805-06-06 ДПС України складено рішення про залишення без розгляду скарги позивача на податкове повідомлення - рішення від 08.01.2020 року № .

25.02.2020 року позивачем отримано спірні вимогу від 11.02.2020 року № 2967-10 про сплату боргу у розмірі 250000 грн. та рішення від 11.02.2020 року № 2967-10 про опис майна у податкову заставу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та рішення ДПС України від 17.02.2020 року за № 5943/6/99-00-0805-06-06 за наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення від 08.01.2020 року № .

04.03.2020 року позивачем було подано позов до Харківського окружного адміністративного суду про скасування податкового повідомлення - рішення від 08.01.2020 року № , провадження у відповідній справі № 520/2973/2020 наразі триває.

Позивач, не погодившись зі спірними вимогою та рішенням відповідача від 11.02.2020 року, звернувся до суду з захистом своїх прав.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до п. 59.3 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Підпунктом 89.1.2 п. 89.1 ст.89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Абзацом 3 пункту 89.3 статті 89 ПК України визначено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Згідно п. 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.56.16 ст.56 ПК України днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Підпунктом 56.17.3 п. 56.17 ст.56 ПК України встановлено, що процедура адміністративного оскарження закінчується: днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Абзацом 2 підпункту 56.17.5 п. 56.17 ст.56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків,

За приписами п. 56.18 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Розглядаючи вказану справу, суд вказує, що на час видання 11.02.2020 року спірних вимоги та рішення, грошове зобов`язання, визначене відповідачем податковим повідомленням - рішення від 08.01.2020 року № не було узгоджене, оскільки в цей час проводилась процедура адміністративного оскарження останнього .

Зазначене свідчить на корить того, що станом на 11.02.2020 року за позивачем податковий борг у розмірі 250000 грн. за зобов`язаннями, визначеними ППР від 08.01.2020 року № не рахувався та такий не рахується наразі за факту судового оскарження останнього.

Відтак, станом на 11.02.2020 року у відповідача були відсутні підстави для складання спірних вимоги та рішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Підприємства об`єднання громадян "Підприємство "АЛЬФА" Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану" (вул. Гвардійців - Широнінців, б. 83/26, м.Харків, 61144, ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (проспект Ушакова, буд. 75,м. Херсон,73026, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення - задовольнити.

Скасувати вимогу від 11.02.2020 року № 2967-10 про сплату боргу у розмірі 250000 грн. та рішення від 11.02.2020 року № 2967-10 про опис майна у податкову заставу, які складені Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відносно Підприємства об`єднання громадян "Підприємство "АЛЬФА" Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (проспект Ушакова, буд. 75,м. Херсон,73026, ) на користь Підприємства об`єднання громадян "Підприємство "АЛЬФА" Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану" (вул. Гвардійців - Широнінців, б. 83/26, м. Харків, 61144, ) судові витрати у розмірі 5852,00 грн. ( п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 22 червня 2020 року.

Суддя Заічко О.В.