Справа № 711/2721/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2020 року

Київ

справа №711/2721/17

адміністративне провадження №К/9901/48532/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желєзного І. В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пацаєва 20, 22, 24» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у складі судді Позарецької С.М. від 23 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Федотова І.В., суддів: Літвіної Н.М., Сорочка Є.О. від 27 березня 2018 року у справі № 711/2721/17 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пацаєва 20, 22, 24» до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ.

1. У квітні 2017 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пацаєва 20, 22, 24» (далі - позивач, ОСББ «Пацаєва 20, 22, 24») звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (далі - відповідач, Департамент соціальної політики ЧМР), третя особа: Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (далі - КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило:

- визнати протиправною відмову Департаменту соціальної політики ЧМР щодо відшкодування пільг та субсидій ОСББ «Пацаєва 20, 22, 24», викладену в листах від 05 грудня 2016 року, 12 грудня 2016 року, 13 січня 2017 року та 28 лютого 2017 року;

- зобов`язати Департамент соціальної політики ЧМР здійснити відшкодування ОСББ «Пацаєва 20, 22, 24» пільг та субсидій, які надаються громадянам, що проживають в багатоквартирних житлових будинках за адресами: АДРЕСА_1 на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 04 липня 2016 року по 01 травня 2017 року.

2. В обґрунтування позовних вимог ОСББ «Пацаєва 20, 22, 24» зазначає, що 04 липня 2016 року протоколом № 2 зборів співвласників багатоквартирних будинків ОСББ «Пацаєва, 20, 22, 24» визначено порядок самостійного управління багатоквартирними будинками по АДРЕСА_1, тобто прийнято будинки в самостійне управління ОСББ, тому саме з цього моменту субсидія підлягає відшкодуванню, оскільки дане рішення, прийняте на загальних зборах, виражає волю та право співвласників будинків на самоуправління, закріплене Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-III). Також позивачем були укладені договори з ПП «Керуюча виробнича компанія «Прометей» про надання послуг з ліквідації аварійних ситуацій на внутрішньобудинкових системах, з ПП «Керуючи виробнича компанія «Прометей» про надання послуг з технічного обслуговування систем водопостачання, водовідведення та систем центрального опалення, постачання теплої води, про надання послуг з технічного обслуговування мережі електроосвітлення і силової проводки, з ТОВ «Саме Клінінг» про надання послуг з очищення, з КП «Черкасиводоканал» щодо забезпечення мешканців питною водою та водовідведенням по трубопроводах, з ФОП ОСОБА_1 щодо локалізації аварійних ситуацій та проведення ремонтних робіт в місцях загального користування, з ПП СРБП «Черкасиліфт» про виконання робіт з техобслуговування і ремонту ліфтів та диспетчерських систем. Отже, ОСББ «Пацаєва, 20, 22, 24» фактично надає мешканцям вказаних будинків відповідні послуги, за користування якими мешканці сплачують компенсацію витрат. Крім того, саме ОСББ встановлює тарифи на утримання прибудинкової території та здійснює її утримання в належному стані, за який власники сплачують передбачені платежі, починаючи з 16 червня 2017 року. ОСББ нараховує власникам плату за утримання прибудинкової території та отримує за це щомісячну плату. З огляду на вказане, відповідачем протиправно відмовлено відшкодування ОСББ «Пацаєва 20, 22, 24» пільг та субсидій, які надаються громадянам, що проживають в багатоквартирних житлових будинках за адресами: АДРЕСА_1 на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 04 липня 2016 року по 01 травня 2017 року.

3. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року, адміністративний позов залишено без розгляду в частині позовних вимог про зобовязання здійснити відшкодування пільг та субсидій, які надаються громадянам, що проживають в багатоквартирних житлових будинках за адресами: по АДРЕСА_1 на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за з 04 липня 2016 року по 06 жовтня 2016 року на підставі ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

4. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ОСББ «Пацаєва, 20, 22, 24» вважається таким, що фактично прийняв для утримання зазначені будинки відповідно до акта про списання багатоквартирного будинку з балансу з 30 квітня 2017 року і лише з цього часу КП «Придніпровська СУБ» припинило їх обслуговування/утримання. За таких обставин відповідач діяв правомірно та згідно з вимогами чинного законодавства.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

6. Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, у квітні 2017 року ОСББ «Пацаєва 20, 22, 24» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вирішити питання судових витрат.

7. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, позивач зазначив, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано, що будь-яке рішення про передачу функцій управління управителю чи КП «Придніпровський СУБ» на загальних зборах не приймалось, тобто за відсутності укладеного договору на управління будинками вони знаходяться в управлінні ОСББ з 04 липня 2016 року. Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили, зокрема, з того, що згідно з рішенням ЧМР №4-1343 від 16 липня 2009 року КП «Придніпровська СУБ» є балансоутримувачем будинків по АДРЕСА_1, а необхідною умовою для відшкодування пільг та субсидій є подача до органів соціального захисту населення акта про списання. Водночас у рішенні не зазначено мотивів застосування у спірних правовідносинах вказаного рішення органу місцевого самоврядування та не вказано мотиви неврахування рішення Черкаської міської ради №1773 від 23 грудня 2016 року, згідно з яким визначено вичерпний перелік документів, що подаються ОСББ до управлінь соціального захисту населення для відшкодування пільг та субсидій та у якому відсутній акт на списання будинків, на який посилаються суди як на обовязковий документ для відшкодування пільг та субсидій. ОСББ здійснює не тільки управління, а і утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Судами не надана оцінка тим обставинам, що балансоутримувач КП «Придніпровський СУБ» фактично не надавав послуги з утримання будинків після створення ОСББ, що підтверджується договорами та відповідними актам виконаних робіт. Також судами під час розгляду справи не враховано рішення Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/3843/13, Київського апеляційного адміністративного суду у справі №703/1975/13-а, Придніпровського районного суду м. Черкас у справі №711/7394/17, у яких спір виник з аналогічних підстав, що й у даній справі.

ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційну скаргу подано до Верховного Суду 23 квітня 2018 року.

9. Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 711/2721/17 та витребувано матеріали справи.

10. 17 травня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу Департаменту соціальної політики ЧМР, в якому останній просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСББ «Пацаєва 20, 22, 24», а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

11. 13 червня 2018 року ОСББ «Пацаєва 20, 22, 24» подало до суду заперечення на вказаний відзив, в якому просить задовольнити касаційну скаргу в повному обсязі.

12. 13 червня 2018 року надійшло до суду клопотання ОСББ «Пацаєва 20, 22, 24» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13. 19 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСББ «Пацаєва 20, 22, 24», до якої додано відповідь Департаменту соціальної політики ЧМР на запит власника квартири по АДРЕСА_1 у м. Черкаси від 30 вересня 2018 року № 9725/28-5/01-9, яку позивач просить прийняти до уваги при прийняті судового рішення.

14. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року для розгляду цієї справи визначено суддю Желєзного І. В., суддів: Берназюка Я. О. та Чиркіна С. М.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСББ «Пацаєва, 20, 22, 24», що знаходиться по АДРЕСА_1 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань () 15 червня 2016 року, керівник - ОСОБА_2 , що підтверджується даними витягу від 16 червня 2016 року.

16. Статут ОСББ затверджено установчими зборами ОСББ 12 травня 2016 року, згідно з яким метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

17. Відповідно до рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, що міститься у протоколі №2 від 04 липня 2016 року, вирішено прийняти у самостійне управління багатоквартирні будинки ОСББ «Пацаєва, 20, 22, 24» та вирішено списати будинки АДРЕСА_1, з балансу КП «Придніпровська СУБ».

18. Згідно з рішенням Черкаської міської ради за № 4-1343 від 16 липня 2009 року КП «Придніпровська СУБ» є балансоутримувачем будинків по АДРЕСА_1 та прибудинкової території, надає мешканцям житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, нараховуючи плату за надані послуги згідно із тарифами, затвердженими рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради №1747 від 25 листопада 2008 року, № 239 від 03 березня 2009 року, № 423 від 30 березня 2011 року.

19. Відповідно до рішення виконкому Черкаської міської ради від 28 жовтня 2016 року №1412 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31 жовтня 2007 року №1480 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг населенню м. Черкаси» затверджено Перелік виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій м. Черкаси, що надають комунальні підприємства згідно з додатком, з якого вбачається, що будинки за адресами: АДРЕСА_1, перебувають на обслуговуванні КП «Придніпровська СУБ».

20. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06 січня 2017 року №14 «Про внесення змін до рішення виконкому Черкаської міської ради від 30 березня 2011 року №423 «Про встановлення вартості ЖКП з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» внесені зміни до рішення №423, а саме додаток 3 викладено у новій редакції, зокрема, визначені нові тарифи за послуги щодо утримання будинків, що по АДРЕСА_1 в м. Черкаси, які надаються Комунальним підприємством «Придніпровська СУБ».

21. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12 січня 2017 року у справі № 925/1632/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2017 року, зобов`язано КП «Придніпровська СУБ» ЧМР списати будинки по АДРЕСА_1 в м. Черкаси з балансу, передати ОСББ «Пацаєва, 20, 22, 24» примірник технічної документації на вказані будинки, документи, на підставі яких будинки прийняті в експлуатацію технічні паспорти і плани інженерних мереж цих будинків.

22. Згідно з актами про списання багатоквартирного будинку з балансу від 30 квітня 2017 року, затвердженими директором Департаменту ЖКК Черкаської міської ради та Директором КП «Придніпровська СУБ» ЧМР, за участю голови правління ОСББ «Пацаєва, 20, 22, 24» ОСОБА_2 , будинки по АДРЕСА_1 списані з балансу КП «Придніпровська СУБ» ЧМР.

23. Голова правління ОСББ брав участь у підписанні актів про списання багатоквартирного будинку з балансу, жодних пояснень чи заперечень про те, що, як він вважає, насправді ОСББ прийняло будинки ще 04 липня 2016 року не подавав і не зазначив про такі обставини.

24. Рішенням Придніпровського райсуду м.Черкаси від 11 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року у справі № 711/1788/17, встановлено, що до підписання акта від 30 квітня 2017 року власнику квартири будинку АДРЕСА_3 КП «Придніпровська СУБ» ЧМР нараховувалась плата за надані цим підприємством послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, за встановленими органами місцевого самоврядування тарифами, станом на 30 квітня 2017 року включно.

25. Комунальним підприємством «Придніпровська СУБ» листом від 19 квітня 2017 року повідомлено Департамент соціальної політики ЧМР про те, що з 01 травня 2017 року будинки АДРЕСА_1 будуть списані з балансу та обслуговування цього підприємства і зазначено про необхідність відкоригувати (зняти) субсидії та прийняти коригування по пільгових категоріях мешканців цих будинків.

26. Департаментом соціальної політики ЧМР вжиті заходи щодо відшкодування з 01 травня 2017 року субсидій та пільг певним категоріям мешканців зазначених будинків на рахунок ОСББ.

27. 28 жовтня 2016 року ОСББ зверталося до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із зверненням-повідомленням про те, що 15 червня 2016 року зареєстроване ОСББ, прийнято рішення про самостійне управління багатоквартирними будинками з 01 вересня 2016 року та визначено обов`язковий внесок на утримання будинків та прибудинкової території. Також ОСББ просило надати дані щодо отримання співвласниками вказаних будинків пільг та субсидій, а також укласти з 01 листопада 2016 року договір з ОСББ на відшкодування пільг та субсидій співвласниками будинків.

28. На дане звернення відповідачем 05 грудня 2016 року надано відповідь про відсутність підстав для перерахування коштів на відшкодування пільг та житлових субсидій на рахунок ОСББ, оскільки немає інформації про припинення обслуговування житлових будинків за даними адресами КП «Придніпровська СУБ».

29. 12 грудня 2016 року ОСББ подало до Управління соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси листа про те, що КП «Придніпровська СУБ» фактично не надає послуги будинкам по АДРЕСА_1, а ОСББ уклало договори з різними підприємствами про надання відповідних послуг з обслуговування та утримання будинків, сплачує за надані послуги кошти, а тому є підстави для надання інформації по пільгах та субсидіях з подальшим відшкодуванням житлових субсидій та пільг з 01 жовтня 2016 року.

30. 23 грудня 2016 року ОСББ звернулося із заявою до Управління соціального захисту населення Придніпровського району із документами: протоколом №1 установчих зборів та протоколом №2 загальних зборів для відшкодування житлових субсидій та пільг з 01 жовтня 2016 року співвласниками багатоквартирних будинків за вказаними адресами.

31. 13 січня 2017 року ОСББ подало до цього ж Управління звернення про необхідність надання відповіді на попереднє звернення від 12 грудня 2016 року.

32. 23 січня 2017 року ОСББ звернулося до Управління соціального захисту населення Придніпровського району про надання інформації щодо пільг та субсидій співвласників багатоквартирних будинків з подальшим відшкодуванням житлових субсидій та пільг з 01 вересня 2016 року.

33. 06 лютого 2017 року ОСББ звернулося до зазначеного Управління із зверненням про надання інформації щодо пільг та субсидій співвласників вказаних багатоквартирних будинків з подальшим відшкодуванням житлових субсидій та пільг з 01 вересня 2016 року.

34. На вказані звернення Департаментом соціальної політики та його структурним підрозділом Управлінням соціального захисту населення Придніпровського району до ОСББ надані відповіді від 05 грудня 2016 року, 28 лютого 2017 року, 13 січня 2017 року, 19 січня 2017 року про відсутність підстав для перерахування коштів на відшкодування пільг та житлових субсидій на рахунок ОСББ «Пацаєва 20, 22, 24».

35. Вважаючи такі дії відповідача протиправними та незаконними, ОСББ «Пацаєва, 20, 22, 24» звернулось до суду з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

36. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

37. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

38. Статтею 385 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

39. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регламентовані Законом України від 14 травня 2015 року № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон № 417-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

40. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 417-VIII багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

41. Частиною 1 ст. 9 Закону № 417-VIII передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

42. Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 417-VIII співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

43. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовано Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон №2866-IIІ, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

44. Статтею 1 Закону №2866-III визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

45. Положеннями ст. 4 цього Закону визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Об`єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, має печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в установах банку. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

46. За приписами ст.12 Закону № 2866-III управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

47. Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону № 2866-III державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. ОСББ вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

48. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 15 червня 2016 року ОСББ «Пацаєва, 20, 22, 24» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ().

49. Частинами 18, 19 ст. 6 Закону № 2866-III визначено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

50. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

51. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 301 затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків (далі - Порядок № 301), який визначає механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності.

52. Пунктами 3, 4 Порядку № 301 передбачено, що списання з балансу багатоквартирного будинку міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади, державним підприємством або органом місцевого самоврядування, на балансі яких перебувають багатоквартирні будинки (далі - балансоутримувач), у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності (далі - багатоквартирні будинки), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку. У разі коли балансоутримувачем є державне підприємство, що належить до сфери управління міністерства або іншого центрального органу виконавчої влади, рішення про списання багатоквартирного будинку погоджується таким міністерством або іншим центральним органом виконавчої влади. Балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності. Списання багатоквартирного будинку з балансу може бути ініційоване особою (особами), якій (яким) на праві приватної власності належить (належать) приміщення у такому будинку, шляхом направлення балансоутримувачу письмового повідомлення та копій документів, що відповідно до законодавства підтверджують належність особі (особам) відповідного (відповідних) приміщення (приміщень) на праві приватної власності. У такому випадку балансоутримувач протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідного повідомлення та документів розпочинає процедуру списання такого будинку з балансу згідно з пунктом 4 цього Порядку. Списання багатоквартирного будинку з балансу здійснюється його балансоутримувачем на підставі прийнятого ним розпорядчого документа. Інформація про прийняття відповідного розпорядчого документа доводиться до відома співвласників багатоквартирного будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті балансоутримувача та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них, відповідного оголошення. Для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб.

53. Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку після затвердження балансоутримувачем акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.

54. Відповідно до п. 2.1, 2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02 лютого 2009 року № 13, для приймання-передачі об`єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Комісію очолює представник сторони, яка приймає. Комісія визначає технічний стан об`єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об`єкта в управління (з управління) (далі - акт приймання-передачі об`єкта).

55. Зазначені у сукупності норми права встановлюють порядок та умови списання з балансу балансоутримувача об`єкта нерухомості (житлового будинку) та передачу його в управління ОСББ.

56. Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до рішення Черкаської міської ради від 16 липня 2009 року № 4-1343 КП «Придніпровська СУБ» є балансоутримувачем будинків, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та прибудинкової території; надає мешканцям житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, нараховуючи плату за надані послуги згідно із тарифами, затвердженими рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25 листопада 2008 року №1747, від 03 березня 2009 року № 239, від 30 березня 2011 року № 423.

57. Згідно з актами про списання багатоквартирного будинку з балансу від 30 квітня 2017 року, затвердженими директором Департаменту ЖКК Черкаської міської ради та Директором КП «Придніпровська СУБ» ЧМР, за участю голови правління ОСББ «Пацаєва, 20, 22, 24» ОСОБА_2 , вказані будинки по АДРЕСА_1 списані з балансу КП «Придніпровська СУБ» ЧМР 30 квітня 2017 року.

58. Голова правління ОСББ брав участь у підписанні актів про списання багатоквартирного будинку з балансу, жодних пояснень, чи заперечень про те, що як він вважає, насправді ОСББ прийняло будинки ще 04 липня 2016 року не подавав і не зазначив про такі обставини.

59. Крім цього, рішенням Придніпровського райсуду м.Черкаси від 11 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року у справі № 711/1788/17, встановлено, що до підписання акта від 30 квітня 2017 року власнику квартири будинку АДРЕСА_3 КП «Придніпровська СУБ» ЧМР нараховувалась плата за надані цим підприємством послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, за встановленими органами місцевого самоврядування тарифами, станом на 30 квітня 2017 року включно.

60. 19 квітня 2017 року КП «Придніпровська СУБ» листом повідомило Департамент соціальної політики ЧМР про те, що з 01 травня 2017 року будинки АДРЕСА_1 будуть списані з балансу та обслуговування цього підприємства і зазначено про необхідність відкоригувати (зняти) субсидії та прийняти коригування по пільгових категоріях мешканців цих будинків.

61. Департаментом соціальної політики ЧМР вжиті заходи щодо відшкодування з 01 травня 2017 року субсидій та пільг певним категоріям мешканців зазначених будинків на рахунок ОСББ.

62. Враховуючи те, що згідно з пунктом 8 Порядку №301 передбачено, що процедура списання відповідного будинку вважається закінченою після затвердження балансоутримувачем акта про списання багатоквартирного будинку з балансу, а, як встановлено судами попередніх інстанцій, у межах спірних правовідносин такий був затверджений 30 квітня 2017 року, відтак суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що саме КП «Придніпровська СУБ» ЧМР до 30 квітня 2017 року було балансоутримувачем та виконавцем послуг з утримання будинків №№ АДРЕСА_1 та споруд на прибудинкових територіях, а ОСББ «Пацаєва, 20, 22, 24» вважається таким, що фактично прийняв для утримання зазначені будинки 30 квітня 2017 року.

63. Колегія суддів відхиляє посилання позивача на те, що балансоутримувач КП «Придніпровський СУБ» фактично не надавав послуги з утримання будинків після створення ОСББ, про що свідчать укладені ОСББ з обслуговуючими підприємствами договори, акти виконаних робіт, оскільки, як встановлено судами, ОСББ «Пацаєва, 20, 22, 24» є таким, що фактично прийняло для утримання будинки по АДРЕСА_1 24 лише 30 квітня 2017 року і лише з цього часу КП «Придніпровська СУБ» припинило їх обслуговування/утримання.

64. Колегія суддів також відхиляє посилання позивача на те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків, що необхідною умовою для відшкодування пільг та субсидій є подача до органів соціального захисту населення акта про списання багатоквартирного будинку з балансу, оскільки відповідні висновки відсутні у оскаржуваних рішеннях судів.

65. Щодо заяви позивача про врахування під час розгляду справи відповіді Департаменту соціальної політики ЧМР на запит власника квартири по АДРЕСА_1 у м. Черкаси від 30 вересня 2018 року № 9725/28-5/01-9, колегія суддів зауважує, що згідно з ч.2 ст.341 КАС України суд касаційної інстанції не має права збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а відтак колегія суддів не враховує даний лист при перегляді оскаржуваних судових рішень.

66. Також Верховний Суд відхиляє доводи позивача щодо неврахування судами рішень Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/3843/13, Київського апеляційного адміністративного суду у справі №703/1975/13-а, Придніпровського районного суду м.Черкас у справі №711/7394/17, у яких спір виник з аналогічних підстав, що й у даній справі, оскільки обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили, не мають абсолютного характеру і не можуть сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях з інших адміністративних, цивільних чи господарських справ. Відповідно до частини сьомої статті 78 КАС України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

67. Враховуючи вищенаведене правове регулювання та те, що ОСББ «Пацаєва, 20, 22, 24» вважається таким, що фактично прийняло для утримання будинки 30 квітня 2017 року, а судами попередніх інстанцій встановлено, що Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради вжиті заходи щодо відшкодування з 01 травня 2017 року субсидій та пільг певним категоріям мешканців будинків по АДРЕСА_1 на рахунок ОСББ, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача.

68. Інші доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, не дають підстав вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права, зводяться до переоцінки досліджених судами доказів.

69. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

70. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

71. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

72. Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

73. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

74. На підставі викладеного, Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ухвалені із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, відповідно підстави для скасування чи зміни оскаржених судових рішень відсутні.

75. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

76. Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення судів попередніх інстанцій, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пацаєва 20, 22, 24» залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Желєзний

Судді: Я. О. Берназюк

С. М. Чиркін