overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/5503/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2020 року
Київ
справа №240/5503/19
адміністративне провадження №К/9901/7746/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі №240/5503/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 23 березня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі №240/5503/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
05 червня 2020 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Житомирському обласному військовому комісаріату (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1536, 80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 04 березня 2020 року №283 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, призначення платежу судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду
Справа № 480/3141/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2020 року

Київ

справа №480/3141/19

касаційне провадження №К/9901/6443/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянувши клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 480/3141/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 09.06.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1536,80 грн, надавши платіжне доручення від 12.05.2020 № 1921 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 задовольнити.

Повернути Слобожанській митниці Держмитслужби сплачений судовий збір у сумі 1536,80 грн згідно з платіжним дорученням від 12.05.2020 № 1921.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/3434/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2020 року

Київ

справа №480/3434/19

касаційне провадження №К/9901/14959/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі №480/3434/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА ТОРГ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА ТОРГ" у вересні 2019 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 10.10.2019 позовні вимоги залишив без задоволення.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.02.2020 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 скасував та ухвалив нову постанову про задоволення позовних вимог.

Головне управління ДПС у Сумській області 15.06.2020 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Для перевірки дати отримання скаржником копії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 суд вважає за необхідне витребувати справу №480/3434/19 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати справу №480/3434/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА ТОРГ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк
Справа № 826/7436/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2020 року

Київ

справа №826/7436/18

адміністративне провадження №К/9901/29322/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №826/7436/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГ Проджект Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.11.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій; 4) перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з матеріалами справи розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГ Проджект Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення - рішення до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/2425/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2020 року

Київ

справа №580/2425/19

адміністративне провадження №К/9901/12806/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства (далі - ФГ) «Прогрес» до Державної податкової служби України (далі - ДПС України), ГУ ДПС про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

12.05.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 відмовлено.

ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 7 684,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 06.05.2020 №1056 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 7 684,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної податкової служби у Черкаській області у розмірі 7 684,00 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) (платіжне доручення від 06.05.2020 №1056).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 540/2022/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2020 року

Київ

справа №540/2022/19

адміністративне провадження №К/9901/12634/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства (далі - ПП) "Верона" до ГУ ДПС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

08.05.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 08.04.2020 №1045 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 08.04.2020 №1045).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 822/1736/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2020 року

Київ

справа №822/1736/18

адміністративне провадження №К/9901/64258/18, №К/9901/64280/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., здійснивши підготовчі дії для розгляду касаційних скарг Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі №822/1736/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради Самчук Олена Анатоліївна, третя особа - Житлово-будівельний кооператив "Подільський край", про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалами від 24 жовтня 2018 року відкрив касаційні провадження за касаційними скаргами Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у цій справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

..................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/2975/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2020 року

Київ

справа №810/2975/18

адміністративне провадження №К/9901/12433/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - ГУ ДПС) (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) (далі - ГУ ДФС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 до ГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

05.05.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюГУ ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 відмовлено.

ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 18.12.2019 №4823 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, сплачений ГУ ДФС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) (платіжне доручення від 18.12.2019 №4823).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/2080/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2020 року

Київ

справа №440/2080/19

касаційне провадження №К/9901/36107/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №440/2080/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрграндпол" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 23.01.2020 відмовив Головному управлінню ДПС у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 на підставі пункту 5 частини першої, пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору в сумі 9750,28грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 19.12.2019 №526.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДПС у Полтавській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 19.12.2019 №526 судовий збір в сумі 9750,28грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.12.2019 №526 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 9750,28грн. (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 28коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк