Справа № 380/197/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/197/20 пров. № А/857/5223/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Михальської М.Р.,

представника позивача Ворошилової Н.В.,

відповідача Мазника Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

суддя в 1-й інстанції Ланкевич А.З.,

час ухвалення рішення 31.03.2020 року,

місце ухвалення рішення м.Львів,

дата складання повного тексту рішення 31.03.2020 року,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи платника податку ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь бюджету податковий борг в сумі 10763 (десять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 00 копійок.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що в нього відсутній податковий борг, що стверджується квитанціями про сплату податкових зобов`язань.

Відповідач в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову Головного управління ДПС у Львівській області відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що станом на дату розгляду справи податковий борг відповідача перед бюджетом становить 10763,00 грн та залишається непогашеним.

Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх помилковими, з огляду на наступне.

Відповідно до підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з облікової картки фізичної особи платника податку ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та довідки про суму заборгованості, що надані позивачем до матеріалів позову, станом на 01.10.2019 року податковий борг відповідача по платежах до бюджету становить 10763,00 грн.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відтак, суми грошових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу у відповідності до підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган, у відповідності до вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу України, позивач надіслав на податкову адресу відповідача податкову вимогу форми Ф від 07.08.2017 року №10162-17, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків становить 10763,00 грн.

Проте, як вбачається квитанції №45 від 10.05.2017 року, відповідачем сплачено 8279 грн. податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до квитанції 0.0.807454520.1 від 17.07.2017 року, відповідачем сплачено 2464 грн. військового збору.

Згідно листа Головного управління ДПС у Львівській області від 10.04.2020 року, згідно інтегрованих карток платника податків, які ведуться в Червоноградському управління ГУ ДПС у Львівській області, податковий борг у ОСОБА_1 станом на 09.04.2020 року відсутній.

Враховуючи вищенаведене, відсутність в ОСОБА_1 податкового боргу свідчить про відсутність підстав для стягнення такого, а відтак в позові Головного управління ДПС у Львівській області слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, колегія суддів приходить до висновку, що слід стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь відповідача 2881 гривень 50 копійок понесених судових витрат на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі № 380/197/20 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову Головного управління ДПС у Львівській області відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул.Стрийська,35, м.Львів, 79003, ) в користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 2881 гривень 50 копійок понесених судових витрат на сплату судового збору.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 24 червня 2020 року