Справа № 400/3232/18
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3232/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Каро» до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року, заяву Первомайської районної державної адміністрації про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по справі № 400/3232/18 задоволено; рішення від 12.06.2019 року по справі № 400/3232/18 скасовано; прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Каро» відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватним підприємством «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» подано до суду апеляційну скаргою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків, передбачених КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Каро» до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.