Справа № 465/3828/18
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції інспектора, рядового поліції Козак Богдани Богданівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції інспектора рядового поліції Козак Богдани Богданівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, та закриття провадження у справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАА № 439755 від 12.06.2018 року інспектором УПП у Львівській області ДПП ( рядовий поліції Козак Б.Б.) позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Свою вину позивач заперечує, посилаючись на те, що 12.06.2018 року близько 01.00 год. перебував на задньому сидінні в автомобілі своїх друзів ''Мерседес Бец'' 250 д.н.з. НОМЕР_1 , де вони розмовляли та слухали музику. Транспортний засіб був припаркований ( м.Львів, вул. Кульпарківська,139). Співробітниками патрульної поліції пред`явлено вимогу надати посвідчення водія, реєстраційні документи на ТЗ та поліс ОСЦПВ власників наземних транспортних тзасобів. Дана вимога була пред`явлена безпідставно, оскільки позивач не керувв транспортним засобом та не є власником даного автомобіля. При складанні постанови позивачм було надано пояснення та заперечння щодо факту вчинення адміністративного правопорушення, жодних доказів, якими такий факт був зафіксований чи доведений, оскаржувана постанова не містить, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслала клопотання про слухання справи на підставі наявних доказів, просить позов задоволити.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та інспектор рядова поліції Козак Богдана Богданівна в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомилим, відзиву не надали.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції інспектора рядового поліції Козак Богдани Богданівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого висновку.

Відповідно до матеріалів справи, постановою серія ЕАА № 439755 від 12 червня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі - 425 грн.

У постанові вказується, що 12 червня 2018 року о 00 год. 50 хв. , у м.Львові, по вул. Кульпарківська,139, керував транспортним засобом та не мав при собі посвідчення водія реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1. ПДР, керування ТЗ особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстроаційного документа на ТЗ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:a)посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;б)реєстраційний документ на транспортний засіб.

Положеннями ч.1 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність водіїв транспортних засобів за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка")

Для встановлення складу та події адміністративного правопорушення у справі, що розглядається, слід встановити, що водій ОСОБА_1 , 12 червня 2018 року о 00 год. 50 хв. , у м.Львові, по вул. Кульпарківська,139, керував транспортним засобом та не мав при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право в тому числі скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, враховуючи наявні матеріали, суд вважає, що відповідачами не доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки не надано жодних доказів на підтвердження порушення позивачем п. 2.1 ПДР .

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідачі не довели правомірність постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12 червня 2018 року, не подали доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а тому з цих підстав позовні вимоги необхідно задовольнити, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 439755 від 12 червня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250,286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 439755 від 12 червня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

відповідачі: Управління патрульної поліції у Львівській області,інспектор рядовий поліції Козак Богдана Богданівна 79053, м. Львів, вул. Перфецького,19

Дата складення повного тексту рішення суду 22 червня 2020 року.

Суддя Г.П. Мигаль