overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1321/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2020 року

Київ

справа №807/1321/17

адміністративне провадження №К/9901/24397/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНУ Експорт" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНУ Експорт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 18.10.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНУ Експорт" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНУ Експорт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 20.07.2020 о 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 825/1545/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2020 року
м. Київ
справа № 825/1545/18
адміністративне провадження № К/9901/60286/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2018р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідач у касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд справи за участю його представника. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.
Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -
у х в а л и в :
В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.
Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 500/39/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року

Київ

справа №500/39/19

адміністративне провадження №К/9901/28395/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Калініна О.С.,

представника позивача - Дутки І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного аграрно-промислового підприємства «КОЛОС»

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року (суддя Мартиць О.І.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року (судді: Матковська З.М. (головуючий), Затолочний В.С., Кузьмич С.М.)

у справі № 500/39/19

за позовом Приватного аграрно-промислового підприємства «Колос»

до Головного управління ДФС у Тернопільській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 242, 349, 351, 352, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного аграрно-промислового підприємства «КОЛОС» задовольнити.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року скасувати.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14 грудня 2018 року № , № , № 022061303, №.

У решті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року

м. Київ

Провадження № 11-88сап20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

представника скаржника -Остапенка Д. М.,

представника відповідача - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 6 лютого 2020 року № 324/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 грудня 2019 року № 3476/1дп/15-19 про притягнення судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності,

керуючись статтями 243, 245, 250, 266, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 6 лютого 2020 року № 324/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 грудня 2019 року № 3476/1дп/15-19, залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 6 лютого 2020 року № 324/0/15-20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідачО. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкЛ. М. Лобойко
Т. О. АнцуповаН. П. Лященко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. М. Ситнік
Д. А. ГудимаО. С. Ткачук
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. Р. Кібенко
Справа № 9901/10/20
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/10/20

Провадження № 11-133заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Пантюхової Л. Р.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України - Голови Ради національної безпеки і оборони України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2020 року (судді Бучик А. Ю., Берназюк Я. О., Коваленко Н. В., Кравчук В. М., Калашнікова О. В.).

Керуючись статтями 243, 250, 266, 308, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідачО. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
В. І. ДанішевськаО. С. Ткачук
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. Р. Кібенко
Справа № 9901/86/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/86/19

Провадження № 11-964заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого - судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Антонюк Н. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

позивачаОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кіцнака П. О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів як процесуального правонаступника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року (судді Стародуб О. П., Єзеров А. А., Чиркін С. М., Коваленко Н. В., Кравчук В. М.) в адміністративній справі № 9901/86/19 за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів як процесуального правонаступника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення.

Керуючись статтями 243, 250, 266, 308, 310, 315, 317, 322 і 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів як процесуального правонаступника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів задовольнити.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 9901/980/18
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/980/18

Провадження № 11-910заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого - судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Антонюк Н. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Маселка Р. А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2019 року (судді Шипуліна Т. М., Бившева Л. І., Гончарова І. А., Стрелець Т. Г., Ханова Р. Ф.) в адміністративній справі № 9901/980/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статями 243, 250, 266, 308, 310, 317, 321, 322 і 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 листопада 2018 року № 290/вс-18.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 442/2103/20
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/2103/20
Провадження №2-а/442/38/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретарів Далявської Л.І., Паньків Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Капітана В.С., другого відповідача - управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) задоволити частково.

Скасувати постанову серії ЕАК № 1630295 від 16.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. на ОСОБА_1 .

Стягнути з Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції в користь Сокольника Олександра Анатолійовича 420,40 грн. судового збору.

На рішення можна подати апеляційну скаргу до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Медведик Л.О
Справа № 464/1467/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/1467/17
пр № 2-а/464/52/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 червня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорної С.З.

з участю секретаря судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації,-

встановив:

У судове засідання, призначене на 15:00 год. 22 червня 2020 року, учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені.

Представником позивачів подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із запровадженням карантину.

Представником відповідача 16.06.2020 подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із перебуванням представника у відпустці.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив :

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації - відкласти на 10 серпня 2020 року о 14:00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 454/1528/20
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1528/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.06.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. ,розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернувся позивач ОСОБА_1 із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 25.05.2020р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, як це зазначено в ухвалі та який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

04.06.2020 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем у передбачені строки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позову виправленими не вбачається та останній підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 459/1296/20
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1296/20
Провадження № 2-а/459/44/2020
У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Шульган Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Огорілка Юрія Володимировича до адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає що розгляд справи слід відкласти у відповідності до п.1 ч.2 ст.205 КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу слуханням відкласти на 29.07.2020 року на 14.00 год.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков