Справа № 320/5010/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

22 червня 2020 року м. Київ № 320/5010/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське метрологічне бюро" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське метрологічне бюро" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, , Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське метрологічне бюро" () до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості - N 28558 від 06.03.2020 та зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області () виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське метрологічне бюро () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське метрологічне бюро" () до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості - N 33230 від 30.03.2020 та зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області () виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське метрологічне бюро () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати рішення Головного управління ДПС у Київській області №1484666/42704047 від 12.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати ДПС України () здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №7 від 25.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення Головного управління ДПС у Київській області №1484663/42704047 від 12.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати ДПС України () здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №8 від 25.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення Головного управління ДПС у Київській області №1484665/42704047 від 12.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати ДПС України () здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №10 від 27.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення Головного управління ДПС у Київській області №1484664/42704047 від 12.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати ДПС України () здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №9 від 26.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення Головного управління ДПС у Київській області №1607878/42704047 від 03.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати ДПС України () здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №1 від 01.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення Головного управління ДПС у Київській області №1607884/42704047 від 03.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати ДПС України () здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №2 від 04.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення Головного управління ДПС у Київській області №1607879/42704047 від 03.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати ДПС України () здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №3 від 10.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення Головного управління ДПС у Київській області №1607882/42704047 від 03.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати ДПС України () здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №4 від 10.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення Головного управління ДПС у Київській області №1607881/42704047 від 03.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати ДПС України () здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №5 від 11.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення Головного управління ДПС у Київській області №1607880/42704047 від 03.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати ДПС України () здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №6 від 11.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення Головного управління ДПС у Київській області №1607883/42704047 від 03.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати ДПС України () здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №7 від 13.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення Головного управління ДПС у Київській області №1607885/42704047 від 03.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати ДПС України () здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №8 від 17.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення Головного управління ДПС у Київській області №1607886/42704047 від 03.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати ДПС України () здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №9 від 25.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення Головного управління ДПС у Київській області №1607877/42704047 від 03.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати ДПС України () здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №1 від 28.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Лисенко В.І.