Справа № 520/7892/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 червня 2020 р. справа №520/7892/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник) до Начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Харківської області ГТ УЮ у Харківській області Дилбаряна Арама Апавеновича про: 1) визнання протиправною та скасування постанови від 18.09.2019р., винесеної старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Луценко А. О., при виконанні виконавчого напису № 6621, виданого 23.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. про здійснення відрахування із заробітної плати боржника ОСОБА_1 в розмірі 20% заробітку в сумі - 155.445,49грн.. виконавчий збір - 15.544,54грн., витрати виконавчого провадження - 144,68 грн.; 2) зняття арешту з грошових коштів, що містяться на банківському рахунку, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», призначеному для зарахування заробітної плати на картку № 605007, накладеного постановою від 18.09.2019 р., винесеною старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Луценко А. О., при виконанні виконавчого напису № 6621, виданого 23.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. про здійснення відрахування із заробітної плати боржника ОСОБА_1 в розмірі 20% заробітку в сумі - 155445,49 грн., виконавчий збір - 15544,54 грн., витрати виконавчого провадження - 144,68 грн., -

встановив:

В оформленні позову наявна низка недоліків.

По-перше, обраний заявником відповідач не згаданий у приписах ч.3 ст.287 КАС України у якості учасника відповідного спору.

По-друге, вимога про скасування постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату від 18.09.2019 р. заявлена поза межами строку згідно з п.1 ч.2 ст.287 КАС України, де передбачено, що позов у даному випадку може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Між тим, до суду із даним позовом заявник звернувся лише 22.06.2020 р.

Клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду заявник не подав, як не конкретизував і календарної дати, коли він дізнався про існування оскаржуваної постанови, не зазначив обставин, які б свідчили про необізнаність з існуванням спірної постанови протягом усього періоду існування цього правового акту індивідуальної дії з урахуванням тієї обставини, що в постанові йдеться про звернення стягнення на заробітну плату і про здійснення відрахувань із карткового рахунку заявника. Не зазначив заявник також і жодних прийнятних доводів стосовно причин, які перешкоджали зверненню до суду протягом усього періоду з дня видання спірної постанови.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.123 КАС України. Невідповідність стану оформлення матеріалів позову вимогам ст.161 КАС України зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст.169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 123, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду позову, складеного із дотриманням вимог ч.3 ст.287 КАС України та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з викладенням поважних причин та підтвердження обставин поважності належними, допустимими, достатніми доказами.

Встановити строком виправлення недоліку 10 днів від дати отримання цієї ухвали, але не раніше від календарної дати прийняття компетентним органом Державної влади України рішення про припинення впливу запровадженого із зв`язку з запобігання поширенню хвороби COVID-19 карантину на перебіг та обчислення процесуальних строків.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків призводить до прийняття судом рішення про повернення позову заявникові.

Роз`яснити, що рішення оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.