Справа № 520/14093/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
24 червня 2020 р.Справа № 520/14093/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Сіренко О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року по справі № 520/14093/19

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до ОСОБА_1

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку та повернуто позивачу позовну заяву в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

На зазначену ухвалу суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі № 520/14093/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 гривні та подання до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних та обґрунтованих підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 22.06.2020 року (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції) апелянтом надано заяву про поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, та зазначену заяву суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського окружного адміністративного суду винесена 03.02.2020 року, та направлена на адресу апелянта тією ж датою. Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 15.02.2020 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.38). Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 05.03.2020 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті в якому надійшла апеляційна скарга, тобто поза межами строку на оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020, так як останнім днем подачі апеляційної скарги на дану ухвалу суду з моменту отримання апелянтом копії ухвали є 02.03.2020 року.

В обгрунтування заяви про поновлення пропущеного строку заявник посилається на те, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року про повернення позовної заяви надійшла на адресу частини 19.02.2020 року за вх.№471, та подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду 04.03.2020 року за вих.№830. Тобто ці обставини суперечать доказам наявним в матеріалах справи про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, у апелянта відсутнє право на поновлення строку на підставі ст. 295 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказані скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як зазначено в листі Вищого адміністративного суду України № 708/11/13-10 від 19.05.2010 з посиланням на практику Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки позивачем не надано доказів неможливості своєчасно реалізувати своє право на оскарження оскаржуваної ухвали суду.

Таким чином, суд звертає увагу, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

При цьому, дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в заяві поданої апелянтом не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Інших доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення (ухвали) матеріали справи не містять.

Згідно п. 4 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними ті причини, що наведені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, 298, 299, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року- відмовити.

Визнати неповажними, наведені у заяві Військової частини НОМЕР_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року у справі №520/14093/19.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Сіренко О.І.