Справа № 560/3524/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3524/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

22 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Лакі Ленд 1010" до Комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року Фермерське господарство "Лакі Ленд 1010" звернулось в суд з позовом про визнання протиправними та скасування рішень від 09.10.2019 №1303358/42779919 та №1303359/42779919 Комісії Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 02.09.2019 та №2 від 05.09.2019 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Фермерським господарством "Лакі Ленд 1010" податкові накладні від 02.09.2019 за №1 та від 05.09.2019 за №2.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року позов Фермерського господарства "Лакі Ленд 1010" задоволено.

Визнано протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.10.2019 №1303358/42779919 та №1303359/42779919 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.09.2019 та №2 від 05.09.2019.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 02.09.2019 №1 та від 05.09.2019 №2 подані Фермерським господарством "Лакі Ленд 1010".

Стягнуто на користь Фермерського господарства "Лакі Ленд 1010" судовий збір в розмірі 1921 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Комісії Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Стягнуто на користь Фермерського господарства "Лакі Ленд 1010" судовий збір в розмірі 1921 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС України у Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представника перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, Фермерське господарство "Лакі Ленд 1010" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( ) 29.01.2019

Основний вид діяльності господарства 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників

Інші:

01.11 Вирощування технічних та зернових культур

01.13 Вирощування овочів і баштанних, корнеплодів і клубнеплодів

01.19 Вирощування інших сезонних культур

Товариство з обмеженою відповідальністю "Макарді" () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.03.2003

Види діяльності підприємства :

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин

46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами

46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 29.08.2019 між ФГ "Лакі Ленд 1010" (Продавець) та ТОВ "Макарді" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №29-08/19 гороху зеленого , за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору, ціною за одиницю товару 8100,00 грн. за одну метричну тону з ПДВ. Загальна сума товару, що продається за цим Договором 178 200,00 грн.в т.ч. ПДВ +/- 5% . Поставка здійснюється на умовах EXW ( франко-склад) с.Старий Остропіль, вул.Визволителів,48.

Поставка здійснюється шляхом завантаження товару в мішки типу біг-бег та на автотранспорт, поданий під завантаження Покупцем ( п.1.1, 2.1,3.1,3.2,4.1,4.2).

На виконання умов даного Договору, у вересні 2019 року ФГ "Лакі Ленд 1010) здійснило поставку гороху ТОВ "Макарді".

За наслідками господарських операцій позивачем складено та подано на реєстрацію податкові накладні №1 від 02.09.2019 на загальну суму 33000,00 грн (ПДВ - 5500,00 грн), яка подана 23.09.2019 та № 2 від 05.09.2019 на суму 147400,00 грн (ПДВ - 24566,67 грн, яка подана на реєстрацію 25.09.2019.

Фіскальним органом, сформовано Квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.09.2019 та від 25.09.2019, відповідно до яких реєстрацію податкових накладних №1 від 02.09.2019 та №2 від 05.09.2019 зупинено.

Зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6. п.1 «Критерії ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонується надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних". Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, що суперечить вимогам ЗУ "Про електронні довірчі послуги".

ФГ "Лакі Ленд 1010" подано повідомлення №1 та №2 від 08.10.2019 щодо подачі пояснень та документів на підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених у реєстрації ПН/РК №1 від 02.09.2019 №2 від 05.09.2019.

За результатами розгляду поданого повідомлення Рішенням комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.10.2019 №1303358/42779919 відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 02.09.2019 в ЄРПН, а саме: не надано інформацію про кількість зібраного врожаю гороху (37 сг. звіт про збирання врожаю с/г культур), також дана інформація відсутня у поясненні наданому платником. Також відсутні розрахункові документи та акти виконаних робіт (наданих послуг) по оренді складу та сільськогосподарської техніки.

Рішенням комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.10.2019 №1303359/42779919 відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 05.09.2019 в ЄРПН, а саме: не надано інформацію про кількість зібраного врожаю гороху (37 сг. звіт про збирання врожаю с/г культур), також дана інформація відсутня у поясненні наданому платником. Також відсутні розрахункові документи та акти виконаних робіт (наданих послуг) по оренді складу та сільськогосподарської техніки.

Не погодившись із такими рішеннями, позивач 22.10.2019 оскаржив їх у адміністративному порядку до ДФС України. За результатами розгляду скарги 25.10.2019 ДФС України прийняті рішення №40463/42779919/2 та №40464/42779919/2, якими залишено скаргу позивача без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. Підставою для прийняття ДФС України такого рішення вказано: «ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків".

Не погоджуючись із такими діями контролюючого органу позивач звернувся до суду із даним позовом.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до приписів пункту 74.2 статті 74 ПК в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких ПН/РК в ЄРПН.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. (пункт 74.3 статті 74 ПК).

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1246) зазначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації.

Згідно із пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117) у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку визначені у листі ДФС України від 21.03.2018 за №959/99-99-07-18.

Відповідно до п.12-13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (підп. 3 п.13); пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (підп. 4 п.13).

Згідно п.14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

Судом досліджені надані позивачем документи, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, докази чого були надані контролюючому органу.

Оскаржуваними рішеннями №1303358/42779919 та №1303359/42779919 від 09.10.2019 Комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.09.2019 та №2 від 05.09.2019 як підставу прийняття вказано ненаданого платником податку статистичного звіту форми №37-сг (про обсяги зібраного врожаю). В ході судового розгляду суд встановив, що ФГ "Лакі Ленд 1010" не звітує в органи статистики за вищевказаною формою, а звітує за формою №29-сг (про обсяги зібраного врожаю), який подається до 02 грудня поточного року.

25.11.2019 ФГ "Лакі Ленд 1010" подано в органи статистики звіт форми 29-сг "Про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду за 2019 рік", що підтверджується квитанцією №2 від 25.11.2019. Згідно поданого звіту форми № 29-сг валовий збір ФГ "Лакі Ленд 1010" гороху в обсязі 22,28 тон, обсяг якого після очищення становив 22 тонни.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним.

Так, звітувати перед органами статистики фермерське господарство зобов`язує стаття 28 Закону України «Про фермерське господарство».

Статистичні форми, що повинні здавати фермерські господарства наведено в наступній таблиці.

Для всіх фермерських господарств

1 Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 20_року (ф. №4-сг) річна За місцем здійснення основної діяльності На 5-день після закінчення сівби ярих культур, але не пізніше 2 червня

2 Баланс сільськогосподарської продукції за 20_рік (ф. № 16-сг) річна За місце-знаходженням фермерського господарства, до 20 лютого

3 Стан тваринництва за 20_р. (ф. №24) річна За місцем здійснення основної діяльності, до 20 січня

4 Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 20_року (ф. № 29-сг) річна За місцем здійснення основної діяльності , до 2 грудня

5 Збір урожаю сільськогосподарських культур на 1 грудня 20_року з политих зрошувальних земель, з осушених земель (ф. № 29-сг (меліорація) річна За місцем здійснення основної діяльності, до 2 грудня

6 Переробка винограду на виноматеріали на 1 грудня 20_року (ф. №1-виноград) річна За місцем здійснення основної діяльності до 2 грудня

7 Реалізація сільськогосподарської продукції за 20_р. (ф. №21-заг) річна За місце-знаходженням фермерського господарства до 20 січня

8 Наявність і надходження зернових та олійних культур на «__» ______ 20_року (ф. №1-зерно) місячна, піврічна За місцем здійснення основної діяльності до 4 числа після звітного періоду

9 Вилов риби, добування інших водних живих ресурсів за 20_р. (ф. № 1-риба) річна За місцезнаходженням фермерського господарства до 20 січня

10 Вилов риби, добування інших водних живих ресурсів за січень ______ 20_ року (ф. № 1-риба) місячна За місцезнаходженням фермерського господарства до 10 числа після звітного періоду.

Форму № 37сг "Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт" із щомісячною періодичністю (під час проведення робіт у квітнілистопаді) подають тільки великі та середні підприємства, які займаються виробництвом продукції рослинництва. Також до кола респондентів уключають окремі підприємства, які мають суттєвий вплив на обсяги виробництва в регіоні окремих видів продукції рослинництва, незалежно від їх розміру (наприклад, вузькоспеціалізовані підприємства, тепличні комплекси тощо), що дає можливість відслідковувати переважну частину обсягу виробництва продукції рослинництва в усіх аграрних підприємствах (за окремим переліком, визначеним органом статистики).

Отже, позивач, який не віднесений ні до великих чи середніх підприємств або до переліку, визначеного органом статистики, не зобов`язаний складати щомісячні статистичні звіти за ф.37 сг.

Одночасно апеляційний суд вважає вірним твердження суду першої інстанції про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого формулювання контролюючим органом конкретних вимог щодо необхідності такого подання. Нечітке формулювання контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 02.09.2019 та №2 від 05.09.2019 позбавило можливості позивача визначити вичерпний перелік документів, достатній для такої реєстрації.

У постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач не надав належної оцінки документам і письмовим поясненням позивача та виявив надмірний формалізм, що свідчить про необґрунтованість оспорюваних рішень від 09.10.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 02.09.2019 та №2 від 05.09.2019 р.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Одночасно апеляційний суд вважає за можливе врахувати позицію Європейського суду з прав людини, яку він висловив у справі «Федорченко та Лозенко проти України» (заява № 387/03, 20 вересня 2012 року, п.53), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом», тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Підсумовуючи наведене, на думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 червня 2020 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.