Справа № 335/13449/19 (2-а/335/20/2020)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення,-
У грудні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МЗП 000362 від 25.11.2019 року та рішення №84 від 25.11.2019 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким було вирішено: примусово повернути до країни походження або третьої країни громадянина Республіки Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Республікою Молдовою 15.02.2018 року, терміном дії до 15.02.2025 року та зобов`язати його покинути територію України у термін до 20.12.2019 року; заборонити громадянину Республіки Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , подальший в`їзд в Україну на три роки до 25.11.2022 року.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2020 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області від 25.11.2019 року про примусове повернення з України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони громадянину Республіки Молдова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подальшого в`їзду в Україну терміном на три роки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на ч. 5 ст. 288 КАС України, просить звільнити від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 288 КАС України за подання до адміністративного суду апеляційних скарг у справах за позовними заявами іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовними заявами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України, судовий збір не сплачується.

Зважаючи на те, що однією з заявлених вимог позивача, у задоволенні якої судом відмовлено, є визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МЗП 000362 від 25.11.2019 року, положення ч. 5 ст. 288 КАС України в цій частині стосовно звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги застосуванню не підлягають.

До правовідносин в цій частині підлягають застосуванню положення ст. 286 КАС України.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не наведено.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 визначено правову позицію, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (п. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Позивачем у 2019 році подано позов, в якому міститься вимога про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн.

Ставка судового збору при зверненні з позовною заявою становила 384,20 грн. (= 1921,00 грн.х0,2), за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 576,30 грн. (=384,20 грн. х 150%).

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2020 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк - не пізніше десяти днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 286, 288 296, 298, п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2020 р. у справі №335/13449/19 (2-а/335/20/2020) залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк - не пізніше десяти днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 576,30 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко