Справа № 520/3444/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань витребування доказів та відкладення підготовчого засідання

25.06.2020 року Справа № 520/3444/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про витребування доказів та відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинері Груп" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинері Груп" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №7045 від 04.02.2020 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинері Груп" (код 39193728) визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків;

- зобов`язати комісію Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинері Груп" (код 39193728) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості .

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 23.06.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просив суд витребувати від комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, наступні докази а саме:

- докази, які слугували підставами для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області при винесенні рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 7045 від 04.02.2020 року (із розшифруванням, яка саме податкова інформація) та/або який контрагент задіяні у проведенні ризикової операції;

- завірену належним чином копію протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області від 04.02.2020 року;

- перелік документів та інформації, які перевірені Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області при винесенні рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №7045 від 04.02.2020 року.

В обґрунтування вищевказаного клопотання представник позивача вказав, що вказані докази можуть підтвердити або спростувати законність та обґрунтованість рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 7045 від 04.02.2020 року, що сприятиме найшвидшому вирішенню справи.

У підготовче засідання призначене на 25.06.2020 року о 16:00 год., представник позивача прибув. До канцелярії суду подав клопотання, в якій просив суд розгляд клопотання про витребування доказів провести в порядку письмового провадження.

У підготовче засідання призначене на 25.06.2020 року о 16:00 год., представник відповідача не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути питання про витребування доказів та відкладення розгляду справи у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 1,4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 КАС України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також, приписами частин 5-6 статті 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

З урахуванням наведеного, для з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:

- інформацію з документальним підтвердженням, щодо підстав які слугували для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області при винесенні рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 7045 від 04.02.2020 року (із розшифруванням, яка саме податкова інформація) та/або який контрагент задіяні у проведенні ризикової операції;

- належним чином завірену копію протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області від 04.02.2020 року.

Разом з тим, в заявленому клопотанні представник позивача просив витребувати від комісії ГУ ДПС у Харківській області зокрема перелік документів та інформації, які перевірені Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області при винесенні рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №7045 від 04.02.2020 року, однак в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки за своєю суттю дублює першу вимогу клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

У свою чергу, згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представника позивача, необхідність витребування доказів, та неможливість наразі розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись ст. 9, 72, 80, 173, 180, 181, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинері Груп" про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:

- інформацію з документальним підтвердженням, щодо підстав які слугували для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області при винесенні рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 7045 від 04.02.2020 року (із розшифруванням, яка саме податкова інформація) та/або який контрагент задіяні у проведенні ризикової операції.

- належним чином завірену копію протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області від 04.02.2020 року;

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати відповідача надати витребувані судом документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду до 31.07.2020 року.

Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання у справі № 520/3444/2020 на 06.08.20 року о 10:30 год..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, каб.5.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю. О. Супрун