Справа № 160/4551/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Справа №160/4551/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні від 30.07.2019 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченко Логістик Ентерпрайз" (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Партизанська, буд. 1А/2; ) до відповідача-1 - Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд.8; ), відповідача-2 - головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченко Логістик Ентерпрайз" (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Партизанська, буд. 1А/2; ) до відповідача-1 - Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд.8; ), відповідача-2 - головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано протиправними та скасувані рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 22.03.2019р. №1116870/42586807, №1116871/42586807, №1116872/42586807, №1116873/42586807, №1116880/42586807, №1116879/42586807, №1116878/42586807, №1116883/42586807, №1116877/42586807, №1116885/42586807, №1116876/42586807, №1116882/42586807, №1116875/42586807, №1116874/42586807, №1116884/42586807, №1116881/42586807, №1116938/42586807.

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №39 від 04.02.2019 р., № 40 від 04.02.2019 р., № 41 від 04.02.2019 р., № 80 від 11.02.2019 р., №81 від 11.02.2019 р., № 83 від 11.02.2019 р., № 84 від 11.02.2019 р., № 85 від 11.02.2019 р., №86 від 11.02.2019 р., № 87 від 11.02.2019 р., № 88 від 11.02.2019 р., № 89 від 11.02.2019 р., №90 від 11.02.2019 р., №91 від 11.02.2019 р., № 92 від 11.02.2019 р., № 93 від 11.02.2019 р., №94 від 11.02.2019р. датою іх фактичного подання.

- стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз» "Шевченко Логістик Ентерпрайз" (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Партизанська, буд. 1А/2; ) відповідача 1: головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ), відповідача 2: Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) сплачені позивачем судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 32 657,00 грн.

02 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз» заява про виправлення описки в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року у справі № 160/4551/19 та у виконавчому листі виправити резолютивну частину рішення, а вказати правильно саме:

«Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз» () понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 16328 грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області () та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 16328 грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України ()».

Суд, перевіривши матеріали справи встановив наступне.

Частиною 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, при задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз» судом буде змінена резолютивна частина рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що для вирішення питання про повернення судового збору позивачу необхідно звернутись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Стосовно клопотання про направлення виконавчих листів у справі № 160/4551/19 з виправленою резолютивною частиною, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 374 кодексу адміністративног судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням вищенаведеного, суд зазначає, що позивачу необхідно звернутись до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачею нового виконавчого листа після ухвалення додаткового рішення по справі.

З огляду на викладені обставини, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз» не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз» про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року у справі № 160/4551/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченко Логістик Ентерпрайз" (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Партизанська, буд. 1А/2; ) до відповідача-1 - Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд.8; ), відповідача-2 - головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук