Справа № 825/2350/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 червня 2020 року Чернігів Справа № 825/2350/18
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа по справі № 825/2350/18 за позовом Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Відповідно до пункту 18.4 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Так, пунктом 18.4 VII Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту відповідних заяв.
Отже, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
В силу частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Так, судом встановлено, що подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області заява про видачу дублікату виконавчого листа не відповідає вимогам статті 167, пункту 18.4 VII Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- заяву подано не стягувачем у справі, Новгород-Сіверським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України;
- не надано доказів заміни стягувача у справі № 825/2350/18 на його правонаступника;
- не надано доказів на підтвердження повноважень першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на підписання заяви про видачу дублікату виконавчого листа;
- до заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа;
- до заяви не додано доказів надсилання її іншим учасникам справи;
- заява не містить підстав для видачі дубліката виконавчого документа.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про видачу дублікату виконавчого листа подана до суду без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, а тому підлягає поверненню Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області без розгляду.
Керуючись статтями 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 825/2350/18 за позовом Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна