Справа № 260/559/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення способу i порядку виконання судового рішення

25 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/559/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.

за участі:

секретаря судового засідання Попович М.М.,

представника заявника (відповідача) Попович І.І.,

позивача Симчери І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про роз`яснення способу виконання судового рішення у адміністративній справі №260/559/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації (далі відповідач, УСЗН Мукачівської РДА), в якій просить: визнати протиправним та скасувати наказ Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації № 20 від 10.02.2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновити ОСОБА_1 на роботі начальника відділу призначення державних допомог Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації; Стягнути з Управління соціального захисту населення мукачівської РДА на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з "11" лютого 2020 р. до дня поновлення на роботі.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 10.02.2020 № 20 "Про звільнення ОСОБА_1 " Поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді начальника відділу державних соціальних допомог управління Соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області з 11.02.2020 року та стягнуто з Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.02.2020 року по 15.05.2020 року включно у сумі 31 338,69 (тридцять одна тисяча триста тридцять вісім гривень 69 копійок) грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

15.06.2020 року Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення способу виконання судового рішення. Згідно поданої заяви вказує, що на даний час в Управлінні відсутня посада начальника відділу державних соціальних допомог, на яку рішенням суду поновлена ОСОБА_1 .. Заявник вказує, що підставою скасування судом наказу №20 від 10.02.2020 року, як зазначено у мотивувальній частині рішення суду, не були дотримані вимоги передбачені статтею 49-2 КЗпП України, оскільки позивачу не було запропоновано зайняти посаду головного спеціаліста сектору управління персоналом та посаду спеціаліста відділу персоніфікованого обліку. Тому просить суд постановити ухвалу в якій роз`яснити чи буде виконано рішення суду в разі поновлення позивачки ОСОБА_1 на посаді вказаній в мотивувальній частині рішення суду.

Хоча формулювання прохальної частини поданої заяви є нелогічним та не відповідає приписам КАС України, проте суд розцінює подану заяву як заяву про встановлення способу виконання рішення суду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив задовольнити.

Позивач не заперечувала проти встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Розглянувши заяву представника Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1-3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Надаючи правову оцінку обставинам викладеним у вказаній заяві суд виходить з наступного.

У резолютивній частині судового рішення, вказано поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді начальника відділу державних соціальних допомог управління Соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області з 11.02.2020 року.

В силу вимог частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі.

Відповідно, встановивши, що таке звільнення проведено безпідставно, суд поновив ОСОБА_1 на попередній посаді.

Згідно пункту 19 постанови Пленуму "Про практику розгляду судами трудових спорів" №9 від 06 листопада 1992 року, при реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п.1 ст.40 КзпП може мати місце, якщо це супроводжується скорочення чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

Слід зазначити, що у випадку, якщо посада, яку обіймав незаконно звільнений працівник скорочена, для забезпечення виконання рішення суду роботодавець зобов`язаний поновити працівника на рівнозначну посаду або внести відповідні зміни до штатного розпису і повернути скорочену посаду.

При цьому, роботодавець повинен з`ясувати наявність бажання (наміру) у особи проходити державну службу на іншій посаді або в іншому структурному підрозділі та вжити всіх заходів для того, щоб забезпечити ОСОБА_1 можливість проходження державної служби. В будь-якому випадку, роботодавець повинен надати особі, що поновлена на посаді, робоче місце, забезпечити необхідні умови праці та виплачувати заробітну плату.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про встановлення способу виконання рішення, шляхом поновлення ОСОБА_1 з 11.02.2020 на посаді начальника відділу державних соціальних допомог управління Соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області. Якщо така посада відсутня, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) слід поновити на рівнозначну посаду, яка відповідає її освітньому рівню та кваліфікаційному досвіду та яка відповідно до функціональних обов`язків відповідає посаді, з якої позивача було незаконно звільнено.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про роз`яснення способу виконання судового рішення у адміністративній справі №260/559/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 по справі № 260/559/20 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державних соціальних допомог управління Соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області з 11.02.2020 року, шляхом поновлення ОСОБА_1 з 11.02.2020 на посаді начальника відділу державних соціальних допомог управління Соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області. Якщо така посада відсутня, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) слід поновити на рівнозначну посаду, яка відповідає її освітньому рівню та кваліфікаційному досвіду та яка відповідно до функціональних обов`язків відповідає посаді, з якої позивача було незаконно звільнено.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст рішення складено та підписано протягом 25.06.2020 року.

Суддя Ю.Ю.Дору