Справа № 480/2418/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2020 р.Справа № 480/2418/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі № 480/2418/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш"

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області , Управління державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області

про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості бюджету,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області , Управління державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості бюджету.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 визначений головуючий суддя по справі (суддя-доповідач) Калитка О.М. та склад колегії суддів - Рєзнікова С.С., Мельнікова Л.В.

Суддею доповідачем по справі 05.03.2020 прийнято ухвалу, відповідно до якої апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі № 480/2418/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області , Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості бюджету залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору . Ухвала отримана відповідачем 23.04.2020 згідно поштового повідомлення.

04.05.2020 р. до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної податкової служби у Сумській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, підписане в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у Сумській області Мельник Юрієм.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/1039 від 17.06.2020, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя №1722/0/15-20 від 04.06.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" призначено повторний автоматизований розподіл справи.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 по справі № 480/2418/19 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Григоров А.М.(суддя - доповідач), суддів: Подобайло З.Г., Бартош Н.С.

Враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання про продовження строку на усунення недоліків вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно, до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк на усунення недоліків не скінчився та фактично не почав свій перебіг.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 55 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст.59 КАС України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Згідно ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі чи належним чином завірених копіях.

Копії документів, які видаються, зокрема, органами державної влади України, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пп. 5.26, 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою та дати засвідчення копії.

Поряд з цим, нормативно-правовим актом, що регулює порядок засвідчення копій документів зокрема є Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила).

Відповідно до п. 8 гл. 10 роз. ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Із матеріалів справи встановлено, що клопотання про продовження строку від імені Головного управління Державної податкової служби у Сумській області підписане в.о начальника Головного управління Державної податкової служби у Сумській області Мельник Юрієм.

Головне управління Державної податкової служби у Сумській області жодних документів на підтвердження повноважень в.о начальника Головного управління Державної податкової служби у Сумській області Мельник Юрія щодо підписання клопотання про продовження строку, на час звернення до суду з даним клопотанням, не надає, відсутні відповідні документи і в матеріалах справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що на даний час, згідно загальнодоступної інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про повноваження Мельника Юрія представляти інтереси Головного управління Державної податкової служби у Сумській області.

Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у особи, яка підписала клопотання права на подання такого клопотання до суду апеляційної інстанції, як передбачено у статті 59 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків слід повернути особі, яка його подала, без розгляду, оскільки воно підписане особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такого клопотання.

Керуючись ст. 55, 59, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.