Справа № 807/542/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань звільнення від сплати судового забору та продовження процесуального строку

23 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 807/542/18 пров. № А/857/5807/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Кушнерика М. П.
Ніколіна В. В.

розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з питань звільнення від сплати судового забору або продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року з питань поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 807/542/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Також в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 954, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 01 червня 2020 року.

15 червня 2020 року на адресу суду на усунення недоліків надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, до якої додано копії апеляційної скарги з частково усунутими недоліками та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що Закон України "Про судовий збір" не регламентує можливість покладення на апелянта сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також просить у випадку відмови у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору надати додатковий строк для виконання вимог в цій частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення скаржника від сплати судового збору з наведених у заяві мотивів, колегія суддів зазначає таке.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Приписами частин 1, 2 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об`єкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі - Закон № 3674-VІ в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Закон № 3674-VІ визначає, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Cтаттею 2 Закону № 3674-VІ передбачено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 3 Закону № 3674-VІ судовий збір не справляється за подання, зокрема заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Однак, вказаний пункт цього Закону не регламентує можливість звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якою вирішувалось питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України № 3674-VІ судовий збір справляється, в тому числі і за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як видно із матеріалів справи, апеляційну скаргу Головним територіальним управлінням юстиції у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року з питань поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 807/542/18 подано 27 квітня 2020 року.

Статтею 5 Закону № 3674-VІ встановлено перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на викладене, скаржник не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду з питань поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та повинен сплачувати судовий збір.

Таким чином, у задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 132, 133, 121 та пунктом 3 розділ VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Продовжити Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області строк для усунення ним недоліку апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року з питань поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 807/542/18, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі отримання скаржником ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- в період дії карантинних заходів недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;

- по завершенню дії карантинних заходів недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді М. П. Кушнерик
В. В. Ніколін