Справа № 160/6674/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Справа № 160/6674/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "КОНСТАНТА-СТРОЙ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "КОНСТАНТА-СТРОЙ" до Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України () щодо відмови у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «КОНСТАНТА-СТРОЙ» () та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України ();

1) №1584549/35484249 від 27.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 08.05.2020 року на суму 92432,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% 15405,33 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) №1576045/35484249 від 21.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 08.05.2020 року на суму 219735,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% 36622,50 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3) №22976/35484249/2 від 10.06.2020 року про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної на суму 92432,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% 15405,33 грн.) в ЄРПН;

4) №23413/35484249/2 від 10.06.2020 року про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної на суму 219735,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% 36622,50 грн.) в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України () внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «КОНСТАНТА-СТРОЙ» () датою їх фактичного отримання Державною податковою службою України, а саме: 1) податкової накладної №6 на суму 92432,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% 15405,33 грн.) від 08.05.2020 року; 2) податкової накладної№7 на суму 219735,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% 36622,50 грн.) від 08.05.2020 року.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" №294-IX від 14.11.2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

За приписами ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102,00 грн.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій щодо відмови у реєстрації податкових накладних та скасування чотирьох окремих рішень: 1) №1584549/35484249 від 27.05.2020 року; 2) №1576045/35484249 від 21.05.2020 року; 3) №22976/35484249/2 від 10.06.2020 року та 4) №23413/35484249/2 від 10.06.2020 року, що є окремими позовними вимогами немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до позову позивач додав платіжне доручення №275 від 17.06.2020 року на суму 2102,00 грн. та платіжне доручення №440 від 17.06.2020 року на суму 2102,00 грн., але, звертаючись до суду з чотирма немайновими вимогами, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 8408,00 грн. (2102,00 грн. х 4 вимоги).

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 4204,00 грн., тобто за дві вимоги немайнового характеру, йому необхідно доплатити судовий збір ще за дві немайнові вимоги у розмірі 4204,00 грн. (2102,00 грн. х 2 вимог).

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «НВФ «КОНСТАНТА-СТРОЙ» датою їх фактичного отримання ДПС України, суд зазначає, що вони є похідними від вимог про скасування рішень, тому судовий збір за вказані вимоги не сплачується додатково.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно із ч.1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Частиною 1 ст.169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за позов, який містить чотири вимоги немайнового характеру у розмірі 4204,00 грн., за наступними платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:

отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA4004008;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "КОНСТАНТА-СТРОЙ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- документу про доплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить чотири вимоги немайнового характеру у розмірі 4204,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко