Справа № 120/3254/19-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 червня 2020 року

м. Київ

справа №120/3254/19-а

адміністративне провадження №К/9901/12009/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Корнійчука Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 (суддя Богоніс М.Б.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 (колегія у складі суддів Боровицького О.А., Шидловського В.Б., Матохнюка Д.Б.)

у справі № 120/3254/19-а

за позовом ОСОБА_1

до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення 40 сесії 7 скликання від 24.05.2019 № 141 Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, яким відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, сільськогосподарського призначення, для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, комунальної форми власності, на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (в межах села);

- зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, сільськогосподарського призначення, для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, комунальної форми власності, на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (в межах села).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020, у задоволенні позову відмовлено.

04.05.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника позивачки на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2020 касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

З Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що у суді першої інстанції справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі зазначає, що суди при ухвалені рішень не врахували висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №545/808/17, від 17.10.2019 у справі № 811/1845/18, від 09.01.2020 у справі № 812/1264/17, від 11.09.2019 у справі № 819/570/18, від 06.03.2019 у справі № 1640/2594/18.

Колегія суддів зважає на те, що частиною третьою статті 125 Конституції України визначено конституційно-правовий статус Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України.

Тобто, переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (найбільш принципове) значення для суспільства та держави.

Отже, завдання Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, насамперед, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у їхній процесуальній діяльності конкретної норми матеріального права, або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і в такий спосіб скерувати судову практику задля єдиного та правильного правозастосування (вказати напрям, у якому слід здійснювати реалізацію матеріальної чи, відповідно, використання процесуальної правової норми).

Навіть більше, забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх громадян перед законом, який втілюється способом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Одним з механізмів забезпечення Верховним Судом єдності судової практики є можливість виняткового (екстраординарного) касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у справах незначної складності, у тому разі, якщо заявник належно обґрунтує, що його касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України).

Суд касаційної інстанції вбачає, що наведений заявником аргумент стосовно неврахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №545/808/17, від 17.10.2019 у справі № 811/1845/18, від 09.01.2020 у справі № 812/1264/17, від 11.09.2019 у справі № 819/570/18, від 06.03.2019 у справі № 1640/2594/18, потребує ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, що не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження. Тому колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, і Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд судових рішень, ухвалених у цій справі.

За приписами ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 329 КАС України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 31.03.2020 у письмовому провадженні без участі сторін, зареєстрована у Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.04.2020 та оприлюднено 03.04.2020. Касаційну скаргу представником позивача подано у понеділок 04.05.2020 (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті).

За таких обставин, суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, а відтак і про наявність підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Корнійчука Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Корнійчуку Сергію Анатолійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020.

2. Відкрити касаційне провадження.

3. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/3254/19-а.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб