Справа № 466/1628/20
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1628/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 Мазуренка Ігоря Олеговича про відшкодування витрат за надання правничої допомоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Яворівського Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Калиновського Тараса Івановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16.06.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Яворівського Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Калиновського Тараса Івановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №305172 від 16.02.2020, винесену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП скасовано, справу про адміністративне правопорушення за ч.2ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито.

Представник позивача ОСОБА_1 Мазуренко І.О. 23.06.2020 звернувся в суд із заявою про відшкодування витрат за надання правничої допомоги у даній адміністративній справі та просить стягнути із відповідачів поліцейського СРПП №3 Яворівського Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Калиновського Тараса Івановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь позивача ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 4800 грн.

У судове засідання учасники справи не викликалися.

Оглянувши матеріали заяви та додані до неї докази, вважаю, що у таку слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У даному адміністративному позові сума витрат на правничу допомогу зазначена не була, доказів про судові витрати до закінчення судових дебатів у справі подано не було, а також представник позивача до закінчення судових дебатів не подав відповідної заяви про відшкодування розміру витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У зв`язку з наведеним, на підставі ч.7 ст. 139 КАС України, суд приходить до висновку, що заяву про відшкодування витрат за надання правничої допомоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.7 ст.139 КАС України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 Мазуренка Ігоря Олеговича про відшкодування витрат за надання правничої допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський