Справа № 480/1451/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 р. Справа № 480/1451/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діски А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Костюка С.А.,
представника позивача - Колдовського В.М.,
представника відповідача - Куць С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1451/20 за позовом Національної академії аграрних наук України до Управління "Центр надання адміністративних послуг в м. Суми" Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Національна академія аграрних наук України (далі по тексту - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління "Центр надання адміністративних послуг в м. Суми" Сумської міської ради (далі по тексту - відповідач-1, ЦНАП в м. Суми), Виконавчого комітету Сумської міської ради (далі по тексту - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" та просить:
1. Визнати протиправними дії Управління "Центр надання адміністративних послуг в м. Суми" Сумської міської ради та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Куць Світлани Миколаївни №50538813 від 29.12.2019.
2. Зобов`язати Управління "Центр надання адміністративних послуг в м. Суми" Сумської міської ради у державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень змінити назву об`єкта нерухомого майна з виробничого вбудованого приміщення "Газобалонний склад" на "Склад запасних частин".
Свої вимоги позивач мотивує тим, що на його балансі знаходиться газобалонний склад, розташований на земельній ділянці державної власності, який став використовуватися для зберігання запасних частин для сільськогосподарської техніки. Наказом по підприємству №75-АГ від 08.08.2019 було змінено назву газобалонного складу на склад запасних частин. У зв`язку з цим позивач звернувся до ЦНАП в м. Суми із заявою про зміну назви даного приміщення за його цільовим призначенням на склад запасних частин. Рішенням №50538813 від 28.12.2019 було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, так як заявлене право власності вже зареєстровано в Державному реєстрі речових прав. Позивач не згоден з прийнятим рішенням, оскільки у заяві він не просив встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а просив змінити назву об`єкта нерухомості - складу.
Ухвалою суду від 10.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
16.03.2020 представник ЦНАП в м. Суми подав до суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позову та зазначив, що позивачем була подана заява про державну реєстрацію права власності на виробниче вбудоване приміщення "Склад запасних частин". Державним реєстратором було проведено відповідні пошуки в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та встановлено, що право власності на зазначений вище об`єкт нерухомості вже зареєстровано за позивачем 04.04.2018. Тому було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав, у зв`язку з тим, що заявлене право власності вже зареєстровано.
Крім того, відповідач зазначив, що позивачем була подана заява про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а не на внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, як це передбачено ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) (а.с.63-64).
Ухвалою суду від 15.04.2020 було залучено до участі у справі другого відповідача Виконавчий комітет Сумської міської ради.
07.05.2020 Виконавчий комітет СМР подав до суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позову та зазначив, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.12.2019 № 50538813 є правомірним, оскільки позивачем подано заяву про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а не на внесення змін до реєстру. Крім того зазначено, що орган державної реєстрації прав має виключну компетенцію в питаннях встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами. До виключної компетенції цього органу належить і прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень чи відмову у реєстрації за наявності до того передбачених законом підстав, а тому суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстрації прав, зобов`язуючи його приймати такі рішення (а.с.90-91).
Виконавчий комітет СМР 07.05.2020 подав до суду пояснення про порядок внесення змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в яких зазначено, що зміни вносяться у відповідності до вимог ст.26 Закону № 1952-IV, на підставі документів, визначених ст. 27 цього Закону. Згідно з п.п.46-50 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", зміни до записів Державного реєстру прав вносяться виключно на підставі рішення державного реєстратора, в якому містяться відомості про підставу для внесення таких змін (а.с.93-94).
26.05.2020 судом ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, було призначено судове засідання.
04.06.2020 позивачем подано до суду заперечення на відзив, в яких зазначив, що відповідач не надав суду аргументів і нормативних документів, які б забороняли внесення змін у назву об`єкта державної реєстрації (а.с.130).
У судовому засіданні представник позивача та третьої особи підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідачів у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що на балансі ДП "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" знаходиться газобалонний склад, рік побудови 1968, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Паркова, 31 с. Сад, Сумського району Сумської області на земельній ділянці державної власності, що підтверджується довідкою №5/98 від 27.02.2020 (а.с.52).
Позивачем 08.08.2019 прийнято наказ №75-АГ "Про зміну назви газобалонного складу", яким змінено його назву на склад запасних частин (а.с.53).
Листом №14.01-12/7500 від 19.09.2019 ЦНАП в м. Суми повідомив позивача, що приміщення газобалонного складу зареєстровано на праві державної власності за Національною академією аграрних наук України, а тому питання внесення змін до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно може розглядатися виключно за зверненням власника або уповноваженої ним особи (а.с.39).
Національною академією аграрних наук України було надано довіреність на уповноважену особу - головного юрисконсульта ДП "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН" Колдовського В.М. (а.с.54), яким була подана до ЦНАП в м. Суми заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 24.12.2019 з додатками, вид реєстрації - виникнення, форма власності - приватна, відомості про об`єкт нерухомого майна - виробниче вбудоване приміщення "Склад запасних частин" (а.с.40).
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Куць С. М., Виконавчого комітету Сумської міської ради №50538813 від 28.12.2019 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень з посиланням на те, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, так як заявлене право власності вже зареєстровано в Державному реєстрі речових прав (а.с.41).

Позивач не погодився із таким рішенням та звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів із цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №1952-IV його дія поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Відповідно до ст. 18 Закону №1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону №1952-IV (у редакції від 21.12.2019, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), видачі дубліката документа, який посвідчує право власності на нерухоме майно, за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону) (ч. 5 ст. 26 Закону №1952-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону №1952-IV (у редакції від 21.12.2019, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 13-1) договору, яким встановлюється довірча власність на нерухоме майно, та акта приймання-передачі нерухомого майна, яке є об`єктом довірчої власності; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Процедуру функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), його невід`ємної архівної складової частини та наповнення Державного реєстру прав відомостями про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про суб`єктів та об`єкти таких прав визначає Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 (далі - Порядок №1141).

Згідно п.п.46-47 Порядку №1141 зміни до записів Державного реєстру прав, записи про скасування державної реєстрації прав, записи про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав вносяться до Державного реєстру прав та записи Державного реєстру прав скасовуються виключно на підставі рішення державного реєстратора.

Зміни до записів Державного реєстру прав вносяться у випадках, передбачених законом, у тому числі в разі виникнення необхідності внесення додаткових відомостей до наявних записів Державного реєстру прав, що не пов`язані з набуттям, зміною чи припиненням речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, зокрема проставлення відмітки про погашення запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та/або Державному реєстрі іпотек.

До Державного реєстру прав під час внесення змін до його записів замість наявних та/або додатково до відомостей, що містяться у відкритому розділі або спеціальному розділі Державного реєстру прав, вносяться нові відомості, визначені у пунктах 29-32 цього Порядку (п. 50 Порядку №1141).

Як було зазначено вище та не заперечувалось позивачем, ним було подано до ЦНАП в м. Суми заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 24.12.2019 (а.с.40), а не про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, як це передбачено ст. 26 Закону №1952-IV (у редакції від 21.12.2019, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, відповідачами доведено правомірність прийнятого рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №50538813 від 29.12.2019, оскільки позивачем було подано заяву саме про реєстрацію прав на нерухоме майно, а право власності на зазначений вище об`єкт нерухомості вже зареєстровано за позивачем 04.04.2018, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.37), отже підстав для задоволення заяви позивача та здійснення державної реєстрації права власності у державного реєстратора не було.

При цьому, суд звертає увагу, що державним реєстратором було належним чином обгрунтовано прийняте рішення та зазначено підстави, з яких заява позивача задоволенню не підлягає, а саме, осккільки надані документи не дають змоги встановити набуття, зміну чи припинення речових прав на нерухоме майно, так як заявлене право власності вже зареєстроване в Державному реєстрі речових прав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладені вище обставини, державним реєстратором прав на нерухоме майно правомірно винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №50538813 від 29.12.2019, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У відповідності до вимог ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Національної академії аграрних наук України до Управління "Центр надання адміністративних послуг в м. Суми" Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про визнання протиправними дії Управління "Центр надання адміністративних послуг в м. Суми" Сумської міської ради та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Куць Світлани Миколаївни №50538813 від 29.12.2019; зобов`язання Управління "Центр надання адміністративних послуг в м. Суми" Сумської міської ради у державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжені змінити назву об`єкта нерухомого майна з виробничого вбудованого приміщення "Газобалонний склад" на "Склад запасних частин" відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 22.06.2020.

Суддя А.Б. Діска