Справа № 815/4775/17
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4775/17
УХВАЛА
23 червня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про направлення судового доручення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказу № 117 від 02.06.2017 року, пункту 7 наказу №173 від 14.08.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у вересні 2017 року звернулася з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 , в якому просила:
- визнати протиправними дії командира Військової частини НОМЕР_1 , що виразилися у: непродовженні щорічної основної відпустки на кількість діб хвороби позивачки; неоголошенні наказу про звільнення її з військової служби; недопущенні позивачки до здачі в установлені строки посади; непроведенні повного розрахунку на день звільнення; порушенні законодавства України при виключенні її зі списків особового складу військової частини і направленні на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання;
- визнати незаконним і скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 2 червня 2017 року №117 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини;
- визнати незаконним і скасувати пункт 7 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 14 серпня 2017 року №173 щодо виключення позивачки зі списків особового складу.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного суду від 23.04.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Одеського окружного адміністративного суду (супровідний лист Верховного суду від 28.04.2019 року справа №815/4775/17).
Ухвалою суду від 12.05.2020 року судом прийнято до провадження адміністративну справу №815/4775/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказу № 117 від 02.06.2017 року, пункту 7 наказу №173 від 14.08.2017 року та вирішено розглядати справу №815/4775/17 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 20.05.2020 року судом, зокрема, зобов`язано Національний військовий медичний клінічний центр "Головний Військовий клінічний госпіталь" надати до Одеського окружного адміністративного суду інформацію з доказами на її підтвердження щодо того чи:
- повідомляв начальник Національного військово-медичного клінічного центру "Головний Військовий клінічний госпіталь" військову частину НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 про лікування ОСОБА_1 ;
- перебувала ОСОБА_1 у період з 31 травня до 11 липня 2017 року на стаціонарному лікуванні у Національному військово-медичному клінічному центрі "Головний Військовий клінічний госпіталь" :
- видавався Національним військово-медичним клінічним центром "Головний Військовий клінічний госпіталь ОСОБА_1 листок непрацездатності за період з 31 травня до 11 липня 2017 року.
Станом на 02.06.2020 року з боку Національного військового медичного клінічного центру "Головний Військовий клінічний госпіталь" до суду не надійшли документи та інформація на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2020 року.
Ухвалою суду від 02.06.2020 року судом зобов`язано Національний військово-медичний клінічний центр "Головний Військовий клінічний госпіталь" надати до Одеського окружного адміністративного суду у десятиденний строк від дати отримання даної ухвали інформацію з доказами на її підтвердження щодо того чи:
- повідомляв начальник Національного військово-медичного клінічного центру "Головний Військовий клінічний госпіталь" військову частину НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 про лікування ОСОБА_1 ;
- перебувала ОСОБА_1 у період з 31 травня до 11 липня 2017 року на стаціонарному лікуванні у Національному військово-медичному клінічному центрі "Головний Військовий клінічний госпіталь" :
- видавався Національним військово-медичним клінічним центром "Головний Військовий клінічний ОСОБА_2 листок непрацездатності за період з 31 травня до 11 липня 2017 року.
Вказаною ухвалою також продовжено строк підготовчого провадження у справі № 815/4775/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказу № 117 від 02.06.2017 року, пункту 7 наказу №173 від 14.08.2017 року на тридцять днів та відкладено підготовче засідання в даній адміністративній справі на 18.06.2020 року о 10 год. 00 хв.
У підготовче засідання 18.06.2020 року сторони не прибули, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.
При цьому 02.06.2020 року (вх. №ЕП/8080/20) від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.
Зважаючи на вищевикладене та відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив проводити подальший розгляд процесуальних питань в порядку письмового провадження.
Так, до суду з боку Національного військового медичного клінічного центру "Головний Військовий клінічний госпіталь" до суду не надійшли документи та інформація на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2020 року та ухвали суду від 18.06.2020 року.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У постанові Верховного суду зазначено, що, по-перше, суди не встановили чи перебувала позивачка у період з 31 травня до 11 липня 2017 року на стаціонарному лікуванні, з чим пов`язаний обов`язок командира лікувального закладу повідомляти командира військової частини про факт проходження лікування військовослужбовцем. По-друге, не встановили чи видавався позивачці листок непрацездатності за вказаний період.
Так, приписами пунктів 261, 262 вказаного Статуту передбачено, що про всіх військовослужбовців, яких направлено на стаціонарне лікування поза частиною, начальник (командир) лікувального закладу (частини) зобов`язаний у той же день повідомити командирові частини, з якої ці військовослужбовці прибули. Також начальник (командир) лікувального закладу (частини) зобов`язаний за 5 днів до виписки військовослужбовців повідомити про це командирові військової частини, з якої вони прибули.
З аналізу вказаних пунктів Статуту внутрішньої служби ЗС України випливає, що цими нормами визначено, зокрема, обов`язок начальника (командира) лікувального закладу при направленні військовослужбовців на стаціонарне лікування поза частиною повідомити командира військової частини, з якої він прибув, про таке лікування. Тобто викладені вимоги пунктів 261, 262 цього Статуту не можуть бути порушені військовослужбовцем, оскільки встановлюють порядок дій командирів лікувальних закладів.
Згідно інформації, яка розміщена на веб-сайті Національного військового медичного клінічного центру "Головний Військовий клінічний госпіталь" Казмірчук Анатолій Петрович з 2012 року по теперішній час - начальник Національного військово-медичного клінічного центру „Головний військовий клінічний госпіталь.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи висновки Верховного суду, які викладені у постанові від 23.04.2020 року у суду виникла необхідність викликати для допиту у якості свідка начальника Національного військово-медичного клінічного центру „Головний військовий клінічний госпіталь - ОСОБА_3 та поставити йому наступні питання:
1) Чи повідомляв начальник Національного військово-медичного клінічного центру "Головний Військовий клінічний госпіталь" військову частину НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 про лікування ОСОБА_1 у період з 31 травня до 11 липня 2017 року;
2) Чи перебувала ОСОБА_1 у період з 31 травня до 11 липня 2017 року на стаціонарному лікуванні у Національному військово-медичному клінічному центрі "Головний Військовий клінічний госпіталь" :
3) Чи видавався Національним військово-медичним клінічним центром "Головний Військовий клінічний госпіталь ОСОБА_1 листок непрацездатності за період з 31 травня до 11 липня 2017 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин, який наразі продовжено.
Зважаючи на що, суд вважає за необхідне Доручити Київському окружному адміністративному суду допитати в порядку судового доручення в якості свідка начальника Національного військово-медичного клінічного центру „Головний військовий клінічний госпіталь - Казмірчука Анатолія Петровича.
За змістом статті 83 КАС України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.
В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.
Частиною 1статті 84 КАС України визначено, що ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.
Відповідно до частини 3статті 84 КАС України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.
Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80,84, 236, 248, 256 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
При допиті свідка суду поставити йому наступні питання:
1) Чи повідомляв начальник Національного військово-медичного клінічного центру "Головний Військовий клінічний госпіталь" військову частину НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 про лікування ОСОБА_1 у період з 31 травня до 11 липня 2017 року;
2) Чи перебувала ОСОБА_1 у період з 31 травня до 11 липня 2017 року на стаціонарному лікуванні у Національному військово-медичному клінічному центрі "Головний Військовий клінічний госпіталь" :
3) Чи видавався Національним військово-медичним клінічним центром "Головний Військовий клінічний ОСОБА_2 листок непрацездатності за період з 31 травня до 11 липня 2017 року.
Зупинити провадження по справі №815/4775/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказу № 117 від 02.06.2017 року, пункту 7 наказу №173 від 14.08.2017 року до надходження відповіді на доручення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Корой С.М.