Справа № 160/3351/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Справа №160/3351/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/3351/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Відділу реклами Кам`янської міської ради (, вул. Москворецька, 14-А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931), Виконавчого комітету Кам`янської міської ради (, майдан Петра Калнишевського, буд. 2, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 05.04.2019 року № 01-14/165 про відмову в подовженні терміну дії дозволів № 17; 18; 19; 20; 21 від 07.04.2006 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське.

Зобов`язано відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 06.03.2019 р. вхід. № 011697; 011704; 011695; 011709; 011707 щодо продовження строку дії дозволів від 07.04.2006 р. № 17; 18; 19; 20; 21 до 07.04.2024 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.04.2019 року № 125 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 р. № 17; 18; 19; 21).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 22 липня 2019 року.

16 червня 2020 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просить постановити окрему ухвалу, якою:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кам`янської міської ради та Відділу реклами Кам`янської міської ради, яка полягає у невиконанні постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 р. у справі № 160/3351/19;

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Кам`янської міської ради та Відділу реклами Кам`янської міської ради, які полягають у повторних прийняттях рішень «Про проведення демонтажу рекламних засобів у м.Кам`янському», стосовно чому існує судове рішення, яке набрало законної сили;

- за наявності підстав постановити ухвалу в порядку ст. 249 КАС України.

В зв`язку з перебуванням судді О.М. Неклеса у відпустці, вказане клопотання отримане 22.06.2020 року.

Перевіривши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали, суд зазначає наступне.

Статею 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною 1 ст. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Перевіривши подане клопотання суд дійшов висновку, що воно є очевидно безпідставним та необґрунтованим, оскільки справа №160/3351/19 розглянута, рішення по суті спору прийнято.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 22 липня 2019 року.

При цьому суд звертає увагу, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені в розділі IV КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса