Справа № 824/1456/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/1456/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Кіщук О.І.

заявника - ОСОБА_1

представника відповідача - Баланецького О.Д.

розглянув заяву про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Чернівецької міської ради

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява по справі № 824/1456/19-а, в якій заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Чернівецької міської ради - відповідача на виконання рішення суду від 21.02.2020 р. у справі № 824/1456/19-а;

- накласти на виконавчий комітет Чернівецької міської ради за невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 р. у справі № 824/1456/19-а, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- встановити строк для подачі звіту про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що він звернувся до постійно діючої депутатської комісії земельних відносин з питанням про стан виконання рішення Чернівецького адміністративного окружного суду від 21.02.2020 р., так як до цього часу всупереч вимогам ч. 7 ст.118 ЗК України ні дозволу, а не вмотивованої відмови не отримав. За результатом розгляду заяви отримано відповідь, вказане питання не розглядалось по причині не надання документів від виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

З огляду на вищезазначені обставини, заявник вважає, що є достатні підстави для застосування судового контролю в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 р. призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 824/1456/19-а у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18 червня 2020 р.

У судовому засіданні, заявник підтримав подану заяву.

Представник Чернівецької міської ради у судовому засіданні, яке відбулося 18.06.2020 р., заперечував проти задоволення заяви, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Розглянувши заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №824/1456/19-а, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. ст. 382, 383 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Частиною 7 ст. 382 КАС України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Отже, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд може вжити до суб`єкта владних повноважень заходи реагування у формі встановлення нового строку для подачі звіту, або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З матеріалів справи видно, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 р. у справі №824/1456/19-а, яке набрало законної сили 24.03.2020 р., за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Чернівецької міської ради під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.05.2019 р. про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,1 га, в межах ділянки кадастровий номер :37:001:00..

Зобов`язано виконавчий комітет Чернівецької міської ради повторно розгляду заяву ОСОБА_1 від 17.05.2019 р. про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,1 га, в межах ділянки кадастровий номер :37:001:00.. В іншій частині позову відмовлено.

Оскільки в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 р., у справі №824/1456/19-а судом не встановлено виконавчому комітету Чернівецької міської ради строк для подання звіту про виконання судового рішення, відтак суд вважає, що відсутні підстави для застосування штрафу до відповідача.

Водночас, суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

З матеріалів справи видно, що 05.03.2020 р. юридичне управління Чернрівецької міської ради подало на ім`я Чернівецького міського голови Каспрука О.П. листа, в якому, з урахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/1456/19-а від 21.02.2020 р., яке набрало законної сили, пропонувало доручити управлінню містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради розглянути звернення ОСОБА_1 від 17.05.2019 р., шляхом внесення відповідної пропозиції на розгляд міської ради.

06.03.2020 р. Чернівецький міський голова Каспрук О.П. доручив першому заступнику директора департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради Маковійчуку В.Д. розглянути вказаного листа.

Судом встановлено, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради підготовлено проект рішення сесії 7 скликання Чернівецької міської ради від 30.04.2020 р., який оприлюднено на офіційному сайті Чернівецької міської ради в мережі інтернет від 31.03.2020 р.

У судовому засіданні представник відповідача вказував, що заплановане засідання сесії 7 скликання Чернівецької міської ради не відбулося 30.04.2020 р., у зв`язку із запровадженням карантину, спричиненого поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. Наведена обставина не заперечувалася заявником.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що відповідач допустив бездіяльність під час виконання рішення суду у справі №824/1456/19-а від 21.02.2020 р.

Посилання представника відповідача на те, що виконавчим комітетом Чернівецької міської ради виконано рішення суду у справі №824/1456/19-а від 21.02.2020 р. у повному обсязі, суд відхиляє, оскільки до суду не надано доказів розгляду міською радою пропозиції департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 .

З огляду на вищенаведені обставини, з метою ефективного поновлення прав заявника та реального виконання рішення суду, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про здійснення судового контролю та зобов`язує виконавчий комітет Чернівецької міської ради подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у місячний строк після набрання цією ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення у справі № 824/1456/19-а від 21.02.2020 р

На підставі наведеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 243, 248, 256, 370, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 824/1456/19-а, - задовольнити частково.

2. Зобов`язати виконавчий комітет Чернівецької міської ради подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у місячний строк після набрання цією ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 824/1456/19-а від 21.02.2020 р.

3. В іншій частині заяву про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 824/1456/19-а, - залишити без задоволення.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

За приписами п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалу в повному обсязі складено 23.06.2020 р.

Суддя В.К. Левицький