Справа № 520/10/20
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з процесуальних питань
19 червня 2020 р. Справа № 520/10/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Зоркіної Ю.В.
при секретарі судового засідання Пройдак С.М.
у присутності
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Нікіпєлової Є.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про подовження строку підготовчого судового засідання, реєстрації процесуального документу та додатків до нього в підсистемі Електронний суд, поновлення строку на подання відповіді на відзив, надіслання процесуальних документів та додатків до них відповідачеві, виконання під час підготовчого провадження повного переліку дій, визначених ст.ст.173,180 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Немишлянського районного військового комісаріату м.Харкова про визнання незаконними та протиправними рішень та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Немишлянського районного військового комісаріату м.Харкова, у якому просить суд:
визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача щодо його відсторонення від здійснення дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, яку відповідач вчинив при порушенні у відповідності до цього Порядку питання щодо укладення контракту строком на п`ять років на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 за клопотанням командування військової частини НОМЕР_1 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду.
визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у його листі від 17.01.18 №3/15, наданим у відповідь на мою заяву від 02.01.18 за вх. №3, щодо його відмови, на підставі начебто того, що ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним і був виключений з військового обліку, від здійснення дій щодо оформлення документів для прийняття на військову службу за контрактом через визнання таких дій начебто неможливими, тобто дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, при порушенні питання щодо укладення контракту строком на п`ять років на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 за клопотанням командування військової частини НОМЕР_1 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду.
визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у листі від 01.02.18 №3/193, наданим у відповідь на заяву від 26.01.18 за вх. №259 з обґрунтуванням відсутності законних перешкод для укладення контакту на військову службу, щодо відмови у наданні направлення на медичний огляд військо-лікарською комісією Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова з метою встановлення ступеню придатності до військової служби на той час на підставі начебто того, що ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним і був виключений з військового обліку, тобто, відмови у здійсненні дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу строком на п`ять років у військовій частині НОМЕР_1 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 за клопотанням командування військової частини НОМЕР_1 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду.
визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у листі від 02.02.18 №3/194, наданим у відповідь на заяву від 29.01.18 за вх. №288 з обґрунтуванням відсутності законних перешкод для укладення контакту на військову службу, щодо повторної відмови у наданні направлення на медичний огляд військо-лікарською комісією Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова з метою встановлення ступеню придатності до військової служби на той час, оформлення документів для прийняття на військову службу за контрактом через визначення відповідачем таких дій такими, що начебто суперечать нормам п. 1.4 глави 1 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджено наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 на підставі того, що ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним і був виключений з військового обліку, тобто, відмови у здійсненні дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, яку відповідач вчинив при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу строком на п`ять років у військовій частині НОМЕР_1 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 за клопотанням командування військової частини НОМЕР_1 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду.
визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у листі від 06.02.18 №Ю/204, що був наданий у відповідь на мій запит на інформацію від 30.01.18 за вх. №307 щодо повідомлення встановленого порядку укладення контракту на військову службу, а також визнати його таким, що містить неточну та неповну інформацію, таким, яким було навмисно приховано відповідачем встановлений Порядок добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України.
визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у листі від 10.04.18 №3/643, наданим у відповідь на заяву від 05.04.18 за вх. №1304 з обґрунтуванням відсутності законних перешкод для укладення контакту на військову службу, щодо відмови у здійсненні дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України та припинення листування з питання порушення укладення контракту строком на п`ять років на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 за клопотанням командування військової частини НОМЕР_1 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду.
визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача щодо відсторонення від здійснення дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, яку відповідач вчинив при порушенні у відповідності до цього Порядку питання щодо укладення контракту на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаду: офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України за клопотанням командування військової частини НОМЕР_2 від 30.07.18 №116/9/КЦ/5014 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду.
визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у листі від 16.08.19 №3/1942, наданим у відповідь на клопотання командування військової частини НОМЕР_2 від 30.07.18 №116/9/КЦ/5014 про порушення питання про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на посаду: офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо відмови від здійснення дій щодо оформлення документів для прийняття на військову службу за контрактом через визнання таких дій начебто неможливими, тобто від здійснення дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, на підставі начебто того, що ОСОБА_1 , не є військовозобов`язаним і виключений з військового обліку, а також щодо скасування клопотання командування військової частини НОМЕР_2 від 30.07.18 №116/9/ КЦ/5014, при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаду: офіцер відділення програмнотехнічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України за клопотанням командування військової частини НОМЕР_2 від 30.07.18 №116/9/КЦ/5014 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду.
визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача щодо відсторонення від здійснення дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, яку відповідач вчинив при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу за заявою до відповідача від 12.12.19 за вх. №10089.
зобов`язати відповідача розглянути заяву від 12.12.19 за вх. №10089 у відповідності до Порядку добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України та у відповідності до Закону України Про звернення громадян.
зобов`язати відповідача утримуватись від порушення встановленого Порядку добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України при порушенні питань щодо укладення ОСОБА_1 контракту на військову службу.
зобов`язати відповідача утримуватись від порушення ним встановленого законодавством України порядку розгляду моїх звернень.
стягнути з відповідача кошти в сумі 2403648,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної дискримінацією по відношенню до ОСОБА_1 , яка виявилась у протиправному та незаконному обмеженні конституційних прав на рівноправність та на працю при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу строком на п`ять років у військовій частині НОМЕР_1 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 за клопотанням командування військової частини НОМЕР_1 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду, а також при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаду: офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України за клопотанням командування військової частини НОМЕР_2 від 30.07.18 №116/9/КЦ/5014 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду, а також при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу за заявою до відповідача від 12.12.19 за вх. №10089.
стягнути з відповідача кошти в сумі 600912,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу строком на п`ять років у військовій частині НОМЕР_1 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 за клопотанням командування військової частини НОМЕР_1 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду.
стягнути з відповідача кошти в сумі 600912,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної діями щодо надання неповної і неточної інформації, а також навмисного приховування інформації, що запитувалась у вигляді надання листа від 06.02.18 №Ю/204 у відповідь на запит на інформацію від 30.01.18 за вх. №307 щодо повідомлення певного встановленого порядку укладення контракту на військову службу.
стягнути з відповідача коштів в сумі 1207200,00 грн. на відшкодування суми компенсації за упущену вигоду за неукладений контракт строком на п`ять років на військову службу на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 .
стягнути з відповідача коштів в сумі 600912,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправним рішенням, діями та бездіяльністю при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаду: офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України за клопотанням командування військової частини НОМЕР_2 від 30.07.18 №116/9/КЦ/5014 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду.
стягнути з відповідача кошти в сумі 1432600,00 грн. на відшкодування суми компенсації за упущену вигоду за неукладений контракт на військову службу на посаду: офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.
стягнути з відповідача кошти в сумі 600912,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу за заявою до відповідача від 12.12.19 за вх. №10089.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року позовну заяву - повернуто позивачу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 ухвала про повернення адміністративного позову скасована справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.05.2020.
12.05.2020 за клопотанням позивача, внаслідок його зайнятості в іншому процесі, судове засідання по справі відкладено на 28.05.2020.
Супровідним листом від 18.05.2020 № 01-08/520/10/20/22321/2020 адміністративна справа направлена до Другого апеляційного адміністративного суду для розгляду заяви позивача про винесення додаткової ухвали.
18.05.2020 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано відповідь на відзив та через велику кількість доказів у вигляді документів, що надані разом із відповіддю (21 документ у вигляді 35 окремих файлів), відповідь надіслана до суду як три окремі документи із шаблоном Документ сформований в системі «Електронний суд» ПЕС "Відповідь на відзив": 18.05.2020 о 23:49 - текст самої відповіді, а 19.05.2020 о 01:07 - додатки до відповіді у двох частинах. Разом із зазначеними документами від 18.05.2020 та від 19.05.2020, до суду, також через ПЕС, надіслана заява від 19.05.2020 про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив.
03.06.2020 року адміністративна справа повернута до суду першої інстанції та призначено судове засідання на 19.06.2020 року.
В судовому засіданні 19.06.2020 позивачем заявлено клопотання продовжити строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів з дня закінчення його перебігу; зареєструвати відповідь на відзив, що була надіслана до суду трьома окремими документами із шаблоном ПЕС "відповідь на відзив" 18.05.2020 та 19.05.2020, заяву від 19.05.2020 про поновлення строку на подання відповіді на відзив; задовольнити заяву від 19.05.2020 про поновлення строку на подання відповіді на відзив; згідно ч. 9 ст. 44 КАС України, надіслати відповідачу відповідь на відзив, що надіслана до суду трьома окремими документами із шаблоном ПЕС "відповідь на відзив" 18.05.2020 та 19.05.2020; виконати під час підготовчого провадження (підготовчого засідання) повний перелік процесуальних дій, що передбачені ст.ст. 173,180 КАС України.
По суті заявленого клопотання суд зазначає наступне.
Щодо дотримання судом вимог ст.ст. 173,180 Кодексу адміністративного судочинства України, то це є безумовним обов`язком суду, задля забезпечення дотримання вимог ч.1 ст.2 КАС України.
Щодо подовження строку підготовчого судового засідання, то суд зазначає, що 30.03.2020 прийнято Закон України № 504 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Оскільки, станом на 19.06.2020 підготовче провадження по справі не закрито, беручи до уваги положення п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження по справі 520/10/20 є подовженим на строк дії карантину в силу закону, що, відповідно передбачає можливість реалізації сторонами своїх процесуальних прав, під час підготовчого провадження, в тому числі ознайомлення з матеріалами справи, зміна предмету та підстав позову, збільшення або зменшення позовних вимог тощо та додаткового подовження судом у даному випадку не вимагається.
Протокольною ухвалою суду від 19.06.2020, з урахуванням п.3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовив позивачеві у поновленні строку на подання відповіді на відзив, внаслідок дотримання останнього, долучив до матеріалів справи відповідь на відзив на адміністративний позов разом з додатками та, з урахуванням положень ч. 9 ст. 44 КАС України, вручив відповідачеві процесуальний документ (відповідь на відзив), та повідомив про можливість ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду.
Щодо здійснення реєстрації документів, суд зазначає, що згідно з підп. 15.16 п. 15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (розділ 7), Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
При цьому, відповідно до пп. 15.1 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Відповідно до листа Державної судової адміністрації України ДСА України за №15-4999/19 від 28.02.2019, ДСА України повідомляє, що на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року №624/0/15, надіслала до Державного підприємства "Редакція газети "Голос України" лист з проханням опублікувати 1 березня 2019 року оголошення в газеті "Голос України" про відкликання оголошення, опублікованого 1 грудня 2018 року №229 (6984) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).
Також у листі зазначено, що після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не набувають чинності. Про початок функціонування ЄСІТС ДСА України проінформує суди та територіальні управління ДСА України додатково.
Згідно листа ДСА України від 10.1.2019 № 15-560/19 «Про особливості обміну документами в підсистемі « Електронний суд» підсистема « Електронний суд» працює у тестовому режимі для забезпечення автоматичного обміну процесуальними документами між судом та учасниками процесу.
Суд зауважує, що всі отримані документи в паперовому вигляді по справі 520/10/20 зареєстровані та внесені до комп`ютерної програми « Діловодство спеціалізованого суду» та долучені до матеріалів справи, по ним прийняті відповідні процесуальні рішення, тоді як питання технічного відображення статусу надісланих документів не віднесено до процесуальних питань, які вирішуються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача від 19.06.2020 .
Керуючись статтями 36-41, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив:
Клопотання позивача залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
У повному обсязі ухвала виготовлена 24.06.2020

Суддя Зоркіна Ю.В.