Справа № 823/5411/15
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Паламар П.Г.
УХВАЛА

23 червня 2020 року Справа № 823/5411/15

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У ході апеляційного провадження, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постанові, ухваленій у цій справі, колегія суддів встановила, що для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та правильного вирішення спору необхідно витребувати:

1) у Головного управління Національної поліції в Черкаській області наступні докази:

- інформацію про те, на який орган (структурний підрозділ) на теперішній час покладено функції та завдання, що виконувалися Золотоніським міським відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області;

- довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за вересень-жовтень 2015 року;

- відомості щодо виявлення позивачем наміру проходити службу в поліції та відповідні докази;

- належним чином завірений витяг із журналу вхідної кореспонденції за період з вересня 2015 року по 06 листопада 2015 року включно;

2) в Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області:

- відомості щодо виявлення позивачем наміру проходити службу в поліції та відповідні докази;

- належним чином завірений витяг із журналу вхідної кореспонденції за період з вересня 2015 року по 06 листопада 2015 року включно;

- відомості про те, чи пропонувалося позивачу подальше проходження служби в поліції, та відповідні докази.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вказані докази, викликати свідків, продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд на 12:45 год. 21.07.2020.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління Національної поліції в Черкаській області:

1) інформацію про те, на який орган (структурний підрозділ) на теперішній час покладено функції та завдання, що виконувалися Золотоніським міським відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області;

2) довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за вересень-жовтень 2015 року;

3) відомості щодо виявлення позивачем наміру проходити службу в поліції та відповідні докази;

4) належним чином завірений витяг із журналу вхідної кореспонденції за період з вересня 2015 року по 06 листопада 2015 року включно;

Витребувати в Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області:

1) відомості щодо виявлення позивачем наміру проходити службу в поліції та відповідні докази;

2) належним чином завірений витяг із журналу вхідної кореспонденції за період з вересня 2015 року по 06 листопада 2015 року включно;

3) відомості про те, чи пропонувалося позивачу подальше проходження служби в поліції, та відповідні докази.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 14.07.2020.

Відкласти судовий розгляд справи на 12:45 год. 21.07.2020 та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді: