Справа № 442/2606/20
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/2606/20
Провадження №2-а/442/50/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

Позивач звернувся у суд з адміністративним позовом до Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивує тим, що 03.05.2020, керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно о 19.55 год. на перехресті вулиць В.Великого і Трускавецької у м. Бориславі Львівської області його зупинив поліцейський СРПП № 4 Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області Скабара М.Я., начебто за порушення правил дорожнього руху, а саме невиконання вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Звертає увагу на те, що інкримінованого порушення не вчиняв, а причиною зупинки поліцейським було названо відсутність полісу ОСЦВ у керовану ним автомобілі. Зважаючи на це, відповідачем була винесена постанова серії БАА № 739491 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Сума штрафу визначена у розмірі 850 гривень. Постанова не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема показання свідків, показання технічних приладів та засобів. Зазначає, що винесення постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, є неправомірною, оскільки перевірка у водія полісу страхування незаконна без оформлення протоколу за інше порушення чи ДТП. Вважає постанову незаконною, винесену з порушенням норм адміністративного, матеріального та адміністративно - процесуального права, а тому просить її скасувати.

У судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву з проханням розглядати справу у його відсутності та задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Про причини неявки суду також не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови від 03.05.2020 серії БАА № 739491, ОСОБА_1 о 19.55 год. в м. Борислав на перехресті вул. В.Великого і Трускавецької, керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», керував автомобілем без полісу ОСЦВ, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122, ч. ст. 126 КУпАП. Сума штрафу визначена у розмірі 850 гривень.

Так, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема, передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Статтею 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3.34 ПДР України до заборонених знаків відноситься знак "Зупинку заборонено", яким забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Згідно п.8.4 ПДР України дорожні знаки поділяються на групи, зокрема, заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що при розгляді справи повинно бути всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем відзиву, у встановлені строки, або інших доказів правомірності складання оскаржуваної постанови надано не було, доказів порушення позивачем ч. 1 ст. 122 та ст. 126 КУпАП, правомірність своїх дій та правомірність прийняття оскаржуваної постанови не доведено.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути розцінено судом як визнання позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи піддягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не доведено вини в його вчиненні, не встановлено причин та умов, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд розглянув справу за наявними у ній доказами, та прийшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити шляхом скасування спірної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 19, 77,159-163 КАС України, суд

ухвалив :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії БАА № 739491 від 03.05.2020, винесену поліцейським СРПП № 4 Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області Скабара М.Я. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 к. сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.