Справа № 814/1931/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2020 р. № 814/1931/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
простягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 31.08.2016 №243 о/с в частині звільнення її зі служби в поліції, поновити її на посаді старшого слідчого Вітовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою адміністративного суду по справі №814/1931/16 від 15.11.2016, залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ №243 о/с від 31.08.2016 в частині звільнення зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 4 Закону України "Про Національну поліцію" ( у зв`язку з скороченням), поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Жовтневого відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 9798,30 гривень

Постановою Верховного Суду від 15.04.2020 постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 по справі №814/1931/16 скасовано в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а справу в цій частині направлено на новий розгляд.

23.04.2020 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи №814/1931/16 на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №243 о/с від 31.08.2016, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24.04.2020 прийнято справу №400/1931/19 до провадження.

Від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов відзив, у якому відповідач заперечив правомірності застосування Порядку №260 та навів обрахунок середнього заробітку в розмірі 9616,85 гривень, з розрахунку 53 робочих днів. Також, відповідач надав докази сплати позивачу 9798,30 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд розглянув справу 19.05.2020, відповідно до вимог ст.262 КАС України, без проведення судового засідання, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та Рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

З 18.03.2005 ОСОБА_1 прийнята на службу в органи внутрішніх справ України.

Наказом від 17.03.2016 №44 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції згідно пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 наказ 44 о/с від 17.03.2016 року в частині звільнення позивача зі служби в поліції визнано протиправним та скасовано, а ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого слідчого Жовтневого відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 31.08.2016 №243 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції у зв`язку з скороченням штатів.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 наказ 243 о/с від 31.08.2016 року в частині звільнення позивача зі служби в поліції визнано протиправним та скасовано, а ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого слідчого Жовтневого відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова в цій частині набрала законної сили.

Верховний Суд, скасовуючи постанову від 15.11.2016 в частині позовних вимог щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку, виходив з того, що суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, не дослідили момент припинення служби в поліції ОСОБА_1 . Як вбачається з наказу від 31.08.2016 №243, позивача звільнено зі служби в поліції з 05.09.2016. Указана обставина має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки слугує підставою для підрахунку загальної кількості днів вимушеного прогулу та відповідного розрахунку його розміру. Також, Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли до хибних висновків щодо методики обрахунку розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу позивачу відповідно до Порядку №100, так як на день винесення наказу про звільнення набрали законної сили норми Порядку №260, який є спеціальним нормативно-правовим актом для нарахування і виплати грошового забезпечення поліцейським.

Враховуючи зазначене, судом встановлено, що наказом №243 о/с від 31.08.2016 звільнено зі служби в поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку зі скороченням штатів) майора поліції ОСОБА_1 , старшого слідчого Жовтневого відділення Корабельного відділу з 05.09.2016.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпПУ при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Розрахунок суми заробітної плати за час вимушеного прогулу здійснюється на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справі України від 06.04.16 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання" (чинний на день звільнення позивача).

Згідно з п. 9 вказаного Порядку, при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за неповний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Отже, при визначенні розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, який підлягає присудженню на користь позивача з відповідача, необхідно застосовувати норми Порядку №260, беручи до уваги кількість календарних днів для обрахунку грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26.04.2019р. у справі №815/1829/17.

Загальна тривалість вимушеного прогулу ОСОБА_1 склала 70 календарних днів (з 06.09.16 по 15.11.16).

Відповідно до довідки про грошове утримання (арк. спр. 14, т.2), середньоденне грошове утримання позивача складало 181,45 гривень, а середньомісячне - 5625,00 грн. Відтак, сума середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу складає 12701,50 гривень (181,45 грн*70 к.д.). При цьому, із цієї суми 12701,50 грн., сума заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 5625,00 грн. підлягає негайному виконанню.

Разом з цим, суд зазначає, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 9798,30 грн. вже стягнуто на користь ОСОБА_1 .

Позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5,Миколаїв,545) задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06.06.2016 року по 15.11.2016 року у сумі 7076,50 гривень (сім тисяч сімдесят шість грн. п`ятдесят коп.), без врахування середньої заробітної плати за одним місяць, що підлягає негайному виконанню.

3. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 5625,00 гривень (п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять грн.).

4. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко