Справа № 160/410/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

25 червня 2020 року Справа №160/410/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/410/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49023) про визнання відмови викладеної в листі від 11.12.2019 р. за №2999/Г-09; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 16.01.1992 р. по 25.02.1999 р. в підприємстві громадського харчування «Дніпро» () починаючи з січня 2017 р.; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання відмови? викладеної в листі від 11.12.2019 р. за №2999/Г-09, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 16.01.1992 р. по 25.02.1999 р. в підприємстві громадського харчування «Дніпро» () починаючи з січня 2017 р.; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 р. було відкрито провадження у справі №160/11924/19, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 р. у справі №160/410/20 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49023) про визнання відмови викладеної в листі від 11.12.2019 р. за №2999/Г-09; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 16.01.1992 р. по 25.02.1999 р. в підприємстві громадського харчування «Дніпро» () починаючи з січня 2017 р.; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів задоволено частково.

Визнано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 викладеної в листі від 11.12.2019 р. за №2999/Г-09 протиправною.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 16.01.1992 р. по 25.02.1999 р. в підприємстві громадського харчування «Дніпро» () починаючи з січня 2017 р.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 560,53 (п`ятсот шістдесят грн., 53 коп.).

В іншій частині позову - відмовлено.

27.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява повноважного представника позивача - Государєвої Тетяни Борисівни щодо стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати пов`язані з професійною правничою допомоги адвоката від 27.02.2020 р. вх.№13909/20.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 р. у справі №160/410/20 у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судових витрат пов`язаних з професійною правничою допомоги адвоката, - відмовлено.

18.06.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява повноважного представника позивача - Государєвої Тетяни Борисівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/410/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49023) про визнання відмови викладеної в листі від 11.12.2019 р. за №2999/Г-09; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 16.01.1992 р. по 25.02.1999 р. в підприємстві громадського харчування «Дніпро» () починаючи з січня 2017 р.; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, в обгрунтування якої зазначено наступне.

Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконання виконавчого листа № 160/410/20 від 03.04.2020 р., виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.05.2020 р. відкрито виконавче провадження № 62091273 щодо зобов`язання Головного управління Пенсіонного фонду України у Дніпропетровській області (надалі Боржник) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 16.01.1992 р. по 25.02.1999 р. на підприємстві громадського харчування «Дніпро» ( ) починаючи з січня 2017 р.

Представник заявника зазначає, що до цього часу виконавчий лист боржником не виконаний.

Позивач вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі зазначеного вище, позивач зазначає, що відповідно ст. 382 КАС України, за клопотанням позивача суд може встановити контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення, за результатами розгляду звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

З урахуванням вищезазначеного, представник позивача просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 р. по справі № 160/410/20, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення від 20.02.2020 р. по справі № 160/410/20 або у разі неподання такого звіту накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/410/20 було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 р. у справі №160/410/20 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49023) про визнання відмови викладеної в листі від 11.12.2019 р. за №2999/Г-09; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 16.01.1992 р. по 25.02.1999 р. в підприємстві громадського харчування «Дніпро» () починаючи з січня 2017 р.; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів задоволено частково.

Визнано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 викладеної в листі від 11.12.2019 р. за №2999/Г-09 протиправною.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 16.01.1992 р. по 25.02.1999 р. в підприємстві громадського харчування «Дніпро» () починаючи з січня 2017 р.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 560,53 (п`ятсот шістдесят грн., 53 коп.).

В іншій частині позову - відмовлено.

З комп`ютерної програми Діловодства спеціалізованого суду судом встановлено, що 21.03.2020 року зазначене вище рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 р. у справі №160/410/20 набрало законної сили.

03 квітня 2020 року Дніпропетровський окружним адміністративним судом на адресу позивача були направлені виконавчі листи по справі №160/410/20, які отримані представником позивача 15 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, що міститься в матеріалах справи.

20.05.2020 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сірим Дімітрієм Володимировичем відкрито виконавче провадження ВП №62091273.

Заявник зазначає, що на теперішній час рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року у справі №160/410/20 не виконано.

Дослідивши докази, подані разом з даною заявою, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент подання заяви законодавства, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні даної заяви, з огляду на наступне.

Заявником ОСОБА_1 було подано заяву від 18.06.020 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 р. у справі №160/410/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49023) про визнання відмови викладеної в листі від 11.12.2019 р. за №2999/Г-09; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 16.01.1992 р. по 25.02.1999 р. в підприємстві громадського харчування «Дніпро» () починаючи з січня 2017 р.; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів.

Судом встановлено, що заявник виконавчі документи по справі №160/410/20 отримав 15.04.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання, яке міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 20.05.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сірим Дімітрієм Володимировичем відкрито виконавче провадження та винесено відповідну постанову ВП №62091273, що підтверджується копією постанови, яка додана до відповідної заяви.

З документів, які містяться в матеріалах справи судом встановлено, що заявник не погоджується з позицією відповідача, оскільки станом на 18.06.2020 р. рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року у справі №160/410/20 не виконано. Відтак, вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ухиляється від виконання даного рішення суду.

Проте, судом, після дослідження доданих до заяви матеріалів, не встановлено факту умисного ухилення відповідача від виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року у справі №160/410/20.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений ст.382 КАС України, відповідно до якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Здійснивши системний аналіз положень КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд може, а отже наділений правом, а не закріпленим обов`язком, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а у разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

З огляду на не наведення заявником аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів як встановлення судового контролю і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заявника у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/410/20.

З поданої заяви не вбачається, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створював перешкоди для виконання такого рішення.

Суд зауважує, що зазначена позиція кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 31.08.2018 року у справі №235/7638/16-а (адміністративне провадження №К/9901/43354/18).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки заявник не навів достатніх обґрунтувань та не надав достатньо доказів, які б підтверджували необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/410/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49023) про визнання відмови викладеної в листі від 11.12.2019 р. за №2999/Г-09; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 16.01.1992 р. по 25.02.1999 р. в підприємстві громадського харчування «Дніпро» () починаючи з січня 2017 р.; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів.

Керуючись ст. 242-244, 248, 250, 254, 256, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/410/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49023) про визнання відмови викладеної в листі від 11.12.2019 р. за №2999/Г-09; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 16.01.1992 р. по 25.02.1999 р. в підприємстві громадського харчування «Дніпро» () починаючи з січня 2017 р.; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова