Справа № 808/1915/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12 червня 2020 року Справа № 808/1915/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Татаринова Д.В., суддів Бойченко Ю.П., Стрельнікової Н.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Девелопмент" про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Девелопмент"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області,

Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» (далі - позивач або ТОВ «Мега Девелопмент») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1 або ГУ ДФС у Запорізькій області), ДФС України (далі - відповідач 2), в якому позивач з наступними змінами предмету прозову просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку платник податку «Договір про спільну діяльність від 11 вересня 2007 року № б/н, уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» 33652135, індивідуальний пода тковий номер 262795888 " має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у загальному розмірі 4 559 365 (чотири мільйони п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного ад міністрування податку на додану вартість суму, на яку платник податку «Договір про спільну ді яльність від 11 вересня 2007 року № б/н, уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» 33652135, індивідуальний податковий номер 262795888" має право зареєс трувати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у загальному розмірі 4 559 365 (чотири мільйони п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» задоволено частково та зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник податку «Договір про спільну ді яльність від 11 вересня 2007 року № б/н, уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» 33652135, індивідуальний податковий номер 262795888" має право зареєс трувати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у загальному розмірі 4 559 365 (чотири мільйони п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова по справі №808/1915/17 набрала законної сили 29 березня 2018 року

На виконання зазначеної постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року по справі № 808/1915/17 видано виконавчий лист від 05 грудня 2018 року №808/1915/17 про зобов`язання ДФС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник податку «Договір про спільну діяльність від 11 вересня 2007 року № б/н., уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» 33652135, індивідуальний податковий номер 262795888 має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у загальному розмірі 4 559 365 (чотири мільйони п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

10 червня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Девелопмент" до суду надійшла, відповідно до якої просить суд видати дублікат виконавчого документа - наказу, Запорізьким окружним адміністративним судом на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2017 року по справі №808/1915/17 про зобов`язання Державної фіскальної служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник податку «Договір про спільну діяльність від 11 вересня 2007 року № б/н, уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мета Девелопмент» 33652135, індивідуальний податковий номер 262795888 має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у загальному розмірі 4 559 365 грн. 00 коп.

Заява обґрунтована тим, що 31 травня 2019 року начальником Відділу проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження, за наслідками проведеної перевірки, скасовано процесуальний документ «Повідомлення про проведення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання» та державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В подальшому Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на адресу ТОВ «Мега Девелопмент» було направлено вимогу державного виконавця про пред`явлення стягувачем оригіналу виконавчого документу. Як вбачається з вимоги державного виконавця, оригінал виконавчого документу в матеріалах виконавчого провадження відсутній. Оскільки на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при повторному направлені заяви про відкриття виконавчого провадження було надано в додатках оригінал виконавчого листа, що підтверджується описом вкладення цінного листа, з наведеного слідує, що державним виконавцем його було втрачено.

Розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Девелопмент", суд зазначає про наступне.

У відповідності до підпункту 18.4. пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що підпункт 18.4. пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України не містить спеціальних вимог до заяви про видачу дублікату виконавчого документа по справі, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, суд звертає увагу що із заявою про видачу дублікату виконавчого документа по справі позивач звернувся до суду у зв`язку з втратою виконавчого листа.

Однак, відповідно до матеріалів справи, виконавчий лист від 05 грудня 2018 року по справі №808/1915/17 повернутий до Запорізького окружного адміністративного суду 05 березня 2020 року головним державними виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною, про що свідчить супровідний лист №59348251/20.1/18 від 19 лютого 2020 року.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Девелопмент" про видачу дублікату виконавчого документа від 05 грудня 2018 року по справі №808/1915/17 є очевидно необґрунтованою, оскільки оригінал виконавчого листа, дублікат якого просить видати позивач, знаходиться в матеріалах адміністративної справи №808/1915/17.

Разом з тим необхідно зазначити про те, що відповідно до частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 167 КАС України, оскільки до неї для сторін по справі не надано копій заяв та додатків до них.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Девелопмент" про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Девелопмент" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвалу складено у повному обсязі та підписано 12 червня 2020 року.

Головуючий суддя Д.В. Татаринов

судді: Ю.П. Бойченко

Н.В. Стрельнікова