Справа № 200/2645/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 р. Справа№200/2645/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., за участю секретаря судового засідання Лисинської А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Коломійця Г.Є

представника відповідача Чернецької Т.Г.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації (місце знаходження: вул. Героїв 51 ОМБр, буд. 1, м. Волноваха, Донецька область; ), третья особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Волноваська районна державна адміністрація (місце знаходження: 85700, Донецька обл., Волноваський район, місто Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР, будинок 1; ) про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації, третя особа - Волноваська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу № 3-нк від 12.02.2020 року начальника фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу економічного аналізу та планування доходів фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області; поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного аналізу та планування доходів фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області; зобов`язання фінансове управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області нарахувати та сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку 756,08 грн. за день.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що з 02.07.2018 року переведена на посаду головного спеціаліста відділу економічного аналізу та планування доходів із збереженням рангу. 12.02.2020 року звільнена з посади головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації у зв`язку зі скороченням чисельності та штату державних службовців згідно з п.1 частини першої ст. 87 Закону України «Про державну службу», ст. 49-2 КЗпП України. Підстава Наказ № 3-нк від 12.02.2020 року. Фінансовим управлінням Волноваської районної державної адміністрації не було дотримано законодавчо встановленої процедури звільнення в зв`язку із скороченням чисельності працівників, а саме: не було запропоновано всі наявні вакантні посади, не здійснено належну порівняльну оцінку кваліфікації позивача, а отже не дотримано вимог трудового законодавства щодо запобігання незаконному звільненню та не дотримано принципів сприяння у збереженні роботи. Також ОСОБА_1 зазначила, що її звільнили з посади, яку вона не обіймала, а саме з посади головного спеціаліста бюджетного відділу, в той самій час вона працювала на посаді головного спеціаліста відділу економічного аналізу та планування доходів. Тому підлягає поновленню на посаді, а оскаржуваний наказ підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити повністю. Зазначає, що Розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації від 22 листопада 2019 № 1277/5-19 була скорочена численність працівників районної державної адміністрації на 62 особи. Розпорядженням голови Волноваської районної державної адміністрації від 06 грудня 2019 року № 558 загальну численність фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації скоротили на 6 штатних одиниць. Пунктом 2 наказу начальника фінансового управління від 11 грудня 2019 № 21 ліквідовано відділ економічного аналізу та планування доходів управління у кількості 3 штатних одиниць. Наказом начальника фінансового управління № 22 від 11 грудня 2019 року відповідно до ст. 49-2 Кодексу законів про працю України позивачку письмово повідомлено про наступне вивільнення. Будь які вакантні посади станом на 12 лютого 2020 року у фінансовому управлінні були відсутні, тому запропонувати роботу в іншому відділі не було можливості. У наказі начальника фінансового управління від 12 лютого 2020 року № 3-нк «Про звільнення ОСОБА_1 » була допущена описка, а саме невірно вказано назву відділу. ОСОБА_1 до фінансового управління з проханням виправити описку в назві відділу не зверталась.

Позивач надала до суду відповідь на відзив, відповідно до якої зазначає, що при звільненні за ініціативою роботодавця посилання на ст. 40 КЗпП є обов`язковим. Вважає що запропонувати наявні можливі посади повинні були у період з 11 грудня 2019 року по 12 лютого 2020 року у Волноваської районної державної адміністрації, але такі вакантні посади не були її запропоновані.

Третя особа стосовно позивних вимог позивача пояснень до суду не надала.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 7 квітня 2020 року.

07 квітня 2020 року відкладено розгляд справи на 29 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року продовжено підготовче засідання на 30 днів, відкладено засідання на 26 травня 2020 року, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Волноваську районну державну адміністрацію.

26.05.2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 23.06.2020.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, з підстав зазначених у позові, надали суду додаткові пояснення, просили суд задовольнити позов з підстав, що у ньому наведені з урахуванням обставин, що встановлені у судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення адміністративного позову зважаючи на те, що спірний наказ є правомірним та виданім в межах повноважень з додержанням чинного законодавства України, просила у позовних вимогах відмовити.

Представник третьої особи до суду не заявився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 02.07.2018 наказом № 36 начальника фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації переведена на посаду головного спеціаліста відділу економічного аналізу та планування доходів із збереженням рангу.

Розпорядженням голови Волноваської районної державної адміністрації № 558 від 06.12.2019 упорядковано структуру апарату райдержадміністрації, а саме п. 9 впорядковано структуру підрозділів райдержадміністрації зі статусом юридичних осіб публічного права, скорочено загальну чисельність фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області на 6 штатних одиниць.

Наказом Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації № 21 від 11.12.2019 «Про структуру фінансового управління Волноваської райдержадміністрації» пунктом 2 ліквідовано відділ економічного аналізу та планування доходів управління, скорочено посади: начальника відділу 1 штатна одиниця, головного спеціаліста 1 штатна одиниця, провідного спеціаліста 1 штатна одиниця.

Наказом Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації № 22 від 11.12.2019 «Про попередження про майбутнє вивільнення, зміну істотних умов державної служби» наказано відділу обліку та звітності підготувати письмові повідомлення згідно списків: про майбутнє вивільнення працівників управління (додаток 1). У Додатку 1, переліку працівників фінансового управління, які вивільняються зазначена ОСОБА_1 , головний спеціаліст відділу економічного аналізу та планування доходів.

11.12.2019 року ОСОБА_1 попереджено про наступне звільнення, яке відбудеться 12.02.2019 року (а.с.81).

12.02.2020 року ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління райдержадміністрації у зв`язку зі скороченням чисельності державних службовців фінансового управління райдержадміністрації відповідно до п.1 частини першої ст. 87 Закону України «Про державну службу». Підстава Наказ № 3-нк від 12.02.2020 року, який видано відповідно до п.1 ч.1, ч.4 ст. 87 Закону України «Про державну службу», ст. 24 Закону України «Про відпустки», ст. 49-2 КЗпП України, розпорядження голови райдержадміністрації від 06 грудня 2019 року № 558 «Про структуру Волноваської районної державної адміністрації Донецької області» та є предметом оскарження у цій справі (а.с. 80).

Позивач, не погоджуючись із звільненням з посади, звернулась із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон №889-VIII) цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 Закону №889-VIII державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Пунктом 1 частини першої статті 87 Закону №889-VIII визначено, що скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі є підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення.

Відповідно до визначення, що міститься в п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону №889-VIII "рівнозначна посада" - це посада державної служби, що належить до однієї групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу.

Згідно з ст. 51 Закону №889-VIII посади державної служби з метою встановлення розмірів посадових окладів поділяються на 9 груп оплати праці. Прирівняння посад державної служби проводиться Кабінетом Міністрів України під час затвердження схеми посадових окладів на посадах державної служби за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері трудових відносин, погодженим із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону №889-VIII дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

У постанові від 17.02.2015 № 21-8а15 Верховний Суд України висловив правову позицію, що у відносинах публічної служби пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство треба застосовувати у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться в спеціальному законі.

Таким чином, до спірних правовідносин застосовуються норми Закону №889-VIII, які мають пріоритет над положеннями трудового законодавства. Норми Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) визначають виключно процедуру вивільнення державних службовців на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VIII, у частині, що не врегульована цим Законом.

Відповідно до ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з цієї підстави допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою статті 40 цього ж Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

За правилами частин першої-третьої статті 49-2 КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Суд зазначає, що оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини 3 статті 49-2 Кодексу законів про працю України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення. При цьому, роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18.10.2017 у справі №6-1723цс17, постанові Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 804/3787/17(№ К/9901/2648/17).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займала посаду головного спеціаліста відділу економічного аналізу та планування доходів фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації.

11.12.2019 начальник фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації повідомила головного спеціаліста відділу економічного аналізу та планування доходів ОСОБА_1 про майбутнє звільнення із займаної посади, яке відбудеться 12.02.2019 за п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку із скороченням штату державних службовців.

Відповідно до вказаного повідомлення зазначено, що звільнення обумовлено неможливістю переведення ОСОБА_1 на іншу роботу, у зв`язку з її відсутністю. Але в повідомлені зазначено саме про майбутнє звільнення, а не можливе звільнення позивача.

У судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до інформації наданої Волноваської районної державної адміністрації у період з 11.12.2019 до 12.02.2020 були вільні наступні посади: управління соціального захисту населення - вакантна посада начальника відділу адміністрування та програмного супроводу баз даних управління, крім того 11.02.2020 було призначено за переведенням з управління економіки Волноваської районної державної адміністрації на посаду головного спеціаліста відділу обробки інформації та контролю за призначенням соціальних виплат ОСОБА_2 ; управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля вакантні посади начальника відділу містобудування та архітектури, провідного спеціаліста відділу містобудування та архітектури, 11.02.2020 на вакантні посади за переведенням було прийнято ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; управління освіти, сім`ї, молоді та спорту- вакантні посади начальник відділу сім`ї, молоді та спорту, та спеціаліст відділу освіти; спеціаліст відділу фінансово-господарського забезпечення райдержадміністрації; головної спеціаліст відділу з питань оборонної, мобілізаційної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами райдержадміністрації призначена 11.02.2020 ОСОБА_5 за переведенням з посади головного спеціаліста управління економіки райдержадміністрації; головний спеціаліст відділу управління персоналом з питань організаційної та інформаційної діяльності райдержадміністрації 11.02.2020 призначена ОСОБА_6 за переведенням з посади головного спеціаліста відділу фінансово-господарського забезпечення райдержадміністрації; державний реєстратор відділу державної реєстрації управління з питань надання адміністративних послуг, адміністратор відділу надання адміністративних послуг управління з питання надання адміністративних послуг.

Позивач зазначає, що жодних посад державної служби відповідачем її не запропоновано, а відтак, звільнення відбулось з порушенням вимог статті 49-2 КЗпП України і було незаконним.

Відповідно до відзиву, Фінансове управління Волноваської районної державної адміністрації не спростовує факту, що жодна з посад які були у Волноваської районної державної адміністрації та Фінансовому управлінні відповідно до штатного розпису установи не були запропоновані відповідачці.

Таким чином, Фінансовим управлінням Волноваської районної державної адміністрації порушено вимоги ч. 3 ст. 49 -2 КЗпП України.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 КАС України та частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У пункті 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі "Рисовський проти України" Суд зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Оскільки, як встановлено судом, відповідачем порушено вимоги законодавства щодо дотримання своїх власних процедур, які передбачені ч. 3 ст. 49 -2 КЗпП України, то прийняття оскаржуваного наказу № 3-нк від 12.02.2020 не відповідає принципу "належного урядування".

Крім того, як встановлено судом ОСОБА_1 з 02.07.2018 працювала на посаді головного спеціаліста відділу економічного аналізу та планування доходів фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації, але звільнена була 12.02.2020 наказом № 3-нк з посади головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації. Таким чином ОСОБА_1 звільнили з посади яку вона не обіймала.

Під час судового розгляду відповідачем видано наказ № 21-нк від 05.05.2020 про внесення змін до наказу від 12.02.2020 № 3-нк «Про звільнення ОСОБА_1 », яким внесені зміни до п.1 наказу № 3-нк шляхом заміни «бюджетного відділу» на «відділ економічного аналізу та планування доходів». Підстави прийняття змін у наказі не зазначено. Крім того, відповідач не надав до суду доказів ознайомлення з цім наказом позивача.

Таким чином, наказ № 3-нк від 12.02.2020 Фінансового Управління Волноваської районної державної адміністрації «Про звільнення ОСОБА_1 » є протиправним і підлягає скасуванню.

Оскільки судом визнано протиправним та таким, що підлягає скасуванню наказ № 3-нк від 12.02.2020 то стягненню на користь позивача підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.02.2020 року по 23.06.2020.

Розрахунок середнього заробітку працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995(далі - Порядок № 100).

Згідно норм абзацу третього пункту 2 Порядку № 100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Відповідно до пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (пункт).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.12.1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Оскільки позивача звільнено зі служби 12.02.2020 року, то сума виплат обчислюється за два попередні календарні місяці до звільнення. Починаючи з 13.02.2020 по 23.06.2020 включно, вимушений прогул складає 89 робочих днів.

Згідно довідки № 330/01-10-20 від 31.03.2020 середньоденна заробітна плата ОСОБА_7 становить 625,73 грн.

Таким чином час вимушеного прогулу позивача з 13.02.2020 по 23.06.2020 включно складає 89 робочих днів, а тому стягненню підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 55 689,97 грн. (625,73 грн. х 89 р.д.) з відрахуванням обов`язкових платежів.

Середній заробіток відповідно до довідки № 330/01-10-20 від 31.03.2020 за місяць становить 13140,33 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 371 частини 1 пунктів 2, 3 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, в даній справі суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача грошового утримання (заробітної плати) за один місяць в розмірі 13140,33 грн. та поновлення позивача на посаді головного спеціаліста відділу економічного аналізу та планування доходів фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації.

Підстави для здійснення розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації (місце знаходження: вул. Героїв 51 ОМБр, буд. 1, м. Волноваха, Донецька область; ), третья особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Волноваська районна державна адміністрація (місце знаходження: 85700, Донецька обл., Волноваський район, місто Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР, будинок 1; ) про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ № 3-нк від 12.02.2020 року Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу економічного аналізу та планування доходів Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного аналізу та планування доходів Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області з 13 лютого 2020 року.

Стягнути з Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 лютого 2020 року по 23 червня 2020 року в сумі 55 689 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 97 копійок.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного аналізу та планування доходів Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області з 13 лютого 2020 року та стягнення з Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 13 140 (тринадцять тисяч сто сорок) гривень 33 копійки.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 червня 2020 року.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 24 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В перебіг вказаних строків не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог п. п. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (N 540- IX).

Суддя Л.В. Арестова