Справа № 420/4063/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4063/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів - Відділу у Лманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Центральна, 29 смт. Доброслав, Лиманський район, Одеська область, 67500), Трояндівської сільської ради (вул. Сонячна, 4, село Трояндове, Лиманський район, Одеська область, 67520), секретаря Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради Чеботарьової Ольги Миколаївни (вул. Сонячна, 4, село Трояндове, Лиманський район, Одеська область, 67520), Фермерського господарства "Назари" (проспект 40-річчя визволення, буд.№2-Б, каб. №10, смт. Доброслав, Лиманський район, Одеська область, 67500), керівника Фермерського господарства "Назари" Назаренко Віктора Павловича (вул. Степове, 8, село Трояндове, Лиманський район, Одеська область, 67520) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів - Відділу у Лманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Трояндівської сільської ради, секретаря Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради Чеботарьової Ольги Миколаївни, Фермерського господарства "Назари", керівника Фермерського господарства "Назари" Назаренко Віктора Павловича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 КАС України, суд дійшов висновку, щодана справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 р. постановою КМУ від 11.03. 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши:

- відвідування закладів освіти її здобувачами;

- проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто для вирішення окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні питання застосування аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Одеської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, зупинити провадження по справі до дати, встановленої судом.

Керуючись ст. ст. 12, 160-171, 248, 257-261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів - Відділу у Лманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Центральна, 29 смт. Доброслав, Лиманський район, Одеська область, 67500), Трояндівської сільської ради (вул. Сонячна, 4, село Трояндове, Лиманський район, Одеська область, 67520), секретаря Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради Чеботарьової Ольги Миколаївни (вул. Сонячна, 4, село Трояндове, Лиманський район, Одеська область, 67520), Фермерського господарства "Назари" (проспект 40-річчя визволення, буд.№2-Б, каб. №10, смт. Доброслав, Лиманський район, Одеська область, 67500), керівника Фермерського господарства "Назари" Назаренко Віктора Павловича (вул. Степове, 8, село Трояндове, Лиманський район, Одеська область, 67520) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Зупинити провадження по справі № 420/4063/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів - Відділу у Лманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Трояндівської сільської ради, секретаря Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради Чеботарьової Ольги Миколаївни, Фермерського господарства "Назари", керівника Фермерського господарства "Назари" Назаренко Віктора Павловича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - до 10 серпня 2020 року до 12.00 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам по справі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову та відзиву на позов (ст.ст. 165, 176 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити відповідача, що у відповідності до положень п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України, копію адміністративного позову з додатками він може отримати безпосередньо у суді.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.