Справа № 500/733/20
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/733/20

22 червня 2020 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Тернопільській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9160,44 грн., по платежу адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких, закріплено за ГУ ДФС-рай) на р/р UA0019554, код банку одержувача 37938481, МФО 899998, код платежу 30 21081103.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача наявний податковий борг по платежу адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких, закріплено за ГУ ДФС-рай) в сумі - 9160,44 грн. (пеня - 9160,44 грн.) який в добровільному порядку не сплачений, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку за рішенням суду.

Ухвалою суду від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 22.04.2020.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

21.04.2020 представником позивача Головного управління ДПС у Тернопільській області подано через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного подано клопотання про розгляд справи без участі представника за правилами письмового провадження. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

22.04.2020 судове засідання не проводилося, про що секретарем судового засідання складено довідку та розгляд справи відкладено на 13.05.2020 о 11:30 год.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 розгляд справи №500/733/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відкладено на 15.06.2020.

В судове засідання 15.06.2020 сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату час та місце розгляду справи.

Так, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 23.03.2020, повістка про виклик від 22.04.2020 та ухвала про відкладення розгляду справи від 13.05.2020 направлялася на адресу, що зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: с. Свидова, Чортківський район, Тернопільська область, 48544 та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримані відповідачем 25.03.2020 та 20.05.2020 відповідно.

Також відповідачем не подано до відзиву на позов.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Нормами частини третьої статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною першою статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини третьої статті 205 КАС України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки від представника позивача поступило письмове клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, а відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підстав для відкладення розгляду справи, визначених КАС України, немає, та відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, тому справу розглянуто за відсутності сторін (їх представників), у письмовому провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При цьому суд також враховує, що дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 визначено перейти до розгляду адміністративної справи №500/733/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Чортківському управлінні Головного управління ДПС у Тернопільській області як платник податків.

Згідно довідки про наявність податкового боргу, відповідач має заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами по платежу адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких, закріплено за ГУ ДФС-рай) в сумі - 9160,44 грн. (пеня - 9160,44 грн.).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Кодексу).

Тобто, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, такий платник після фактичного погашення податкового боргу повинен сплатити пеню у розмірі, який залежить від періоду прострочення.

Заборгованість по платежу адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких, закріплено за ГУ ДФС-рай), виникла у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань у встановлені законодавством строки, внаслідок чого відповідачу нараховано пеню за період з 17.12.2015 по 31.12.2017 в сумі 9160,44 грн.

Виникнення та існування такого податкового боргу додатково підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме випискою з інтегрованої картки платника податку, довідкою про наявність податкового боргу та розрахунком суми позовних вимог.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу виставлялась та була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога №891-25 від 26.07.2016 з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Відповідно до пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

З наявних в матеріалів справи видно, що позивач належним чином надіслав відповідачу для узгодження податкову вимогу.

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд зазначає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

За приписами пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним (пункт 102.4 статті 102 Податкового кодексу України).

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Особою відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, стосовно фізичної особи-підприємця або фізичної особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, - така фізична особа (підпункт 97.4.3 пункту 97.4 статті 97 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває в податковій заставі, не застосовуються, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 9160,44 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають, оскільки за приписами частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно витрати, пов`язані із залученням свідків та проведення експертизи.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 9160 (дев`ять тисяч сто шістдесят) грн. 44 (сорок чотири) коп. по платежу адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких, закріплено за ГУ ДФС-рай) на р/р НОМЕР_1 , код банку одержувача 37938481, МФО 899998, код платежу 30 21081103.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 червня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач - Головне управління ДПС у Тернопільській області вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 с. Свидова, Чортківський район, Тернопільська область, 48544

Головуючий суддя Мартиць О.І.