Справа № 480/3149/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2020 р. Справа № 480/3149/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за вказаним позовом.
Ухвалою від 21.05.2020 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
18.06.2020 представник відповідача подав до суду відзив у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. Також представником позивача подано клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по зразковій справі № 560/2120/20.
Суд, дослідивши доводи поданого клопотання відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.
Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20, провадження № Пз/9901/9/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Верховний Суд, відкриваючи провадження у зразковій справі, вказав на ознаки типових справ, а саме:
позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;
відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснити перерахунок та виплату пенсії).
Тобто адміністративна справа № 480/3149/20 не відповідає ознакам типової оскільки, позивач не є пенсіонером і не просить здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру", натомість як свідчать матеріали справи пенсія ОСОБА_1 не призначена, оскільки спірним рішенням у призначенні такої пенсії відмовлено.
Враховуючи те, що предмет спору даної справи не пов`язаний із зразковою справою, підстави зупинення провадження у даній справі відсутні, у зв`язку із чим суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача.
Крім того, суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на те, що представник управління - Бундюк Т.Ю., взагалі не з`ясувала предмет позову і викладених у ньому обставин та у відзиві на позов по даній справі вказала про позовні вимоги ОСОБА_1 , які ніби то стосуються підстав перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру".
Однак, як уже зазначено судом вище, позовні вимоги ОСОБА_1 пов`язані з призначенням йому пенсії. Також відповідачем не виконано вимоги ухвали від 21.05.2020 в частині надання необхідних доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою установлення обставин, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області необхідні докази.
Керуючись ст. ст. 80, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зупинення провадження по даній справі - відмовити.
Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області:
- детальний розрахунок періоду, який було зараховано до стажу позивача та окремо зазначити період, який не враховано і підстави на обґрунтування не зарахування такого стажу.
Суд зазначає, що враховуючи дію постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", відповідач для виконання вимоги ухвали від 24.06.2020 має право надати всі витребувані документи електронним зв`язком на офіційну адресу суду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета