Справа № 260/655/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/655/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Олійник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Гончарова Валентина Вікторовича про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатського базового державного медичного коледжу в особі виборчої комісії та організаційного комітету з проведення виборів директора Закарпатського базового державного медичного коледжу, Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, яким просить визнати вибори директора Закарпатського базового державного медичного коледжу, які відбулися 27.06.2018 року, незаконними та скасувати їх результати, визначені у протоколі № 4 засідання виборчої комісії з виборів директора Закарпатського базового державного медичного коледжу від 27.06.2018 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 27.06.2018 року відбулися вибори директора Закарпатського базового державного медичного коледжу, за результатами яких, найбільшу кількість голосів набрав ОСОБА_1 . Позивач вважає, що вибори директора Коледжу є незаконними, оскільки відбулися з численними порушеннями, пов`язаними із підготовкою цих виборів, в тому числі, оголошення про вибори не було розміщено на веб-сайті коледжу, а розміщений наказ містив помилкову дату проведення виборів; порушено організацію зустрічі з виборцями; виборчі програми жодного з кандидатів на посаді директора не були розміщені на веб-сайті Закарпатського базового державного медичного коледжу. Крім того, вважає, що виборчою комісією була порушена правильність зазначення посади у виборчому бюлетені одного з кандидатів на посаду директора, зокрема, кандидата на посаду директора ОСОБА_1 , так як, у графі "Місце роботи та посада кандидата" відомості щодо ОСОБА_1 були зазначені як "Директор Закарпатського базового державного медичного коледжу", що не відповідало фактичним обставинам, оскільки, на момент виготовлення бюлетенів, останній не перебував на посаді директора Закарпатського базового державного медичного коледжу. Також, зазначає, що Департамент неправомірно допустив до участі у виборах на посаду кандидата ОСОБА_1 , оскільки, 22.06.2017 року щодо такого відкрито кримінальне провадження за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 368 КК України, яке, в подальшому було перекваліфіковано за ч.2 ст. 369-2 КК України.

З огляду на те, що виборчою комісією коледжу внесено у виборчі бюлетені кандидата на посаду директора коледжу недостовірні відомості, а саме: в розділі "Рік народження, місце роботи та посада кандидата" кандидата за № 4 ОСОБА_1 зазначено місце роботи та посада "Закарпатський базовий державний медичний коледж, директор коледжу", то Департаментом охорони здоров`я Закарпатської ОДА, відповідно до п.2.3 Статуту ЗБДМК, п.3.1 Положення, винесено Наказ за № 456-к від 26.07.2018 року "Про вибори директора Закарпатського базового державного медичного коледжу", яким результати виборів на посаду директора ЗБДМК визнано недостовірними і такими, що не дають можливості прийняти рішення про укладення контракту з директором коледжу, призначено проведення повторних виборів на посаду директора ЗБДМК з дотриманням вимог "Методичних рекомендацій щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника вищого навчального закладу", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2014 року № 726.

Позивач вважає, що недотриманням процедури проведення конкурсу порушені його права гарантовані Законом України "Про вищу освіту", постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2014 року № 726 "Деякі питання реалізації статті 42 Закону України "Про вищу освіту", Положенням про порядок проведення виборів директора Закарпатського базового державного медичного коледжу щодо забезпечення проведення виборів керівника вищого навчального закладу з дотриманням принципу відкритості, гласності, демократичності, забезпечення рівності прав учасників виборів, що в остаточному підсумку порушило його конституційне право на працю.

Додатково повідомляє, що питання визнання виборів директора Закарпатського базового державного медичного коледжу, які відбулися 27.06.2018 року, незаконними та скасувати їх результати, визначені у протоколі № 4 засідання виборчої комісії з виборів директора Закарпатського базового державного медичного коледжу від 27.06.2018 року, були предметом розгляду в порядку цивільного судочинства в Хустському районному суді Закарпатської області (цивільна справа № 309/2111/18), однак, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.11.2019 року, залишеною в силі постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.02.2020 року, провадження по цивільній справі № 309/2111/18 закрито, оскільки спір повинен бути вирішений за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Департаментом охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації надано відзив на позовну заяву, та зазначає, що департаментом в межах компетенції було вжито всіх можливих заходів щодо недопущення порушення прав та інтересів інших кандидатів.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.05.2020 року позовну ОСОБА_2 до Закарпатського базового державного медичного коледжу в особі виборчої комісії та організаційного комітету з проведення виборів директора Закарпатського базового державного медичного коледжу, Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання виборів незаконними та скасування їх результатів залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказу сплати судового збору для звернення із зазначеним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року розгляд справи продовжено.

В той же час представником третьої особи ОСОБА_1 адвокатом Гончаровим Валентином Вікторовичем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивачем пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом, при цьому, наведені у заяву позивача про поновлення строків на звернення до адміністративного суду доводи стосовно поважності причин пропуску такого строку є безпідставними і не заслуговують уваги.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Так, ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач у межах позовної давності звернувся до Хустського районного суду з позовом до виборчої комісії Закарпатського базового державного медичного коледжу, організаційного комітету з проведення виборів директора Закарпатського базового державного медичного коледжу, департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , в якому просить визнати вибори директора Закарпатського базового державного медичного коледжу, які відбулися 27 червня 2018 року, незаконними та скасувати їх результати, визначені у протоколі № 4 засідання виборчої комісії з виборів директора Закарпатського базового державного медичного коледжу від 27.06.2018 року.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12.02.2019 року (справа № 309/2111/18, головуючий суддя Довжанин М.М.) позов ОСОБА_2 задоволено, визнано незаконними вибори директора Закарпатського базового державного медичного коледжу, які відбулися 27 червня 2018 року та скасовано їх результати, визначені у протоколі № 4 засідання виборчої комісії з виборів директора Закарпатського базового державного медичного коледжу від 27.06.2018 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.11.2019 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 19.02.2020 року, рішення Хустського районного суду від 12.02.2019 року скасовано, провадження у справі закрито, оскільки заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та повинні бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

З даним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду позивач звернувся 16.03.2020, що підтверджується відтиском штемпеля на позовній заяві.

Оскільки позивач у визначений процесуальним законом строк звертався до Хустського районного суду, рішенням якого позовні вимоги задоволено, втім, згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07.11.2019 року, залишеної без змін постановою Верховного Суду від 19.02.2020 року провадження в справі закрито, а до суду з даним позовом позивач звернувся в межах шестимісячного строку з дня отримання ухвали про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строки звернення до суду, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача та залишення позовної без розгляду.

Таким чином, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку для звернення до суду із даним позовом - є необґрунтованим, а відтак, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 17, 19, 118, 120, 122, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Гончарова Валентина Вікторовича про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної (касаційної) скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.І. Рейті