Справа № 400/3267/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3267/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс МК" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019р. ТОВ "Транс Сервіс МК" звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, ДПС України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати 42 рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Миколаївській області, якими відмовлено в реєстрації 42 податкових накладних ТОВ "Транс Сервіс МК";

- зобов`язати ДПС України зареєструвати такі податкові накладні в ЄРПН за датою їх фактичного подання.

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.06.2019р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 121 023грн..

22.06.2020р. ГУ ДФС в Одеській області подано клопотання, в якому просить продовжити строку виконання ухвали без руху у зв`язку із встановленням карантину.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс МК" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ