Справа № 420/5136/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5136/20
УХВАЛА
22 червня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «ПАЛІЇВСЬКЕ» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних №13 від 16.07.2017 року, №14 від 20.07.2017 року, №15 від 21.07.2017 року, №16 від 24.07.2017 року, №17 від 27.07.2017 року та зобов`язати податкові накладні, -
До Одеського окружного адміністративного суду 17 червня 2020 року надійшов адміністративний позов приватного підприємства «ПАЛІЇВСЬКЕ» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
1) визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації поданих приватним підприємством «ПАЛІЇВСЬКЕ» (ідентифікаційний код 37796450) наступних податкових накладних:
- податкова накладна №13 від 16.07.2017 року на загальну суму 133 095,00 грн. (з ПДВ);
- податкова накладна №14 від 20.07.2017 року на загальну суму 144 336,00 грн. (з ПДВ);
- податкова накладна №15 від 21.07.2017 року на загальну суму 123 966,00 грн. (з ПДВ);
- податкова накладна №16 від 24.07.2017 року на загальну суму 275 286,00 грн. (з ПДВ);
- податкова накладна №17 від 27.07.2017 року на загальну суму 274 510,00 грн. (з ПДВ);
2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані приватним підприємством «ПАЛІЇВСЬКЕ» (ідентифікаційний код 37796450) наступні податкові накладні:
- податкова накладна №13 від 16.07.2017 року на загальну суму 133 095,00 грн. (з ПДВ);
- податкова накладна №14 від 20.07.2017 року на загальну суму 144 336,00 грн. (з ПДВ);
- податкова накладна №15 від 21.07.2017 року на загальну суму 123 966,00 грн. (з ПДВ);
- податкова накладна №16 від 24.07.2017 року на загальну суму 275 286,00 грн. (з ПДВ);
- податкова накладна №17 від 27.07.2017 року на загальну суму 274 510,00 грн. (з ПДВ);
Згідно ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, судом встановлено наявність підстав для повернення позовної заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 2, 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до частини 2 статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відповідно до частини 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
У відповідності до частин 1, 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого, частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно з частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року №36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27.05.2017 року №151, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно з пунктом 14 Положення про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній, або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера; адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Зазначена норма узгоджується з імперативною вимогою частини четвертої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», положеннями статей 55, 57 Кодексу адміністративного судочинства України, статей 237, 240 Цивільного кодексу України, що спрямовані на забезпечення інтересів особи, яка прийняла рішення брати участь у судовому процесі через представника, гарантування захисту її інтересів цим представником в межах наданих йому повноважень, що забезпечує справедливе і ефективне судочинство.
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю.
Згідно частини п`ятої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Позовна заява підписана особою, яка зазначена як представник позивача - адвокат Нижник Г.І.
На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви представником додано засвідчену копію ордеру.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями Кодексу адміністративного судочинства України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.
До позовної заяви не надано оригінал ордеру на ведення справи або довіреності. Таким чином, до позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень представника на підписання позовної заяви.
Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини сформульовану в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Верховного Суду від 05.07.2019 року №0540/9336/18-а.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (пункт 3 частини 4 статті 169 КАС України).
Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позовна заява ПП «ПАЛІЇВСЬКЕ» підписана представником заявника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, суд,
Позовну заяву приватного підприємства «ПАЛІЇВСЬКЕ» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних №13 від 16.07.2017 року, №14 від 20.07.2017 року, №15 від 21.07.2017 року, №16 від 24.07.2017 року, №17 від 27.07.2017 року та зобов`язати податкові накладні - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов