overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/3212/20
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3212/20
Провадження № 2-а/210/34/20
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради міста Кривий Ріг, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 05 червня 2020 року найшла вищевказана позовна заява. Ухвалою суду від 09 червня 2020 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач отримав копію вищевказаної ухвали 15 червня 2020 року про що міститься розписка у матеріалах позову.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що позивачем до теперішнього часу не усунуті недоліки позовної заяви, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради міста Кривий Ріг, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 202/3479/20
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3479/20
Провадження № 2-а/202/82/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із адміністративним позовом, вважаю за необхідне залишити його без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначив своє місце проживання: АДРЕСА_1 , однак документи, які підтверджують його зареєстроване місце проживання чи перебування за вказаною адресою відсутні.

Отже, позивачу слід виконати вищевказані вимоги закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк подання заяви про усунення недоліків продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше десяти днів після отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 202/2512/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2512/17
Провадження № 2-а/202/139/2017
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Скляр А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції міста Дніпропетровська молодшого лейтенанта поліції Ромейка Олександра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 11.04.2017 року знаходиться зазначена адміністративна справа.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі поспіль 19.06.2017 року та 19.07.2017 року, не з`явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило (а.с. 26, 27).

Згідно з частиною 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, а також те, що від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції міста Дніпропетровська молодшого лейтенанта поліції Ромейка Олександра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 202/4024/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4024/17
Провадження № 2-а/202/183/2017
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу ДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу ДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "05" вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/4729/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4729/17
Провадження № 2-а/202/210/2017
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового лейтенанта поліції Зайченко Любові Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у липні 2017 року звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового лейтенанта поліції Зайченко Любові Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового лейтенанта поліції Зайченко Любові Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «10» годину «00» хвилин 16 серпня 2017 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 16 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 204/1986/20
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1986/20
Провадження № 2-а/204/55/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 75), Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 75) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначені статтею 295 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Т. О. Дубіжанська
Справа № 204/1459/20
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1459/20
Провадження № 2-а/204/51/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рау Данило Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Поліцейського 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рау Данило Сергійовича (місцезнаходження: м. Дніпро, Троїцька площа, буд. 2А) про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначені статтею 295 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Т. О. Дубіжанська
Справа № 178/1349/19
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1349/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

23 червня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, Криничанської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, -

за участю представника позивача Анохіна В.О.

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, Криничанської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 196/307/20
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/307/20
№ провадження 2-а/196/10/2020
УХВАЛА

22.06.2020 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лози Ігора Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Поліцейський СРПП №3 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лоза І.В. в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.179,183,248,256, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лози Ігора Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лози Ігора Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 25 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 216/3340/17
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3340/17
Провадження 2-а/216/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Центрально-Міського РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та видворення за межі України в примусовому порядку громадянина Російської Федерації, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Представник позивача надав суду клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня №3» Криворізької міської ради, у зв`язку з тим, що з 2014 року відповідач перебуває у лікарні на стаціонарному лікуванні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Частиною другою статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, тому до участі у справі слід залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня №3» Криворізької міської ради.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248 КАС України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом Центрально-Міського РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та видворення за межі України в примусовому порядку громадянина Російської Федерації, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня №3» Криворізької міської ради, яке знаходиться за адресою: 50002, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, буд. 13к.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко