Справа № 809/983/17
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" червня 2020 р. справа № 809/983/17
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Главача І.А.,
за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,
представника позивача Дем`яніва І.М.,
представника відповідачів не з`явився.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Попко Сергія Миколайовича, Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
На новому розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Сирського Олександра Станіславовича, Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу.
Ухвалою суду від 30.12.2019 призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
22.06.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Командувача сухопутних військ Збройних Сил України та Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 про закриття провадження у справі №809/983/17. Заявлене клопотання мотивоване тим, що відповідно до наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 01.04.2020 №152 командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-лейтенанта ОСОБА_2 призначено на посаду командувача підготовки командування Сухопутних військ Збройних Сил України, цим же наказом командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено генерал-майора ОСОБА_4 . На переконання заявника, дані обставини унеможливлять виконання рішення суду у даній справі відповідачем.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача у справі командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 - командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-майором ОСОБА_4 .
Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі, вказав про наявність підстав для заміни відповідача.
Представник відповідачів у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд, розглянувши подане клопотання про закриття провадження та питання про заміну відповідача, заслухавши думку представника позивача, встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження, серед іншого, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, провадження у справі може бути закрито з даної підстави лише у випадку, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
У Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зазначено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.
Верховний суд у постанові від 13.03.2019 у справі № 524/4478/17 зазначив, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід обов`язку відновлення порушених прав до правонаступника відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Відповідно до витягу з наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 01.04.2020 №152 (пункт 27) увільнено генерал-лейтенанта ОСОБА_2 з посади командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України та призначено на посаду командувача підготовки командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС 0110001.
Цим ж наказом від 01.04.2020 №152 (пункт 29) командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено генерал-майора ОСОБА_4 .
З наведеного вбачається, що у спірних правовідносинах увільнення наказом Міністра оборони України від 01.04.2020 №152 (пункт 27) посадової особи відповідача генерал-лейтенанта ОСОБА_2 від займаної посади не може бути підставою для закриття провадження у даній справі, оскільки цим же наказом від 01.04.2020 №152 (пункт 29) призначено нового командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України - генерал-майора ОСОБА_4 , до якого перейшли права і обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто у спірних правовідносинах має місце правонаступництво.
Таким чином, наведені заявником у клопотанні від 22.06.2020 про закриття провадження підстави не узгоджуються з приписами статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника Командувача сухопутних військ Збройних Сил України та Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 від 22.06.2020 про закриття провадження у справі №809/983/17 слід відмовити.
При цьому, суд звертає увагу, що приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Пунктом 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення участі у розгляді даної справи представника належного відповідача, на переконання суду, слід здійснити заміну відповідача командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 його правонаступником - командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-майором ОСОБА_4 .
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 52, 238 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання представника Командувача сухопутних військ Збройних Сил України та Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) Ольховця Олександра Павловича від 22.06.2020 про закриття провадження у справі №809/983/17 слід відмовити.
2. Замінити відповідача у справі №809/983/17 командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 його правонаступником - командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-майором ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ).
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.