Справа № 560/1908/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1908/20
РІШЕННЯ

іменем України

16 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участю:секретаря судового засідання Наголюк О.Л. представника позивача Косюка Р.М., представника відповідача Кундиловської М.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом Споживчого товариства "Домашній Хліб" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Домашній Хліб" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд:

визнати незаконним податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2020 року № як таке, що містить неповні (занижені на 117344,15 гривень) відомості про суми фактичної сплати товариством податку на прибуток та скасувати це податкове повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Споживче товариство "Домашній хліб" 19 грудня 2019 року одержало складений Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області акт "Про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток за період з 19 серпня 2019 року по 14 листопада 2019 року по СТ "Домашній хліб".

Позивач стверджує, що висновки, викладені у вищевказаному акті перевірки, ґрунтуються на неповних відомостях про фактичну сплату податку на прибуток Споживчим товариством "Домашній хліб" у серпні 2019 року та листопаді 2019 року. Так, при складанні акту перевірки не були взяті до уваги фактичні платежі з податку на прибуток, що були здійснені впродовж серпня 2019 року на суму 101251,00 гривень та у листопаді 2019 року на суму 109387,00 гривень.

Через певний час, як зазначає позивач, так і не взявши до уваги суму (117344,15 гривень) фактично сплаченого товариством у серпні та листопаді 2019 року податку на прибуток, Головне управління ДПС у Хмельницькій області 13 січня 2020 року надало Споживчому товариству "Домашній хліб" до виконання податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2020 року № , яким зобов`язало товариство сплатити штраф у розмірі 20% від суми сплаченого з затримкою податку на прибуток (20% від 93293,85 гривень складає 18658,77 гривень). Тобто, як вказує позивач, Головне управління ДПС у Хмельницькій області, залишивши без уваги надані документальні докази своєчасності та повноти сплати товариством податку на прибуток, прийняло рішення застосувати штраф до товариства за неіснуюче порушення.

Окремо у позовній заяві, позивач звертає увагу на те, що неврахована контролюючим органом сума сплаченого податку на прибуток становить рівно таку ж суму (117344,15 гривень), на яку товариству раніше була видана до виконання податкова вимога від 18 липня 2109 року №108112-54. Цією податковою вимогою до СТ "Домашній хліб" контролюючим органом була застосована пеня. Отже, виходячи з того, що частина фактично сплаченого (та при цьому не взятого до уваги контролюючим органом) податку на прибуток і сума пені є рівними, очевидним є висновок, що контролюючий орган зарахував фактично сплачений товариством у серпні і частково у листопаді 2019 року податок на прибуток саме як сплату пені - тобто як виконання податкової вимоги від 18 липня 2109 року №108112-54, податкова вимога була оскаржена товариством в Хмельницькому окружному адміністративному суді, і суд повністю задовольнив вимоги товариства визнавши цю податкову вимогу незаконною.

Як також зазначив позивач, датою видання відповідачем податкового повідомлення-рішення № є 11 січня 2020 року, тобто воно видане в той час, коли у Сьомому апеляційному адміністративному суді ще не завершився розгляд поданої контролюючим органом апеляційної скарги у справі №560/2685/19, що стосувалась застосованої до СТ "Домашній хліб" пені. Таким чином, на думку позивача, контролюючий орган, будучи апелянтом у справі № 560/2685/19, не дочекавшись рішення суду, допустив зменшення суми фактично сплаченого товариством податку на прибуток на суму, яка є рівною сумі оскаржуваної в суді пені.

Позивач вказує, що незаконні дії контролюючого органу, що проявились як передчасне, без рішення суду, стягнення оскаржуваної пені, продовжились його наступною незаконною дією, якою є застосування штрафної санкції до СТ "Домашній хліб" за нібито затримку зі сплатою податку на прибуток. Ця штрафна санкція на суму 18658,77 гривень міститься у податковому повідомленні-рішенні від 11 січня 2020 року № .

СТ "Домашній хліб" не погоджується з винесеним податковим повідомленням - рішенням від 11 січня 2020 року №, яким зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 20% від суми сплаченого з затримкою податку на прибуток в сумі 93293,85 гривень, що складає 18658,77 гривень, вважає його безпідставним і таким, що підлягає скасуванню, тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

08 травня 2020 року представником Головного управління ДПС у Хмельницькій області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що враховуючи вимоги п. 87.9 ст. 87 Податкового Кодексу України, фактичні платежі з податку на прибуток, що були здійснені впродовж серпня 2019 року, а саме: 12 серпня 2019 року - на суму 20250,20 грн., 14 серпня 2019 року - на суму 40500,40 грн., 15 серпня 2019 року - на суму 20250,20 грн., 16 серпня 2019 року - на суму 20250,20 грн., були зараховані в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, в даному випадку на погашення пені в сумі 203097,15 грн.

Крім цього, представник відповідача зазначає, що у судових рішеннях по справі №560/2685/19 судоми першої та апеляційної інстанції скасовано спірну податкову вимогу податкову вимогу з тих підстав, що пеня, в розумінні Податкового кодексу України, не є податковим боргом, а тому не може бути включена до податкової вимоги без наявності податкового боргу по відповідному грошовому зобов`язанню. Як наслідок, дії контролюючого органу щодо нарахування пені, зобов`язання вчинити дії щодо нарахованої пені чи скасування пені не були предметом розгляду справи №560/2685/19.

14 травня 2020 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначено, що зарахування відповідачем частини сплаченого СТ "Домашній хліб" податку на прибуток в рахунок погашення незаконно застосованої пені, що підтверджена двома судовими рішеннями, жодним чином не відповідає вимогам податкового законодавства, як вважає відповідач. Насправді ж на переконання позивача, спроба відповідача погасити скасований в судовому порядку податковий борг не відповідає як нормам податкового законодавства, так і прямо суперечить судовим рішенням, які є чинними і мають закону силу, адже не є і не може бути законним такий податковий борг, щодо якого існують і мають законну силу судові рішення, якими цей борг скасований.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, вказувала на правомірність дій відповідача та просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив наступне.

Суд встановив, що ГУ ДПС у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток за період з 19 серпня 2019 року по 14 листопада 2019 року по СТ "Домашній хліб" (акт перевірки від 16 грудня 2019 року № 249/22-01-54-04/36923720).

Перевіркою встановлено, що в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України СТ "Домашній хліб" несвоєчасно сплачено самостійно узгоджене податкове зобов`язання з податку на прибуток, із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми податкового зобов`язання в сумі 93293,85 грн.

СТ "Домашній хліб" до податкового органу подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2019 року (вх. № від 06 серпня 2019 року) у якій платником самостійно задекларовано податкове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 101251 грн., граничний термін сплати - 19 серпня 2019 року.

На підставі аналізу даних інтегрованої картки платника за 2019 рік перевіркою встановлено, що СТ "Домашній хліб" несвоєчасно сплачено самостійно узгоджене податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємства в сумі 93293,85 грн., згідно платіжних доручень: за №3783 від 12 листопада 2019 року в сумі 13906,85 грн., за №3813 від 13 листопада 2019 року в сумі 30000 грн., за №3846 від 14 листопада 2019 року в сумі 30000 грн. та за №3877 від 15 листопада 2019 року в сумі 19387 грн. Порушення законодавчо встановлених термінів відповідно склали 85, 86, 87 та 88 днів.

За результатами перевірки Красилівським управлінням ГУ ДПС у Хмельницькій області винесене податкове повідомлення - рішення від 11 січня 2020 року № про сплату штрафу за порушення строків сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток (в розмірі 20%) на суму 18658,77 грн.

Позивач не погоджуючись із висновками перевірки та податковим повідомленням - рішенням, яке винесене відповідачем на їх підставі, звернувся до суду про його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.76.1 ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Відповідно до п.76.2 ст.76 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно з п.86.2 ст.86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Отже, камеральною перевіркою встановлено, що позивачем несвоєчасно сплачено суми узгодженого податкового зобов`язання, задекларованого платником в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2019 року.

Згідно з п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом, зокрема, відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів справи, за висновком відповідача, підставою для винесення оскарженого податкового повідомлення - рішення слугувало несвоєчасно сплачене позивачем самостійно узгоджене податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємства в сумі 93293,85 грн., згідно платіжних доручень: за №3783 від 12 листопада 2019 року в сумі 13906,85 грн., за №3813 від 13 листопада 2019 року в сумі 30000 грн., за №3846 від 14 листопада 2019 року в сумі 30000 грн. та за №3877 від 15 листопада 2019 року в сумі 19387 грн.

Суд не може погодитись з такими доводами представників відповідача та погоджується з твердженням представника позивача про протиправність винесення податкового повідомлення рішення від 11 січня 2020 року № з огляду на наступне.

В 2019 році ГУ ДФС у Хмельницькій області проведено документальну планову виїзну перевірку СТ "Домашній хліб". За результатами документальної планової виїзної перевірки (акт від 31 травня 2019 року №0413/22-01-14-002/36923720) ГУ ДФС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2019 року № про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток основного платежу в сумі 410605 грн. та штрафної санкції в сумі 102651 грн.

В інтегрованій картці платника 12.07.2019 відповідно до абз.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України в автоматичному режимі нараховувалась пеня в сумі 203097,15 грн. за періоди порушення граничних термінів сплати до бюджету податку на прибуток до бюджету грошового зобов`язання по податку на прибуток.

На підставі зазначеного відповідачем до СТ "Домашній хліб" була виставлена податкова вимога від 18 липня 2109 року №108112-54.

СТ "Домашній хліб" 26 серпня 2019 року подало адміністративний позов до Хмельницького окружного адміністративного суду про скасування податкової вимоги від 18 липня 2019 року №108112-54 на суму 117344,15 грн.

Рішенням від 04 жовтня 2019 року по справі №560/2685/19 Хмельницький окружний адміністративний суд позовні вимоги СТ "Домашній хліб" до ГУ ДФС у Хмельницькій області задоволив. Визнав протиправною та скасував податкову вимогу від 18 липня 2019 року №108112-54.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 04 лютого 2020 року по справі №560/2685/19 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року по справі №560/2685/19 - без змін.

При цьому, фактичні платежі з податку на прибуток, що були здійснені СТ "Домашній хліб" впродовж серпня 2019 року, а саме: 12 серпня 2019 року - на суму 20250,20 грн., 14 серпня 2019 року - на суму 40500,40 грн., 15 серпня 2019 року - на суму 20250,20 грн., 16 серпня 2019 року - на суму 20250,20 грн., були зараховані відповідачем в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків - в даному випадку на погашення пені в сумі 203097,15 грн.

Отже, внаслідок того, що частина, а саме 117344,15 гривень з фактично здійснених СТ "Домашній хліб" платежів з податку на прибуток були зараховані відповідачем як сплата пені, таким чином, в акті камеральної перевірки відповідач дійшов висновку про неповну й несвоєчасну сплату позивачем саме податку на прибуток.

В подальшому, на думку суду такий висновок відповідача потягнув за собою винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення від 11 січня 2020 року №, яким на СТ "Домашній хліб" було покладене зобов`язання сплатити штраф - 20% від суми несвоєчасно сплаченого податку на прибуток, тобто 18658,77 гривень (20% від 93293,85 гривень податку на прибуток, які відповідач в акті камеральної перевірки вказує як сплачені несвоєчасно).

Вищевикладене вказує, на те, що відповідач, приймаючи рішення про застосування штрафу до СТ "Домашній хліб" зменшив суму фактично сплаченого товариством у серпні та частково у листопаді 2019 року податку на прибуток на 117344,15 гривень, зарахувавши цю суму в рахунок погашення податкового боргу, а в подальшому керуючись висновком про неповну й несвоєчасну сплату позивачем податку на прибуток, видав податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2020 року №, яким до СТ "Домашній хліб" застосував штраф.

При цьому, суд встановив, що пеня в сумі 117344,15 грн., яка була застосована до СТ "Домашній хліб" шляхом винесення податкової вимоги ГУ ДФС у Хмельницькій області від 18 липня 2109 року №108112-54, була визнана протиправною і скасована рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року по справі №560/2685/19, яке згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року залишено без змін та відповідно набрало законної сили.

Таким чином, у період перебування апеляційної скарги відповідача на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року по справі №560/2685/19 на розгляді у Сьомому апеляційному адміністративному суді, відповідач проводив камеральну перевірку СТ "Домашній хліб" і виніс податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2020 року №, яким до товариства був застосований штраф.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що зарахування відповідачем частини сплаченого СТ "Домашній хліб" податку на прибуток в рахунок погашення протиправно застосованої пені, що підтверджується рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року по справі №560/2685/19, не відповідає вимогам податкового законодавства. Отже, суд погоджується із доводами позивача про те, що податковий борг, щодо якого існують судові рішення про його скасування не може бути визначений, більше того нарахування пені за несвоєчасну сплату скасованого податкового боргу об`єктивно не відповідає жодним чинним нормам законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2020 року № є протиправними та такими, що підлягає до скасування, тому позовні вимоги СТ "Домашній Хліб" є обґрунтованими та об`єктивно підтверджуються доказами що містяться в матеріалах справи, відтак адміністративний позов слід задоволити.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог СТ "Домашній Хліб", з врахуванням положень ст. 139 КАС України, суд приходить до висновку, що на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2020 року № Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Споживчого товариства "Домашній Хліб" 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 червня 2020 року

Позивач:Споживче товариство "Домашній Хліб" (вул. Грушевського, 154, Красилів, Хмельницька область, 31000 , код ЄДРПОУ - 36923720)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя П.І. Салюк