Справа № 400/926/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 р. справа № 400/926/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Спортек", вул. Троїцька, 244,Миколаїв,54028

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001

про:скасування постанови від 11.02.2020 р. № 06-134/22.02-12 та приписів від 06.02.2020 р. № 12, № 12-1,
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Спортек» (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (далі-відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №06-134/22.02-12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.02.2020 р., якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 777740 грн.; скасувати припис відповідача від 06.02.2020 р. №12, скасувати припис відповідача від 06.02.2020 р. №12-1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним вірно було визначено клас наслідків об`єкту СС1, оскільки у проектній документації зазначено саме клас наслідків СС1, що також підтверджено висновком експертного дослідження. При цьому, лист проектувальника, на який посилається відповідач не є належним документом, що підтверджує клас наслідків, адже клас наслідків визначається в проектній документації.

Ухвалою від 17.03.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач надав відзив, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що під час перевірки позивача було встановлено порушення позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності та підтверджено належними доказами.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Інших процесуальних дій не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивачем з метою проведення реконструкції приміщення підвалу під розміщення магазину звернувся до ТОВ «Н.Проект-Тайм» для замовлення проекту.

На виконання замовлення позивача ТОВ «Н.Проект-Тайм» розробив проектно кошторисну документацію щодо об`єкту «Рконструкція підвального приміщення під розміщення магазину промислових товарів за адресою Миколїв, вул. Шевченка, 64А/4» (далі-об`єкт), відповідно до якого в розділі 6 визначено клас наслідків СС1.

Відповідачем було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Рконструкція підвального приміщення під розміщення магазину промислових товарів за адресою: Миколїв, вул. Шевченка, 64А/4» .

За результатами перевірки було складено акт від 06.02.2020 р. №19/2020, припис від 06.02.2020 №12 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, припис від 06.02.2020 р. №12-1 про усунення вимог законодавства у сфері мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.02.2020 р.

А за результатами розгляду справи було винесено постанову №06-134/22.02-12 від 11.02.2020 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 777740 грн.

Для врегулювання спору у досудовому порядку позивачем було замовлено експертизу, за результатами якої було складено висновок експертного дослідження від 06.03.2020 р. Зі змісту висновку експертного дослідження вбачається, що об`єкт належить до класу наслідків СС1.

Отже, спір між сторонами виник з приводу визначення класу наслідків об`єкту, оскільки відповідач приймаючи спірні припис та постанову, дійшов висновку, що клас наслідків даного об`єкту не може бути СС1, оскільки у розрахунку класу наслідків та у листі ТОВ «Н. Проект-Тайм» від 06.02.2020 р. визначено клас наслідків СС2.

Закон України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону №3038, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України від 20.05.1999 №687-XIV «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до частинами. 1-3 ст. 32 Закону №3038-VI клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта.

Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Клас наслідків визначається для кожного об`єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови).

Згідно з ч. 5 ст. 32 Закону №3038, усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3.

До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об`єкти:

характеристики можливих наслідків від відмови (стану об`єкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують: рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об`єкті, - 50 осіб; рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які періодично перебуватимуть на об`єкті, - 100 осіб; рівень матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта, - 2500 мінімальних заробітних плат; пам`ятки культурної спадщини національного та місцевого значення, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини"; нове будівництво яких здійснюється в охоронній зоні пам`яток культурної спадщини національного та місцевого значення (розміри охоронної зони не можуть бути менші за два горизонтальні або два вертикальні розміри пам`ятки); об`єкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки"; житлові будинки понад чотири поверхи; об`єкти, які підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Частина 6 статті 32 Закону №3038-VI визначає, що віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва.

З матеріалів справи вбачається, а саме з проектної документації, що клас наслідків для об`єкта «Реконструкція підвального приміщення під розміщення магазину промислових товарів за адресою Миколаїв, вул. Шевченка, 64А/4» проектною організацією ТОВ «Н.Проект-Тайм» встановлено СС1, а тому посилання відповідача на лист, хоча і тієї ж проектної організації є безпідставним, оскільки клас наслідків визначається не листом, а проектною документацією. Крім того, клас наслідків для даного об`єкта СС1, також визначений і у висновку експертного дослідження від 06.03.2020 р.

Таким чином, висновок відповідача щодо належності об`єкту до класу СС2 є безпідставним, а винесенні на підставі такого висновку спірні постанова та приписи є протиправними та підлягають скасуванню.

Позов задовольнити.

З урахування задоволення позовних вимог, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 15870,10 грн., сплаченого позивачем згідно платіжного доручення №111 від 24.02.2020 р. в сумі 2102 грн., платіжного доручення №112 від 24.02.2020 р. в сумі 2102 грн., платіжного доручення №113 від 24.02.2020 р. в сумі 2102 грн. та платіжного доручення №148 від 10.03.2020 р. в сумі 9564,10 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Приватне акціонерне товариство "Спортек" (вул. Троїцька, 244,Миколаїв,548) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20,Миколаїв,544) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41256954) №06-134/22.02-12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.02.2020 р., якою визнано приватне підприємство "Спортек" (вул. Троїцька, 244, Миколаїв, 54028, ідентифікаційний код 01555208) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 777740 грн..

3. Скасувати припис Управління державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41256954) від 06.02.2020 р. №12.

4. Скасувати припис Управління державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41256954) від 06.02.2020 р. №12-1.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20,Миколаїв,544) на користь Приватного акціонерна товариство "Спортек" (вул. Троїцька, 244,Миколаїв,548) судовий збір в розмірі 15870,10 грн.

6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич