Справа № 638/8319/20
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8319/20

Провадження № 2-а/638/260/20

19.06.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 6 роти Управління Патрульної поліції в Харківській області Рудакова Артема Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 19.06.2020 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інспектора поліції 2 батальйону 6 роти Управління Патрульної поліції в Харківській області Рудакова Артема Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява не відповідає вимогам КАС України, а саме: згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивачу за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,2 відсотки прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. Така позиція визначена у постанові суду від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17, в якій Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження№ 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

В порушення зазначеної норми ОСОБА_1 до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору в належному розмірі.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Дзержинського районного суду м. Харкова оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 6 роти Управління Патрульної поліції в Харківській області Рудакова Артема Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України строк на усунення недоліків продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя