Справа № 640/9326/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Київ № 640/9326/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до ТОВ «М В М» про застосування заходів реагування,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Держпраці у Київській області (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва (надалі також - суд) з адміністративним позовом до ТОВ «М В М» (надалі також - відповідач) про застосування заходів реагування.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної перевірки було встановлено, що відповідачем порушено нормативно-правові акти з охорони праці та позивача попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва), а саме: підземний газопровід-ввід середнього ПЕ Д 40х3,7 - 151,5м, підземний г/п сталевий Ду 32-1м, надземний газопровід ввід середнього тиску Ду 32-1,75м, Ду 20-0,3 м, підземний кран Ду 40 - 1 шт., надземний г/п н/т Д 32 - 0,2 м, Д 76 - 207,1 м, Д 32 - 15,1 м, внутрішньо цехові газопроводи, котли Buderus Logano G234 WS потужністю 44 кВт кожний, 2 шт., зав. №№7310-0495,7310-0489.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду, відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позивачем безпідставно застосовано до відповідача положення ч.5 ст.4, п.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контроль) у сфері господарської діяльності». А також наголошено на тому, що виявлені порушення не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням Держпраці у Київській області на підставі наказу №2345 від 02.05.2019 та направлення № 5.4/324 від 02.05.2019 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на ТОВ «М В М».

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення, які зафіксовані в Акті перевірки від 13.05.2019 № 5.4/308/295, зокрема:

- допущений пуск газу на об`єкти системи газопостачання (топкова з котлами Buderus Logano G234 WS потужністю 44 кВт кожний, 2 шт.) без складання акту приймання в експлуатацію об`єктів систем газопостачання та актів згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 квітня 2001 року № 101. Допущений пуск топкової з котлами Buderus Logano G234 WS потужністю 44 кВт кожний, 2 шт. без приймання обладнання для комплексного випробовування, введення в дію автоматичних засобів контролю і управління, протиаварійних і протипожежних засобів.

Порушено: п.4.3. р. IV «Правила безпеки систем газопостачання», що затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015 (далі - ПБСГ);

- керівником підприємства не визначений порядок приймання, зберігання і видачі технічної документації газового господарства. Немає проектної та виконавчо-технічної документації на систему газопостачання (топкова з котлами Buderus Logano G234 WS потужністю 44 кВт кожний, 2 шт., електромагнітний відсічний клапан Madas, сигналізація загазованості Варта)

Порушено: п. 3.29 р. V ПБСГ;

- не проведене контрольне випробування газопроводів на герметичність.

Порушено: п. 3.19 р. V ПБСГ;

-допускається робота газовикористовувальних установок без постійного обслуговуючого персоналу при відсутності в оперативному підпорядкуванні у диспетчера чергового персоналу, здатного до виконання робіт аварійної зупинки обладнання. Допущене розміщення установок, що використовують газ, і допоміжного обладнання у невідокремлених (які замикаються) приміщеннях, не обладнаних охоронною сигналізацією і аварійним вибухозахищеним освітленням із ввімкненням його поза приміщенням.

Порушено: п. 3.25 р. V. ПБСГ;

- власником не проводиться систематичний контроль технічного стану газопроводів (підземних, надземних, наземних та ввідних) і споруд на них шляхом проведення комплексного технічного огляду (обходу) трас газопроводів, технічного обстеження, в тому числі КПО, вимірювання захисних потенціалів.

Порушено: п. 1.4 р. V ПБСГ;

- не проводиться технічне обстеження, в тому числі комплексне приладове обстеження, підземних (з металевих і поліетиленових труб), надземних та наземних газопроводів, відповідно до вимог Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки, та паспортизації технічного стану.

Порушено: п. 1.15. р. УПБСГ;

- за результатами технічного обстеження підземних газопроводів не складається акт, в якому з врахуванням виявлених дефектів і оцінки технічного стану дається висновок про можливість експлуатації газопроводу, необхідність і строки проведення його ремонту і заміни.

Порушено: п. 1.24 р. V ПБСГ;

- роботодавець не набув права на виконання робіт підвищеної небезпеки, які можуть здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; зварювальні роботи - згідно «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107;

- роботодавець не забезпечив належне утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: не призначив відповідального за справний стан і безпечне експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку, що є порушенням пункту 1.3.1 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- роботодавець не забезпечив належне утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: не проведено протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ), що є порушенням пункту 1.3.1 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- роботодавець не забезпечив належне утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: відсутні результати перевірки знань (Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів; Правила улаштування електроустановок) та група з електробезпеки у відповідальної особи за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства, що є порушенням пункту 1.3.1 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» та пункту 3.13 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», з метою оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади та відповідно до п. 9 та п. 91 ст. 116 Конституції України, Кабінет Міністрів України постановив, утворити Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з питань праці та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки і поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються.

Згідно з п.5 ч.3 даної Постанови, центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. Права та обов`язки центральних органі виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які Постановою покладено функції з реорганізації державної політики.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визначення таким, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», установлено, що територіальні органи Держпраці, які утворюються є правонаступниками прав та обов`язків територіальних органів Держгірпромнагляду, що реорганізуються.

Додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №100 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України затверджено перелік територіальних органів Державної служби з питань праці, що утворюються. Відповідно до вказаного переліку утворено Головне управління Держпраці у Київській області.

Відповідно до п. 12 «Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 зазначено, що орган виконавчої влади утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №1021 «Питання Державної служби з питань праці» погоджено пропозицію Міністерства соціальної політики щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з питань праці постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці» функцій і повноважень Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, що припиняється.

Позивачем наголошено на тому, що дії відповідача, тобто виявлені порушення, створюють загрозу життю та здоров`ю працівників установи, що є порушенням вимог ст. 43 Конституції України, яка гарантує громадянам право на належні і безпечні умови праці.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Державне управління охороною праці згідно із ст.31 Закону України «Про охорону праці» здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Зазначеним органом є Державна служба України з питань праці (Держпраці), що наділена правом контролю та застосування заходів, передбачених законодавством щодо дотримання роботодавцем законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, в тому числі і тих, що створюють загрозу життю та здоров`ю працівників.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 «Про затвердження Положення про державну службу України з питань праці», а саме п. 7 Положення, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (надалі за текстом - Порядок №295).

Відповідно до п. 23 Порядку №295 припис є обов`язковою для виконання визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушення законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування. .

Відповідно до п. 24 Порядку № 295 припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

У приписі зазначається строк для усунення виявлених порушень. У разі встановлення строку виконання припису більше ніж три місяці у приписі визначається графік та заплановані заходи усунення виявлених порушень з відповідним інформуванням інспектора праці згідно з визначеною у приписі періодичністю.

Припис складається у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування або невиїзне інспектування, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником.

Відповідно до п.25 Порядку №295 стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного у ньому строку усунення недоліків, якщо об`єкт відвідування не надав відповідь або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту усунення виявлених порушень.

Відповідачем у поданому відзиві, на підтвердження усунення порушень, зазначено наступне.

Щодо посилань позивача, що допущений пуск газу на об`єкти системи газопостачання без складання акту приймання в експлуатацію об`єктів систем газопостачання, відповідач зазначає, що пуск газу проведений на об`єкти газопостачання (топкова ТОВ «М В М» на підставі Акту приймання закінченого будівництвом об`єкту системи газопостачання від 07.04.2008.

Щодо відсутності проектної та виконавчо-технічної документації на систему газопостачання, відповідачем вказано, що зберігання проектної та виконавчо-технічної документації на систему газопостачання (топкова з котлами Buderus Logano G234 WS потужністю 44 кВт. кожний, 2 шт., зав. №7310-0495,7310-0489, сигналізації та відсічного клапану здійснюється відповідачем відповідно до внутрішнього розпорядження керівництва.

Позивачем вказано порушення щодо не проведення контрольного випробування газопроводів на герметичність.

Водночас, як встановлено судом, контрольне випробування газопроводів на герметичність проведено відповідно до Акту від 11.09.2018, видано ПП «С.О.В.А.».

Як вказує відповідач, робота газовикористовувальних установок, контроль технічного стану газопроводів (підземних, надземних та ввідних) та їх технічне обстеження проводиться на підставі Договору №Т-1039/12-08 на технічне обслуговування об`єктів газопостачаннявід 27.12.2018 р. з «Київгазом», Договору № ТО-30/09-18 від 28.09.2018 р. з ТОВ «ТГВ-КОМФОРТ», Договору №82 від 29.12.2018 з ПП «С.О.В.А».

Відповідачем був проведений курс навчань своїх співробітників з охорони праці, а саме експлуатації електроустановок споживачів та експлуатації електрозахисних засобів, що підтверджується Протоколом №1-0608-18 від 06.08.2018 ТОВ «НАВЧАЛЬНО-КУРСОВИЙ ЦЕНТР «БУДМАШОСНОВА» та виданим електрику посвідченням.

До того ж, відповідачем був отриманий Дозвіл №3117.18.32 від 02.11.2018 Головного управління Держпраці у Київській області експуатувати технологічне устаткування та його елементи систем газопостачання природним газом суб`єктів господарювання: підземного газопроводу-ввід середнього ПЕ Д 40х3,7 - 151,5м, підземного г/п сталевий Ду 32-1м, надземного газопроводу ввід середнього тиску Ду 32-1,75м, Ду 20-3,3 м; підземного крану Ду 40 - 1 шт., надземного г/п н/т Д 32 - 0,2 м, Д 76 - 207,1 м, Д 32 - 15,1 м; газорегулятори типу FM25, 2007р. - 2 шт.; газорегулятори типу FM25, 2008р. - 2 шт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контроль) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Пунктом 7 ст. 7 Закону про держнагляд встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Тобто, орган державного нагляду за наявності достатніх підстав звертається з позовом про повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Припис без будь-яких посилань на підстави для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт не може бути підставою для задоволення відповідного позову.

Пунктом 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберга таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Припис передбачає такі заходи реагування, як: повне або часткове зупинення виробництва; повне або часткове зупинення реалізації продукції; повне або часткове зупинення надання послуг.

Згідно ч. 5, ст. 4 та п. 7 ст. 7 Закону не містять таких заходів реагування, як припинення та заборона експлуатації окремих механізмів, що додатково свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

В той же час, такий спосіб реагування як повне або часткове зупинення експлуатації окремих машин та механізмів перебачений Кодексом цивільного захисту України (надалі за текстом - КЦЗ України).

Статтею 1 КЦЗ України встановлено, що Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення ст.ст. 67, 68 Кодексу цивільного захисту України розповсюджуються на правовідносини з питань техногенної та пожежної безпеки, а спірні правовідносини виникли з питань охорони праці, з урахуванням того, що позивач не є центральним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, застосування таких заходів реагування, як припинення та заборона окремих машин та механізмів (підземних газопроводів та інших) є безпідставним.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись вимогами ст.ст.2, 5- 11, 19, 72- 77, 90, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Держпраці у Київській області до ТОВ «М В М» про застосування заходів реагування відмовити.

Позивач: Головне управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «М В М» (02088, м. Київ, вул. Харченка Євгені, 55-А, )

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій