Справа № 120/4326/19-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/4326/19-а

22 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді та заяву судді про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Згідно автоматизованої системи документообігу Сьомого апеляційного адміністративного суду 31.03.2020 року було зареєстровано справу № 120/4326/19-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий - Франовська К.С., судді - Кузьменко Л.В., Совгира Д.І.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження. справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

До початку розгляду справи по суті головуючий суддя Совгира Д.І. звернувся із заявою про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя та учасник справи ОСОБА_1 тривалий час працювали разом, і взаємовідносини, які склались, на переконання судді, унеможливлюють його участь у розгляді цієї справи, у зв`язку з чим, для уникнення сумнівів щодо неупередженості судді заявлено про самовідвід.

05 червня 2020 року до суду надійшла також заява ОСОБА_1 про відвід судді Совгири Д.І. з аналогічних підстав.

Надаючи оцінку зазначеним заявам, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для їх задоволення на підставі наступного.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно висновків, викладених в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. в справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Відтак, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Зокрема, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, на який посилається заявник, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

На переконання колегії суддів, зазначені у заяві про самовідвід та у заяві ОСОБА_1 про відвід судді обставини та мотиви можуть призвести до виникнення в сторін сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін і третіх осіб не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Совгири Дмитра Івановича задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Совгири Дмитра Івановича задовольнити.

Відвести суддю Сьомого апеляційного адміністративного суду Совгиру Дмитра Івановича від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року у справі № 120/4326/19.

Скерувати справу № 120/4326/19-а для визначення складу суду для розгляду справи в порядку, встановленому статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.