Справа № 420/5308/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5308/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до малого підприємства «ТІЛІГУЛ» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 207 885,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 червня 2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до малого підприємства «ТІЛІГУЛ», в якому позивач просить стягнути податковий борг з усіх відкритих рахунків малого підприємства «ТІЛІГУЛ» () на суму у загальному розмірі - 207 885,55грн. на користь державного бюджету:

- суму по земельному податку з юридичних осіб (18010500) на суму 63 841,18 грн. на бюджетний рахунок №UА0015271, отримувача , отримувач - УК у Лиман.р-ні/смт.Доброслав/18010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- суму по податку на прибуток приватних підприємств (11021000) на суму 87 920,22 грн. на бюджетний рахунок №UA0015270, отримувача , отримувач - УК у Лиман.р-ні/смт.Доброслав/11021000, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- суму по податку орендна плата з юридичних осіб (18010600) на суму 24 154,82 грн. на бюджетний рахунок №UA0015271, отримувача , отримувач - УК у Лиман.р-ні/смт.Доброслав/18010600, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- суму по податку на додану вартість (14010100) на суму 31 969,33 грн. на бюджетний рахунок №UA0015270, отримувача , отримувач - УК у Лиман.р-ні/смт.Доброслав/14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить постановити рішення про стягнення коштів з усіх рахунків платника податків у банках, що обслуговують МП «ТІЛІГУЛ», проте не зазначено номерів відкритих рахунків та назв банківських установ з яких необхідно стягнути кошти.

Таким чином, позивачу необхідно привести прохальну частину позовної заяви у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України шляхом зазначення номерів відкритих рахунків та назв банківських установ, з яких необхідно стягнути кошти МП «ТІЛІГУЛ» з зазначенням усіх необхідних реквізитів, при цьому зазначені докази необхідно підтвердити відповідними документами.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до малого підприємства «ТІЛІГУЛ» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 207 885,55 грн. слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст.160, 161 КАС України.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до малого підприємства «ТІЛІГУЛ» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 207 885,55 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали (з урахуванням строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов