Справа № 260/1729/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

25 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1729/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

секретар судового засідання Гонтовий Ю.О.,

учасники справи:

позивач: Заступник керівника Хустської місцевою прокуратури Закарпатської області прокурор ОСОБА_1 ,

відповідач Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області представник у судове засідання не з`явилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Заступника керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 16) до Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області ( 90410, Закарпатська область, Хустський район, с. Рокосово, вул. Центральна, 90, ) про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року, Заступник керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо невирішення питання про звільнення від плати за харчування у загальноосвітніх навчальних закладах учнів 5-11 класів із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям»; 2) зобов`язати відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області розглянути питання про внесення змін до наказу №301 від 27.12.2019 «Про організацію харчування вихованців дошкільних підрозділів навчально-виховних комплексів та учнів освітніх закладів району» шляхом включення до нього положень щодо звільнення від плати за харчування у загальноосвітніх навчальних закладах учнів 5-11 класів із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

28 травня 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

12 червня 2020 року, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, де вказує, що до початку розгляду даної справи по суті , відповідач самостійно вніс зміни до наказу № 301 від 27 грудня 2019 року «Про організацію харчування вихованців дошкільних підрозділів навчально-виховних комплексів та учнів освітніх закладів району» шляхом включення до нього положень щодо звільнення від плати за харчування у загальноосвітніх навчальних закладах учнів 5-11 класів із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та надано суду копію наказу від 05 травня 2020 року № 100 «Про внесення змін до наказу відділу освіти, молоді та спорту від 27 грудня 2019 року № 301». Відповідач посилається на застосування судом вимог статті 238 КАС України, зокрема п. 8 частини першої. У задоволенні позовних вимог прокуратури просить відмовити повністю.

23 червня 2020 року, позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначено, що враховуючи, що відповідачем самостійно внесено зміни до наказу відділу освіту № 301 від 27.12.2019 року "Про організацію харчування вихованців дошкільних підрозділів навчально-виховних комплексів та учнів освітніх закладів району" на яких наполягає у позові Позивач, то на час розгляду справи в суді відсутній предмет спору. Просять закрити провадження в даній адміністративній справі у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог та вирішити питання про повернення з бюджету на користь прокуратури Закарпатської області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час судового розгляду 25 червня 2020 року представник позивача - прокурор Кобзар С.П. просить закрити провадження по справі на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Під час розгляду даної адміністративної справи по суті та дослідження доказів, судом встановлено наступне.

Предметом оскарження у даній справі є зобов`язання відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області розглянути питання про внесення змін до наказу №301 від 27.12.2019 «Про організацію харчування вихованців дошкільних підрозділів навчально-виховних комплексів та учнів освітніх закладів району» шляхом включення до нього положень щодо звільнення від плати за харчування у загальноосвітніх навчальних закладах учнів 5-11 класів із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

05 травня 2020 року, відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області наказом № 100 «Про внесення змін до наказу відділу освіти, молоді та спорту від 27 грудня 2019 року № 301», виклали підпункт 3.1 наказу від 27 грудня 2019 року № 301, у наступній редакції:

3.1. дітей сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються у спеціальних і інклюзивних класах (групах) та дітей із сімей, які отримують допомогу, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (підставою є довідка про призначення такої допомоги, видано органами праці та соціального захисту).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих доказів, суд дійшов висновку що відповідачем було виправлено оскаржуване порушення.

Відповідно до норм пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 6 статті 143 КАС України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 5 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду закрито провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України в даній справі, то сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Як слідує з матеріалів справи, згідно платіжного доручення від 05 травня 2019 року № 389, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України Про судовий збір, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись статтями 132, 238, 239, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Заступника керівника Хустської місцевою прокуратури Закарпатської області до Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

2. Повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні), відповідно до квитанції від 05 травня 2019 року № 389.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25 червня 2020 року.

СуддяТ.В.Скраль