Справа № 520/1536/2020
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 червня 2020 р. справа № 520/1536/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Бондар О.В.,

за участі:

представника позивача - Яковлев Є.В.,

представника відповідача Тітова А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" (61100, м. Харків, бульвар Жасміновий, буд. 15/1, офіс 2-2, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Газенергокомплект" (далі - АТ «ГЕК») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС Харківської області від 09 січня 2020 року №85 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року та 27.04.2020 року розгляд справи відкладався у зв`язку з введенням карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 09 січня року Головним управлінням ДПС у Харківській області видано наказ №85 на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ГЕК» () з 10 лютого 2020 року тривалістю 5 робочих днів, яким визначено провести перевірку Приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства з податку на додану вартість під час взаємовідносин з контрагентами - постачальниками ПП «Юнісвіт» (податковий номер 40479838) за лютий 2017 року, за серпень 2018 року, ТОВ «К`ю партс» (код за ) за травень 2018 року, за червень 2018 року, за липень 2018 року, за серпень 2018 року, ПП «ФОСТЕРС» (код за ) за вересень 2018 року, за жовтень 2018 року, за листопад 2018 року, ПП «Смартбуд-Трейд» (код за ) за листопад 2018 року, ТОВ «Таймікс» (код за ) за січень 2019 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг). Відповідно до вказаного наказу підставою для проведення перевірки є п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.41.1 ст.41, п.61.1, 61.2 ст.61, п.62.1 ст.62, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України, а саме у зв`язку з ненаданням АТ «ГЕК» у запитуваному обсязі пояснень на письмові запити Головного управління ДФС у Харківській області №2456/10/20-40-14-12-15 від 17.01.2019 року (отриманий 24.01.2019 року), №3103/10/20-40-14-12-18 від 30.01.2018 року (отриманий 07.02.2018 року), №13059/10/20-40-14-12-15 від 18.03.2019 року (отриманий 19.03.2019 року), №38738/10/20-40-14-12-18 від 12.09.2018 року (отриманий 18.09.2018 року), №11354/10/20-40-14-12-15 від 07.03.2019 року (отриманий 19.03.2019 року), №41646/10/20-40-14-12-18 від 04.10.2018 року (отриманий 16.10.2018 року) та запит Головного управління ДПС у Харківській області №1774/10/20-40-05-18-15 від 19.09.2019 року (отриманий 27.09.2019 року). АТ «ГЕК» не погоджується з даним наказом та вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки 11 жовтня 2019 року (вих. №710 від 11.10.2019), 07 лютого 2019 року (вих. №214 від 06.02.2019), 27 лютого 2018 року (вих. №200 від 26.02.2018), 03 квітня 2019 року (вих. №362 від 02.04.2019), 01 жовтня 2018 року (вих. №883 від 27.09.2018), 03 квітня 2019 року (вих. №361 від 02.04.2019), 01 листопада 2018 року (вих. №951 від 31.10.2018) АТ «ГЕК» на виконання приписів Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» надало ГУ ДФС України у Харківській області та ГУ ДПС України у Харківській області в повному обсязі первинні бухгалтерські документи та надало пояснення, які підтверджують господарські взаємовідносини між АТ «ГЕК» та ПП «Юнісвіт» (податковий номер 40479838) за лютий 2017 року, за серпень 2018 року, ТОВ «К`ю партс» (код за ) за травень 2018 року, за червень 2018 року, за липень 2018 року, за серпень 2018 року, ПП «ФОСТЕРС» (код за ) за вересень 2018 року, за жовтень 2018 року, за листопад 2018 року, ПП «Смартбуд-Трейд» (код за ) за листопад 2018 р., ТОВ «Таймікс» (код за ) за січень 2019 року, а саме копії договорів, специфікацій, видаткових накладних, отриманих податкових, товарно-транспортних накладних, банківських виписок, оборотно-сальдових відомостей, регістрів бухгалтерського обліку. Відносно наданих АТ «ГЕК» документів у ГУ ДФС у Харківській області та ГУ ДПС у Харківській області ніяких зауважень не було, окрім того відповідачем не було зазначено обґрунтованих причин, чому поданих підприємством документів є недостатньо для встановлення факту придбання товарно-матеріальних цінностей по взаємовідносинам з наведеними контрагентами. Представник позивача зазначив, що у відповідача відсутні підстави для проведення перевірки, оскільки: письмові запити Головного управління ДФС у Харківській області та Головного управління ДПС у Харківській області про надання документів не відповідають вимогам Податкового кодексу України, у зв`язку з відсутністю посилання про порушення АТ «ГЕК» податкового, валютного та будь-якого іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, та які саме недостовірності було вказано АТ «ГЕК» в податкових деклараціях за відповідні періоди. АТ «ГЕК» було в повному обсязі та строки передбаченні ст.78 Податкового кодексу України надано документи, які підтверджують господарські операції. Відповідно до п.п.78.1.1 та п.п.78.1.4, п.78.1, ст.78 Податкового кодексу України підставою для проведення документальної позапланової перевірки є виключно ненадання письмових пояснень та їх документального підтвердження, враховуючи, що АТ «ГЕК» було надано відповідні пояснення з доданими до них документальним підтвердженням, то дана підстава відсутня, що є підставою для скасування спірного наказу.

Представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що у зв`язку із ненаданням позивачем у запитуваному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на письмові запити Головного управління ДФС у Харківській області було вирішено провести документальну позапланову невиїзну перевірку. Представник відповідача зазначив, що підставами для призначення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача слугувало те, що запити відповідача про надання інформації позивачем є правомірними, так як відповідають вимогам, які до них висуваються, а саме: містять підстави для надіслання; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів; печатку контролюючого органу відповідно до п.73.3 ст. 73 ПКУ; запити про надання інформації надсилаються платнику податків за наявності хоча б однієї з підстав, які передбачені абз.3 п.73.3 ст.73 ПКУ, у даному випадку така підстава наявна, а саме за результатами аналізу податкової інформації, яка була отримана в установленому законом порядку, а саме виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства (порушено п.198.1 ст.198 ПКУ). Оскільки контролюючим органом було дотримано вимоги чинного законодавства і відповідно до цього наявні підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.41.1 ст. 41, п.61.1, 61.2 ст.61, п.п.62.1.3 п.62.1 ст.62, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст. 82 ПКУ, відповідно відповідачем не було порушено норм чинного законодавства, не було порушено процедури встановленої ПКУ, складено наказ відповідно до вимог чинного законодавства, а також, відповідно, на законних підставах прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у відзиві та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Газенергокомплект" зареєстровано у якості юридичної особи 15.09.1999 року, що підтверджується випискою є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до витягу №030 з реєстру платників податку на додану вартість, позивач з 12.11.1999 року зареєстрований платником податку на додану вартість.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 27.09.2019 року від Головного управління ДПС у Харківській області позивачем отримано запит №1774/10/20-40-05-18-15 від 19.09.2019 року про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ПП «ТАЙМІКС» (податковий номер 42413412) за січень 2019 року в сумі ПДВ 61485,16 грн. та за листопад 2018 року по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ПП «Смартбуд-Трейд» (податковий номер 42413674) на суму ПДВ 175977,27 грн.

11 жовтня 2019 року за вих. №710 у відповідь на даний запит АТ «ГЕК» було надано ГУ ДПС у Харківській області копії первинної бухгалтерської документації та пояснення, які підтверджують господарські операції з:

- ПП «ТАЙМІКС» (податковий номер 42413412) за січень 2019 року, а саме: копія договору поставки №199/1 від 09.11.2018р.; копія специфікації №5 від 08.01.2019 року до договору поставки № 199/1 від 09.11.2018р.; копії видаткових накладних: №10 від 08.01.2019; №18 від 09.01.2019; №48 від 16.01.2019; копії ТТН: №23 від 08.01.2019; №27 від 09.01.2019; №30 від 16.01.2019; копії отриманих податкових накладних: №10 від 08.01.2019; № 18 від 09.01.2019 № 46 від 16.01.2019; регістр бухгалтерського обліку рахунка 631 за січень 2019р.; копія платіжного доручення №117 від 29.01.2019р.; регістр бухгалтерського обліку рахунка 281 за січень 2019р. (залишки та обороти товарів по контрагенту-постачальнику); копія договору оренди транспортного засобу від 19.02.2018р.; інформація про контрагентів - покупців продукції отриманої у контрагента - постачальника ПП «ТАЙМІКС» (податковий номер 42413412) січень 2019 р. в запитуваному об`ємі (назва, код ЄДРПОУ, адреса);

- ПП «СМАРТБУД-ТРЕЙД» (податковий номер 42413674) за листопад 2018 року, а саме: копія договору поставки № 203/1 від 12.11.2018р.; копія специфікації № 2 від 01.02.2019 р. до договору поставки № 203/1 від 12.11.2018р.; копії видаткових накладних: №87 від 16.11.2018; №88 від 16.11.2018; №89 від 16.11.2018; №90 від 16.11.2018; №91 від 16.11.2018; №92 від 16.11.2018; №93 від 16.11.2018; №94 від 16.11.2018; копії ТТН: №203 від 16.11.2018; №204 від 16.11.2018; №205 від 16.11.2018; копії отриманих податкових накладних: №31 від 16.11.2018; №32 від 16.11.2018; №33 від 16.11.2018; №34 від 16.11.2018; №35 від 16.11.2018; №36 від 16.11.2018; №37 від 16.11.2018; №38 від 16.11.2018; копії платіжних доручень:№1435 від 12.12.2018р.; №1437 від 12.12.2018р.; №60 від 17.01.2019р.; №85 від 21.01.2019р.; інформація про контрагентів - покупців продукції отриманої в листопаді 2018 року у контрагента-постачальника ПП «Смартбуд-Трейд» (податковий номер 42413674) в запитуваному об`ємі ( назва, код ЄДРПОУ, адреса); регістр бухгалтерського обліку рахунка 281 за листопад 2018р.; регістр бухгалтерського обліку рахунка 631 за листопад 2018р.; перелік основних фондів, які перебувають у підприємства на праві власності або користування; копія штатного розпису, діючого станом на 01.10.19р.; копія затвердженого переліку осіб, які наділяються правом дозволу на проведення господарських операцій, відповідальністю за їх проведення та оформлення; копія Договору оренди №22 нежитлових приміщень від 28.11.2018 р. (офіс); копія Договору оренди №25-15 нежитлових приміщень від 30.12.2015 р. (склад); копія Договору оренди №40-18 нежитлових приміщень від 23.11.2018р. (склад); копія Договору оренди №10-19 нежитлових приміщень від 30.01.2019р. (склад); копія Договору про надання транспортних №10-тр від 03.01.2018р. замовлення від 16.11.2018р.; копія Договору оренди транспортного засобу від 19.02.2018р.; також надано додаткову інформацію щодо керівних органів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГАЗЕНЕРГОКОМПЛЕКТ», форми власності, видів діяльності, статутні та реєстраційні документи, інформація про довіреності на підставі яких було отримано ТМЦ та уповноважених осіб, відомості про умови перевезення та перевізників, відомості щодо умов зберігання ТМЦ, договорів оренди, інформація щодо сертифікатів походження, якості, відповідності та інших документів на придбання товару.

Також судом встановлено, що 24.01.2019 року від Головного управління ДФС у Харківській області позивачем отримано запит № 2456/10/20-40-14-12-15 від 17.01.2019 року про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ПП«ЮН1СВІТ» (податковий номер 40479838) за серпень 2018 р. в сумі ПДВ 262275,02 грн.

07 лютого 2019 року за вих. №214 у відповідь на даний запит АТ «ГЕК» було надано ГУ ДФС у Харківській області копії первинної бухгалтерської документації та пояснення, які підтверджують господарські операції з ПП«ЮНІСВІТ» (податковий номер 40479838) за серпень 2018 р., а саме: копія договору поставки № 168/1 від 31.07.2018р.; копія специфікації №1 від 06.08.2018 до договору поставки № 168/1 від 31.07.2018р.; копія специфікації №2 від 16.08.2018 до договору поставки № 168/1 від 31.07.2018р.; копії видаткових накладних: №134 від 06.08.2018; №137 від 06.08.2018; №304 від 16.08.2018; №305 від 16.08.2018; №306 від 16.08.2018; №307 від 16.08.2018; №308 від 16.08.2018; №309 від 16.08.2018; копії ТТН: №186 від 06.08.2018; №193 від 16.08.2018; №194 від 16.08.2018; №195 від 16.08.2018; копії отриманих податкових накладних: №14 від 06.08.2018; №10 від 06.08.2018; №181 від 16.08.2018; №182 від 16.08.2018; №183 від 16.08.2018; №184 від 16.08.2018; №185 від 16.08.2018; №186 від 16.08.2018; регістр бухгалтерського обліку рахунка 631 за серпень 2018р.; копії платіжних доручень: №1005 від 06.09.2018р.; №1055 від 20.09.2018р; №1106 від 28.09.2018р.; №1114 від 01.10.2018р.; №250 від 01.10.2018р.; №1138 від 05.10.2018р.; №1219 від 29.10.2018р.; № 1263 від 07.11.2018р.; інформація про контрагентів - покупців продукції отриманої у серпні 2018р.у контрагента-постачальника ПП «ЮНІСВІТ» (податковий номер 40479838) в запитуваному об`ємі ( назва, код ЄДРПОУ, адреса); регістр бухгалтерського обліку рахунка 281 за серпень 2018р.(залишки та обороти товарів); перелік основних фондів, які перебувають у підприємства на праві власності або користування; копія штатного розпису, діючого станом на 01.02.19р.; копія затвердженого переліку осіб, які наділяються правом дозволу на проведення господарських операцій, відповідальністю за їх проведення та оформлення; копія Договору оренди № 18 нежитлових приміщень від 01.05.2018 р. (офіс); копія Договору оренди № 25-15 нежитлових приміщень від 30.12.2015 р. (склад); копія Договору оренди № 40-18 нежитлових приміщень від 23.11.2018р. (склад); копія договору оренди транспортного засобу від 19.02.2018 р.; копія договору оренди транспортного засобу від 22.05.2018 р.; також надано додаткову інформацію щодо керівних органів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГАЗЕНЕРГОКОМПЛЕКТ», форми власності, видів діяльності, статутні та реєстраційні документи, інформація про довіреності на підставі яких було отримано ТМЦ та уповноважених осіб, відомості про умови перевезення та перевізників, відомості щодо умов зберігання ТМЦ, договорів оренди, інформація щодо сертифікатів походження, якості, відповідності та інших документів на придбання товару.

Також судом встановлено, що 07.02.2018р. від Головного управління ДФС у Харківській області позивачем отримано запит №3103/10/20-40-14-12-18 від 30.01.2018 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ПП«ЮНІСВІТ» (податковий номер 40479838) за лютий 2017 р. в сумі ПДВ 40410,70 грн.

27 лютого 2018 року за вих. №200 від 26.02.2018, позивачем у відповідь на даний запит АТ «ГЕК» було надано ГУ ДФС у Харківській області копії первинної бухгалтерської документації та пояснення, які підтверджують господарські операції з ПП«ЮНІСВІТ» (податковий номер 40479838) за лютий 2017р., а саме: копія договору поставки №311/1 від 07.11.2016р.; копія специфікації №8 від 08.02.2017 до договору поставки №311/1 від 07.11.2016р.; копія видаткової накладної №5 від 08.02.2017р.; копія ТТН №3 від 08.02.2017 р.; копія отриманої податкової накладної №5 від 08.02.2017 р.; регістр бухгалтерського обліку рахунка 631 за лютий 2017р.; копія платіжних доручень: №134 від 15.02.2017; №169 від 27.02.2017р.; №216 від 09.03.2017р.; копія договору найму (оренди) транспортного засобу від 05.02.2015р.; інформація про контрагентів - покупців продукції отриманої в лютому 2017р. у контрагента-постачальника ПП «ЮНІСВІТ» (податковий номер 40479838) в запитуваному об`ємі ( назва, код ЄДРПОУ, адреса); регістр бухгалтерського обліку рахунка 281 за лютий 2017р. (залишки та обороти товарів); додаток АМ до Декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2017 року; копія штатного розпису станом на 31.12.17р.; копія Договору оренди № 370 нежитлових приміщень від 28.12.2015 р. (офіс); копія Договору оренди № 25-15 нежитлових приміщень від 30.12.2015 р. (склад); копія договору найму (оренди) транспортного засобу від 05.02.2015р.; також надано додаткову інформацію щодо керівних органів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГАЗЕНЕРГОКОМПЛЕКТ», форми власності, видів діяльності, статутні та реєстраційні документи, інформація про довіреності на підставі яких було отримано ТМЦ та уповноважених осіб, відомості про умови перевезення та перевізників, відомості щодо умов зберігання ТМЦ, договорів оренди, інформація щодо сертифікатів походження, якості, відповідності та інших документів на придбання товару.

Також судом встановлено, що 21.03.2019 року від Головного управління ДФС у Харківській області позивачем отримано запит №13059/10/20-40-14-12-15 від 18.03.2019 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Фостерс» (податковий номер 40485595) за вересень на суму ПДВ 114598,98 грн., жовтень 2018 року на суму ПДВ 93141,58 грн., листопад 2018 року на суму ПДВ 189442,16 грн.

03 квітня 2019 року за вих. №362 від 02.04.2019 року, позивачем у відповідь на даний запит АТ «ГЕК» було надано ГУ ДФС у Харківській області копії первинної бухгалтерської документації та пояснення, які підтверджують господарські операції з ТОВ «Фостерс» (податковий номер 40485595) за вересень-листопад 2018 року, а саме: копія договору поставки №174/1 від 31.08.2018; копія специфікації №1 від 03.09.2018; копія специфікації №2 від 02.10.2018; копія специфікації № 3 від 05.11.2018; копії видаткових накладних: №72 від 03.09.2018; №73 від 03.09.2018; №111 від 18.09.2018; №112 від 18.09.2018; №307 від 02.10.2018; №363 від 16.10.2018; №361 від 16.10.2018; №364 від 16.10.2018; №362 від 16.10.2018; №478 від 05.11.2018; №476 від 05.11.2018; №477 від 05.11.2018; №529 від 20.11.2018; №527 від 20.11.2018; копії ТТН: №2 від 03.09.2018; №3 від 18.09.2018; №5 від 02.10.2018; №9 від 16.10.2018; №16 від 05.11.2018; №17 від 05.11.2018; №20 від 20.11.2018; копії отриманих податкових накладних: №63 від 03.09.2018р.; №64 від 03.09.2018р.; №93 від 18.09.2018р.; №94 від 18.09.2018р.; №81 від 02.10.2018р.; №138 від 16.10.2018р.; №136 від 16.10.2018р.; №139 від 16.10.2018р.; №137 від 16.10.2018р.; №24 від 05.11.2018р.; №22 від 05.11.2018р.; №23від 05.11.2018р.; №70 від 20.11.2018р.; №68 від 20.11.2018р.; регістр бухгалтерського обліку рахунка 631 за вересень 2018р.; регістр бухгалтерського обліку рахунка 631 за жовтень 2018р.; регістр бухгалтерського обліку рахунка 631 за листопад 2018р.; регістр бухгалтерського обліку рахунка 631 за грудень 2018р.; копії платіжних доручень: №1178 від 18.10.2018р.; №1198 від 23.10.2018р.; №1208 від 25.10.2018р.; №1296 від 13.11.2018р.; №1320 від 19.11.2018р.; №1345 від 26.11.2018р.; №1398 від 06.12.2018р. №1417 від 07.12.2018р.; копія договору оренди транспортного засобу від 22.05.2018 р.; копія Договору оренди транспортного засобу від 19.02.2018 р.; інформація про контрагентів - покупців продукції отриманої вересні-листопаді 2018р. продукція у контрагента-постачальника ТОВ «Фостерс» (податковий номер 40485595) в запитуваному об`ємі ( назва, код ЄДРПОУ, адреса); регістр бухгалтерського обліку рахунка 281 за вересень 2018р.; регістр бухгалтерського обліку рахунка 281 за жовтень 2018р.; регістр бухгалтерського обліку рахунка 281 за листопад 2018р.; перелік основних фондів, які перебувають у підприємства на праві власності або користування; копію штатного розпису, діючого станом на 01.04.19р.; на підтвердження повноважень посадових осіб підприємства надано копію затвердженого переліку осіб, які наділяються правом дозволу на проведення господарських операцій, відповідальністю за їх проведення та оформлення; копія Договору оренди № 18 нежитлових приміщень від 01.05.2018 р. (офіс); копія Договору оренди № 25-15 нежитлових приміщень від 30.12.2015 р. (склад); також надано додаткову інформацію щодо керівних органів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГАЗЕНЕРГОКОМПЛЕКТ», форми власності, видів діяльності, статутні та реєстраційні документи, інформація про довіреності на підставі яких було отримано ТМЦ та уповноважених осіб, відомості про умови перевезення та перевізників, відомості щодо умов зберігання ТМЦ, договорів оренди, інформація щодо сертифікатів походження, якості, відповідності та інших документів на придбання товару.

Також судом встановлено, що 18.09.2018р. від Головного управління ДФС у Харківській області позивачем отримано запит №38738/10/20-40-14-12-18 від 12.09.2018 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «К`ю партс» (податковий номер 36458906) за травень 2018 р. на суму ПДВ 160502,22 грн.

01 жовтня 2018 року за вих.№ 883 від 27.09.2018 року у відповідь на даний запит АТ «ГЕК» було надано ГУ ДФС у Харківській області копії первинної бухгалтерської документації та пояснення, які підтверджують господарські операції з ТОВ «К`ю партс» (податковий номер 36458906) за травень 2018 р., а саме: копія договору поставки №18 від 15.01.2018р.; копія специфікації №2 від 11.05.2018 р. до договору поставки №18 від 15.01.2018р.; копія специфікації №3 від 18.05.2018 р. до договору поставки №18 від 15.01.2018р.; копія специфікації №4 від 21.05.2018 р. до договору поставки №18 від 15.01.2018р.; копії видаткових накладних: №239 від 11.05.2018; №254 від 11.05.2018; №283 від 18.05.2018; №284 від 18.05.2018; №293 від 21.05.2018; №285 від 21.05.2018; №286 від 21.05.2018; №287 від 21.05.2018; копії ТТН:№365 від 11.05.2018; №368 від 18.05.2018; №369 від 21.05.2018; копії отриманих податкових накладних: №62 від 11.05.2018; №77 від 11.05.2018; №106 від 18.05.2018; №107 від 18.05.2018; №115 від 21.05.2018; №108 від 21.05.2018; №109 від 21.05.2018; №110 від 21.05.2018; регістр бухгалтерського обліку рахунка 631 за травень 2018р.; копії платіжних доручень: №589 від 08.06.2018р.; №599 від 11.06.2018р.; №619 від 18.06.2018р; інформація про контрагентів - покупців продукції отриманої у травні 2018р. у контрагента-постачальника ТОВ «К`ю партс» (податковий номер 36458906) в запитуваному об`ємі ( назва, код ЄДРПОУ, адреса); регістр бухгалтерського обліку рахунка 281 за травень 2018р.; копія договору оренди транспортного засобу від 11.04.2018 р.; копія Договору оренди транспортного засобу від 19.02.2018 р.; копія договору найму (оренди) транспортного засобу від 05.02.2015р.; перелік основних фондів, які перебувають у підприємства на праві власності або користування; копія штатного розпису станом на 03.09.18р.; копія Договору оренди №370 нежитлових приміщень від 28.12.2015 р.; копія Договору оренди № 25-15 нежитлових приміщень від 30.12.2015 р.; також надано додаткову інформацію щодо керівних органів АТ «ГЕК», форми власності, видів діяльності, статутні та реєстраційні документи, інформація про довіреності на підставі яких було отримано ТМЦ, відомості про умови перевезення та перевізників, відомості щодо умов зберігання ТМЦ, договорів оренди.

Також судом встановлено, що 19.03.2019р. від Головного управління ДФС у Харківській області позивачем отримано запит №11354/10/20-40-14-12-15 від 07.03.2019р. про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «К`ю партс» (податковий номер 36458906) за серпень 2018 р. на суму ПДВ 141248,46 грн.

03 квітня 2019 року за вих. №361 від 02.04.2019, у відповідь на даний запит АТ «ГЕК» було надано ГУ ДФС у Харківській області копії первинної бухгалтерської документації та пояснення, які підтверджують господарські операції з ТОВ «К`ю партс» (податковий номер 36458906) за серпень 2018 р., а саме: копія договору поставки №18 від 15.01.2018р.; копія специфікації №8 від 01.08.2018 р. до договору поставки №18 від 15.01.2018р.; копії видаткових накладних: №742 від 01.08.2018; №743 від 01.08.2018; №744 від 01.08.2018; копії ТТН:№390 від 01.08.2018; №391 від 01.08.2018; копії отриманих податкових накладних: №13 від 01.08.2018; №14 від 01.08.2018; №15 від 01.08.2018; регістр бухгалтерського обліку рахунка 631 за серпень 2018р.; копії платіжних доручень: №886 від 08.08.2018р.; №897 від 15.08.2018р.; №923 від 20.08.2018р.; №1054 від 20.09.2018р.; інформація про контрагентів - покупців продукції отриманої у у серпні-грудні 2018р у контрагента-постачальника ТОВ «К`ю партс» (податковий номер 36458906) в запитуваному об`ємі (назва, код ЄДРПОУ, адреса); регістр бухгалтерського обліку рахунка 281 за серпень 2018р.; копія Договору оренди транспортного засобу від 19.02.2018 р.; перелік основних фондів, які перебувають у підприємства на праві власності або користування; копія штатного розпису, діючого станом на 01.03.19р.; для підтвердження повноважень посадових осіб підприємства надано копію затвердженого переліку осіб, які наділяються правом дозволу на проведення господарських операцій, відповідальністю за їх проведення та оформлення; копія Договору оренди № 18 нежитлових приміщень від 01.05.2018 р. (офісне приміщення); копія Договору оренди № 25-15 нежитлових приміщень від 30.12.2015 р. (склад); також надано додаткову інформацію щодо керівних органів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГАЗЕНЕРГОКОМПЛЕКТ», форми власності, видів діяльності, статутні та реєстраційні документи, інформація про довіреності на підставі яких було отримано ТМЦ та уповноважених осіб, відомості про умови перевезення та перевізників, відомості щодо умов зберігання ТМЦ, договорів оренди, інформація щодо сертифікатів походження, якості, відповідності та інших документів на придбання товару.

Також судом встановлено, що 16.10.2018р. від Головного управління ДФС у Харківській області позивачем отримано запит №41646/10/20-40-14-12-18 від 04.10.2018 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «К`ю партс» (податковий номер 36458906) за червень 2018 р. на суму ПДВ 50557,91 грн. та за липень 2018 р. на суму ПДВ 108525,95 грн.

01 листопада 2018 року за вих. №951 від 31.10.2018, у відповідь на даний запит АТ «ГЕК» було надано ГУ ДФС у Харківській області копії первинної бухгалтерської документації та пояснення, які підтверджують господарські операції з ТОВ «К`ю партс» (податковий номер 36458906) за червень-липень 2018 р., а саме: копія договору поставки №18 від 15.01.2018р.; копія специфікації №5 від 01.06.2018 р. до договору поставки №18 від 15.01.2018р.; копія специфікації №6 від 18.06.2018 р. до договору поставки №18 від 15.01.2018р.; копія специфікації №7 від 02.07.2018 р. до договору поставки №18 від 15.01.2018р.; копії видаткових накладних: №335 від 01.06.2018; №374 від 11.06.2018; №474 від 18.06.2018; №475 від 18.06.2018; №605 від 02.07.2018; №536 від 09.07.2018; №537 від 09.07.2018; №639 від 16.07.2018; №640 від 16.07.2018; №641 від 16.07.2018; копії ТТН: №376 від 01.06.2018; №377 від 11.06.2018; №380 від 18.06.2018; №384 від 02.07.2018; №385 від 09.07.2018; №388 від 16.07.2018; копії отриманих податкових накладних: №12 від 01.06.2018; №33 від 11.06.2018; №112 від 18.06.2018; №113 від 18.06.2018; №100 від 02.07.2018; №32 від 09.07.2018; №33 від 09.07.2018; №123 від 16.07.2018; №124 від 16.07.2018; №125 від 16.07.2018; регістр бухгалтерського обліку рахунка 631 за червень 2018р.; регістр бухгалтерського обліку рахунка 631 за липень 2018р.; копії платіжних доручень: №691 від 02.07.2018р.; №703 від 04.07.2018р; №843 від 31.07.2018р; №886 від 08.08.2018р.; копія Договору оренди транспортного засобу від 22.05.2018 р.; інформація про контрагентів - покупців продукції отриманої у червні-липні 2018р. у контрагента-постачальника ТОВ «К`ю партс» (податковий номер 36458906) в запитуваному об`ємі (назва, код ЄДРПОУ, адреса); регістр бухгалтерського обліку рахунка 281 за червень 2018р та за липень 2018р.; перелік основних фондів, які перебувають у підприємства на праві власності або користування; копія штатного розпису, діючого станом на 01.10.18р.; для підтвердження повноважень посадових осіб підприємства надано копію затвердженого переліку осіб, які наділяються правом дозволу на проведення господарських операцій, відповідальністю за їх проведення та оформлення; також надано додаткову інформацію щодо керівних органів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГАЗЕНЕРГОКОМПЛЕКТ», форми власності, видів діяльності, статутні та реєстраційні документи, інформація про довіреності на підставі яких було отримано ТМЦ та уповноважених осіб, відомості про умови перевезення та перевізників, відомості щодо умов зберігання ТМЦ, договорів оренди, інформація щодо сертифікатів походження, якості, відповідності та інших документів на придбання товару.

Судом встановлено, що усі вищевказані запити контролюючого органу були складені на підставі аналізу податкової інформації, складеної підрозділами Державної фіскальної служби України у відповідних областях та керуючись п.п.16.1.5 і 16.1.7 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, пунктів 1 і 3 абзацу третього п.п.73.3 ст.73, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 09 січня року Головним управлінням ДПС у Харківській області видано наказ №85 на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ГЕК» () з 10 лютого 2020 року тривалістю 5 робочих днів, яким визначено провести перевірку Приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства з податку на додану вартість під час взаємовідносин з контрагентами - постачальниками ПП «Юнісвіт» (податковий номер 40479838) за лютий 2017 року, за серпень 2018 року, ТОВ «К`ю партс» (код за ) за травень 2018 року, за червень 2018 року, за липень 2018 року, за серпень 2018 року, ПП «ФОСТЕРС» (код за ) за вересень 2018 року, за жовтень 2018 року, за листопад 2018 року, ПП «Смартбуд-Трейд» (код за ) за листопад 2018 року, ТОВ «Таймікс» (код за ) за січень 2019 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

Відповідно до вказаного наказу підставою для проведення перевірки є п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.41.1 ст.41, п.61.1, 61.2 ст.61, п.62.1 ст.62, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України, а саме у зв`язку з ненаданням АТ «ГЕК» у запитуваному обсязі пояснень на письмові запити Головного управління ДФС у Харківській області №2456/10/20-40-14-12-15 від 17.01.2019 року (отриманий 24.01.2019 року), №3103/10/20-40-14-12-18 від 30.01.2018 року (отриманий 07.02.2018 року), №13059/10/20-40-14-12-15 від 18.03.2019 року (отриманий 19.03.2019 року), №38738/10/20-40-14-12-18 від 12.09.2018 року (отриманий 18.09.2018 року), №11354/10/20-40-14-12-15 від 07.03.2019 року (отриманий 19.03.2019 року), №41646/10/20-40-14-12-18 від 04.10.2018 року (отриманий 16.10.2018 року) та запит Головного управління ДПС у Харківській області №1774/10/20-40-05-18-15 від 19.09.2019 року (отриманий 27.09.2019 року).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, підпунктами 78.1.1 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підпункти 78.1.1 та 78.1.4 передбачають абсолютно різні підстави для проведення позапланових перевірок. При цьому судом встановлено, що запити контролюючого органу не містять посилань на обставини, передбачені підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Таким чином, за приписами вказаних норм, виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки для усунення сумнівів контролюючого органу, у випадку надіслання на адресу платника обов`язкового письмового запиту з пропозицією надати пояснення та їх документальні підтвердження, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

Пунктом 73.3 ст.73 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Вказаним пунктом також передбачено підставу для звільнення від обов`язку надавати відповідь на запит, який складено з порушенням вищенаведених вимог.

Аналіз зазначених норм податкового законодавства свідчить про те, що запит контролюючого органу про надання відповідної інформації платником податків повинен містити конкретні підстави, тобто, чітко окреслені обставини, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства. Без повідомлення вказаних фактів платник податків не має об`єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 23.04.2019 року по справі №820/580/16.

Судом встановлено, що запити Головного управління ДФС у Харківській області №2456/10/20-40-14-12-15 від 17.01.2019 року, №3103/10/20-40-14-12-18 від 30.01.2018 року, №13059/10/20-40-14-12-15 від 18.03.2019 року, №38738/10/20-40-14-12-18 від 12.09.2018 року, №11354/10/20-40-14-12-15 від 07.03.2019 року, №41646/10/20-40-14-12-18 від 04.10.2018 року та запит Головного управління ДПС у Харківській області №1774/10/20-40-05-18-15 від 19.09.2019 року складено з порушенням вимог податкового законодавства, оскільки у них не зазначено конкретних підстав для отримання контролюючим органом пояснень та їх документального підтвердження у контексті змісту податкової інформації, на підставі якої відповідач дійшов висновку про порушення безпосередньо АТ «ГЕК» вимог податкового законодавства, також не наведено жодних фактів, які свідчать про порушення АТ «ГЕК» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також, як вбачається зі змісту спірного наказу, підставами для його прийняття, окрім п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, є п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, відповідно до якого перевірка проводиться, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Разом з тим, у досліджених в межах даної справи запитах відсутня інформація про наявність виявленої недостовірності даних у податкових деклараціях, поданих АТ «ГЕК», та контролюючий орган не просив надати інформацію для спростування вказаної недостовірності.

Зазначене не дає підстав суду вважати такі запити законними та обґрунтованими, а відтак позивач був звільнений від обов`язку надавати на них відповідь, що, в свою чергу, свідчить про відсутність у відповідача визначених п.п.78.1.1 та п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України підстав для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ГЕК», у зв`язку з чим наказ від 09 січня 2020 року №85 є протиправним та підлягає скасуванню.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 20 березня 2018 року у справі №815/6267/15, від 26 лютого 2019 року у справі №826/9082/15, від 20 грудня 2019 року у справі № 520/2207/19, від 25 березня 2019 року у справі №806/4875/14 та від 17 липня 2019 року у справі №808/553/18.

Окрім цього, у постанові від 12.05.2020 року у справі №280/2578/19, Верховний Суд дійшов висновків, що запит податкового органу про надання відповідної інформації платником податків повинен визначати конкретні підстави, тобто, наявність чітко окреслених обставин, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства. Без повідомлення вказаних фактів платник податків не має об`єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Окремо суд зазначає, що відповідно до пояснень представника відповідача, підставою для призначення перевірки слугував факт того, що позивачем на запити не було надано регістри бухгалтерського обліку (Рахунок 28 «товари».20 «Виробничі запаси» або інші), які відображають залишки товарів на початок перевіряємого періоду (на 01.09.2018), збільшення, зменшення протягом перевіряємого періоду та залишки на кінець перевіряємого періоду (на 30.11.2018) в розрізі номенклатури товару; сертифікати якості, табель обліку робочого часу.

Суд зазначає, що вказані твердження представника відповідача спростовуються встановленими у справі фактичними обставинами. Зокрема, досліджуючи зміст запитів контролюючого органу судом встановлено, що вони не містять вимоги надати табелі обліку робочого часу, при цьому позивачем було надано штатні розписи за запитувані періоди. Також судом встановлено, що позивачем на запити контролюючого органу були надані регістри бухгалтерського обліку рахунка 631 та 281 (поточні зобов`язання та залишки товарів).

Таким чином, АТ «ГЕК» було в повному обсязі та строки передбаченні ст.78 Податкового кодексу України надано контролюючому органу запитувані документи, які підтверджують господарські операції в межах запитуваної інформації.

Окремо суд наголошує, що спірним наказом було призначено саме документальну позапланову невиїзну перевірку, що не узгоджується з твердженнями відповідача про недостатність наданих позивачем документів. При цьому, представник відповідача на вимогу суду не надав пояснень щодо підстав проведення саме невиїзної перевірки.

Таким чином суд приходить до висновку, що наказ Головного управління ДПС Харківської області від 09 січня 2020 року №85 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" (61100, м. Харків, бульвар Жасміновий, буд. 15/1, офіс 2-2, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС Харківської області від 09 січня 2020 року №85 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" (61100, м. Харків, бульвар Жасміновий, буд. 15/1, офіс 2-2, ) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25.06.2020 року.

Суддя Біленський О.О.