Справа № 280/5626/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 червня 2020 року Справа № 280/5626/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ікар» (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд.3, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ікар» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.11.2019 № згідно якого до позивача застосовано штраф на загальну суму 1025964,07 грн, в т.ч. штраф в розмірі 10% у сумі 189339,12 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1893388,93 грн, штраф в розмірі 20% у сумі 836354,95 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 4181774,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується з висновками акту перевірки від 10.10.2019 про порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних, а також винесеним за її результатами податковим повідомленням-рішенням. Вказує, що причиною порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних за серпень 2019 року стала не протиправна бездіяльність позивача, а незаконний арешт сум ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ на спеціальному рахунку, який фактично був знятий лише 25.09.2019. За таких обставин позивач вважає застосування штрафних санкцій до підприємства, визначених спірним податковим повідомленням-рішенням протиправним, таким, що підлягає скасуванню. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.11.2019 позовну заяву залишено без руху та надано 10 денний строк на усунення недоліків.

У термін, встановлений Ухвалою суду від 20.11.2019 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання на 26.12.2019 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 26.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 10 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 10.02.2020 зупинено провадження по справі до 13.04.2020 до 11 год. 30 хв.

03.03.2020 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №9960) поданий відзив на позовну заяву, У відзиві відповідачем зазначено, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт від 10.10.2019 №0102/08-01-49-06/36535126 «Камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН ТОВ «ТД ІКАР» ». За результатами Акту складено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 07.11.2019 за №. Під час проведення перевірки встановлено несвоєчасну сплату узгоджених сум грошового зобов`язання з ПДВ. Також відповідач зазначає, що податковим кодексом України не передбачено винятків щодо застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, крім випадків, передбачених п. 201.16 ст. 201 ПК України та випадків, визначених п.п. 35,42 та 44 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. З наведених підстав просив суд у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.04.2020 продовжено процесуальний строк зупинення провадження по справі до 17.06.2020 до 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.06.2020 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 17.06.2020 о/об 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.06.2020 о/об 16 год. 00 хв.

Від представника позивача через канцелярію суду (вх. №28234) надійшла заява про розгляд справи без участі представника у порядку письмового провадження. На задоволені позовних вимог наполягає.

Від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №28232) надійшла заява про розгляд справи без участі представника у порядку письмового провадження. Проти задоволення позову заперечує.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ТД Ікар» у перевіреному періоді (з 01.08.2019 по 31.08.2019) за наслідками здійснення господарських відносин із контрагентами, складало та направляло до реєстрації в ЄРПН ряд податкових накладних, повний перелік яких зазначено у додатку №1 до позовної заяви.

Зазначені податкові накладні направлені до ДПС України для реєстрації в ЄРПН, проте, згідно отриманих позивачем Квитанцій, вищезазначені податкові накладні не було прийнято ДПС України. Як підстава неприйняття вказаних податкових накладних/розрахунків коригування, у всіх отриманих позивачем квитанціях зазначено наступне: Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (...) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду. Копії вищезазначених податкових накладних, разом з квитанціями, містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2019 у справі №757/41826/19-к задоволено клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області Польового С.В. про накладення арешту на майно. Накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на спеціальних рахунках юридичних осіб: ТОВ «БК ЯВБУД» (), ТОВ «Альфабуд-Запоріжжя» (), ТОВ «ТЕХНОСТАНДАРТПРОМ» (), ТОВ «ІНСТА-ГРУП» (), ТОВ «ФЛОДСТРІМ» (), ТОВ «СПЕЦ БУД МОНТАЖ» (), ТОВ «БК Тера Буд Монтаж» (), ТОВ «ЕКВАЙРИНГ» (), ТОВ «Ін Буд 2018» (), ТОВ «ДНК «Енерджи» (), ТОВ «БІП» (), ТОВ «КОМПАНІЯ МІРАКС» (), ТОВ «Будстрой Енерджи» (), ТОВ «УКР МОНОЛІТ ГРУПП» (), ТОВ «А-ЕЛЕКТРИКА» (), ТОВ «ЕСК «Ресурс-Інвест» (), ТОВ «МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ» (), ТОВ «БК УКРБУДМОНОЛІТ» (), ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП» (), ТОВ «БУД МЕРЕЖА» (), ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЕНД КОНСТРАКШН» (), ТОВ «БК «Анкер» (), ТОВ «ПРОНА» (), ТОВ «Альфа Буд Монтаж» (), ТОВ «КАРКАС-ГРУП» (), ТОВ «ІДЕАЛБУД СЕРВІС» (), ТОВ «БФК Партнер-ЛТД» (), ТОВ «Системний Інформаційний центр Запоріжжя» (), ТОВ СПК «ЗАПОРІЖСПЕЦБУД» (), ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД УКРАЇНА» (), ТОВ «Профбудкомплект» (), ТОВ «ЕКОПОСТ» (), ТОВ «АМД БУДСЕРВІС» (), ТОВ «Теплобудімпорт» (), ТОВ «НПК ІНЖЕНЕР» (), ТОВ «Запоржполімерресурси» (), ТОВ «ДНК ГРУП» (), ТОВ «ТД ІКАР» (), ТОВ «МАЛЬТ» (), ТОВ «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» (), ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» (), ТОВ «МНД Прогрес» (), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «БК ЯВБУД» (), ТОВ «Альфабуд-Запоріжжя» (), ТОВ «ТЕХНОСТАНДАРТПРОМ» (), ТОВ «ІНСТА-ГРУП» (), ТОВ «ФЛОДСТРІМ» (), ТОВ «СПЕЦ БУД МОНТАЖ» (), ТОВ «БК Тера Буд Монтаж» (), ТОВ «ЕКВАЙРИНГ» (), ТОВ «Ін Буд 2018» (), ТОВ «ДНК «Енерджи» (), ТОВ «БІП» (), ТОВ «КОМПАНІЯ МІРАКС» (), ТОВ «Будстрой Енерджи» (), ТОВ «УКР МОНОЛІТ ГРУПП» (), ТОВ «А-ЕЛЕКТРИКА» (), ТОВ «ЕСК «Ресурс-Інвест» (), ТОВ «МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ» (), ТОВ «БК УКРБУДМОНОЛІТ» (), ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП» (), ТОВ «БУД МЕРЕЖА» (), ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЕНД КОНСТРАКШН» (), ТОВ «БК «Анкер» (), ТОВ «ПРОНА» (), ТОВ «Альфа Буд Монтаж» (), ТОВ «КАРКАС-ГРУП» (), ТОВ «ІДЕАЛБУД СЕРВІС» (), ТОВ «БФК Партнер-ЛТД» (), ТОВ «Системний Інформаційний центр Запоріжжя» (), ТОВ СПК «ЗАПОРІЖСПЕЦБУД» (), ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД УКРАЇНА» (), ТОВ «Профбудкомплект» (), ТОВ «ЕКОПОСТ» (), ТОВ «АМД БУДСЕРВІС» (), ТОВ «Теплобудімпорт» (), ТОВ «НПК ІНЖЕНЕР» (), ТОВ «Запоржполімерресурси» (), ТОВ «ДНК ГРУП» (), ТОВ «ТД ІКАР» (), ТОВ «МАЛЬТ» (), ТОВ «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» (), ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» (), ТОВ «МНД Прогрес» (), або їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно.

Зобов`язано ДФС України зупинити реєстрацію виписаних податкових накладних ТОВ «БК ЯВБУД» (), ТОВ «Альфабуд-Запоріжжя» (), ТОВ «ТЕХНОСТАНДАРТПРОМ» (), ТОВ «ІНСТА-ГРУП» (), ТОВ «ФЛОДСТРІМ» (), ТОВ «СПЕЦ БУД МОНТАЖ» (), ТОВ «БК Тера Буд Монтаж» (), ТОВ «ЕКВАЙРИНГ» (), ТОВ «Ін Буд 2018» (), ТОВ «ДНК «Енерджи» (), ТОВ «БІП» (), ТОВ «КОМПАНІЯ МІРАКС» (), ТОВ «Будстрой Енерджи» (), ТОВ «УКР МОНОЛІТ ГРУПП» (), ТОВ «А-ЕЛЕКТРИКА» (), ТОВ «ЕСК «Ресурс-Інвест» (), ТОВ «МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ» (), ТОВ «БК УКРБУДМОНОЛІТ» (), ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП» (), ТОВ «БУД МЕРЕЖА» (), ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЕНД КОНСТРАКШН» (), ТОВ «БК «Анкер» (), ТОВ «ПРОНА» (), ТОВ «Альфа Буд Монтаж» (), ТОВ «КАРКАС-ГРУП» (), ТОВ «ІДЕАЛБУД СЕРВІС» (), ТОВ «БФК Партнер-ЛТД» (), ТОВ «Системний Інформаційний центр Запоріжжя» (), ТОВ СПК «ЗАПОРІЖСПЕЦБУД» (), ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД УКРАЇНА» (), ТОВ «Профбудкомплект» (), ТОВ «ЕКОПОСТ» (), ТОВ «АМД БУДСЕРВІС» (), ТОВ «Теплобудімпорт» (), ТОВ «НПК ІНЖЕНЕР» (), ТОВ «Запоржполімерресурси» (), ТОВ «ДНК ГРУП» (), ТОВ «ТД ІКАР» (), ТОВ «МАЛЬТ» (), ТОВ «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» (), ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» (), ТОВ «МНД Прогрес» (), в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України на дату постановлення ухвали слідчого судді.

Доручено виконання ухвали Державній фіскальній службі України .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.09.2019 справа №757/49066/19-к клопотання представника ТОВ «ТД Ікар» задоволено. Скасовано арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2019 по справі №757/41826/19-к, на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на спеціальному рахунку, що належать ТОВ «ТД Ікар» на якому останній має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Скасовано заборону службовим особам та працівникам TOB «ТД Ікар», або їхнім працівникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно. Скасовано заборону ДФС України щодо зупинення реєстрації виписаних податкових накладних ТОВ «ТД Ікар» в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

19.09.2019 копія ухвали по справі №757/49066/19-к була надана до канцелярії ДФС України, з метою зняття арешту з сум ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ. Фактично арешт був знятий 25.09.2019.

25.09.2019 ТОВ «ТД Ікар» повторно подало вищевказані податкові накладні на реєстрацію до ДПС України. В результаті повторного направлення зазначені податкові накладні були прийняті та зареєстровані ДФС в Єдиному реєстрі датою та часом їх повторного фактичного надходження, що підтверджується актом від 10.10.2019 №0102/08-01-49-04/36535126 «Камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН ТОВ «ТД Ікар» () серпень 2019 року».

10.10.2019 на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 у порядку ст.76 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «ТД Ікар» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних з датою виписки за період - серпень 2019 року.

За результатами перевірки складено акт від 10.10.2019 №0102/08-01-49-04/36535126.

За висновками акту перевірки від 10.10.2019 позивачем порушено вимоги, встановлені п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме - перевищення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, що підлягає наданню покупцю-платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

07.11.2019 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення № форми Н, згідно якого до ТОВ «ТД Ікар», у відповідності до п.120-1 ст.120-1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, застосовано:

- штраф в розмірі 10% у сумі 189339,12 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунку суми коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1893388,93 грн,

- штраф в розмірі 20% у сумі 836354,95 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 4181774,19 грн.

Загальна сума штрафу становить 1025694,07 грн.

Винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стало підставою звернення позивача до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно п.120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

З аналізу наведених норм вбачається, що Податковим кодексом України визначено обов`язок платника податку зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування, та у разі порушення визначених законодавством граничних строків для такої реєстрації застосовуються штрафні санкції.

Дійсно, судом встановлено та не заперечується самим позивачем, що ним фактично було порушено терміни реєстрації податкових накладних у перевірений період, передбачені п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, однак, з незалежних від нього причин. ДПС України відмовляла в реєстрації податкових накладних у зв`язку з накладеним арештом на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить ТОВ «ТД Ікар», що підтверджується відповідними квитанціями.

Судом встановлено, що зазначений арешт існував у період часу з 08.08.2019 по 19.09.2019, що підтверджується відповідними судовими ухвалами.

Слід зазначити, що п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України чітко визначає підстави для неприйняття податкових накладних/розрахунків коригування або зупинення їх реєстрації. Так, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Причина неприйняття податкових накладних, яка була зазначена у електронних квитанціях, надісланих позивачу, не передбачена жодним чинним нормативним актом, що регулюють відносини у сфері оподаткування.

Суд враховує, що незаконність арешту ліміту ПДВ позивача було підтверджено відповідним судовим рішенням, а сам арешт - скасовано. Проте, у зв`язку саме з незаконно накладеним арештом на ліміт ПДВ ТОВ «ТД Ікар», позивач з незалежних від нього причин не зміг своєчасно зареєструвати податкові накладні у строки, зазначені в п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Зазначені факти свідчать про відсутність вини позивача в порушенні законодавчо встановлених термінів реєстрації податкових накладних.

Відповідно, оскільки наявність вини ТОВ «ТД Ікар» у несвоєчасній реєстрації накладних не встановлено, то й немає підстав для застосування до позивача юридичної відповідальності. Таким чином, податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що законодавець передбачив можливість застосування до платника податків наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, лише за наявності його вини. При цьому, існування судового рішення про накладення арешту на електронний рахунок ПДВ позивача, внаслідок чого товариство не мало можливості зареєструвати накладні, свідчить про відсутність вини суб`єкта господарювання.

Позиція щодо протиправності застосування штрафних санкцій за відсутності вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 15.05.2018 по справі № 810/3417/16 та від 30.01.2018 по справі № 815/2745/17, а також у справах №815/2745/17, №808/2127/17, тощо.

Незаконність накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), належні ТОВ «ТД Ікар» підтверджена ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2019 №757/49066/19-к.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.78 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень ч.2 ст.77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем протиправно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вищезазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірім 15 385,43 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 151914 від 12.11.2020.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ікар»» (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд.3, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 07.11.2019 №, яким до Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Ікар» застосовано штраф на загальну суму 1025694,07 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ікар»» (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд.3, ) судовий збір у розмірі 15385 (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят п`ять) грн 43 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 22.06.2020.

Суддя Р.В. Сацький