Справа № 560/927/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/927/20

19 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Мацького Є.М. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст. ст. 296, 298 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.4 ст.55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з ч.ч.3-4 ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч.2 ст.57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

П.20 ч.1 ст.4 КАС України передбачено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Зважаючи на предмет позову та характер спірних правовідносин колегія суддів дійшла висновку про те, що дана справа не належить до справ незначної складності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як представник за довіреністю подав від імені Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 має статус адвоката та здійснює представництво Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації у суді як адвокат. У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 зареєстрований як адвокат.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, на підтвердження того, що ОСОБА_1 є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво суб`єкта владних повноважень у порядку самопредставництва.

Враховуючи викладене, право ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги в інтересах Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації не підтверджено в установленому законом порядку.

Згідно з п.1 ч.4 ст.298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду такої апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Смілянець Е. С.