overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17931/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ №2а-17931/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до Приватного підприємства "Хімавтоматика" про стягнення 10155,94 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі, стягувачем в якому визначено Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2016 замінено стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 повернуто без розгляду заяву про заміну стягувача за виконавчим листом.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва від 03.02.2012 №2а-17931/11/2670, з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/17070/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ № 826/17070/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Колективного підприємства "Споруда" про стягнення заборгованості розмірі 2221,44 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на реорганізацію, значне навантаження, кадрові зміни, неукомплектованість штату, великий обсяг справ в юридичному управління та недостатність часу для пред"явлення виконавчого листа до виконання у встановлені судом строки.

Сторони, які беруть участь у справі, до судового засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Згідно з ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2).

Згідно з наявною у справі копією виконавчого листа від 24.10.2018, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2018 набрало законної сили 26.09.2018, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 26.12.2018, виконавчий лист представником позивача отримано 13.11.2018.

Суд відхиляє доводи заявника щодо реорганізації, значного навантаження, кадрових змін, неукомплектованості штату, великого обсягу справ та недостатністю часу для пред"явлення такого виконавчого листа до виконання у встановлені судом строки, як необґрунтовані, адже жодних доказів на підтвердження цих обставин заявником до суду не надано.

Інших причин пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, які б могли бути оцінені судом і визнані як поважні, заявником не зазначено, а судом таких причин не встановлено, у справі відсутні будь-які докази переривання цього строку.

Зважаючи на те, що судом не встановлено поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його поновлення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа у справі до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 КАС України ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/20738/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ №640/20738/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень в ухвалу Окружного адмі-ністративного суду міста Києва від 03.12.2019 в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Богуслав" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Паламарчука Віталія Віталійовича до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Судом виявлено, що в ухвалі від 03.12.2019 назву Публічного акціонерного товариства, в інтересах якого з позовом звернулась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Паламарчук В.В., помилково зазначено "Енергобанк" замість правильної "Банк Богуслав".

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допу-щені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана помилка підлягає виправленню.

З огляду на очевидність допущеної помилки та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2019, замінивши у тексті найменування Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на "Банк Богуслав".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/20738/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ №640/20738/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень в ухвалу Окружного адмі-ністративного суду міста Києва від 05.11.2019 в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Паламарчука Віталія Віталійовича до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Судом виявлено, що в ухвалі від 05.11.2019 назву Публічного акціонерного товариства, в інтересах якого з позовом звернулась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Паламарчук В.В., помилково зазначено "Енергобанк" замість правильної "Банк Богуслав".

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допу-щені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана помилка підлягає виправленню.

З огляду на очевидність допущеної помилки та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2019, замінивши у тексті найменування Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на "Банк Богуслав".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/12742/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2020 року м. Київ №640/12742/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві та Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, згідно з якої позивач зобов`яза-ний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у ч. 2 ст. 79 КАС України передбачено, що позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, а у ч. 2 ст. 94 цього Кодексу встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України додані до позовної заяви письмові докази подані не в оригіналі, а їх фотокопії належним чином не засвідчені.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169, п. 3 Прикінцевих положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналів або належним чином засвічених копій доданих до позовної заяви письмових доказів.

3. Звернути увагу позивача, що строк, який встановлений судом у цій ухвалі, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/12684/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2020 року м. Київ №640/12684/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови від 05.05.2020 ВП №60756329,

в с т а н о в и в:

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову відповідача від 05.05.2020 ВП №60756329 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання цього позову розмір судового збору становить 2102 грн.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169, п. 3 Прикінцевих положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа на підтвердження сплати судового збору за звернення із позовною заявою у справі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

3. Звернути увагу позивача, що строк, який встановлює суд у цій ухвалі, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/13318/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2020 року м. Київ № 640/13318/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Народного депутата України ОСОБА_1
до Генерального прокурора Рябошапка Руслана Георгійовича Офісу Генерального прокурора
про визнання протиправним та нечинним наказу від 17.10.2019 №233
В С Т А Н О В И В:

Народний депутат України ОСОБА_1 звернувся з позовом до Генерального прокурора Рябошабка Руслана Георгійовича, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та нечинним Наказу від 17.10.2019 №233.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 17.06.2020 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяві про її відкликання.

Дослідивши заяву позивача про відкликання позовної заяви, матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Народного депутата України ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву позову повернути.

3.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/19046/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18 червня 2020 року м. Київ № 640/19046/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Патратій О.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

№ від 08.07.2019р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 12.03.2020 справу призначено до судового розгляду по суті на 21.04.2020р.

21.04.2020р. розгляд справи не відбувся.

Керуючись статтями 77, 173-181, 195, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання у справі № 640/19046/19 на 25 червня 2020 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Південно-Західному апеляційному господарському суду за участі Одеського управління Офісу великих платників податків.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи, Південно-Західному апеляційному господарському суду (65119, м.Одеса, проспект Шевченка, 29) та Одеському управлінню Офісу великих платників податків (65058, м. Одеса, пр. Шевченка 15/1).

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/11170/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року м. Київ№ 640/11170/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доКиївської міської ради
про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
присутні у судовому засіданні:представник відповідача - Покровський Д.С., позивач - відсутній,

Керуючись ст. 122, ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 13.08.2019 представника Київської міської ради Покровського Д.С. задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/13050/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

18 червня 2020 року м. Київ № 640/13050/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про забезпечення позову

за позовом до про ОСОБА_1 Головного управління ДПС у м.Києві визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивачем подано заяву про вжиття забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову повертається заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2020 рік", станом на 01.01.2020 р. розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 гривень.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви станом на січень 2020 р. Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 630,60 грн.

Судом встановлено, що Позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в повному обсязі, вставленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. 293, ст. 294 - 297 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук