Справа № 1604/362/2012
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1604/362/2012
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 лютого 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Глобинського РДА про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Глобинського районного суду від 30.12.2010 року за № 2-а-38/2010 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинського РДА щодо недорахування та недоплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення такої допомоги,-

в с т а н о в и в:

15.02.2012 року до суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 30.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської РДА про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недосплаченої соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Свої вимоги мотивують тим, що Рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011від 26.12.2011 року зазначено, що судам під час вирішення справ щодо питань соціального захисту прав громадян необхідно застосовувати нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, прийнятих на підставі і на виконання Бюджетного кодексу України, інших законів України, в тому числі закону про державний бюджет України на відповідний рік. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України. Дані обставини вважають нововиявленими, такими, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Просить скасувати постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 30.12.2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Глбинської райдержадміністрації зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 30.12.2010 року, у відповідності до положень діючого на той час законодавства, Управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації зобов`язано здійснити перерахунок ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми`в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік`від 19.12.2006 року та провести відповідні виплати за період з 2007 року по 27.04.2009 року.

Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011, яким зазначено, що судам під час вирішення справ щодо питань соціального захисту прав громадян необхідно застосовувати нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, прийнятих на підставі і на виконання Бюджетного кодексу України, інших законів України, в тому числі закону про державний бюджет України на відповідний рік. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України, було проголошено після ухвалення постанови в даній справі.

Відповідно до ст. 245 ч.1 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 ч.2 ст. 245 КАС України визначено, що підставою для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч.3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Відповідно до ст. 253 ч.1 КАС України визначено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу суду у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Таким чином, доводи заявника стосовно того, що при винесенні постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недосплаченої соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку необхідно було застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеної категорії громадян, суд вважає необґрунтованими.

Отже, перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами на даній підставі не допускається.

Згідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, приходжу до висновку, що відповідно до положень ст. 109 КАС України у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Глобинського районного суду від 30.12.2010 року № 2-а -38/10 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107 ч. 5, 109, 165, 245 ч. 3 КАС України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 30.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської РДА про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недосплаченої соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Ю. М. Свістєльнік