Справа № 460/3335/20
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2020 року м. Рівне №460/3335/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації, в якому просила:

-визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області із відмови нарахувати та виплатити позивачу згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію за втрату частини допомоги у зв`язку з порушенням строків виплати допомоги, на виконання судового рішення у справі № 1702/7372/11 в сумі 9 260 (дев`ять тисяч двісті шістдесят гривень) 04 коп.;

-зобов`язати Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за втрату частини допомоги у зв`язку з порушенням строків виплати допомоги згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", на виконання судового рішення у справі № 1702/7372/11 на суму допомоги 9 260 (дев`ять тисяч двісті шістдесят гривень) 04 коп.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначала, що відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати вона має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі судового рішення, яке з вини відповідача фактично виконане останнім лише у листопаді 2019 року. Позивач просила нарахувати компенсацію за втрату частини державної допомоги у зв`язку з порушенням строків її виплати на суму допомоги - 9260,06 грн. Однак, відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не нарахував та не виплатив вказану компенсацію. За таких обставин, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, то у відповідності до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.04.2012 у справі №1702/7372/11, що набрала законної сили 19.12.2012, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області щодо не призначення та невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку, виходячи з подвійного розміру, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом встановленим для працездатних осіб та середнім сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з подвійного розміру допомоги, встановленого чинним законодавством, а саме що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середнім сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, а саме в період з 14 березня 2011 року по 02 квітня 2012 року, з врахуванням проведених виплат (а.с. 13-17).

На виконання судового рішення відповідачем здійснено відповідний перерахунок грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 у квітні 2018 року (а.с.12), а фактичну виплату вказаної грошової допомоги у сумі 9260,04 грн., що не заперечувалось відповідачем, здійснено 14.11.2019 (а.с.11).

Листом від 02.03.2020 №736/02-09/20 20 відповідач, у відповідь на заяву позивача щодо проведення розрахунку і виплати компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошової допомоги, повідомив, що підстави для нарахування та виплати такої компенсації позивачу відсутні. Зокрема зазначив, що перерахунок грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вікуОСОБА_1 проведено у квітні 2018 року, у відповідності до вимог Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою". Наголошував, що виплата коштів, нарахованих на виконання судових рішень, проводиться Державною казначейською службою України (а.с.12).

Вважаючи дії суб`єкта владних повноважень протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159).

Згідно зі ст.1, 2 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Отже, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Пункти 1, 2 Порядку №159 відтворюють положення Закону №2050-ІІІ і лише конкретизують підстави та механізм виплати компенсацій.

У п.4 Порядку №159 прописано, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Використане у ст.3Закону №2050-ІІІ та п.4 Порядку №159 формулювання, що компенсація обчислюється як добуток "нарахованого, але не виплаченого грошового доходу" за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Аналогічний підхід до розуміння зазначених норм права Верховний Суд України висловив раніше у постановах від 19.12.2011(справа №6-58цс11), від 11.07.2017 (справа №21-2003а16). Такий підхід підтримано і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 03.07.2018 року (справа №521/940/17).

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень ст.1-3 Закону №2050-ІІІ, окремих положень Порядку №159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Доводи відповідача, що ним своєчасно виплачено допомогу на виконання рішення суду є безпідставними, оскільки компенсація, передбачена Законом №2050-ІІІ, виплачується у разі порушення строків виплати доходу (перерахованої допомоги), а не виконання рішення суду. Оскільки вказані кошти нараховані в результаті протиправної виплати належної допомоги в меншому розмірі, ніж було встановлено та відновлення прав позивача, вказана сума є доходом в розумінні ст.2 Закону №2050-ІІІ.

Висновки аналогічного характеру викладені у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №420/2093/16-а.

На підставі викладеного,суд дійшов висновку про наявність у позивача права на відповідну компенсацію втрати частини доходів, розрахунок якої повинен провести відповідач.

Суд зауважує, що обов`язок по розрахунку та виплаті компенсації покладається саме на орган, який вчасно не виплатив особі дохід. Відповідним судовим рішенням, яке набрало законної сили, обов`язок нарахування (перерахунку) та виплати грошової допомоги покладено на відповідача, а не на органи казначейства України, а тому позивач не може нести фінансові втрати через неналежне виконання своїх обов`язків відповідачем.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими доказами та відповідають чинному законодавству, а тому їх слід задовольнити повністю.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи (а.с. 18).

Керуючись ст.241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації (вул. Соборна, 23, смт. Володимирець, Рівненська область, 34300, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації із відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію за втрату частини допомоги у зв`язку з порушенням строків виплати допомоги, на виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.04.2012 у справі №1702/7372/11, в сумі 9 260 (дев`ять тисяч двісті шістдесят гривень) 04 коп.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини допомоги у зв`язку з порушенням строків виплати допомоги згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", на виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.04.2012 у справі №1702/7372/11, на суму допомоги 9 260 (дев`ять тисяч двісті шістдесят гривень) 04 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 22 червня 2020 року.

Суддя Борискін С.А.