Справа № 825/1093/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2020 року

Київ

справа №825/1093/16

касаційне провадження №К/9901/10940/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув клопотання Чернігівської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №825/1093/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови у прийнятті митної декларації,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 28.04.2020 повернув Чернігівській митниці ДФС касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Чернігівської митниці ДФС про повернення судового збору в сумі 11024грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.03.2020 №531.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До клопотання про повернення судового збору у справі №825/1093/16 долучено не оригінал, а копію документу про сплату судового збору (копію платіжного доручення від 26.03.2020 №531).

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №825/1093/16.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Чернігівської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №825/1093/16 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Чернігівській митниці ДФС клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 825/1093/16 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк