Справа № 826/4826/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2020 року

Київ

справа №826/4826/17

адміністративне провадження №К/9901/42691/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Берназюка Я.О.,

суддів: Коваленко Н.В., Желєзного І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 4 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 4 березня 2020 року здійснено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року та вирішено касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково; постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року скасувати; змінити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 року, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови у такій редакції:

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» надати доповнення до переліку рахунків до Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження у реєстрі відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими ОСОБА_1 має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» від 19 травня 2016 року № 980-039-000195778 у сумі 74 863 гривень за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 року залишити у силі.

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Розглядаючи зазначене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У заяві про виправлення описки ОСОБА_1. зазначає, що Верховний Суд у постанові від 4 березня 2020 року помилково зазначив у резолютивній частині номер та дату договору, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» замість банківського договору.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та виправлення описки у постанові Верховного Суду від 4 березня 2020 року у справі № 826/4826/17, зазначивши правильний номер та дату договору банківського вкладу, а саме: «від 1 квітня 2014 року № 980-012-000000033» замість «від 19 травня 2016 року № 980-039-000195778».

Керуючись статтями 253, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Верховного Суду від 4 березня 2020 року у справі № 826/4826/17, зазначивши у резолютивній частині правильний номер та дату договору банківського вкладу - «від 1 квітня 2014 року № 980-012-000000033» замість: «від 19 травня 2016 року № 980-039-000195778».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко