Справа № 320/3942/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2020 року Справа № 320/3942/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-53" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "БМУ-53", Бориспільська міська рада Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "БМУ-53", Бориспільська міська рада Київської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 р. позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "БМУ-53" подало апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом копію оскаржуваного рішення суду було отримано 06.03.2020 /Т.3 а.с. 35/, а дана апеляційна скарга подана 02.06.2020, тобто зі спливом тридцятиденного строку, регламентованого статтею 295 КАС України.

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Згідно з пунктом 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 295 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, колегія суддів вважає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому такий строк підлягає поновленню.

Також, судова колегія встановила, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені у ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, установленому ст. 306 КАС України.

Разом з тим, частиною першою статті 304 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про встановлення учасникам справи строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу третьої особи у цій справі, колегія суддів враховує наступне.

Так, пунктом 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 304 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 31.07.2020.

Враховуючи вищевикладене, зокрема зміни до процесуального законодавства, внесені Законом № 540-IX, колегія суддів вважає за необхідне встановити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину, протягом якого вони можуть подати відзиви на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 304, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-53" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "БМУ-53", Бориспільська міська рада Київської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину, протягом якого вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді: