Справа № 400/292/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 р. № 400/292/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі- позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі- відповідач) про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час перевірки виробничих об`єктів виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей. А саме, роботодавцем допущена експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки, без відповідних дозвільних документів, а саме відсутній дозвіл на експлуатацію електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000В, а саме: ТП -338, 10/4 кВ, що є порушенням п.8 Порядку №1107 (п.5 Акту), не подано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо видів робіт підвищеної небезпеки, а саме: На роботи підвищеної небезпеки, а саме роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В, що є порушенням п.16 додатку 6 Порядку №1107 (п.7 Акту), на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, чим порушено п.6 додатку 6 Порядку №1107 (п.7 Акту).

Відповідач проти позову не заперечувала, зазначила, що погоджується виконувати вимоги у встановлений термін, та просила зупинити провадження у справі строком на 2 місяці для врегулювання спору та можливості примирення.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження.

19.03.2020 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для можливості примирення.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року суд вирішив зупинити провадження по справі 400/292/20 для надання можливості примирення сторін та призначив судове засідання на 20.05.2020 р. о 10:00 год.

18 травня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із направленням заходів на усунення порушень зазначених в акті.

02 червня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Також представник позивача просить суд, у зв`язку з тим, що відповідачем частково виконано порушення встановлені в акті перевірки, частково задовольнити позов та застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача, шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: експлуатацію ТП-338, 10/0,4 кВ.

03 червня 2020 року від відповідач клопотанням повідомив суд про проведення заходів направлених на усунення порушень зазначених в приписі від 27.11.2019 року №1297 виданого Управлінням Держпраці у Миколаївській області. Та клопотала про розгляд справи за відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд здійснив розгляд справи у письмовому проваджені.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 19.11.2019 року по 27.11.2019 року відповідно до Наказу Державної служби України з питань праці від 29.11.2018 року № 126 та згідно направлення на проведення перевірки від 22.10.2019 року №385 посадовими особами позивача здійснено планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки від 27.11.2019року № 1294 (далі - Акт), у якому зафіксовано факт виявлених порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, їх детальний опис з посиланням на відповідні вимоги законодавства.

Позивачем зазначено, що серед виявлених порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, зазначених в Акті, є особливо небезпечні, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема, роботодавцем допущена експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання видів робіт підвищеної небезпеки, без відповідних дозвільних документів, роботодавцем допущена експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки, без відповідних дозвільних документів, відсутній дозвіл на експлуатацію електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000В, а саме: ТП -338, 10/4 кВ, що є порушенням п.8 Порядку №1107 (п.5 Акту), не подано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо видів робіт підвищеної небезпеки: На роботи підвищеної небезпеки, а саме роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В, що є порушенням п.16 додатку 6 Порядку №1107 (п.7 Акту), на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, чим порушено п.6 додатку 6 Порядку №1107 (п.7 Акту).

При вирішення питання про застосування заходів реагування суд виходив із такого.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики.

Згідно п. 7 Положення № 96, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про Управління Держпраці у Миколаївській області, затвердженого наказом Держпраці від 03.08.2018 № 84, Управління Держпраці у Миколаївській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, повноваження якого поширюються на територію Миколаївській області.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок здійснення заходів державного нагляду визначений Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон N 877-V), а також підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та на його виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці", посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затверджений постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1107.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у п. 3 Порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України "Про охорону праці" передбачено обов`язок роботодавця одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до підпункту 1 пункту 9 Порядку № 1107 для одержання дозволу, який видає територіальний орган Держпраці, - роботодавець, виробник або постачальник (уповноважена ним особа) подає особисто чи надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до державного адміністратора заяву за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 № 1176 "Про затвердження форми заяви на одержання суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру", до якої додається:

- на виконання робіт підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт;

- на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування та їх відповідності вимогам зазначеного законодавства;

- на застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо відповідності таких машин, механізмів, устаткування вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Згідно підпункту 1 пункту 3 Порядку № 1107 висновок експертизи - документ, який складається експертною організацією за результатами проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання за формою, розробленою Держпраці і затвердженою в установленому порядку, містить інформацію про відповідність (невідповідність) об`єкта експертизи вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки і на підставі якого приймається рішення щодо видачі дозволу.

Отже, існують три види висновку експертизи, одна з яких надається суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання дозволу, в залежності від того, який вид дозволу суб`єкт господарювання має бажання отримати.

При цьому, кожен з висновків експертизи повинен підтверджувати додержання законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, в залежності від того, на який вид дозволу проводиться експертиза.

В акті перевірки зафіксовано відсутність у відповідача дозволу на експлуатацію електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000 В, а саме: ТП-338, 10/0,4 кВ.

Наявність у відповідача зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці №111.48.20 на силовий трансформатор з масляним охолодженням ТМ-40 кВА, заводський номер - 002633 не свідчить про усунення відповідачем порушень зафіксованих в п.5 Акту перевірки.

Доказів усунення даного порушення, встановленого в акті перевірки, відповідач суду не надав, а відтак подальша експлуатацію ТП-338, 10/0,4 кВ створює загрозу життю та здоров`ю працівників відповідача.

Частиною першою ст. 246 Господарського кодексу України регламентовано, що здійснення будь-якої діяльності, що загрожує життю і здоров`ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

Підсумовуючи наведене, суд звертає увагу, що у разі наявності порушень законодавства про охорону праці, які спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей, застосування заходів реагування здійснюється виключно на підставі рішення адміністративного суду, а тому виходячи з положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення адміністративного позову.

Оскільки витрати позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз, відсутні, тому відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню на користь позивача - суб`єкта владних повноважень не підлягають.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Держпраці у Миколаївській області, (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: експлуатацію ТП-338, 10/0,4 кВ.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя В. С. Брагар