Справа № 480/889/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення третіх осіб
23 червня 2020 р. Справа № 480/889/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якій просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів щодо призначення і проведення службового розслідування;
- зобов`язати відповідача призначити проведення службового розслідування відносно обставин викладених у скарзі позивача щодо порушень службової дисципліни окремими працівниками Управління Патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;
- зобов`язати відповідача при призначенні проведення службового розслідування, відповідно до Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" встановити вину інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП лейтенанта поліції Варави ОСОБА_2 ;
- зобов`язати відповідача при призначенні проведення службового розслідування, відповідно до Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" притягнути до відповідальності інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП лейтенанта поліції Варави ОСОБА_2 та інших працівників УПП в Сумській області у разі допущення ними дисциплінарного проступку, кожного окремо;
- зобов`язати відповідача при призначенні проведення службового розслідування, відповідно до Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" прийняти рішення щодо відкритого розгляду дисциплінарною комісією у відкритому засіданні та забезпечити право позивача бути присутнім при розгляді поданої скарги шляхом запрошення в засідання;
- зобов`язати відповідача при призначенні проведення службового розслідування, відповідно до Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" надати позивачу копію висновку за результатами службового розслідування.
Ухвалою суду від 12.02.2020 залишено позовну заяву без руху з підстав невідповідності вимогам ст.161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір у сумі 4204грн. як за п`ять вимог немайнового характеру.
21.02.2020 позивач подав до суду адміністративний позов з уточненими позовними вимогами (датовані 20.02.2020). Так, позивач просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо невжиття заходів щодо призначення і проведення службового розслідування;
- зобов`язати відповідача призначити проведення службового розслідування відносно обставин, викладених у скарзі позивача, щодо порушень службової дисципліни окремими працівниками Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Ухвалою суду від 02.03.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
10.06.2020 позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - керівника Національної поліції України.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні позивач підтримав заяву про залучення співвідповідача.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи характер спірних правовідносин та наявність у відповідача повноважень суд визнає, що суб`єктом відновлення порушеного права позивача є саме Департаменту патрульної поліції Національної поліції України як орган орган, який мав провести службове розслідування щодо питання, викладеного у скарзі ОСОБА_1 .
Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача відмовити.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.48 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Керуючись ст.ст. 49, 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання позивача про залучення у якості співвідповідача керівника Національної поліції України - відмовити.
3. Розгляд справи №480/889/20 відкласти на "23" липня 2020 року о 12:00 год.
4. Направити третій особі копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження по справі.
5. Третій особі запропонувати надати письмові пояснення щодо предметом спору у даній справі.
6. Зобов"язати третю особу надати до суду матеріали, які стали підставою для надання відповіді ОСОБА_1 від 24.10.2019р. №К-1013/41/38/03-2018 щодо відсутності порушень з боку працівників управління патрульної поліції у Сумській області (заява ОСОБА_1 , матеріали які були зібрані для надання відповіді, тощо).
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець