Справа № 360/2356/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2356/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Лисичанської міської ради Луганської області, в якому позивач просить :

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Лисичанської міської ради щодо відмови Комунальному підприємству «Лисичанськтепломережа» у встановленні тарифу на комунальну послугу з постачання теплової енергії, оформленого листом від 17.12.2019 за № 3342;

- зобов`язати виконавчий комітет Лисичанської міської ради повторно розглянути заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» №3342 від 17.12.2019. щодо встановлення економічно обґрунтованого тарифу на послугу з постачання теплової енергії, разом із доданими документами та прийняти рішення відповідно до Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію. її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 12.09.2018 №239.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду позовної заяви встановлено, що відповідачем у справі є Лисичанської міської ради Луганської області.

Але в прохальній частини позовної заяви зазначено, що позивач просить визнати протиправними дії виконавчого комітету Лисичанської міської ради.

Крім того, за даними Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстрована Лисичанська міська рада Луганської області.

В той час, виконавчий комітет Лисичанської міської ради Луганської області зареєстрований за кодом , місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. імені М. Грушевського, буд. 7.

Таким чином, виклад позовних вимог не узгоджується з обставинами, викладеними у позовні заяві.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином оформлений адміністративний позов, відповідно до пунктів 4,5 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме узгодити позовні вимоги в частині визначення відповідача у справі.

Згідно із пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як слідує з позовної заяви, в порушення вищевказаної норми позивачем в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Лисичанської міської ради Луганської області з наведених вище підстав, встановивши строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Лисичанської міської ради Луганської області залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов