Справа № 360/1509/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1509/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Біловодського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) №2 «Веселка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі ГУ ДСНС у Луганській області, позивач) до Біловодського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) №2 «Веселка» (далі відповідач, Біловодський комунальний заклад № 2 «Веселка»), в якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою 92800, Луганська область, Біловодський район, смт.Біловодськ, вул.Козюменського, буд.23 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

У період з 10.01.2020 по 11.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 та наказу Головного управління № 405-НО від 13.12.2019 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки № 1 від 10.01.2019, здійснено позапланову перевірку відповідача з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт перевірки) № 1 від 11.01.2020.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403- VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Позивач зазначив, що подальша експлуатація будівель та приміщень комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла садок) № 2 «Веселка» з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

На підставі викладеного, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судом по справі вчинено наступні процесуальні дії:

23.04.2020 від представника відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 16067/2020 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі у зв`язку із необґрунтованістю (арк.спр.25).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі (арк.спр.80).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив здійснити розгляд справи без його участі (арк.спр.78).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення статті 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути адміністративну справу за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Судом по справі вчинені наступні процесуальні дії:

-ухвалою суду від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (арк.спр.19-20);

-ухвалою суду від 11.06.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (арк.спр.72).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що Біловодський комунальний заклад дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) №2 Веселка зареєстрований як комунальна організація (установа, заклад) , 25.04.2008, 0000326, Біловодською районною державною адміністрацією, підписантом та керівником з є ОСОБА_1 (арк.спр.81-83).

Рішенням Біловодської селищної ради Луганської області від 22.12.2017 № 4/13 затверджено статут Біловодського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла садок) № 2 «Веселка» (далі - Статут) (арк.спр. 36-46).

Так, відповідно до п.1.1. Статуту - Біловодський комунальний заклад дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) №2 «Веселка» знаходить у комунальній власності Біловодської об`єднаної територіальної громади Біловодського району Луганської області та є закладом дошкільної освіти.

Заклад дошкільної освіти є юридичною особою, має печатку, штамп, ідентифікаційний номер, може мати самостійний баланс, рахунки в установах банків, за рішенням засновника фінансове обслуговування здійснюється централізовано бухгалтерією відділу освіти (пункт 1.6. Статуту).

На підставі наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) наказано провести позапланові заходи державного нагляду контролю стосовно об`єктів, установ, організацій, щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту згідно з графіком проведення позапланових перевірок (арк.спр.6).

Відповідно до графіку проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) об`єктів з масовим перебуванням людей на території Луганської області з 10.01.2020 по 13.01.2020 буде проведено перевірку Біловодського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) №2 «Веселка» (арк.спр.7).

10.01.2020 ГУ ДСНС України у Луганській області видано посвідчення №164 про проведення заходу державного на нагляду (контролю) на проведення позапланової перевірки Біловодського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) №2 «Веселка» у період з 10.01.2020 по 13.01.20020 для перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19 (арк.спр.8).

Головним інспектором Біловодського МРВ ГУ ДСНС України у Луганській області проведено плановий (позаплановий) захід державного нагляду (контролю) дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Біловодського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) №2 «Веселка», який знаходиться за адресою: Луганська обл., Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Козюменського, 23 (арк.спр.9-15).

За результатами проведення перевірки було складено Акт від 11.01.2020 № 1 (арк.спр.9-15).

Вищезазначеним актом встановлені наступні порушення:

1) приміщення будівлі не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (пожежа);

2) дерев`яні елементи горищних покриттів не оброблені засобами вогнезахисту (пожежа);

3) працівників закладу не забезпечено засобами індивідуального захисту (пожежа);

4) відсутня технічна документація на установки захисту від прямих ударів блискавки і заземлення високих потенціалів будівлі закладу (пожежа);

5) Будівлі закладу не забезпечені необхідною кількістю води для здійснення цілей пожежогасіння (пожежа);

6) Пожежний щит (стенд) не доукомплектований первинними засобами пожежапожежогасіння (пожежа);

7) на пожежних щитах (стендах) не вказувати номера телефону для виклику пожежно- рятувальних підрозділів (пожежа);

8) не проведено ідентифікацію об`єкту з урахуванням всіх наявних джерел небезпеки (топочна) (аварія);

9) не проводиться обслуговування, пофарбування стаціонарних зовнішніх пожежних сходів закладу (пожежа);

10) не забезпечено адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасадах будівель або інших видних місцях які освітлюються у темний час доби (пожежа);

11) документація щодо встановлення протипожежного режиму потребує коригування (пожежа);

12) не розроблені та не затверджені керівником або уповноваженою ним посадовою особою для кожного приміщення об`єкта інструкції про заходи пожежної (пожежа);

13) плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі потребують коригування згідно 3 плануванням приміщень (пожежа);

14) не розроблена та не затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей на доповнення до схематичного плану евакуації (пожежа);

15) приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки у відповідності до ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" (пожежа);

16) не заведений журнал обліку вогнегасників згідно вимог нормативних актів (пожежа);

17) не визначена необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння та не забезпечено доукомплектування первинними засобами пожежогасіння - вогнегасниками приміщень та споруд закладу, відповідно до чинних норм (пожежа);

18) не забезпечено розміщення переносних вогнегасники шляхом навішування за допомогою кронштейнів на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для їх повного відчинення (пожежа);

19) не передбачено по одному газовому вогнегаснику з величиною заряду вогнегасної речовини 3 кг і більше на приміщення електрощитової (пожежа);

20) в протипожежних перешкодах приміщення електрощитової не заповнити протипожежними дверима 2-го типу (пожежа);

21) двері на шляхах евакуації з музичної кімнати другого поверху правого крила відчинятися не в напрямку виходу 3 приміщення (пожежа);

22) допускається захаращення шляхів евакуації 3 музичної кімнати другого поверху правого крила (пожежа);

23) допускається використання дверного запору, якій важко відчиняються зсередини у музичної кімнати другого поверху правого крила (пожежа);

24) у приміщеннях гральних кімнат закладу першого та другого поверху допускається облицювання стін горючими матеріалами (пожежа);

25) у приміщення холу першого поверху закладу допускається облицювання стін горючими матеріалами (пожежа);

26) на сходах з другому поверху лівого крила допускається улаштовування на шляхах евакуації армованого пристрою, якій перешкоджає евакуації людей (пожежа);

27) у приміщені другого поверху лівого крила допускається перепланування (розділення приміщення фанерною перегородкою) (пожежа);

28) допускається евакуаційні виходи з приміщення старших груп та спального приміщення першого поверху закладу зачиняти на замки, які відчиняються зсередини за допомогою ключа (пожежа);

29) допускається забивати та захаращувати евакуаційний вихід зі спального приміщення першого поверху лівого крила закладу (пожежа);

30) допускається забивати евакуаційного виходу зі приміщення медичного робітника перщого поверху закладу (пожежа);

31) допускається захаращування евакуаційного виходу зі приміщення приготування їжі першого поверху закладу (пожежа);

32) допускається користування пошкодженими розетками, експлуатація електроламп зі знятими ковпаками (розсіювачами), складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитом у підсобному приміщені закладу (пожежа);

33) відсутні документи які характеризують пожежну небезпеку покриття підлоги (килими, килимові доріжки, лінолеум) (пожежа);

34) у приміщені оператора допускається використання саморобного подовжувача, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред`являються до переносних (пересувних) електропроводок (пожежа);

35) допускається встановлювання електророзеток на горючу основу у господарчому приміщені закладу (пожежа);

36) допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж у приміщеннях закладу (пожежа);

37) допускається використовувати приміщення закладу не за призначенням, розміщувати в них складські дільниці, засмічувати та захаращувати їх сторонніми предметами (пожежа).

Акт підписано директором Біловодського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла садок) 2 «Веселка» А.Г. Смажко (арк.спр.9-15).

Згідно наказу від 02.01.2020 № 17 «Про організацію освітнього процесу в Біловодському комунальному закладі дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) № 2 «Веселка» у зв`язку з капітальним ремонтом будівлі», для здійснення заходів з переведення наказано тимчасово призупинити освітній процес Біловодського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла - садок) № 2 «Веселка» з 13.01.2020 по 14.01.2020 (арк.спр.26).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною першою статті 72 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на дату та час розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про повне усунення порушень, встановлених за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки та відображених в Акті від 11.01.2020 № 1.

Відповідач не надавши відповідних доказів в усунення порушень, фактично не усунув виявлені в ході перевірки порушення, які зафіксовано в Акті від 11.01.2020 № 1.

Щодо твердження відповідача, що будівлю Біловодського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) №2 «Веселка» було закрито на капітальний ремонт згідно наказу відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради за №17 від 02.01.2020 у період з 10.01.2020 по 13.01.2020, суд зазначає наступне.

Так, в матеріалах справи наявний наказ Виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області від 02.01.2020 №17 «Про організацію освітнього процесу в Біловодському комунальному закладі дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) №2 «Веселка» у зв`язку з капітальним ремонтом. Відповідно до вказаного наказу, освітній процес Біловодського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) №2 «Веселка» призупинений з 13.01.2020 по 14.01.2020. При цьому, позапланову перевірку проведено саме 11.01.2020, що підтверджується Актом від 11.01.2020 №1 та директор Біловодського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) №2 «Веселка» Смажко А.Г ОСОБА_2 вказаний Акт підписав особисто та зауважень не вказав.

Враховуючи викладене, на даний час виявлені позивачем порушення залишаються не усунутими та становлять загрозу життю та здоров`ю людей.

Разом з тим, суд звертає увагу, що абзацом 1 частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про повне усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Зважаючи на те, що відповідачем не усунуті порушення вимог пожежної безпеки, де перебувають діти, суд вважає недопустимою експлуатацію такої будівлі до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, а ті порушення, які залишились, продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 803/209/16.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що існуючі порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки, в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, що є підставою для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівлі, приміщень, територій до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки від 11.01.2020 № 1.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Біловодського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) №2 «Веселка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Біловодського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) №2 «Веселка» (, місцезнаходження: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт.Біловодськ, вул.Козюменського, буд.23) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки від 11 січня 2020 року №1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.О. Кисельова