Справа № П/811/1067/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/1067/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Прокуратури Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року (головуючий суддя: Брегей Р.І.) по адміністративній справі № П/811/1067/17

за позовом Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Знам`янської міської ради Кіровоградської області до Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, 3 особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Знам`янська місцева прокуратура Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Знам`янської міської ради Кіровоградської області 22.06.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача №230 від 17.03.2017 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Петрове Знам`янського району Кіровоградської області».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 року до участі у справі № П/811/1067/17 залучено 3 осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року задоволено клопотання Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, провадження у справі № П/811/1067/17 закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Не погодившись з даною ухвалою, Прокуратурою Кіровоградської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на безпідставності посилань суду щодо неналежності даного спору до адміністративної юрисдикції.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність прийнятої судом першої інстанції ухвали, в зв`язку з чим просить залишити її без змін, а скаргу без задоволення.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року не відповідає, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст.2, п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Статтею 2,24, п.34 ч. 1 ст. 26, ч.1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та Законів України. Правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими Законами, які не повинні суперечити положенням цього ж Закону.

До виключної компетенції сільських, селищних, міських рад входить вирішення відповідно до закону питань з врегулювання земельних відносин. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Статтею 173 ЗК України та ст. 46 Закону України «Про землеустрій» визначено, що межа району, села, селища, міста, району в місті - це умовно замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює відповідну територію від інших. Для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних одиниць розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл, селищ, міст розробляються за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. Рішення про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць є одночасно рішенням про затвердження проектів землеустрою щодо їх встановлення (зміни).

Суд апеляційної інстанції вважає, що предметом даного спору є незгода Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, що виступає в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Знам`янської міської ради Кіровоградської області з рішенням Петрівської сільської ради №230 від 17.03.2017 року як суб`єкта владних повноважень при виконання ним владно управлінських функцій щодо встановлення (зміни) меж с. Петрове Знам`янського району Кіровоградської області за рахунок інших земель.

Викладене свідчить про наявність ознак публічно правового спору, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що свідчить про неправомірність закриття судом першої інстанції провадження по справі № П/811/1067/17 на підставі п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Кіровоградської області задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року по адміністративній справі № П/811/1067/17 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 16 червня 2020 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай