Справа № 520/7963/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 р. Справа № 520/7963/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс", Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 (суддя Горшкова О.О., м. Харків, повний текст складено 10.02.20) по справі № 520/7963/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про скасування рішення,визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати незаконними дії ГУ ДФС у Харківській області щодо прийняття Рішення № 3349 від 31.05.2019 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс"; скасувати Рішення № 3349 ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 31.05.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" (Код ); зобов'язати Державну фіскальну службу України, Головне управління ДФС у Харківській області поновити реєстрацію платника ПДВ Товариству з обмеженою відповідальністю «Айленд Альянс» (); визнати незаконними дії Державної фіскальної служби України щодо протиправного списання показників Товариству з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" () реєстраційного ліміту в розмірі 7 336 569, 49 грн. (Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) з рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ; зобов'язати Державну фіскальну службу України, Головне управління ДФС у Харківській області збільшити Товариству з обмеженою відповідальністю «Айленд Альянс» () реєстраційний ліміт в розмірі 7 336 569, 49 грн. (Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в Системі електронного адміністрування ПДВ, які були раніше наявні.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після анулювання рішенням ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києва реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "Айленд Альянс", показник податкового кредиту у розмірі 73336569, 49 грн. був списаний з системи електронного адміністрування ПДВ. Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі 820/363/16 скасовано рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "Айленд Альянс" 26.08.2015 року. Однак, після цього не відбулось автоматичного поновлення показників податкового кредиту. Також, представник позивача вказав, що ТОВ "Айленд Альянс" контролюючим органом 31.05.2019 року повторно анульовано реєстрацію позивача як платника ПДВ, оскільки ТОВ "Айленд Альянс" протягом 12 послідових податкових місяців не подано податкових декларацій. При цьому, представник позивача звернув увагу, що з моменту поновлення реєстрації ТОВ "Айленд Альянс" як платника податків за рішенням суду та до моменту подачі позивачем першої податкової декларації сплинуло лише 6 місяців, а тому відповідачем протиправно скасовано реєстрацію ТОВ "Айленд Альянс" як платника ПДВ.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року позовні вимоги було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо прийняття Рішення № 3349 від 31.05.2019 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс".

Скасовано Рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 3349 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 31.05.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" () та поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Айленд Альянс» ().

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення в цій частині скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її задовольнити, проти апеляційної скарги відповідача заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її задовольнити, проти апеляційної скарги позивача заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року по справі №820/363/16 встановлені преюдиційні обставини, які, відповідно до вимог ст.78 КАС України, не потребують повторного доказування.

Так, встановлено, що 29.01.2015 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис про реєстрацію ТОВ "Айленд Альянс" за номером запису 1 052764 та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи: 39607664, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 02.02.2015 р.

Таким чином, ТОВ "Айленд Альянс" зареєстровано як платник податку на додану вартість, місцезнаходження (місце проживання) платника зареєстрували за адресою: 01135, місто Київ, вулиця Золотоустівська, будинок 5/4 та отримало індивідуальний податковий номер 94.

Також, ТОВ "Айленд Альянс" 01.03.2015 року зареєстровано платником ПДВ у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Так, згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 02.02.2015 року, зареєстровані дані про взяття на облік, як платника податків у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві та зареєстровані дані про взяття на облік, платника єдиного внеску ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві з 30.01.2015 року стосовно позивача.

26.08.2015 року ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення про анулювання реєстрації свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "АЙЛЕНД АЛЬЯНС", до ЄДР було внесено запис про відсутність позивача за місцезнаходженням, підставою анулювання вказано: за самостійним рішенням контролюючого органу, що не відповідає дійсності, оскільки як свідчать докази справи, ТОВ "Айленд Альянс" змінило своє місцезнаходження на адресу: 61052, Харківська область, місто Харків, вулиця Дмитрівська, будинок 2.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року по справі № 820/363/16 визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києва щодо складання та направлення на адресу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ "Айленд Альянс" () за місцезнаходженням за формою 18-ОПП. Визнано протиправними дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо внесення запису про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Айленд Альянс" () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Скасовано запис Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо відсутності за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Айленд Альянс" (). Зобов'язано Департамент реєстрації Харківської міської ради внести відомості про місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Айленд Альянс" () до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "Айленд Альянс" () від 26.08.2015 року. Зобов'язано Центральну об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області вважати поновленою дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "Айленд Альянс" () (індивідуальний податковий номер 94) від 01.03.2015 року з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 7 336 569,49 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "Айленд Альянс" (). Зобов'язано Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області внести до облікової картки ПДВ юридичної особи ТОВ "Айленд Альянс" () суми податку на додану вартість у розмірі 7 336 569,49 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних, а саме: від 31.03.2015 року № 31030 на суму 1 351 484,00 грн., в т. ч. ПДВ 225 247,33 грн., № 31076 на суму 293 666,87 грн., в т. ч. ПДВ 48 944,48 грн., № 31078 на суму 972 249,36 грн., в т. ч. ПДВ 162 041,56 грн., № 31027 на суму 363 331,00 грн., в т. ч. ПДВ 60 555,17 грн., № 1026 на суму 1 091 151,00 грн., в т. ч. ПДВ 181 858,50 грн., № 3171028 на суму 478 324,00 грн., в т. ч. ПДВ 79 720,67 грн., № 310031 на суму 2 344 626,00 грн., в т. ч. ПДВ 390 771,00 грн., № 268 на суму 850 563,00 грн., в т. ч. ПДВ 141 760,50 грн., № 31095 на суму 2 220 814,57 грн., в т. ч. ПДВ 370 135,76 грн., № 1972 на суму 1 567 344,00 грн., в т. ч. ПДВ 261 224,00 грн., № 31038 на суму 257 359,45 грн., в т. ч. ПДВ 42 893,24 грн., № 10 на суму 311 741,69 грн., в т. ч. ПДВ 51 956,95 грн., № 325 на суму 1 014 363,00 грн., в т. ч. ПДВ 169 060,50 грн., № 31049 на суму 798 311,08 грн., в т. ч. ПДВ 133 051,85 грн., № 1236 на суму 425 996,81 грн., в т. ч. ПДВ 70 999,47 грн., № 1235 на суму 657 815,15 грн., в т. ч. ПДВ 109 635,86 грн., № 1503071 на суму 1 064 294,00 грн., в т. ч. ПДВ 177 382,33 грн., № 562 на суму 526 712,00 грн., в т. ч. ПДВ 87 785,33 грн., № 4523 на суму 589 924,10 грн., в т. ч. ПДВ 98 320,68 грн., № 31038 на суму 640 460,95 грн., в т. ч. ПДВ 106 743,49 грн., № 123 на суму 848 766,00 грн., в т. ч. ПДВ 141 461,00 грн., № 31192 на суму 1 156 339,00 грн., в т. ч. ПДВ 192 723,17 грн., № 4 на суму 1 697 109,90 грн., в т. ч. ПДВ 282 851,65 грн., № 31053 на суму 1 681 186,00 грн., в т. ч. ПДВ 280 197,67 грн., № 31114 на суму 2 507 644,00 грн., в т. ч. ПДВ 417 940,67 грн., № 31016 на суму 897 686,00 грн., в т. ч. ПДВ 149 614,33 грн., № 31012 на суму 900 771,00 грн., в т. ч. ПДВ 150 128,50 грн., № 31021 на суму 429 412,00 грн., в т. ч. ПДВ 71 568,67 грн., № 31019 на суму 234 290,15 грн., в т. ч. ПДВ 39 048,36 грн., № 923 на суму 550 015,00 грн., в т. ч. ПДВ 91 669,17 грн., № 31077 на суму 699 433,27 грн., в т. ч. ПДВ 116 572,21 грн., № 1007 на суму 1 299 148,00 грн., в т. ч. ПДВ 216 524,67 грн., № 545 на суму 311 642,00 грн., в т. ч. ПДВ 51 940,33 грн., № 31093 на суму 688 478,76 грн., в т. ч. ПДВ 114 746,46 грн., № 327 на суму 374 202,43 грн., в т. ч. ПДВ 62 367,07 грн., № 852 на суму 2 059 182,00 грн., в т. ч. ПДВ 343 197,00 грн., № 31023 на суму 562 209,78 грн., в т. ч. ПДВ 93 701,63 грн., № 437 на суму 516 091,87 грн., в т. ч. ПДВ 86 015,31 грн., № 31085 на суму 2 206 788,39 грн., в т. ч. ПДВ 367 798,06 грн., № 31084 на суму 681 334,98 грн., в т. ч. ПДВ 113 555,84 грн., № 31086 на суму 458 792,71 грн., в т. ч. ПДВ 76 465,46 грн., № 31028 на суму 252 726,66 грн., в т. ч. ПДВ 42 121,11 грн., № 970 на суму 372 541,00 грн., в т. ч. ПДВ 62 090,17 грн., № 8 на суму 1 186 858,03 грн., в т. ч. ПДВ 197 809,67 грн., № 1187 на суму 381 334,41 грн., в т. ч. ПДВ 63 555,73 грн., № 1186 на суму 268 890,30 грн., в т. ч. ПДВ 44 815,05 грн., № 31039 на суму 1 456 777,12 грн., в т. ч. ПДВ 242 796,19 грн., № 31044 на суму 1 519 234,00 грн., в т. ч. ПДВ 253 205,67 грн., № 2 на суму 0,00 грн., в т. ч. ПДВ 0,00 грн., всього на суму 44 019 416,79 грн., в т. ч. ПДВ 7 336 569,49 грн. Зобов'язано Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати до Державної казначейської служби України висновок та документи, згідно до ст. 43 ПКУ, з метою повернення ТОВ "Айленд Альянс" коштів в розмірі 7 336 569,49 грн. Щодо решти позовних вимог в задоволенні -відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року по справі № 820/363/16 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. по справі № 820/363/16 скасована в частині зобов'язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради внести відомості про місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. по справі № 820/363/16 скасовано в частині задоволення позовних вимог про:

зобов'язання Центральну об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області вважати поновленою дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" () (індивідуальний податковий номер 94) від 01.03.2015 року з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 7 336 569,49 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" ();

зобов'язання Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області внести до облікової картки внести до облікової картки ПДВ юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" () суми податку на додану вартість у розмірі 7 336 569,49 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних, а саме: від 31.03.2015 року № 31030 на суму 1 351 484,00 грн., в т. ч. ПДВ 225 247,33 грн., № 31076 на суму 293 666,87 грн., в т. ч. ПДВ 48 944,48 грн., № 31078 на суму 972 249,36 грн., в т. ч. ПДВ 162 041,56 грн., № 31027 на суму 363 331,00 грн., в т. ч. ПДВ 60 555,17 грн., № 1026 на суму 1 091 151,00 грн., в т. ч. ПДВ 181 858,50 грн., № 3171028 на суму 478 324,00 грн., в т. ч. ПДВ 79 720,67 грн., № 310031 на суму 2 344 626,00 грн., в т. ч. ПДВ 390 771,00 грн., № 268 на суму 850 563,00 грн., в т. ч. ПДВ 141 760,50 грн., № 31095 на суму 2 220 814,57 грн., в т. ч. ПДВ 370 135,76 грн., № 1972 на суму 1 567 344,00 грн., в т. ч. ПДВ 261 224,00 грн., № 31038 на суму 257 359,45 грн., в т. ч. ПДВ 42 893,24 грн., № 10 на суму 311 741,69 грн., в т. ч. ПДВ 51 956,95 грн., № 325 на суму 1 014 363,00 грн., в т. ч. ПДВ 169 060,50 грн., № 31049 на суму 798 311,08 грн., в т. ч. ПДВ 133 051,85 грн., № 1236 на суму 425 996,81 грн., в т. ч. ПДВ 70 999,47 грн., № 1235 на суму 657 815,15 грн., в т. ч. ПДВ 109 635,86 грн., № 1503071 на суму 1 064 294,00 грн., в т. ч. ПДВ 177 382,33 грн., № 562 на суму 526 712,00 грн., в т. ч. ПДВ 87 785,33 грн., № 4523 на суму 589 924,10 грн., в т. ч. ПДВ 98 320,68 грн., № 31038 на суму 640 460,95 грн., в т. ч. ПДВ 106 743,49 грн., № 123 на суму 848 766,00 грн., в т. ч. ПДВ 141 461,00 грн., № 31192 на суму 1 156 339,00 грн., в т. ч. ПДВ 192 723,17 грн., № 4 на суму 1 697 109,90 грн., в т. ч. ПДВ 282 851,65 грн., № 31053 на суму 1 681 186,00 грн., в т. ч. ПДВ 280 197,67 грн., № 31114 на суму 2 507 644,00 грн., в т. ч. ПДВ 417 940,67 грн., № 31016 на суму 897 686,00 грн., в т. ч. ПДВ 149 614,33 грн., № 31012 на суму 900 771,00 грн., в т. ч. ПДВ 150 128,50 грн., № 31021 на суму 429 412,00 грн., в т. ч. ПДВ 71 568,67 грн., № 31019 на суму 234 290,15 грн., в т. ч. ПДВ 39 048,36 грн., № 923 на суму 550 015,00 грн., в т. ч. ПДВ 91 669,17 грн., № 31077 на суму 699 433,27 грн., в т. ч. ПДВ 116 572,21 грн., № 1007 на суму 1 299 148,00 грн., в т. ч. ПДВ 216 524,67 грн., № 545 на суму 311 642,00 грн., в т. ч. ПДВ 51 940,33 грн., № 31093 на суму 688 478,76 грн., в т. ч. ПДВ 114 746,46 грн., № 327 на суму 374 202,43 грн., в т. ч. ПДВ 62 367,07 грн., № 852 на суму 2 059 182,00 грн., в т. ч. ПДВ 343 197,00 грн., № 31023 на суму 562 209,78 грн., в т. ч. ПДВ 93 701,63 грн., № 437 на суму 516 091,87 грн., в т. ч. ПДВ 86 015,31 грн., № 31085 на суму 2 206 788,39 грн., в т. ч. ПДВ 367 798,06 грн., № 31084 на суму 681 334,98 грн., в т. ч. ПДВ 113 555,84 грн., № 31086 на суму 458 792,71 грн., в т. ч. ПДВ 76 465,46 грн., № 31028 на суму 252 726,66 грн., в т. ч. ПДВ 42 121,11 грн., № 970 на суму 372 541,00 грн., в т. ч. ПДВ 62 090,17 грн., № 8 на суму 1 186 858,03 грн., в т. ч. ПДВ 197 809,67 грн., № 1187 на суму 381 334,41 грн., в т. ч. ПДВ 63 555,73 грн., № 1186 на суму 268 890,30 грн., в т. ч. ПДВ 44 815,05 грн., № 31039 на суму 1 456 777,12 грн., в т. ч. ПДВ 242 796,19 грн., № 31044 на суму 1 519 234,00 грн., в т. ч. ПДВ 253 205,67 грн., № 2 на суму 0,00 грн., в т. ч. ПДВ 0,00 грн., всього на суму 44 019 416,79 грн., в т. ч. ПДВ 7 336 569,49 грн.;

зобов'язання Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати до Державної казначейської служби України висновок та документи, згідно до ст. 43 ПК України, з метою повернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" коштів в розмірі 7 336 569,49 грн.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Доповнено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. по справі № 820/363/16 щодо відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради відновити відомості про місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. по справі № 820/363/16 залишено без змін.

В подальшому, на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. по справі № 820/363/16, яка набрала законної сили 18.05.2017 року, ДФС України 29.11.2018 року поновлено реєстрацію ТОВ "Айленд Альянс" з 01.03.2015 року, що підтверджується листом ДФС України від 20.03.2019 року № 13070/6/99-99-12-05-01-15.

Водночас, листом від 30.08.2018 року № 13108/П/99-99-13-01-03-14 ДФС України повідомлено ТОВ "Айленд Альянс", що норми ст. 200-1 ПК України та Порядку електронного адміністрування ПДВ № 569 не містять загальних правил відновлення автоматичного обліку показників у системі електронного адміністрування ПДВ після скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

31.01.2019 року ТОВ "Айленд Альянс" подано першу декларацію з ПДВ за грудень 2018 року, тобто за перший звітний місяць після поновлення з 29.11.2018 року реєстрації ТОВ "Айленд Альянс" як платника ПДВ з відображенням показників реєстраційної суми показника податкового кредиту у розмірі 7336569, 49 грн, наявність якої підтверджена постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. по справі № 820/363/16.

Рішенням ГУ ДФС у Харківській області № 3349 від 31.05.2019 року анульовано реєстрацію ТОВ "Айленд Альянс" як платника ПДВ, у зв'язку з тим, що підприємство протягом періоду з травня 2018 року по квітень 2019 року, тобто протягом 12 послідовних податкових місяців подає/не подає контролюючому органу декларації з ПДВ, як свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців оподатковуваних операцій 0 гривень, що підтверджено довідкою від 31.05.2019 року № 745/121.

Позивач, не погоджуючись з такими діями та рішеннями суб'єктів владних повноважень, звернувся до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з протиправності дій відповідача, а також з протиправності оскаржуваного рішення.

Відмовляючи в частині у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що за наявності об'єкту судового захисту на момент звернення із позовом, зобов'язальна частина позову, як спосіб відновлення порушеного права, є передчасною, виходячи із дискреційних повноважень органу, коли суд замість органу (по суті підмінюючи його) вирішує питання, які знаходяться в межах його компетенції, без можливості прийняття рішення із цих питань суб'єктом владних повноважень.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову з таких підстав.

Так, реєстрація особи як платника податку на додану вартість та анулювання такої реєстрації регулюється положеннями статей 180-184 розділу V Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130.

Зокрема, відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Також пунктом 5.1 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130, передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Пунктом 5.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130, встановлено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця;

включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Положеннями підпункту 5.5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що анулювання реєстрації за ініціативою відповідного контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема: довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно з пунктом 5.6 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення.

З аналізу положень пункту 5.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 №1394, вбачається, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України можливе лише за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. В свою чергу, такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відтак, вимоги п.п. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України пов'язують настання правового наслідку у вигляді позбавлення особи статусу платника податку на додану вартість власне з формальним недекларуванням оподатковуваних поставок взагалі та не передбачають ані перевірку правильності визначення платником обсягів поставок і податкових зобов'язань, ані дотримання платником податкової дисципліни під час такого декларування.

Матеріалами справи підтверджено, що ДФС України поновлено реєстрацію ТОВ "Айленд Альянс" як платника ПДВ лише 29.11.2018 року (на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/363/16), а тому у позивача до цієї дати не існувало об'єктивної можливості подавати звітність та декларації у зв'язку з анулюванням реєстрації платника ПДВ до поновлення реєстрації як платника ПДВ, з огляду на що позивачем, у відповідності до вимог ст. 203 ПК України, сформовано та подано до контролюючого органу податкову декларацію 31.01.2019 року за грудень 2018 року - як за перший звітний місяць після поновлення реєстрації платника ПДВ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 березня 2019 року по справі №820/1504/18.

Посилання відповідача на необхідність подання ТОВ "Айленд Альянс" податкової звітності за період з травня 2018 року по квітень 2019 року колегією суддів відхиляється, оскільки у вказаний період ТОВ "Айленд Альянс" не було поновлено реєстрації як платника ПДВ, що було проведено контролюючим органом лише 29.11.2018 року.

Отже, позивачем вчинено дії на виконання обов'язку, як суб'єкта декларування, з подання контролюючому органу декларацій. Факту неподання ТОВ "Айленд Альянс" протягом останніх послідовних податкових 12 місяців декларації з податку на додану вартість чи подачі такої декларації (податкового розрахунку), який би свідчив про відсутність операцій, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи кредиту, під час судового розгляду справи відповідачами не доведено та судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини, передбачені п.п. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, за яких контролюючий орган має право анулювати реєстрацію платника податку, в даному випадку, не мали місця, оскільки ТОВ "Айленд Альянс" на адресу контролюючого органу направлялась податкова звітність з ПДВ, зокрема, за грудень 2018 року.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що відповідачами не надано реєстрів (переліків) податкових декларацій (податкових розрахунків) позивача за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Відповідно до п.п.184.10 ст.184 ПК України про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Приписами п.5.7, 5.8 Положеннями №1130 передбачено, що протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається контролюючим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи або за наявності відомостей про комісію з припинення (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податків - фізичній особі або відповідальній особі платника податків - юридичної особи чи будь-якій особі за наявності належним чином оформленої довіреності від платника податків (далі - Представник платника). Особа, яка отримує рішення, має пред'явити паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Якщо контролюючий орган або пошта не може вручити платнику податків примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, відмовою прийняти таке рішення, незнаходженням за місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків, то працівник того структурного підрозділу, яким надсилалось таке рішення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або на підставі іншої інформації оформляє відповідну довідку, у якій вказує причину, що призвела до неможливості вручення примірника рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Зазначена довідка разом з примірником рішення про анулювання реєстрації, що не був вручений, долучається до облікової справи (реєстраційної частини) цього платника. Примірник рішення, що не був вручений, може бути переданий під розписку самому платнику податків чи Представнику платника в разі письмового або усного звернення до контролюючого органу, де зберігається облікова справа платника податків.

Суд звертає увагу, що відповідачами не надано до суду, як доказів направлення позивачу оскаржуваного рішення від 31.05.2019 року № 3349, так і будь-яких довідок, складених у зв'язку із неможливістю вручити відповідне повідомлення платнику податків.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання незаконними дій ГУ ДПС у Харківській області щодо прийняття Рішення № 3349 від 31.05.2019 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" та скасування Рішення № 3349 ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 31.05.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" та поновлення дії реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "Айленд Альянс" ().

Щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконними дій Державної фіскальної служби України щодо протиправного списання показників Товариству з обмеженою відповідальністю «Айленд Альянс» реєстраційного ліміту в розмірі 7 336 569, 49 грн. з рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ та зобов'язання Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області збільшити Товариству з обмеженою відповідальністю «Айленд Альянс» реєстраційний ліміт в розмірі 7 336 569, 49 грн. в Системі електронного адміністрування ПДВ, які були раніше наявні, колегія суддів зазначає таке.

Так, відповідно до абз.3, 6 п.5.10 Положення №1130 (в редакції, чинній на час розгляду справи) підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням особливостей, визначених Положенням.

Пунктом 200.1.8 статті 200 Податкового кодексу України та пунктом 7 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1610.2014 року № 569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" встановлено, що після анулювання реєстрації платника податку залишок його коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.

За пунктом 13 згаданого Порядку, ДФС України автоматично обчислює суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні чи розрахунки коригування в Реєстрі. Пунктами 21, 22 цього Порядку встановлено порядок самостійної оплати узгоджених сум податкових зобов'язань та обов'язок казначейства не пізніше останнього дня для самостійної оплати податкових зобов'язань переховувати суми податків на спеціальні рахунки платників з їх електронних рахунків та передбачено питання роботи з недостатністю таких коштів шляхом внесення коштів платників з їх поточних рахунків, а за відсутності такого внесення - облікування залишку непогашених узгоджених податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 2.3, 2.4, 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130, формування та ведення Реєстру здійснює Державна фіскальна служба України.

Контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків у Реєстрі, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

З кола обов'язків щодо ведення Реєстру Державна фіскальна служба України здійснює: відміну анулювання реєстрації платника ПДВ.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.

При цьому, якщо анулювання реєстрації платника ПДВ було здійснене згідно з рішенням про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість за формою № 7-РПДВ (додаток 7), то скасування анулювання реєстрації платника ПДВ проводиться шляхом скасування запису про такого платника у Переліку. При цьому не скасовуються рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ та анулювання реєстрації інших платників ПДВ, включених до Переліку.

Рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, посиланням на Кодекс, зазначенням мотивів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляється на бланку та підписується керівником такого органу чи особою, яка виконує його обов'язки або є заступником керівника. Таке рішення або його засвідчена копія направляється із супровідним листом до Державної фіскальної служби України у десятиденний строк після прийняття.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Згідно з п. 6, 7 Порядку № 569 саме на ДФС України покладено обов`язок комунікації з Державним казначейством України щодо відкриття, закриття електронного рахунку.

Відповідно, за відсутності врегулювання питання поновлення анульованої реєстрації платника податку та повернення залишку коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, саме на ДФС України покладається обов`язок з вжиття заходів, спрямованих на поновлення стану закритого електронного рахунку позивача.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що установлення судом факту протиправності рішення суб'єкта владних повноважень зумовлює виникнення потреби в обтяженні цього або іншого (в разі коли має місце подія вибуття платника податків поза межі територіальної юрисдикції певного органу Державної фіскальної служби України) суб'єкта обов'язком усунути всі спричинені рішенням негативні юридичні наслідки та повернути платника податків у первинне правове становище, котре існувало до моменту прийняття цього рішення, вчинивши дії з поновлення реєстрації суб'єкта господарювання як платника податку на додану вартість, поновлення дії договору про визнання електронних документів, поновлення функціонування рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, перерахування до бюджету залишку коштів, відновлення даних рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, перерахування до бюджету залишку коштів.

Разом із тим, під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено, що з 28.11.2018 року ДФС України не було вчинено жодних дій, спрямованих на збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Айленд Альянс» () реєстраційного ліміту в розмірі 7 336 569, 49 грн.

Колегією суддів встановлено, що позивач звертався до ДФС України з листами щодо поновлення реєстраційного ліміту.

Проте, ДФС України надала позивачу відповідь (30.08.2018 року №13108/П/99-99-13-01-02-14), згідно з якою позивача повідомлено, що у разі скасування рішення про анулювання реєстрації, контролюючий орган вносить до реєстру платників ПДВ запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням особливостей, визначених п.5.10 Положення №1130, або у порядку, визначеному судовим рішенням. При цьому, норми ст.200-1 ПК України та Порядок, затверджений постановою КМУ від 16.10.2014 року № 569, не містять загальних правил відновлення автоматичного обліку показників у системі електронного адміністрування ПДВ після скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Таким чином, кожне скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ має індивідуальний характер та розглядається окремо залежно від обставин справи.

Іншим листом (20.03.2019 року №13070/6/99-99-12-03-01-15) повідомлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року судом не зобов'язано податковий орган до вчинення будь-яких дій.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що, маючи судове рішення, яке набрало законної сили, ДФС України не вчинила жодних дій на збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Айленд Альянс» () реєстраційного ліміту.

Як встановлено частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1952 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Згідно з Рішенням ЄСПЛ по справі "Рисовський проти України" (Rysovskyyv. Ukraine) від 20.10.2011 року (заява № 29979/04), принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

З урахуванням визначеного статтею 8 Конституції України принципу верховенства права та встановлених статтею 2 КАС України завдань суду як державної правозахисної інституції, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного захисту порушених прав та інтересів позивача, необхідним є зобов'язання відповідачів збільшити Товариству з обмеженою відповідальністю «Айленд Альянс» () реєстраційний ліміт в розмірі 7 336 569, 49 грн. (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в системі електронного адміністрування ПДВ, які були раніше наявні.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог прийнято з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі № 520/7963/19 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" - задовольнити.

Визнати незаконними дії Державної податкової служби України щодо протиправного списання показників Товариству з обмеженою відповідальністю "Айленд Альянс" () реєстраційного ліміту в розмірі 7 336 569, 49 грн. (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ.

Зобов'язати Державну податкову службу України, Головне управління ДПС у Харківській області збільшити Товариству з обмеженою відповідальністю «Айленд Альянс» () реєстраційний ліміт в розмірі 7 336 569, 49 грн. (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в системі електронного адміністрування ПДВ, які були раніше наявні.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі №520/7963/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Постанова складена в повному обсязі 22.06.20.