Справа № 280/2786/20
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 червня 2020 року Справа № 280/2786/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 за період з 01.12.2019 по 31.03.2020 (включно) в розмірі 594 995,31 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18.06.2020 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.06.2020 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням ( вх. № 28447 ) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та продовженням процесуальних строків. Своє клопотання обґрунтовує суттєвістю для відповідача пред`явлених позовних вимог, а також на підставі того, що окрема категорія адміністративно-управлінського персоналу і структурних підрозділів відповідача, в перелік якого також входить юридичний департамент проводить свою роботу у віддаленому режимі, що обмежує можливість щодо своєчасного вивчення фактичних обставин, документів тощо.

Посилається на наявність в Запорізькому окружному адміністративному суді ідентичних справ за позовом позивача із таким самим періодом. Відповідач в умовах карантину не має змоги надати та підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Згідно з ч.2, 3 ст. 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, та продовження строків, призначення справи після завершення карантину суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 КАС України; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що всі обставини, які можуть перешкоджати розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін були з`ясовані судом саме під час розгляду питання про відкриття провадження.

Суд наголошує, що для повного та всебічного встановлення обставин справи характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, зворотного представником відповідача не наведено.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що виходячи із змісту ст. 159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для відповідача є відзив .

Як зазначено у ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того, п. 3 розділу 6 «Прикінцеві положення «КАС України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47 , 79, 80, 114, 122, 162, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дослідивши заявлене представником відповідача клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

Проте, в зв`язку з необхідності долучення до справи додаткових доказів, а саме відзиву відповідача, забезпечення права на змагальність сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи

Керуючись, статтею 223, частиною 2 статті 241, статтями 243, 256, 260,262, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Відкласти розгляд справи № 280/2786/20 на 16 липня 2020 року о 16:30

Провести судове засідання в справі 280/2786/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Батрак