Справа № 826/17947/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

24 червня 2020 року м. Київ №826/17947/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у м. Києві про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкову вимогу від 07 листопада 2017 року № 90865-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 07 листопада 2017 року № 90865-17, винесені Головним управлінням ДФС у м. Києві; зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві включити до інтегрованої картки платника ТОВ "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" відомості про сплату товариством суми 46337 грн 00 коп. за податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2014 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року вказаний адміністративний позов був задоволений:

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 07.11.2017 року №90865-17.

Визнано протиправним та скасовано рішення про опис майна у податкову заставу від 07.11.2017 року 90865-17 винесене Головним управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві включити до інтегрованої картки платника Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 5, ) відомості про сплату товариством суми 46 337,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ за грудень 2014 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" ().

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року змінено, викладено абзац четвертий її резолютивної частини у такій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві включити до інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" відомості про сплату суми податку на додану вартість у розмірі 46337 грн 00 коп.".

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року - залишено без змін.

11.06.2020 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про роз`яснення судового рішення, яка мотивована тим, що у відповідача відсутня технічна можливість в ІТС «Податковий блок» щодо внесення до інтегрованої картки платника відомостей про сплату суми 46 337, 00 грн за податковою декларацією за грудень 2014 року, так як зазначені кошти не надходили до державного бюджету, водночас, єдиною підставою для внесення до інтегрованої картки платника податків ТОВ «Теплоенергосервіс» відомостей про сплату суми податку на додану вартість у розмірі 46 337, 00 грн. є зарахування зазначених коштів на єдиний казначейський рахунок.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2020 призначено розгляд заяви про роз`яснення рішення суду у судовому засіданні та телефонограмою повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення рішення суду повідомлялись належним чином (телефонограмою).

На підставі частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників сторін.

Ознайомившись із заявою Головного управління ДПС у м. Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018 у справі №826/17947/17, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з тих підстав, що органами Пенсійного фонду було здійснено призначення пенсії за вислугу років з 29.01.2018, в той час як позивач має право на призначення пенсії з дня звільнення зі служби.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У даному випадку по суті питання, порушене представником позивача у заяві про роз`яснення судового рішення, стосується порядку виконання рішення суду в частині щодо включення до інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" відомостей про сплату суми податку на додану вартість у розмірі 46337 грн 00 коп.".

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2020 було зобов`язано ГУ ДФС у м. Києві подати звіт про виконання рішення суду по справі №826/17947/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2020 ГУ ДФС у м. Києві встановлено новий строк для подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №826/17947/17 та зобов`язано ГУ ДФС у м. Києві подати звіт про виконання рішення до 16.04.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2020 ГУ ДГТС у м. Києві встановлено новий строк для подання звіту про виконання судового рішення по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2020 накладено на відповідального за виконання рішення - виконуючого обов`язки начальника ГУ ДПС у м. Києві Лагутіну Злату Володимирівну штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 42040,00 грн. за невиконання рішення ОАС м. Києва від 12.05.2018 по справі 826/17947/17 та встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві новий строк - до 15 червня 2020 року для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018 по справі №826/17947/17.

Так, суд наголошує, що вказаними вище ухвалами, відповідачу тричі наголошувалось на відсутності необхідності встановлення окремого механізму для виконання рішень суду, підставою для задоволення яких є внесення змін до інтегрованої картки платника шляхом відображення сплати податкових зобов`язань, що не надходили до державного та місцевих бюджеті, оскільки відповідачем може бути використано той алгоритм дій, який застосовується при скасуванні податкових повідомлень-рішень та податкових вимог, при цьому, природа виникнення грошових зобов`язань не має вирішального значення.

В даному випадку, роз`яснюючи рішення суду від 12.02.2018 Окружний адміністративний суд м. Києва повторно (в четвертий раз) наголошує відповідачеві, що виконання рішення по справі №826/17947/17 можливе шляхом застосування аналогічного механізму, який використовується контролюючими органами при скасуванні, наприклад, податкових повідомлень-рішень, оскільки рішення суду є самостійною підставою для внесення відповідачем відповідних змін до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС".

Отже, з метою уникнення непорозумінь при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року по справі №826/17947/17 в частині зобов`язання Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві включити до інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" відомості про сплату суми податку на додану вартість у розмірі 46337 грн 00 коп.", суд вважає за необхідне задовольнити заяву ГУ ДПС у м. Києві та роз`яснити судове рішення таким чином, що для його виконання не потрібен окремий механізм, оскільки підставою для внесення інформації до інтегрованої картки платника податку ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС» є рішення суду від 12.02.2018, а внести відповідні зміни можливо шляхом застосування аналогічного механізму, який використовується контролюючими органами при скасуванні, податкових повідомлень-рішень чи податкових вимог (природа виникнення зобов`язань не має вирішального значення).

Керуючись ст.ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2018 - задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі №826/17947/17 в частині зобов`язального характеру таким чином, що для його виконання не потрібен окремий механізм, підставою для внесення інформації до інтегрованої картки платника податку ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС» є рішення суду від 12.02.2018, а внести відповідні зміни можливо шляхом застосування аналогічного механізму, який використовується контролюючими органами при скасуванні, податкових повідомлень-рішень чи податкових вимог (природа виникнення зобов`язань не має вирішального значення).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Вєкуа