Справа № 400/3232/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 р. № 400/3232/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устнова І.А., розглянув в порядку письмового провадження заяву Первомайської районної дежавної адміністрації про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом:Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56300
до відповідача:Первомайської районної дежавної адміністрації, вул.Чкалова, 12, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55200
треті особи:ОСОБА_1 , с. Федорівка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56322 ОСОБА_2 , с. Федорівка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56322
про:заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року від Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області до суду надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій відповідач просив суд скасувати рішення від 12.06.2019 року по справі № 400/3232/18 за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційне товариство «Каро» до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заява обґрунтована тим, що на час розгляду справи № 400/3232/18 відповідачу не було відомо про факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - третьої особи у справі, якій на праві власності належала земельна ділянка з кадастровим номером № :03:000:0044. Такий факт має вагоме значення для вирішення справи № 400/3232/18 та є істотним для винесення вірного рішення у справі, так як можливо зробити висновок, про те, що земельна ділянка, кадастровий номер якої :03:000:0044, належить одній особі і це ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №930732, виданий Врадіївською районною державною адміністрацією 29 грудня 2012 року, який, в свою чергу, отримано на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 грудня 2010 року № 1-876, провівши державну реєстрацію права власності 13 серпня 2014 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 54, номер запису про право власності: 66623333) та згодом зареєструвавши інше речове право (оренда) 02 вересня 2015 року між ПП «Веселий Роздол» та ОСОБА_1 , строком на 7 (сім) років. Також, зазначена інформація про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0044 не була відома суду. Позивач - ПП «ВКП «Каро», ввів в оману суд та надав у додатках до позовної заяви копію додаткової угоди від 01 грудня 2011 року до договору оренди землі від 16 серпня 2006 року, видаючи її за дійсну, хоча на той час ОСОБА_2 , як 5 років тому померла.

Неправдиві відомості, які були подані ПП «ВКП «Каро», призвели до залучення ОСОБА_2 до справи в якості третьої особи, що є неприпустимим фактом, та є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Представник ПП ««Виробничо-комерційне товариство «Каро» надав 12.03.2020 року відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. У відзиві позивач просив суд відмовити в задоволенні вказаної вище заяви та залишити відповідне рішення від 12.06.2019 року по справі № 400/3232/18 в силі. Представник зазначив, що 21.02.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки і прийнято рішення № 19522253 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0044, тобто реєстратором під час проведення державної реєстрації допущено технічну помилку, а саме описку у кадастровому номері земельної ділянки :03:000:0044. Вказані обставини досліджені на сторінці 2 рішення суду по справі №400/3232/18 від 12.06.2019р. Таким чином, в рішенні суду від 12.06.2019р. встановлені фактичні обставини справи та досліджені судом надані докази, а також встановлено, що державний реєстратор провів реєстрацію, але при реєстраційній дії допустив технічну помилку в написанні кадастрового номеру земельної ділянки. Крім того, позивач вважає, що заявник пропустив строк звернення до суду з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, оскільки рішення суду набрало законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповіді на відзив Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області зазначила, що однією з підстав недостовірної інформації під час розгляду справи № 400/3232/18 по суті , є подана позивачем додаткова угода до договору оренди землі від 01.12.2011 року, укладена нібито з громадянкою ОСОБА_2 , яка на той час як п`ять років вже була померлою. 31.10.2006 року вищезазначену земельну ділянку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2010 року № 1-876, успадкувала її донька - ОСОБА_1 . Отже, вищезазначені відомості призвели до невірного прийняття судом рішення по справі та є підставою для перегляду такого рішення за нововиявленими обставинами та його скасування.

Ухвалою від 27.02.2020 року суд призначив заяву Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 01.04.2020 року суд залишив заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху зобов`язавши заявника доплатити судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Заявник на виконання ухвали суду від 02.04.2020 року надав до суду докази доплати судового збору в розмірі 541,00грн.

Суд розглянув заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги викладені в заяві, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року по справі № 400/3232/19 позов Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» до Первомайської районної державної адміністрації задовольнити частково: зобов`язано Первомайську районну державну адміністрацію внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - номер запису 8815479, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19522253 від 21.02.2015 року, 16:56:33 право оренди земельної ділянки змінити відомості про об`єкт нерухомого майна кадастровий номер з :03:000:0044 на :03:000:0044.

Рішення суду від 12.06.2019 року набрало законної сили 15.07.2019р. На виконання рішення від 12.06.2019р. судом 17.07.2019 року видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для виконання вказаного рішення суду представником ПП «ВКП «Каро» до центру надання адміністративних послуг, який входить до структури Первомайської районної державної адміністрації, було подано заяву про внесення змін з відповідним рішенням суду для виконання. Так, головним спеціалістом - державним реєстратором сектору з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності ЦНАП Первомайської райдержадмінісграції Сікорським М.М. прийнято рішення від 22 січня 2020 року про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 50762392, аргументуючи неможливість виконання рішення суду з наступних підстав.

Державна реєстрація права власності чи зміни до права власності проводяться на підставі Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.

Згідно пункту 101 Порядку встановлено, що під час формування та реєстрації заяви щодо державної реєстрації прав на земельну ділянку автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу отримуються відомості Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку, у тому числі з метою перевірки її кадастрового номера щодо його наявності та автентичності, а також з метою встановлення наявності відомостей про власників, користувачів такої земельної ділянки, перенесених з державного реєстру земель, що містяться в Державному земельному кадастрі, та відповідності таким відомостям про власників, користувачів відомостей, зазначених заявником у заяві. Тобто, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядок державному реєстратору чітко забороняє проведення державної реєстрації права власності на особу, яка згідно відомостей Державного земельного кадастру не володіє земельною ділянкою, якщо інше не передбачене Законом.

Згідно відомостей Державного земельного кадастру, замельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0044 розташована на території Краснопільської сільської ради, Врадіївського району, Миколаївської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 4,2374 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 29.12.2012 року, право власності рахується за ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ); інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки: технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 13 вересня 2011 року; також наявні відомості про оренду: ГІП «Веселий Роздол», строк дії 7 (сім) років, дата реєстрації права: 02 вересня 2015 року, орган, що здійснив державну реєстрацію речового права: Реєстраційна служба Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області.

Також, при проведенні відповідних пошуків, встановлено, що у Державному реєстрі прав наявна актуальна інформація про вищевказану земельну ділянку, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0044, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 4,2374 га зареєстроване право власності за

ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 930732 виданий Врадіївською районною державною адміністрацією 29.12.2012 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 54, номер запису про право власності: 66623333, дата державної реєстрації 13.08.2014 року 11:38:54.

У Державному реєстрі прав наявна актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права, а саме оренда земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0044 між ПП «Веселий Роздол» () та ОСОБА_1 , строком на 7 (сім) років на підставі договору оренди землі від 25.08.2015 року, номер запису про інше речове право: 11031586.

На земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0044 відділом державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції та на все майно ОСОБА_1 , накладено арешт, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Також, у Державному реєстрі прав наявний запис про інше речове право: 8815479 (спец, розділ) та зазначені відомості про державну реєстрацію іншого речового права, а саме оренда земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0044 між ПП «ВКП «Каро» та ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 16.08.2006 року та додаткової угоди від 01.12.2011 року, дата, час державної реєстрації: 20.02.2015 року 11:20:01. Право власності не зареєстровано, тому не можливо дослідити підстави набуття права власності.

Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0044, яке зареєстроване відповідно до норм чинного законодавства, скасовано не було, що підтверджується повним текстом рішення Миколаївського окружного адміністративного суду № 400/3232/18, тому зміна відомостей про об`єкт нерухомого майна кадастровий номер якого :03:0044 на :03:000:0044 призведе до грубого порушення конституційних прав ОСОБА_1 та також, призведе до порушення норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших норм чинного законодавства, щодо дублювання кадастрового номеру (право власності на одну земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0044 буде належати двум різним особам).

Отримавши дане рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 50762392 від 22 січня 2020 року, Первомайська райдержадміністрація звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду за роз`ясненнями виконання даного рішення суду від 12 червня 2019 року у справі № 400/3232/18, але на підставі ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у задоволенні заяви Первомайської райдержадміністрації було відмовлено.

Так як, рішення суду обов`язкове для виконання на всій території України, ГІервомайською райдержадміністрацією направлено запит до відділу у Врадїївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 13 лютого 2020 року вих. № 209-01.02-12, щодо роз`яснення всіх обставин, з приводу дублювання кадастрового номеру та в отриманій відповіді від 17 лютого 2020 року за № 41/111-20 встановлено, що громадянці ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка загальною площею 5,18 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серія ІІІ-МК № 003749, виданого Краснопільською сільською радою Врадїївського району Миколаївської області від 11 березня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на приватної власності на землю за № 253.

Вказана земельна ділянка складається з двох земельних ділянок:

- ділянка 1 площею 4,23 га, кадастровий номер - :03:000:0044;

- ділянка 2 площею 0,95 га, кадастровий номер - :03:000:0067.

Відомості про реєстрацію договору оренди земельної ділянки громадянки ОСОБА_2 до 1 січня 2013 року у відділі у Врадіївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області відсутні.

Після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищезазначену земельну ділянку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 грудня 2010 року № 1-876, успадкувала її донька, ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянка ОСОБА_1 оформила на спадкове майно правовстановлюючий документ - державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 4,2374 га (кадастровий номер :03:000:0044) серія ЯК № 930732, виданий Врадіївською районною державною адміністрацією Врадіївського району Миколаївської області від 29.12.2012 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_2 та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,9461 га (кадастровий номер :03:000:0067) серія ЯК № 930733, виданий Врадіївською районною державною адміністрацією Врадіївського району Миколаївської області від 29.12.2012 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_3 .

Також, 29.12.2019 року Первомайською райдержадміністрацією направлено запит до Врадіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 14 лютого 2020 року вих. №213-01.02-12 для підтвердження актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В отриманій відповіді від 18 лютого 2020 року за вих. № 159/121-4.10 зазначено, що Врадїївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомляє про наявність у відділі актового запису про смерть гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкала за адресою: село Федорівна, Врадїївський район, Миколаївська область (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Отже, суд приходить до висновку, що вищезазначена обставина раніше не була відома Первомайській райдержадміністрації та має вагоме значення для вирішення справи і є істотним для винесення вірного судового рішення у справі, так як на її підставі можливо зробити висновок, про те, що земельна ділянка, кадастровий номер якої :03:000:0044, належить одній особі і це ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №930732, виданий Врадіївською районною державною адміністрацією 29 грудня 2012 року, який, в свою чергу, отримано на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 грудня 2010 року № 1-876, провівши державну реєстрацію права власності 13 серпня 2014 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 54, номер запису про право власності: 66623333) та згодом зареєструвавши інше речове право (оренда) 02 вересня 2015 року між ПП «Веселий Роздол» та ОСОБА_1 , строком на 7 (сім) років.

Також, зазначена інформація про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0044 не була відома суду. Позивач - ПП «ВКП «Каро» не надав у додатках до позовної заяви копію додаткової угоди від 01 грудня 2011 року до договору оренди землі від 16 серпня 2006 року, видаючи її за дійсну, хоча на той час ОСОБА_2 , як 5 років тому померла.

Вищезазначені відомості та надання неправдивої інформації ПП «ВКП «Каро» призвели до невірного прийняття судом рішення та може слугувати для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, неправдиві відомості, які були подані ПП «ВКП «Каро», призвели до залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, що є неприпустимим фактом, так як остання померла багато років тому назад.

За своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Завданням провадження за нововиявленими обставинами є перегляд справи у зв`язку з виявленням обставин, про які не міг знати адміністративний суд та особи, які брали участь у розгляді справи з незалежних від них причин, та які мають значення для вирішення адміністративної справи по суті і значною мірою впливають на висновки суду.

Частиною 4 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, заявником доведено належними та допустимими доказами наявність нововиявлених обставин та наявність підстав для скасування рішення суду від 12.06.2019 року та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позову слід відмовити, оскільки при його прийнятті позивачем не були доведені до відома суду всі обставини справи.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст. 139 КАС України та підлягає поверненню заявнику за рахунок позивача. Заявником за позовну заяву сплачено 1762, 00 грн., за заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 2643,00 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Первомайської районної дежавної адміністрації (вул.Чкалова, 12, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 400/3232/18 - задовольнити.

2. Рішення від 12.06.2019 року по справі № 400/3232/18 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Приватного підприємства «Виробничо-комерційне товариство «Каро» до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - відмовити.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Виробничо-комерційне товариство «Каро» (вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56300, ) на користь Первомайської районної дежавної адміністрації (вул.Чкалова, 12, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55200, код 04056546) судовий збір в розмірі 2643,00грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов