Справа № 480/3485/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
23 червня 2020 р. Справа № 480/3485/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 09.06.2020 відкрито провадження за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 зазначив відповідачем Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради. В матеріалах справи міститься також звернення позивача до вказаного Департаменту.
Однак, матеріали адміністративної справи містять також лист Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 25.05.2020 № 385-04/М, на який посилається ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, та зазначає про неправомірність підстав відмови у виплаті разової грошової допомоги до 05 травня.
Таким чином, питання по суті позовних вимог не вирішувались Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради, а відповідь яка є підставою позовних вимог надана Департаментом соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.
При цьому, 22.06.2020 до суду надійшло клопотання Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, в якій останній просив замінити первісного відповідача - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради належним відповідачем - Міністерством соціальної політики України.
Ухвалою від 23.06.2020 вказане клопотання залишено без розгляду з огляду на відсутність у Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації процесуального статусу по даній справі.
Однак, для подальшого належного розгляду даної адміністративної справи має бути вирішено питання про належного відповідача, оскільки фактично позивачем оскаржені дії Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації щодо виплати разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових.
Так, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладені вище обставини, для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача необхідні докази.
Керуючись ст. ст. 80, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у ОСОБА_1 :
- письмові пояснення щодо надання/ненадання згоди на заміну первісного відповідача Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на належного - Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.
Суд зазначає, що враховуючи дію постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", позивач для виконання вимоги ухвали від 23.06.2020 має право надати всі витребувані документи електронним зв`язком на офіційну адресу суду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета