Справа № 804/2729/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04 березня 2014 року Справа №804/2729/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
при секретаріФедуркіній А.В.
за участю представників:
від позивача - від відповідача - Руденко А.П. не з`явився (належно повідомлений);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника директора Криворізького міського центру зайнятості про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2014р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до заступника директора Криворізького міського центру зайнятості Лобанової Віти Олександрівни про визнання дії незаконними та зобов`язання відповідача надати довідку про статус безробітної.
Ухвалою суду від 21.02.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/2729/14, справу призначено до судового розгляду на 04 березня 2014р. та витребувано від позивача та відповідача додаткові докази по справі.
04.03.2014р. в судове засідання представник відповідача не з`явився про причини неявки суд не повідомив про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, заперечень та доказів на їх підтвердження на пропозицію суду не надав.
Представник позивача в судовому засіданні подав уточнений адміністративний позов, з врахуванням якого позовні вимоги мають наступний зміст: визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача, що полягала в незаконній відмові надати ОСОБА_1 статус безробітної та надання позивачу довідки про статус безробітної; зобов`язати відповідача надати довідку про статус безробітної та стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 6090грн.
При розгляді справ за позовами про відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 56 Конституції судам слід мати на увазі, що при встановленні факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень вона підлягає відшкодуванню за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування. Дія цієї норми не поширюється на випадки заподіяння моральної шкоди рішеннями, діями чи бездіяльністю недержавних органів, їх посадових чи службових осіб. Така шкода за наявності необхідних підстав може бути відшкодована на підставі ст. 440-1 ЦК чи іншого законодавства.
При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст. 9 Закону "Про оперативно-розшукову діяльність". Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.
Відповідно до статті 25 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.
Згідно п.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
В зв`язку із заявленням позивачем нової позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, оскільки частина заявлених позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди відшкодовується не за рахунок коштів Криворізького міського центру зайнятості, а з Державного бюджету України.
Керуючись ст. 49, 50, ст.137, ст.150, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти уточнений адміністративний позов.
Зобов`язати позивача надати відповідачу-2 копію позовної заяви з додатками до 01.04.2014р.
Відповідачу-1 до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та усі докази, що стосуються предмету спору, зокрема, заява позивачки про надання їй статусу безробітної та документи, які надавались до цієї заяв; пояснення чому позивачці відмовлено у видані довідки про статус безробітної.
Копію ухвали, направити особам, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.
У зв`язку із залученням до участі у справі відповідача-2 та уточненням позову розгляд справи відкласти на 01.04.2014 о 11:00.
Ухвала про залучення відповідача-2 окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.В. Ніколайчук