Справа № 240/4515/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/4515/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Лінкевич Т.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пасічник Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення вихідної допомоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вихідну допомогу у зв`язку з порушенням адміністрацією законодавства про працю у розмірі тримісячного середнього заробітку, з тих підстав, що його було незаконно звільнено з посади, а також порушено п. 4.3 Колективного договору, укладеного між адміністрацією і трудовим колективом Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на 2016-2020 роки.

Ухвалою суду від 30.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення вихідної допомоги та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

17.06.2020, в межах підготовчого провадження, позивачем подано клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви. В уточненій позовній заяві про стягнення вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку внаслідок неправомірного його звільнення позивачем відповідачем визначено Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області.

В підготовчому засіданні уточнену заяву прийнято судом та замінено первинного відповідача - Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції на належного - Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області.

Також у матеріалах справи наявне клопотання позивача про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/455/20. Клопотання обґрунтовано тим, що дану справу неможливо розглянути до вирішення судом справи № 240/455/20, оскільки саме в ній суд розглядає питання законності звільнення ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні позивач клопотання про зупинення провадження в справі підтримав і просив задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду за даним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області є виплата вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку відповідно до п. 4.3 Колективного договору, укладеного між адміністрацією і трудовим колективом Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на 2016-2020 роки, у зв`язку із незаконним, на думку позивача, його звільненням із посади начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Встановлено, що наказом Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 24.12.2019 № 2379/1 ОСОБА_1 звільнено із займаною посади - начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 27.12.2019 у зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Не погодившись зі звільненням, позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 240/455/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати.

10 червня 2020 року судом розглянуто справу № 240/455/20 та прийнято рішення, яким позов задоволено частково. Судом, зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №2379/1 від 24.12.2019 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, поновлено з 28.12.2019 ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.12.2019 по день ухвалення судового рішення.

В силу приписів ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення в справі № 240/455/20 на момент розгляду даної справи законної сили не набрало.

Зважаючи на предмет доказування в даній справі та предмет розгляду в справі № 240/455/20, суд приходить до висновку про те, що рішення у справі № 240/455/20 в частині встановлених обставин звільнення позивача та надання оцінки законності дій відповідача під час його звільнення із займаної посади, після набрання ним законної сили, фактично буде мати преюдиційний характер, а встановлені у ньому обставини щодо підстав звільнення позивача не потребуватимуть повторного доведення в цій справі.

Преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню.

Відтак, суд вважає, що наявна об`єктивна неможливість розгляду справи № 240/4515/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/455/20.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час розгляду та вирішення клопотання, далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання про доцільність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/455/20.

Таким чином, суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження в даній справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення вихідної допомоги до набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/455/20.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів п. 3 розд. VI, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали складено: 23.06.2020