overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11978/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРищенко А. Ю.
за участі секретаря судового засіданняТонояна А.К.
представника відповідача Галкова І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про застосування заходів реагування, -
Відповідно до ст. 243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд, -
В задоволенні позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про застосування заходів реагування - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/4361/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2020 року Справа 160/4361/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯФФО" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯФФО" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року відкладено підготовче засідання на 22 червня 2020 року.

Представники сторін надали да суду заяви про розгляд підготовчого засідання без їх участі в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.07.20120року о 14:00 год. в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду №6.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/3826/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Справа №160/3826/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.04.2020 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.05.2020 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви до якої додав платіжне доручення про сплату сплату судового збору, вже зарахованого до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви, визначених ухвалою суду від 25.05.2020 року про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/6009/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Справа №160/6009/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною і скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.06.2020 надійшов позов ОСОБА_1 до Західно-Донбаського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною і скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову, а саме: шляхом надання до суду виправленої позовної заяви з врахуванням приписів ч. 5 ст. 160 КАС України: зазначивши вірного відповідача та уточненого змісту позовних вимог та її копію для вручення відповідачу(ам).

На адресу суду 17.06.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків. Зі змісту заяви встановлено, що позивачем не виконано вимогу ухвали суду від 05.06.2020 року щодо надання до суду копії виправленої позовної заяви для вручення відповідачу(ам).

Визначаючись щодо наявності підстав для продовження строку на усунення недоліків, суд виходив із такого.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/11947/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Справа № 160/11947/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22.06.20 надійшла заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За нормами частинами першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/13344/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2020 року Справа №160/13344/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Світекс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Світекс", в якому просять: стягнути податковий борг з Приватного підприємства «Світекс» на користь держави в сумі 2536884,04 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 03 лютого 2020 року зупинено провадження у справі №160/13344/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/10753/19 року.

18 червня 2020 року за даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року по справі № 160/10753/19 набрало законної сили 14 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Світекс" про стягнення заборгованості.

Призначити у підготовче засідання на 20.07.2020 року о 13:30 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/1741/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Справа № 160/1741/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому документі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (Дитячий садок) загального розвитку Поливанівської сільської ради» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (Дитячий садок) загального розвитку Поливанівської сільської ради» про застосування заходів реагування.

Відповідно до ч. 3. ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до пункту 3 Розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину".

Керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 160/1741/19 до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/6744/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2020 року Справа № 160/6744/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнлітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі: Петриківського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до Дніпропетровського окружного адмністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнлітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі: Петриківського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позов ОСОБА_1 в інтересах неповнлітньої дитини ОСОБА_2 не містить підпису позивача, що за приписами вищезазначеної норми є безальтернативною підставою для його повернення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнлітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі: Петриківського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/8363/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Справа № 160/8363/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про заміну сторони її правонаступником по адміністративній справі №160/8363/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про заміну сторони її правонаступником по адміністративній справі №160/8363/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду подання про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/8363/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 22.06.2020 р.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про заміну сторони її правонаступником по адміністративній справі №160/8363/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/13247/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.,
представника позивача представника відповідача1 представник відпвоідача 2 Войтенко К.В., Єфіменко О.П., не з`явився (повідомлений належним чином)
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати рішення головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.12.2019 року №1371903/41721889, прийняте в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , яким товариству з обмеженою відповідальністю "Ю-КОРП 17" було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 11.12.2019 року.
Зобов`язати державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 11.12.2019 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Ю-КОРП 17", датою її фактичного отримання.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук