Справа № 523/6107/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6107/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахування пенсії № 19 про визнання трудової книжки такою, що належить ОСОБА_1 , зарахування до страхового стажу періодів роботи, зобов`язання призначити пенсію за віком та визнання незаконним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахування пенсії № 19, в якій позивач просить суд:

- визнати, що трудова книжка НОМЕР_1 від 16.11.1989 року належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РОНКПП НОМЕР_2 );

- зарахувати до страхового стажу на підставі трудової книжки НОМЕР_1 наступні періоди роботи: ІНФОРМАЦІЯ_2 р.; 16.11.1989-03.07.1990 р.; 25.10.1990-11.03.1991 р.; 22.01.1993-26.03.1993 р.; 27.03.1993-16.11.1996 р.; 17.11.1996-12.05.1997 р.; 21.05.1997-22.05.2006 р.;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РОНКПП НОМЕР_2 ) пенсію за віком, тобто з 01.06.2019 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення №54 від 23.10.2019 року Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахування пенсії №19 Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .06.1959 року РОНКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року судом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахування пенсії № 19 про зобов`язання призначити пенсію за віком та визнання незаконним і скасування рішення направлено за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

15.06.2020 року за вх. №5017/20 вказана адміністративна справа №523/6107/20 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Корой С.М.

Оскільки при прийнятті ухвали від 23.04.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси не перевірялась відповідність адміністративного позову ст.ст.160, 161 КАС України, суддя після одержання даної позовної заяви відповідно до ч.1 ст.171 КАС України з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

У якості відповідача у позовній заяві позивач вказує Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахування пенсії № 19 ().

При цьому згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повним найменуванням юридичної особи з кодом 5 є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Отже, позивачу необхідно зазначити вірне найменування відповідача по справі, в тому числі при викладі позовних вимог, шляхом надання відповідних уточнень.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, позивач, зокрема, просить суд визнати, що трудова книжка НОМЕР_1 від 16.11.1989 року належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РОНКПП НОМЕР_2 ).

В той же час, вказаний спосіб захисту прав в порядку адміністративного судочинства не передбачений приписами КАС України.

Крім того позивач просить зарахувати до страхового стажу на підставі трудової книжки НОМЕР_1 наступні періоди роботи: ІНФОРМАЦІЯ_2 р.; 16.11.1989-03.07.1990 р.; 25.10.1990-11.03.1991 р.; 22.01.1993-26.03.1993 р.; 27.03.1993-16.11.1996 р.; 17.11.1996-12.05.1997 р.; 21.05.1997-22.05.2006 р.

Однак, не зазначає суб`єкта, який на думку позивача повинен здійснити вказані дії.

Крім того, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення №54 від 23.10.2019 року Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахування пенсії №19 Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 року РОНКПП НОМЕР_2 )

Відповідно до ч.9 ст.264 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Суддя зазначає, що індивідуальний акт можу бути визнаний судом лише протиправним та скасованим.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та викласти їх у відповідно до ст.5 КАС України.

Суддя зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

В той же час, суддя зазначає, що відповідно до ч.5 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102,00 грн.

Так, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та похідні від неї вимоги.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної позовної заяви складає 840,80 грн. (2102*0,4).

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано до суду оригінал квитанції №0.0..1 від 23.04.2020 року про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. на рахунок Суворовського районного суду м.Одеси (а.с.1).

У зв`язку із чим, суддя зазначає позивачу про необхідність сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4015005; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з урахуванням вищевикладеного судом (з копією для відповідача);

- доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахування пенсії № 19 про визнання трудової книжки такою, що належить ОСОБА_1 , зарахування до страхового стажу періодів роботи, зобов`язання призначити пенсію за віком та визнання незаконним і скасування рішення - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, який обчислюється з дня наступного за закінченням строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой