Справа № 400/2294/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2020 р. № 400/2294/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доДержавного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№83)", вул. Володимирська, 1, с. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340

простягнення податкового боргу в сумі 1 440 293,10 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№83)" про стягнення податкового боргу в сумі 1440293,10 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

За нормами частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували підстави нарахування пені у зазначених у розрахунку заборгованості сумах (стосується розрахунку в частині заборгованості із сплати земельного податку з юридичних осіб, податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності).

Позивачу необхідно надати суду відповідні докази.

Надані копії акту камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб (номер та дата нечітко), докази направлення податкового повідомлення - рішення від 05.12.2018 № , податкової декларації з податку на додану вартість за 2017 рік від 22.05.2017 неналежної якості, нечіткі, частково недоступні для читання.

Отже, ці документи повинні бути надані до суду у належній якості.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу необхідно зазначити у позовній заяві суми податкового боргу за кожним податком (збором) окремо, з посиланням на відповідні докази.

Також суд звертає увагу позивача на строк, установлений статтею 102 Податкового кодексу України.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву в новій редакції, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного суду України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- докази направлення відповідачу позовної заяви у новій редакції рекомендованим поштовим відправленням із зворотним повідомленням;

- належної якості копії акту камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб, доказів направлення податкового повідомлення - рішення від 05.12.2018 № , податкової декларації з податку на додану вартість за 2017 рік від 22.05.2017;

- докази на підтвердження підстав нарахування пені у зазначених у розрахунку заборгованості сумах (щодо розрахунку в частині заборгованості із сплати земельного податку з юридичних осіб, податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності).

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна