Справа № 160/6071/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Справа №160/6071/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, ) про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07 листопада 2019 року за номером Ф - 624 - 25/64, яка винесена Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області;

- стягнути за рахунок, бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (юридична адреса місця знаходження: будинок, №17 «А», вулиця Сімферопольська, місто Дніпро, Дніпропетровська область, Україна, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи: 43145015) на користь Громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка зареєстрована за адресом: Квартира АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судові витрати на судовий збір у розмірі 1 471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня 40 (сорок) копійок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 18.06.2020 року від позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів, а саме: витребувати у головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області документацію, яка має підтвердити факти здійснення громадянкою ОСОБА_1 підприємницької діяльності та отримання нею від підприємницької діяльності доходу.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на заявлене позивачем клопотання судом встановлено, що позивачем не зазначено, який саме документ необхідно витребувати та не зазначає заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у відповідача додаткові докази, саме: декларації звітності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) чи інші документи, які позивач подавав, тому клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі № 160/6071/10 - задоволити частково.

Витребувати від головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, ) декларації звітності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) чи інші документи, які позивач подавав.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 07.07.2020 року.

Роз`яснити головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук