Справа № 243/5119/20
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 243/5119/20
провадження № 2-а/243/70/2020
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

17 червня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальйону 4 УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Расулова Євгена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2020 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспектора роти 2 батальйону 4 УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Расулова Є.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2623283 від 02.06.2020 року.

Одночасно, позивач в своїх вимогах просив суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на постанову ВСУ від 16.12.2016 року у справі № 306/17/16-а, в якій вказано, що особи, які мають статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеним позовом, виходжу з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, ст. 40-1 КУпАП, слідує, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тобто, на законодавчому рівні одночасно закріплено звільнення від сплати державного мита та необхідність сплати судового збору особою щодо якої судом винесено рішення про притягнення до відповідальності.

Проте, 18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши наступне.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вищезазначена правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 КАС України.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також докази, якими ОСОБА_1 обґрунтовує необхідність звільнення його від сплати судового збору, суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання.

Таким чином, позивачеві потрібно усунути зазначені недоліки, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальйону 4 УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Расулова Євгена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати квитанцію про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко