Справа № 460/2959/20
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 червня 2020 року м. Рівне№460/2959/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Місюка В.М. в інтересах держави
до Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад "Привільненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, Філія комунального закладу "Привільненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Місюка В.М. в інтересах держави до Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад "Привільненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, Філія комунального закладу "Привільненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статей 160, 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано докази на підтвердження повноважень заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Місюка В.М. на підписання позовної заяви.
Як свідчать матеріали адміністративного позову, позов підписаний заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури Місюком В.М., без надання документів, які підтверджують займану ним посаду, без документів та доказів, що надають йому право та повноваження підпису адміністративного позову від імені Дубенської місцевої прокуратури.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року в справі №819/198/17 (ЄДРСРУ № 84524416), судом зазначено, що за загальним правилом, повноваження щодо здійснення представництва прокуратури у відносинах з органами державної влади надані її керівнику і лише в разі відсутності останнього такі повноваження може виконувати перший заступник, а у разі відсутності першого заступника - один із заступників, відповідно.
Системний аналіз наведених норм Закону №1697-VII та КАС України дає підстави для висновку, що заступник керівника був уповноважений підписувати позовну заяву прокуратури лише у разі відсутності на дату її підписання і подання керівника.
Проте, доказів відсутності керівника Дубенської місцевої прокуратури та його першого заступника позивачем не надано. За змістом пунктів 11-11.2 наказу Генерального прокурора України від 19 січня 2017 року №15 "Про основні засади організації роботи", вирішено важливі процедурні питання організації та порядку роботи регіональних прокуратур визначати регламентами. Регламенти розробляти підрозділам організаційного забезпечення з урахуванням пропозицій інших самостійних структурних підрозділів та затверджувати наказами керівників регіональних прокуратур. У регламентах встановлювати основні засади, порядок і методи управлінської діяльності, зокрема з питань розподілу повноважень між керівниками різного рівня, роботи структурних підрозділів та їх взаємодії, підготовки і розгляду документів, прийняття організаційно-розпорядчих актів, планування роботи, виїздів до прокуратур, виклику керівників та працівників прокуратур до прокуратур вищого рівня, підготовки та проведення нарад, контролю виконання, аналітичної та методичної роботи.
Разом з тим, згідно зі статтею 4 Закону №1697-VII, організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд наголошує, що Законом №1697-VII не передбачено можливості керівника відповідного органу прокуратури делегувати повноваження щодо представництва прокуратури у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, окрім випадків, передбачених Законом.
Тому, сама лише наявність відповідних повноважень заступника керівника у Регламенті, не є самостійною підставою для підписання ним позовної заяви від імені регіональної прокуратури, оскільки суперечить нормам статті 11 Закону №1697-VII.
Таким чином, суд зазначає, що позовну заяву від імені Дубенської місцевої прокуратури має право підписувати виключно керівник, а у випадку відсутності останнього його заступники, у випадках передбачених Законом.
За приписами частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вже зазначалось судом дана позовна заява підписана заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури Місюком В.М.
До позову не доданий наказ щодо призначення зазначеної особи на посаду та не підтверджено повноваження заступника керівника прокуратури підписувати позовну заяву.
Пунктом 13 статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 170, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Місюка В.М. в інтересах держави до Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад "Привільненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, Філія комунального закладу "Привільненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.