Справа № 826/10979/18
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Єгорової Н.М., Степанюка А.Г., секретаря Винокурової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні Клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами Державної судової адміністрації України на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року та Додаткове Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Дніпровського районного суду м. Києва, Дніпровського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Державної судової адміністрації України, про визнання протиправним та скасування Наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати (суддівської винагороди) за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано Наказ № 15 від 06.06.2018 року «Про відрахування зі штату суддів суддю ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді судді Дніпровського районного суду м. Києва; стягнуто з Дніпровського районного суду м. Києва на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату (суддівську винагороду) за час вимушеного прогулу за період з 06.06.2018 року по 10 лютого 2020 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Третьою особою подано апеляційну скаргу в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції в його мотивувальній частині змінити щодо визначення загальної суми заробітної плати (суддівської винагороди) за час вимушеного прогулу.

Додатковим судовим Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року стягнуто з Дніпровського районного суду м. Києва на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату (суддівську винагороду) за час вимушеного прогулу за період з 06.06.2018 року по 10 лютого 2020 року у розмірі 807638,98 грн. (вісімсот сім тисяч шістсот тридцять вісім гривень дев`яносто вісім коп.); допущено негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у розмірі 39645 (тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок п`ять грн.).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій вона просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 розмір середньої заробітної плати (суддівської винагороди) за час вимушеного прогулу з 07 червня 2018 року по 10 лютого 2020 року у сумі 352400 (триста п`ятдесят дві тисячі чотириста) грн.

Позивачем подано Клопотання про закриття апеляційного провадження. Як на підставу закриття апеляційного провадження Позивач та його представник посилаються на те, що апеляційні скарги підписано представником Третьої особи - Приступою О.М., а не її керівником, тобто особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з п. 2 частини першої ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини третьої ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Наказом Державної судової адміністрації України «Про переведення Приступи О.М.» від 06 лютого 2015 №149/к переведено головного спеціаліста відділу представництва інтересів у судах та договірної роботи управління правового забезпечення Державної судової адміністрації України Приступу Олену Михайлівну за її згодою на посаду головного спеціаліста відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління Державної судової адміністрації України з 06 лютого 2015 року, без конкурсного відбору, з посадовим окладом 2948 грн., із збереженням дев`ятого рангу державного службовця, доплати за ранг та раніше встановлених надбавок, з продовженням відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Згідно з пп. 1 п. 1. Положення про відділ претензійно-позовної роботи юридичного управління Державної судової адміністрації України, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 08 січня 2020 року №3 (надалі - Положення), основним завданням Відділу є організація претензійної та позовної роботи ДСА України, представлення інтересів ДСА України, та її територіальних управлінь (у разі необхідності) в судах та інших органах державної влади, установах та організаціях.

Відповідно до п. 5 Положення, працівники Відділу здійснюють свої функції, керуючись Положенням про юридичне управління, цим Положенням та посадовими інструкціями.

Згідно з п. 2 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління Державної судової адміністрації України, затвердженої В.о. Голови Державної судової адміністрації України 08 січня 2020 року, головний спеціаліст Відділу, зокрема здійснює претензійну та позовну роботу ДСА України; здійснює самопредставництво ДСА України, у тому числі як суб`єкта владних повноважень, її посадових осіб, територіальних управлінь ДСА України (у разі необхідності) та уповноважений діяти від їх імені відповідно до цієї посадової інструкції в судах та інших органах державної влади, установах та організаціях.

Отже, апеляційну скаргу підписано від імені Державної судової адміністрації України уповноваженою на це особою, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відмову Позивачу у закритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 305, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у закритті апеляційного провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі 24.06.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Єгорова Н.М.

Степанюк А.Г.