Справа № 120/1803/19-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 120/1803/19-а
Головуючий у І інстанції: Мультян М.Б.
Суддя-доповідач: Франовська К.С.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Франовської К.С.
суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа - Томашпільська селищна рада Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У червні 2019 року адвокат Корнійчук С.А. від імені та в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду клопотань позивачів про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га на кожного із позивачів окремо, з метою передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Томашпільської селищної ради Вінницької області та зобов`язання відповідача затвердити подані позивачами проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення про задоволення позову.

За результатами апеляційного розгляду, 20 лютого 2020 року Сьомий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційні скарги задовольнив задовольнив і ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову.

13 квітня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

На подану заяву Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області подало заперечення, в якому вказує на порушення позивача строку звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та подану заяву в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність винесення додаткового судового рішення з наступних підстав.

За змістом ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За правилами ст. 252 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення лише у випадках, передбачених ч.1 ст. 252 КАС України. Додаткове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст. 252 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Таке рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту згаданої постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.

Згідно матеріалів справи судові витрати позивачів складаються з витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви до Вінницького окружного адміністративного суду та за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Як встановлено, позивачі понесли такі витрати :

1. ОСОБА_3 сплатила згідно квитанції банку від 04.06.3019 року 768 грн.40 коп.,згідно квитанції ід 09.06.20 р. 1152 грн.60 коп.( т.1 а.с.3, т.2 а.с.26) ;

2.. ОСОБА_2 сплатила згідно квитанції банку від 04.06.3019 року 768 грн.40 коп., згідно квитанції ід 09.06.20 р. 1152 грн.60 коп.( т.1 а.с.3, т.2 а.с.26-а) ;

3.. ОСОБА_1 сплатила згідно квитанції банку від 04.06.3019 року 768 грн.40 коп.,згідно квитанції ід 09.06.20 р. 1152 грн.60 коп.( т.1 а.с.4, т.2 а.с.26 -б) .

Тобто, вказані судові витрати позивачів є документально підтвердженими.

Суд апеляційної інстанції враховує, що у даній адміністративній справі постановою суду апеляційної інстанції позовні вимоги позивачів задоволені частково, отже, понесені позивачами судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню у пропорційному співвідношенні до задоволених вимог, яке суд визначає у 50% (960 грн.50 коп. ) на користь кожного позивача.

В решті суми тягар по оплаті судового збору несуть позивачі.

Заперечення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо порушення позивачами строку звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення, безпідставні.

Доказів про виконання судового рішення до суду апеляційної інстанції відповідач не подав, відтак, воно є невиконаним, тому приписи ч.2 ст.252 КАС України не порушено.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність прийняття у справі додаткової постанови про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ( ), м.Вінниця, вул.Келецька, 63 на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору у справі №120/1903/19-а на користь :

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )- 960 ( дев`ятсот шістьдесят) грн.50 коп.;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 )-960 ( дев`ятсот шістьдесят) грн.50 коп.;

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 )- 960 ( дев`ятсот шістьдесят) грн.50 коп.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.