Справа № 360/2375/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2375/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Державного закладу «Луганський національний університет ім.Тараса Шевченка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Державного закладу «Луганський національний університет ім.Тараса Шевченка», в якій позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ВП «Регіональний центр професійної освіти Луганського національного університету імені Тараса Шевченка», у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Померанчука, буд. 15 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем в позовній заяві зазначено як відповідача - Державний заклад «Луганський національний університет ім.Тараса Шевченка» та зазначено код ЄДРПОУ юридичної особи відповідача - 02125131.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.06.2020 № за ідентифікаційним номером 02125131 в реєстрі зареєстрована державна організація - Державний заклад «Луганський національний університет ім.Тараса Шевченка».

При цьому, з вищевказаного витягу вбачається, що ВП «Регіональний центр професійної освіти Луганського національного університету імені Тараса Шевченка», до якого позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) знаходиться за адресою 92703, Луганська область, Старобільський район, м.Старобільськ, площа Гоголя, буд.1.

Позивач у прохальній частині позову просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ВП «Регіональний центр професійної освіти Луганського національного університету імені Тараса Шевченка», у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93000 , Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Померанчука, буд. 15 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

При цьому жодних доказів того, що будівлі та приміщення ВП «Регіональний центр професійної освіти Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» розташовані за адресою: 93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Померанчука, буд. 15, позивач суду не надав.

Крім того, позивач не зазначає ні дати, ні номеру акту перевірки, до усунення порушень вказаних у якому, позивач просить вжити заходи реагування до ВП «Регіональний центр професійної освіти Луганського національного університету імені Тараса Шевченка».

З огляду на вище викладене вбачається, що виклад позовних вимог не відповідає критеріям та вимогам КАС України щодо змісту позовних вимог та надання доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Крім того, позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якому з посиланням на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СOVID-19)» просив продовжити строк звернення до суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожарної безпеки ВП «Регіональний центр професійної освіти Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» складено 12.02.2020.

Згідно з приписами частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Аналізуючи викладене, перебіг строку для подачі адміністративного позову в даному випадку розпочинається з 12.02.2020.

З позовною заявою позивач звернувся до суду лише 18.06.2020, тобто з пропуском строку встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Позивач просить продовжити йому строк звернення до суду, посилаючись на пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити про те, що карантин, як підстава для продовження/поновлення процесуальних строків, в тому числі і на звернення до суду з адміністративним позовом, запроваджено Кабінетом Міністрів України лише з 12.03.2020.

Як вже зазначив суд раніше, початок перебігу строку звернення до суду по даній справі розпочинається з 12.02.2020. Отже до запровадження карантину у позивача був місяць на те, щоб своєчасно звернутись до суду з даним позовом. Однак позивач в своєму клопотанні про поновлення строку звернення зовсім не зазначає та не обґрунтовує причини неподання адміністративного позову у період з 12.02.2020 по 12.03.2020, а також не надає доказів, які б могли підтвердити поважність таких причин.

Оскільки позивачем не обґрунтовано та не зазначено причин неподання адміністративного позову у період з 12.02.2020 по 12.03.2020, не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку у вказаний проміжок часу, суд з метою з`ясування викладених у клопотанні підстав, вважає за необхідне залишити відкритим вказане клопотання та зобов`язати позивача надати суду обґрунтування та зазначення причин неподання адміністративного позову у період з 12.02.2020 по 12.03.2020 разом з належними та допустимими доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що виявлені недоліки позовної заяви не дають змоги суду відрити провадження у справі, як наслідок, є всі підстави для залишення позову без руху з наданням позивачу часу для їх усунення.

Також суд роз`яснює, що у відповідності до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 167, 169, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити відкритим клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій про поновлення процесуальних строків.

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Державного закладу «Луганський національний університет ім.Тараса Шевченка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, але не більше, ніж десять днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом надання суду:

-позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України разом з доказами на підтвердження вказаних у позові обставин, з доказами надіслання позовної заяви відповідачу;

-обґрунтування та зазначення причин неподання адміністративного позову у період з 12.02.2020 по 12.03.2020 разом з належними та допустимими доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова