Справа № 520/11261/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2020 р.Справа № 520/11261/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 по справі № 520/11261/19

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про скасування картки відмови та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування картки відмови та рішення.

На зазначене рішення суду Слобожанською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020 задоволено клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 по справі № 520/11261/19 та поновлено процесуальний строк.

У зв`язку з несплатою судового збору за подану апеляційну скаргу, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020 апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 по справі № 520/11261/19 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

17.06.2020, до Другого апеляційного адміністративного суду від Слобожанської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення № 1511 від 16.04.2020 про сплату судового збору за подану апеляційну скаргу в розмірі 1152,60 грн.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що заявник обгрунтовує сплату судового збору в зазначеному розмірі позицією Верховного Суду, викладеною в рішенні від 18.02.2020 по справі № 320/3053/19.

Так, відповідно до вищезазначеного рішення Верховного Суду, базою для розрахунку суми судового збору є різниця між митними платежами, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою контролюючим органом у відповідному рішенні. Саме ця сума є ціною позову, з якої має бути розрахований судовий збір судом першої інстанції.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що рішення про коригування митної вартості та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленнні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, лише в сукупності позбавляють позивача права оформити товар за основним методом визначення митної вартості та породжують обов`язок позивача задекларувати товар за визначеною відповідачем митною вартістю товару. Відповідно, скасування зазначених актів митного органу є способом захисту позивачем лише одного права - права оформити Товар за заявленою ним митною вартістю, що вказує на те, що це є однією позовною вимогою.

За цим, колегія суддів вважає можливим врахувати правову позицію, викладену в рішенні Верховного Суду від 18.02.2020 по справі № 320/3053/19, та прийняти мотиви сплати судового збору за подану апеляційну скаргу, зазначені в клопотанні відповідача.

Згідно з нормами п. 5 ч. 2 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно з ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 по справі № 520/11261/19 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування картки відмови та рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 по справі № 520/11261/19.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко