Справа № 310/9263/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2020 року

Київ

справа №310/9263/18

адміністративне провадження №К/9901/14764/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року по справі №310/9263/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Бердянському, Приазовському, Приморському, Чернігівському районах та м. Бердянську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Горбенко Наталі Юріївни, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи - Громадська організація любителів рибалок «РИБАК», територіальна громада м.Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, розрахунку, припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з цим позовом, в якій просив визнати протиправними та скасувати:

1) постанову про накладення адміністративного стягнення №588/0/92-18ДК/0118По/08/01/-18 від 25 жовтня 2018 року, якою визнано винним Керівника Громадської організації любителів рибалок «РИБАК» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.;

2) похідні від постанови про накладення адміністративного стягнення документи:

- розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням на суму 75 790,54 грн. без зазначення дати складання;

- припис від 25 жовтня 2018 року №588/0/92- 18-ДК/0105Пр/03/01/-18, що складені та винесені відповідачем.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2019 справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року позовна заява повернута позивачеві.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 22 квітня 2020 року ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року залишив без змін.

11.06.2020 ОСОБА_1 подана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції касаційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року.

У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із доводами касаційної скарги Верховний Суд вважає за потрібне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

За такого правового регулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіривши касаційну скаргу Верховний Суд встановив, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Отже, наслідки розгляду цієї скарги не впливають на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року по справі №310/9263/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Рибачук А.І.

Суддя Стеценко С.Г.