Справа № 520/3981/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань витребування доказів та відкладення підготовчого засідання

24.06.2020 року Справа № 520/3981/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про витребування доказів та відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області до В`язівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Краснокутської районної ради Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до В`язівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Краснокутської районної ради Харківської області, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівлі В`язівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Краснокутської районної ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. В`язова, вул. Слобожанська, буд. 9, шляхом її знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цієї будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

У підготовче засідання призначене на 24.06.2020 року о 11:00 год., учасники справи не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, 24.06.2020 року за вх.№01-26/47567/2020 представником позивача засобами електронного зв`язку до канцелярії суду подано клопотання, в якій останній просив суд відкласти підготовче засідання на іншу дату, у зв`язку із неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання через велику кількість судових засідань призначених на 24.06.2020 та з підстав запровадження карантину, а також з підстав виїзду до Сахновщинського району для оформлення матеріалів по пожежі.

Також, 22.06.2020 року за вх.№01-26/46431/2020 від представника відповідача до канцелярії суду надійшла заява, в якій просив суд розгляд даної справи провести без участі відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути питання про витребування доказів та відкладення розгляду справи у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 1,4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно опису виявлених порушень вимог законодавства встановлених Головним управлінням Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області в акті за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.12.2019 року за № 112 складений відносно В`язівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Краснокутської районної ради Харківської області (адреса місця провадження діяльності - вул. Слобожанська, буд.9, с. В`язова, Краснокутський район, Харківська область, 62040) встановлено та зафіксовано порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- пожежний резервуар утримується несправним та не забезпечує безперешкодний забір води пожежними автомобілями;

- будівлю закладу не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- в приміщеннях роздаткової, туалету, роздягалень, виконано підвищування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи та, експлуатація електроламп здійснюється зі знятими ковпаками (розсіювачами);

- в сходовій клітці першого поверху здійснюється експлуатація електролампи зі знятим ковпаком (росіювачем);

- на території школи влаштовано звалища горючих відходів;

- в приміщенні спортивної зали на шляху евакуації влаштований поріг, який перешкоджає вільній евакуації людей;

- приміщення підвалу захаращені горючими матеріалами;

- в сходовій клітці першого поверху відгалуджувальна та з`єднувальна коробка не закрита кришкою з негорючих або важкогорючих матеріалів;

- об`єкт не обладнано радіотрансляційними точками для передачі інформації з питань цивільного захисту.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача, В`язівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Краснокутської районної ради Харківської області належним чином засвідчені копії документів/доказів з підстав усунень порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки експлуатації будівлі В`язівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Краснокутської районної ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. В`язова, вул. Слобожанська, буд. 9, викладеної у вищевикладеному акті від 24.12.2019 року за № 112.

Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

У свою чергу, згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку учасників справи, клопотання представника позивача, необхідність витребування доказів, та неможливість наразі розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

При цьому, суддя зобов`язую представника Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області в наступне підготовче засідання надати докази в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи від 24.06.2020 за вх.№01-26/47567/2020.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача, В`язівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Краснокутської районної ради Харківської області належним чином засвідчені копії документів/доказів з підстав усунень порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки експлуатації будівлі В`язівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Краснокутської районної ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. В`язова, вул. Слобожанська, буд. 9, викладеної у акті від 24.12.2019 року за № 112, а також іншу інформацію, яка прямо або опосередковано стосується розгляду справи.

Зобов`язати відповідача надати витребувані судом документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду до 31.07.2020 року.

Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зобов`язати представника Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області в наступне підготовче засідання надати докази в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи від 24.06.2020 за вх.№01-26/47567/2020 з підстав зайнятості.

Відкласти підготовче засідання у справі № 520/3981/2020 на 06.08.20 року о 09:30 год..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, каб.5.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю. О. Супрун