Справа № 520/13149/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 червня 2020 р. справа № 520/13149/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Бондар О.В.,

за участі:

представника позивача - Літвінова І.С.,

представника відповідача Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Фірми «Рекорд» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (, 61125, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 181, офіс 605 А) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фірма «Рекорд» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № від 19.08.2019 року про застосування контролюючим органом штрафу до Фірма «Рекорд» ТОВ у розмірі 29008 (двадцять дев`ять тисяч вісім) гривень 35 копійок.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року допущено заміну відповідача у справі Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057). Закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Фірми «Рекорд» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (, 61125, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 181, офіс 605 А) до Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та призначено судовий розгляд адміністративної справи по суті.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року розгляд справи по суті відкладався у зв`язку з введенням карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 22 серпня 2019 року на адресу Фірми «Рекорд» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю надійшло податкове повідомлення-рішення від ГУ ДФС у Харківській області № від 19.08.2019 року про застосування контролюючим органом штрафу у розмірі 29008,35 грн., яке винесено на підставі Акту перевірки від 24.07.2019 року № 3269/20-40-58-05-10/21200826 «Про результати камеральної перевірки Фірма «Рекорд» ТОВ (п.н. 21200826) з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 24.07.2018 року по 14.02.2019 року». Згідно висновку Акту перевірки, за результатами проведеної камеральної перевірки встановлено наступне порушення Фірми «Рекорд» ТОВ: «дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абз.14 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, відповідальність платника передбачена абзацом другим пункту п.120-1.1 ст.120-1розділу II Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями». Позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення необґрунтованим, безпідставним та таким, що виходить за межі повноважень контролюючого органу і суперечить чинному Податковому кодексу України. В обґрунтування правової позиції позивач зазначив, що відповідно до п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України, підприємство звернулося до Державної фіскальної служби України зі скаргою від 20.08.2019 року №22 про скасування податкового повідомлень-рішень ГУ ДФС у Харківській області № від 19.08.2019 року, скарга надіслана 30.08.2019, отримана ДФС 03.09.2019. Також, відповідно до п. 56.5. ст. 56 ПК України. Фірма «Рекорд» ТОВ надіслала повідомлення від 22.08.2019 року про оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення до ГУ ДФС у Харківській області. На думку позивача, оскільки Державна податкова служба України 03.09.2019 року отримала скаргу на податкове повідомлення-рішення, а рішення про результати розгляду скарги від 28.10.2019 року №7432/6/99-00-08-05-05 було надіслано 29.10.2019 року, тобто більше 20-денного стоку, відповідно до п.56.9. ст.56 ІІК України, скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків. Крім того, контролюючим органом не було продовжено строків розгляду такої скарги та не було надіслано таке рішення Фірма «Рекорд» ТОВ до закінчення 20-денного строку, а саме до 23.09.2019 року. Окремо представник позивача вказав, що спірним податковим повідомленням - рішення у відношенні позивача було застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №14 від 24.07.2018 року, при цьому згідно квитанції №1 від 16.08.2018, податкову накладну №14 від 24.07.2018 доставлено до ДФС України, однак реєстрацію зупинено. Відповідно, в силу приписів 120-1.1. ПКУ, штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації. З огляду на викладене позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення та винесення на підставі та на виконання норм податкового законодавства за результатами перевірки позивача, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову. Представником відповідача надано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що ГУ ДФС у Харківській області проведена камеральна перевірка Фірми «Рекорд» у формі ТОВ щодо дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) за період з 24.07.2018 по 14.02.2019, якою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), за наслідками перевірки складено акт перевірки від 24.07.2019 року №3269/20-40-58-05- 10/21200826. Представник відповідача вказав, що на підставі аналізу даних ЄРПН перевіркою встановлено, що Фірмою «Рекорд» у формі ТОВ зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, перелік яких наведено в акті перевірки, на загальну суму ПДВ 290083,49 грн., із порушенням строку реєстрації до 15 календарних днів. Представник відповідача зазначив, що на підставі квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 24.07.2018 року №14 на суму ПДВ 285618,00 грн. встановлено, що згадана податкова накладна була зареєстрована в ЄРПН 16.08.2018 року, тобто датою її фактичного надсилання на реєстрацію до ДФС. Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Харківській області винесено ППР від 19.08.2019 року № щодо застосування штрафу у на суму 29008,35 грн. (10%) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Також представник відповідача зазначив, що керуючись п.56.9 ст.56 ПКУ ДПС України на адресу підприємства 23.09.2019 засобами поштового зв`язку було направлено Рішення про продовження строку розгляду скарги №2777/6/99-00-08-05-05 від 23.09.2019 року, яке згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 26.09.2019 за довіреністю Коваленко, що спростовує твердження позивача про задоволення скарги. З огляду на викладене, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій підтримав правову позицію, викладену в адміністративному позові.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у відзиві.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Фірма «Рекорд» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю належним чином зареєстрована в якості юридичної особи 17.02.1993 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Головним управлінням ДФС у Харківській області 24 липня 2019 року проведена камеральна перевірка Фірми «Рекорд» у формі ТОВ з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) за період з 24.07.2018 року по 14.02.2019 року.

За наслідками вказаної перевірки складено акт від 24.07.2019 року №3269/20-40-58-05-10/21200826, яким встановлено порушення п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме Фірмою «Рекорд» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю здійснена несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №14 від 24.07.2018 року на суму ПДВ 285618,00 грн., дата реєстрації 16.08.2018 року, порушено граничний термін реєстрації на 1 добу;

- №8 від 14.02.2019 року на суму ПДВ 1756,28 грн., дата реєстрації 01.03.2019 року, порушено граничний термін реєстрації на 1 добу;

- №31 від 25.10.2018 року на суму ПДВ 1605,41 грн., дата реєстрації 16.11.2018 року, порушено граничний термін реєстрації на 1 добу;

- №29 від 24.10.2018 року на суму ПДВ 644,00 грн., дата реєстрації 16.11.2018 року, порушено граничний термін реєстрації на 1 добу;

- №21 від 09.07.2018 року на суму ПДВ 459,80 грн., дата реєстрації 08.08.2018 року, порушено граничний термін реєстрації на 8 діб.

Відповідно, перевіркою встановлено, що Фірмою «Рекорд» у формі ТОВ зареєстровано в ЄРПН вищенаведені податкові накладні на загальну суму ПДВ 290083,49 грн., із порушенням строку реєстрації до 15 календарних днів, за що передбачена відповідальність у відповідності до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 19.08.2019 року № про застосування у відношенні позивача штрафу на суму 29008,35 грн. (10%) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

30.08.2019 року позивачем було направлено до Державної фіскальної служби України скаргу вих.№22 від 20.08.2019 року про скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС У Харківській області № від 19.08.2019 року.

Судом встановлено, що на адресу підприємства 23.09.2019 засобами поштового зв`язку було направлено Рішення про продовження строку розгляду скарги №2777/6/99-00-08-05-05 від 23.09.2019 року, яке згідно наявної в матеріалах справи копії повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 26.09.2019 за довіреністю Коваленко, що спростовує твердження позивача, викладені у адміністративному позові.

Також, з наявних матеріалів справи вбачається, що 29.10.2019 року Державною податковою службою України на адресу позивача було направлено рішення про результати розгляду скарги №7432/6/99-00-08-05-05 від 28.10.2019 року, яким оскаржуване податкове повідомлення - рішення було залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

З приводу спірних правовідносин та правомірності винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення № від 19.08.2019 року, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 14.1.60 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1. ст.187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) /пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з нормами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до положень абз.14 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Таким чином, постачальник товарів (робіт, послуг) має безумовний обов`язок провести реєстрацію податкових накладних у межах визначених законом строків у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 120-1.1. статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Отже, проаналізувавши викладені приписи податкового законодавства cуд приходить до висновку, що на платника податків покладено обов`язок по реєстрації податкової накладної протягом 15 календарних днів, наступних за датою її складання. При цьому обов`язок щодо здійснення відповідної реєстрації покладається на платника податків відносно податкових накладних, що надаються покупцю.

Під час судового засідання судом встановлено, що позивачем не заперечується факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних, підставою для звернення до суду слугував той факт, що на думку позивача, оскільки Державна податкова служба України 03.09.2019 року отримала скаргу на податкове повідомлення-рішення, контролюючим органом не було продовжено строків розгляду такої скарги та не було надіслано таке рішення Фірма «Рекорд» ТОВ до закінчення 20-денного строку, а саме до 23.09.2019 року, а рішення про результати розгляду скарги від 28.10.2019 року №7432/6/99-00-08-05-05 було надіслано 29.10.2019 року, тобто більше 20-денного стоку, відповідно до п.56.9. ст.56 ІІК України, скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків. З огляду на наведене, позивач вважає, що скарга на податкове повідомлення - рішення № від 19.08.2019 року є задоволеною, а оскаржуване рішення - скасованим.

Суд зазначає, що положеннями п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно з вимогами п.56.8 та п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Зі встановлених під час розгляду фактичних обставин справи вбачається, що контролюючим органом під час розгляду скарги позивача на податкове повідомлення - рішення № від 19.08.2019 року було дотримано приписи Податкового кодексу України, своєчасно винесено рішення про продовження розгляду скарги та надіслано позивачу, рішення про результати розгляду скарги також прийнято у строки, встановлені законодавством. Відповідно, твердження позивача, викладені у адміністративному позові повністю спростовуються наявними матеріалами справи.

Окремо суд наголошує, що в разі, якщо позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення № від 19.08.2019 року Головного управління ДФС у Харківській області є скасованим в порядку адміністративного оскарження, вказаний факт не є підставою для повторного оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення в судовому порядку. При цьому, обґрунтування адміністративного позову побудоване виключно на вказаному факті, що не відповідає приписам КАС України та Податкового кодексу України.

Відносно тверджень позивача, що спірним податковим повідомленням - рішення у відношенні позивача було застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №14 від 24.07.2018 року, при цьому згідно квитанції №1 від 16.08.2018, податкову накладну №14 від 24.07.2018 доставлено до ДФС України, однак реєстрацію зупинено, то в силу приписів 120-1.1. ПКУ, штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації, суд зазначає наступне.

З наявних матеріалів справи вбачається, що податкова накладна №14 була виписана позивачем 24.07.2018 року.

В силу приписів абз.14 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, позивач був зобов`язаний зареєструвати податкову накладну №14 від 24.07.2018 року в строк до 15.08.2018 року, натомість податкова накладна направлена для реєстрації 16.08.2018 року, тобто з порушенням на 1 добу граничного строку.

Судом встановлено, що згідно квитанції від 16.08.2018 року реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено.

Відповідно до положень пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що контролюючим органом було застосовано у відношенні позивача штрафну санкцію за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №14 від 24.07.2018 року виключно за 1 день (з 15.08.2018 року по 16.08.2018 року), тобто до моменту зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, що в повній мірі відповідаю приписам Податкового кодексу України та свідчить про правомірність дій відповідача.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

При цьому суд наголошує, що позивачем не наведено та не надано жодного доказу в обґрунтування відсутності обов`язку щодо своєчасної реєстрації податкових накладних відповідно до приписів Податкового кодексу України.

З огляду на те, що позивач не спростував правомірності прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 19.08.2019 року винесено контролюючим органом на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірним. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Фірми «Рекорд» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (, 61125, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 181, офіс 605 А) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25.06.2020 року.

Суддя Біленський О.О.