Справа № 200/5489/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 р. Справа№200/5489/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Супрун Г.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року, шляхом надіслання поштою, позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №61251474 від 23 березня 2020 року. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно закінчив виконавче провадження, оскільки судове рішення, яким третю особу було зобов`язано виплатити заборгованість з пенсії на користь позивача, фактично не було виконано в повному обсязі. З посиланням на статті 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження», статті 2, 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №61251474 від 23 березня 2020 року.

У відзиві відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з наступних підстав. На виконання судового рішення 10 січня 2020 року Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області видано розпорядження про нарахування позивачу пенсії за період з 06.08.2018 по 31.03.2019, з березня 2019 року виплати пенсії провадиться щомісячно. Заборгованість за період 06.08.2018 по 31.03.2019 в сумі 20581,64 гривень буде виплачена за наявності відповідних асигнувань. Отже, Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області вжито, в межах наявних повноважень, заходів з метою виконання в повному обсязі судового рішення.

11 червня 2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

11 червня 2020 року від відповідача витребувані докази.

У судове засідання, призначене на 22 червня 2020 року, сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивач та його представник про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у відсутність свого представника.

Дослідивши докази, які були подані сторонами та зібрані судом, письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

21 жовтня 2019 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/11201/19-а Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області було зобов`язано здійснити виплату заборгованості з пенсії ОСОБА_1 за період з серпня 2018 року по березень 2019 року (а.с. 54-57).

23 січня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом по справі №200/11201/19-а виданий виконавчий лист (а.с. 8).

18 лютого 2020 року Центральним відділом державної виконавчої служби м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження ВП №61251474 з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/11201/19-а від 21.10.2019 про зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити виплату заборгованості з пенсії ОСОБА_1 за період з серпня 2018 року по березень 2019 року (а.с. 28).

24 лютого 2020 року Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області листом за №4195/34-1/19 повідомило Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про нарахування ОСОБА_1 пенсії в межах стягнення за один місяць (розпорядження від 13.11.2019). Розпорядженням від 10.01.2020 проведено нарахування пенсії за період з 06 серпня 2018 по 31 березня 2019 року в сумі 20581,64 гривень. Виплата пенсії провадиться в межах відповідних фінансувань (а.с. 22-23).

23 березня 2020 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні ВП №61251474 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження. Постанова обґрунтована тим, що стягувачу нарахована заборгованість у розмірі 20581,64 гривень за період з 06.08.2018 по 28.02.2019. Виплата пенсії проводиться відповідно до асигнувань. Правовою підставою прийняття постанови зазначені пункт 9 частини 1 статті 39, стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 7).

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Згідно статті 1 Конституції Україна є […] правовою державною.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 129-1 Основного Закону України [...] cудове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 2 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження», в редакції Закону України № 440-IX від 14.01.2020, яка була чинною на дату прийняття спірної постанови (далі Закон №1404-VIII), виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 39 Закон №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В спірній постанові відповідач покликається на виконання Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області рішення суду в частині поновлення виплати пенсії щомісяця з березня 2019 року та нарахування заборгованості.

Дане твердження не відповідає фактичним обставинам. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/11201/19-а Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області було зобов`язане здійснити виплату заборгованості з пенсії ОСОБА_1 з пенсії за період з серпня 2018 року по березень 2019 року.

На теперішній час вказане рішення суду фактично в повному обсязі не виконано.

Посилання відповідача у спірній постанові на пункт 4 «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 40/26485, не є підставою для ствердження, що боржник, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, виконав судове рішення у справі №200/11201/19-а.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Кечко проти України» зауважував, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у боржника обов`язку щодо виплати позивачу заборгованості з пенсії. Тому посилання відповідача на те, що виплата пенсії проводиться відповідно до наявних асигнувань є безпідставними.

Суд звертає увагу на те, що роз`яснення відповідачем стягувачу положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не позбавляє відповідача права та обов`язку (якщо наявні обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим) звернутися до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, постанова про закінчення виконавчого провадження від 23 березня 2020 року є протиправною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню в повному обсязі.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» з огляду на наступне.

За приписами частини 1 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

У справі №200/11201/19-а судом не приймалося рішення про зобов`язання відповідача вчиняти певні дії щодо майна позивача, а сума заборгованості з пенсійних виплат взагалі не була предметом розгляду справи.

Щодо строків звернення до суду з даним позовом.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача на підтвердження дотримання строку звернення до суду подав поштовий конверт та зазначив, що спірна постанова була отримана 04 червня 2020 року. Позов був поданий ним 10 червня 2020 року.

Відповідач не подав доказів на спростування твердження позивача щодо спірна постанова, датована 23 березня 2020 року, фактично біла отримана 04 червня 2020 року.

Судом досліджені матеріали виконавчого провадження ВП №61251474, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors). (а.с. 31-53)

Зазначені матеріали не містять інформації про те, що позивач пропустив строк звернення до суду із даним позовом.

Судовий збір, сплата якого була відстрочена, підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (частина 1 статті 139 КАС України).

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 47, 72-77, 90, 132, 133, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 287, 295, 297, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення», підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Грецька, буд. 19; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87548 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, прийняту 29 жовтня 2019 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні ВП №61251474.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в дохід Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу, 22 червня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.І. Циганенко