Справа № 540/2418/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2418/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.

суддів: Косцової І.П. , Скрипченка В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міжрайонної медико-соціальної екпертної комісії про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 . 18.05.2020 року подав апеляційну скаргу, та окремо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

16.06.2020 року матеріали даної справи, надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду та передані 17.06.2020 року судді-доповідачу.

Як вбачається із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, причиною пропуску апелянтом встановленого законодавством 15-денного строку на оскарження ухвали суду 1-ї інстанції, є та обставина, що ухвалами Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2019р. та Скадовського районного суду Херсонської області від 14.02.2020р. ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у порядку адміністративного та цивільного судочинства, чим на думку позивача було порушено його право на звернення до суду для оскарження незаконного, на його думку, рішення Скадовської міжрайонної МСЕК.

Заслухавши суддю-доповідача, та перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність належних підстав його задоволення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 15.11.2019р., ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Скадовської міжрайонної МСЕК про невизнання інвалідності з дитинства.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2019р. відмовлено у відкритті провадження та роз`яснено позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

До того ж, суд роз`яснив позивачу його право звернутись до Скадовського районного суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства, разом із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

10.02.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з позовом до Скадовської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, третя особа: Комунальний заклад «Херсонський обласний Центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради, про визнання недійсним та скасування рішення.

Проте, ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 14.02.2020р., у відкритті провадження у цивільний справі за вищезазначеним позовом відмовлено та роз`яснено позивачу, що позовна заява ОСОБА_1 , відноситься до юрисдикції Херсонського окружного адміністративного суду.

Відповідно ч. 1, ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, як вбачається із наявних матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали від 20.11.2020р. було отримано апелянтом 29.11.2019р.

Проте, на виконання приписів та роз`яснень ухвали ХОАС від 20.11.2019р., апелянт подав цивільний позов до Скадовського районного суду Херсонської області з аналогічними вимогами, проте ухвалою від 14.02.2020р. у відкритті провадження у цивільній справі було відмовлено, та зокрема роз`яснено, що дана позовна заява відноситься до юрисдикції Херсонського окружного адміністративного суду.

Таким чином, апелянту було відмовлено у відкритті провадження в аналогічних справах судами обох юрисдикцій, та фактично позбавлено права на оскарження в судовому порядку неправомірного, на його думку, рішення.

Таким чином, з урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що пропуск строку відбувся з об`єктивних причин, а його поновлення буде цілком відповідати вимогам як чинного законодавства так і міжнародної практики з захисту прав людині, що стосується галузі, саме доступу до правосуддя та забезпечення права на виправлення судової помилки.

Так, одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення судової помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі. Доступність права на оскарження у зв`язку із пропуском встано вленого строку неодноразово була предметом розгляду ЄСПЛ. Так, у своєму рішенні у справі «Скорик проти України» Суд зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені Конвенцією. Так, повинні враховуватися особливості провадження, що розглядається, у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляцій ного суду у них. У справі «Зубак проти Хорватії» ЄСПЛ, розглядаючи загальні принципи щодо доступу до судів вищої інстанції та обмеження ratione valoris (компетенція з огляду на цінність), зробив висновок, що стаття 6 Конвенції не зобов`язує Договірні держави створювати апеляційні чи касаційні суди, проте якщо такі суди існують, необхідно дотри муватись гарантій, визначених у статті 6, наприклад, у тій частині, в якій вона гарантує уча сникам судового процесу ефективне право на доступ до суду, тим паче якщо таке відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок право суддя (виправлення серйозних судових помилок) (справи «Безруков проти Росії», «Брумареску проти Румунії»).

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.121, 295, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 липня 2020 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П. Скрипченко В.О.