Справа № 640/14856/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ № 640/14856/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Глорія Джинс"
доГоловного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруГоловне управління Державної казначейської служби України у Луганській області
провизнання протиправними і скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Глорія Джинс" (адреса: 91040, Луганська обл., м. Луганськ, вул. Ватутіна, буд. 89, ідентифікаційний код - 00308784) (далі - позивач або ПАТ "Глорія Джинс" або Товариство) подало на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління ДФС у Луганській області (адреса: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, ідентифікаційний код - 39591445) (надалі - відповідач-1 або ГУ ДФС у Луганській області) та Державної фіскальної служби України (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ідентифікаційний код - 39292197) (надалі - відповідач-2 або ДФС України), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 07.12.2018 № 5 "Про списання помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені" щодо Публічного акціонерного товариства "Глорія Джинс";

- зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області внести зміни в інтегровану картку платника податків Публічного акціонерного товариства "Глорія Джинс" шляхом поновлення інформації про наявність надміру сплачених сум податку на прибуток підприємств у розмірі 61 586 139,65 гривень (шістдесят один мільйон п`ятсот вісімдесят шість тисяч сто тридцять дев`ять гривень шістдесят п`ять копійок);

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Луганській області щодо непідготовки висновку про повернення з бюджету сум надміру сплачених Публічним акціонерним товариством "Глорія Джинс" грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 61 586 139,65 гривень (шістдесят один мільйон п`ятсот вісімдесят шість тисяч сто тридцять дев`ять гривень шістдесят п`ять копійок) на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства "Глорія Джинс" у банку та неподання його на виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області підготувати висновок про повернення з бюджету сум надміру сплачених Публічним акціонерним товариством "Глорія Джинс" грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 61 586 139,65 гривень (шістдесят один мільйон п`ятсот вісімдесят шість тисяч сто тридцять дев`ять гривень шістдесят п`ять копійок) на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства "Глорія Джинс" у банку та подати його на виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги № 17217/7/99-99-07-02-03-17 від 31.05.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2019 замінено відповідачів: Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області та Державну фіскальну службу України на правонаступників - Головне управління Державної податкової служби у Луганській області та Державну податкову службу України відповідно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Представником Державної податкової служби України 15.06.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання б/н б/д про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 520-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» яким доповнено розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пунктом 3. У зв`язку з дією карантину на підставі ст. 236 КАС України відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 640/14856/19 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів, спричинених COVID-19.

У судовому засіданні 18.06.2020 судом розглянуто питання наявності підстав для зупинення провадження у справі за вказаним клопотанням представника Державної податкової служби України.

Згідно з п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У відповідності до ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Частиною 2 ст. 236 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З аналізу наведених нормативних положень не вбачається як обов`язкових, так і на розсуд суду підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку з дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), про що зазначив у клопотанні відповідач.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність правових підстав для зупинення провадження, визначених ст. 236 КАС України, суд приходить до висновку про очевидну безпідставність поданого представником Державної податкової служби України клопотання, а відтак, останнє підлягає залишенню судом без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 47, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представником Державної податкової служби України б/н б/д про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко