Справа № 592/7488/20
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7488/20
Провадження № 2-аз/592/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви Первинної профспілкової організації працівників охорони здоров`я України Сумської обласної дитячої клінічної лікарні, в особі голови ПК СОДКЛ Романовської Ю.М ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2020 року, мене, ОСОБА_2 , визначено головуючим суддею по справі № 592/7488/20, провадження 2-аз/592/1/20, за заявою Первинної профспілкової організації працівників охорони здоров`я України Сумської обласної дитячої клінічної лікарні, в особі голови ПК СОДКЛ ОСОБА_3 , про забезпечення позову, шляхом заборони виконання дій посадовою особою у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41-2 КУпАП, про невиконання зобов`язань щодо колективного договору, яка надійшла до суду разом із адміністративним позовом Первинної профспілкової організації працівників охорони здоров`я України Сумської обласної дитячої клінічної лікарні, в особі голови ПК СОДКЛ ОСОБА_4 Ю. ОСОБА_5 , до директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» про невиконання зобов`язань щодо умов колективного договору.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що я не можу брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки я особисто знайома з відповідачем ОСОБА_6 , який є практикуючим лікарем ортопедом та здійснює прийом пацієнтів у медичному центрі «Медея», що розташований в м. Суми по вул. Набережна річки Стрілка.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зі змісту п. 2.5 застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою запобігання виникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого по справі, гарантування виключення вагань з боку заявника стосовно безсторонності судді Фоменко І.М. під час розгляду заяви про забезпечення позову, вважаю за необхідне, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 2 статті 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суддя, перевіривши матеріали справи, враховуючи підстави, визначені ст. 36 КАС України, вважає необхідним заявити самовідвід, оскільки це передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід по адміністративній справі за заявою Первинної профспілкової організації працівників охорони здоров`я України Сумської обласної дитячої клінічної лікарні, в особі голови ПК СОДКЛ Романовської Ю. ОСОБА_5 , про забезпечення позову.

Заяву Первинної профспілкової організації працівників охорони здоров`я України Сумської обласної дитячої клінічної лікарні, в особі голови ПК СОДКЛ Романовської Ю. ОСОБА_5 , про забезпечення позову передати до розгляду в тому самому суді іншому судді, в порядку встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко