Справа № 500/1217/20
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 500/1217/20

25 червня 2020 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Осташа А. В.

за участю: секретаря судового засідання Ногас С.В., представника позивача - Авдєєнка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 27.05.20 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 25 червня 2019 року.

Представник відповідача в судове засідання 25.06.20 не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи без участі представника відповідача на адресу суду не поступило. Відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ухвалою суду від 25.06.20 проголошеною в судовому засіданні, постановлено рощзгляд справи розпочати без участі представника відповідача, на підставі приписів ч.1 та ч.3 ст.205 КАС України.

Представник позивача до початку засування обставин у справі подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

Необхідність зупинення провадження у справі обґрунтована неможливістю вирішення цієї справи до набрання законної сили судовим рішення в іншій адміністративній справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та пояснив, що в провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться справа №500/2782/19 за позовом ТОВ "Біоенергопродукт" до НКРЕКП про скасування постанов №1240 від 27.06.19 та №1991 від 24.09.19. Підстави позову у справі №500/2782/19 повністю збігаються з підставами позову у справі №500/1217/20. Також представник позивача повідомив, що спірною в цих справах є лінгвістичне трактування окремого словосполучення яке застосовується в статті 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії».

Представник позивача зазначив, що у справі №500/2782/19 у зв`язку з неодинаковим розумінням частини норми закону призначено семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу на вирішення якої поставлені наступні питання:

1. Чи включає вислів «від 600 кВт, але не більше 2000 кВт», вжитий в статті 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», крайню кількісну верхню (найбільшу) межу 2000 кВт, тобто показник 2000 кВт?

2. Чи включає вислів «від 2000 кВт та більше», вжитий у статті 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», крайню кількісну нижню (найменшу) межу 2000 кВт, тобто показник 2000 кВт?

З врахуванням наведеного, представник позивача вважає, що розгляд цієї справи буде неможливий без набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/2782/19.

Розглянувши заявлене клопотання, матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №500/2782/19 за позовом "Біоенергопродукт" до НКРЕКП про скасування постанов №1240 від 27.06.19 та №1991 від 24.09.19. Підстави позову у справі №500/2782/19 повністю збігаються з підставами позову у справі №500/1217/20. З аналізу тексту позовних заяв в обидвох справах, встановлено, що спірним моментом в цих справах є лінгвістичне трактування окремого словосполучення яке застосовується в статті 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії».

Окрім того, судом встановлено, що у справі №500/2782/19 у зв`язку з неодинаковим розумінням частини норми закону призначено семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу на вирішення якої поставлені наступні питання:

1. Чи включає вислів «від 600 кВт, але не більше 2000 кВт», вжитий в статті 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», крайню кількісну верхню (найбільшу) межу 2000 кВт, тобто показник 2000 кВт?

2. Чи включає вислів «від 2000 кВт та більше», вжитий у статті 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», крайню кількісну нижню (найменшу) межу 2000 кВт, тобто показник 2000 кВт?

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що вищеописані обставини, свідчать про об`єктивну причину для неможливості розгляду адміністративної справи №500/1217/20 без набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/2782/19, а тому є всі підстави для зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та скасування в частині постанов НКРЕКП №3111 від 24.12.2019 та №723 від 24.12.2019 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/2782/19 за позовом ТОВ "Біоенергопродукт" до НКРЕКП про скасування постанов №1240 від 27.06.19 та №1991 від 24.09.19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.256 КАС України, негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Осташ А.В.