Справа № 560/567/20
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/567/20
УХВАЛА

23 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування умов, обмежень, дозволу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати видані 25.09.2019 Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №254;

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 01.11.2019 №ХМ 50.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 відкрито провадження в цій справі за правилами загального позовного провадження.

25.02.2020 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

18.03.2020 підготовче судове засідання відкладено за заявою відповідача.

14.04.2020 підготовче судове засідання відкладено за заявами сторін.

19.05.2020 підготовче судове засідання відкладено за заявою позивача.

02.06.2020 підготовче судове засідання відкладено за заявою позивача.

Представники сторін в судове засідання 23.06.2020 не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені частиною 2 статті 181 та частиною 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі представників сторін, в порядку письмового провадження.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення приватного підприємства "Будремпроект-Стандарт" та комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" в якості третіх осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання, заявник зазначає, що розгляд даної справи буде стосуватись прав та інтересів приватного підприємства "Будремпроект-Стандарт" та комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник", оскільки останні є замовниками містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №254 та дозволу на виконання будівельних робіт, а тому прийняте рішення по справі може стати порушенням їх прав визначених чинним законодавством.

Аналогічного змісту клопотання подано представником приватного підприємства "Будремпроект-Стандарт" .

Дослідивши подані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд встановив, що спірні дозвіл та містобудівні умови та обмеження видані приватному підприємству "Будремпроект-Стандарт" та комунальному підприємству "Хмельницькбудзамовник", тобто рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Враховуючи зазначене, вважає за необхідне залучити їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Частинами 1, 3 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для надання можливості сторонам висловити думку щодо необхідності витребування доказів, розгляд клопотання про витребування доказів буде здійснено в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №560/1776/20 за позовом приватного підприємства "Будремпроект-Стандарт" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління ДАБІ у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області А.Бойко від 23.03.2020.

В обґрунтування клопотання зазначила, що розгляд справи 560/567/20 неможливий до набрання законної сили рішенням суду у справі №560/1776/20, оскільки наявність скасованого наказу є підставою для закриття провадження у справі 560/567/20

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, зупинення провадження у справі є обов`язком суду тільки у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду в справі №560/1756/20 зупинено провадження у справі №560/1756/20 до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі № 560/567/20.

Ухвалою від 21.05.2020 зупинено провадження в адміністративній справі №560/1776/20 за позовом приватного підприємства "Будремпроект-Стандарт" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАТИШНИЙ 2018" про визнання протиправним та скасування наказу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/1756/20.

Оскільки провадження у справі 560/1776/20 зупинено до розгляду цієї справи, суд вважає за неможливе задовольнити клопотання позивача, так як це потягне подвійне зупинення.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв`язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про залучення третіх осіб та заяву представника приватного підприємства "Будремпроект-Стандарт" про вступ в якості третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Будремпроект-Стандарт" (29000, м. Хмельницький, вул. Європейська, 5, к. 35, ) та комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" (29015, м. Хмельницький, вул. М.Кропивницького, 6-а, ).

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі 560/567/20 до набрання законної сили рішенням у справі 560/1776/20 - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07.07.2020 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому ухвали.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня врученняїм відповіді на відзив.

Надати третім особам строк для подання пояснень щодо позову - 5 днів з дня вручення їм ухвали.

Копія відповіді на відзив, заперечення, пояснень та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив, заперечення пояснень до суду.

До відповіді на відзив, заперечення, пояснень додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення, пояснень і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап