Справа № 461/1193/20
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/1193/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника позивача Гелемея Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що 02.01.2020 року інспектором з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Коцюмбасом Ю.Ю. винесено постанову ЛВ11 - 3420 про притягнення до адміністративної відповідальності як керівника ПП «Рома» ОСОБА_1 за ч.1 ст.152-1 КУпАП, згідно з якою 02.01.2020 року у м. Львові на вул. Наливайка, 14 о 17 год. 01 транспортним засобом марки Ford Kuga державний номерний знак « НОМЕР_2 » було порушено вимоги п.8.4г, п.5.39 та 7.14 розділу 33 ПДР, а саме: не оплачено вартість послуг з користування майданчиком для платного користування.

Вважає вказану позицію Управління безпеки міста Львівської міської ради такою, що не відповідає фактичним обставинам події. Вимоги правил дорожнього руху не порушував та просить суд скасувати постанову інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року відкрито провадження у справі.

10 березня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Зазначає, що Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як керівника юридичної особи за якою зареєстровано транспортний засіб Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_2 , який було зафіксовано в момент вчинення правопорушення у м. Львів, на вул. Наливайка, 14, 02 січня 2020 року о 17:01 год., на якому було здійснено паркування в зоні дії знаку 5.38 з табличкою 7.14 «Платні послуги» на відведеному майданчику для платного паркування та не здійснено відповідної оплати (схема розташування знаку 5.38 з табличкою 7.14 - додаток 1) як наслідок здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Відповідно до п. З Додатку 1 ухвали Львівської міської ради № 120 від 27.01.2011 «Про затвердження збору за місця для паркування транспортних засобів та плати за паркування транспортних засобів на території м. Львова» (додаток 4), встановлено плату за паркування одного транспортного засобу за годину: 3.1. На спеціально обладнаних майданчиках для платного паркування у 1-й зоні паркування - не більше 20,00 грн. 3.2. На відведених майданчиках для платного паркування у 1-й зоні паркування - не більше 15,00 грн. 3.3. На майданчиках для платного паркування у 2-й зоні паркування - не більше 5,00 грн. 3.4. На майданчиках для платного паркування туристичного транспорту (незалежно від місця розташування) - не більше 50,00 грн. 3.5. На майданчику для платного паркування, розміщеному на території Міжнародного аеропорту "Львів" імені Данила Галицького - не більше 20,00 грн.Майданчик для платного паркування за адресою вулиця Наливайка, 14, м. Львів, - це відведений майданчик для платного паркування у 1-й зоні паркування, - вартість паркування за годину = 15 грн. Відтак, згідно із вищенаведеними нормами, штраф дорівнює 300,00 грн. плату за паркування одного транспортного засобу за годину: 3.1. На спеціально обладнаних майданчиках для платного паркування у 1-й зоні паркування - не більше 20,00 грн. 3.2. На відведених майданчиках для платного паркування у 1-й зоні паркування - не більше 15,00 грн. 3.3. На майданчиках для платного паркування у 2-й зоні паркування - не більше 5,00 грн. 3.4. На майданчиках для платного паркування туристичного транспорту (незалежно від місця розташування) - не більше 50,00 грн. 3.5. На майданчику для платного паркування, розміщеному на території Міжнародного аеропорту "Львів" імені Данила Галицького - не більше 20,00 грн. Майданчик для платного паркування за адресою вулиця Наливайка, 14, м. Львів, - це відведений майданчик для платного паркування у 1-й зоні паркування, - вартість паркування за годину = 15 грн. Відтак, згідно із наведеними нормами, штраф дорівнює 300 грн. Зазначає, що фотофіксація адміністративного правопорушення із зазначенням місця, часу та дати його вчинення, доступна на офіційному сайті управління безпеки міста Львівської міської ради (режим доступу:http//inspector.lviv.ua), ідентифікатором доступу до інформації є номер постанови. Вказав, що фотоматеріали, які долучено до відзиву підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов, посилаючись на те, що відповідачем не доведено факту вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВ11-3420 від 02 січня 2020 року, складеної інспектором з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 300,00 грн.

В оскаржуваній постанові вказується, що 02.01.2020 року у м. Львові на вул. Наливайка, 14 о 17 год. 01 транспортним засобом марки Ford Kuga державний номерний знак « НОМЕР_2 » було порушено вимоги п.8.4г, п.5.39 та 7.14 розділу 33 ПДР, а саме: не оплачено вартість послуг з користування майданчиком для платного користування, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

За змістом ч. 1 ст. 152-1 КУпАП Порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Згідно із вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 не погоджується з винесеною постановою, вважає, що ним не вчинено порушення передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП України

Порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Пунктом 33.5.38 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 визначено знак, що позначає місце для стоянки. Застосовується знак для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів. Знак з літерою "Р" та символом даху застосовується для критих стоянок. Знак з літерою "Р" та символом автобуса застосовується для критих стоянок з можливістю пересадки на маршрутні транспортні засоби.

Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 8.1 ПДР України передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальникам.

Інспектором з паркування, як посадовою особою Управління безпеки міста Львівської міської ради, було належним чином розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову.

Відповідно до вимог статті 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 26 Правил паркування транспортних засобів затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1342 від 03.12.2009 користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування та розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки. Після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування.

Пунктом 8.2-1ПДРУкраїни передбачено, що дорожні знаки застосовуються відповідно до цих правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

На спростування доводів позивача та підтвердження того, що останній дійсно допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, відповідачем долучено до відзиву фотоматеріали з яких видно, що автомобіль марки Ford Kuga державний номерний знак « НОМЕР_2 » здійснив стоянку на платній стоянці, однак оплату не здійснив.

Судом не встановлено обставин непереборної сили.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1ст. 77 КАС України).

Підстави позову, на які посилався позивач, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, не спростовано останнім.

Доказів неправомірної поведінки працівників Управління безпеки міста Львівської міської ради не надано, приймаючи оскаржувану постанову відповідач реалізовував свої повноваження по забезпеченню безпеки дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, а тому доводи позивача є необґрунтованими та безпідставними. Відтак суд вважає, що постанова ЛВ11-3420 від 02.01.2020 року є законною та обґрунтованою, підстави для визнання дій інспектора з паркування незаконним у суду відсутні. Внаслідок чого позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 288 КУпАП позивач був звільнений від сплати державного мита, тому відсутні правові підстави для розподілу витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.33, 152, 245, 251, 252, 280, 288 КУпАП, суд ,-

В И Р І Ш И В:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Повний текст рішення проголошено 12.06.2020 року о 13 год. 50 хв.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Р.Юрків.