Справа № 520/6126/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 червня 2020 р. Справа № 520/6126/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про прийняття уточненої позовної заяви у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10,м. Київ,01601, ) , треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області; Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.2020 року відкрито спрощене провадження у справі.

22.06.2020 р. від позивача надійшов уточнений адміністративний позов.

Дослідивши уточнений адміністративний позов, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Частиною 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З матеріалів справи слідує, що позивачем до суду надано 3 примірника, однак, не надано доказів направлення до відповідача та третіх осіб відповідної заяви, отже, позивачем самостійно не було направлено уточнений позов на адресу відповідача та третіх осіб.

Отже, враховуючи вищенаведені положення, суд зазначає, що позивачем подано уточнений адміністративний позов всупереч вимогам ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладених обставин справи, суд не приймає до розгляду уточнену позовну заяву та вважає за необхідне повернути позивачу уточнений адміністративний позов.

Керуючись ст.47, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 у адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області; Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.