Справа № 520/5290/2020
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18.06.2020 року № 520/5290/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Яценка А.О.,

представника відповідача - Коваленко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність Слобожанської митниці Держмитслужби щодо неповернення ОСОБА_1 транспортного засобу або видачу дозволу для здійснення процедур з метою реалізації режиму імпорту та дії Слобожанської митниці Держмитслужби щодо вимагання підтвердження сплати штрафу ОСОБА_2 як умови для видачі транспортного засобу ОСОБА_1 для реалізації митного оформлення режиму імпорту, та витребувати від Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 легкового автомобіля Тоуоtа Yaris, кузов НОМЕР_1 , 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2 з метою реалізації оформлення режиму імпорту із зобов`язанням відповідача не чинити перешкод у здійсненні процедур з метою реалізації режиму імпорту;

- в порядку ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 9 вийти за межі позовних вимог та/або застосувати інший ефективний спосіб захисту прав ОСОБА_1 , з метою забезпечення можливості ОСОБА_1 отримати легковий автомобіль Тоуоtа Yaris, кузов НОМЕР_1 , 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2 із зобов`язанням Слобожанської митниці Держмитслужби не чинити перешкод у здійсненні процедур з метою реалізації режиму імпорту.

У судовому засідання 18.06.2020 представник позивача звернувся до суду із клопотанням, у якому просив зупинити провадження по даній справі до розгляду справи № 520/5291/2020, оскільки обставини протиправного вилучення та утримання належного позивачу автомобіля, які є предметом розгляду справи № 520/5291/2020 стосуються предмету розгляду даної справи.

Представник позивача поклався на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

Згідно частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вирішуючи питання про застосування положень пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Так, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи, зокрема є визнання протиправною бездіяльність Слобожанської митниці Держмитслужби щодо неповернення ОСОБА_1 транспортного засобу або видачу дозволу для здійснення процедур з метою реалізації режиму імпорту та дії Слобожанської митниці Держмитслужби щодо вимагання підтвердження сплати штрафу ОСОБА_2 як умови для видачі транспортного засобу ОСОБА_1 для реалізації митного оформлення режиму імпорту, та витребувати від Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 легкового автомобіля Тоуоtа Yaris, кузов НОМЕР_1 , 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2 з метою реалізації оформлення режиму імпорту із зобов`язанням відповідача не чинити перешкод у здійсненні процедур з метою реалізації режиму імпорту.

Судом встановлено, що передумовою для звернення ОСОБА_1 із даним позовом стало вилучення легкового автомобіля Тоуоtа Yaris, кузов НОМЕР_1 , 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу, під час складання протоколу про порушення митних правил відносно громадянина Туркменістану ОСОБА_3 , який має посвідку на тимчасове проживання в Україні.

В той же час, судом встановлено, що предметом розгляду справи № 520/5291/2020 зокрема є визнання протиправними дії Слобожанської митниці Держмитслужби щодо вилучення транспортного засобу, легкового автомобіля Тоуоta Yaris, кузов НОМЕР_1 , 2002р.в. держномер НОМЕР_3 під час складання протоколу про порушення митних правил №2754/80700/19 від 15.12.2019 та подальшого утримання зазначеного транспортного засобу.

Тобто, саме дії Слобожанської митниці Держмитслужби щодо вилучення транспортного засобу, легкового автомобіля Тоуоta Yaris, кузов НОМЕР_1 , 2002р.в. держномер НОМЕР_3 стали передумовою для звернення позивача до суду із позовом про визнання протиправними дій щодо неповернення ОСОБА_1 транспортного засобу або видачу дозволу для здійснення процедур з метою реалізації режиму імпорту, а також дії вимагання підтвердження сплати штрафу ОСОБА_2 як умови для видачі транспортного засобу.

Суд вказує, що ключовим аспектом спірних правовідносин є саме вилучення легкового автомобіля Тоуоtа Yaris, кузов НОМЕР_1 , 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу, а саме вказані дії є предметом розгляду справи № 520/5291/2020.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 520/5290/2020 до набрання законної сили рішенням у справі № 520/5291/2020.

Керуючись статтями 173, 236, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 520/5290/2020 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням у справі № 520/5291/2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2020 року.

Суддя С.О.Чудних