Справа № 813/445/17
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 червня 2020 р. Справа №813/445/17
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. в порядку письмового провадження розглянув питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 травня 2014 року ДПІ у Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету позивачем. За результатами перевірки складено акт № 459/17-20/. Даним актом було встановлено порушення п.п.164.1.1, п.164.1 ст.164, пп.164.2.17 (д), п.164.2 ст.164, пп.164.2.19, п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.2.1 п.168.2 ст. 168 Податкового кодексу України, яким донараховано позивачу податок з доходів фізичних осіб на суму 160617, 13 грн. За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення № . Позивач вважає дії відповідача необґрунтованими, а висновки акта перевірки безпідставними та такими, що не відповідають нормам податкового законодавства та фактичним обставинам, а податкове повідомлення рішення таким, що підлягає скасуванню. Згідно кредитного договору № 0 від 29.09.2006 року станом на 14.08.2012 року обліковувалася кредитна заборгованість 295905, 48 доларів США, що становить 2365172, 50 грн. ТзОВ «Кей Колект» прийнято рішення про анулювання (прощення) кредитної заборгованості на суму 118362, 19 доларів США, що становить 946068, 98 грн., в ІІІ кварталі 2012 року. Позивач вказує на те, що не отримував ні від банку , ні від ТзОВ «Кей Колект» рекомендованого листа з повідомленням про вручення про анулювання боргу, жодних договорів про анулювання боргу не підписував, а відтак позивач не уповноважений в силу норм податкового законодавства України на перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2020 у справі №813/445/17 (касаційне провадження №К/9901/39667/18) касаційну скаргу Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 13.05.2020 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та витребувано від:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» належним чином завірені копії документів щодо повідомлення ОСОБА_1 про прощення боргу. У випадку неможливості надання таких повідомити суд письмово про причини неможливості надання таких із зазначенням відповідних причин та наданням доказів, які ці обставини підтверджують;

- приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Моісеєвої О.Я. оригінал листа від серпня 2012 ПАТ «Укрсиббанк», у якому викладено прохання зняти заборону і виключити з реєстру іпотек приватний будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Конопниця, вул. А.Шептицького, та є власністю позикодавця ОСОБА_1 , у зв`язку з повним виконанням зобов`язань за договором іпотеки №4449 від 29.09.2006 та договорів про надання споживчих кредитів №0 від 29.09.2006 та №0/2 від 29.09.2006. У випадку неможливості надання таких повідомити суд письмово про причини неможливості надання таких із зазначенням відповідних причин та наданням доказів, які ці обставини підтверджують.

В підготовчому засіданні 03.06.2020замінено відповідача на належного ГУ ДПС у Львівській області, оглянуто оригінал листа від серпня 2012.

Позивач в судове засідання не з`явився, явки уповноваженого представника не забезпечив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Третя особа явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала. Вимог ухвали суду про витребування доказів не надавала.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Судом з матеріалів справи з`ясовано, що третя особа не надала витребувані докази відповідно до ухвали від 13.05.2020

У зв`язку з необхідністю об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне ПОВТОРНО витребувати вказані докази у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект». Також за наявності слід надати належним чином завірену копію договору про прощення боргу - для долучення до матеріалів справи.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України).

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241-243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» (; м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, буд. 4/6, корп "В", пов. 4, каб. 402) належним чином завірені копії документів щодо повідомлення ОСОБА_1 про прощення боргу; договору про прощення боргу (за наявності). У випадку неможливості надання таких повідомити суд письмово про причини неможливості надання таких із зазначенням відповідних причин та наданням доказів, які ці обставини підтверджують.

2. Витребувані докази/інформацію, скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.