Справа № 414/1281/20
Суддя: Тесленко І. О.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

м. Кремінна

Справа № 414/1281/20

Провадження № 2-а/414/33/2020

"24" червня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє представник - адвокат Костроба Тетяна Анатоліївна, до УПП в Луганській області поліцейського капрала поліції 1 батальйону 1 роти Боярченка Івана Васильовича (місце знаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8), Управління патрульної поліції в Луганській області (місце знаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановила :

ОСОБА_1 23 червня 2020 року звернувся до суду з позовом до УПП в Луганській області поліцейського капрала поліції 1 батальйону 1 роти Боярченка Івана Васильовича, Управління патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. В своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що він отримав копію постанови поштою 14 червня 2020 року, а тому вважає, що строк на оскарження він не порушив.

Суддя, оцінивши обґрунтування позивачем тієї обставини, що ним не порушено строк звернення до суду, дійшла наступних висновків.

Як вбачається зі ст. 286 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У визначенні моменту і виникнення права на позов мають значення дві обставини: об`єктивна - наявність факту порушеного права, суб`єктивна - особа дізналася або повинна була дізнатись про факт порушення права. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу строку звернення до адміністративного суду може бути пов`язаний із різними юридичними фактами та їх оцінкою. При цьому, слід врахувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено судом за заявою особи, яка його подала. Виключенням з цього правила є факт визнання судом причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Слід звернути увагу на початок перебігу строку звернення до суду, який в адміністративному судочинстві розпочинається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення. Відтак, законодавець передбачив, що в разі, якщо особа не знала про порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав. Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка викладена у Постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року справа №569/16060/17 адміністративне провадження №К/9901/48612/18.

При цьому варто звернути увагу на те, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Більш того, ці обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Така правова позиція визначена у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №359/4119/17, постанові Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №320/5468/18.

Позивач зазначає, що достовірно знає про те, що відносно нього 10.06.2020 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення та він був учасником розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1, 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зокрема зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), проте позивачем не зазначено повного найменування відповідача 1, відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивачем до адміністративного позову додано копії документів, з яких не всі завірені належним чином.

Згідно ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що отримання позивачем постанови поштою лише 14.06.2020 року не є поважною підставою вважати строк на звернення до адміністративного суду таким, що не пропущений, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху у зв`язку з неподанням останнім заяви про поновлення строку на оскарження та наявними недоліками у позові.

Керуючись ст. 123, 161, 169, 241, 248, 286 КАС України, суддя

ухвалила:

адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Костроба Тетяна Анатоліївна, до УПП в Луганській області поліцейського капрала поліції 1 батальйону 1 роти Боярченка Івана Васильовича, Управління патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко