Справа № 520/890/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 червня 2020 р. Справа № 520/890/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дробязги Т.В.,

за участю:

представника позивача - Тарана М.М.,

представника відповідача - Павленка О.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" (надалі за текстом ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК", позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (надалі за текстом ГУ ДПС у Харківській області), Державної податкової служби України (надалі за текстом ДПС України), в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 26.11.2019 року № 1338365/37574999 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.11.2019 року № 1 на загальну суму 324012 грн., в тому числі ПДВ 54002 грн.;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 26.11.2019 року № 1338367/37574999 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.11.2019 року № 2 на загальну суму 321600 грн., в тому числі ПДВ 53600 грн.;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 26.11.2019 року № 1338366/37574999 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.11.2019 року № 3 на загальну суму 422100 грн., в тому числі ПДВ 70350 грн.;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 26.11.2019 року № 1338364/37574999 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.11.2019 року № 4 на загальну суму 442200 грн., в тому числі ПДВ 73700 грн.;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 02.12.2019 року № 1342272/37574999 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.11.2019 року № 5 на загальну суму 426924 грн.. в тому числі ПДВ 71154 грн.;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 04.12.2019 року №1345027/37574999 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.11.2019 року № 6 на загальну суму 609345,6 грн., в тому числі ПДВ 101557,6 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати наступні податкові накладні: від 01.11.2019 року № 1 на загальну суму 324012 грн., в тому числі ПДВ 54002 грн.; від 01.11.2019 року № 2 на загальну суму 321600 грн., в тому числі ПДВ 53600 грн.; від 05.11.2019 року № 3 на загальну суму 422100 грн., в тому числі ПДВ 70350 грн.; від 05.11.2019 року № 4 на загальну суму 442200 грн., в тому числі ПДВ 73700 грн.; від 07.11.2019 року № 5 на загальну суму 426924 грн., в тому числі ПДВ 71154 грн.; від 12.11.2019 року № 6 па загальну суму 609345,6 грн., в тому числі ПДВ 101557,6 грн.;

- визнати протиправним та скасувати оформлене протоколом рішення Комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, стосовно відповідності ТОВ «АСС-Поліграфпак» (код - 37574999) п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області виключити ТОВ «АСС-Поліграфпак» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем за результатами господарської діяльності було складено: податкову накладну № 1 від 01.11.2019, податкову накладну № 2 від 01.11.2019, податкову накладну № 3 від 05.11.2019, податкову накладну № 4 від 05.11.2019, податкову накладну № 5 від 07.11.2019, податкову накладну № 6 від 12.11.2019, які направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Проте, згідно квитанцій № б/н від 12.11.2019 (щодо податкової накладної № 1 від 01.11.2019), б/н від 12.11.2019 (щодо податкової накладної № 2 від 01.11.2019), б/н від 14.11.2019 (щодо податкової накладної № 3 від 05.11.2019), б/н від 14.11.2019 (щодо податкової накладної № 4 від 05.11.2019), б/н від 19.11.2019 (щодо податкової накладної № 5 від 07.11.2019), б/н від 22.11.2019 (щодо податкової накладної № 6 від 12.11.2019) було прийнято, але реєстрацію зупинено. Також, податковим органом було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію поданої накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, позивач зазначив, що на виконання вимог п.п. 201.16.1 та п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (надалі за текстом ПК України) позивачем направлено на адресу податкового органу повідомлення про подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена. Проте, комісією ДПС України прийнято рішення про відмову у реєстрації №1338365/37574999 від 26.11.2019, №1338367/37574999 від 26.11.2019, № 1338366/37574999 від 26.11.2019, №1338364/37574999 від 26.11.2019, №1342272/37574999 від 02.12.2019, №1345027/37574999 від 04.12.2019.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду, оскільки вважає, що наявні всі правові підстави для реєстрації податкових накладних № 1 від 01.11.2019, № 2 від 01.11.2019, № 3 від 05.11.2019, № 4 від 05.11.2019, № 5 від 07.11.2019, № 6 від 12.11.2019.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 13.02.2020 від представника ГУ ДПС у Харківській області надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, письмових поясненнях та наявні матеріали адміністративної справи.

Представник ГУ ДПС у Харківській області в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що під час спірних правовідносин відповідачі діяли у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Представник ДПС Украйни в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, поважних причини не прибуття до суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника ГУ ДПС у Харківській області, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано податкові накладні № 1 від 01.11.2019, № 2 від 01.11.2019, № 3 від 05.11.2019, № 4 від 05.11.2019, № 5 від 07.11.2019, № 6 від 12.11.2019 та направлено їх для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК" було отримано квитанції, згідно яких реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена.

Також, в квитанціях зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критерії ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вищевказаного, позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентом, було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Позивачем було отримано рішення комісії Головного управління ДПС Харківської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладаної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1338365/37574999 від 26.11.2019, №1338367/37574999 від 26.11.2019, №1338366/37574999 від 26.11.2019, №1338364/37574999 від 26.11.2019, №1342272/37574999 від 02.12.2019, №1345027/37574999 від 04.12.2019.

Вважаючи, що вищевказані рішення прийняті з порушеннями норм чинного законодавства та є протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Так, судом встановлено, ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК" здійснювало господарські операції з контрагентами у зв`язку з чим на підставі господарських операцій було сформовано відповідні податкові накладні, а саме № 1 від 01.11.2019, податкову накладну № 2 від 01.11.2019, податкову накладну № 3 від 05.11.2019, податкову накладну № 4 від 05.11.2019, податкову накладну № 5 від 07.11.2019, податкову накладну № 6 від 12.11.2019.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №204) (надалі - Порядок №1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Положеннями пункту 5 Порядку №1246 визначено, що реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 (в редакції, чинній на час складення вищевикладених податкових накладних) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункта 201.16 статті 201 Кодексу.

Відповідно до пункта 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування

Аналогічні норми містить пункт 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час складення квитанції J1499201 від 17.05.2019, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Аналіз викладених положень податкового законодавства дає підстави для висновку, що податкова накладна та процедура її реєстрації є ключовими елементами у механізмі реалізації платниками податків права на зменшення власних податкових зобов`язань з ПДВ на суму податку, що була сплачена постачальнику у складі вартості товарів або послуг (формування податкового кредиту). При цьому, реєстрації податкової накладної, як обов`язковій умові для віднесення покупцем товарів/послуг сплаченої у складі товарів або послуг суми ПДВ до податкового кредиту, передує процедура автоматизованого співставлення податкової накладної з визначеними у законі критеріями оцінки ступеня ризиків.

У разі відповідності податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У свою чергу, Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, чинного на час складення вищевикладених податкових накладних (далі - Критерії).

Зі змісту квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН по вищевказаних податкових накладних позивача (а.с. 25-26, 46-47, 67-68, 87-88, 108-109, 131-132) вбачається, що реєстрація податкової накладної зупинена контролюючим органом відповідно до п.201.16 ст.201 КАС України та контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

При розгляді справи встановлено, що висновок про відповідність податкової накладної пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку" здійснений контролюючим органом у зв`язку з прийняттям рішення, яке оформлене протоколом від 17.04.2019 №113, Головного управління ДФС у Харківській області про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, та до матеріалів справи наданий відповідну копію витягу протоколу засідання комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, яким ухвалили включити підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК"» (п.н. 37574999) до переліку платників податків в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» за критерієм ризиковості платників відповідно п.1.6 «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником». (т.2 а.с. 37)

Водночас відповідачами не надано до суду жодних документів, що вказані як податкова інформація, яка є підставою для прийняття спірного рішення.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (надалі - Порядок № 117) (діючий на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.5 Порядку № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. Згідно з п.6 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.7 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Вимоги п.п. 6 та 7 Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Пунктом 10 Порядку №117 визначено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Критерії ризиковості платника податку, в тому числі п.1.6 п.1 цих Критеріїв, містяться у листі ДФС України від 05.11.2018 р. №4065/99-07-05-04-18 "Критерії ризиковості платника податку".

Суд зазначає, що весь розділ 1 даних Критеріїв присвячено відповідності платника податків критеріям ризиковості платника податків. За змістом даного розділу платник податків відповідає критеріям ризиковості в разі наявності обставин, передбачених у пунктах 1.1 1.5, та, якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

Щодо ознак ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Отже платник включається до переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Згідно з пп.1.6 п.1 цих Критеріїв, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків, ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: - платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); - дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; - платник податку-юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); - платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; - платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; - платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); - наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Отже, приписами цих "Критеріїв ризиковості платника податку" визначено декілька критеріїв оцінки ступеня ризиків та для скасування висновку про відповідність п. 1. 6 Критеріїв платник має надати докази, що кореспондуються з відповідною підставою у даній справі докази, які б спростовувала відомості з «наявної податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником». Суд наголошує, що саме зазначені докази мають витребовуватися податковим органом для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних після їх зупинення за критерієм 1.6. Такою інформацією може бути, наприклад, інформація про наявність: приміщень; виробничих потужностей; земельних ділянок; найманого персоналу (основного, за сумісництвом); доходу від здійснення діяльності за попередній період; та будь які інші відомості, що характеризують реальність господарської діяльності платника. В іншому ж випадку, які б інші документи не надавалися платником податків, вони не відмінять підстави зупинення реєстрації податкових накладних.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанціях чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом пп.1.6 п.6 "Критеріїв ризиковості платника податку".

З матеріалів справи встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, за якою саме підставою позивача із вказаних в пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку" віднесено до ризикових платників. ДФС України запропонувала надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи, що до суду так і не була надана вищезгадана податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником; а рішення, яке оформлене протоколом від 17.04.2019 №113, Головного управління ДФС у Харківській області про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, містить лише посилання на її існування, то платник податків не мав можливості надати документи на спростування причин зупинення реєстрації податкової накладних.

Крім того, щодо процедури прийняття рішення суд вважає за необхідне відмітити наступне. У відповідності до п.п. 22, 23 Порядку №117 встановлено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення пропозицій членами комісії, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання.

Протокол засідання комісії контролюючого органу повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення. Наданий відповідачем витяг з протоколу №113 від 17.04.2019 не містить переліку осіб, які виступали під час засідання, суті цих виступів, змісту обговорення питання порядку денного та підписів всіх учасників засідання. Також, у зазначеному протоколі не зазначено жодної обставини, яка б свідчила про наявність ознак здійснення позивачем ризикових операцій, рішення взагалі не містить мотивів його прийняття, не можливо встановити, яка саме податкова інформація свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником податків.

Отже, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що оскаржуване рішення про внесення позивача до переліку ризикових платників, не відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є необґрунтованим та прийнятим без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Згідно ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного суду України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.10.2018 року по справі №822/1817/18.

Відносно наслідків рішення про віднесення до переліку ризикових та вимоги визнання протиправним та скасувати оформлене протоколом рішення Комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, стосовно відповідності ТОВ «АСС-Поліграфпак» (код - 37574999) п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області виключити ТОВ «АСС-Поліграфпак» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає, що у разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Введення інформації щодо включення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків за результатами засідання Комісії здійснюється в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" з використанням ЕЦП голови Комісії. Голова Комісії під персональну відповідальність забезпечує своєчасне введення інформації у перелік ризикових платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" згідно з п. 1.6 Критеріїв.

Отже, в разі подальшого віднесення підприємства позивача переліку ризикових, до наступних податкових накладних буде застосовуватися процедура зупинення їх реєстрації з підстав пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податків», що при розгляді даної справи визнано судом таким, що здійснено з порушенням процедури та безпідставно.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував:50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Із врахуванням вище викладеного, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування оформленого протоколом рішення Комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, стосовно відповідності ТОВ «АСС-Поліграфпак» (код - 37574999) п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області виключити ТОВ «АСС-Поліграфпак» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Також, при розгляді справи встановлено, що на виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення (т.1 а.с. 43-44, 64-65, 84-85, 105-106, 126-127, 147-148):

- в яких зазначено: "підприємством зареєстровані види діяльності: Код КВЕД 18.12 Друкування іншої продукції (основний); Код КВЕД 49.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 71.20 Технічні випробування та дослідження; Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; Код КВЕД 17.39 Виробництво інших виробів з паперу та картону; Код КВЕД 38.32 Відновлення відсортованих відходів. ТОВ «АСС-Поліграфпак» (Постачальник) укладено з ТОВ «Паперова фабрика» (Покупець) договір поставки від 01.11.2019 року № К11X2019/6, згідно якого постачальник зобов`язується поставити покупцю картонно-паперову групу товарів та інші товари в асортименті, а покупець має сплатити за товар певну грошову суму і прийняти зазначений товар. ТОВ «АСС-Поліграфпак» здійснило поставку картону коробкового в асортименті згідно видаткової накладної № 36 від 12.11.2019 року. Виконання договору № К11X2019/6 від 01.11.2019 року підтверджується видатковою накладною № 36 від 12.11.2019 року, товарно-транспортною накладною №Р36 від 12.11.2019 та податковою накладною №6 від 12.11.2019 року копії яких додаються. Транспортування товару здійснювалось за рахунок ТОВ «АСС-Поліграфпак» із залученням автомобільного перевізника ТОВ «Укріпформтрейд» (копія договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 01.09.2017 року № 0209-17 додається. Акт наданих послуг не складався, буде складено на звітну дату). Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за договором від 01.11.2019 року № К11X2019/6 від 01.11.2019 року станом на 13.11.2019 заборгованість на користь ТОВ «АСС-Поліграфпак» становить 1 747 781,60 грн. Для реалізації товару за вищевказаним договором ТОВ «АСС-Поліграфпак» придбало картон у ТОВ «Коростишівська Паперова Фабрика» за договором поставки № 17/05-18 від 17.05.2018 року. Виконання договору № 17/05-18 від 17.05.2018 року підтверджується видатковою накладною № 967 від 20.08.2018 року та товарно-транспортною накладною № Р967 від 20.08.2018 року, копії яких додаються. Транспортування товару здійснювалось за рахунок ТОВ «АСС-Поліграфпак» із залученням автомобільного перевізника ТОВ «Евокс» (копія договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 02.06.2015 року № 02/06/15 та копії первинних документів додаються). Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за договором № 17/05-18 від 17.05.2018 року станом на 31.08.2018 року заборгованість на користь ТОВ «Коростишівська Паперова Фабрика» становить 1 365 002,26 грн.

Позивачем зазначені документи також були надані до суду, а саме:

- податкові накладні від 01.11.2019 року № І, від 01.11.2019 року № 2, від 05.11.2019 року № 3. від 05.11.2019 року № 4. від 07.11.2019 року № 5. від 12.11.2019 року № 6; (т.1 а.с. 24, 45, 66, 86, 107, 128-129)

- договір поставки від 01.11.2019 року № К11X2019/6; (т.1 а.с. 149-150)

- видаткові накладні від 01.11.2019 року №31. № 32. від 05.11.2019 року № 33. № 34. від 07.11.2019 року № 35. від 12.11.2019 року № 36; (т.1 а.с. 151-156)

- товарно-транспортні накладні від 01.11.2019 року № Р31. від 05.11.2019 року № РЗЗ, від 07.11.2019 року № Р35. від 12.11.2019 року№ Р36; (т.1 а.с. 157-160)

- платіжні доручення від 07.11.2019 року № 787. від 08.11.2019 року № 794. від 13.11.2019 року №63; (т.1 а.с. 161-163)

- акт звіряння взаємних розрахунків за договором від 01.11.2019 року № К11X2019/6; (т.1 а.с. 164)

- договір поставки від 15.11.2018 року № П/2018-11/115-15; (т.1 а.с. 165-167)

- видаткові накладні від 16.11.2018 року № 563. від 19.11.2018 року № 564. від 21.11.2018 року № 565; (т.1 а.с. 168-170)

- товарно-транспортна накладна від 16.11.2018 року № 563. від 19.11.2018 року № Р564, від 21.11.2018 року № Р565; (т.1 а.с. 171-176)

- платіжні доручення від 20.11.2018 року № 1. від 23.11.2018 року №2; (т.1 а.с. 177-178)

- акт звіряння взаємних розрахунків за договором від 15.11.2018 року № ГІ/2018- 11/115-15; (т.1 а.с. 179)

- договір поставки від 17.05.2018 року № 17/05-18; (т.1 а.с. 180-183)

- видаткова накладна від 20.08.2018 року № 967; (т.1 а.с. 184)

- товарно-транспортна накладна від 20.08.2018 року № Р967; (т.1 а.с. 186-187)

- платіжне доручення від 31.08.2018 року № 149; (т.1 а.с. 188)

- акт звіряння взаємних розрахунків за договором від 17.05.2018 року № 17/05-18. (т.1 а.с. 185)

Відповідно до пункту 21 Порядку 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Надаючи правову оцінку прийнятим Комісією рішенням, суд також повинен з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 .

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду від 21 травня 2019 року у справах №620/3556/18, №815/2791/18, від 14 травня 2019 у справі №817/1356/18, від 22 квітня 2019 року у справі №2040/5445/18.

У рішеннях №1338365/37574999 від 26.11.2019, №1338367/37574999 від 26.11.2019, № 1338366/37574999 від 26.11.2019, №1338364/37574999 від 26.11.2019, №1342272/37574999 від 02.12.2019, №1345027/37574999 від 04.12.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних №1, 2, 3, 4, 5, 6 підставою для прийняття зазначено: ненадання платником копій документів, а саме розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Позивачем були надані на підтвердження здійснення господарських операцій пояснення, які містяться в матеріалах справи. Щодо банківських виписок, то позивачем були надані разом з поясненнями докази щодо здійснення господарських операцій на вимогу ДФС, разом з платіжними дорученнями що містяться в матеріалах справи, але не були враховані під час прийняття рішення.

Враховуючи, що під час розгляду справи встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало рішення, яке оформлене протоколом від 17.04.2019 №113, Головного управління ДФС у Харківській області про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, та платник податків не мав можливості надати документи на спростування причин зупинення реєстрації податкової накладних, а запитувані відповідачем документи не відповідають підставі зупинення, а також те, що позивачем були надані відповідні документи та пояснення на підтвердження здійснення господарських операцій, які містяться в матеріалах справи, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем в даній справі не доведено правомірність і обґрунтованість прийнятих рішень.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та аргументам сторін, які впливають на результат вирішення спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з квитанцією № 10 від 20 січня 2020 р. позивачем сплачено 14 714,00 грн., судового збору. Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягають судові витрати у сумі 14 714,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 26.11.2019 № 1338365/37574999 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.11.2019 № 1 на загальну суму 324012 грн., в тому числі ПДВ 54002 грн..

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 26.11.2019 № 1338367/37574999 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.11.2019 № 2 на загальну суму 321600 грн., в тому числі ПДВ 53600 грн..

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 26.11.2019 № 1338366/37574999 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.11.2019 № 3 на загальну суму 422100 грн., в тому числі ПДВ 70350 грн..

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 26.11.2019 № 1338364/37574999 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.11.2019 № 4 на загальну суму 442200 грн., в тому числі ПДВ 73700 грн..

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 02.12.2019 № 1342272/37574999 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.11.2019 № 5 на загальну суму 426924 грн., в тому числі ПДВ 71154 грн..

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 04.12.2019 №1345027/37574999 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.11.2019 № 6 на загальну суму 609345,60 грн., в тому числі ПДВ 101557,60 грн..

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати наступні податкові накладні: від 01.11.2019 № 1 на загальну суму 324012 грн., в тому числі ПДВ 54002 грн.; від 01.11.2019 № 2 на загальну суму 321600 грн., в тому числі ПДВ 53600 грн.; від 05.11.2019 року №3 на загальну суму 422100 грн., в тому числі ПДВ 70350 грн.; від 05.11.2019 № 4 на загальну суму 442200 грн., в тому числі ПДВ 73700 грн.; від 07.11.2019 № 5 на загальну суму 426924 грн., в тому числі ПДВ 71154 грн.; від 12.11.2019 № 6 па загальну суму 609345,60 грн., в тому числі ПДВ 101557,60 грн..

Визнати протиправним та скасувати оформлене протоколом рішення Комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, стосовно відповідності ТОВ «АСС-Поліграфпак» (код - 37574999) п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області виключити ТОВ «АСС-Поліграфпак» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" (пров. Динамівський, буд. 4, м. Харків, 61177, ) сплачену суму судового збору в розмірі 7357 (сім тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" (пров. Динамівський, буд. 4, м. Харків, 61177, ) сплачену суму судового збору в розмірі 7357 (сім тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду із врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 червня 2020 року.

Суддя Ю. О. Супрун