Справа № 815/2293/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року

м. Київ

справа №815/2293/16

адміністративне провадження №К/9901/13176/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув в попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 (колегія у складі суддів Потапчука В.О., Жука С.І., Семенюка Г.В.)

у справі № 815/2293/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування припису до акту перевірки.

І. ПРОЦЕДУРА

1. 18.05.2016 ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулося до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису до акту перевірки від 25.04.2016 №47/09.

2. Під час судового розгляду, в зв`язку із реорганізацією Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області та утворенням іншого суб`єкта владних повноважень, суд залучив до участі у справі другого відповідача, правонаступника - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

3. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 адміністративний позов задоволено.

4. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задоволено; постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 скасовано; прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

5. 28.11.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Позивача на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016. У касаційній скарзі Позивач із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2016 відкрито провадження у справі. У зв`язку із ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано до Верховного Суду.

7. Позивач заявляв клопотання про розгляд справи за участю сторін, однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що сім`я ОСОБА_1 в складі 7 осіб, в тому числі - інваліда 2-ї групи, дитини та неповнолітнього мешкає в квартирі АДРЕСА_1 .( а.с.74)

9. ОСОБА_1 та ООО «Інфокс» 25.05.2011 склали договір № 45600-5 про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, підведення гарячої води.

10. Згідно п.1.2 договору облік постачання води в квартиру здійснюється обліковим прибором.

11. Пункт 2.1 договору передбачає, що облік об`ємів холодної води, що поставляється, сплачується на підставі показів приборів обліку води.

12. Пункт 3.2.12. договору передбачає, що ТОВ «Інфокс» проводить за свій рахунок роботи з усунення пошкоджень, пов`язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини.

13. Пункт 3.3.5 договору визначає, що зміни до договору, які впливають на зміну тарифів, вносяться за згодою сторін, а пункт 5.4 договору передбачає, що всі спори між сторонами, по яким не було досягнуто сторонами згоди, вирішуються в судовому порядку

14. Згідно п.3.2.2 позивач зобов`язаний контролювати показники приборів обліку води та встановлений міжперевірочний інтервал водоміра.

15. Прибори обліку постачання холодної води, відповідно до складених актів, були встановлені в квартирі водокористувача представниками ТОВ « Інфокс»(а.с.75-77).

16. Договір не передбачає збільшення тарифів водопостачання водопостачальником в односторонньому порядку, в разі зняття водопостачальником водомірних приладів для перевірки, а також не регулює порядок проведення вказаної процедури, та не передбачає будь яких обов`язків ОСОБА_1 цього приводу.

17. Прилад обліку води, встановлений в квартирі ОСОБА_1 , своєчасно не пройшов періодичну перевірку. Позивач, який відповідно до договору, не здійснював своєчасно передбачену договором перевірку приладів обліку води та своєчасно не виявив вказаних обставин прострочення міжперевірочного інтервалу водоміра, вирішив, що його показники не можливо враховувати при обліку та у розрахунках за послуги водопостачання та водовідведення. В зв`язку з цим у період з 01.02.2014 по 25.02.2015 (момент перевірки-більше одного року) позивач самостійно, в односторонньому порядку, змінив тарифи нарахування постачання води по даному рахунку в сторону їх збільшення, за нормами споживання, у відповідності до кількості зареєстрованих в квартирі осіб - на суму 3728.26 грн. З цим не погодився споживач та не сплатив вказану суму, продовжуючи сплату за послуги по показникам нового прибору обліку води..

18. Спонукаючи боржника передати йому вказану суму - 3728.26 грн., постачальник води, не зважаючи на те, що подальший облік водопостачання ОСОБА_1 здійснювався з 26.02.2015 новим лічильником холодної води, не скориставшись передбаченим договором правом на звернення до суду, при вирішенні вказаного спору та стягнення в судовому порядку спірної заборгованості у відповідності до п. 5.4 договору, припинив в односторонньому порядку 29.07.2015 водовідвід з квартири сім`ї ОСОБА_1 шляхом тампонування каналізаційних стоків квартири (акт № 495-3 від 29.07.2015), використовуючи при цьому систему «Крот» та каналізаційні водовідвідні труби будинку (а.с.78).

19. Згодом у зв`язку з ізоляцією належних умов проживання в квартирі, антисанітарними умовами проживання, позбавлення можливості користування туалетом, пральною машиною, ОСОБА_1 звернулась до відповідача за захистом своїх прав, а також з цивільним позовом до суду.

20. На підставі її звернення щодо протиправних дій філії «Інфоксводоканал» - ТОВ «Інфокс» стосовно блокування внутрішньо будинкової інженерної системи та каналізації в квартирі АДРЕСА_1 , згідно наказу на проведення позапланової перевірки від 07.04.2016 № 106-аг та направлення на проведення перевірки від 07.04.2016 № 147, у період з 12.04.2016 по 25.04.2016 Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області (правонаступником якого є відповідач) проведено позапланову перевірку позивача по справі з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів.

21. За результатами проведення перевірки відповідачем встановлені порушення п.2 п.3 ч.1 ст.4, ч.3 ст.6,ч1 ст14,абз.1 ч.4 ст17,ч.4 ст.18,ч.1 ч.4 ст.19,п.5 ч.1 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», ч.4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», ч.1 ст.4 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»,п.1. ч.2. ст..21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.8 ч.2 п.10,ч.5 п 15 пп.1 пп.4 п.32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМУ №630 від 21.07.2005, п.7 Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого ПКМУ № 474 від 08.07.2015.

22. Перевіркою було підтверджено, що 27.07.2015 за вищевказаною адресою в квартирі сім`ї ОСОБА_1 , здійснено припинення надання послуг з водовідведення у зв`язку з наявністю несплаченої, встановленої в односторонньому порядку позивачем суми в розмірі 3728.26 грн. за послуги водопостачання. Припинення постачання послуг здійснено за допомогою систем «Крот», шляхом проникнення вказаним системним апаратом через домові водовідводи системи до водовідвідних систем з квартири боржника та тампонування їх.

23. На підставі перевірки складено акт позапланової перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 25.04.2016 №47/09, в якому міститься припис про зобов`язання усунення недоліків і вчинення певних дій (а.с. 21-24).

24. В приписі зобов`язано позивача відновити послугу з водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 ; провести перерахунок розміру плати за фактично ненадані послуги з водовідведення у період з 27.07.2015 до дня відновлення послуги водовідведення, відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №151 від 17.02.2010; провести коригування нарахувань за послуги з централізованого холодного водопостачання, які були виставлені споживачу ОСОБА_1 за нормами споживання, з урахуванням вимог ч.2 п.10 Правил №630, а саме, з урахуванням показників приладів обліку холодної води; виключити з договору несправедливі умови, зокрема п.3.3.3. та абз.5 п.7.3., друге речення пп.3.4.5.

25. Не погоджуючись з висновками вказаного акту перевірки і виданим на його підставі приписом, ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" оскаржено припис у судовому порядку.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

26. В обґрунтування позовних вимог Позивач покликався на те, що Відповідачем під час перевірки не було дотримано вимог законодавства, а, отже вона є протиправною. У зв`язку з відсутністю, на думку Позивача, в його діях порушень, припис є таким, що базується на незаконних висновках акту та підлягає скасуванню.

27. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що в ході перевірки були встановлені порушення, які зазначені в акті перевірки та наведені, що підтверджується фактичними обставинами, а тому оскаржуване рішення є законним.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

28. При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності винесеного припису та акту перевірки позивача. Відповідач, в порушення ч.2 п.2.8 Порядку №310, вийшов за межі з`ясування питань, необхідність перевірки яких стала підставою для її здійснення, тобто за межі вимог, зазначених у зверненні ОСОБА_1 , а при оформленні направлення на перевірку та проведення останньої також ним, на думку суду першої інстанції, порушено ч.5 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

29. Суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції та зазначив, що при призначені перевірки за зверненням ОСОБА_1 , при проведені перевірки, складені акту та припису, відповідач дів на підставі наданих йому чинним законодавством повноваженням.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

30. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції та вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

31. Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що Відповідач вийшов за межі з`ясування питань, які необхідно було з`ясувати на підставі звернення.

32. У зв`язку з невиконанням споживачем умов договору щодо своєчасної оплати послуг з водопостачання Позивач правомірно здійснив часткове обмеження послуг з водовідведення.

33. Позивача було двічі притягнуто до відповідальності, оскільки на час проведення перевірки вже набрало законної сили рішення у цивільній справі №523/15194/15-ц.

34. Відзив від Відповідача не надходив.

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

35. Суд дослідив доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права, та дійшов таких висновків.

36. У частині другій статті 19 Конституції України закріплено правило, за яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

37. Згідно з вимогами частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю та безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

38. Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулює Закон №1023-ХІІ, який також встановлює права споживачів, визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

39. За приписами пунктів 2, 3, 6 частини першої статті 4 Закону №1023-ХІІ споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

40. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначає Закон №1875-IV.

41. Частинами першою, третьою, четвертою Закону №1875-IV передбачено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

42. Комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на:

1) проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем/виробником за графіком, погодженим з виконавчими органами місцевих рад або місцевими державними адміністраціями згідно з нормативними документами. Допустима тривалість перерв у наданні послуг, їх періодичність встановлюються Кабінетом Міністрів України на підставі стандартів, нормативів, норм, порядків та правил експлуатації, проведення випробувань теплових мереж, поточного і капітального ремонтів, реконструкції об`єктів житлового фонду;

2) міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими нормативними документами;

3) ліквідацію наслідків аварій або дії обставин непереборної сили. Перерва у наданні комунальних послуг, яка виникла внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, має бути ліквідована у найкоротші терміни, що визначаються нормативними документами. Якщо ліквідація наслідків аварії або дії обставин непереборної сили потребує більше однієї доби, виконавець/виробник спільно з органами місцевого самоврядування здійснює заходи щодо зменшення її негативного впливу на споживачів.

43. У разі застосування перерви в наданні послуг виконавець/виробник зобов`язаний повідомити через засоби масової інформації про таку перерву споживача не пізніш як за 10 днів (за винятком перерви, що виникла внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили). У повідомленні необхідно зазначити причину та строк перерви в наданні відповідних послуг.

44. Виконавець/виробник зобов`язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

45. Відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавцем), і фізичною та юридичною особою (споживачем), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги) врегульовані також Порядком №630.

46. Пунктом 3 Порядку №630 встановлено, що послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв, визначених відповідно до частини третьої статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

47. За несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню в установлених законом та договором розмірах. У разі перерви в наданні послуг, ненадання або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та виплачує споживачеві компенсацію за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства (пункт 23 Порядку №630).

48. Крім того, у відповідності з підпунктом 1 пункту 29 вищевказаного Порядку споживач має право, зокрема, на зменшення розміру плати у разі, в тому числі, надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.

49. Такому праву споживачів кореспондує обов`язок виконавця, закріплений у підпункті 1 пункту 32 Порядку №630, згідно з яким виконавець зобов`язаний своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров`я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

50. Право громадян на безпечні для здоров`я і життя харчові продукти, питну воду, умови праці, навчання, виховання, побуту, відпочинку та навколишнє природне середовище, задекларовано й у частині першій статті 4 Закону №4004-XII.

51. Своєю чергою, механізм проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги) в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості визначає Порядок №151, відповідно до пункту 2 якого у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку.

52. Пунктами 12, 13 цього ж Порядку передбачено, що у разі наявності перерв у наданні послуг з централізованого постачання холодної або гарячої води чи невиконання графіка їх надання пропорційно проводиться перерахунок за надання послуг з централізованого водовідведення.

У разі наявності перерв у наданні послуг з централізованого водовідведення протягом більше ніж однієї доби на місяць перерахунок за надання таких послуг проводиться за формулою: C 9 = T 9 х 0,033 х d 1, де C 9 - сума, на яку зменшується розмір плати за надання послуг з централізованого водовідведення, розрахований на одну особу, гривень; T 9 - розмір місячної плати за надання послуг з централізованого водовідведення, розрахований на одну особу, гривень; d 1 - строк, протягом якого відбувалося відхилення від кількісних і якісних показників, діб.

53. Додатком до Порядку №151 затверджено вимоги щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення від нормативних. Зокрема, згідно даних, наведених у таблиці додатку за таким видом послуги як водовідведення встановлено: кількісні і якісні показники - безперебійне водовідведення; відхилення від показників - перерва у водовідведенні; допустимий строк відхилення від показників - одна доба на місяць; зменшення плати за надані послуги у разі перевищення допустимого строку відхилення від їх показників - на 3,3 відсотка місячної плати за кожну добу перевищення допустимого строку відхилення; розрахункова одиниця - на одну особу за місяць.

54. Аналіз вищенаведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що послуги з водовідведення надаються безперебійно, виключно за винятком часу перерв, остаточний перелік яких визначається законом. У разі перерв у водовідведенні виконавець зобов`язаний здійснити перерахунок плати за надання таких послуг в порядку, встановленому законодавством. У разі перерви водовідведення більш як на одну добу за місяць з підстав, що не передбачені законом, а також нездійснення у такому випадку перерахунку плати споживачу, це є порушенням прав останнього.

55. За змістом частин першої - третьої статті 5 Закону №1023-ХІІ держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Держава створює умови для здобуття споживачами потрібних знань з питань реалізації їх прав.

Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

56. Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1023-ХІІ встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право, окрім іншого, давати суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів.

57. Спеціально уповноваженим центральним органом у сфері захисту прав споживачів є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та її територіальні органи.

58. Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вищого рівня та їй підпорядковане.

59. Відповідно до підпункту 1 пункту 7 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, затверджене наказом Держпродспоживслужби від 25.02.2016, на ГУ Держпродспоживслужби відповідно до покладених на нього завдань у сфері здійснення державного нагляду (контролю) дотримання законодавства про захисту прав споживачів перевіряє у суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та послуг.

60. У своїй діяльності ГУ Держпродспоживслужби керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказами Держпродспоживслужби, дорученнями Голови Держпродспоживслужби та його заступників, актами місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням.

61. З метою організації своєї діяльності ГУ Держпродспоживслужби відповідно до вимог підпункту 4 пункту 13 Положення, організовує розгляд звернень громадян з питань, що належать до її компетенції, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг.

62. Механізм здійснення державного контролю посадовими особами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів (надалі - Держспоживінспекція України) та її територіальних органів за додержанням законодавства про захист прав споживачів суб`єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства (надалі - суб`єкти господарювання), крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим, визначає Порядок №310.

63. Порядок №310 розроблений відповідно до вимог Законів України «Про захист прав споживачів», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та інших нормативно-правових актів, які регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів.

64. У пункті 1.4 Порядку №310 вказано, що перевірки діяльності суб`єктів господарювання проводяться з метою контролю стану дотримання ними вимог законодавства про захист прав споживачів щодо якості та безпеки продукції, правил торгівлі та послуг, надання споживачам необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Органи з питань захисту прав споживачів здійснюють державний контроль стану дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства про захист прав споживачів шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Позапланові перевірки суб`єктів господарювання проводяться посадовими особами, зокрема, з підстав звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства. Позапланова перевірка у цьому разі здійснюється за наявності згоди на проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю Держспоживінспекції України (додаток 1).

65. Також, як визначено у абзаці другому пункту 2.8 Порядку №310 під час проведення позапланової перевірки з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її здійснення, з обов`язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення перевірки.

66. За результатами проведеної перевірки посадовими особами в разі виявлення порушень вимог законодавства складається акт (пункт 3.1 Порядку №310).

67. За правилами пункту 3.6 цього ж Порядку на підставі акта, який складено за результатами проведення перевірки, під час якої виявлено порушення вимог законодавства, посадовою особою, яка проводила перевірку, дається керівнику суб`єкта господарювання припис про усунення порушень.

68. Припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи до суб`єкта господарювання щодо усунення порушень законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій до суб`єкта господарювання.

69. Заходи в приписі керівнику суб`єкта господарювання, спрямовані на забезпечення суб`єктом господарювання належних умов своєї діяльності відповідно до вимог нормативно-правових актів і документів, повинні бути сформульовані конкретно і в стислій формі.

70. Терміни виконання припису визначаються в кожному конкретному випадку, виходячи з реальних можливостей суб`єкта господарювання, умов його діяльності та кількості і характеру порушень

71. Як випливає з встановлених судами обставин цієї справи, позивачем більш ніж на одну добу за місяць здійснено блокування каналізаційних стоків квартири, у якій проживає ОСОБА_1 , що й стало підставою для звернення до ГУ Держпродспоживслужби.

72. Перерва у водовідведенні на строк більш ніж одну добу за місяць і не проведення перерахунку оплати цих послуг є порушенням прав ОСОБА_1 як споживача, за захистом яких вона і звернулась до ГУ Держпродспоживслужби, яка, в свою чергу, в порядку здійснення позапланового заходу контролю підтвердила наявність допущених позивачем порушень законодавства про захист прав споживачів, що не спростовано Товариством у ході судового розгляду цієї справи.

73. У приписі зазначено період, за який слід провести перерахунок плати за послуги з водовідведення за вказаною адресою (з 27.05.2015), а також міститься вказівка на нормативно-правовий акт (Порядок №151), згідно з яким необхідно здійснити такий перерахунок.

74. Колегія суддів звертає увагу й на те, що проведення перерахунку плати за послуги з водовідведення є обов`язковим для виконавця у разі перерви водовідведення понад регламентований законодавством строк, тобто такі дії є нерозривно взаємопов`язаними, а тому охоплювались предметом перевірки і входили до переліку питань, які підлягали з`ясуванню під час її проведення відповідачем.

75. Водночас, оскільки станом на час проведення позапланової перевірки Товариства водовідведення вже було відновлено позивачем самостійно, то зобов`язання ТОВ «Інфокс» здійснити вищезгаданий перерахунок є адекватним і необхідним способом реагування на виявлені у ході перевірки порушення прав споживачів з метою їх припинення, а також узгоджується з обсягом повноважень і завданнями ГУ Держпродспоживслужби у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

76. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що зафіксовані відповідачем у акті перевірки порушення мали місце, а наведені позивачем доводи і наявні у справі докази цього не спростовують, у зв`язку з чим спірний припис ГУ Держпродспоживслужби є правомірним.

77. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 14.05.2020 у справі №815/5928/16.

78. Суд не бере до уваги доводи Позивача про подвійне притягнення до відповідальності та погоджується з позицією суду апеляційної інстанції про те, що cпоживач обрала захист своїх прав шляхом звернення зі скаргою до відповідача та до суду, що не заперечується чинним законодавством України.

79. У судовому рішенні Апеляційного суду Одеської області від 29.03.2016 у справі №523/15194/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» встановлено порушення прав споживача ОСОБА_1 та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» усунути перешкоди в користуванні каналізаційною трубою в квартирі ОСОБА_1 , а саме - безкоштовно здійснити детампонування каналізаційної труби.

80. Зобов`язання позивача до виконання таких дій та оскаржуваний припис не свідчить про притягнення позивача до одного і того ж виду відповідальності та не порушує положення Конституції України.

81. Оцінюючи доводи касаційної скарги, Суд виходить з того, що судом апеляційної інстанції було надано належну правову оцінку обставинам справи.

82. Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

83. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

84. Відповідно до ст. 341 КАС України Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

85. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

86. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування положень матеріального та процесуального права судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 815/2293/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб