Справа № 620/1934/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1934/19
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "Р") №5 від 23.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "Р") №5 від 23.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "Р") №5 від 23.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "С") №5 від 23.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "Д") №5 від 23.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "Д") №5 від 23.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") №5 від 23.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення №5 від 23.05.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним - органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №Ф-5 від 23 травня 2019 року про сплату недоїмки, штрафу, пені.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги задоволено повністю.

09 квітня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь позивача судових витрат.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (адреса: 14000, м. Чернігів, вул.Реміснича,11, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в загальній сумі 24 012 (двадцять чотири тисячі дванадцять) грн. 50 коп.

16 червня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року, а саме внести виправлення в частині зазначення назви боржника, зазначивши правильне - «Головне управління ДПС України у Чернігівській області», замість -«Головне управління ДФС України у Чернігівській області»

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При виправленні описок та арифметичних помилок суд не має права змінювати зміст судового рішення або доповнювати його новим змістом.

Зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що заявник просить суд виправити помилку у додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року шляхом внесення відомостей про боржника Головного управління ДПС України у Чернігівській області, який є правонаступником відповідача у справі Головного управління ДФС України у Чернігівській області.

Тобто, заявник фактично просить допустити заміну відповідача правонаступником Головним управління ДПС у Чернігівській області.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом рішення позов заявлено до Головного управління ДФС України у Чернігівській області. Питання заміни відповідача його правонаступником судом апеляційної інстанції не вирішувалось.

Відтак, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок, в той же час зі змісту заяви вбачається, що позивач фактично просить замінити сторону у справі, що не узгоджується з приписами ст. 253 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає відсутніми підстави вважати, що в в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року.

Керуючись ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвалу підписано суддями 24 червня 2020 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О.Аліменко,

А.Ю. Кучма