Справа № 826/9930/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ № 826/9930/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового зсідання Шуст Н.А., за участі: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Курганської Л.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління ПФУ в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування та перерахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення визначених законодавством із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виникнення права на перерахунок пенсії;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві провести перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням розміру середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у складі надбавок, премії та допомог, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за виконання спеціальних завдань із державної безпеки, премії, допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, розрахованим із розмірів основних видів грошового забезпечення встановлених законодавством на час виникнення права на перерахунок, а також із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення без обмеження її максимального розміру та виплачувати таку без обмеження такого її розміру.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії Головного управління ПФУ в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування та перерахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення визначених законодавством із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виникнення права на перерахунок пенсії.

Зобов`язано Головне управління ПФУ в м. Києві провести перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням розміру середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у складі надбавок, премії та допомог, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за виконання спеціальних завдань із державної безпеки, премії, допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, розрахованим із розмірів основних видів грошового забезпечення встановлених законодавством на час виникнення права на перерахунок, а також із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення без обмеження її максимального розміру та виплачувати таку без обмеження такого її розміру.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (). судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2020 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в місячний строк з моменту отримання окремої ухвали повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про результати вжитих заходів.

26.02.2020 до суду надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2018 у справі №826/9930/18.

Ухвалою суду від 26.03.2020 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про складові перерахованої ОСОБА_1 пенсії на виконання рішення суду від 22.12.2018, призначено розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення суду від 22.12.2018 у справі №826/9930/18 в судовому засіданні на 14.05.2020 о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

03.04.2020 від відповідача на адресу суду надійшли документи на підтвердження проведення перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 15.05.2020 визнано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018 по справі №826/9930/18 - невиконаним та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в місячний строк з дня проголошення даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018 по справі №826/9930/18.

12.06.2020 на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов новий звіт про виконання рішення суду, в якому відповідачем викладено обставини щодо порядку та розмірів перерахованої позивачеві пенсії.

В судовому засіданні 18.06.2020 позивач зазначив, що судове рішення залишається невиконаним у повному обсязі, оскільки суми додаткових видів грошового забезпечення, які враховані відповідачем при перерахунку пенсії, розраховані виходячи з розміру старого окладу, який складав 1775, 00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.06.2020 зазначив, що органи пенсійного фонду не наділені повноваженнями щодо перерахунку пенсії, включаючи самостійне обрахування розміру додаткових видів ГЗ, а перерахунок пенсії проводитися за документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши документи звіт про виконання судового рішення, наданий ГУ ПФУ у м. Києві, заслухавши оводи позивача та представника відповідача в судовому засіданні 18.06.2020, суд дійшов висновку, що рішення суду від 22.12.2018 в даній справі є невиконаним в повному обсязі, з наступних причин.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2018 зобов`язано Головне управління ПФУ в м. Києві провести перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням розміру середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у складі надбавок, премії та допомоги, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за виконання спеціальних завдань із державної безпеки, премії, допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, розрахованим із розмірів основних видів грошового забезпечення встановлених законодавством на час виникнення права на перерахунок, а також із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення без обмеження її максимального розміру та виплачувати таку без обмеження такого її розміру.

Як свідчать матеріали справи, на виконання рішення суду від 22.12.2018 відповідачем дійсно було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , проте, як встановлено під час розгляду звіту відповідача у судовому засіданні, при розрахунку сум додаткових видів грошового забезпечення, які входять до складу пенсії позивача, відповідачем було вирахувано такі суми виходячи з розміру окладу позивача, з якого обраховувалась пенсія станом на 2013 рік та який складав - 1775 грн.

Разом з тим, розмір посадового окладу, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №133М/615, виданої Службою Безпеки України 06.04.2018 складає - 8 880, 00 грн.

Так, суд наголошує, що саме виходячи з розміру посадового окладу в сумі 8 880, 00 грн. і повинні обчислюватись надбавки, які входять в розмір пенсії позивача та вказані в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2018.

Судом підкреслюється, що у відповідності до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, згідно з практикою Європейського Суду з Прав Людини (далі - ЄСПЛ), пенсія підпадає під захист Ст. 1 Протоколу 1 (право власності). Поняття "property" належить до "autonomous concepts" розроблених ЄСПЛ. Тобто, поняття "майно", яке міститься в ч.1 ст. 1 Першого протоколу, має автономне значення, яке не залежить від формальних класифікацій у внутрішньому праві.

ЄСПЛ неодноразово вказував у своїх рішеннях, що позбавлення особи майна - є втручанням у право власності. Зокрема, у справах Andrejeva v. Latvia (App. No. 55707/00, §77) та Stummer v. Austria (App. No. 37452/02, §82), ЄСПЛ підтвердив, що принципи, які застосовуються у справах щодо порушення Ст. 1 Протоколу 1, поширюються на пенсії. Отже, якщо чинне законодавство держави передбачає пенсійній виплати, воно повинно розглядатися як таке, що генерує майновий інтерес (Carson and Others v. the United Kingdom, App. No. 42184/05, § 64, Lakiжeviж and others v. Montenegro and Serbia, App. No. 27458/06, 37205/06, 37207/06 and 33604/07, §59).

У рішенні у справі "Суханов та Ільченко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

Суд наголошує, що до обов`язків Головного управляння Пенсійного фонду України в м. Києві входить, зокрема, обов`язок щодо перерахунку пенсії позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2018 відповідача зобов`язано, окрім іншого, провести перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням розміру середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, розрахованої із розмірів основних видів грошового забезпечення встановлених законодавством на час виникнення права на перерахунок.

Отже, враховуючи наявну в матеріалах справи довідку Служби безпеки України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в якій посадовий оклад позивача складає 8 880, 00 грн., то саме з цієї суми ГУ ПФУ в м. Києві зобов`язано здійснити розрахунок додаткових видів ГЗ та врахувати їх в розмір пенсії позивача з метою належного та повного виконання рішення суду в даній справі.

Суд зазначає, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Разом з тим, з урахуванням встановлених судом обставин щодо виконання відповідачем рішення суду, суд дійшов висновку, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2018 по справі №826/9930/18 є невиконаним в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне встановити відповідачеві новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 22.12.2018 по справі №826/9930/18 та попередити відповідача про застосування штрафу у максимальному розмірі в разі невиконання рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 382, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. За результатами розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018 по справі №826/9930/18 - невиконаним.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018 по справі №826/9930/18 до 03.07.2020 включно.

3. Попередити в. о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Задерейко Ірину Сергіївну про застосування штрафу за невиконання вимог даної ухвали у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

4. Призначити судове засідання для розгляду звіту на 09 липня 2020 року о 12:45, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.06.2020.

Суддя Вєкуа Н.Г.