Справа № 420/4893/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4893/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського ВДВС м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Першого Малиновського ВДВС м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чуб Катерини Олександрівни щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні №41763759, згідно постанови про накладення штрафу від 06.02.2020р. на ОСОБА_1 у розмірі 116 901,54грн., скасування постанови державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чуб Катерини Олександрівни про накладення штрафу від 06.02.2020р. винесену у межах виконавчого провадження №41763759 відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.06.2020р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву до 17.06.2020р.; витребувано у Першого Малиновського ВДВС м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №41763759.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, однак у судове засідання не з`явились.

17.06.2020р. до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

У прохальній частині позовної заяви позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, посилаючись у позовній заяві на те, що про існування оскарженої постанови йому стало відомо лише 25.05.2020р., під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Частинами 1,2 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст.287 КАС України встановлено, що позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданої до неї документів, постановою державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Рудик Т.С. відкрито виконавче провадження №41763759 з виконання виконавчого листа №2-4650/09, виданного 08.06.2010р. Київським районним судом (а.с.12).

Постановою головного державного виконаця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чуб Катериною Олександрівною від 06.02.2020р. у виконавчому провадженні №41763759 встановлено, що згідно розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01.02.2020р. розмір заборгованості у твердій грошовій сумі становить 233 803,07грн. та накладено штраф згідно ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» на ОСОБА_1 у розмірі 116901,54грн.(а.с.13).

Як вбачається з наданої до суду заяви ОСОБА_1 адресованої начальнику Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 25.05.2020р. про ознайомлення з матеріалами виконаного провадження №41763759, заявник ознайомився із вказаними матеріалами 25.05.2020р. (а.с.22).

Доказів своєчасного направлення та отримання позивачем постанови головного державного виконаця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чуб Катерини Олександрівни від 06.02.2020р. №41763759, до суду відповідачем не надано.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" (рішення від 4 грудня 1995 року у справі "Белле проти Франції" (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

Разом з тим, при вирішенні питання щодо поновлення строку звернення до суду із цим позовом суд враховує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з подальшими змінами, установлено з 12 березня на усій території України карантин.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень КАС України (в редакції чинній на час звернення до суду із цим позовом) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки,визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

У зв`язку з викладеним та керуючись принципом доступу до правосуддя, суд приходить до висновку, що наявні підстави для поновлення строку звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом.

Керуючись ст.ст.121, 123, 241, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Першого Малиновського ВДВС м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра