overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/107/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 676/107/20 Головуючий суддя І інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

23 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міського голови міста Кам`янець-Подільський Сімашкевича Михайла Євстафійовича на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янецькі трансформаторні підстанції" до Міського голови міста Кам`янець-Подільський Сімашкевича Михайла Євстафійовича, Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання постанови неправомірною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського голови міста Кам`янець-Подільський Сімашкевича Михайла Євстафійовича на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янецькі трансформаторні підстанції" до Міського голови міста Кам`янець-Подільський Сімашкевича Михайла Євстафійовича, Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання постанови неправомірною та її скасування.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 824/226/20-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/226/20-а

23 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Іваненко Т.В. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасувати рішення,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 312, п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст.ст. 294, 306, 311, 312 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасувати рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Іваненко Т.В. Граб Л.С.
Справа № 560/3560/19
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3560/19

23 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Новатор" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2020 року.

22 червня 2020 року до суду надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки подано поза межами строків визначених ст.195 КАС України.

Згідно з частиною 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Пропуск строку звернення з вказаним клопотанням може бути самостійною підставою для відмови у його задоволенні.

З огляду на те, що судове засідання призначено на 25 червня 2020 року, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 22 червня 2020 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого статтею 195 КАС України, наведені обставини унеможливлюють проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №560/3560/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.
Справа № 289/2368/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 289/2368/18

23 червня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району), третя особа - Городоцька селищна рада Радомишильського району Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району), третя особа - Городоцька селищна рада Радомишильського району Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26 травня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району), третя особа - Городоцька селищна рада Радомишильського району Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії закрите, як помилково відкрите. Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслано скаржнику. Справу повернуто до Радомишльського районного суду Житомирської області.

22 червня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Таким чином, з метою розгляду даної заяви, вважаю за необхідне витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області адміністративну справу №289/2368/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району), третя особа - Городоцька селищна рада Радомишильського району Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області адміністративну справу №289/2368/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району), третя особа - Городоцька селищна рада Радомишильського району Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 560/1143/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 560/1143/20 Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

23 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Граб Л.С. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року (рішення ухвалено 24.03.2020р. у м.Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Граб Л.С. Смілянець Е. С.
Справа № 240/12012/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/12012/19

23 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Іваненко Т.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши клопотання представника Станишівської сільської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання представника Станишівської сільської ради про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Житомирському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Станишівської сільської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

2. Доручити Житомирському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 24 червня 2020 року о 12:00 за участю сторін.

Копію ухвали негайно надіслати Житомирському окружному адміністративному суду для організації виконання, та учасникам справи- для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Іваненко Т.В. Сторчак В. Ю.
Справа № 676/1910/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/1910/16-а

23 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Розгляд заяв ОСОБА_1 про виправлення описки або роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року призначено на 24 червня 2020 року о 13:20.

22 червня 2020 року до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, закон передбачає, щоб заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Водночас, клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порушення вимог ч.2 ст.195 КАС України надійшло на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду 22 червня 2020 року, тобто за два дні до судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.
Справа № 806/3036/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/3036/17

23 червня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерство аграрної політики та продовольства України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ягода" до Державної казначейської служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Управління агропромислового розвитку Бердичівської районної державної адміністрації у Житомирській області, Управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації в розмірі 2562700,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач - Міністерство аграрної політики та продовольства України оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року розгляд справи призначено на 14:15 год. 23 червня 2020 року.

Від представників позивача та третіх осіб до суду надійшли клопотання та заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ягода" до Державної казначейської служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Управління агропромислового розвитку Бердичівської районної державної адміністрації у Житомирській області, Управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації в розмірі 2562700,00 грн. проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Іваненко Т.В.
Справа № 560/3608/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3608/19

23 червня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року розгляд справи призначено на 13:15 год. 31 березня 2020 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 14:45 год. 23 червня 2020 року.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.