Справа № 420/4515/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4515/20
УХВАЛА
22 червня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по адміністративній справі №420/4515/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/4515/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:
визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку довічного грошового утримання починаючи з лютого 2020 року;
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з лютого 2020 року згідно довідки ДСА України в Одеській області №5-766/20/17 від 17 березня 2020 року, виходячи з суддівської винагороди 141885,00 гривень.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Проте, розглянувши матеріали адміністративної справи №420/4515/20, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.04.2020 року, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №620/1116/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Верховний Суд визначив наступні ознаки типової справи:
позивачами є судді у відставці, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та отримують щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці;
позивачі не проходили кваліфікаційне оцінювання суддів під час перебування на посаді судді;
відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці з посиланням на те, що після 18.02.2020 (дата ухвалення рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020) не приймалось нормативно правового акта щодо зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді).
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу - судді у відставці, який не проходив кваліфікаційне оцінювання суддів, здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення рішення Конституційним Судом України № 2-р/2020 від 18.02.2020 року.
Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №620/1116/20 та №420/4515/20 свідчить про те, що остання має ознаки типової оскільки, позивачем у ній є суддя у відставці, який перебуває на обліку в територіальному органі Пенсійного фонду України та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці; позивач не проходив кваліфікаційне оцінювання суддів під час перебування на посаді судді, а предмет спору стосується перерахунку та виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення рішення Конституційним Судом України № 2-р/2020 від 18.02.2020 року.
Відповідно до частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Частиною третьою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відповідність даної справи ознакам типової справи визначених в ухвалі Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у зразковій адміністративній справі №620/1116/20 та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у справі №420/4515/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №620/1116/20.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов`язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №620/1116/20.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.