Справа № 520/2832/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення експертизи

18 червня 2020 р. справа № 520/2832/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., за участі: секретаря - Стрєлка О.В., представника позивача - Коломійцева А.Ю., представника відповідача - Прокоп"єва К.Є., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення військової експертизи по справі за позовом Харківської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" до Харківської міської ради про визнання нечинним рішення,-

встановив:

Позивач, Харківська обласна організація Всеукраїнського об`єднання «Свобода» (далі за текстом - заявник, ВО, Об`єднання), у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Харківської міської ради від 26.02.2020р. №2075/20 про зміну назви об`єкта топоніміки в м. Харкові шляхом перейменування проспекту Петра Григоренка на проспект Маршала Жукова.

17.06.2020 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення о даній справі військової експертизи з питань обставин участі військового діяча Жукова Г.К. у вигнанні нацистських окупантів з України у Другій світовій війні 193901945 років, які, на думку заявника клопотання, мають важливе значення для вирішення справи по суті. За твердженням відповідача, для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання у галузі військової справи.

У судовому засіданні 18.06.2020 р. представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи по суті подане клопотання, суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Між тим, у даному конкретному випадку обсяг використаних учасниками справи аргументів та поданих до суду документів, а також характер тих об`єктивних даних, котрі були покладені суб`єктом владних повноважень в основу оскарженого рішення, явно та очевидно свідчить про те, що спір склався, насамперед, з приводу тлумачення змісту відповідних норм права.

Відтак, у спірних правовідносинах при вирішенні питання відповідності оскаржуваного рішення вимогам законів суд не вбачає потреби у наявності знань у сферах інших, ніж право. Відповідачем переконливих доводів щодо наявності у спірних правовідносинах обставин, які б викликали необхідність наявності таких знань, у клопотанні не зазначено.

Отже, підстав, які зумовлюють необхідність призначення експертизи по даній справі, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 101-103, 241-243, 248, 256, 295, КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про призначення військової експертизи - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, виготовлена в повному обсязі у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 23 червня 2020 року.

Суддя Сліденко А.В.