Справа № 440/2818/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

24 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2818/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії, в якій просить суд:
визнати протиправним та скасувати оформлене протоколом № 101 від 27 вересня 2019 року рішення Центральної медичної (військово-лікарської) комісії;
зобов`язати відповідача розглянути питання щодо придатності позивача до військової служби з урахуванням всіх наявних в нього медичних висновків (заключень), виписок та інших документів, які містять інформацію про діагноз або висновок (заключення) щодо стану здоров`я позивача.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На виконання вимоги ухвали суду від 03 червня 2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем 23 червня 2020 року, зокрема, подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом.
Вивчивши зміст поданої заяви, судом встановлено, що остання мотивована тими самими підставами, що зазначались позивачем у позовній заяві на обґрунтування дотримання ним строку звернення до суду з цим позовом та які були визнані судом неповажними, про що зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Так, в обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначає, що про висновок щодо визнання його придатним до військової служби він дізнався лише у грудні 2019 року під час ознайомлення з довідкою № 132 від 24 вересня 2019 року, складеною Госпітальною ВЛК за результатами здійснення медичного огляду ОСОБА_1 під час проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 національної гвардії України на посаді водія 3-го відділення комендантського взводу контрактної служби. Крім того, у своїй заяві позивач посилається на те, що протокол № 101 від 27 вересня 2019 року, яким оформлене рішення Центральної медичної (військово-лікарської) комісії він не отримував, при цьому направлені на адресу відповідача адвокатські запити з приводу надання копії зазначеного протоколу залишились Госпітальною ВЛК та Центральною медичною (військово-лікарською) комісією без задоволення, з огляду на що позивач вважає строк звернення до суду з цим позовом пропущеним з поважних причин.
Проаналізувавши вищевикладене, суд не визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та вважає відповідні доводи позивача такими, що не можуть стати належною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з цим позовом.
На переконання суду, ініціювання позивачем процедури витребування протоколу № 101 від 27 вересня 2019 року, яким оформлене рішення Центральної медичної (військово-лікарської) комісії мало на меті штучне поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом.
Відтак, суд не визнає викладені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом об`єктивними.
Згідно вимог частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Отже, позовна заява підлягає поверненню ініціатору звернення.
Керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова