Справа № 815/6096/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/6096/17

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по справі № 815/6096/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 14.01.2020 року, яка надійшла до Одеського окружного адміністративного суду за вхід.№1461/20 від 15.01.2020 року, в частині №1 про внесення виправлення в ухвалу судді ООАС Соколенко О.М. від 16.12.2019 року було відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 від 14.01.2020 року, яка надійшла до Одеського окружного адміністративного суду за вхід.№1461/20 від 15.01.2020 року, в частині №2 про звільнення від сплати судового збору, надання додаткового строку на усунення недоліків та виправлення категорії справи, яка подана щодо виконання ухвали суду від 16.12 2019 року було повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 від 03.03.2020 року за вхід.№9930/20 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року в адміністративній справі № 815/6096/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху.

13.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою про скасування ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року в справі № 815/6096/17.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, апелянту надано надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, але не менше ніж строк карантину 24 квітня 2020 року, для усунення недоліків, а саме: подати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог пунктів 2-9 ч. 2 ст. 296 КАС України із зазначенням яка чи які саме ухвала(и) Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року, прийняті у справі № 815/6069/17 оскаржуються апелянтом, з яких саме процесуальних питань її(їх) було прийнято; докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення з доказами про неможливість його сплати.

Вказану ухвалу суду було надіслано за зазначеною апелянтом в позові та апеляційній скарзі адресою скаржника, проте поштове відправлення було повернуто на адресу суду відділом поштового зв`язку із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку із відсутністю відомостей про отримання апелянтом копії ухвали суду від 09.04.2020 року, П`ятим апеляційним адміністративним судом потворно (29.04.2020р.) та втретє (26.05.2020р.) із відповідними супровідними листами було надіслано ухвалу суду від 09.04.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху для її виконання.

Проте поштові відправлення від 29.04.2020р. та від 26.05.2020р. було знову ж таки повернуто на адресу суду відділом поштового зв`язку із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, станом на даний час у суду відсутні відомості про обізнаність апелянта про існування ухвали суду від 09.04.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, що в свою чергу унеможливлює її виконання апелянтом та станом на даний час недоліки апеляційної скарги залишаються не виконаними.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені в тому числі ст. 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Тобто, визначений судом згідно ухвали від 09.04.2020 року продовжувався в силу Закону, з урахуванням також того, що вказану ухвалу апелянтом отримано не було.

Поряд з цим, постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Разом з цим, суд звертає увагу апелянта, що 18.06.2020 року Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (законопроект № 3383), приписами якого визначено:

Пункт 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2005, № 35-36, № 37, ст.446) викласти в такій редакції:

« 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює строки, встановлені у статтях 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 258, 261, 295, 298, 304, 309, 329, 332, 338, 342, 363, а також продовжує процесуальні строки, які встановлені законом чи судом, на строк дії карантину.».

ІІ. Прикінцеві та перехідні положення

1.Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

2.Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, оскільки станом на даний час вимоги ухвали суду від 09.04.2020 року залишаються не виконаними, недоліки апеляційної скарги не усуненими, суд вважає можливим на даний час продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог процесуального законодавства - п.3 розділу VI «Прикінцеві положення КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, частиною 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Продовжити строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 та встановити 10-денний строк для її виконання, який обчислюється відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя Танасогло Т.М.