Справа № 520/14444/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 р. № 520/14444/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді: Заічко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Софіївської Першої гімназії Близнюківської районної ради Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Софіївської Першої гімназії Близнюківської районної ради Харківської області, у якому просить суд: до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Софіївської Першої гімназії Близнюківської районної ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Софіївка Перша, вул. Миру, буд. 12-А, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Софіївської Першої гімназії Близнюківської районної ради Харківської області негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками позапланової перевірки відповідача на предмет дотримання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, встановлено, що будівлі Софіївської Першої гімназії Близнюківської районної ради Харківської області експлуатуються з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, що, на думку позивача, зумовлює наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель Софіївської Першої гімназії Близнюківської районної ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Софіївка Перша, вул. Миру, буд. 12-А повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання до усунення порушень.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Від відповідача надійшов відзив на позов в яких відповідач, заперечуючи проти позову зазначив про усунення частини порушень, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України вважає можливим розглянути дану справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

З 19.12.2019 року по 20.12.2019 року Близнюківським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на території та у будівлях Софіївської Першої гімназії Близнюківської районної ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Софіївка Перша, вул. Миру, буд. 12-А.

Перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон), доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, наказу від 18.12.2019 року № 63 «Про проведення позапланових перевірок об`єктів», посвідчення на проведення перевірки від 18.12.2019 № 167 Близнюківського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Відповідно до вимог пункту 6 статті 7 Закону, керівництву Софіївської Першої гімназії Близнюківської районної ради Харківської області в останній день позапланового заходу державного нагляду (контролю) - 20.12.2019 року надано (вручено) акт № 165, складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Висновки перевірки свідчать про наявність порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей та полягають у необладнанні сходових кліток, внутрішніх відкритих та зовнішніх сходів, коридорів, проходів та інших шляхів евакуації евакуаційним освітленням; будинки, приміщення та споруди не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; не в повному обсязі забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками; не здійснено технічне обслуговування наявних вогнегасників; недоукомплектований пожежний щит; не проведено ремонт ТО пристроїв захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; в класі інформатики встановлено глухі грати ; вогнегасники в класі інформатики встановлені не на вертикальні конструкції; двері на шляхах евакуації в класі інформатики відчиняються не в напрямку виходу; з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; в приміщенні спортивної зали замкнуті двері евакуаційного виходу; в приміщенні 2 класу на шляху евакуації улаштовано поріг; в приміщенні актової зали експлуатується оплавлена розетка; в приміщенні актової зали розетка встановлена на горючу основу; в підсобному приміщенні на 2 поверсі та в бібліотеці експлуатується пошкоджений вимикач; у приміщенні коридору на 2 поверсі, архіву, кабінету хімії і біології світильник з лампою розжарювання експлуатується без захисного суцільного скла (ковпака) .

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Вказані обставин слугували підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ( надалі - Закон) державний нагляд (контроль)- діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч. 1 ст. 3 Закону.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (ч. 5 ст. 4 Закону).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу ( ч. 7 ст. 7 Закону).

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності врегульовано Кодексом цивільного захисту України (надалі - Кодекс).

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу).

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу).

Згідно зі ст. 70 Кодексу, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Розглядаючи вказану справу суд зазначає, що відповідачем вказано про вжиття вичерпних заходів по усуненню порушень, виявлених позивачем, частково, на підтвердження чого надано суду низку доказів, які містяться у справі.

Вказане підтверджено планом заходів по усуненню порушень та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Софіївської Першої гімназії Близнюківської районної ради Харківської області від 30.01.2020 року № 11.

Так, згідно плану № 11 та в контексті тих порушень, з приводу яких подано позов, судом встановлено наступне.

З приводу порушень, що полягають у необладнанні сходових кліток, внутрішніх відкритих та зовнішніх сходів, коридорів, проходів та інших шляхів евакуації евакуаційним освітленням; необладнанні будинків, приміщень та споруд системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту, недоукомплектованні пожежного щита відповідач вказував про виділення коштів рішенням сесії Софіївської сільської ради від 22.01.2020 р. на зазначене.

Копію вказаного рішення надано до справи.

Однак, з січня 2020 року, станом на час розгляду справи не надано доказів остаточного та фактичного усунення вказаних порушень.

З приводу порушень, що полягають у незабезпеченні у повному обсязі первинними засобами пожежогасіння та нездійсненні технічного обслуговування наявних вогнегасників відповідач зазначав про наявність 9 вогнегасників, які пройшли технічне обслуговувавння, на підтвердження чого надав фотоматеріали.

Однак, з зазначених документів не вбачається наявність 9 вогнегасників, які пройшли технічне обслуговування.

В будь-якому разі, дійсність виконання вказаного порушення з фотоматеріалів фактично встановити неможливо.

З приводу порушень, що полягають у непроведенні ремонту ТО пристроїв захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів та порушень, які полягають у тому, що з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів відповідачем на надано жодних доказів усунення вказаних порушень та такі до плану заходів не включено.

З приводу порушень, що полягають у тому, що вогнегасники в класі інформатики встановлені не на вертикальні конструкції; двері на шляхах евакуації в класі інформатики відчиняються не в напрямку виходу відповідачем надано фотоматеріали щодо виконання вказаних вимог позивача.

Однак, з даних фотоматеріалів неможливо встановити дійсність того, що фото вертикальних конструкцій, на яких встановлено вогнегасник та дверей на шляхах евакуації зроблені в класі інформатики.

З приводу порушень, що полягають у тому, що в класі інформатики встановлено глухі грати, відповідачем у плані зазначено строк виконання до 29.02.2020, однак, станом на час розгляду справи доказів усунення вказаного не надано.

З приводу порушень, що полягають у тому, що в приміщенні спортивної зали замкнуті двері евакуаційного виходу відповідачем надано фотоматеріали щодо виконання вказаних вимог позивача.

Однак, з даних фотоматеріалів (фото двері) неможливо встановити дійсність усунення порушень.

З приводу порушень, що полягають у тому, що в приміщенні 2 класу на шляху евакуації улаштовано поріг, відповідачем надано фотоматеріали щодо виконання вказаних вимог позивача. Суд не вбачає з даного фото дійсність усунення вказаного порушення, оскільки на фото не ідентифікується приміщення 2 класу.

З приводу порушень, що полягають у тому, що в приміщенні актової зали експлуатується оплавлена розетка та в приміщенні актової зали розетка встановлена на горючу основу відповідачем надано фотоматеріали щодо виконання вказаних вимог позивача.

На відповідному фото зображено демонтовані розетки.

Однак, суд не вбачає з даних фото дійсність усунення вказаних порушень, оскільки на фото не ідентифікується, що це є приміщенням саме актової зали .

З приводу порушень, що полягають у тому, що в підсобному приміщенні на 2 поверсі та в бібліотеці експлуатується пошкоджений вимикач відповідачем надано фотоматеріали щодо виконання вказаних вимог позивача.

На відповідному фото зображено цілісні вимикачі

Однак, суд не вбачає з даних фото дійсність усунення вказаних порушень, оскільки на фото не ідентифікується, що це є саме приміщеннями підсобки на 2 поверсі та в бібліотеки.

З приводу порушень, що полягають у тому, що у приміщенні коридору на 2 поверсі, архіву, кабінету хімії і біології світильник з лампою розжарювання експлуатується без захисного суцільного скла (ковпака), у плані заходів відповідачем вказано про заміну ламп розжарювання на енергозберігаючі. Однак, жодних доказів зазначеного суду не надано.

Відповідно до 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ( ч.1 ст. 73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ч.2 ст. 74 КАС України).

Згідно ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З наданих відповідачем доказів судом не встановлено дійсності факту усунення ним порушень, виявлених перевіркою, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Водночас, суд акцентує увагу, що належним, допустимим та достатнім доказом зазначеного є акт перевірки з висновками про відсутність порушень, який може дійсно свідчити про такий факт, оскільки у спірних правовідносинах саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень позивачем у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Отже, за наявності неусунутих відповідачем порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) до Софіївської Першої гімназії Близнюківської районної ради Харківської області (вул. Миру, буд. 12-А, с. Софіївка Перша, Близнюківський район Харківська область, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Софіївської Першої гімназії Близнюківської районної ради Харківської області (вул. Миру, буд. 12-А, с. Софіївка Перша, Близнюківський район Харківська область, ).

До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Софіївської Першої гімназії Близнюківської районної ради Харківської області, за адресою: вул. Миру, буд. 12-А, с. Софіївка Перша, Близнюківського району Харківської області, , зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим, зобов`язати керівництво Софіївської Першої гімназії Близнюківської районної ради Харківської області негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 25 червня 2020 року.

Суддя Заічко О.В.