Справа № 405/6347/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6347/15-а
УХВАЛА

іменем України

23.06.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом Громадської організації «Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів» до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, треті особи: ФОП ОСОБА_1 », ПП «УкрАвтоІнвест», ПП «Олікс», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Кіровоград-Євро-Транс», ФОП ОСОБА_3 , КТ «Автолегіон ОСОБА_4 », ПП «Автобаз-Кіровоград», ПП «Паритет Сервіс», ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, громадська організація «Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів», звернулась в суд з позовом про визнання протиправним та скасування рішень до виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького.

В судовому засіданні вирішуються заява (клопотання) позивача про передачу справи за підсудністю.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

В провадженні суду перебуває справа за позовом громадської організації «Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів» до виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, треті особи: ФОП ОСОБА_1 », ПП «УкрАвтоІнвест», ПП «Олікс», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Кіровоград-Євро-Транс», ФОП ОСОБА_3 , КТ «Автолегіон ОСОБА_4 », ПП «Автобаз-Кіровоград», ПП «Паритет Сервіс», ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішень від 05.03.2015 року № 112 «Про погодження вартості разового проїзду одного пасажира на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кіровограда» та від 07.04.2015 року № 219 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 05.03.2015 року № 112«Про погодження вартості разового проїзду одного пасажира на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кіровограда».

Відповідно до норм статті 5 Кодексу адміністративного судочинства кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, відповідно до п.4 ч.1 вказаної статті визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст. 19 цього Кодексу).

Відповідно до вимог ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Враховуючи вищевикладене, Ленінський районний суд м. Кіровограда не повноважний розглядати вказану адміністративну справу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених вище обставин, керуючись ст. 29 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, враховуючи суть спору, зміст позовних вимог, керуючись вимогами ч. 2 ст. 20 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд вважає за необхідне передати справу за адміністративним позовом Громадської організації «Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів» до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, треті особи: ФОП ОСОБА_1 », ПП «УкрАвтоІнвест», ПП «Олікс», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Кіровоград-Євро-Транс», ФОП ОСОБА_3 , КТ «Автолегіон ОСОБА_4 », ПП «Автобаз-Кіровоград», ПП «Паритет Сервіс», ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішень на розгляд до належного суду, а саме: Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Громадської організації «Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів» до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, треті особи: ФОП ОСОБА_1 », ПП «УкрАвтоІнвест», ПП «Олікс», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Кіровоград-Євро-Транс», ФОП ОСОБА_3 , КТ «Автолегіон ОСОБА_4 », ПП «Автобаз-Кіровоград», ПП «Паритет Сервіс», ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішень передати на розгляд до належного суду - Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Повний текст ухвали складено 23.06.2020 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко