Справа № 460/2055/20
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
22 червня 2020 року м. Рівне №460/2055/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув
відповідача: представник не прибув,
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
до Державного підприємства "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)"
простягнення заборгованості,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Державного підприємства "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках у розмірі 1730695,35 грн.
Ухвалою суду від 23.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 22.04.2020 (а.с.70-71)
Підготовче засідання 22.04.2020 не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці відповідно до наказу Рівненського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 за №103-від (а.с.85). Наступне підготовче засідання призначено на 12.05.2020.
Ухвалою суду від 12.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі з 23 травня 2020 року - на тридцять днів. Клопотання представників обох сторін про відкладення розгляду справи - задоволено та розгляд справи відкладено до 08.06.2020. Причини неявки представників обох учасників справи у підготовче засідання визнано поважними.
Розгляд справи 08.06.2020 не відбувся - неробочий день, у зв`язку з чим наступне підготовче засідання призначено на 22.06.2020.
У підготовче засідання 22.06.2020 представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. До початку засідання від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі в письмовому провадженні (а.с.107).
Цього ж дня на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням Урядом на всій території України карантину через спалах у світі коронавірусу (а.с.105).
Розглянувши зазначене клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
За правилами п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.
Крім того, на думку суду, поверхневі та загальні покликання на умови карантину не можуть вважатися достатньою підставою для відкладення розгляду справи. Також рекомендація Ради суддів України (лист №9рс-186/20 від 16.03.2020) не вказує на припинення судами розгляду справ, а лише встановлює особливий режим судів України, який включає в себе, зокрема, розгляд справ в режимі відеоконференції, по можливості здійснення розгляду справи без участі сторін, в порядку письмового провадження, рекомендацію учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі представником відповідача не наведено, клопотань про їх витребування або долучення тощо не заявлено.
Отже, враховуючи те, що представник відповідача вчергове не прибув у підготовче засідання, був належним чином про нього повідомлений, не скористався правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надав відзив на позовну заяву, в якому викладені пояснення стосовно доводів позивача, жодних інших причин своєї неявки, окрім як запровадження карантину не надав, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання.
Водночас 22.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Бідюк Т.В. (як представника відповідача) про відкладення судового засідання у справі у зв`язку з непередбачуваними сімейними обставинами (а.с.106). Поміж тим, до вказаного клопотання не долучено жодних доказів того, що адвокат Бідюк Т.В. є уповноваженою на представництво інтересів Державного підприємства "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)" у суді. Матеріали справи таких документів також не містять. Отже, зазначене клопотання подане без додержання п.7 ч.1 ст.167 КАС України , тобто особою, яка не наділена правом на його підписання і подання, і ці недоліки не дають суду можливості для його розгляду. За наведених обставин, вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з підстав, визначених частиною 2 ст. 167 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.
Враховуючи те, що розгляд справи у підготовчому провадженні здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У підготовчому засіданні судом з`ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.
Судом встановлено, які обставини входять до предмета доказування та з`ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони посилалися у письмових заявах по суті. Клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано.
Судом встановлено, що сторонами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі, на які вони посилаються у позові, відзиві.
27.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху (а.с.77-78), а отже наявні підстави для його вирішення.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що його слід повернути заявнику без розгляду, з підстав визначених ч.2 ст.167 КАС України як очевидно безпідставне та необґрунтоване.
Підстави для вирішення будь-яких інших заяв та/або клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.
Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Судом встановлено, що стороною відповідача подано відзив на позов, однак без доказів його направлення стороні позивача (а.с.80-82).
У зв`язку з цим судом встановлено відповідачу строк для подання доказів надіслання відзиву стороні позивача - 3 дні з дня вручення ухвали.
Судом встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - 2 дні з дня отримання відзиву з доказами надіслання такої стороні відповідача, (при бажанні).
Судом встановлено відповідачу строк для подання заперечень - 2 дні з дня отримання відповіді з доказами надіслання таких стороні позивача, (при бажанні).
Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 КАС України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, то суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 КАС України, суд
В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "03" липня 2020 р. о 16:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гудима Н.С.