Справа № 803/115/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року ЛуцькСправа № 803/115/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року Ківерцівське міське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося в суд з позовом до Ківерцівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій, що полягають у нарахуванні пені на розстрочені суми податкового боргу згідно із ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року по справі №803/2646/13-а, від 27 лютого 2014 року по справі №2а-3160/10/0370 та від 27 лютого 2014 року по справі №2а/0370/795/12 про розстрочення податкового боргу на загальну суму 978 828,71 грн. та зобов`язання скасувати нараховану пеню на розстрочені суми податкового боргу на загальну суму 133 976,89 грн.

Згідно поданого клопотання про уточнення позовних вимог позивач просив визнати протиправними дії, що полягають у нарахуванні пені на розстрочені суми податкового боргу згідно із ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року по справі №803/2646/13-а, від 27 лютого 2014 року по справі №2а-3160/10/0370 та від 27 лютого 2014 року по справі №2а/0370/795/12 про розстрочення податкового боргу, що були винесені на загальну суму 978 828,71 грн. та зобов`язати скасувати нараховану інспекцією пеню на розстрочені суми податкового боргу на загальну суму 129 247,31 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Ківерцівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області щодо нарахування Ківерцівському міському виробничому управлінню житлово-комунального господарства пені на загальну суму 129 247,31 грн. на розстрочені суми податкового боргу згідно із ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року по справі №803/2646/13-а, від 27 лютого 2014 року по справі №2а-3160/10/0370 та від 27 лютого 2014 року по справі №2а/0370/795/12 про розстрочення податкового боргу на загальну суму 978 828,71 грн.; зобов`язано Ківерцівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області скасувати нараховану пеню в розмірі 129 247,31 грн. на розстрочені судом суми податкового боргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року замінено відповідача - Ківерцівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області на Луцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Постановою Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року скасовано, а справу №803/115/16 направлено на новий розгляд до суду Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року адміністративну справу за Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року замінено в адміністративній справі за позовом Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відповідача - Луцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області на правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року провадження у даній справі було зупинено до 12 березня 2020 року та зобов`язано сторін до 05 березня 2020 року провести звірку взаєморозрахунків щодо нарахування пені на розстрочені суми податкового боргу на суму 129 247,31 грн., для чого представнику позивача з`явитися до Головного управління ДПС у Волинській області. Належним чином оформлений акт надати суду до 10 березня 2020 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року продовжено строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до 01 квітня 2020 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року продовжено строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до 01 червня 2020 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року поновлено провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з дати набрання законної сили ухвали Волинського окружного адміністративного суду про розстрочення податкового боргу і до закінчення терміну, на який цей борг був розстрочений, Ківерцівська ОДПІ втратила право на нарахування пені, оскільки розстрочення прямо передбачає перенесення строків сплати, а в ухвалах про розстрочення прямо визначені нові строки сплати боргу, а тому штрафні санкції могли бути нараховані лише за порушення платником податків нових строків.

Представник відповідача в поданому до суду відзиві, та додаткових поясненнях, позовні вимоги заперечив з підстав правомірності нарахування контролюючим органом пені.

В судовому засіданні під час нового судового розгляду справи представник позивача позов підтримав частково, зокрема, з посиланням на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року, вважає протиправним дії відповідача щодо нарахування пені на розстрочені суми податкового боргу по ПДВ на загальну суму 46 850,03 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечив та просить відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві та додаткових поясненнях.

В судове засідання, призначене на 11:40 18 червня 2020 року, сторони не з`явилися, при цьому представники сторін подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно із частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, розгляд справи проведено за відсутності учасників справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі №803/2646/13-а стягнуто з Ківерцівського міського ВУЖКГ податковий борг в розмірі 323 800,12 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року розстрочено виконання вищевказаної постанови на період з березня 2014 року по лютий 2019 року зі сплатою щомісячних платежів в сумі 5 396,67 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року у справі №2а-3160/10/0370 стягнуто з Ківерцівського міського ВУЖКГ податковий борг в розмірі 384 553,44 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі №2а-3160/10/0370 заяву про розстрочення виконання судового рішення задоволено, розстрочено виконання вищевказаної постанови на період з березня 2014 року по лютий 2019 року зі сплатою щомісячних платежів в сумі 5 621,35 грн.

Також постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року у справі №2а/0370/795/12 стягнуто з Ківерцівського міського ВУЖКГ податковий борг в розмірі 317 747, 81 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року розстрочено виконання вищевказаної постанови на період з березня 2014 року по січень 2019 року зі сплатою щомісячних платежів в сумі 5 295,80 грн.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку, контролюючим органом нараховано на податкові зобов`язання в загальній сумі 978 828,71 грн пеню у розмірі 129 247, 31 грн.

Вважаючи дії контролюючого органу по нарахуванню пені протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При цьому, під час нового розгляду справи позивач вважає протиправними дії відповідача щодо нарахування пені на розстрочені суми податкового боргу по ПДВ на загальну суму 46 850,03 грн.

Надаючи правову оцінку викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пункту 31.1 статті 31 Податкового кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що на платника податків покладено обов`язок здійснити у встановлені податковим законодавством строки сплату узгодженого грошового зобов`язання. Не сплачене у встановлений законом строк, узгоджене грошове зобов`язання визначається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно пункту 129.4 Податкового кодексу України, пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Згідно підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Отже, передумовою нарахування пені з підстав, визначених пунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, є несплата платником податків суми узгодженого податкового зобов`язання у встановлені законом строки.

Зі змісту статті 32 Податкового кодексу України вбачається, що зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки. Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов`язку.

Розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу, відповідно до пункту 100.1 статті 100 Податкового кодексу України, є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Тобто розстрочення (відстрочення) податкового боргу здійснюється виключно на платній основі, а плата (проценти) дорівнюють саме розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки розстрочення сплати податкового боргу є платним, то за розстрочення, що передбачено статтею 100 Податкового кодексу України (за договором) платою є проценти, що дорівнюють розміру пені, розмір якої визначено пунктом 129.4 статті 129 Податкового кодексу України, а за розстрочення сплати податкового боргу за судовим рішенням - пеня, розмір якої визначено пунктом 129.4 статті 129 Податкового кодексу України.

З огляду на вищевикладене, а також те, що розстрочення є лише формою розрахунків платника з бюджетом шляхом зміни строків платежу, яка може застосовуватись, в тому числі, і у процедурі примусового стягнення податкового боргу, при такому розстроченні має враховуватись стаття 100 Податкового кодексу України, яка містить правове регулювання з цього питання. Рішення суду про розстрочення сплати податкового боргу є лише процесуальним рішенням, що визначає спосіб виконання судового рішення про стягнення податкового боргу шляхом розстрочення сплати боргу та не звільняє платника податків від відповідальності у вигляді пені, передбаченої підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, а така пеня фактично і є платою за таке розстрочення.

Відтак, постановлення Волинським окружним адміністративним судом ухвал про розстрочення сплати податкового боргу не змінює статус такої заборгованості та не спростовує того факту, що боржник вчинив податкове правопорушення у вигляді його несплати і таке правопорушення триває до часу погашення боргу в добровільному чи примусовому порядку.

Правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №2а-25767/10/0570 та від 23 квітня 2019 року у справі №808/8492/13-а.

Як слідує з розрахунку, який міститься у матеріалах справи та облікових карток по податку на прибуток підприємств і податку на додану вартість нарахування пені здійснювалося з двох видів, а саме: пеня на борг минулих років та розстрочена рішеннями судів пеня.

Розстрочена рішеннями судів пеня не оспорюється платником.

Позивач не погоджується з нарахуванням пені на борг минулих років. Дана пеня відображена у облікових картках наступним чином - колонка «сума пені» і колонки де відображено період нарахування «з» - «по».

Згідно облікової картки з податку на прибуток нарахування пені у 2014 році здійснювалося з 02 квітня 2013 року і по 31 березня 2014 року, 14 квітня 2014 року, 29 квітня 2014 року, 29 квітня 2014 року, 30 червня 2014 року, 26 вересня 2014 року, 27 жовтня 2014 pоку, 25 листопада 2014 року.

Як вбачається з облікової картки за 2013 рік нарахування пені з 02 квітня 2013 року відбулося у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань по податкових деклараціях №7086 від 20 травня 2009 року, №13875 від 19 серпня 2009 року, №20313 від 19 листопада 2009 року, №26960 від 19 лютого 2010 року, №6223 від 20 травня 2010 року та податковому повідомленні-рішенні № від 19 жовтня 2011 року, які були розстрочені контролюючим органом.

Згідно облікових карток з податку на прибуток нарахування пені у 2014 році, 2015 році здійснювалося з 30 квітня 2013 року і по 29 квітня 2014 року, 29 травня 2014 року, 30 червня 2014 року, 29 липня 2014 року, 27 серпня 2014 року, 28 серпня 2014 року, 26 вересня 2014 року, 27 жовтня 2014 року, 25 листопада 2014 року.

Як вбачається з облікової картки за 2013 рік нарахування пені з 30 квітня 2013 року відбулося у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань по податкових деклараціях №6223 від 20 травня 2010 року, №13391 від 19 серпня 2010 року, № 20612 від 19 листопада 2010 року, №26861 від 19 лютого 2011 року, та податковому повідомленні-рішенні № від 19 жовтня 2011 року, які були розстрочені контролюючим органом.

Згідно облікової картки з податку на прибуток нарахування пені у 2015 року здійснювалося з 07 вересня 2015 року і по 22 вересня 2015 року, 22 жовтня 2015 року у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань по податковому повідомленні-рішенні № від 17 серпня 2015 року.

Згідно облікової картки з податку на прибуток нарахування пені у 2015 році здійснювалося з 21 вересня 2015 року по 22 жовтня 2015 року у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань по податковому повідомленні-рішенні № від 03 вересня 2015 року.

Аналогічно було здійснено нарахування і з податку на додану вартість, зокрема з 07 липня 2014 року по 10 липня 2014 року у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань по податковому повідомленні-рішенні № від 19 червня 2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем здійснювалося нарахування Ківерцівському міському виробничому управлінню житлово-комунального господарства пені на суми основних зобов`язань по яких ще не була нарахована пеня.

Крім того, суд наголошує, що згідно ухвали суду 13 лютого 2020 року для повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, зупинено провадження у справі на час проведення звірки взаєморозрахунків щодо нарахування пені на розстрочені суми податкового боргу на суму 129 247,31 грн.

На виконання вимог суду щодо проведення звірки взаєморозрахунків щодо нарахування пені на розстрочені суми податкового боргу на суму 129 247,31 грн., 10 червня 2020 року подано: акт звірки про стан розрахунків податкового розстроченого боргу по ПДВ згідно ухвали суду від 27 лютого 2014 року справа №803/2646/13-а за 2014 рік, акт звірки про стан розрахунків податкового розстроченого боргу по ПДВ згідно ухвали суду від 27 лютого 2014 року справа №2а/0370/795/12 за 2014 рік, акт звірки про стан розрахунків податкового розстроченого боргу по ПДВ згідно ухвали суду від 27 лютого 2014 року справа №2а-3160/10/0370 за 2014 рік, акт звірки про стан розрахунків податкового розстроченого боргу по ПДВ згідно ухвали суду від 27 лютого 2014 року справа №803/2646/13-а за 2015 рік, акт звірки про стан розрахунків податкового розстроченого боргу по ПДВ згідно ухвали суду від 27 лютого 2014 року справа №2а/0370/795/12 за 2015 рік, акт звірки про стан розрахунків податкового розстроченого боргу по ПДВ згідно ухвали суду від 27 лютого 2014 року справа №2а-3160/10/0370 за 2015 рік.

Як слідує, із вказаних актів позивач погодився з діями відповідача щодо нарахування пені на розстрочені суми податкового боргу по ПДВ згідно із ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року по справі №803/2646/13-а, від 27 лютого 2014 року по справі №2а-3160/10/0370 та від 27 лютого 2014 року по справі №2а/0370/795/12 про розстрочення податкового боргу на загальну суму 978 828,71 грн., зауважень чи заперечень щодо сум нарахованої пені не навів.

Відтак, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року у цій справі, суд під час нового розгляду справи встановив, що відповідачем правомірно нараховано позивачу пеню на розстрочений судовими рішеннями податковий борг.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем надані суду належні докази правомірності дій щодо нарахування позивачу пені на розстрочений судовими рішеннями податковий борг.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм податкового законодавства України, з наведених вище мотивів та підстав, позовні не підлягають до задоволення.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 3 387,65 грн. не підлягає стягненню з відповідача та залишається за позивачем.

Керуючись статтями 139, 243-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з врахуванням вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Я. Ксензюк

Повний текст судового рішення складено 23 червня 2020 року.