Справа № 560/1917/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1917/20
РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Золотий лан" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Золотий лан" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області від 04 березня 2020 року №1475623/31013659, №1475604/31013659, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних від 12 лютого 2020 року № 1 та від 13 лютого 2020 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати виписані ФГ "Золотий лан" податкові накладні від 12 лютого 2020 року № 1 та від 13 лютого 2020 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України від 13 березня 2020 року № 1488361/31013659 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання судового рішення в десятиденний термін після вступу рішення у законну силу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що склав податкові накладні від 12 лютого 2020 року № 1 на суму 195024,00 грн. (в т.ч. ПДВ 32504,00 грн.), від 13 лютого 2020 року № 2 на суму 292740,00 грн. (в т.ч. ПДВ 48790,00 грн.), які були надіслані для реєстрації в ЄРПН.

Згідно з квитанціями від 27 та 28 лютого 2020 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію податкових накладних від 12 лютого 2020 року № 1 та від 13 лютого 2020 року № 2 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник "D" = 8.5679 %, "Р" = 0. При цьому конкретний перелік копій документів, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, у квитанції відповідачем не зазначено.

Позивач зазначає, що 28 лютого 2020 року подав відповідачу повідомлення "Про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено". Пояснення надані позивачем у довільній формі, копії первинних документів на думку позивача підтверджують реальність здійснення господарської операції.

04 березня 2020 року комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 1475623/31013659, № 1475604/31013659, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних від 12 лютого 2020 року № 1 та від 13 лютого 2020 року № 2 в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів.

Позивач також вказує, що оскільки у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄДРПН був відсутній чіткий перелік документів, які необхідно було надати платнику для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, тому позивачем 10 березня 2020 року було надіслано до Державної податкової служби України скаргу на вищезазначені рішення комісії.

Крім цього, позивач зазначає, що 11 березня 2020 року до ГУ ДПС у Хмельницькій області направлено Таблицю даних платника податку на додану вартість разом із поясненнями.

Відповідно квитанції № 2 від 13 березня 2020 року таблицю даних від 11 березня 2020 року № враховано згідно рішення комісії від 13 березня 2020 року №1486653/31013659. Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 березня 2020 року №8380/310113659/2 та № 8381/31013659/2 скарги залишено без задоволення.

Відповідно квитанції № 3 комісією регіонального/центрального рівня прийнято рішення про неврахування таблиці даних від 16 березня 2020 року № 1488361/31013659. Підставою неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08 травня 2020 року представниками відповідачів подано до суду спільний відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні позову та зазначають, що враховуючи ненадання позивачем до контролюючого органу копій документів відповідно до Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені Постановою КМ України, від 11 грудня 2019 року, № 1165 ГУ ДПС у Хмельницькій області, приймаючи Рішення від 04 березня 2020 року за №1475623/31013659 та №1475604/31013659 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 12 лютого 2020 року та №2 від 13 лютого 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 13 березня 2020 року №1488361/31013659, діяло у відповідності з нормами чинного законодавства.

14 травня 2020 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в які зазначено, що відповідач абсолютно не пояснює послідовності своїх дій у відповідності до того, що на момент розгляду скарги, як зазначено у позовній заяві, а це період з 10 по 13 березня 2020 року, таблиця даних була надіслана відповідачу, а також була врахована відповідно рішення комісії від 13 березня 2020 року. Крім того у таблиці даних був внесений код УКТЗЕД товару/послуг 1201. Станом на 13 березня 2020 року критерій ризиковості визначений відповідачем відповідно до п. 1 Додатку 3 автоматично перестав існувати, оскільки таблиця даних була врахована відповідачем.

Представник позивача у відповіді на відзив також стверджує, що відповідач не пояснює чому у рішенні комісії ДПС України зафіксовано, що таблицю даних платника податку не враховано в зв`язку з відсутністю пояснень щодо наявності власних чи орендованих основних засобів, а саме складських приміщень для зібраного врожаю, адже позивачем чітко вказано у позові і підтверджено відповідними доказами, що такі пояснення були надані відповідачу.

Виходячи з вище наведеного, представник позивача вважає, що відповідач не навів у відзиві на адміністративний позов жодного аргументу на підтвердження законності своїх дій стосовно припинення реєстрації податкових накладних та прийняття рішень комісії про відмову у реєстрації податкових накладних та прийняття рішенця комісії про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, а тому всі мотиви наведені у відзиві не визнає.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ФГ "Золотий лан" зареєстровано як юридична особа 23 серпня 2000 року за № 1 000035, основним видом діяльності є "01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур", що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань.

У 2019 році в обробітку ФГ "Золотий лан" було 80.6 га землі, з них 40.6 га було засіяно соєю, що підтверджено статистичним звітом № 4-сг Про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року.

У лютому 2020 року між ФГ "Золотий лан" та ТзОВ "Протеїн Інвест" укладено договір поставки продукції № 14-02/2020-КПЗ від 11 лютого 2020 року. На підставі вище зазначеного договору ФГ "Золотий лан" - продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця - ТзОВ "Протеїн Інвест" товар - сою. Поставка товару здійснюється на підставі погодженої сторонами Специфікації.

На виконання вимог договору ФГ "Золотий лан" було передано ТзОВ "Протеїн Інвест" сою у кількості 47,82 метричних тонн на загальну суму 487764,00 грн., що підтверджено видатковими накладними № 1 від 12 лютого 2020 року та № 2 від 13 лютого 2020 року. Доставка товару проводилась транспортом покупця на що виписано відповідні товарно - транспортні накладні № 1 від 12 лютого 2020 року та № 2 від 13 лютого 2020 року, картки аналізу зерна № 1906 та 1922 та відомості про проходження ваги на 19,12 та 28,7 тонн.

Оплата за поставлений товар на виконання умов договору поставки підтверджена платіжним дорученням № 636 від 13 лютого 2020 року на суму 156019,20 грн. та № 637 від 13 лютого 2020 року на суму 234192,00 грн., перерахованими ТзОВ "Протен Інвест". Заборгованість ТзОВ "Протеїн Інвест" перед ФГ "Золотий лан" станом на 29 лютого 2020 року складає Дт - 97552,80 грн. (підтверджено актом звірки взаєморозрахунків та випискою по аналітичному рахунку бухгалтерського обліку 361 по взаєморозрахунках з покупцем ТзОВ "Протеїн Інвест").

Одночасно з випискою видаткових накладних позивач склав податкові накладні від 12 лютого 2020 року № 1 на суму 195024,00 грн. (в т.ч. ПДВ 32504,00 грн.), від 13 лютого 2020 року № 2 на суму 292740,00 грн. (в т.ч. ПДВ 48790,00 грн.), які були надіслані для реєстрації в ЄРПН.

Згідно з квитанціями від 27 та 28 лютого 2020 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація податкових накладних від 12 лютого 2020 року № 1 та від 13 лютого 2020 року № 2 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник "D" = 8.5679%, "Р" = 0. При цьому, конкретний перелік копій документів, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, у квитанції відповідачем не зазначено.

28 лютого 2020 року позивачем подано відповідачу повідомлення "Про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено". При наданні пояснення позивачем надіслано копії наступних документів: копія податкових накладних від 12 лютого 2020 року № 1 та п/н від 13 лютого 2020 року № 2; копія договору поставки продукції № 14-02/2020-КПЗ від 11 лютого 2020 року між ФГ "Золотий лан" та ТзОВ "Протеїн Інвест"; копія специфікації до договору поставки продукції № 14-02/2020-КПЗ від 11 лютого 2020 року; копія видаткових накладних від 12 лютого 2020 року № 1 та п/н від 13 лютого 2020 року № 2 на постачання сої; копія товарно-транспортних накладних від 12 лютого 2020 року № 1 та п/н від 13 лютого 2020 року № 2 на транспортування сої; копія карток № 1906 та № 1922 аналізу зерна з відміткою про проходження зважування 19,12 та 28,7 тонн: копія платіжних доручень від 13 лютого 2020 року № 636 та № 637 про перерахунок коштів покупцем; копія банківської виписки про рух коштів на розрахунковому рахунку ФГ "Золотий лан" за період з 01 лютого 2020 року по 27 лютого 2020; копія статистичного звіту № 4-сг Про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року; копія статистичного звіту № 29-сг Про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів ягід і винограду станом на 1 грудня 2019 року; копія довідки від 28 лютого 2020 року форми № 20-ОПП Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність; копія довідки Дунаєвецької селещної ради від 08 липня 2019 року № 4-315; копія договору поставки мінеральних добрив № А1-01645 від 26 вересня 2017 року ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"; копія видаткової накладної ТзОВ "Торговий дім "Агропромторг ЛТД" № АІ-00002315 від 04 березня 2019 року та копія специфікації до договору, що підтверджує придбання аміачної селітри; копія видаткової накладної ТзОВ "Торговий дім "Агропромторг ЛТД" № АІ-00002018 від 28 лютого 2019 року та копія специфікації до договору, що підтверджує придбання аміачної селітри; копія видаткової накладної ТзОВ "Торговий дім "Агропромторг ЛТД" № АІ-00008774 від 09 серпня 2019 року та копія специфікації до договору, що підтверджує придбання нітроамофоски; копія видаткової накладної ТзОВ "Торговий дім "Агропромторг ЛТД" № АІ-00008833 від 09 серпня 2019 року та копія специфікації до договору, що підтверджує придбання аміачної селітри; копія договору поставки засобів захисту рослин № 15/03-3 від 15 березня 2019 року ТОВ "ГРОУ СІДС"; копія додатку до договору поставки № 15/03-3 від 15 березня 2019 року ТОВ "ГРОУ СІДС"; копія видаткової накладної ТОВ "ГРОУ СІДС" №66 від 22 березня 2019 року, що підтверджує придбання засобів захисту рослин; копія договору поставки засобів захисту рослин № 20/11-1 від 20 листопада 2019 року ТОВ "САКУРА АГРО"; копія видаткової накладної ТОВ "САКУРА АГРО" № РН 1863 від 06 грудня 2019 року, що підтверджує придбання засобів рослин; копія товарно-транспортної накладної № 1863 від 06 грудня 2019 року; копія договору № 275 від 17 липня 2019 року ПП "Фірма "Нафтоінвест"; копія видаткової накладної ПП "Фірма Нафтоінвест" № 7/327 від 17 липня 2019 року на поставку оливи моторної; копія договору поставки № 2401/1 від 24 січня 2019 року ТОВ "НК НАФТО ТРЕЙД"; копія видаткової накладної № 60 від 28 січня 2019 року ТОВ "НК НАФТО ТРЕЙД" на поставку дизельного палива; копія товарно-транспортної накладної до видаткової накладної № 60 від 28 січня 2019 року; копія накладної ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" № 270 БКДГ-0168- від 25 липня 2019 року, що підтверджує придбання дизельного палива; копія товарно-транспортної накладної № від 25 липня 2019 року; копія сертифіката відповідності на придбане дизельне паливо; копія договору б/н від 31 грудня 2008 року про надання ОСОБА_1 у безоплатне користування об`єкта нерухомості (складського приміщення площею 550,2 кв.м.); копія акта приймання передачі складського приміщення від 31 грудня 2008 року; копія свідоцтва права власності на нерухоме майно від 19 червня 2007 року; копія свідоцтва право власності на нерухоме майно від 26 вересня 2008 року.

04 березня 2020 року комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 1475623/31013659 та № 1475604/31013659, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 12 лютого 2020 року № 1 та від 13 лютого 2020 року № 2 в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Але при цьому жоден із документів з вищенаведеного переліку не підкреслений.

У графі додаткова інформація вказано: платником надано неповний пакет документів. А саме, відсутнє пояснення та документальне підтвердження щодо виконання польових робіт (оранка, посів, внесення міндобрив та ЗЗР, збирання врожаю), враховуючи, що на ФГ "Золотий лан" звіти по ЄСВ подані лише за липень 2019 року (2 чол.) вересень 2019 року (1 чол.), відсутнє пояснення щодо наявності у платника складських приміщень для зберігання зібраного врожаю. Крім того відсутня картка по рах. 361 за лютий 2020, контрагент ТОВ "Протеїн Інвест" .

10 березня 2020 року ФГ "Золотий лан" було надіслано до Державної податкової служби України скаргу на вище зазначені рішення комісії.

11 березня 2020 року до ГУ ДПС у Хмельницькій області направлено таблицю даних платника податку на додану вартість разом із поясненнями.

Відповідно квитанції № 2 від 13 березня 2020 року таблицю даних від 11 березня 2020 року № враховано згідно рішення комісії від 13 березня 2020 року №1486653/31013659.

Рішенням за результатами розгляду скарги позивача на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 березня 2020 року №8380/310113659/2 та №8381/31013659/2 скарги залишено без задоволення.

Відповідно квитанції № 3 комісією регіонального/центрального рівня прийнято рішення про неврахування таблиці даних від 16 березня 2020 року №1488361/31013659. Підставою неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Позивач не погоджується із вищевказаними рішеннями вважає їх безпідставними та необґрунтованими, тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами п. 74.2. ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.3 ст. 74 ПК України).

Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11 грудня 2019 року № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно п. 7 вищезазначеного Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено, що реєстрація податкової накладної зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, коли УКТЗЕД 1201 відсутні у таблиці даних, п. 1 критерію ризиковості операцій.

Пунктом 12 Порядку надано право платнику податку подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 51 тобто обов`язковість подання такої таблиці Порядком не передбачено.

Разом з тим, п. 1 Додатку 3 до Порядку вказує, що критерієм ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових наклади/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1.5 рази та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким наказом у даному випадку є наказ ДПС України № 67 від 03 лютого 2020 року.

У наказі Державної податкової служби України № 67 від 03 лютого 2020 року Про затвердження переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операцій зокрема, зазначено: з метою реалізації норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", в частині визначення переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу, Наказую: затвердити Перелік кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу, що додається.

У додатку до наказу ДПС код УКТЗЕД 1201 визначено у позиції 26 під назвою "Соєві боби, подрібнені або не подрібнені".

Таким чином, належної мотивації підстав та причин віднесення ФГ "Золотий лан" до ризикових платників податків відповідно до п.1 Додатку 3 до Порядку та листа Державної податкової служби України № 67 від 03 лютого 2020 року оскаржене рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять. Крім того накази ДПА не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02 квітня 2019 року по справі №822/1878/18.

Правові норми закріплені у п. 11 Порядку містять вимогу, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Натомість, як вбачається зі змісту спірного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

В приписі до вказаних пунктів, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити. Між тим, рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної не містить жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки вирішенню питання, які ж саме документи платником податку не було подано і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно пункту 12 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

13 березня 2020 року таблицю даних подану платником податків 11 березня 2020 року № було враховано згідно рішення комісії від 13 березня 2020 року №1486653/31013659.

У вищезазначеній таблиці позивачем вказані наступні коди згідно УКТЗЕД: 1001, 1003, 1201. Також разом із таблицею надано пояснення у довільній формі.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 березня 2020 року №8380/310113659/2 та №8381/31013659/2 скарги залишено без задоволення. Підставою залишення скарги без задоволення є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури / інвойси.

При цьому, підставою для зупинки реєстрації податкових накладних, зазначених у квитанціях від 27 та 28 лютого 2020 року про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є те, що реєстрація податкових накладних від 12 лютого 2020 року № 1 та від 13 лютого 2020 року № 2 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

На момент розгляду скарги, таблиця даних була надіслана відповідачу, а також була врахована відповідно рішення комісії від 13 березня 2020 року. Крім того, у таблиці даних був внесений код УКТЗЕД товару/послуг 1201. Отже станом на 13 березня 2020 року критерій ризиковості визначений відповідачем відповідно п.1 Додатку 3 автоматично перестав існувати, оскільки таблиця даних була врахована відповідачем.

Незважаючи на це, відповідач 13 березня 2020 року приймає рішення про залишення скарги без розгляду при тому, що таблиця даних вже була врахована. Більше того відповідач 16 березня 2020 року приймає рішення про неврахування таблиці даних. Підставою неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Однак суд не погоджується з таким висновком відповідача також не можна погодитись, оскільки наявність основних засобів було підтверджено довідками форми № 20-ОПП, наданими платником податку у електронному вигляді 28 лютого 2020 року та 06 березня 2020 року. Вказаними довідками платник підтвердив наявність на балансі фермерського господарства трьох колісних тракторів, двох зернозбиральних комбайни, двох вантажних автомобілів, зернової сівалки, оприскувача та культиватора. Також цими довідками було підтверджено наявність складських приміщень.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що відповідач у квитанціях про реєстрацію податкових накладних не зазначив, які саме документи необхідно надати на розгляд комісії, у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної не вказано яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, також відповідач не надіслав позивачу на адресу електронного кабінету жодного рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, тому відповідач без належних на те підстав залишив без розгляду скаргу платника податків, не взяв до уваги таблицю даних, яка на момент розгляду скарги була врахована, крім того відповідач вже після розгляду скарги безпідставно прийняв рішення про неврахувания таблиці даних платника податку на додану вартість.

Натомість позивачем було надано до податкового органу достатньо пояснень, з посиланням на первинні документи, статистичну звітність, договори про господарську діяльність, довідки та інші документи, які підтверджують реальність господарських операцій, здійснених платником податків та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та врахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18 та у постанові від 02 квітня 2019 року по справі №822/1878/18.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідач не довів правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Фермерського господарства "Золотий лан", а тому даний адміністративний позов слід задоволити частково.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом а не обов`язком суду. Крім цього, враховуючи обставини даної справи у суду не має підстав вважати, що суб`єкт владних повноважень буде порушувати закон не виконуючи рішення суду, тому у задоволенні вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання даного судового рішення слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог ст. 139 КАС України, суд вирішив присудити на користь Фермерського господарства "Золотий лан" за рахунок асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 6306,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області від 04 березня 2020 року №1475623/31013659 та №1475604/31013659, якими Фермерському господарству "Золотий лан" відмовлено у реєстрації податкових накладних від 12 лютого 2020 року № 1 та від 13 лютого 2020 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати виписані ФГ "Золотий лан" податкові накладні від 12 лютого 2020 року № 1 та від 13 лютого 2020 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України від 13 березня 2020 року № 1488361/31013659 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Золотий лан" 6306 (шість тисяч триста шість) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фермерське господарство "Золотий лан" (вул. Дорошенка, 5, Дунаївці Селище, Дунаєвецький район, Хмельницька область, 32413 , код ЄДРПОУ - 31013659)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя П.І. Салюк