Справа № 560/778/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/778/20
РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом фермерського господарства "АГРО ГРАНТ-ПВ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "АГРО ГРАНТ-ПВ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України в якому просить визнати протиправним та скасуванти Рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1312632/41898906 від 22.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.08.2019 року та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказану податкову накладну.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що фермерським господарством здійснювались господарські операції щодо продажу вирощеного ярого ячменю та сої, про що була складена вищезазначена податкова накладна, яка 19 серпня 2019 року направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією податкового органу реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки ПН/РК відповідають вимогам пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Фермерське господарство "АГРО ГРАНТ-ПВ" направило в електронному вигляді до органу ДПС повідомлення №1 стосовно подачі пояснень та документів з метою підтвердження реальності здійснення операцій по відмовній податковій накладній та відповідні документи для її підтвердження.

22 жовтня 2019 року комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, підставою для чого стало ненадання достатнього пакету документів для прийняття рішення про реєстрацію. Позивач вважає, що ним були надано достатній пакет документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, які повністю підтверджують правомірність та реальний характер вчинених господарських операцій.

Крім того вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної було протиправним, оскільки з рішень відповідача незрозуміло з яких підстав платник був внесений до переліку ризикових, оскільки квитанції про зупинення реєстрації не містять чітких посилань на підстави зупинення.

Не погоджуючись з висновками податкового органу, позивач оскаржив їх у адміністративному порядку, однак рішенням комісії вищого рівня скаргу платника залишено без задоволення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на адміністративний позов Головне управління ДПС у Хмельницькій області позов не визнає, посилається на правомірність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та те, що платник не надав документи, які є достатніми для їх реєстрації. Зокрема, позивачем не надано повний пакет документів, відсутні акт приймання передачі товару, складська квитанція (відповідно до договору № від 06.08.2019 товар вважається переданим за кількістю вказаною у складській квитанції виданим зерновим складом), відсутні відомості щодо власних чи орендованих приміщень.

Додатковим чинником, який вплинув на прийняття оскаржуваного рішення став той факт, що чисельність працюючих - 1 чоловік (згідно пояснення, Звіт по ЄСВ відсутній).

Відповідач вважає, що оскаржені рішення прийняті відповідно до вимог закону, просить у задоволенні позову відмовити.

Другий відповідач відзив на позов не подав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що фермерське господарство "АГРО ГРАНТ-ПВ" за даними реєстру платників ПДВ з 01 березня 2018 року є зареєстрованим платником податку на додану вартість, перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Хмельницькій області, здійснюючи господарську діяльність за основним видом діяльності у сфері вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11), вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (код КВЕД 01.13); вирощування зерняткових і кісточкових фруктів (код КВЕД 01.24); допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61); виробництво цукру (код КВЕД 10.81); виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (код КВЕД 10.91); оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21); оптова торгівля фруктами й овочами (код КВЕД 46.31); оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами (код КВЕД 46.36); оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (код КВЕД 46.61) на орендованих земельних ділянках площею 32,15 га з залученням сторонньої техніки.

06 серпня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" та ФГ "АГРО ГРАНТ-ПВ" укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №, за яким позивач зобов`язувався передати у власність покупця товар на умовах СРТ (Інкотермс 2010), а постачальник прийняти та оплатити товар у кількості 95,000 тонн ячменю пивоварного марки "Себастьян В" на загальну суму 484500,00 грн.

На виконання умов вказаного договору 06.08.2019 року ФГ "АГРО ГРАНТ-ПВ" поставило ТОВ "Суффле Агро Україна" за адресою вул. Зелена, 1, м. Городок, Хмельницької області (ПрАТ "Городоцький елеватор Суффле"), 22,640 тонн ячменю пивоварного марки «Себастьян В», на загальну суму 115348,54 грн., що підтверджується видатковою накладною № від 06.08.2019 року та товарно-транспортною накладною №1 від 06.08.2019 р.

У зв`язку з відсутністю у ФГ "АГРО ГРАНТ-ПВ" транспортних засобів для перевезення сільськогосподарської продукції позивач уклав з товариством з обмеженою відповідальністю "Техноагросервіс К" договір №003 від 06 серпня 2019 р. про надання транспортних послуг, згідно з яким Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок Замовника виконати або організувати виконання послуг пов`язаних з перевезенням сільськогосподарської продукції та/або надати транспортно-експедиційне обслуговування, відповідно до узгоджених сторонами Заявок до цього Договору.

У межах договору поставки сільськогосподарської продукції № ТОВ "Техноагросерсвіс К" надало ФГ "АГРО ГРАНТ-ПВ" послуги по перевезенню зернових на загальну суму 12922,38 грн., що підтверджується актом надання послуг №12 від 06.08.2019 року.

Позивачем за результатами господарської операції складено податкову накладну №1 від 06.08.2019 р. на загальну суму 115348,54 грн., в т. ч. 19224,76 грн. ПДВ, яку 19.08.2019 р. скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції № від 19.08.2019 року податкову накладну №1 від 06.08.2019 року прийнято, але її реєстрацію зупинено.

У квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних вказано, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків, особистий ключ електронного цифрового підпису ФГ "АГРО ГРАНТ-ПВ" на час реєстрації податкових накладних був розміщений на незахищеному носії інформації. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання вимог податкового органу позивачем в електронному вигляді направлене повідомлення №1 від 18.10.2019 року про надання пояснень та копії документів для підтвердження реального характеру цієї операції.

Як вбачається з документів, наявних у справі, відзиву та ніким не заперечується, платник надав у електронному вигляді наступні документи:

- Договір №1565 від 03.01.2019 р. постачальник TOB Агро ТМ, предмет договору запасні частини для сільськогосподарської техніки;

- Договір купівлі-продажу № від 06.08.2019 року з продажу ячменю пивоварного;

- Договір про надання транспортних послуг №003 від 06.08.2019 року та додаток №1 від 06.08.2019 р.;

- Специфікація №1 від 18.02.2019 р. на постачання ярого ячменю масою 6 тонн на суму 60000,0 грн.;

- Пояснення;

- Звіт про посівні площі №4-СГ;

- Рахунок №12 від 15.08.2019 року на перевезення зернових на суму 12922,38 грн.;

- Акт надання послуг №12 від 15.08.2019 р. на перевезення зернових на суму 12922,38 грн.;

- Звіт виконавця №4 до акту виконаних робіт;

- ВН №6617 від 04.07.2019 року постачальник ТОВ «Агро ТМ фенікс» Дуо 15 л. на суму 8040.0 грн.;

- ВН №4806 від 23.05.2019 року постачання гуміфілд 3 кг. на суму 2040.0 грн.;

- ВН №5234 від 03.06.2019 року постачання отаман 60 л. на суму 9420.0 грн.;

- ВН №ОР-0000037 від 27.02.2019 року постачальник ДП Оранта ТОВ НВМП «Антарія» на ячмінь марки «Себастьян» 6 т. на суму 60 000,0 грн.;

- ТТН №37/1 від 27.02.2019 р. перевізник замовник одержувач ФГ Агро Грант ПВ, відправник ДП «Оранта» ТОВ НВМП «Антарія», навантаження с.Зарубинці , Житомирська обл.., розвантаження с.Ожигівці Волочиський р-н.;

- ВН № від 06.08.2019 року покупець ТОВ «Суффле-Агро Україна», ячмінь масою 22,64 т. на суму 115348,54 грн.;

- ТТН №1 від 06.08.2019 р. перевізник ТОВ «Техноагросервіс К», замовник, одержувач ТОВ «Суффле-Агро Україна», відправник ФГ «Агро Грант-ПВ», пункт навантаження с.Соболівка Волочиський р-н, пункт розвантаження м.Городок, вул. Зелена, 1, ПрАТ Городоцький елеватор.;

- Акт звірки з ТОВ «Суффле Агро Україна»;

- Свідоцтво про реєстрацію машини трактор гусеничний власник ОСОБА_1 ;

- Свідоцтво про реєстрацію самоскид ЗИЛ НОМЕР_1 власник ОСОБА_1 ;

- Свідоцтво про реєстрацію комбайн зернозбиральний власник ОСОБА_1 ;

- ПД №469 від 09.08.2019 року платник ТОВ «Суффле Агро Україна» на суму 92278,83грн.;

- Протокол показників якості від 06.08.2019 р.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте оскаржуване рішення №1312632/41898906 від 22.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної.

Підставою прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної зазначено те, що позивачем не надано:

- первинні документи щодо постачання/придбання товар/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

У графі "додаткова інформація" зазначено, що позивач не надав достатній пакет документів, які є необхідними для реєстрації податкової накладної, зокрема позивачем надано не повний пакет документів, а саме, відсутні: акт приймання передачі товару, складська квитанція (відповідно до договору № від 06.08.2019 товар вважається переданим за кількістю вказаною у складській квитанції виданим зерновим складом), відсутні відомості щодо власних чи орендованих приміщень.

Спірне рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку зазначивши, що реалізація ячменю проводилась на умовах СРТ відповідно до Інкотермс 2010 а покупцю було передано видаткову накладну№, ТТН та протокол показників якості товару. За результатами розгляду скарги позивача комісією центрального рівня прийняте рішення про залишення скарги без задоволення а рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1312632/41898906 від 22.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.08.2019 року - без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України). Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Перелік документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказано в п. 14 Порядку № 117: це договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Контролюючий орган після надходження податкової накладної/розрахунку коригування до ДФС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в автоматизованому режимі здійснює їх розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операцій, а платника - критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається зі змісту оскарженого рішення, відповідач вважає, що платником не надані копії документів: акт приймання передачі товару, складська квитанція видана зерновим складом, відсутні відомості щодо власних чи орендованих приміщень.

У той же час, відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", згідно з якою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Вони повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Позивачем надані необхідні первинні документи, які підтверджують реалізацію товару, у тому числі договір купівлі-продажу, видаткова накладна, товаро-транспортна накладна, платіжні доручення, акт звірки розрахунків, договір надання транспортних послуг та інші документи, які доводять оплату за поставлений товар.

Загальні умови закупівлі ячменю пивоварного, найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці, а також строки та умови поставки, місце поставки продукції, провадяться сторонами за умовами Інкотермс 2010 по кожній партії товару. Вказані документи під сумнів відповідачем не ставляться.

На думку суду, зазначені документи дійсно підтверджували зміст, обсяг та реальний характер господарських операцій щодо продажу TOB "АГРО ГРАНТ-ПВ" ячменю пивоварного марки "Себастьян В", розрахунки між ними, транспортування та передачу/отримання продукції, відтак добросовісне виконання сторонами їх зобов`язань.

В свою чергу, позивачем відповідачу були надані також і докази того, що ним для вирощування сої та ячменю придбавались добрива а також послуги з транспортування урожаю. Вирощування сої та ячменю на орендованих землях підтверджено річним статистичним звітом №4-СГ "Про посівні площі сільськогосподарських культур" .

Суд звертає увагу на те, що хоч позивачем і не було надано акт приймання передачі товару та складські квитанції видані зерновим складом, відповідач не довів, що відсутність цих документів спростовує реальний характер господарської операції, або, що позивач не володів товаром, який був реалізований.

Суд враховує те, що оскільки позивачеві не було запропоновано надати конкретний перелік документів, а документи, надані на підтвердження господарських операцій були достатніми для реєстрації ПН, рішення відповідача не є обґрунтованими.

Також відповідачами не доведено, чому відсутність відомостей щодо власних чи орендованих приміщень унеможливлює прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за наявності усього масиву інших первинних документів, позаяк такі документи не відносяться до переліку документів, визначених п.14 Порядку №117 і окремо від платника податків не витребовувались.

Оскільки Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області не спростовано реальний характер господарських відносин між ФГ "АГРО ГРАНТ-ПВ" та ТОВ "Суффле Агро Україна" щодо продажу товару, взаєморозрахунків між сторонами, його вирощування, збір та транспортування (ячменю), а надані документи підтвердили також отримання транспортних послуг за умовами Інкотермс 2010 перевезення виконавцем - ТОВ «Техноагросервіс К», замовник, одержувач товару ТОВ «Суффле-Агро Україна», відправник ФГ «Агро Грант-ПВ», пункт навантаження: с.Соболівка, Волочиський р-н шляхом передачі товару у розпорядження покупцеві на складі (пункт розвантаження) за адресою: м.Городок, вул. Зелена, 1, ПрАТ Городоцький елеватор, а отже походження товару та правомірність розпорядження ним, його доставку покупцю,тому спірне рішення підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги, якою позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.08.2019 року, суд зазначає наступне.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, зазначеними нормами чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Водночас, у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.08.2019 року.

Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 ст.133 КАС України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Право на правову допомогу гарантоване статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення змісту якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 та від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013. У рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 статті134 КАС України).

Судом встановлено, що з метою надання позивачу професійної правничої допомоги між Фермерським господарством "АГРО ГРАНТ-ПВ" та адвокатом Щербатюком Олегом Дмитровичем був укладений договір про надання правової допомоги від 23 січня 2020 року та видано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1002998.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження оплати гонорару адвоката в сумі 5000,00 грн. та про надходження коштів на його рахунок.

Крім того, у матеріалах справи відсутній акт прийому - передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги, розрахунок розміру гонорару адвоката за фактично надані під час розгляду справи послуги, а також докази відповідності витрат критерію співмірності та розумності, а також обсягу наданих послуг та виконаних робіт, відтак, у цій частині клопотання позивача слід відмовити.

У той же час суд вбачає підстави для стягнення на користь позивача судового збору, оскільки його сплата належним чином підтверджена платіжним дорученням № 98 від 05.02.2020 року.

Оскільки суд задовольняє обидві вимоги до обох відповідачів, на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань обох відповідачів пропорційно.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №1312632/41898906 від 22.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "АГРО ГРАНТ-ПВ" №1 від 06.08.2019 року.

Зобов`язати Державну Податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "АГРО ГРАНТ-ПВ" №1 від 06.08.2019 року.

Стягнути на користь Фермерського господарства "АГРО ГРАНТ-ПВ" судовий збір в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одну) гривню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Фермерського господарства "АГРО ГРАНТ-ПВ" судовий збір в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одну) гривню за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фермерське господарство "АГРО ГРАНТ-ПВ" (вул. Франка, 2,Соболівка,Волочиський район, Хмельницька область,31214 , код ЄДРПОУ - 41898906)
Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя В.К. Блонський