Справа № 160/12751/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Первинної профспілки "Правозахисники країни" до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, -
18 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміінстративного суду надійшла позовна заява Первинної профспілки "Правозахисники країни" до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якій позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Донецькій області щодо ненадання в п`ятиденний термін, що передбачений ч.1 ст. 28 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", запитуваної інформації відповідно до запиту Первинної профспілки "Правозахисники країни" від 12.06.2019 року за вих. №592.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.06.2019 року Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" направила запит начальникові ГУНП в Донецькій області Семенишину М.О. з проханням надати на електронну адресу та письмово на адресу профспілки інформацію. Запит отримано ГУНП в Донецькій області 12 червня 2019 року, про що є відповідні докази. Листом від 18 червня 2019 року з порушенням 5-денного терміну, що передбачений ч. 1 ст. 28 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", ГУНП в Донецькій області надало відповідь на запит Первинної профспілки "Правозахисники країни". Позивач вважає, що відповідачем порушено право на отримання інформації у встановлений законом строк.
Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року матеріали позовної заяви Первинної профспілки "Правозахисники країни" були залишені без руху та надано строк протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.
Ухвалою суду від 05.02.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У період з 03.03.2020 року по 04.03.2020 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці, а в період з 05.03.2020 року по 19.03.2020 року суддя перебував на лікарняному.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до Статуту Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" (нова редакція), затвердженого Загальними зборами засновників Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" протоколом від 17.07.2017 року № 17/07-17, Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" створена відповідно до протоколу установчих зборів засновників, які відбулись 15.02.2014 року у місті Дніпропетровську, та є первинною добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.
Наведене також підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію профспілки, об`єднання, профспілок від 03 червня 2014 року № 353
Як убачається із матеріалів справи, 12.06.2019 року за вих. № 592 Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" в порядку ст. 28 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" на ім`я начальника ГУНП в Донецькій області Семенишина М.О. звернулась із запитом профспілки.
- яким чином працівники поліції органів та підрозділів поліції, підпорядкованих ГУНП в Донецькій області мають прибувати до м. Маріуполь для участі у нарадах, звіряннях, проведенні занять тощо, та яким нормативним актом таке передбачено;
- чи повинен керівник органу/підрозділу поліції забезпечити працівника поліції, який на вимогу ГУНП бере участь у проведенні нарад, звірянь, додаткових занять тощо, паливом для службового автомобіля, грошовими коштами на проїзд у громадському (чи приміському транспорті) або наданням транспортного засобу та яким нормативним актом це передбачено;
- яким чином (дати роз`яснення та механізм) і хто (зазначити відповідальну посадову особу) повинен забезпечувати прибуття поліцейських ГУНП в Донецькій області на щорічний медичний огляд до амбулаторії м. Слов`янська, а також яким нормативним актом це регламентується;
- які дії має вжити поліцейський, якого не забезпечено папером А-4 для виконання службових обов`язків та який механізм забезпечення особового складу відділів та відділень поліції ГУНП в Донецькій області папером формату А-4;
- кількість пачок паперу формату А-4, отриманих органами та підрозділами ГУНП в Донецькій області (по кожному підрозділу окремо) у 2019 році.
Доданий позивачем доказ (скріншот) свідчить про направлення ним запиту на електронну пошту Національної поліції України 12.06.2019 року о 19:06:57, тобто після закінчення робочого часу.
Даний запит зареєстровано в ГУНП в Донецькій області 13.06.2019 року за вхідним номером 3522 еп та за дорученням керівництва передано на виконання до Управління кадрового забезпечення, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення для розгляду по суті в межах компетенції та підготовки відповіді.
Листом від 18.06.2019 року за № 4130/04/12-2019 на ім`я т.в.о. голови первинної професійної спілки «Правозахисники країни» В. Сидоренка ГУНП в Донецькій області за підписом заступника начальника П. Алексєєнко надало відповідь про те, що відповідно до п.п. 7 п. 10 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання поліцейських повноважень поліцейський користується безоплатно всіма видами громадського транспорту міського, приміського і місцевого сполучення (крім таксі), а також попутним транспортом. Крім того, на службовий автотранспорт, який використовується у службових цілях, для забезпечення оперативної і господарської діяльності виділяється паливо згідно із затвердженим розподілом. Обов`язки щодо прибуття працівників поліції до м. Маріуполь для виконання службових завдань (обов`язків) покладаються на керівників територіальних підрозділів поліції ГУНП в області. На підставі п. 9 ст. 95 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські зобов`язані щороку проходити комплексний медичний огляд, а за необхідністю - цільові медичні огляди, психофізіологічні обстеження і тестування в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України. Порядок проходження комплексного медичного огляду затверджено наказом МВС України від 10.12.2015 № 1561 «Про затвердження Порядку проходження комплексного медичного огляду (диспансеризації) поліцейськими». Також Головне управління зазначило, що для потреб підрозділів ГУНП в Донецькій області протягом 2019 року видано паперу формату А-4 в кількості 50 пачок, а саме: Вугледарському ВП Волноваського ВП - 20; Лиманському ВП Слов`янського ВП - 30. Вказані підрозділи були забезпечені папером, який залишився на складі на початок звітного року. З метою забезпечення структурних та територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій області офісним папером у 2019 році було проведено відкриті торги згідно з Законом України «Про публічні закупівлі», але торги не відбулись. На теперішній час згідно з п. 4 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» розпочато переговорну процедуру UA-2019-05-30-000892-b «Папір офісний», ДК 021:2015: 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне, очікуваною вартістю 519626 грн., за якою триває період укладання договору з ТОВ «Український папір».
Позивач, вважаючи відмову у несвоєчасному наданні запитуваної інформації протиправною, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 36 Конституції України визначено, що громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.
За визначеннями, наведеними в ст.1 Закону № 1045-XIV, професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадянська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).
Первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.
Член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.
За приписами ч. 1 ст. 2 Закону № 1045-XIV професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.
Відповідно до ст. 7 Закону № 1045-XIV членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві, в установі або організації незалежно від форм власності і видів господарювання, у фізичної особи, яка використовує найману працю, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, особи, які навчаються в навчальному закладі.
Громадяни України вільно обирають профспілку, до якої вони бажають вступити. Підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника), подана в первинну організацію профспілки. При створенні профспілки прийом до неї здійснюється установчими зборами.
Частиною 2 статті 11 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" встановлено, що статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, навчальному закладі або об`єднують членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.
При цьому статтею 3 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" визначено сферу дії цього закону, яка поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об`єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об`єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.
Особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), Національній поліції, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України встановлюються відповідними законами.
Частиною 11 статті 62 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських відповідно до вимог законодавства можуть утворюватися професійні спілки. Обмеження прав професійних спілок поліцейських порівняно з іншими професійними спілками не допускається.
Одночасно частинами 1, 2 статті 104 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об`єднання та професійні спілки відповідно до Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".
Професійні спілки поліції здійснюють свої повноваження із урахуванням обмежень, що накладаються на працівників поліції цим Законом. Професійним спілкам працівників поліції та їх членам заборонено організовувати страйки або брати в них участь.
Згідно з положеннями Статуту Первинної професійної спілки "Правозахисники країни", затвердженого Загальними зборами засновників Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" (протокол від 17.07.2017 року №17/07-17), профспілка є добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.
Відповідно до п. 1.5 Статуту статус профспілки - первинна. Вказаний статус профспілки відповідно до частини другої статті 11 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" означає, що профспілка об`єднує своїх членів, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах організаціях або у фізичних осіб.
Профспілка створена за територіальною ознакою сфери діяльності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію профспілки, об`єднання, профспілок від 03 червня 2014 року № 353.
За положеннями п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Статуту членство в профспілці є добровільним. Вступ до профспілки та вихід з неї проводиться в індивідуальному порядку за особистою письмовою заявою до голови профспілки.
Членами профспілки можуть бути працівники, науковці та приватні особи, що забезпечують себе роботою самостійно в області права, в тому числі, але не виключно, працівники органів внутрішніх справ, Національної поліції України, відомчих навчальних закладів МВС, пенсіонери органів внутрішніх справ, Національної поліції України та фізичні особи, які проходили службу на атестованих посадах, а також штатні працівники виборних органів профспілки.
Члени профспілки перебувають на обліку в профспілковій організації за місцем роботи, служби навчання, пенсіонери - за останнім місцем роботи або служби перед виходом на пенсію.
Забороняється подвійне членство у профспілках.
З огляду на наведені вище правові норми та положення Статуту, членство у первинній професійній спілці "Правозахисники країни" є індивідуальним, пов`язане, зокрема, з волевиявленням на це конкретної особи, а не лише з професійною (галузевою) належністю. Профспілкове членство не є автоматичним, абстрактним.
Згідно з ч.4 ст.19 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.
Колективний договір - це основний інструмент захисту забезпечення прав та інтересів працівників. Він укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавця.
Відповідно до ст.10 Кодексу законів про працю України колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.
Так, у вказаному запиті позивач зазначив, що членами профспілки є поліцейські Соборного, Шевченківського, Чечелівського, Новокодацького, Амур-Нижньодніпровського, Дніпровського, Самарського, Солонянського відділень поліції та ДВП, Павлоградського ВП, Кам`янського ВП, Жовтоводського ВП, ГУНП в Дніпропетровській області, УПП в Дніпропетровській області, УПП в Одеській області, ГУНП в Полтавській області, ГУНП в Рівненській області, ГУНП в Запорізькій області, ГУНП в Донецькій області, ГУНП в Херсонській області, ГУНП в Харківській області, ГУНП в Київській області, ГУНП у Львівській області, ГУНП в Сумській області, ГУНП в Кіровоградскій області, УПО в Івано-Франківській області, УПО в Дніпропетровській області та інші. Посилаючись на факт звернення поліцейських ГУНП в Донецькій області, просив надати роз`яснення щодо нормативного врегулювання питань прибуття працівників поліції до м. Маріуполя для участі у нарадах, звіряннях, проведенні занять тощо; забезпечення прибуття на щорічний медичний огляд до амбулаторії м. Слов`янська; забезпечення папером А-4 для виконання службових обов`язків.
Разом з цим, судом встановлено, що між позивачем ГУНП в Донецькій області або Національною поліцією України колективний договір не укладався. Також зі Статуту позивача не встановлено належності Профспілки до ГУНП в Донецькій області або Національної поліції України .
За таких обставин, суд дійшов висновку, що Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" не є професійною спілкою працівників ГУНП в Донецькій області у розумінні приписів ч.11 ст.62 та ч.1, ч.2 ст.104 Закону України "Про Національну поліцію", що утворюється в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських.
Суд враховує встановлені постановою Верховного Суду від 18.06.2018р. у справі №804/2581/16 за позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" обставини, що Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" не є професійною спілкою працівників поліції у розумінні приписів ч. 11 ст. 62 та ч. 1, ч. 2 ст. 104 Закону України "Про Національну поліцію", що утворюється в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд доходить висновку, що в контексті спірних правовідносин запит позивача не може розглядатися як запит, на який розповсюджуються вимоги ст. 28 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", відповідно, у відповідача не виникло обов`язку щодо його розгляду у встановлений означеною нормою п`ятиденний термін, і, як наслідок, не може бути визнана протиправною оскаржувана позивачем бездіяльність щодо ненадання інформації у встановлений ст.28 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" термін, відповідно, відсутні підстави для задоволення позову.
Суд критично оцінює посилання представника позивача на постанову Верховного Суду від 29.03.2018 року у справі №804/3918/17, оскільки зазначена справа містить інші фактичні обставини. Так як у справі, що розглядалась Верховним Судом, запит на отримання інформації було надіслано Первинною професійною спілкою "Правозахисники країни" на підставі особистої заяви її члена - лейтенанта поліції, позивачем надавалися документи на підтвердження його членства у Профспілці, а також, членом профспілки була надана згода на отримання та обробку профспілкою інформації, про що відповідач був повідомлений.
Проте у цій справі у запиті не міститься посилання на підстави та докази членства працівників ГУНП в Донецькій області у Первинній професійній спілці "Правозахисники країни", до суду такі докази позивачем також не надані.
Таким чином, суд знаходить необґрунтованими посилання позивача на постанову Верховного суду у справі №804/3918/17, оскільки правова позиція суду в зазначеній справі стосується правовідносин, в яких запит Профспілки стосувався конкретного члена Профспілки і його членство підтверджувалось відповідними доказами.
Окрім цього, щодо доводів Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" стосовно подання ГУНП в Донецькій області несвоєчасної відповіді у п`ятиденний строк на запит, суд зазначає наступне.
Так, у нашому випадку вище наведений запит позивача зареєстровано в ГУНП в Донецькій області 13.06.2019 року за вхідним номером 3522 еп та за дорученням керівництва передано на виконання до Управління кадрового забезпечення, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення для розгляду по суті в межах компетенції та підготовки відповіді.
Листом від 18.06.2019 року за № 4130/04/12-2019 на ім`я т.в.о. голови первинної професійної спілки «Правозахисники країни» надано відповідь щодо порушених питань, тобто саме у 5-денний строк.
В той же час, відповідно до частини п`ятої ст.255 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
Судовим розглядом встановлено, що день отримання запиту - 13.06.2019 року припадав на четвер, 5-денний строк закінчувався 17.06.2019 року (понеділок), який був неробочим у зв`язку з перенесенням дня релігійного свята (16.06.2019 року - Трійця) відповідно до ст. ст. 67, 73 КЗпП України.
Отож, доданий позивачем доказ (скріншот) свідчить про направлення ним запиту на електронну пошту Національної поліції України 12.06.2019 року о 19:06:57, тобто після закінчення робочого часу.
Відтак, вище наведене вказує на своєчасність надання відповіді ГУНП в Донецькій області на запит Первинної профспілки "Правозахисники країни", а отже доводи щодо ненадання своєчасної відповіді Головним управлінням у 5-дений строк є безпідставними та необґрунтованими, що в свою чергу спростовується матеріалами справи.
Частина 2 статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем протиправної бездіяльності допущено не було, а при наданні відповіді на звернення позивача від 12.06.2019 року відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством, у зв`язку з чим, позовні вимоги Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
З огляду на відмову в задоволенні позову у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору, згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви Первинної профспілки "Правозахисники країни" до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник