overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3885/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3885/19

24 червня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду на підставі приписів ч.1 ст.297 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система повноцінно не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційних скарг.

Водночас, з огляду на необхідність дотримання принципів юридичної визначеності та пропорційності при здійсненні судочинства, а також на те, що держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (ст.297 КАС України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право на подання апеляційної скарги як безпосередньо до апеляційного суду, так і через суд першої інстанції.

На це звернув увагу суддів апеляційної інстанції Верховний Суд в судовому рішенні від 11.10.2018 у справі №811/1742/18.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/3885/19.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/3885/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 560/1912/20
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1912/20

24 червня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши апеляційну скаргу управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області до управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправою та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду на підставі приписів ч.1 ст.297 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система повноцінно не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційних скарг.

Водночас, з огляду на необхідність дотримання принципів юридичної визначеності та пропорційності при здійсненні судочинства, а також на те, що держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (ст.297 КАС України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право на подання апеляційної скарги як безпосередньо до апеляційного суду, так і через суд першої інстанції.

На це звернув увагу суддів апеляційної інстанції Верховний Суд в судовому рішенні від 11.10.2018 у справі №811/1742/18.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/1912/20.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/1912/20 за адміністративним позовом управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області до управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправою та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 686/7820/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/7820/20

24 червня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Кузьменко Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби України про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

12 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність необхідності у заслуховувані пояснень учасників справи, апеляційний суд вважає за можливе призначити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 152,153,154 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби України про скасування постанови про порушення митних правил в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Кузьменко Л.В.
Справа № 240/6387/20
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/6387/20

24 червня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа- Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання бездіяльності, зобов`язання розглянути звернення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/6387/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа- Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання бездіяльності, зобов`язання розглянути звернення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/6387/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа- Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання бездіяльності, зобов`язання розглянути звернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.
Справа № 120/1590/20-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1590/20-а

24 червня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Замостянського ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/1590/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Замостянського ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/1590/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Замостянського ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.
Справа № 806/403/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/403/17

24 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена справа, розгляд якої призначено на 02.07.2020 о 10:10 год.

До суду надійшло клопотання позивача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Овруцькому районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції "02" липня 2020 року о 10:10 за участю сторін при розгляді Сьомим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/Оводова, 34).

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати Овруцькому районному суду Житомирської області, сторонам у справі та їх представникам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 240/4402/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/4402/20

24 червня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення невиплаченої індексації, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/4402/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення невиплаченої індексації, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/4402/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 127/31216/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/31216/19

24 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Вінницької митниці ДФС України Калашнікова Валентина Валентиновича про порушення митних правил № 0900/40100/19,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2019 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Скасовано постанову Вінницької митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0900/40100/19 від 05.11.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 363073,77 грн та закрито справу про адміністративне правопорушення.

04 червня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про роз`яснення резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020, що стосується стягнення суми в розмірі 9768,40 грн, з яких; 9000,00 грн витрати на правову допомогу; 768,40 грн судовий збір на користь позивача.

23 червня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа № 127/31216/19.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду дане клопотання та вважає за можливе розглянути його в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248,254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Вінницької митниці ДФС України Калашнікова Валентина Валентиновича про порушення митних правил № 0900/40100/19 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.
Справа № 127/23374/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/23374/19

24 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Кузьменко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 3 роти управління патрульної поліції у Вінницькій області Марцішевського Андрія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року розгляд справи призначено на 12:00 год. 24 червня 2020 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Марцішевського Андрія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Кузьменко Л.В.