Справа № 640/25129/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/67
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Київ № 640/25129/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фіксер"
доГоловне управління ДПС м.Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіксер" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у прийнятті податкової звітності за 9 місяців 2019 року та зобов`язання відповідача прийняти та зареєструвати податкову звітність за 9 місяців 2019 року, яка була отримана Головним управлінням ДПС у м. Києві 22.10.2019 року згідно Квитанції №2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.03.2020 року позивачем до суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що отримавши відзив, позивачу стало відомо про існування прийнятого відповідачем рішення № 6941204/26-15-12-04-19 від 27.09.2019 року про виключення ТОВ "Фіксер" з реєстру платників єдиного податку, яке було додатком до листа № 71370/10/26-15-12-04-19 від 27.09.2018 року.

Позивач зазначає, що через необхідність оскаржити рішення про відмову у прийнятті податкової звітності разом рішенням по анулювання реєстрації платника єдиного податку, вирішення спору може значно ускладнитися у зв`язку зі збільшенням об`єму матеріалів (доказів).

Крім того, приймаючи рішення № 6941204/26-15-12-04-19 від 27.09.2019 року, відповідач виключив ТОВ "Фіксер" з реєстру платників єдиного податку з 01.10.2018 року з порушенням п. 86.2 ст. 86, п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України. В той же час, без зауважень приймаючи податкову звітність протягом досить тривалого часу (наростаючим підсумком за 9 місяців 2019 року), а потім раптово направивши повідомлення про її неприйняття, відповідачем може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів (донарахування податкових зобов`язань) у сумі, що перевищує 1 051 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч. 2, 3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України, а також ч. 4 ст. 257 КАС України визначено категорії справ, що розглядаються виключно у загальному позовному провадженні, тоді як згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В даному випадку предметом оскарження є протиправні дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкової звітності за 9 місяців 2019 року, що не підпадає під категорії справ, визначені як такі, що мають обов`язково розглядатися в загальному позовному провадженні.

Крім того, посилання на те, що відповідачем може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує 1051000,00 грн., то суд зазначає, що питання про розгляд справи у загальному провадженні може бути повторно розглянуто після заявлення відповідної вимоги і її прийняття судом до розгляду.

Форма розгляду справи (загальне чи спрощене позовне провадження (з викликом чи без виклику до судового засідання)) на реалізацію передбачених ст. 44 КАС України прав не впливає, тоді як належне вивчення доказів по справі можливе і в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, матеріалами справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача по розгляд справи № 640/25129/19 за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головань