Справа № 2/378-16/135А
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 2/378-16/135А пров. № А/857/2827/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Обрізка І.М.

з участю секретаря судового засідання: Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року з питань поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (постановлена головуючим-суддею Гавдиком З.В. у м. Львові) по справі за адміністративним позовом Львівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (далі Управління виконавчої дирекції ФССУ у Львівській області) звернулося в суд із заявою, у якій просило поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2/378-16/135А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 заяву Управління виконавчої дирекції ФССУ у Львівській області було задоволено. Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2/378-16/135А до виконання, виданого Господарським судом Львівської області 18.05.2007, з моменту набрання ухвалою законною сили.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що починаючи з моменту відкриття виконавчого провадження 08.06.2012 стягувач - Львівське відділення управління виконавчої дирекції ФССУ у Львівській області було вправі користуватися повністю відкритою та доступною інформацією про стан виконавчого провадження на веб-сайті Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, однак таким правом не скористалось. Проведення ліквідаційної процедури щодо Львівського обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності помилково взята судом до уваги, як поважна причина для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань датою реєстрації в Реєстрі Управління виконавчої дирекції ФССУ у Львівській області є 05.05.2017, однак стягувач звернувся із заявою лише 21.11.2018.

У відзиві на апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції ФССУ у Львівській області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта Колтовського О.О.., який підтримав апеляційну скаргу, представника позивача Ожга Р.Р., який просив відхилити апеляційну скаргу, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що постановою Господарського суду Львівської області від 08.05.2007 по справі №2/378-16/135А було задоволено позов Львівського обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20 541,79 грн.

18.05.2007 Господарським судом Львівської області було видано виконавчий лист у справі №2/378-16/135А на примусове виконання постанови Господарського суду Львівської області від 08.05.2007.

Заявою від 13.08.2007 за вхідним № 06-16-876 стягувачем було скеровано виконавчий лист до примусового виконання у відділ державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, яким 20.09.2007 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №4838234, а 27.06.2008 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Заявою від 30.04.2009 за вхідним № 06-16-558 стягувачем було повторно скеровано виконавчий лист до примусового виконання у відділ державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, яким 29.05.2009 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №13037584, а 31.12.2009 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Заявою від 13.04.2011 за вхідним № 06-16-676 стягувачем було повторно скеровано виконавчий лист до примусового виконання у відділ державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, яким 09.06.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №26984390, а 26.04.2012 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Заявою від 01.06.2012 за вхідним № 06-16-950 стягувачем було повторно скеровано виконавчий лист до примусового виконання у відділ державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, яким 07.06.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32937995, а 29.08.2013 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Проте вищезгадану постанову про повернення виконавчого листа та сам виконавчий лист стягувач отримав лише 04.10.2018 за вхідним №3283. Під час здійснення даного виконавчого провадження виконавчою службою, стягувачем скеровувався лист про хід виконавчого провадження щодо стану стягнення.

28.02.2013 за вихідним №09-20/466 начальником виконавчої служби надана відповідь про хід виконання виконавчого провадження та повідомлено, що в подальшому буде здійснюватись інформування щодо стану виконання даного провадження.

У подальшому, стягувач для з`ясування стану виконання провадження скеровував відповідні листи про хід виконання провадження.

Ухвалою від 05.11.2018 Львівським окружним адміністративним судом було замінено його правонаступником.

21.11.2018 за вихідним № 06-08-3036 стягувач звернувся із заявою про примусове виконання рішення суду до Жидачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

10.12.2018 повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання повернено виконавчий лист.

27.03.2019 Управління виконавчої дирекції ФССУ у Львівській області звернулось із заявою про повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання до Жидачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, яке 13.05.2019 винесло постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59051012.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №1.380.2019.002662, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019, було задоволено позов ОСОБА_1 до Жидачівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59051012 у зв`язку з тим, що не долучено до матеріалів справи ухвали суду про поновлення стягувачу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також невірно протрактовано ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків пред`явлення виконавчих документів, у яких стягувачем є держава або державний орган і який становить три місяці, а не три роки.

Задовольняючи заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції врахував пояснення представника позивача про припинення юридичної особи 31.07.2017 та вказав, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин. При цьому, відповідач жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності поважних причин пропуску зазначеного строку суду не надав.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що стягувач, який пропустив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, має право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку. При цьому, підставою для поновлення строку можуть слугувати лише поважні причини.

У свою чергу, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999, який діяв на час набрання законної сили постанови Господарського суду Львівської області від 08.05.2007 по справі №2/378-16/135А, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки :

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як свідчать матеріали справи, позивач вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущений, оскільки такий переривався і обчислюється з дня останнього повернення виконавчого документа, а тому оскільки постанова Господарського суду Львівської області від 08.05.2007 по справі №2/378-16/135А не виконана, фінансові санкції у вигляді заборгованості загальним розміром 20 541,79 грн до бюджету не перераховані, то пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід вважати поважним.

Проте, на думку колегії суддів, вищевказані підстави не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки постанова Господарського суду Львівської області від 08.05.2007 по справі №2/378-16/135А набрала законної сили та була обов`язковою до виконання, а тому у заявника не було перешкод для своєчасного пред`явлення його до виконання.

Покликання позивача у заяві на те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2019, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019, якою було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження, не впливає на той факт, що постанова Господарського суду Львівської області від 08.05.2007 по справі №2/378-16/135А набрала законної сили та на можливість заявника вчасно звернутися до органів державної виконавчої служби з метою примусового виконання вказаної постанови суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та доводами заявника про те, що тривале не звернення до органів державної виконавчої служби щодо примусового виконання постанови Господарського суду Львівської області від 08.05.2007 по справі №2/378-16/135А було викликано проведенням ліквідаційної процедури, оскільки по-перше позивачем по даній справі було Львівське обласне відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності, яке мало право звернутися до органів державної виконавчої служби з метою примусового виконання вказаного рішення суд починаючи з 2007 року, а по-друге сам факт ліквідації, реорганізацій або структурних змін в державних органах не може вважатися поважною причиною несвоєчасного пред`явлення виконавчого документу до виконання рішення суду, яке набуло законної сили та є обов`язкове до виконання.

Додатково до наведеного аргументу слід вказати, що запис про припинення юридичної особи Львівського обласного відділення ФСС з тимчасової працездатності було внесено 31.07.2017. При цьому, суд першої інстанції вказав, що від дати останнього повернення виконавчого документу 10.12.2018 та заяви управління виконавчої дирекції ФССУ у Львівській області минуло понад три місяці, а відтак стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого документа.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки. Відновлення процесуального строку являє собою визнання судовим органом (суддею) дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає поважними ті причини пропуску строку, про які вказала сторона, а відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі за наведених нею обставин вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущено.

Відтак можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання безпосередньо пов`язана з наявністю поважних причин його пропуску і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, які не можуть бути визнані поважними, а тому судом першої інстанції було необґрунтовано та помилково задоволено заяву Управління виконавчої дирекції ФССУ у Львівській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає таким вимогам, а тому наявні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог скаржника.

Згідно ст.317 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є : неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Переглянувши оскаржувану ухвалу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, з огляду на що така ухвала має бути скасована із прийняттям постанови про відмову у задоволенні відповідної заяви.

Керуючись ч.4 ст.241, ч.3 ст.243, ст.ст.250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року по справі №2/378-16/135А скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2/378-16/135А відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, за наявності яких, постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
І. М. Обрізко
Повне судове рішення складено 24.06.2020.