Справа № 480/417/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 р. Справа № 480/417/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В.,
за участі секретаря судового засідання Дараган Ю.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Максименко Е.П.,
представника відповідача-1 Брижка О.В.,
представника відповідача -2 Єрьоменка Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/417/20 за позовом ОСОБА_1 (позивач, ОСОБА_1 ) до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (відповідач-1, Східне регіональне управління), Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (відповідач-2, Сумський прикордонний загін), про
- визнання протиправними дій відповідача-2 щодо прийняття Наказу № 1213-АГ від 18.10.2019;
- визнання протиправним та скасування Наказу № 1213-АГ від 18.10.2019;
- визнання протиправними дій відповідача-2 щодо прийняття Наказу № 330-ОС від 24.10.2019;
- визнання протиправним та скасування Наказу № 330-ОС від 24.10.2019;
- визнання протиправними та скасування висновків службового розслідування від 18.10.2019;
- визнання протиправними дій відповідача-2 щодо прийняття Наказу № 1217-АГ від 19.10.2019;
- визнання протиправним та скасування Наказу № 1217-АГ від 19.10.2019;
- визнання протиправними дій відповідача-1 щодо прийняття Наказу № 720-ОС від 17.12.2019 в частині звільнення позивача з військової служби;
- визнання протиправним та скасування Наказу № 720-ОС від 17.12.2019 в частині звільнення позивача з військової служби;
- визнання протиправними дій відповідача-2 щодо прийняття Наказу № 2-ОС від 02.01.2020 в частині припинення (розірвання) контракту та виключення позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;
- визнання протиправним та скасування Наказу № 2-ОС від 02.01.2020 в частині припинення (розірвання) контракту та виключення позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;
- поновлення позивача на посаді начальника чергової зміни ЦУС Сумського прикордонного загону та включення його до списків особового складу та всіх видів забезпечення;
- стягнення з відповідача-1 на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.01.2020 по день фактичного поновлення на службі,
І. Позиція позивача
ОСОБА_1 з 27.08.2001 проходив військову службу на посадах осіб офіцерського складу в органах Державної прикордонної служби України, а з 20.09.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проходження служби, 21.10.2019 позивача ознайомлено з Наказом № 1213-АГ від 18.10.2019, відповідно до якого йому оголошено дисциплінарне стягнення «догана». Також, 24.10.2019 ОСОБА_1 ознайомлено з Наказом № 330-ОС від 24.10.2019, згідно з яким йому оголошено дисциплінарне стягнення «сувора догана». Підставою для застосування вказаних стягнень відповідач-2 визначив неякісне відпрацюванням зведених даних про результати оперативно-службової діяльності за звітну добу.
На думку позивача, начальник Сумського прикордонного загону не мав права застосовувати вказані стягнення, оскільки службові обов`язки виконувались належним чином, порушення службової дисципліни не вчинялись, відпрацювання зведених даних виконувалось якісно, вчасно та в повному обсязі.
Крім того, 22.10.2019 ОСОБА_1 ознайомлено з Наказом № 1217-АГ від 19.10.2019, яким до нього застосовано дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність» у зв`язку з залишенням місця несення служби та залишення особистої зброї у не встановленому місці у період з 23 год. 30 хв. 04.10.2019 по 01 год. 30 хв. 05.10.2019 та у період з 20 год. 54 хв. по 21 год. 26 хв. 10.10.2019.
На переконання позивача, застосування вказаного стягнення є безпідставним, оскільки місце несення служби залишалось ним ненадовго, у зв`язку з хворобою сина. На час відсутності, ним був визначений виконувати свої обов`язки помічник старшого зміни, а зброя у першому випадку не видавалась, а у другому була залишена в сейфі оперативного чергового.
Зазначені стягнення стали підставою для направлення начальником Сумського прикордонного загону подання до звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «ж» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
Так, Наказом Східного регіонального управління № 722-ОС від 17.12.2019 ОСОБА_1 звільнено з військової служби, а Наказом № 2-ОС від 02.01.2020 припинено (розірвано) контракт, його виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.
Позивач вважає, що накази про застосування до нього дисциплінарних стягнень не містять доказів умисного порушення службових обов`язків, під час їх накладення не враховувались характер та обставини вчинення порушення, його наслідки, попередня поведінка, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок її несення.
За змістом службової характеристики, ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, має 18 років вислуги, є учасником АТО, одружений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей віком до 3-х років, має другий магістерський рівень вищої освіти, відзнаку Президента України «За участь в антитерористичній операції».
З огляду на те, що застосування дисциплінарних стягнень є необґрунтованим, на переконання позивача, відсутні були і підстави для звільнення його з військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту.
Крім того, пославшись на Постанову Верховного Суду від 11.12.2019 по справі № 825/505/17, позивач зауважив на тому, що у розумінні спеціального законодавства під терміном «систематичне невиконання умов контракту» слід розуміти, що система має місце у разі вчинення особою дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили. Особу може бути звільнено лише за проступок, вчинений після застосування до нього дисциплінарного стягнення за невиконання ним своїх обов`язків, визначених контрактом або за порушення дисципліни.
Тобто, оскільки після застосування 24.10.2019 останнього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили, та до прийняття рішення про звільнення у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту, не вчинялись нові дисциплінарні проступки, у відповідачів відсутні були правові підстави для прийняття наказів № 722-ОС від 17.12.2019 та № 2-ОС від 02.01.2020.
З вищезазначених підстав ОСОБА_1 вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
ІІ. Заперечення відповідачів
Не погоджуючись з позовними вимогами, у відзиві (а.с. 93-100) Східне регіональне управління зазначило, що відповідно до підпункту «ж» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби.
Аналогічні приписи містяться і в пункті 284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, згідно з яким, військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.
У зв`язку з надходженням до Східного регіонального управління подання начальника Сумського прикордонного загону про звільнення ОСОБА_1 на підставі підпункту «ж» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у якому вказувалось про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності п`ять разів протягом останніх 12 місяців, беручи до уваги те, що накладені дисциплінарні стягнення не оскаржувались та є чинними, а також враховуючи що позивач під час бесіди з приводу доведення підстав звільнення не виказував своєї незгоди зі згаданими стягненнями та з підставами звільнення, про що свідчить його особистий підпис на аркуші бесіди, відповвідач-1 дійшов висновку про наявність підстав для звільнення, внаслідок чого був прийнятий Наказ № 722-ОС від 17.12.2019.
Крім того, Східне регіональне управління зауважило на тому, що частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений місячний строк звернення до суду з позовами щодо проходження публічної служби з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.
Отже, оскільки строк звернення до суду з позовом щодо оскарження наказів № 1213-АГ від 18.10.2019, № 1217-АГ від 19.10.2019 та № 330 від 24.10.2019 пропущений і ОСОБА_1 не подав заяву про визнання причин пропуску поважними, позовна заява в частині визнання протиправними дій щодо прийняття згаданих наказів та їх скасування підлягає залишенню без розгляду.
Сумський прикордонний загін з позовними вимогами також не погодився, у відзиві (а.с. 133-143) зазначив, що ОСОБА_1 протягом останніх 12 місяців п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме: Наказом № 371-АГ від 30.05.2019 йому оголошена «сувора догана», Наказом № 110-КП від 30.07.2019 йому оголошена «догана», Наказом № 1213-АГ від 18.10.2019 йому оголошена «догана», Наказом № 1217-АГ від 19.10.2019 до нього застосовано стягнення «попередження про неповну службову відповідність» та Наказом № 330-АГ від 24.10.2019 йому оголошено «сувору догану».
З огляду на застосування вказаних стягнень, з позивачем була проведена бесіда щодо наявності підстав звільнення у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту та направлено відповідне подання Східному регіональному управлінню.
Відповідач-2 зауважив на тому, що звільнення у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту не є мірою відповідальністю в розумінні дисциплінарного стягнення, яке може бути накладено на військовослужбовців за порушення військової дисципліни, а є наслідком неналежного виконання або відмова від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби обов`язків.
Крім того, Сумський прикордонний загін звернув увагу на те, що для застосування дисциплінарного стягнення проведення службового розслідування не є обов`язковим, а також на те, що ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом щодо оскарження наказів № 1213-АГ від 18.10.2019, № 1217-АГ від 19.10.2019 та № 330 від 24.10.2019, у зв`язку з чим, позовна заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.
За наведених обставин, відповідачі вважають позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 23.01.2020, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлений строк для усунення недоліків.
Після надходження заяви про поновлення строків звернення, Ухвалою суду від 13.02.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/417/20, підготовче засідання призначено на 03.03.2020 о 10 год. 00, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Ухвалою суду від 26.02.2020, у зв`язку з відсутністю технічної можливості, відмовлено в задоволенні клопотання Східного регіонального управління про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 28.02.2020 задоволено клопотання відповідача-1, Другому апеляційному адміністративному суду доручено забезпечити проведення підготовчого засідання по справі 03.03.2020 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 03.03.2020, позовна заява в частині визнання протиправними дій щодо прийняття Наказу № 1213-АГ від 18.10.2019 та його скасування, визнання протиправними дій щодо прийняття Наказу № 330-ОС від 24.10.2019 та його скасування, визнання протиправними та скасування висновків службового розслідування від 18.10.2019, а також визнання протиправними дій прийняття Наказу № 1217-АГ від 19.10.2019 та його скасування залишена без розгляду.
Також, ухвалою суду від 03.03.2020, занесеною до протоколу, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 09.04.2020.
Ухвалою суду від 09.04.2020 задоволені клопотання сторін, підготовче засідання відкладено на 12.05.2020 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 12.05.2020 підготовче провадження по справі № 480/417/20 закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.06.2020 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 02.06.2020, занесеною до протоколу, в судовому засіданні оголошена перерва до 12 год. 20 хв. 10.06.2020.
В судовому засіданні 10.06.2020 ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.
Представники Східного регіонального управління та Сумського прикордонного загону в судовому засіданні проти позову заперечували та просили суд в його задоволенні відмовити.
IV. Обставини справи
ОСОБА_1 31 травня 2018 року укладений контракт з начальником Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майором ОСОБА_2 про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах офіцерського складу (а.с. 104-107).
Так, на виконання умов контракту, з 31.01.2019 по 16.09.2019 ОСОБА_1 проходив службу на посаді начальника 1 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України; з 16.09.2019 по 20.092019 перебував у розпорядженні начальника Східного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України; а з 20.09.2019 по 02.01.2020 проходив службу на посаді начальника 3 групи чергових відділу управління службою штабу 5 прикордонного загону (І категорії) Східного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України (а.с. 69-70).
Під час проходження служби позивачем, згідно з Наказом № 371 від 30.05.2019 (а.с. 176-177), за порушення статей 16, 58,59, 368 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилося у послабленні управління бойового резерву ПКШР, відсутності дієвого контролю за підпорядкованим персоналом, який не залучений до безпосереднього виконання завдань з охорони державного кордону, порушенні внутрішнього порядку в розташуванні табору бойового резерву прикордонної комендатури швидкого реагування, у відповідності до пункту «в» статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, йому оголошено «сувору догану».
З указаним наказом ОСОБА_1 ознайомлений 30.05.2019, заперечень щодо застосування дисциплінарного стягнення не надавав, наказ не оскаржував.
Відповідно до Наказу № 110-кп від 30.07.2019 (а.с. 175), за порушення вимог статті 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилось у неякісній організації служби добового наряду, слабкому контролі за особовим складом та невиконанні в повному обсязі Інструкції відповідального по прикордонній комендатурі швидкого реагування, на підставі пункту «б» статті 69 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_1 оголошено «догану».
З цим наказом позивач був ознайомлений 30.07.2019, заперечень щодо застосування дисциплінарного стягнення не надавав, наказ не оскаржував.
Наказом № 1213-АГ від 18.10.2019 (а.с. 15-18), за порушення вимог 3 Посадової інструкції начальника групи старшого оперативного чергового відділу управління службою, яке виразилось у неякісному відпрацюванні зведених даних про результати оперативно-службової діяльності за звітну добу, ОСОБА_1 оголошено «догану».
Зі згаданим наказом позивач ознайомлений 21.10.2019, заперечень щодо застосування дисциплінарного стягнення не надавав, наказ не оскаржував.
Згідно з Наказом № 1217-АГ від 19.10.2019 (а.с. 24-25), за порушення статей 11, 12, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, положень додатку 2 Функціональних обов`язків начальника чергової зміни центру управління службою прикордонного загону, статті 13 Наказу АДПСУ № 925дск від 10.12.2004, що виразилось у залишенні місця несення служби та залишенні особистої зброї у не встановленому місці під час несення служби, ОСОБА_1 оголошено «попередження про неповну службову відповідність».
З указаним наказом позивач ознайомлений 22.10.2019, заперечень щодо застосування дисциплінарного стягнення не надавав, наказ не оскаржував.
Відповідно до Наказу № 330-ОС від 24.10.2019 (а.с. 19-22), за порушення вимог статті 3 Посадової інструкції начальника групи старшого оперативного чергового відділу управління службою, яке виразилось у неякісному відпрацюванні зведених даних про результати оперативно-службової діяльності за звітну добу, ОСОБА_1 оголошено «догану».
З цим наказом позивач ознайомлений 24.10.2019, заперечень щодо застосування дисциплінарного стягнення не надавав, наказ не оскаржував.
У зв`язку із застосуванням згаданих дисциплінарних стягнень, 24.10.2019 начальником Сумського прикордонного загону ОСОБА_3 з ОСОБА_1 проведено бесіду по питанню звільнення з військової служби за підпунктом «ж» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту (а.с. 108).
Під час бесіди позивачу роз`яснено підстави й термін подання до звільнення, з`ясовано до якого військового комісаріату необхідно направляти документи для військового обліку та чи є прохання, скарги, побажання, пропозиції чи необхідність пояснень з інших питань. Так, ОСОБА_1 зазначив, що питань стосовно підстав і термінів звільнення не має, повідомив про те, що проживати після звільнення має намір в місті Суми та просив перевести його до ПКШР «Суми». При цьому, ні питань стосовно підстав звільнення, ні скарг чи пропозицій позивач не висловив.
Також, 24.10.2019 ОСОБА_1 попереджено про дострокове припинення (розірвання) контракту, звільнення з військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту та виключення зі списків особового складу прикордонного загону у строк, встановлений законодавством (а.с. 109).
Після цього, 15.11.2019 начальником 5 прикордонного загону (І категорії) ОСОБА_4 регіональному управлінню направлено подання про звільнення позивача, від підписання якого останній відмовився (а.с. 110-116).
На підставі вказаного подання, 17.12.2019 начальником Східного регіонального управління Валерієм Вавринюком прийнятий Наказ № 722-ОС (а.с. 101), яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби за підпунктом «ж» пункту 2 чатсини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту.
В свою чергу, 02.01.2020 в.о. начальника 5 прикордонного загону Володимиром Вишневським прийнятий Наказ № 2-ОС (а.с. 35), яким контракт від 31.05.2018 (а.с. 104-107) припинено (розірвано), ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.
V. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування
На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон № 2232-XII).
Відповідно до статті 2 Закону № 2232-XII, одним із видів військової служби є військова служба за контрактом осіб офіцерського складу.
Статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, передбачено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки:
свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;
бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим;
беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини;
постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;
знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно;
дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України;
поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини;
бути пильним, суворо зберігати державну таємницю;
вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання;
виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни;
додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.
Відповідно до пунктів 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі Дисциплінарний статут) військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Пунктом 45 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Згідно з пунктом 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (пункт 84 Дисциплінарного статуту).
Відповідно до підпункту «ж» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону № 2232-XII контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
Пунктом 284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009 (далі Положення) передбачено, що військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з пунктом 36 Положення, про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування військовослужбовець письмово попереджається начальником органу Держприкордонслужби, в якому він проходить військову службу за контрактом, у строк, встановлений законодавством.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що військовослужбовця може бути звільнено лише за проступок, вчинений після застосування до нього дисциплінарного стягнення за невиконання ним своїх обов`язків, визначених контрактом або за порушення дисципліни. У розумінні зазначеного спеціального законодавства з питань проходження військової служби під терміном «систематичне невиконання умов контракту» слід розуміти вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили.
Тобто, сам факт наявності двох і більше дисциплінарних стягнень, які не втратили юридичної сили, свідчить про «систематичне невиконання умов контракту» і може бути підставою для його дострокового припинення (розірвання). Встановивши таку обставину (наявність двох і більше дисциплінарних стягнень, які не втратили юридичної сили), уповноважена особа має право прийняти рішення про дострокове припинення (розірвання) контракту з військовослужбовцем, не чекаючи вчинення таким військовослужбовцем ще одного дисциплінарного проступку.
Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові від 16.01.2020 по справі № 813/2295/17
VI. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору.
Стверджуючи про протиправність оскаржуваних наказів, ОСОБА_1 зазначає про те, що у відповідачів були відсутні правові підстави для його звільнення з військової служби, припинення (розірвання) контракту та виключення зі списків особового складу і всіх видів забезпечення, оскільки після застосування 24.10.2019 останнього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили, ним не вчинялись дисциплінарні проступки.
Проте, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами позивача, з огляду на таке.
Судом встановлено, що відповідно до умов контракту від 31.05.2018 (а.с. 104-107), протягом строку його дії, ОСОБА_1 зобов`язувався, зокрема: проходити військову службу на посадах осіб офіцерського складу в органах Державної прикордонної служби України на умовах і в порядку, встановлених Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, іншими нормативно-правовими актами, що визначають порядок проходження військової служби, та цим Контрактом; додержуватись Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України, Кодексу професійної етики військовослужбовця Державної прикордонної служби України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження військової служби, а також виконувати накази старших начальників; виконувати службові обов`язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції; проходити з дотриманням визначених законодавством вимог та порядку військову службу в будь-якому регіоні України на посадах, вимоги до заміщення яких відповідають професійній (фаховій) підготовці за відповідним напрямом і основною або спорідненою спеціальністю, освітньо-кваліфікаційним рівнем підготовки та досвіду служби за фахом; дотримуватися вимог військової дисципліни, визначеного в органі Державної прикордонної служби України розпорядку дня; не допускати вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, у тому числі корупційних правопорушень.
Пунктом 3 зазначеного контракту передбачено, що контракт може бути достроково припинено (розірвано) з ініціативи органу Державної прикордонної служби України або громадянина України в порядку та на підставах, визначених Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме: Наказом № 371 від 30.05.2019 (а.с. 176-177) йому оголошено «сувору догану», Наказом № 110-кп від 30.07.2019 (а.с. 175) оголошено «догану», Наказом № 1213-АГ від 18.10.2019 (а.с. 15-18) оголошено «догану», Наказом № 1217-АГ від 19.10.2019 (а.с. 24-25) оголошено «попередження про неповну службову відповідність» та Наказом № 330-ОС від 24.10.2019 (а.с. 19-22) оголошено «догану».
Із зазначеними наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивач був ознайомлений, що підтверджується його підписом на цих наказах.
Згідно з пунктом 88 Дисциплінарного статуту, військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.
В той же час, згадані дисциплінарні стягнення, ОСОБА_1 не оскаржувались та на час розгляду справи є чинними. При цьому, суд зазначає, що накази про застосування до позивача дисциплінарних стягнень не є предметом розгляду цієї справи, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості надавати правову оцінку правомірності застосування цих стягнень.
Суд констатує, що станом на 17.12.2019 ОСОБА_1 мав низку дисциплінарних стягнень, накладених на нього протягом року, за різні за змістом і суттю проступки, що є підставою для дострокового припинення (розірвання) контракту у зв`язку із систематичним невиконанням його умов.
Суд враховує, що 24.10.2019 (одразу після застосування п`ятого дисциплінарного стягнення) з позивачем проведено бесіду, в якій повідомлено про порушення клопотання перед вищим керівництвом про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування та звільнення його з військової служби, а також попереджено про дострокове припинення (розірвання) контракту у зв`язку із систематичним невиконанням його умов. За результатами бесіди позивач щодо дострокового припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби не заперечував (а.с. 108-109).
Отже, фактичною підставою для прийняття Наказу № 722-ОС від 17.12.2019 (а.с. 101) про звільнення ОСОБА_1 слугували згадані накази, якими до позивача застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді «догани», «суворої догани» та «попередження про неповну службову відповідність».
За наведених обставин, суд робить висновок, що відповідач-1 мав правові підстави для дострокового припинення (розірвання) контракту та звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку з систематичним (п`ять разів) допущенням останнім порушень та недоліків у роботі, які належать до порушень статутних правил несення служби, позаяк дотримання таких правил досягається неухильним виконанням військовослужбовцями своїх обов`язків.
При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на Постанову Верховного Суду від 11.12.2019 по справі № 825/505/17, оскільки висновки суду у цій справі зроблені за інших обставин, зокрема, дострокового припинення (розірвання) контракту у зв`язку з систематичним невиконанням його умов через притягнення позивача до адміністративної та дисциплінарної відповідальності за один і той самий проступок.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані накази відповідають критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, є правомірними, а позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 22.06.2020.

Суддя С.В. Воловик