Справа № 160/1038/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2020 року Справа № 160/1038/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання за участю: позивача представників позивачаПрогонній В.В. Зуба Г.В. Іванової В.М., Пономар Н.В.
розглянувши в прядку загального провадження у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Барабаша Анатолія Олександровича, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Зубовича Ігоря Олеговича, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Тарасюка Миколи Володимировича, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Постернака Андрія Михайловича, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Кохан Оксани Григорівни, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Мельник Вікторії Анатоліївни, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Соніча Станіслава Станіславовича про скасування наказів,-

УХВАЛИВ:

27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної екологічної інспекції України в особі ТВО Голови ДЕІ Фірсова Єгора Павловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Барабаша Анатолія Олександровича, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Зубовича Ігоря Олеговича, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Тарасюка Миколи Володимировича, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Постернака Андрія Михайловича, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Кохан Оксани Григорівни, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Мельник Вікторії Анатоліївни, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Соніча Станіслава Станіславовича, в якій просив:

- визнати наказ ДЕІ № 13 від 23.01.2020 року таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення на проходження державної служби, та скасувати його.

28 січня 2020 року позивачем до суду подано уточнену позовну заяву, в якій до складу учасників справи включено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, та в якій позивач просить суд:

- визнати наказ ДЕІ №13 від 23.01.2020 року таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення на проходження державної служби та скасувати його;

- визнати наказ ДЕІ №18-о від 23.01.2020 року таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення на проходження державної служби та скасувати його.

Ухвалою суду від 03.02.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду уточненої позовної заяви в новій редакції із визначенням належного відповідача та статусу третьої особи у справі відповідно до кількості учасників справи.

Також, ухвалою суду від 03.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

10 лютого 2020 року від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому просять:

- визнати наказ ДЕІ №13 від 23.01.2020 року таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення на проходження державної служби та скасувати його;

- визнати наказ ДЕІ №18-о від 23.01.2020 року таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення на проходження державної служби та скасувати його.

Ухвалою суду від 17.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 25 березня 2020 року о 10:00 год.

Також, вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 06.03.2020 витребувано від Державної екологічної інспекції України завірені належним чином копії: наказу, прийнятого за результатом розгляду дисциплінарного провадження, порушеного за наказом №13 від 23.01.2020, та матеріали цього дисциплінарного провадження.

Копія вказаної ухвали була отримана Державною екологічною інспекцією України 30.03.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 15.06.2020 матеріали дисциплінарного провадження до суду не надані.

25 березня 2020 року судове засідання було відкладено до 06.04.2020 до 15:00 год.

Ухвалою суду від 06.04.2020 здійснено перехід до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 травня 2020 року о 14:30 год.

На підставі клопотання відповідача судове засідання було відкладено на 27.05.2020 на 10:00 год.

Ухвалою суду від 27.05.2020 від Державної екологічної інспекції України витребувано завірені належним чином копії: Положення про роботу дисциплінарних комісій; наказів, якими було затверджено склад дисциплінарної комісії на момент порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 ; наказу, прийнятого за результатом розгляду дисциплінарного провадження, порушеного за наказом №13 від 23.01.2020, та матеріали цього дисциплінарного провадження. Розгляд справи призначено на 15.06.2020 року о 16:00 год.

Ухвалою суду від 15.06.2020 витребувано від Державної екологічної інспекції України завірені належним чином копії матеріалів дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 , порушеній на підставі наказу №13 від 23.01.2020.

У судовому засіданні оголошена перерва до 24.06.2020 на 16:30 год.

24 червня 2020 року позивачем до суду подано доповнення до позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить розглянути позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправними та такими, що на час прийняття та дії, порушують право викривача корупційного правопорушення на проходження державної служби, накази Державної екологічної інспекції України:

1) №13 від 23.01.2020, яким порушено дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_1 ;

2) №18-о від 23.01.2020, яким ОСОБА_1 відсторонено від виконання посадових обов`язків на час проведення дисциплінарного провадження відповідно до наказу Державної екологічної інспекції України №13 від 23.01.2020.

24 червня 2020 року у судовому засіданні позивач та його представники підтримали заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяв або клопотань до суду не подали.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку прийняти до розгляду доповнення до позову з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом з`ясовано, що заява про уточнення (доповнення) підстав позову відповідає приписам КАС України, а, отже, може бути прийнята до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення (доповнення) позовних вимог ОСОБА_1 від 24.06.2020.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Тулянцева