Справа № 823/1808/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 червня 2020 року справа № 823/1808/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого Гаврилюка В.О.,

суддів Руденко А.В., Трофімової Л.В.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, третя особа - Смілянський міськрайонний суд Черкаської області про стягнення вихідної допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про перегляд рішення за виключними обставинами, в якій просить:

- переглянути постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Черкаській області (далі - відповідач) про стягнення вихідної допомоги у зв`язку з відставкою та скасувати її;

- ухвалити нову постанову, якою зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв`язку з відставкою в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 відкрито провадження за виключними обставинами, розгляд заяви вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання для розгляду заяви по суті на 22.06.2020.

16 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області подав заяву, в якій просив розгляд заяви провести без представника відповідача.

22 червня 2020 року до суду надійшли заява позивача про розгляд заяви про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 за виключними обставинами за його відсутності та клопотання ТУ ДСА України в Черкаській області, в якому останнє просило розгляд заяви про перегляд за виключними обставинами рішення проводити у відсутність представника ТУ ДСА України в Черкаській області.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/1628/18.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі № 808/1628/18 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії справу № 808/1628/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ставлячи на меті формування єдиної правозастосовчої практики.

В даній ухвалі встановлено, що Верховним Судом були прийняті судові рішення, в яких по різному застосовувалися норми ч. 2 ст. 152 Конституції (ст. 91 Закону України "Про Конституційний Суд України") у взаємозв`язку з п. 1 ч. 4 ст. 361 КАС України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яка входить до складу палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, в постанові від 17.12.2019 у справі № 808/2492/18 зазначив, що наявність рішення Конституційного Суду України № 1-р(II)/2019 від 25.04.2019 в справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) не змінює правового регулювання спірних правовідносин та не доводить факту допущення судом помилки під час розв`язання спору. На час виникнення спірних правовідносин та на час ухвалення рішення судом закон був чинним та підлягав застосуванню.

В постанові від 25.07.2019 у справі № 804/3790/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, що належить до палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, висловив правову позицію про те, що рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 № 11-р/2018 на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки такі виникли до прийняття зазначеного рішення Конституційного Суду України, а останнє не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.

Поряд з цим існує і протилежна практика Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

У постанові від 24.07.2019 (справа № 812/1266/17) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що на дату ухвалення цієї постанови положення частини другої статті 26 Закону № 1404-VIII визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" (щодо забезпечення державою виконання судового рішення).

На стадії касаційного перегляду судових рішень суд касаційної інстанції не може перевіряти чи правильно суди попередніх інстанцій застосували положення, зокрема, матеріального права, в редакції, яка діє на дату касаційного перегляду судових рішень. Тому при ухваленні цієї постанови суд касаційної інстанції не брав до уваги зазначеного Рішення Конституційного Суду України.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України вказане рішення Конституційного Суду України може слугувати підставою для перегляду судових рішень в цій справі у зв`язку з виключними обставинами.

Зважаючи на викладене, існує неоднаковий підхід до застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, ставлячи на меті формування єдиної правозастосовчої практики, вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, викладеного в судових рішеннях, раніше ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі колегій суддів з інших палат.

Вказана колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 808/1628/18 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з частиною 1 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 823/1808/16 до набрання законної сили рішенням судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/1628/18.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256, 262, 263, 291, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 823/1808/16 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, третя особа - Смілянський міськрайонний суд Черкаської області про стягнення вихідної допомоги до набрання законної сили рішенням судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/1628/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 22.06.2020.

Головуючий В.О. Гаврилюк

Судді А.В. Руденко

Л.В. Трофімова