Справа № 540/1594/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1594/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області від 12.02.2018 року (ВП №55754742).

Разом з тим, позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав. Заява мотивована тим, що 08.02.2018р. державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС відкрито виконавче провадження (далі - ВП) №55754742 на примусове виконання виконавчого листа №667/9266/14-ц (за яким позивач є боржниом), виданого Комсомольським районним судом м. Херсон. Постановою від 13.02.2018р. ВП №55754742 закінчено. 17.04.2018р. державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС винесено постанову в рамках ВП №56158009 про стягнення виконавчого збору по ВП №55754742. Станом на момент звернення позивача до суду, ВП 56158009 знаходиться у провадженні відповідача (постанова ВП 56158009 від 25.05.2020р.). За доводами позовної заяви, наведених постанов позивач не отримував. Зауважує на тому, що 27.05.2020р. звернувся до відповідача із запитом про надання копій матеріалів вказаних виконавчих проваджень, і тільки 11(12).06.2020р. отримав коди доступу до ідентифікаторів виконавчих проваджень. За наведених обставин, позивач вважає, що пропустив строк на звернення до суду із даним позовом з поважних причин.

Докази отримання позивачем кодів доступу до ідентифікаторів виконавчих проваджень у матеріалах справи відсутні. При цьому у заяві про поновлення строку звернення позивач зазначає дві дати отримання кодів доступу - 11.06 та 12.06.2020р.

Відтак суд вважає, що позивач не належним чином обґрунтував подану заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1). Позовну заяву може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (п. 1 ч. 2).

У відповідності до ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404), рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом обумовлене законодавцем відповідним строком (десять робочих днів), який обчислюється з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про винесення оскаржуваних постанов.

З огляду на вказані норми, а також зважаючи на те, що позивач у позовній заяві не вказав дату ознайомлення зі змістом спірних рішень, тобто дата виявлення позивачем порушення його прав суду невідома, вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем строків звернення до суду із даним позовом, які встановлено спеціальним законодавством для судового оскарження рішень державного виконавця.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Відтак, позивач повинен надати до суду інформацію, яка свідчитиме про дату ознайомлення останнього зі змістом оскаржуваної постанови, та докази на підтвердження своїх доводів або заяву про поновлення пропущеного строку із вказанням інших підстав такого пропуску, які також мають підтверджуватися відповідними доказами.

Окремо суд наголошує на тому, що згідно приписів п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві мають зазначатися зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Втім згідно позовної заяви, позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця від 12.02.2018р. (ВП №55754742) про відкриття виконавчого провадження, проте виконавчий збір з позивача стягується згідно постанови від 17.04.2018р. №56158009 про стягнення виконавчого збору.

Отже, позовна вимога підлягає уточненню або роз`ясненню.

Таким чином, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи №540/1594/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Гомельчук