Справа № 600/612/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/612/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Будпартнерсервіс 2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, державного реєстратора на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Шевчук Наталії Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельного кооперативу Будпартнерсервіс 2 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом (з урахуванням позовної заяви у новій редакції), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 50764677 від 22.01.2020 р., прийняте державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 06.12.2019 р. за реєстраційним номером 37366798 та прийняти рішення на користь позивача шляхом здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень, щодо права оренди земельної ділянки з реєстраційним номером 101, що розташована: АДРЕСА_1 земельна ділянка АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :18:001:0055 в частині зміни відомостей про суб`єкта іншого речового права, а саме зміни найменування та ідентифікаційних даних Орендаря.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.05.2020 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

16.06.2020 р. державним реєстратором на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Шевчук Н.С. (далі відповідач) до суду подано заяву із проханням повідомити про дату та час судового засідання по справі №600/612/20-а, для подачі особистих усних пояснень по даній справі.

Вказану заяву суд розцінює як клопотання про проведення судового засідання у справі за участю сторін з їх викликом у судове засідання.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 - 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положеннями п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній (ч. 1 ст. 259 КАС України).

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ураховуючи, що до позовної заяви було додано необхідні документи, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, що клопотання відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 6 КАС України, також враховує практику Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 р. у справі Axen v. Germany ("Аксен проти Німеччини"), рішення від 25.04.2002 р. Varela Assalino contre le Portugal ("Варела Ассаліно проти Португалії"). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд надає учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстав для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відсутні, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 241, 248, 257, 259, 262 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання у справі за участю сторін з їх повідомленням (викликом) до суду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.К. Левицький