Справа № 1.380.2019.006519
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1.380.2019.006519
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

22 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сасевича О.М.,

секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представника заявника/представника відповідача Тунського А.Р.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №1.380.2019.006519 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла засобами поштового зв`язку заява Українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №1.380.2019.006519 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що Підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, що, в свою чергу, ускладнює виконання судового рішення. Крім цього, вказав, що розстрочення виконання судового рішення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020 року у справі №1.380.2019.006519 надасть змогу Підприємству поступово, в міру отриманих коштів, сплачувати платежі до бюджету та частково погашати заборгованість й попередить повне зупинення його діяльності.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить задоволити заяву та розстрочити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020 року у справі №1.380.2019.006519 на дванадцять місяців.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні подану заяву підтримав з підстав, що викладені у ній, просив суд заяву задоволити в повному обсязі.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

22.06.2020 року від позивача засобами поштового зв`язку надійшли до суду письмові заперечення щодо заяви про розстрочення виконання рішення. У своїх запереченнях позивач також просив суд розгляд заяви здійснювати у відсутності представника Управління.

Розглянувши подану заяву, письмові заперечення, заслухавши думку представника заявника (відповідача), всебічно і повно дослідивши письмові докази, що подані на підтвердження вимог заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року в адміністративній справі №1.380.2019.006519 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про стягнення заборгованості, позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області було задоволено повністю, стягнуто із Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 69071 (шістдесят дев`ять тисяч сімдесят одна) грн. 56 коп.

Не погодившись із рішенням Львівського окружного адміністративного суду, відповідач оскаржив таке до суду апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020 року апеляційну скаргу Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» було задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року у справі №1.380.2019.006519 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто із Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 58224,36 грн.; в решті позову відмовлено.

Постанова суду набрала законної сили з дати її прийняття.

Загалом, питання відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, на підтвердження факту наявності важкого матеріального становища заявником надано до суду довідку АТ «Альфа-Банк» від 26.05.2020 року №30.13 про залишок коштів станом на 26.05.2020 року на рахунку Товариства, з якої вбачається, що наявність на рахунку в останнього коштів є недостатньою для погашення суми заборгованості на виконання судового рішення в повному обсязі.

Щодо добросовісності виконання взятих на себе зобов`язань по сплаті заборгованості заявником до матеріалів справи долучено фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва за 2019 рік та за І-ий квартал 2020 року.

Отже, як встановлено судом з фінансових звітів, Товариство на даний час спроможне виконувати лише поточні зобов`язання (які є першочерговими) для недопущення накопичення нових боргів, а не зобов`язань, які виникли за минулі роки. Разом з тим, із звітних документів вбачається тенденція виходу заявника з рівня збитковості, що свідчить про подальшу перспективу погашення заборгованості у повному обсязі.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі коли стягнення усієї суми боргу призведе до скрутного майнового стану боржника.

Відносно аргументів позивача про обов`язковість судового рішення, як підстави для заперечень на заяву про розстрочення його виконання, то суд оцінює їх критично, оскільки розстрочення виконання рішення спрямоване, в першу чергу, на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення. Тому, беручи до уваги неспроможність боржника із поважних причин виконати обов`язок із сплати стягнутої рішенням суду суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, розстрочення сплати боргу навпаки є заходом, спрямованим на забезпечення повного виконання рішення суду з метою утвердження принципу його обов`язковості.

Відповідно до проведеного розрахунку, заявник підтвердив, що у Підприємства є можливість повністю сплатити заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій протягом року.

Водночас, при вирішенні питання про розстрочення виконання рішення судом враховано, що відмова у задоволенні заяви може призвести до негативних наслідків, зокрема, зупинення роботи заявника, унеможливить належне виконання зобов`язань як перед кредиторами Підприємства, так і перед працівниками останнього, неможливості вносити своєчасно та в повному обсязі податки та інші обов`язкові платежі.

З огляду на викладене, оскільки на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020 року у справі №1.380.2019.006519, та відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача/заявника виконувати судове рішення в майбутньому, суд приходить до висновку, що заяву про розстрочення виконання судового рішення слід задоволити.

Керуючись ст.ст.248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про розстрочення виконання судового рішення у справі №1.380.2019.006519 задоволити.

Розстрочити виконання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2020 в адміністративній справі №1.380.2019.006519 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 58224,36 грн., терміном на 12 (дванадцять) місяців, здійснюючи сплату щомісячно рівними частинами по 4852 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дві) грн. 03 коп., починаючи з липня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.06.2020 року.