Справа № 160/9567/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2020 року Справа 160/9567/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У складі:
Головуючого суддіВіхрової В.С.
Секретаря судового засіданняПіддубцева О.В.
за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
ПозивачаОСОБА_1
Представника відповідачаБабаніної Т.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду 8 в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування документів та виклик для допиту свідка в адміністративній справі №160/9567/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/9567/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі.

Чергове підготовче судове засідання було призначено на 24.06.2020 р.

Сторони в судове засідання з`явились.

Перед початком судового засідання до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем було подано клопотання про витребування документів та виклик для допиту свідка в адміністративній справі №160/9567/19.

Розглядаючи клопотання про виклик свідка суд виходить з наступного.

В обґрунтування виклику для допиту свідка, а саме ОСОБА_2 , яка є фельдшером виїзної лінійної бригади КЗ «Обласний центр екстренної допомоги та медицини катастроф», позивач зазначає, що її покази мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у справі № 160/9567/19, оскільки остання зможе вказати в якому фізичному стані знаходився ОСОБА_1 , які лікарські засоби вона надавала ОСОБА_1 та чи були у ОСОБА_1 симптоми «гіпертонічного кризу», якщо так, то які саме, чи мав ОСОБА_1 ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння та по якій причині ОСОБА_1 госпіталізовано до Територіального медичного об`єднання МВС.

Позивач зазначає, що швидку медичну допомогу, разом з якою прибула ОСОБА_2 йому було викликано 26.06.2019 р. о 13:10 год. у зв`язку з симптомами «гіпертоничного кризу», а рапорт про звільнення за власним бажанням, який став підставою винесення оскаржуваного наказу, позивачем було написано 26.06.2020 р. приблизно о 15:00 год. в стані гіпертоничного кризу з проявами його симптомів, без внутрішнього волевиявлення та під психологічним тиском. А отже, на думку позивача, саме для підтвердження цих фактів покази ОСОБА_2 і мають суттєве значення.

За твердженням позивача ім`я, прізвище та по батькові ОСОБА_2 він дізнався з відео знятому невідомими йому громадянами та завантаженому на сервіс «You Tube». На даному відео, як зазначає позивач, фельдшер виїзної лінійної бригади КЗ «Обласний центр екстренної допомоги та медицини катастроф», яка прибула на виклик о 13:10 називає своє ім`я, прізвище та по батькові і повідомляє про симптоми «гіпертоничного кризу» у позивача.

Представник відповідача проти виклику свідка заперечувала, в обґрунтування зазначила, що покази ОСОБА_2 не можуть бути достовірними адже описана позивачем ситуація відбулась майже рік назад і у зв`язку з великою , на думку представника відповідача, робочою завантаженістю ОСОБА_2 вона не зможе згадати обставини ситуації, яка відбулась в той день.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною 1 ст. 92 КАС України, встановлено, що виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи.

Зважаючи на викладене, та з метою встановлення всіх обставин справи, ефективного дослідження спірних відносин між сторонами суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про виклик для допиту свідка, а саме ОСОБА_2 .

Розглядаючи клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

В даному клопотанні позивач просить:

- витребувати від КЗ «Обласний центр екстренної допомоги та медицини катастроф» завірену належним чином копію «Карти виїзду № 621 від 26.06.2019 року до пацієнта гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , час виклику 13.10 год., попередній діагноз: «Гіпертонічна хвороба II ст., гіпертонічний криз»;

- витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - Журнал обліку рапортів про переміщення, звільнення та прийом на службу, інв. № 741, в якому зареєстрований рапорт на звільнення ОСОБА_1 від 26.06.2019 року за вхідним К-320» для огляду з можливістю зняття копії сторінки журналу, на якій зроблено запис про реєстрацію Рапорту на звільнення слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1

В обґрунтування витребування доказів ОСОБА_1 зазначено наступне.

Згідно довідки завідуючої канцелярії УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області № 20/3-6747 від 17.12.2019; « 26.06.2019 року в журналі обліку рапортів про переміщення, звільнення та прийом на службу, інв. № 741 був зареєстрований рапорт на звільнення ОСОБА_1 за вхідним К-320».

Відповідно до Висновку експертів № 21/22-20 від 30.04.2020 за результатами проведення комплексної судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи по матеріалам адміністративної справи № 160/9567/19, у висновку якого зазначено: «Висновок. Питання № 1: В місці розміщення цифри № « 6» дати « 26 06 19 в прямокутному штампі «Доповісти особову справу, узгодженні матеріали» оригіналу рапорту про звільнення зі служби в Національній поліції «за власним бажанням», складеному від імені слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_1, встановлені зміни первинного змісту документу, виконані шляхом маскування попередньо нанесеної цифри « 7» фарбувальною речовиною білого кольору, схожою на корегувальну рідину, поверх якої виконувалась інша цифра « 6».

Первинний зміст запису був у вигляді « 27 06 19».

В місці розміщення цифри « 5» дати « 25.06.2019» оригіналу рапорту про звільнення зі служби в Національній поліції «за власним бажанням», складеному від імені слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_1, встановлені зміни первинного змісту документу, виконані шляхом дописки елементів іншої цифри « 5» поверх первинної цифри « 6».

Первинний зміст запису був у вигляді « 26.06.2019».

В місці розміщення цифри « 6» дати « 26.06. 19» оригіналу рапорту про звільнення зі служби в Національній поліції «за власним бажанням», складеному від імені слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_1, встановлені зміни первинного змісту документу, виконані шляхом маскування попередньо нанесеної цифри « 7» фарбувальною речовиною білого кольору, схожою на корегувальну рідину, поверх якої виконувалась інша цифра « 6».

Первинний зміст запису був у вигляді « 27.06. 19».

Питання № 2: Рукописний текст, який виконаний ОСОБА_1 в Рапорті про звільнення зі служби в Національній поліції «за власним бажанням», зареєстрованому 26.06.2019 року за вхідним № К-320 в ГУНП в Дніпропетровській області, - виконаний в незвичному стані, обумовлений посиленням збуджуючих процесів, до яких, зокрема, відноситься алкогольне сп`яніння, приймання сильнодіючих фармакологічних препаратів, що впливають на центральну нервову систему, тощо».

На підставі вищевказаного висновку експертів, можливо припустити, що рапорт слідчого ОСОБА_1 на звільнення з Національної поліції поданий до підрозділу кадрового забезпечення 27.06.2019 року, а тому це буде ще однією підставою для визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 210 о/с «По особовому складу» від 26.06.2019 р. в частині звільнення з 26 червня 2019 р. за пунктом 7 частини першої статті 7 Закону України Національну поліцію» (за власним бажанням) підполковника поліції ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 Розділу III Наказу № 1235 від 23.11.2016 «Про затвердження Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції»: «Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу».

Оскільки позивач ОСОБА_1 рапорт на звільнення з Національної поліції від 26.06.2019 до підрозділу кадрового забезпечення взагалі не подавав, відповідно до висновку експерта за вхідним К-320, первинний текст реєстрації документа « 27.06.2019» виникає необхідність у витребуванні із ГУНП в Дніпропетровській області для проведення огляду - Журнал обліку рапортів про переміщення, звільнення та прийом на службу, інв. № 741, в якому зареєстрований рапорт на звільнення ОСОБА_1 за вхідним К-320».

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 65, 72, 73, 80, 92, 72, 73, 80, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування документів та виклик для допиту свідка в адміністративній справі №160/9567/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначено на 08.07.2020 р. о 12 год. 20 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 8, для допиту в якості свідка фельдшера виїзної лінійної бригади КЗ «Обласний центр екстренної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1 .

Витребувати від КЗ «Обласний центр екстренної допомоги та медицини катастроф» завірену належним чином копію «Карти виїзду № 621 від 26.06.2019 року до пацієнта гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , час виклику 13.10 год., попередній діагноз: «Гіпертонічна хвороба II ст., гіпертонічний криз»;

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - Журнал обліку рапортів про переміщення, звільнення та прийом на службу, інв. № 741, в якому зареєстрований рапорт на звільнення ОСОБА_1 від 26.06.2019 року за вхідним К-320» для огляду з можливістю зняття копії сторінки журналу, на якій зроблено запис про реєстрацію Рапорту на звільнення слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1

Витребувані документи надати до суду в найкоротший строк.

Згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити свідку її права та обов`язки визначені статте. 65 КАС України.

Копію ухвали направити свідку та сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Віхрова