Справа № 160/6056/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2020 року Справа № 160/6056/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати вимогу ГУ ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-48773-17/64У від 10.05.2019 р. на суму 13286,90 грн., вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-48773-17/64 на суму 21549,44 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виключивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 25069 грн. 44 коп.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1681,60 грн; копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів для відповідача.

16 червня 2020 року до канцелярії суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2020р. надійшло клопотання, яким надано суду квитанцію про сплату судового збору (для суду), частину копій доданих до позовної заяви документів для відповідача, копію корінця вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2020р. (для суду), уточнену позовну заяву та її копію для відповідача, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-48773-17/64У від 10.05.2019 р. на суму 13286,90 грн., вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-48773-17/64 від 13.02.2020 р. на суму 21549,44 грн., №Ф-48773-17 від 14.05.2020 р. на суму 25069,44 грн., зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхуванн

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виключивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 25069 грн. 44 коп.

Відповідно до п.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Дослідивши надані представником позивача документи на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 09 червня 2020 року, суд повторно наголошує, що відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, проте, в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України, позивачем надано лише для суду докази сплати судового збору (банківська квитанція №0.0..1), документи на підтвердження повноважень представника позивача (належним чином завірена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 002129 від 09.04.19р. та ордер на надання правової допомоги серія АЕ №1024491 від 01.06.2020р.), а також копію корінця вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2020р., та не надано копії вказаних документів, що додані до позовнрї заяви, для відповідача.

При цьому, представником позивача самостійно зазначається в поданій ним уточненій позовній заяві про надання вищезазначених документів тільки для суду.

Враховуючи вищевикладене, станом на 22 червня 2020 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09 червня 2020 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, а саме всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача не надав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 09 червня 2020 року та не усунення у повному обсязі недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова