Справа № 740/2234/20
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2234/20
Провадження № 2-а/740/48/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Пантелієнко В.Г.

за участі секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Нечьковець Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, який в подальшому уточнив та в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №711765 від 23 травня 2020 року, прийняту інспектором поліції Нечьковець Р.В., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у виді 510 гривень штрафу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 23 травня 2020 року він керував автомобілем DAF FT CF 75.360| TRENOR НОМЕР_1 з залишком небезпечного вантажу ООН 1202 «Дизельне паливо». Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки працівник поліції допустив ряд порушень КУпАП, у нього були відсутні підстави для зупинення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , відповідач формально підійшов до розгляду правопорушення, не з`ясував у повному обсязі всі обставини справи та не взяв до уваги його заперечення щодо не порушення ним Правил дорожнього руху, оскільки у нього відсутнє дизпаливо в каністрі. Також вважає, що в даному випадку не мало місце порушення ним п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2020 відкрито провадження у справі за привалами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін.

Позивач до суду не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання вимог позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, відзиву ним не надано.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а згідно частини другої зазначеної статті учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справ з моменту направлення такого повідомлення працівником суду та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшим лейтенантом поліції Нечьковець Р.В. 23 травня 2020 року було прийнято постанову серії ДПО18 №711765 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.132 КУпАП і накладено штраф у розмірі 510 грн.(а.с.5).

Підставою для прийняття оскаржуваної постанови стало те, що 23 березня 2020 року на а/д М-06 Київ-Чоп позивач керував транспортним засобом із залишком останнього небезпечного вантажу ООН 1202 «Дизельне паливо» та не мав при собі копії договору обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАп.

Джерела права та докази, застосовані судом.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунктом 9.2 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів передбачено, що при перевезенні небезпечних вантажів на транспортній одиниці мають бути, крім перелічених у ПДР, зокрема при внутрішньому перевезенні небезпечних вантажів - копія договору обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Відповідачем не надано відзиву по справі, як і жодних доказів того, що позивач перевозив дизпаливо, а отже повинен був дотримуватись спеціальних правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, як і жодних доказів на підтвердження скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132 КУПАП.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 не доведений відповідачем, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ДПО18 №711765 від 23 травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень прийняту інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшим лейтенантом поліції Нечьковцем Романом Володимировичем за порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 132 КУпАП, скасувати, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.Г. Пантелієнко