overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/556/20
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 536/556/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону №1 роти №3 БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області Кравченка Анатолія Анатолійовича (м. Кременчук проїзд 40 років ДАІ, 3 Полтавської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора батальйону №1 роти №3 БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області Кравченка Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2475938.

15 червня 2020 року до суду надійшло повідомлення про реєстрацію місця проживання позивача.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, підсудний Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.171 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №3 БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області Кравченка Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнядо розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 01 вересня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 539/395/20
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/395/20
Провадження № 2-а/539/27/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Драбівського ВП Золотонішського ВП сержанта поліції Жало Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Драбівського ВП Золотонішського ВП сержанта поліції Жало Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА №688805 від 28.01.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 539/528/20
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/528/20
Провадження № 2-а/539/33/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського ВП, поліцейського Сокирко Володимира Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Лубенського ВП, поліцейського Сокирко Володимира Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА №315028 від 06.02.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 335/4922/20
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4922/20 2-а/335/195/2020
17 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Шаблико Людмили Сергіївни, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2641148 від 06.06.2020 року ,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.
Керуючись ст. 171 КАС України, -
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268,272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 10 липня 2020 року на 09-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підляга є.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 335/6458/18
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6458/18 2-а/335/39/2020
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
23 червня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби Запорізької області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,
ВСТАНОВИВ:
08.06.2018 до суду надійшла позовна заява Державної міграційної служби Запорізької області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України з підстав порушення законодавства України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.
Ухвалою судді від 11.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2018 зупинено провадження в адміністративній справі № 335/6458/18 за позовомУправління Державної міграційної служби Запорізької області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України до набранням законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 212/1750/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про скасування рішення про примусове повернення за межі України.
Станом на 23.03.2020 клопотань про поновлення провадження від учасників справи не надходило.
Однак, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення в адміністративній справі № 212/1750/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про скасування рішення про примусове повернення за межі України набрало законної сили 12.09.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки підстави для зупинення провадження у справі усунуті, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 237 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби Запорізької області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.
Розгляд справи продовжити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 288 КАС України.
Судове засідання у справі призначити на 1 вересня 2020 р. на 15:00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 545/989/20
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/989/20
Провадження № 2-а/545/63/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Національної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 24.04.2020 року до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ухвалою судді від 27.04.2020 року провадження у справі відкрито.

05.05.2020 року надано до суду клопотання представника УПП в Полтавській області, де прохає замінити первісного відповідача - УПП в Полтавській області належним відповідачем інспектора Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області - Кулика М.Б.

Позивач Філігінський В.М. 16.06.2020 року надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо заміни первісного відповідача УПП в Полтавській області належним відповідачем інспектора Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Кулика М.Б.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи обґрунтування відповідача, позицію позивача, враховуючи принцип диспозитивності, необхідно замінити в справі в якості первісного відповідача на належного відповідача - інспектора Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Кулика М.Б.

Керуючись ст. 48, 204 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника УПП в Полтавській області про заміну первісного відповідача задовольнити.

Замінити в справі первісного відповідача УПП в Полтавській області належним відповідачем інспектором Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Кулик М.Б.

Відкласти розгляд справи до 16-00 год. 16 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 2а-4899/11
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-4899/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2011 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в :

25.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни у якому просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов`язати провести перерахунок з 20.10.2010 року з урахуванням підвищення її на 30% від мінімальної пенсії за віком як дитині війни

Відповідно до ст. 109 п.2 ч.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у спорі між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду.

Відповідно до матеріалів справи 19.10.2010 року по даній справі винесена постанова суду яка набрала законної сили 02.11.2010 року в якій позовні вимоги задоволенні з 28.03.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 109 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 336/569/20
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/569/20
Пр. № 2-а/336/52/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

01 червня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Сірика Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Сірика Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Добринь Я.О., в якій він просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява заявника про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 240, 294, 295 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Сірика Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 461/4399/20
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4399/20
Провадження № 2-а/461/143/20

У Х В А Л А

18.06.2020 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.06.2020 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати позивачу термін подати відповідь на відзив.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 24.06.2020 року на 12.00 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 753/463/20
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 753/463/20
Провадження № 2-а/461/114/20
УХВАЛА

23.06.2020 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Інспектора Управління 4 батальйону 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Ометюха Тараса Андрійовича (адреса: 79007, м. Львів, пл.. Ген. Григоренка, 3) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Управління 4 батальйону 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Ометюха Т.А. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, з підстав наведених у фабулі позову.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.04.2020 року позов залишено без руху для усунення недоліків, допущених при його подачі. Станом на 23.06.2020 року недоліки позивачем не усунені.

Копія ухвали була направлена на адресу позивача, яка вказана у заяві. 22.04.2020 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на якому зазначено дату виплати 15.04.2020 року та вказано, що конверт в поштову скриньку, судом повторно було скеровано ухвалу від 03.04.2020 року, однак конверт з рекомендованим поштовим відправленням на ім`я ОСОБА_1 з відміткою поштового відділення ПАТ «Укрпошта» про інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення ( адресат відсутній).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали позовної заяви необхідно повернути позивачеві, відповідно до вимог КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, а саме: до матеріалів позовної заяви не долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАк №1889755 від 22.12.2019 року, хоча така зазначена в додатку до позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Управління 4 батальйону 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Ометюха Тараса Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.