Справа № 460/1619/20
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1619/20 пров. № А/857/5414/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року (головуючий суддя Зозуля Д.П., м. Рівне) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Табінського Олега Володимировича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни в якому просив визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2020 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.02.2020 винесені у виконавчому провадженні №61229456.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову від 11.02.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61229456, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого напису № 75, виданого 27.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. Визнано протиправною та скасовано постанову від 20.02.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем у виконавчому провадженні № 61229456 при примусовому виконанні виконавчого напису № 75, виданого 27.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (02125, вул. Старосільська, 1 У, офіс 3, м. Київ, РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» оскаржило його в апеляційному порядку, і просить його скасувати та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю окружного адміністративного суду м. Києва.

В поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 61229456 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про примусове виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., за № 75 від 27.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 5096,00 грн. за договором про надання фінансового кредиту від 22.08.2018, укладеного з ТОВ «Ультра Фінанс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг». У заяві про примусове виконання виконавчого напису стягувач просив звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, зазначив, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

20.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем у межах виконавчого провадження № 61229456 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ), що отримує дохід у Комунальному підприємстві «Благоустрій» Вараської міської ради (за адресою: Рівненська область, м. Вараш) у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 6398,70 грн., першочергово стягнувши витрати на проведення виконавчих дій в сумі 793,10 грн. та пропорційно до суми заборгованості яка перераховується стягувачу та основну винагороду приватного виконавця.

Судом першої інстанції також встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та працює і отримує дохід у Комунальному підприємстві «Благоустрій» Вараської міської ради, що знаходиться за адресою: 34400 АДРЕСА_5 2 АДРЕСА_6 .2.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо ОСОБА_2 станом на 27.02.2020 відсутні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За змістом приписів п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (№1403-VIII) передбачено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 25 Закону №1403-VIII виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Згідно ч. 3 ст. 25 Закону№1403-VIII право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.ч 3, 5, 7 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII).

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Згідно статті 68 Закону №1404-VIII стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Також судом першої інстанції встановлено, що приватний виконавець Табінський Олег Володимирович здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва. Боржник у виконавчому провадженні № 61229456 - фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та працює і отримує дохід у Комунальному підприємстві «Благоустрій» Вараської міської ради, що знаходиться за адресою: 34400 м. АДРЕСА_5 Рівненська обл. вул. Комунальна 2, АДРЕСА_7 .2.

З врахуванням наведеного, місце проживання та місце роботи боржника не відноситься до виконавчого округу, на території якого приватний виконавець Табінський О.В. здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України, а виконавчий документ у виконавчому провадженні № 61229456 прийнято до виконання відповідачем не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Стягувач зазначив, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проте не надано доказів, які б підтверджували, що боржник дійсно проживає та/або працює у місті Києві, або має у місті Києві рухоме чи нерухоме майно.

Судом також, з`ясовано, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо ОСОБА_2 станом на 27.02.2020 відсутні.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Щодо твердження апелянта, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду м. Києва, то суд апеляційної інстанції зазначає, що з врахуванням вимог ст. 25 КАС України та зареєстрованим місцем проживання позивача, така справа підсудна Рівненському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, 287, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року по справі № 460/1619/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді Т. І. Шинкар
Н. В. Ільчишин