Справа № 2а-7198/10/1070
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7198/10/1070
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Білоцерківагробуд» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року у справі за позовом Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області до приватного підприємства «Білоцерківагробуд» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 26 травня 2020 року, зокрема, в якій просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки, фактично про існування судової справи апелянт дізнався 21 травня 2020 року, тому що ознайомлювався з матеріалами справи. Окрім того, зазначає, що повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2010 року про відкриття провадження у справі , яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 24) не є належним доказом повідомлення особи про розгляд справи, оскільки немає підпису директора приватного підприємства «Білоцерківагробуд». Також повідомляє, що в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення 01 жовтня 2010 року, а саме постанови Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року, яке підписане директором Повшедним В.І. , однак, останній в даний період перебував на стаціонарному лікуванні, який фізично не міг поставити відмітку про отримання рішення.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки, відповідач був повідомлений про наявність адміністративного позову, про що свідчить доказ відправки позивачем аміністративного позову відповідачу (а.с. 19). Окрім того, в матеріалах справи наявні докази, що судом першої інстанції вчинено всі дії, щодо належного повідомлення учасників справи про відкриття провадження у справі №2а-7198/10/1070, шляхом направлення на їх адреси копії ухвали від 13 серпня 2010 року, однак, до суду повернувся конверт від відповідача разом із повідомленням про вручення поштового відправлення, з відділення поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання листа» (а.с. 22-24).

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання" свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Відповідно до ст. 167 КАС України (в редакції на момент ухвалення рішення судом першої інстанції) особам, які брали участь у справі, але не були у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Судове рішення вважаться врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, за адресою місцезнаходження (місце проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановлено законом порядку.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання «уп. Повшедний», а саме доказ того, що судом першої інстанції направлялася на адресу: АДРЕСА_1 - постанова від 23 вересня 2010 року відповідачу та була отримана представником директора приватного підприємства «Білоцерківагробуд».

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що приватне підприємство «Білоцерківагробуд» перебуває в стані припинення з 09 жовтня 2014 року із зазначенням підстави - за судовим рішенням від 23 вересня 2010 року у справі 2а-7198/10/1070.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу і, особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Білоцерківагробуд» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року у справі за позовом Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області до приватного підприємства «Білоцерківагробуд» про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна