Справа № 200/4450/20-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2020 р. Справа №200/4450/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., за участі секретаря судового засідання Грисюк І.А., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2018 року № ,-

за участю:

представника позивача: Мельниченка І.О., за дов. від 06.02.2020 року,

представника відповідача: Тернинко С.М. згідно витягу з ЄДР

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2018 року № на суму 41100,62 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.10.2018 року відповідачем було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 19.10.2018 року № про застосування штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на загальну суму штрафу 21948,58 гривень. Вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки відповідача № 1831/05-99-46-03/40914220 від 05.09.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 26 травня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

26 травня 2020 року розгляд справи відкладено на 23 червня 2020 року.

Судом встановлено, що вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку до ДФС України. Так, рішенням ДФС України про результат розгляду скарги від 07.02.2019 року № 6125/6/99-99-11-06-01-25 відмовлено у скасуванні податкових повідомлень-рішень, серед яких є оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення від 19.10.2018 року № (а.с. 98-100).

Не погодившись з рішенням ДФС України від 07.02.2019 року № 6125/6/99-99-11-06-01-25, позивач оскаржив його до Донецького окружного адміністративного суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року у справі № 200/9041/19-а за позовом ТОВ «Торговий дім «Інтерелектро» до Головного управління ДФС у Донецькій області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Головне управління ДФС у Донецькій області здійснити внесення необхідних змін до облікової картки платника податків в частині розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, шляхом виключення з обліку донарахованих штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 19 жовтня 2018 року № у розмірі 41100,62 гривень, податкового повідомлення-рішення від 19 жовтня 2018 року № у розмірі 364976,10 гривень, податкового повідомлення-рішення від 22 жовтня 2018 року № у розмірі 63515,91 гривень, податкового повідомлення-рішення від 22 жовтня 2018 року № у розмірі 193473,63 гривень, визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 07 лютого 2019 року № 6125/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарг було відмовлено повністю.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року у справі № 200/9041/19-а набрало законної сили згідно з постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року, якою апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Частиною 3 статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 102.2 статті 102 ПК України визначені випадки, коли грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті.

Отже, пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу. Водночас, пунктом 56.19 статті 56 ПК України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Згідно з вимогами підпункту 56.17.3 пункту 56.19 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до приписів вказаних статей ПК України та статті 122 КАС України строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки.

Відтак, норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань, а пункт 102.1 статті 102 ПК України в 1095 днів є загальним строком оскарження податкових повідомлень-рішень без врахування подання платником податків адміністративної скарги до податкового органу вищого рівню.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Більш скорочені строки звернення до суду у випадку попередньої реалізації досудових процедур полягають у забезпеченні наступності юрисдикційних проваджень (адміністративних і судових) та пов`язанні з необхідністю мінімізувати проміжок між досудовими процедурами та судовим провадженням.

Конституційний Суд України рішенням від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 за результатами оцінки конституційності норми частини четвертої статті 99 КАС України у чинній на той час редакції (про скорочені строки звернення до адміністративного суду в разі попереднього використання можливостей досудового порядку вирішення спору) підтвердив її конституційність як такої, що забезпечує оперативність розгляду судової справи і жодною мірою не обмежує суб`єктів щодо права на судовий захист; нею скорочено строки здійснення окремих процесуальних дій, а змісту та обсягу конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя не звужено (абзаци шостий, чотирнадцятий пункту 6.1).

Цей висновок Конституційного Суду України суд вважає прийнятним щодо нинішньої редакції КАС України.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач скористався правом адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 19.10.2018 року № та своєчасно отримав рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 07.02.2019 року № 6125/6/99-99-11-06-01-25, більш того, оскаржив його в судовому порядку, а тому до спірних правовідносин має бути застосована саме спеціальна норма пункт 56.19 статті 56 ПК України, тобто, місячний строк, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті з урахуванням процесуальної норми: частини 4 статті 122 КАС України, якою встановлено тримісячний строк звернення до суду, оскільки ПК України передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком.

Вказана правова позиція співпадає з висновками Верховного Суду, викладеного у постановах від 18.06.2018 року у справі №805/1146/17-а та від 25.10.2019 року у справі № 640/20569/18.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що у даному випадку для звернення з адміністративним позовом у цій справі застосовується тримісячний строк, а тому звернувшись з позовною заявою у цій справі до суду 30 квітня 2020 року, позивач пропустив встановлений ч. 4 ст. 122 КАС України тримісячний строк звернення до суду та не навів при цьому жодних поважних причин його пропуску. Крім того не подав заяви про поновлення строку звернення до суду.

Більш того, в письмових поясненнях від 21.05.2020 року (а.с. 104-107) зазначив, що не порушував строк звернення до суду, посилаючись при цьому на практику ВАСУ та постанову Верховного Суду від 03.04.2020 року у справі № 2540/2576/18, яку суд не бере до уваги, оскільки судом у даній справі встановлено, що платник податків не отримував рішення ДФС про результати розгляду скарги від 13.09.2017 року.

За приписами частин 3-4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі частин 3-4 статті 123, пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 9, 47, 123, 240, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро» (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 87510, Доненька область, м. Маріуполь, вул. Ушакова, буд. 8; поштова адреса зазначена в позовній заяві: 04073, м. Київ, п/в 73, а/с 106, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 87500, Доненька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2018 року № залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, строки визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова