Справа № 340/1668/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1668/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяви представника відповідача та заяву представника третьої особи у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю МРК АГРО-ТЕМА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю АДЕЛЬФАН про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подана заява про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Також, просить продовжити позивачу строк для подання строку на подання відповіді на відзив, на подання заперечень на відповідь на відзив, на подання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву (а.с. 44-46).

Представником відповідача також подано заяву про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позовну заяву та збору доказів, що ускладнюється карантинними заходами (а.с. 50-52).

Представником третьої особи подана заява про продовження процесуальних строків та відкладення розгляду справи, згідно якої просить продовжити строки на подання відзиву на позов, подання відповіді на відзив, на подання заперечень на відповідь на відзив, на подання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву (а.с. 62-64).

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 60).

Заяви обґрунтовані впровадженими карантинними заходами, які ускладнюють належну підготовку для підготовки відзиву на позовну заяву та збору доказів, та подання пояснень щодо позову або відзиву.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та третій особі для подання пояснень щодо позову , при цьому відклавши розгляд справи на іншу дату.

Щодо продовження позивачу строк на подання відповіді на відзив, на подання заперечень на відповідь на відзив, то суд зазначає що вказані строки, встановлені в ухвалі суду від 28 травня 2020 року не почали свій перебіг, відповідно до ч.1 ст. 120 КАС України, а тому не потребують додаткового продовження.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяви представника відповідача, третьої особи - задовольнити частково.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю МРК АГРО-ТЕМА строк встановлений ухвалою суду від 28 травня 2020 року до 01 липня 2020 року для надання відзиву на позовну заяву.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю АДЕЛЬФАН строк встановлений ухвалою суду від 28 травня 2020 року до 01 липня 2020 року для надання подання пояснень щодо позову або відзиву.

В задоволенні решти заяв щодо продовження строків - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 09:20 год. 03 липня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині продовження процесуального строку оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині відмови в продовженні процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун