Справа № 620/2165/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/2165/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, Козелецького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, Козелецького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови у видачі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта у формі книжечки зразка 1994 року у зв`язку зі зміною прізвища; зобов`язання відповідача оформити та видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку зі зміною прізвища після розірвання шлюбу паспорт у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, яка є на сьогодні чинною.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що за даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» позивачем подано до суду декілька позовів до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справи: № 734/3620/19, № 620/2165/20).

Пунктом 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи приписи вказаної статті, а також зважаючи на те, що по справі № 734/3620/19 за позовом ОСОБА_3 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, Козелецького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії , по якій вже є постанова Шостого апеляційного адміністративного суду, яка набрали законної сили, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у адміністративній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, Козелецького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя С.Л. Клопот