Справа № 480/361/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`єднання справ
23 червня 2020 р. Справа № 480/361/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.
В межах даної справи позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумського обласного військового комісаріату 4150,74 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої державі;
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
22.06.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з введенням карантину на усій території України на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 зі змінами від 16.03.2020 №215 "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
23.06.2020 у підготовче судове засідання сторони не з`явились.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність позовні вимоги роз`єднати та виділити у самостійні провадження, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Так, судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги до трьох відповідачів, які не є взаємопов`язаними між собою. Отже, заявлені позивачем вимоги стосуються трьох різних осіб, а тому на думку суду, повинні розглядатися окремо, оскільки це сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства, а тому спільний розгляд даних позовних вимог в одному провадженні є неможливий, у зв`язку із чим вони підлягають роз`єднанню.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Для забезпечення своєчасного вирішення судом спору про захист прав позивача, суд вважає за необхідне роз`єднати вищевказані позовні вимоги в самостійні провадження.
Керуючись ст. ст. 172, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди роз`єднати та виділити у самостійне провадження позовні вимоги щодо:
- стягнення з ОСОБА_2 на користь Сумського обласного військового комісаріату 4150,74 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої державі;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько