Справа № 160/4612/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2020 року Справа №160/4612/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду - Кучма К.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/4612/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення виклику сторін) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року було зупинено провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі 620/1116/20.

До суду 01.06.2020 року від позивача надійшло клопотання, в якому вона просить суд поновити провадження у даній справі.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що справа №620/1116/20 не є зразковою по відношенню до справи № 160/4612/20, з огляду на те, що у іншій справі №620/1116/20 на обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020, судді України, які перебувають у відставці, мають беззаперечне право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання залежно від зміни розміру складових суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судці. Оскільки з 1 січня 2020 року змінилися складові суддівської винагороди, то виникли правові підстави для проведення перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Відповідач мотивував відмову здійснити такий перерахунок тим, що після 18 лютого 2020 року (дата ухвалення Рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020) не було прийнято нормативно-правового акта щодо зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Відкриваючи провадження у зразковій адміністративній справі № 620/1116/20 адміністративне провадження № Пз/9901/5/20, Верховний суд зазначив: Розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України, оскільки: позивачами у них є судді у відставці, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та отримують щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці; позивачі не проходили кваліфікаційне оцінювання суддів під час перебування на посаді судці; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судці у відставці з посиланням на те, що після 18.02.2020 р. (дата ухвалення рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020) не приймалось нормативно правового акта щодо зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді). Позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу - судді у відставці, який не проходив кваліфікаційне оцінювання суддів, здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді, що виникли після дати ухвалення рішення Конституційним Судом України від 18.02.2020 №2-р/2020.

Натомість, на час виникнення спірних правовідносин, а саме звернення позивача до відповідача 06.02.2020 року у справі №160/4612/20, з заявою про донарахування (перерахунку) щомісячного довічного утримання за довідкою про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 04.02.2020 р. №Б-с-224, положення абз.2 п.25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, були чинними, а отже підлягали застосуванню, тобто діяли правовідносини, які виникли до дати ухвалення рішення Конституційним судом України від 18.02.2020 р. №2-р/2020.

В той же час, у справі №620/1116/20 адміністративне провадження №Пз/9901/5/20 ці положення абз.2 п.25 є вже визнані неконституційними.

Відповідач до теперішнього часу будь-яких заперечень з даного клопотання про поновлення провадження у справі на адресу суду не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Разом із цим, суд звертає увагу, що за нормами п.9 ч.2 ст.236 КАС України, зупинення провадження до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі є правом, а не обов`язком суду. З врахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку, передбаченому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 248, 263, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/4612/20 задовольнити.

Поновити провадження у справі № 160/4612/20.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма