Справа № 520/3755/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 червня 2020 р.Справа № 520/3755/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року (ухвалене суддею Волошиним Д.А.) по справі № 520/3755/19за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просила: визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку від 30.03.2018 р. № 11/6268 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань 70%, надбавка за умови режимних обмежень 10%, надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 15%, надбавка за кваліфікацію, в/сл., 1 клас 4% та премія 20% та визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування відповідної пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення самостійно при наявності у них таких даних, протиправною; зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань 70%, надбавка за умови режимних обмежень 10%, надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 15%, надбавка за кваліфікацію, в/сл., 1 клас 4% та премія 20% та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 у розмірі 71% грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань 70%, надбавка за умови режимних обмежень 10%, надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 15%, надбавка за кваліфікацію, в/сл., 1 клас 4% та премія 20%, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 р; зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому КАС України); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати повністю або частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення та задовольнити позов в повному обсязі.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки правовідносини в справі підпадають під ознаки зразкової справи № 160/8324/19 (ПЗ/9901/20/19), оскільки правовідносини у цій справі виникли після 28.03.2019 р., з дати звернення позивачки до відповідача з заявою про направлення довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, згідно до грошового атестату, які були враховані при обчисленні (призначенні) позивачці пенсії та виплачувалися до 2018 року.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Дослідивши клопотання представника позивачки та матеріали справи, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі з наступних підстав.

Пунктами 21, 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому КАС України встановлено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019 р. у справі № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Ознаками вказаної типової справи є: позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови № 704).

Рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 р. по справі № 160/8324/19 позовні вимоги задоволено.

Відповідно до п. 21 ст. 4 КАС України, типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначена справа, яка перебуває в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, які викладені в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 р. у справі № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19), оскільки відповідачем в обох випадках є орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права оскільки виникли після 28.03.2019 р., з дати звернення позивачки до відповідача з заявою про направлення довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, згідно до грошового атестату, які були враховані при обчисленні (призначенні) позивачці пенсії та виплачувалися до 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно із п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду по справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Керуючись ст. ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Зупинити провадження у справі № 520/3755/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 22.06.2020 року