Справа № 420/2398/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2398/19
УХВАЛА
24 червня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Танцюри К.О.,
секретаря судового засідання Орленко А.І.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДЛАЙФ ІНВЕСТ до Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,-
Ухвалою суду від 06.06.2019р. відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДЛАЙФ ІНВЕСТ до Управління культури, національностей, релігій та охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини Одеської області, оформлене протоколом від 07.11.2018р. №06/2018р. в частині рекомендації про включення до Переліку об`єктів культурної спадщини Одеської області як щойно виявлені об`єкти культурної спадщини-Комплекс Воскресенського скиту Свято-Архангело-Михайлівського жіночого монастиря за місцезнаходженням: Одеська область, місто Одеса, Приморський район, вул. Бернардацці, 4/6, визнання протиправним та скасування наказу Управління культури, національностей, релігій та охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації №51 від 28.03.2019р. Про занесення щойно виявленого об`єкту культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини Одеської області. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 20.06.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання, замінено відповідача з Управління культури, національностей, релігій та охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації на Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації у зв`язку зі зміною назви.
Ухвалою суду від 20.06.2019р. ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 07.08.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у адміністративній справі №420/2398/18 на тридцять днів.
Ухвалою суду від 11.09.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 11.12.2019р. частково задоволено клопотання Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про призначення судово-мистецтвознавчої експертизи; призначено комплексну будівельнотехнічну та мистецтвознавчу експертизу облікової документації на Воскресенський скит Свято-Архангело-Михайлівського жіночого монастиря, який розташований за адресою: вул.Бернардацці 4/6, м.Одеса; зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.
Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, не погоджуючись із ухвалою від 11.12.2019р. в частині, подав апеляційну скаргу від 23.12.2019р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд 1-ї інстанції.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020р. по справі №420/2398/19 залишено без задоволення апеляційну скаргу Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2019р. про призначення комплексної будівельно-технічної та мистецтвознавчої експертизи без змін.
Супровідним листом Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2020р. №420/2398/19/4609/20, на виконання ухвали від 11.12.2019р. про проведення комплексної будівельнотехнічної та мистецтвознавчої експертизи облікової документації, направлено справу №420/2398/19 на адресу Харківського НДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.
Разом з тим, 24.12.2019р. Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про відвід судді, посилаючись на те, що постановляючи ухвалу про призначення експертизи від 11.12.2019р. суддею Танцюрою К.О. порушено принципи безсторонності та незалежності суду. Так, представник відповідача зазначила, що, на її думку, Департаментом було надано всі необхідні докази, якими підтверджено можливість проведення комплексної експертизи з вирішення поставлених питань Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз, в той час як Харківським НДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса вже проводилась експертиза з поставлених питань за неповною обліковою документацією, і проведення незалежної експертизи облікової документації зазначеною установою є неможливим. У зв`язку з викладеним, наявної можливості проведення експертизи саме Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз та немотивованим, на думку заявника, відхиленням суддею в частині наведених заявником питань, відповідач вважає, що беззаперечною та очевидною є упередженість та необ`єктивність суду у складі судді Танцюри К.О. та наявні підстави для задоволення заяви про відвід.
Супровідним листом Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса №4539/4549 від 30.04.2020р. справу №815/2398/19 повернуто до Одеського окружного адміністративного суду без виконання, у зв`язку з ненадходженням від Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації коштів на рахунок інституту.
Ухвалою суду від 24.06.2020р. поновлено провадження у справі.
У судовому засіданні 24.06.2020р. представником відповідача підтримано заяву про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Танцюри К.О. від 24.12.2019р. у справі №420/2398/19. Представник позивача заперечував проти заявленого відводу судді Танцюри К.О., вважаючи заяву безпідставною.
Відповідно до ч.3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Частиною 4 ст.36 КАС України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Крім того, суд враховує, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020р. по справі №420/2398/19 залишено без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2019р. про призначення комплексної будівельно-технічної та мистецтвознавчої експертизи.
Враховуючи викладене та те, що позивачем заявлено відвід судді Танцюрі К.О., у зв`язку з незгодою з прийняттям суддею процесуального рішення, а саме, ухвалою суду від 11.12.2019р. в частині, суд вважає, що згідно ч.4 ст.36 КАС України заява про відвід судді є необґрунтованою.
Частиною 4 ст.40 КАС України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
У зв`язку з викладеним, провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДЛАЙФ ІНВЕСТ до Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, підлягає зупиненню, а заява про відвід судді Танцюри К.О. від 24.12.2019р. у справі №420/2398/19 передачі до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді, з метою вирішення питання про відвід, у порядку визначеному ст. 31 КАС України.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256, 294, КАС України, суд
Зупинити провадження у справі.
Передати заяву про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Танцюри К.О. від 24.12.2019р. у справі №420/2398/19 до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді, з метою вирішення питання про відвід, у порядку визначеному ст. 31 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується в частині зупинення провадження у справі у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра