Справа № 140/9070/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9070/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Ковельське лісове господарство» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2017 року №, № та від 31.10.2017 року №.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовну заяву подано без додержання вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-ІХ установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Таким чином, оскільки позивачем як юридичною особою подано позовну заяву, що має майновий характер (про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2017 року №, № та від 31.10.2017 року № на загальну суму 480 442,50 грн., тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 7 206,64 грн. (1,5 відсотка ціни позову).

Однак, при поданні до суду вказаної позовної заяви позивач відповідно до платіжного доручення №18145 від 02.04.2020 року сплатив судовий збір у розмірі 4 686,65 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено законом.

Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 2 519,99 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як установлено, до позовної заяви окрім акта про результати перевірки, оскаржених податкових повідомлень-рішень, скарги та рішення про результати розгляду скарги позивач жодного іншого доказу не додав. При цьому, у позовній заяві, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказує про господарські взаємовідносини із контрагентами покупцями/продавцями та посилається на документи бухгалтерського обліку.

Наведене свідчить про недотримання позивачем частини четвертої статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач, у порушення вказаної норми, не додав до позовної заяви копії доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подачі до позовної заяви всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у двох примірниках; подання копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 519,99 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич