overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/11122/18
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/306/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/11122/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у Волинській області Матіюка Сергія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року та направлено справу № 161/11122/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у Волинській області Матіюка Сергія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 161/11122/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у Волинській області Матіюка Сергія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Призначити судове засідання у справі на 10.45 годин 16 липня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/8223/20
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8223/20
Провадження № 2-а/161/285/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.05.2020 р. серії ДП №238497,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача щодо поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення буде вирішуватись у

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 171, 286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.05.2020 р. серії ДП №238497, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 6 серпня 2020 року об 12.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 0603/2-а-2/11
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-2/11 Провадження № 2-а/0274/5/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали спарви за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доВиконавчого комітету Рейської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
прозобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.04.2020 р. розгляд справи відкладено та призначено на 06.07.2019 р. о 09:45.

В подальшому з`ясувалося, що вказана ухвала містить описку, а саме у ній помилково не вказано, що справа розглядалася за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.

Крім того, в ухвалах від 11.03.2020 р., 26.03.2020 р. та 23.04.2020 р. міститься описка у написанні позивача, а саме зазначено, що позивачем є ОСОБА_1 , тоді як правильним є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказані вище описки.

Керуючись статтями 253, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2020 р., доповнивши її після слів

"Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд)," словами " за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.".

2. Виправити описку в ухвалах Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2020 р., 26.03.2020 р. та 23.04.2020 р. замінивши в них слова " ОСОБА_1 " у всіх відмінках на слова "фізична особа-підприємець ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/3762/20
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3762/20
Провадження № 2-а/0274/71/20
Ухвала
про повернення позовної заяви
23.06.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського ВП Бондара Дмитра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просить суд скасувати постанову серії БАА № 003956 від 31.05.2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.
Ухвалою суду від 05.06.2020 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 10.06.2020 року. Станом на 23.06.2020 року недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського ВП Бондара Дмитра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області .
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 2а-1957/2011
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-1957/2011
Провадження № 2-аво/279/20/20
У Х В А Л А

"22" червня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а-1957/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомисрької області від 08.02.2011 року позов задоволено частково. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

17.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила виправити описку, яка допущена у виконавчому листі в зазначенні дати набрання постановою суду чинності та видачі виконавчого листа, де наявні виправлення.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі №2а-1957/2011 виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області згідно постанови від 08.02.2011 року допущено виправлення в зазначені дати набрання судовим рішенням законної сили та дати видачі виконавчого листа, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

У виконавчому листі №2а-1957/2011 , виданому на виконання постанови від 08.02.2011 року Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вважати вірною датою набрання судовим рішенням законної сили - 18.02.2011 року, вірною датою видачі вказаного виконавчого листа вважати 15.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 227/1869/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.07.2018 227/1869/15-а
У Х В А Л А
04 липня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області,
Справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди (№ 227/1869/15-а) знаходилась на розгляді судді Притуляк С.А..
У зв`язку з закінченням терміну повноважень вказаного судді, справу передано на розгляд судді Здоровиці О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року).
Згідно з вимогами ст. 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження(ч.14 ст.31 КАС України).
З матеріалів справи № 227/1869/15-авбачається, що по справі проведено підготовче провадження та справа була призначена до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 20.07.2015року розгляд справи було зупинено.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження і розгляд даної справи почати зі стадії судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 35, 241,248 КАС України, суддя, -
Адміністративну справу № 227/1869/15-аза позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області - прийняти до свого провадження.
Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 227/1869/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.07.2018 227/1869/15-а
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 227/1869/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду на розгляді перебуває вищевказана справа.

З адміністративного позову вбачається, що адресою позивача зазначена територія, яка на даний час є непідконтрольною владі України територією.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи, що у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 та постановою КМУ від 1 жовтня 2014 р. № 509, призначення або продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється за місцем фактичного проживання пенсіонерів за межами непідконтрольної території, за умови оформлення довідки відповідно до порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік осіб, які перемістилися з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, суд вважає за необхідне, на підставі ст.4-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1 направивши відповідний запит до Міністерства соціальної політики, яке відповідно до п.2 постанови КМУ від 1 жовтня 2014 р. № 509 зобов`язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. 77 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення повну інформацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Садове Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 05.07.2002р., остання відома адреса реєстрації: Донецька область м. Харцизьк, пров. АДРЕСА_1 , 5.

Копію ухвали направити до Міністерства соціальної політики України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 229/1389/20
Суддя: Лебеженко В. О.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Номер провадження 2-а/229/17/2020
Справа № 229/1389/20
16 червня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали дміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 квітня 2020 року провадження у справі зупинено.
16 червня 2020 року до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що оскаржувана постанова була скасована.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 237 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справудо розглядув судовому засіданні на 22 червня 2020 року о13:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 935/845/20
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/845/20
Провадження № 2-а/935/23/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Янчевського Василя Андрійовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-

УХВАЛИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії БАА № 314826 від 07.04.2020 року.

Оскільки, адміністративний позов не відповідав вимогам КАС України, згідно ухвали суду від 14.05.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Ухвала отримана позивачем 20.05.2020 р., що підтверджується особистим підписом позивача, однак недоліки такої не усунено.

Як зазначено у п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 169 ч.8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Янчевського Василя Андрійовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу,що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.(ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 281/518/20
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/518/20
Провадження по справі № 2-а/281/12/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП в Житомирській області старшого сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Пилипчука Віталія Петровича (вул. Покровська, 96, м. Житомир) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 року на розгляд Лугинського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 02.06.2020 даний адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 05.06.2020 року.

Станом на 22.06.2020 року позивачем не усунуто недоліків, які були зазначені в ухвалі від 02.06.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області старшого сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Пилипчука Віталія Петровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області старшого сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Пилипчука Віталія Петровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Свинченко Г.Д.