Справа № 520/5558/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 червня 2020 р. Справа № 520/5558/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардізель" (вул. Киргизька, буд. 10,м. Харків,61105) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.05.2019 №2, яким визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 113 273 грн. та штрафні санкції 28 318,25 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.05.2019 №2, яким зменшено від`ємне значення з податку на додав1- вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 1 002,00 грн.

- стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2138,89 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 12 500,0 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2020 року відкрито провадження по справі.

Через канцелярію суду 15.06.2020 року представником позивача - адвокатом Плотніковою А.В. подана заява із клопотанням про повернення позовної заяви на підставі ст. 240 КАС України. В подані заяві позивач також просить вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 417 від 16.04.2020 року в сумі 2138,90 грн.

У судове засідання, призначене на 22.06.2020 року сторони, що повідомлялись належним чином про дату та місце розгляду справи - не прибули.

Представником відповідача подане клопотання, в якому зазначений представник проти розгляду клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду - не заперечував.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заявленого клопотання в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Як встановлено за матеріалами справи, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року відкрито провадження по справі.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України зазначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов`язки.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.

В поданій заяві представник позивача також просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 2138,90 грн.

Як встановлено з матеріалів справи позивачем 16.04.2020 року була сплачена сума судового збору у розмірі 2138,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням згідно платіжного доручення № 417 від 16.04.2020 року, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 47).

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача, суд дійшов висновку відсутність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору 2138,90 грн. згідно платіжного доручення № 417 від 16.04.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 2, 132, 205, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 264, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардізель" - задовольнити частково.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардізель" (вул. Киргизька, буд. 10,м. Харків,61105) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення сплаченого позивачем судового збору 2138,90 грн. згідно платіжного доручення № 417 від 16.04.2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.