Справа № 300/805/20
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. справа № 300/805/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Вест" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Вест" (надалі також - позивач, ТзОВ "Реал-Вест"), 09.04.2020 звернулося в суд з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії за № 1441180/37408793 від 20.01.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної за № 2 від 11.12.2019 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну за № 2 від 11.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.04.2020 ухвалою суду позовну заяву позивача залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.28-29).

29.04.2020 позивачем усунуто недоліки позовної заяви, відтак ухвалою суду від 05.05.2020 відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

05.05.2020 в ухвалі про відкриття провадження судом замінено в даній адміністративній справі, відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області його правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області та відповідача - Державну фіскальну служби України її правонаступником Державною податковою службою України.

Позивач заявлені позовні вимоги щодо предмета спору обґрунтовує тим, що відповідач в порушення вимог статті 201 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України за №117 від 21.02.2018, оскаржуваним рішенням за № 1441180/37408793 від 20.01.2020 відмовив у реєстрації податкової накладної за № 2 від 11.12.2019. Протиправність оскаржуваного рішення відповідача мотивована підтвердженням реальності здійснення господарський операцій на виконання договорів поставки скла, на підставі яких складено податкову накладну за № 2 від 11.12.2019. Вважає рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а податкова накладна за № 2 від 11.12.2019 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідачів надав суду відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими представник відповідачів не погодився, із посиланням на відповідні норми права та твердження, просив в задоволенні позову відмовити, з тих підстав, що рішення за № 1441180/37408793 від 20.01.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної за №2 від 11.12.2019 прийнято у зв`язку з не наданням платником розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, не наданням платіжного доручення, банківської виписки для підтвердження розрахунків позивача з покупцем. Зазначив, що перевізником згідно ТТН №111219-1 та №111219-02 від 11.12.2019 є ТОВ "Реал-Вест" (тобто несе витрати по транспортуванню), а транспортні послуги надає автомобільний перевізник ОСОБА_1 . Перевізник ОСОБА_1 є одночасно директором ТОВ "Реал-Вест" та підприємцем - платником ПДВ. Згідно додатку №5 (розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 підприємець ОСОБА_1 не надавав послуги з перевезення для ТОВ "Реал-Вест" (а.с.47-49).

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Вест" зареєстроване, як юридична особа, взяте на податковий облік, як платник податків та з 01.11.2015 зареєстроване платником податку на додану вартість.

Позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 2 від 11.12.2019 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 89 605,22 гривень, в тому числі податок на додану вартість в сумі 14 934,20 гривень.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.12.2019, зупинено реєстрацію податкової накладної за № 2 від 11.12.2019, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, та підтвердження здійснення торгової операції позивач надав договір поставки за № 51/2019 від 19.09.2019; видаткову накладну за № 4507 від 11.12.2019; товарно-транспортну накладну за № 4507 від 11.12.2019; видаткову накладну за № 111219-01 від 11.12.2019; платіжне доручення за № 86 від 05.12.2019; договір поставки за № 021019-01 від 02.10.2019; товарно-транспортну накладну за № 111219-02 від 11.12.2019; акт звірки станом на 31.12.2019 (а.с.12-20).

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1441180/37408793 від 20.01.2020 відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.12.2019, у зв`язку з ненаданням розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а саме не надано платіжне доручення, банківську виписку для підтвердження розрахунків ТзОВ "Реал-Вест" з покупцем.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду за захистом свого права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 201.2).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України за №117 від 21.02.2018 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок).

Суд, на виконання вимог статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає норми Порядку в редакції, що діяли на момент виникнення цих правовідносин та зазначає зміст норм права відповідно до них.

Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5 Порядку).

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6 Порядку).

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6 Порядку).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12 Порядку).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій (ї) ризиковості платника податку та/або критерій (ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 13 Порядку).

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (пункт 14 Порядку).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг) (пункт 15 Порядку).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 16 Порядку).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів (пункт 18 Порядку).

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункт 19 Порядку).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 20 Порядку).

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (пункт 21 Порядку).

Суд встановив, що 02.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТК Енерго Міст" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реал-Вест" укладено договір поставки за № 021019-01. На виконання умов вказаного договору позивач, 11.12.2019, видав видаткову накладну за № 1112019-02 на постачання товару - скла полірованого 4 мм на суму 89 605,22 гривень, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 14 934,20 гривень, виписано товарно-транспортну накладну за № 111219-02 від 11.12.2019 на суму 89 605,22 гривень.

Також, 19.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гюалос" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реал-Вест" укладено договір поставки за № 51/2019. 11.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гюалос" видав позивачу видаткову накладну за № 4507 на постачання товару - скла полірованого 4 мм на суму 162 435,18 гривень, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 27 072,53 гривень, виписано товарно-транспортну накладну за № 4507 від 11.12.2019 на суму 162 435,18 гривень.

Згідно платіжного доручення за № 86 від 05.12.2019 позивачем сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гюалос" 162 435,18 гривень за скло зг. рах №2430 від 05.12.2019.

Позивач склав та подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 2 від 11.12.2019 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 89 605,22 гривень, в тому числі податок на додану вартість 14 934,20 гривень.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації вказаної податкової накладної було її відповідність вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", а ненадання платіжного доручення, банківської виписки для підтвердження розрахунків позивача з покупцем було підставою для відмови у реєстрації вказаної податкової накладної.

Суд зазначає, що мотиви позивача з приводу необґрунтованості прийнятого рішення про зупинення реєстрації податкової накладної підстав позову не обґрунтовують, оскільки правомірність зупинення реєстрації податкової накладної не належать до предмету заявленого позивачем позову.

Позивач в поясненнях підтвердження реальності здійснення торгової операції по податковій накладній за № 2 від 11.12.2019 надав договір поставки за № 51/2019 від 19.09.2019; видаткову накладну за № 4507 від 11.12.2019; товарно-транспортну накладну за № 4507 від 11.12.2019; видаткову накладну за № 111219-02 від 11.12.2019; платіжне доручення за № 86 від 05.12.2019; договір поставки за № 02109-01 від 02.10.2019; товарно-транспортну накладну за № 111219-02 від 11.12.2019; акт звірки станом на 31.12.2019.

Згідно податкової накладної за № 2 від 11.12.2019 позивач реалізував скло поліроване 4 мм на суму товару без урахуванням податку на додану вартість 74 671,02 гривень та 14 934,20 гривень податку на додану вартість, на загальну суму коштів 89 605,22 гривень.

Однак суд встановив, що подане позивачем, на підтвердження реальності здійснення торгової операції по податковій накладній за № 02 від 11.12.2019, платіжне доручення за № 86 від 05.12.2019 свідчить про сплату позивачем коштів в розмірі 162 435,18 гривень.

Таким чином, платіжне доручення за № 86 від 05.12.2019 не підтверджує реальності здійснення торгової операції по податковій накладній за № 2 від 11.12.2019 на суму 89 605,22 гривень, а акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТК Енерго Міст" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реал-Вест" про відсутність заборгованість не є первинним документом в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Як наслідок, суд погоджується з твердженнями відповідача, викладених у відзиві на позов, що рішення за № 1441180/37408793 від 20.01.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної за № 2 від 11.12.2019 прийнято у зв`язку з не наданням платником розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, не надано платіжне доручення, банківську виписку для підтвердження розрахунків позивача з покупцем.

За таких обставин, суд вважає правомірним рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1441180/37408793 від 20.01.2020, відповідно, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про скасування цього рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну за № 2 від 11.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 2. ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позивачем позовні вимоги є необґрунтованими, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати, які підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Вест" (вул. Є. Коновальця, буд. 147, кв. 126, м. Івано-Франківськ, ) до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Микитюк Р.В.