Справа № 826/13150/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Кобаля М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року (суддя Чудак О.М.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 від 08.02.2018 №298/9;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести поновлення та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком з 07.10.2009 на підставі Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) шляхом призначення її знову, на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, з проведенням її індексації та компенсації втрати частини доходів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив про порушення його права на соціальний захист та пенсійне забезпечення безпідставною відмовою в поновленні виплати пенсії, оскільки право громадян, які постійно проживають за кордоном, на отримання ними пенсійних виплат встановлено рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 №25-рп/2009, яким визнано неконституційними положення Закону №1058-IV щодо заборони виплати пенсії при виїзді на місце постійного проживання за кордон.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії за період з 07.10.2009 по 03.03.2016 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині строку з якого має бути поновлена пенсія позивачу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2020 року зупинено провадження у справі №826/13150/18 до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №815/1226/18.

22 червня 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що 20 травня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №815/1226/18.

З Єдиного державного реєстру судових рішень колегією суддів встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду 20 травня 2020 року прийнято постанову у справі №815/1226/18, якою касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови; абзац другий резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року викладено в такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_2 поновлення та виплату пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону № 1058-IV, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів»; в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року та постанову та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №815/1226/18, колегія суддів суду дійшла висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя, з урахуванням того, що відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та поновити провадження у справі №826/13150/18.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року (суддя Чудак О.М.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії поновити.

Призначити справу №826/13150/18 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 25 червня 2020 року, про що невідкладно повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді М.І. Кобаль

О.О. Беспалов