Справа № 760/18526/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/760/215/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Каліш С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25.06.2019 р. звернувся до суду із зазначеним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, в якому просить:

скасувати постанову №169 по справі про адміністративне правопорушення від 13 червня 2019 р. та закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, позивач ОСОБА_1 посилається на наступне.

Так, 13 травня 2019 р. спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві проведено перевірку суб`єкта господарювання ТОВ «Новобудова», адреса: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10, за фактом звернення власника квартири АДРЕСА_1 , щодо нібито неналежного та не в повному обсязі надання житлово-комунальних послуг.

За результатами перевірки складено акт №2053-1-1639 від 13 травня 2019 р. та протокол про адміністративне правопорушення №102 від 13 травня 2019 р.

13 червня 2019 р. т.в.о. заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Карауловим В.Д., за результатами розгляду протоколу №102 про адміністративне правопорушення від 13.05.2019 р. відносно позивача, ОСОБА_1 , який працює першим заступником генерального директора ТОВ «Новобудова», була винесена постанова №169 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. 00 коп.

Позивач вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, з огляду на наступне.

Так, ТОВ «Новобудова» надає послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та затвердженого органами місцевого самоврядування тарифу на послугу.

Методика розрахунку тарифу на послугу з утримання чітко регулюється законодавчо, а саме Постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011 р. «Про забезпечення єдиного підходу до порядку формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Постановою передбачено формування структури тарифу з обов`язковим переліком послуг, в межах якого Товариство надає послуги з утримання будинку.

Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надаються Товариством в межах затвердженого тарифу та відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.03.2011 р. № 307 «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Києві».

Позивач наголошує на тому, що Товариство не є і ніколи не було та не могло бути власником багатоквартирного будинку.

Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», власники квартир є співвласниками майна багатоквартирного будинку та, відповідно, зобов`язані утримувати своє майно та нести відповідальність за неналежне утримання майна багатоквартирного будинку.

Позивач посилається на те, що позапланова перевірка ГУ Держспоживслужби була викликана скаргою власника кв. НОМЕР_1 та співвласника багатоквартирного будинку, який має заборгованість за вже надані послуги станом на травень 2019 р. в розмірі 20029 грн. 45 коп.

Позивач вважає, що порушення, які нібито виявлені в результаті проведеної перевірки, п.п. 4.7.2, 4.2.1.1, 4.1.3, 3.6.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76, не узгоджуються з описовою частиною порушень, зазначених в постанові №169, не розкривають суті адміністративного правопорушення, а саме конкретні дії позивача.

Так, як вказує позивач, на момент обстеження стіни індивідуального теплого пункту - сухі, причини та період їх затікання представники ГУ Держпродспоживслужби не встановили, отже відсутні порушення п.п. 4.7.2, 4.2.1.1, 4.1.3 Правил.

Відшарування плитки внизу стіни на 21 поверсі викликані прокладенням інтернет кабелю власником квартири НОМЕР_2 і не є порушеннями п.п. 4.7.2, 4.2.1.1, 4.1.3 Правил, оскільки несучі конструкції не порушені.

Часткове забруднення під контейнером не є порушенням п. 3.6.1 Правил, оскільки графік вивозу ТПВ дотримано, територія під контейнером була чистою, наявність води (калюжі) зумовлена тим, що 12 травня 2019 р. в місті пройшов сильний дощ.

Порушення п. 4.7.2 Правил, на які посилаються представники ГУ Держпродспоживслужби, говорять про конструктив будинку, при цьому, не відповідають обставинам, які описані в тексті постанови №169 та взагалі не є порушенням експлуатації будинку.

В структурі тарифу на послугу з утримання передбачена стаття витрат: поточний ремонт конструктивних елементів будинку. В загальній сумі річна складова складає: 16085,28 грн. У 2018 р. Товариством виконано поточний ремонт. Таким чином, проведення поточного ремонту напряму залежить від своєчасної та в повній мірі оплати власниками квартир послуг з утримання будинку.

Також позивач вказує, що при проведенні перевірки спеціалісти ГУ Держпродспоживслужби вийшли за межі скарги, яка подана власником квартири НОМЕР_1 . Оскільки він в скарзі посилається на інші порушення надання комунальних послуг.

Таким чином, позивач вважає, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим звернувся до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.06.2019 р. зазначену справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 08.07.2019 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

23.09.2019 р. до суду від представника відповідача ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушеннямінакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Приписами ч. 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності», предбачено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо законпрямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до п.1, п.2, п.13 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право: 1) давати суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; 2) перевіряти додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких суб`єктів; 13) накладати на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 5, 6 Постанови Кабінету міністрів України №442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», встановлено, що центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. Права та обов`язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері.

Центральні органи виконавчої влади, що припиняються згідно з цією постановою, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах до завершення здійснення заходів з утворення центральних органів виконавчої влади, яким передаються повноваження та функції центральних органів виконавчої влади, що припиняються.

Відтак, Постановою Кабінету міністрів України №1092 від 16.12.2015 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» вирішено: утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за переліком згідно з додатком 1; реорганізувати територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за переліком згідно з додатком 2; установити, що територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Наказом від 15.02.2016 №45 затверджено Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в області, в місті Києві.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №260-р «Питання Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів», Кабінет міністрів України погодився з пропозицією Міністерства аграрної політики та продовольства щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів функцій і повноважень Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів, Державної санітарно-епідеміологічної служби (крім функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження), що припиняються.

На виконання вищевказаних Постанов Кабінету Міністрів України, 04.03.2016 утворено та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, як територіальний орган Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно з підпунктом пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 р. № 209, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема, у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», однією з підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі ) порушення (за наявності). Позаплановий захід в такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі звернення гр. ОСОБА_2 , погодження Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.04.2019 р. № 3633-06/13770-03, наказу на проведення позапланового заходу (перевірки) від 19.04.2019 р. № 2053, направлення Головного управління на проведення заходу від 19.04.2019 р. № 1638, спеціалістами Головного управління проведено позапланову перевірку TOB «Новобудова», місцезнаходження: місто Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10 щодо дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів при надані послуг з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_2 .

На підставі вищезазначеного, Головним управлінням був здійснений позаплановий захід у період з 07.05.2019 року по 13.05.2019 року та за її результатами складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 13.05.2019 р. за № 2053-1-1639, в якому зафіксовано порушення вимог законодавства про захист прав споживачів.

Як вбачається з Акту № 2053-1-1639 від 13.05.2019 р., його примірник особисто отримав позивач ОСОБА_1 , про що свідчить особистий підпис на останній сторінці акту перевірки.

Встановлено, що на підставі Акту № 2053-1-1639 Головним управлінням складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2019 року № 102.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2019 року № 102 встановлено порушення, що 13.05.2019 р. о 12 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці на посаді першого заступника начальника TOB «Новобудова» за адресою: вул. Саперно-Слобідська, 10, м. Київ, порушив вимоги п.п. 4.7.2, 4.2.1.1, 4.1.3, 3.6.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, а саме: при обслуговуванні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 під`їзд 1 допустив не усунення дефектів, що виникають при експлуатації камінних і залізобетонних сходових кліток, зокрема, встановлено наявність відшарування оздоблювального покриття східців і площадок; не було вчасно проведено усунення ушкоджень стін, не допускаючи їх подальшого розвитку (ушкодження на стінах 21-го поверху та відшарування керамічної плитки внизу стіни); часткове затікання рідини на стінах, стелі та підлозі у підвальних приміщеннях; в місці розташування контейнерів для побутових відходів часткове забруднення під контейнером у вигляді накопичення води з частковим забрудненням.

Також, Головним управлінням винесено припис про усунення порушень вимог законодавства від 13.05.2019 року № 481, зі строком виконання виявлених порушень до 06.06.2019 року, який також отримано особисто позивачем під підпис.

13.06.2019 р. винесено оскаржувану постанову № 169 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої при розгляді матеріалів встановлені ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155 КУпАП, в зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 153 грн. 00 коп.

Звертаючись до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що ТОВ «Новобудова» надає послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та затвердженого органами місцевого самоврядування тарифу на послугу.

Методика розрахунку тарифу на послугу з утримання чітко регулюється законодавчо, а саме Постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011 р. «Про забезпечення єдиного підходу до порядку формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Постановою передбачено формування структури тарифу з обов`язковим переліком послуг, в межах якого Товариство надає послуги з утримання будинку.

Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надаються Товариством в межах затвердженого тарифу та відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.03.2011 р. № 307 «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Києві».

Позивач наголошує на тому, що Товариство не є і ніколи не було та не могло бути власником багатоквартирного будинку.

Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», власники квартир є співвласниками майна багатоквартирного будинку та, відповідно, зобов`язані утримувати своє майно та нести відповідальність за неналежне утримання майна багатоквартирного будинку.

Позивач посилається на те, що позапланова перевірка ГУ Держспоживслужби була викликана скаргою власника кв. НОМЕР_1 та співвласника багатоквартирного будинку, який має заборгованість за вже надані послуги станом на травень 2019 р. в розмірі 20029 грн. 45 коп.

Позивач вважає, що порушення, які нібито виявлені в результаті проведеної перевірки, п.п. 4.7.2, 4.2.1.1, 4.1.3, 3.6.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76, не узгоджуються з описовою частиною порушень, зазначених в постанові №169, не розкривають суті адміністративного правопорушення, а саме конкретні дії позивача.

Разом з тим, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об єктами нерухомого майна;

прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку;

співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;

спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно ст. 11 Закону, управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов`язки сторін;

4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуг; 6) порядок оплати послуг; 7) порядок і умови внесення змін до договору; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору.

Враховуючи вимоги цього Закону, призначення управителя багатоквартирного будинку здійснюється: 1) за рішенням співвласників багатоквартирного будинку; 2) за результатами конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку.

За таких умов, ціна на послугу з управління багатоквартирним будинком: 1) визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем (коли співвласники самостійно приймають рішення про форму управління та функції з управління багатоквартирним будинком передають управителю); 2) визначається за результатами конкурсу з призначення управителя - на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Отже, у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1, TOB «Новобудова » надає послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, про що зазначено у позовній заяві та не заперечується позивачем.

Гр. ОСОБА_2 є власником квартири № НОМЕР_1 , а відповідно до частини 14 , укладеного між TOB «Новобудова» та гр. ОСОБА_2 договору № 14-138 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 , виконавець зобов`язаний: забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно із законодавством; подавати споживачеві в установленому порядку необхідну інформацію про перелік послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо; утримувати внутрішпьобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законодавством строки; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, зниження кількісних і якісних показників; сплачувати споживачеві компенсацію за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт відповідно до методики, затвердженої центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; своєчасно ознайомлювати споживача з нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг; своєчасно проводити за рахунок власних коштів роботи з усунення пов`язаних з наданням послуг неполадок, що виникли з його вини; відшкодовувати споживачеві збитки, завдані його майну та (або) приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров`ю споживача внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання житлових будинків (гуртожитків), квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку житлового будинку (гуртожитку) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:

1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем;

2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Відповідно до пункту 3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 р. № 76, визначено санітарне прибирання, збирання сміття і вторинних матеріалів.

П. 3.6.1. Санітарне прибирання, збирання сміття і вторинних матеріалів здійснюється шляхом:

- установлення на обслуговуваній території збиральників для твердих побутових відходів, а в неканалізованих будинках необхідно мати, крім того, збиральники (вигреби) для рідких відходів;

- своєчасного прибирання прибудинкової території і систематичного спостереження за її санітарним станом;

- вивезення відходів відповідно до графіка прибирання відходів та контроль за його дотриманням;

- забезпечення вільного під`їзду і освітлення біля майданчиків під установлення контейнерів і сміттєзбиральників;

- утримання у справному стані контейнерів і сміттєзбиральників для відходів (крім контейнерів і бункерів, що числяться на балансі інших організацій) без території;

- миття контейнерів за допомогою щіток та мильно-содових розчинів у сміттєзбиральній камері. Контейнери, які є у власності спецавтопідприємств, повинні встановлюватися в межах домоволодінь чистими;

- проведення серед населення широкої роз`яснювальної роботи щодо дотримання чистоти.

П. 4.2.1.1. Під час експлуатації будинку необхідно забезпечувати:

- заданий температурно-вологісний режим усередині будинку;

- справний стан стін для сприйняття навантажень (конструктивну міцність);

- усунення ушкоджень стін у міру виявлення, не допускаючи їх подальшого розвитку;

- теплозахист, вологозахист зовнішніх стін.

П. 4.7.2. Основні дефекти, що виникають при експлуатації кам`яних і залізобетонних сходових кліток: корозія металевих косоурів та площадкових балок, наднормативні прогини сходових кліткових площадок і східців, нещільне прилягання маршів та площадок до стін, ослаблення кріплень поручнів та ушкодження огороджень, руйнування і відшарування оздоблювального покриття східців і площадок (керамічної плитки, мармурової крихти та ін.).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов 'язаний:

- допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

- виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

- одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Матеріалами справи підтверджується факт того, що позивач під час перевірки не спростував факту відсутності зазначених порушень, що зазначені в акті перевірки і протоколі та не надав Головному управлінню належні докази дотримання Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 р. № 76.

В свою чергу, в розділі VIII Акту № 2053-1-1639 (Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та цього Акту) позивачем надано пояснення, які також підтверджують виявлені порушення.

Також, TOB «Новобудова» надавало свої пояснення від 29.07.2019 року № 942/8 про виконання припису, в яких зазначено щодо порушень, що буде вжито відповідних заходів. Також, TOB «»Новобудова» зазначило, що після проведеної перевірки виконано санітарну обробку території контейнерного майданчика для твердих побутових відходів та в подальшому вживаються заходи для недопущення виникнення подібних ситуацій.

Відповідно до статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем та TOB «Новобудова» за порушення невиконання Припису Головного управління №481 сплачено штрафні санкції в повному обсязі, чим підтверджено факт встановлених Головним управлінням порушень вимог законодавства.

Згідно статі 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, враховуючи обставини вчинення правопорушення, у Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві було достатньо підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача та винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 153,00 грн., таким чином при прийняті оспорюваного рішення Головне управління Держпродспоживслужби у місті Києві діяло і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів та застосувати адміністративне стягнення, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 245 КАС України, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, проаналізувавши наведені доводи з приводу заявлених позовних вимог, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про скасування постанови №169 від 13.06.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статтями 2, 6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 255, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір