Справа № 340/2848/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2848/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглянувши в м. Дніпрі клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі
за апеляційною скаргою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року по справі
до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, Головного державного інспектора ВАМП та МТР Заєць Володимира Дмитровича, Головного державного інспектора ВАМП та МТР ОСОБА_2 , Головного державного інспектора ВАМП та МТР ОСОБА_3
про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, стягнення коштів та моральної шкоди, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року по справі №340/2848/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, Головного державного інспектора ВАМП та МТР Заєць Володимира Дмитровича, Головного державного інспектора ВАМП та МТР ОСОБА_2 , Головного державного інспектора ВАМП та МТР ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, стягнення коштів та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Кіровоградська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року по справі №340/2848/19 - залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- документу про сплату судового збору у розмірі 4610,40 грн.

- виправленої апеляційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року продовжено Кіровоградській митниці Державної фіскальної служби строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року по справі №340/2848/19 на п`ять днів з моменту офіційного закінчення на території України карантину, установленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

В межах строків для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відкриття провадження у справі з копією платіжного доручення №1290 від 11.06.2020.

Разом із вказаною заявою Дніпровська митниця Держмитслужби заявила клопотання про заміну відповідача - Кіровоградську митницю Державної фіскальної служби на правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби.

Проаналізувавши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, Кабінетом Міністрів України 18.12.2018 року прийнято Постанову №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, відповідно до якої постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно з положеннями абз. 4 ч. 2 зазначеної Постанови, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" Кіровоградська митниця ДФС реорганізовується шляхом приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги і те, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права.

Така позиція щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну відповідача - Кіровоградську митницю Державної фіскальної служби її правонаступником у справі №340/2828/19.

Керуючись статтями 52, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну відповідача правонаступником у справі №340/2828/19 - задовольнити.

Замінити відповідача - Кіровоградську митницю Державної фіскальної служби на правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби в адміністративній справі №340/2828/19 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, Головного державного інспектора ВАМП та МТР Заєць Володимира Дмитровича, Головного державного інспектора ВАМП та МТР ОСОБА_2 , Головного державного інспектора ВАМП та МТР ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова