overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/2058/20
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/2058/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24.06.2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 233/2058/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Рижук Микити Васильовича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувала адміністративна справа № 233/2058/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Рижук Микити Васильовича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, рішення у якій ухвалене 19 червня 2020 року, позов задоволено.

З ініціативи суду, при виявленні описки у даному рішенні суду вирішено питання про необхідність її виправлення.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Питання про внесення виправлень у тексті рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2020 року по адміністративній справі № 233/2058/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Рижук Микити Васильовича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 26 червня 2020 року о 09 годині 45 хвилин, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/731/20
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/731/20
Номер провадження 2-а/298/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби Великий Березний відділу прикордонної служби Великий Березний (тип Б) капітана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.,5,6,8,9 ч.5 статті 160 КАС України, а саме позивач повинен зазначити в позовній заяві виклад обставин,якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обгрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї .Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази,що підтверджують обставини,на яких грунтуються позовні вимоги.

Виходячи з положень ст.169 КАС України, суддя , встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби Великий Березний відділу прикордонної служби Великий Березний (тип Б) капітана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків (протягом 10 днів з дня отримання ухвали ), заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 298/732/20
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/732/20
Номер провадження 2-а/298/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби Великий Березний відділу прикордонної служби Великий Березний (тип Б) капітана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.,5,6,8,9 ч.5 статті 160 КАС України, а саме позивач повинен зазначити в позовній заяві виклад обставин,якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обгрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї .Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази,що підтверджують обставини,на яких грунтуються позовні вимоги.

Виходячи з положень ст.169 КАС України, суддя , встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби Великий Березний відділу прикордонної служби Великий Березний (тип Б) капітана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків (протягом 10 днів з дня отримання ухвали ), заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 301/1259/20
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1259/20
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

"23" червня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради Іршавського району про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з адміністративною позовною заявою до Доробратівської сільської ради Іршавського району про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

До відкриття провадження в адміністративній справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання поданої нею адміністративної позовної заяви.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, вважаю за можливе, повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.295 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради Іршавського району про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 209/157/20
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/157/20
Провадження № 2-а/209/10/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 червня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради, про скасування постанови серії ІД №00036072 про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради, про скасування постанови серії ІД №00036072 про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 205 КАС України.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205, 223, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 16 липня 2020 року о 11.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (2-й поверх, зал судового засідання № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 309/628/20
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/628/20
Провадження № 2-а/309/38/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до

інспектора з паркування Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Мотичка Юрія Васильовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії UZ 2000352 від 29.01.2020 року.

Справа призначалася до судового розгляду 09.04.2020 р., 27.04.2020 р., 14.05.2020 р., 03.06.2020 р. та 22.06.2020 р.. Однак позивач в судові засідання жодного разу не прибула в судове засідання без поважних причин та суд не повідомила причини не прибуття. Про день, час та місце розгляду справи позивач була повідомлена належним чином - шляхом вручення повідомлення. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з обставин справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Мотичка Юрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 22 червня 2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 331/61/20
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/61/20
Провадження № 2-а/331/18/2020
УХВАЛА

24 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В. від 03 березня 2020 провадження по справі було відкрито.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 року , вказану справу передано судді Жуковій О.Є..

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. від 17 червня 2020 позовну заяву було залишено без руху.

У встановлений в ухвалі строк позивач усунув недоліки та надав докази сплати судового збору.

Враховуючи, вищевикладене , суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття адміністративного позову до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160,161 КАС України,суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01 вересня 2020 року на 09-30 годин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

24.06.2020
Справа № 317/526/17
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/526/17
Провадження № 2-а/317/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.180-183 КАС України, однак спір не врегульовано. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення до судового розгляду по суті на 07 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 182/7595/19
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7595/19
Провадження № 2-а/0182/7/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого ДОП СП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області капітана поліції Лісничого М.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 293946 від 07.01.2019 року.

Відповідно до ст.119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Справа перебуває в провадженні суду з 31.10.2019 року, тобто, враховуючи стислий строк розгляду даної категорії справи, досить тривалий час, тричі призначалась Нікопольським міськрайонним судом до слухання, про що також неодноразово повідомлялись сторони судовими повістками з поштовими повідомленнями.

Однак, позивач до суду не прибув жодного разу, про хід розгляду свого позову не цікавився. В судові засідання не прибував також. Про причини неявки до суду суд не повідомляв. Будь-яких письмових клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд у свою відсутність позивач до суду не надавав також.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого ДОП СП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області капітана поліції Лісничого М.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 185/4033/20
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4033/20
Провадження № 2-а/185/69/20
у х в а л а

22 червня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області М.М. Перекопський, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Таранова Олександра Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18) вважає за необхідне відступити від попереднього висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву для надання позивачу строку для надання документів про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судових збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

Зазначений судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004032, код платежу 22030101.

Крім того, в порушення вимог ст. 160 КАС України позивачем не зазначені адреси електронної пошти; в порушення вимог ст. 94 КАС України позивачем не завірені належним чином копії письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. 161, 171 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Таранова Олександра Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський