Справа № 420/4428/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4428/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув у письмовому провадженні в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Керівника суб`єкта владних повноважень голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання відповідача надити відповідь на запит від 16.10.2019 року вх. № ср 02-16-95-16.10.19.

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Керівника суб`єкта владних повноважень голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправними дії керівника суб`єкта владних повноважень - Голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни в частині продовження строку на підготовку відповіді на інформаційний запит від 16.10.2019 року (вх. № ср 02-16-95-16.10.19) та не надання запису на наданий позивачем носій інформації (диск DVD - 4,7 gb) усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових та графічних матеріалів генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом території с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року №454-VI «Про затвердження генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом територій с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського район Одеської області» до двадцяти робочих днів;

Визнати протиправною бездіяльність керівника суб`єкта владних повноважень - Голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни в частині не надання відповіді під особистий підпис на інформаційний запит від 16.10.2019 року (вх. № ср 02-16-95-16.10.19) та не надання запису на наданий позивачем носій інформації (диск DVD - 4,7gb) усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових та графічних матеріалів генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом території с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року №454-VI «Про затвердження генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом територій с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області»;

Зобов`язати керівника суб`єкта владних повноважень - Голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну та Олександрівську сільську раду Лиманського району Одеської області надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 16.10.2019 року (вх. № ср 02-16-95-16.10.19) та надати запис на наданий носій інформації (диск DVD - 4, 7gb) усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових та графічних матеріалів генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом території с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року №454-VI «Про затвердження генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом територій с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області» - під особистий підпис;

Допустити негайне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду;

Зобов`язати керівника суб`єкта владних повноважень голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 та Олександрівську сільську раду Лиманського району Одеської області у тридцяти денний строк з моменту набрання рішення законної сили, подати до суду звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що 16.10.2019 року позивачем до розпорядника інформації керівника суб`єкта владних повноважень голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, було подано інформаційний запит про отримання публічної інформації, який було зареєстровано в Олександрійській сільській раді за вх. № ср 02-16-95-19.12.19. Так, у зазначеному запиті, позивач просив розпорядника інформації надати йому під особистий підпис та здійснити запис в електронному вигляді на носій інформації (диск DVD - 4, 7gb) усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових та графічних матеріалів генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом території с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року №454-VI «Про затвердження генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом територій с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області».

22.10.2019 року о 16 год. 44 хвл. відповідачем було надано позивачу лист за вих. № ср-02/17/689, згідно з яким, відповідь на запит потребує час для пошуку інформації серед значної кількості даних, тому розгляд запитів продовжено до двадцяти робочих днів.

Посилання відповідача ОСОБА_3 у відповіді на зазначені вище обставини, є необґрунтованим та в жодному разі не відносяться до поважних причин, які б дійсно свідчили про неможливість своєчасно підготувати та надати (надіслати) запитувану позивачем інформацію. Позивач зазначає, що запитувана ним інформація є в електронному вигляді у спеціаліста І категорії з земельних питань Олександрівської сільської ради, який безпосередньо підпорядкований голові Олександрівської сільської ради.

В подальшому, 12.11.2019 року о 16 год. 35 хвл. відповідачем, розпорядником інформації - керівником суб`єкта владних повноважень ОСОБА_2 , позивачу було надано лист за вих. № ср-02/17/767 від 12.11.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 повідомлено, що Олександрівська сільська рада не має технічної можливості надати в електронному вигляді шляхом запису на наданий носій інформації (диск DVD - 4, 7gb) усі існуючі та уточнені (поєднані) письмові та графічні матеріали генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом території с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року №454-VI «Про затвердження генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом територій с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського район Одеської області». До листа за вих. № ср-02/17/767 від 12.11.2019 року відповідачем було надано носій інформації (диск DVD - 4, 7gb) без запису запитуваної інформації на інформаційний запит позивача від 16.10.2019 року за вх. № ср 02-16-95-16.10.19.

Позивач зазначає, посилання відповідача щодо відсутності технічної можливості надати позивачу в електронному вигляді інформації є протиправними, безпідставними і такими, що не відповідають об`єктивній дійсності, оскільки спеціаліст 1 категорії з земельних відносин Олександрівської сільської ради забезпечений усіма необхідними засобами комп`ютерної техніки для надання відповіді на інформаційний запит.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України.

05.06.2020 року від представника відповідачів надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, відповідачі вважають позовні вимоги такими, що не належать до задоволення. Запитувана позивачем інформація була створена відповідачем у 2013 році на паперових носіях в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством. Та додана до протоколу 42 сесії сільської ради VІ скликання, оскільки відповідне рішення приймалося саме цією сесією. У 2013 році відповідач не мав технічної можливості відображати, документувати або створювати інформацію не електронних носіях. Згідно Фонду № 73, Опис 1, справ постійного зберігання за 2005-2013 рік Олександрівська сільська рада передала, в складі іншої інформації, індексну справу 01-02 протокол 42 сесії VІ скликання та рішення, прийняті нею, документи до сесії ради від 20.12.2013 року, до Державного архіву Одеської області . За таких обставин, у відповідача відсутня реальна можливість виконати позовні вимоги, оскільки розпорядник не володіє і не зобов`язаний володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

15.06.2020 року засобами електронного зв`язку від позивача надійшли письмові пояснення у справі.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

16.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до сільського голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської О.А. із інформаційним запитом № ср 02-16-95-16.10.19 про отримання публічної інформації, а саме: «Надати в електронному вигляді, шляхом запису на наданий носій інформації (диск DVD - 4,7 gb) усі існуючі та уточнені (поєднані) письмові та графічні матеріали генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом території с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року №454-VI «Про затвердження генерального плану с.Світле, поєднаного з детальним планом територій с.Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського район Одеської області». У якості додатку до інформаційного запиту, позивач надав диск DVD - 4,7 gb.

22.10.2019 року Сільський голова Думанська ОСОБА_4 .А. листом № ср-02-17/689 повідомила позивача про те, що у зв`язку із тим, що надання відповіді на його запит стосується великого обсягу інформації та потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розгляд запитів позивача продовжено до 20 робочих днів.

12.11.2019 року Сільський голова Думанська О.А. надала відповідь № ср-02-17/767 на інформаційний запит Сандуленка А.А. від 16.10.2019 року № ср 02-16/94, згідно з якою Олександрівська сільська рада не має технічної можливості надати в електронному вигляді, шляхом запису на даний носій інформації (диск DVD - 4,7 gb) усі існуючі та уточнені (поєднані) письмові та графічні матеріали генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом території с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року №454-VI «Про затвердження генерального плану с.Світле, поєднаного з детальним планом територій с.Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського район Одеської області». Також, позивача повідомлено про те, що генеральний план у паперовому вигляді с. Світле знаходиться у загальному доступі в приміщенні сільської ради та запропоновано у прийомні дні ознайомитися із генеральним планом с. Світле особисто. Додаток до листа - диск DVD - 4,7 gb.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про інформацію», інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, інший суб`єкт, що здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами ст. 5 ЗУ «Про інформацію» передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 ЗУ «Про інформацію», право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Приписами ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Статтею 12 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» визначено перелік суб`єктів відносин у сфері доступу до публічної інформації якими є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Статтею 16 ЗУ Про доступ до публічної інформації передбачено, що запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст. 19 ЗУ Про доступ до публічної інформації, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 20 ЗУ Про доступ до публічної інформації, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Під час розгляду справи суд встановив, що відповідно до Фонду № 73, Опис № 1 Справ постійного зберігання за 2005-2013 рік, що затверджений сільським головою Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Ю.О. Шахрай, Олександрівська сільська рада у жовтні 2014 року передала справу 01-02 «Протокол 42 сесії сільської ради VI скликання та рішення, прийняті нею. Документи до сесії ради» від 20.12.2013 року на 197 аркушах до Державного архіву Одеської області.

Тобто, суд встановив, що станом на час звернення ОСОБА_1 16.10.2019 року до відповідача ОСОБА_2 із запитом про надання в електронному вигляді, шляхом запису на даний носій інформації (диск DVD - 4,7 gb) усі існуючі та уточнені (поєднані) письмові та графічні матеріали генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом території с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року №454-VI «Про затвердження генерального плану с.Світле, поєднаного з детальним планом територій с.Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського район Одеської області», у відповідача зазначена у запиті інформація була відсутня.

При цьому, суд зазначає, що сільський голова Думанська О.А., станом на час надання відповідей на запит позивача від 22.10.2019 року про продовження розгляду запиту та від 12.11.2019 року про відсутність технічної можливості надати інформацію в електронному вигляді, повинна була знати про те, що запитувана позивачем інформація знаходиться на зберіганні в Державному архіві Одеської області та відповідно повинна була повідомити про це позивача. Факт відсутності у відповідача запитуваної інформації унеможливлює, на думку суду, продовження розпорядником інформації строку розгляду запиту на надання такої інформації та надання відповіді про відмову у наданні інформації з будь-яких інших підстав.

Суд наголошує на тому, що ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» покладає обов`язок на розпорядника інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому відомо, хто нею володіє, направити запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача, тоді як відповідач за результатом розгляду запиту позивача повідомила про відсутність технічної можливості надати інформацію в електронному вигляді та про можливість особисто ознайомитися із запитуваною інформацією у приміщенні сільської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок що дії відповідача сільського голови Думанської О.А. щодо продовження строку на підготовку відповіді на інформаційний запит від 16.10.2019 року (вх. №ср02-16-95-16.10.19) є протиправними.

Також, суд робить висновок про наявність підстав, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 98 КАС України, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії сільського голови Думанської О.А. щодо надання відповіді, ОСОБА_1 на інформаційний запит від 16.10.2019 року (вх. №ср02-16-95-16.10.19) та зобов`язати відповідача потворно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 16.10.2019 року (вх. №ср02-16-95-16.10.19) та надати відповідь з урахуванням висновків суду, що наведені у рішенні.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , суд робить висновок про наявність підстав для відмови у їх задоволенні, оскільки під час розгляду справи суд встановив, що станом на час звернення позивача до відповідача з інформаційним запитом, відповідач не володів запитуваною інформацією, оскільки вказана інформація була передана на зберігання до Державного архіву Одеської області.

Доводи позивача у письмових поясненнях про те, що запитувана інформація наявна в Олександрівській сільській раді у паперовому вигляді та в електронному вигляді у спеціаліста 1 категорії з земельних питань Олександрівської сільської ради не підтверджені жодними доказами.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить до часткового задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

Таким чином, суд робить висновок, що рішення суду за результатом розгляду даної справи належить до негайного виконання.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 та Олександрівську сільську раду Лиманського району Одеської області у тридцяти денний строк з моменту набрання рішення законної сили, подати до суду звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позивачі в позовній заяві не наводять жодних обставин, які б свідчили про неможливість або складність виконання судового рішення без встановлення судового контролю за його виконанням, тоді як у відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 243, 245, 246, 263, 295, 371,382 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнати протиправними дії керівника суб`єкта владних повноважень - Голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни в частині продовження строку на підготовку відповіді на інформаційний запит від 16.10.2019 року (вх. №ср02-16-95-16.10.19) до двадцяти робочих днів.

Визнати протиправними дії керівника суб`єкта владних повноважень - Голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни щодо надання відповіді, оформленої листом від 22.10.2019 року № ср-02-17/689, ОСОБА_1 на інформаційний запит від 16.10.2019 року (вх. №ср02-16-95-16.10.19).

Зобов`язати керівника суб`єкта владних повноважень - Голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну та Олександрівську сільську раду Лиманського району Одеської області повторно розглянути інформаційний запит Сандулкенка А.А. від 16.10.2019 року (вх. №ср02-16-95-16.10.19) та надати відповідь з урахуванням висновків суду, що наведені у рішенні.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень - Голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 та Олександрівську сільську раду Лиманського району Одеської області повторно розглянути інформаційний запит Сандулкенка А.А. від 16.10.2019 року (вх. №ср02-16-95-16.10.19) та надати відповідь з урахуванням висновків суду, що наведені у рішенні.

В іншій часині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач голова Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанська Олена Анатоліївна (площа Центральна, буд.3, с.Олександрівка, Лиманський район, Одеська обл., 67513).

Відповідач - Олександрівська сільська рада Лиманського району Одеської області (площа Центральна, буд.3, с.Олександрівка, Лиманський район, Одеська обл., 67513, )

Повний текст рішення складений та підписаний судом 25.06.2020 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.