Справа № 160/13405/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №160/13405/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

10 червня 2020 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 295 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 10 лютого 2020 року в порядку письмового провадження.

Проте апеляційна скарга подана позивачем 10 червня 2020 року, що свідчить про звернення до суду з апеляційною скаргою поза межами строку встановленого ст. 295 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року в справі 160/13405/19.

Клопотання обгрунтовано тим, що судом першої інстанції справа розглянута в порядку письмового провадження, без виклику сторін, оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано позивачем 03 червня 2020 року безпосередньо в канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суд.

Суд апеляційної інстанції вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.83) з відміткою « в п/я», що свідчить про те, що копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року по справі №160/13405/19 доставлено на адресу позивача в поштову скриньку 06 квітня 2020 року.

Також, згідно заяви ОСОБА_1 вх.№32435/20 від 29.05.2020 року, позивач звернувся до суду з вимогою повторно видати копію судового рішення.

Вищенаведене свідчить про наявність розбіжностей в твердженнях позивача щодо визначення дати отримання рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно строк не пізніше ніж в п`ятиденний строк з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року по справі №160/13405/19, в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №160/13405/19 залишити без руху.

Запропонувати апелянту не пізніше ніж в п`ятиденний строк з дня закінчення карантину пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №160/13405/19, в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку, підтверджені належними доказами;

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва