Справа № 620/1347/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/1347/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомУправління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області
доЧернігівського професійного ліцею залізничного транспорту
прозастосування заходів реагування,
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації 1-9 поверхів будівлі гуртожитку (А-9) Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту за адресою: провулок Олексія Бакуринського, 18-А, м. Чернігів, Чернігівська область.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що застосування заходів реагування спрямоване на недопущення настання негативних наслідків порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у вигляді шкоди життю та здоров`ю людей.

Відповідач у встановлений судом строк надав відзив на позов в якому зазначив, що частина виявлених порушень була усунута, проте інша частина порушень залишається не усунутою через те, що кошти на потреби ліцею надійшли не своєчасно, а також те, що в країні запроваджено карантин і роботи були призупинені. Окрім того, відповідач зазначає, що виявлені порушення самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожежі, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі, оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він не виникає внаслідок виявлених порушень.

Позивач надіслав відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач усунуто лише незначна частина виявлених порушень, натомість залишилась не усунутою більша частина порушень, що стали підставою для звернення до суду з позовом. Вказані порушення вважаються такими, що не усунуті, оскільки доказів протилежного відповідачем не надано, та вказані порушення можуть призвести до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зазначеною ухвалою суду відповідачу встановлено 15 денний строк для надання відзиву на позов або визнання позову.

Ухвалою суду від 03.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі для надання строку на примирення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

22 січня 2020 року головним інспектором Чернігівського MB Управління ДСНС України у Чернігівській області Шевченком В.М. за результатами позапланового заходу складено акт щодо дотримання Чернігівським професійним ліцеєм залізничного транспорту вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті за адресою: вул. Олеся Бакуринського, 18-А, м. Чернігів, Чернігівська область.

За результатами перевірки складено акт від 22.01.2020 № 92 (а.с. 11-25), в якому зафіксовано наступні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей:

1. в будівлі гуртожитку (А-9) в об`ємі сходової клітки між 5-м та 6-м поверхами па шляху евакуації улаштовані металеві грати, чим порушено п. 22 розділу II, п. 2.37. глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

2. в будівлі гуртожитку (А-9) у коридорах па 1-4 поверхах улаштовані перегородки без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку, чим порушено п. 21 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні;

3. в будівлі гуртожитку (А-9) на 1-му поверсі коридор на шляху евакуації захаращено меблями, чим порушено п. 2.37. глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

4. в будівлі гуртожитку (А-9) на евакуаційному виході з 1-го поверху (вихід в бік їдальні) з коридору до сходової клітки улаштовано перегородку, чим порушено п. 22 розділу II, п. 2.37. глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

5 в будівлі гуртожитку (А-9) на 1-му поверсі улаштовані турнікети на шляху евакуації до евакуаційного виходу, чим порушено п. 2.37. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні;

6. в будівлі гуртожитку (А-9) па 1-му поверсі двері на шляху евакуації відчиняються не в напрямку виходу з приміщення, чим порушено п. 2.27. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні;

7. в будівлі гуртожитку (А-9) приміщення електрощитової не відокремлено від інших за призначенням приміщень протипожежними дверима з нормованим класом вогнестійкості, чим порушено п. 2.3. глави 2 розділу ІІІ, п. 1.24. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, п.п. 6.2, 6.4, 6.17, табл. 3 ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

8. в будівлі гуртожитку (А-9) вихід на горище з 9-го поверху виконано не через протипожежні двері з нормованим класом вогнестійкості шириною не менше ніж 0,75 метри, висотою не менше ніж 1,5 метри, чим порушено п. 2.3. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п.п. 6.2, 6.4, 8.6, табл. З ДБП В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

9. в будівлі гуртожитку (А-9) приміщення машинного відділення ліфта не відокремлено від інших за призначенням приміщень протипожежними дверима з нормованим класом вогнестійкості, чим порушено п. 2.3. глави 2 розділу ПІ Правил пожежної безпеки в Україні, п.п. 6.2, 6.4, 6. і 7. 6.31 табл. 3 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

10. будівлю гуртожитку (А-9) не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 2.1 табл. А.1. додатку А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

11. будівлю гуртожитку (А-9) не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 15 табл. Б.1. додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

12. будівлю гуртожитку (А-9) не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні;

13. в будівлі гуртожитку (А-9) пожежні кран-комплекти № 18 на 8-му поверсі та № 19 на 9-му поверсі не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами, чим порушено п 2 п.п. 2.2. глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

14. в будівлі гуртожитку (А-9) не проведено технічне обслуговування і перевірку пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, чим порушено підпункт 9 п. 2.2. глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

15. в будівлі гуртожитку (А-9) на 1-му, 4-му, 6-9 поверхах у дверях виходів з коридорів до сходових кліток встановлено скло, що дає скалки при руйнуванні, чим порушено п. 2.37. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні;

16. в будівлі гуртожитку (А-9) сходові клітки та коридори 1-9 поверхів не забезпечені евакуаційним освітленням, чим порушено н. 2.31. глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

17. будівлю гуртожитку (А-9) не забезпечено первинними засобами пожежогасіння відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15 січня 2018 року № 25, чим порушено п.п. 3.6., 3.9. глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

18. в будівлі гуртожитку (А-9) на 4-9 поверхах двері виходів з коридорів до сходових кліток не обладнані пристроями для самозачинення, чим порушено н. 2.37. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні;

19. в будівлі гуртожитку (А-9) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів у відгалужувальних коробках у коридорах на 1-2, 6-9 поверхах викопано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено п. 1.6. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні;

20. в будівлі гуртожитку (А-9) не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено п. 1.20. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, визначено, що ДСНС України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності. Одним з основних завдань ДСНС України є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (в редакції наказу ДСНС України від 01.11.2016 № 560), Управління ДСНС України у Чернігівській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

З огляду на матеріали справи відповідачем у своєму відзиві на позов вказано на усунення декількох порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

в будівлі гуртожитку (А-9) на 1-му поверсі коридор на шляху евакуації звільнено від меблів;

в будівлі гуртожитку (А-9) на 1-му поверсі двері на шляху евакуації відчиняються в напрямку виходу з приміщення;

в будівлі гуртожитку (А-9) проведено технічне обслуговування і перевірку пожежних кран-комплектів па працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

в будівлі гуртожитку (А-9) на 1-му, 4-му, 6-9 поверхах у дверях виходів з коридорів до сходових кліток встановлено оргаліт;

в будівлі гуртожитку (А-9) на 4-9 поверхах двері виходів з коридорів до сходових кліток обладнані пристроями для самозачинення.

Однак, суд зауважує, що доказів таких дій та заходів, спрямованих на усунення вищевказаних порушень відповідачем до відзиву на позов не надано.

Окрім того, залишається не усунутою більша частина порушень, що стали підставою для звернення до суду з позовом.

Такі порушення, як то необладнання приміщень закладу системою протипожежного захисту, незабезпечення приміщення системою оповіщення людей про пожежу, незабезпечення цих приміщень захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 814/2356/17 можливі обмеження відповідача у здійсненні господарської діяльності за наслідками застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), не можуть бути співрозмірними із гарантованими державою правами людини на життя і здоров`я, особисту безпеку, які є найвищою соціальною цінністю, а їх забезпечення - головним обов`язком держави.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, доводи Відповідача стосовно недоведеності реальної загрози життю та здоров`ю людей спростовуються, що, відповідно, вимагає необхідність застосування заходів реагування.

У свою чергу, відсутність доказів усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, свідчить про обґрунтованість необхідності застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі. Застосування такого заходу є цілком співрозмірним з характером порушень законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки.

Суд погоджується з доводами позивача, що викладені вище порушення, встановлені під час проведення перевірки, створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Оскільки відповідачем не надано належних доказів щодо усунення виявлених порушень, зазначених в Акті перевірки № 92 від 22.01.2020, та враховуючи п. 1 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, якою передбачено, що недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами є підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Керуючись ст. 12, 72, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації 1-9 поверхів будівлі гуртожитку (А-9) Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту за адресою: провулок Олексія Бакуринського, 18-А, м. Чернігів, Чернігівська область.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, пр-т Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, .

Відповідач: Чернігівський професійний ліцей залізничного транспорту, вул. Реміснича, 56, м. Чернігів, 14000, .

Дата складення повного рішення суду - 22.06.2020.

Суддя Ю. О. Скалозуб