overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2976/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2976/20
УХВАЛА

25 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гуківської сільської ради, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії Гуківської сільської ради (сільської об`єднаної територіальної громади) Хмельницької області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача №125 від 19.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, із земель, які розташовані на території Гуківської сільської ради (сільської об`єднаної територіальної громади) із сформованої земельної ділянки наведеної у графічних матеріалах.

2. Зобов`язати Гуківську сільську раду (сільську об`єднану територіальну громаду) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №125 від 19.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, із земель сільської ради, що розташовані на території Гуківської сільської ради (сільської об`єднаної територіальної громади) Хмельницької області, із сформованої земельної ділянки площею 2 га та прийняти рішення по суті порушеного питання про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику (повідомлення) сторін.

Від Гуківської сільської ради 24 червня 2020 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла інформація про можливе підроблення заяви ОСОБА_1 від 19 травня 2020 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по справі та визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Призначити судове засідання на 06.08.2020 р. о 15:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/2980/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2980/20
УХВАЛА

25 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуківська сільська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гуківської сільської ради, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії Гуківської сільської ради (сільської об`єднаної територіальної громади) Хмельницької області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача №104 від 14.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, із земель, які розташовані на території Гуківської сільської ради (сільської об`єднаної територіальної громади) із сформованої земельної ділянки наведеної у графічних матеріалах.

2. Зобов`язати Гуківську сільську раду (сільську об`єднану територіальну громаду) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №104 від 14.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, із земель сільської ради, що розташовані на території Гуківської сільської ради (сільської об`єднаної територіальної громади) Хмельницької області, із сформованої земельної ділянки площею 2 га та прийняти рішення по суті порушеного питання про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику (повідомлення) сторін.

Від Гуківської сільської ради 24 червня 2020 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла інформація про можливе підроблення заяви ОСОБА_1 від 14 травня 2020 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по справі та визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Призначити судове засідання на 06.08.2020 р. о 15:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 580/431/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2020 року справа № 580/431/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку про зобов`язання видати довідку про вартість речового майна та виплату грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у сумі 12 952 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 24 копійки.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно у сумі 12 952 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 24 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України у зв`язку з епідемією коронавірусу.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/2172/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 червня 2020 року справа № 580/2172/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В. П., розглянувши матеріали позовної заяви Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Натаніель» про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

19 червня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Натаніель» про стягнення з відповідача на користь позивача 29785,00 грн адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2019 році та 382,72 грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача Т. Мурза, яка діє на підставі довіреності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя зазначає, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень Мурзи Т. на подання позовної заяви в інтересах позивача.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Натаніель» про стягнення штрафних санкцій повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/184/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

24 червня 2020 року Справа № 580/184/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та повідомлення,

встановив:

09.06.2020 судом винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача 1, 2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що в повному тексті ухвали суду від 09.06.2020 про про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача 1, 2 про залишення позовної заяви без розгляду допущено описку в даті її постановлення, а саме: замість 09 червня 2020 року, зазначено 15 червня 2020 року.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в повному тексті ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача 1, 2 про залишення позовної заяви без розгляду від 09.06.2020 у справі №580/184/20.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Виправити описку в повному тексті ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача 1, 2 про залишення позовної заяви без розгляду від 09.06.2020 у справі №580/184/20 та вказати дату постановлення ухвали 09 червня 2020 року, замість 15 червня 2020 року..

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/184/20 від 09.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/1250/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2020 року справа № 823/1250/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну у виконавчому листі сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мельниківський тваринницький комплекс про стягнення боргу,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить замінити у виконавчому листі від 26.08.2015 № 823/1250/15 первинного стягувача управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ().

За таких обставин, зважаючи на положення частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну у виконавчому листі сторони її правонаступником до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/823/14
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2020 року Справа № 823/823/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 823/823/14,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 823/823/14, а саме управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 241, 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 823/823/14, до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Кульчицьким С.О. одноособово, на 03.07.2020 о 08 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 580/2142/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2020 року справа № 580/2142/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом до Придніпровського районного суду м. Черкаси про визнання неправомірною бездіяльності щодо відмови у наданні публічної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/2142/20 за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси про визнання неправомірною бездіяльності щодо відмови у наданні публічної інформації.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Згідно частини 4 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає клопотання необґрунтованим, тому відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, підтверджуються лише письмовими доказами, тому потреба заслухати пояснення сторін відсутня.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи зазначене, для повного та всебічного встановлення обставин справи потреба в проведенні судового засідання з повідомленням сторін відсутня.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 12, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом до Придніпровського районного суду м. Черкаси про визнання неправомірною бездіяльності щодо відмови у наданні публічної інформації відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 824/843/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 червня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/843/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом підприємства «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява по справі № 824/843/16-а, в якій заявник просить:

- зобов`язати Головне управління ДФС України у Чернівецькій області у визначений строк звіт щодо виконання рішення суду від 16.07.2019 р. в адміністративній справі № 824/843/16-а;

- визначити відповідальною особою за виконання рішення суду від 16.07.2019 р. в адміністративній справі № 824/843/16-а та за подання звіту керівника ГУ ДПС у Чернівецькій області;

Положенням ч. 2, 4 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 243, 248, 256, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву підприємства «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 824/843/16-а у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 01 липня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький