Справа № 812/1388/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року

м. Київ

справа № 812/1388/17

адміністративне провадження № К/9901/30691/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 у розмірі 10453,83 гривень, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду у складі судді Пляшкової К.О. від 12.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шишова О.О., Сіваченка І.В., Чебанова О.О. від 21.11.2017,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - УПФ, Управління, позивач) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» (далі - ПАТ «Луганськгаз», Товариство, відповідач), у якому просило: стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 у розмірі 10453,83 гривень (далі - спірна заборгованість).

2. В обґрунтуванні позову наводились аргументи про те, що Товариство є платником страхових внесків та зборів до УПФ, однак, в порушення частини другої «Прикінцевих положень» Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV), відповідач не сплатив у встановлений термін заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у зв`язку з чим за ним утворилася спірна заборгованість.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017, у задоволенні позову відмовлено.

4. Приймаючи таку постанову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що сплата відповідачем у липні-вересні 2017 року 10453,83 гривень на відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, не може бути зарахована Управлінням в погашення заборгованості, що виникла раніше - за період до 01.07.2017.

5. Висновки судів попередніх інстанцій мотивовані й тим, що, як на час звернення до суду з даним позовом, так і на час судового розгляду справи у позивача відсутні підстави для стягнення спірної заборгованості, оскільки відповідач добровільно сплатив такі кошти за спірний період, що підтверджено відповідними платіжними дорученнями та карткою особового рахунку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Луганськгаз» ідентифікаційний код юридичної особи 05451150, зареєстроване як юридична особа.

8. На підприємстві відповідача працювали особи, які були зайняті на роботах, що дають їм право на призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII), а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

9. Позивачем у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої «Прикінцевих положень» Закону №1058-IV, визначено відповідачу суми до відшкодування на 2017 рік, що підтверджено копіями цих розрахунків, наявних у матеріалах справи.

10. Всі розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій разом з листами-нагадуваннями «Про відшкодування пільгових пенсій» надіслані відповідачу, що підтверджено реєстром відправлених листів з повідомленням від 12.09.2017, поданих до ЦПЗ №4 списком №1814, згрупованих поштових відправлень листів, та отримані останнім, що підтверджено підписом про отримання уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

11. На підтвердження суми заборгованості відповідача за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 у сумі 10453,86 грн позивачем до матеріалів справи також надано: картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 та розрахунок суми боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

12. Дослідженою у судах попередніх інстанцій карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 ПАТ «Луганськгаз» підтверджено, що 25 липня, 25 серпня та 25 вересня 2017 року у картці відображено нарахування відповідачу місячного розміру фактичних витрат по 3484,61 гривень, а всього за період липня-вересня 2017 року - 10453,83 гривень. Також, у картці відображено, що за період липня-вересня 2017 року зараховано відшкодування пенсій за Списком №2 у сумі 10453,83 гривень, по 3484,61 гривень щомісяця.

13. Суди попередніх інстанцій на підставі платіжних доручень, наданих відповідачем до матеріалів справи, також встановили таке.

14. Платіжним дорученням від 18.07.2017 №5055 ПАТ «Луганськгаз» перерахував на користь позивача в рахунок відшкодування пільгових пенсій за Списком № 2 за липень 2017 року 3484,61 гривень (призначення платежу відшкодування пільгових пенсій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 )

15. Платіжним дорученням від 09.08.2017 №5351 ПАТ «Луганськгаз» перерахував на користь позивача в рахунок відшкодування пільгових пенсій за Списком №2 за серпень 2017 року 3484,61 гривень (призначення платежу відшкодування пільгових пенсій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

16. Платіжним дорученням від 14.09.2017 №5809 ПАТ «Луганськгаз» перерахував на користь позивача в рахунок відшкодування пільгових пенсій за Списком №2 за вересень 2017 року 3484,61 гривень (призначення платежу відшкодування пільгових пенсій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

17. Скаржник аргументує касаційну скаргу тим, що як випливає з положень Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за №988/18283 (далі - Порядок №21-2) операції з обліку сум платежів, при формуванні карток особових рахунків, здійснюється в автоматичному режимі в хронологічному порядку.

18. У касаційній скарзі наголошено, що питання, пов`язані з механізмом здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження, зокрема, сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, унормовано саме Порядком №21-2, а тому скаржник вважає безпідставним посилання судів попередніх інстанцій на Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі - Інструкція №21-1), якою лише визначено процедуру стягнення заборгованості та відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

19. Помилковим УПФ вважає й поширення на спірні правовідносини правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 02.06.2015 (провадження №21-166а15).

20. З цього приводу позивач зазначає, що обставини у справі №21-166а15 та у справі, яка розглядається не є тотожними, оскільки у постанові Верховного Суду України від 02.06.2015 спірні правовідносини склалися з приводу зарахування коштів, які надійшли на погашення заборгованості за єдиним внеском, у рахунок заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

21. Натомість у даній справі кошти надійшли від Товариства в рахунок погашення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та саме на це вид заборгованості була зарахована сума коштів в порядку календарної черговості настання строку сплати відповідних платежів.

22. Спираючись на такі аргументи, позивач наполягає на помилковості висновків судів попередніх інстанцій, а тому вважає ухвалені ними судові рішення незаконними та необґрунтованими.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Так, пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058-IV передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

24. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

25. Відповідно до Закону №1058-IV розроблена Інструкція №21-1.

26. Згідно з пунктом 6.4 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

27. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що визначено пунктом 6.7 Інструкції №21-1.

28. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідний розрахунок за спірний період направлявся відповідачу, що не заперечується сторонами.

29. Абзацами другим, третім пункту 6.7 Інструкції №21-1 також передбачено, що у разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

30. Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

31. У справі, яка розглядається, суди попередніх інстанцій встановили, що відповідачем відшкодовано фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період липня-вересня 2017 року загалом у сумі 10453,83 гривень по 3484,61 гривень щомісяця, а тому перенаправлення сплачених коштів на погашення заборгованості за інший період, суперечить вимогам законодавства.

32. Колегія суддів враховує й положення пункту 5.4 Порядку №21-2, яким передбачено, що операції здійснюються в картках особових рахунків платників у хронологічному порядку. Облік надходження сум платежів у картках особових рахунків платників здійснюється в порядку календарної черговості настання строків сплати відповідних сум платежів.

33. Однак, суди попередніх інстанцій обґрунтовано застосували до спірних правовідносин правові висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 02.06.2015 у справі №21-166а15, згідно з якими право спрямовувати суми на погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення надано управлінню ПФУ лише щодо недоїмки, пені та фінансових санкцій. Водночас суми, які підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не є страховими внесками, недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею.

34. Отже, право спрямовувати суми на погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення надано управлінню ПФУ лише щодо недоїмки, пені та фінансових санкцій. Водночас суми, які підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не є страховими внесками, недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею.

35. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.04.2020 у справі №805/642/17-а.

36. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій відносно того, що незалежно від наявності у відповідача заборгованості за минулі періоди, у позивача відсутні підстави для стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з липня по вересень 2017 року в сумі 10453,83 гривень, оскільки відповідачем такі кошти сплачені у повному обсязі.

37. Мотивувальна частина оскаржуваних позивачем судових рішень вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанцій ретельно проаналізували усі доводи учасників справи та надали повну і обґрунтовану правову оцінку обставинам, які мають значення для правильного вирішення спору, перевірили їх належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами, додаткова перевірка яких виходить за межі повноважень касаційного суду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

38. Наведені ж у касаційній скарзі аргументи висновків судів не спростовують, а викладені скаржником мотиви не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, які, як випливає з вищевикладеного, є законними та обґрунтованими.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

39. Ураховуючи викладене, Верховний Суд, провівши касаційний розгляд справи у межах вимог і доводів касаційної скарги та повноважень, визначених статтею 341 КАС України, не виявив неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та/або порушень норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, які ухвалені відповідно до закону.

40. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15.01.2020 №460-IX,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін