Справа № 341/1680/19
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1680/19
Номер провадження 2-а/341/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.,

з участю представника позивача -Окуневича М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Галичі справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 -адвоката Окуневич Михайла Валентиновича до Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

01.10.2019 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Окуневич М.В. звернувся до суду із позовом, і просить визнати протиправним та скасувати постанову серії БАА № 608306 від 17.09.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Представник позивача посилається на ті обставини, що вказана постанова не відповідає фактичним обставинам справи і підлягає скасуванню, оскільки при її прийнятті були порушені норми матеріального та процесуального права, так як згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку встановленому законом.

При винесені постанови не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність. При цьому в позові вказав, що 17.09.2019 р. поліцейським Галицького відділу ГУНП щодо нього винесено постанову про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі де зазначено, що він нібито керуючи транспортним засобом марки Toyota Rav 4 під час руху перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., проте не вказав який пункт правил дорожнього руху ним порушено. Однак, вважає, що під час вказаної поїздки позивач дотримувався всіх правил дорожнього руху, тому в розмові з працівником поліції заперечив факт вчинення ним правопорушення. Вважає, що діях позивача відсутній склад правопорушення. Просить скасувати незаконну постанову серії БАА №608306 від 17.09.2019 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити з наведених в позові підстав. Розгляд справи просить закінчувати у його відсутності та у відсутності позивача.

Відповідач - представник Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить копія розносної книги для місцевої кореспонденції, де вищевказане повідомлення отримав ОСОБА_2 . Відзиву на позов подано не було.

Відповідно до ч.ст. 205 КАС України, у разі неявки в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали в справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії БАА № 608306 від 17.09.2019 р. виявлено порушення водієм вимог горизонтальної дорожньої розмітки, поліцейським СВПП Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП (а.с.5).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" від 24.09.2008 № 586-УІ внесено зміни та доповнення до КУпАП. Зокрема, відповідно до ст. 251 КУпАП є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 279 КУпАП відповідач, як посадова особа, яка має право розглядати справи про адміністративне правопорушення зазначені у ст. 222 цього ж Кодексу, в тому числі за ст. 122 КУпАП, оголосив про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 , поліцейським СВПП Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, відповідачем після розгляду адміністративної справи було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА№608306 від 17.09.2019 р. з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн. та оголошено її зміст.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, як про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. 122 КУпАП.

В цьому випадку позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів щодо порушення правил - перетину суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1., зазначивши, що він не порушував Правил дорожнього руху України. В свою чергу відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не подав відзиву проти позову і не представив суду допустимих доказів, які б стверджували підставність прийнятого ним рішення. Тому позов в цій частині позовних вимог слід задовольнити.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що посилання позивача на неправомірність дій інспектора при складанні протоколу та винесені постанови знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та спростовуються письмовими матеріалами справи з яких встановлено, що відповідач поліцейський СВПП Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області не діяв в межах своїх повноважень, а постанова винесена з порушенням та упереджено, оскільки інспектор керувався лише домислами, припущеннями та неіснуючими фактами.

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Крім цього, представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати.

Судові витрати відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як видно з матеріалів справи, а саме, з Договору про надання правничої допомоги за №44/19 від 26.09.2019 р. між позивачем та адвокатом Окуневич М.В. укладено цей договір в якому вказано, що адвокат надає клієнту правничу допомогу, а клієнт повинен сплатити гонорар у розмірі, порядку та строки, що обумовлені сторонами в договорі (а.с.12). Копією квитанції до прибуткового касового ордеру за №075474 від 26.09.2019 р. підтверджується, що ОСОБА_1 оплатив кошти в сумі 500,0 грн. відповідно до договору №44/19 (а.с.11).

Тому, суд вважає, що в цій частині позовних вимог також слід задовольнити. Стягнути з бюджетних асигнувань Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 500,0 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 251, 258, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст.132,168, 241-246 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Позов представника ОСОБА_1 -адвоката Окуневич Михайла Валентиновича до Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову серії БАА № 608306 від 17.09.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з бюджетних асигнувань Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 500,0 грн.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк, визначений ст. 295 КАС України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя:І. М. Юсип