Справа № 826/5989/16
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5989/16
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Почайна» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 25.05.2018 ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві було подано вперше апеляційну скаргу, яку в подальшому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року повернено скаржнику, з підстав не сплати судового збору.

Вдруге з апеляційною скаргою 15.05.2020 до суду апеляційної інстанції звернулось ГУ ДПС у м. Києві, що є правонаступником відповідача відповідно до постанов Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) № 296 від 28.03.2018 та № 537 від 19.06.2019 (далі - Постанова № 296; Постанова № 537).

У своїй апеляційній скарзі ГУ ДПС у м. Києві, заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року, посилаючись на те, що апелянт не є та не був стороною по даній справі, у зв`язку з чим не мав інформації про перебіг розгляду справи та про наявність рішення суду по такій, йому стало відомо під час здійснення заходів з моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши апеляційну скаргу та доводи викладені апелянтом у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу не може бути прийнято до провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Отже, враховуючи наведене, у відповідності до частини 2 статті 299 КАС України, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, суд важчає за необхідне зазначити, що відповідно до Постанови № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві було реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ДФС у м. Києві.

Станом на 25.10.2019, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві - припинено, про що вчинено відповідний реєстраційний запис.

При цьому, Постановою № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до ГУ ДПС у м. Києві.

Розпорядженням КМУ про «Питання Державної податкової служби» від 21.08.2019 № 682-р (далі - Розпорядження № 682-р) КМУ погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою КМУ від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія листа Державної фіскальної служби України № 551/3ПІ/99-99-01-01-02-14 від 14.03.2019, про те що ГУ ДФС у м. Києві дійсно є правонаступником ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (том 69, арк. спр. 77-78а).

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року було задоволено заяву представника ПП «Почайна» про заміну сторони правонаступником у виконавчому листі, а саме замінено ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на ГУ ДФС у м. Києві. При цьому, представник ГУ ДФС у м. Києві Павленко С.С. про задоволення заявленого клопотання про заміну сторони не заперечував.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з наведеного, вказана апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, що відповідно до частини 2 статті 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 299, 321, 329, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Почайна» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук