Справа № 420/5145/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5145/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Суворовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України від 13.04.2018 р. №54/12 про відмову у перерахунку пенсії та зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії по заробітку довідки №1967 від 08.10.2015 року в період страхового стажу з 1986 по 1990 років з підсумком 13169,69 рублів без легалізації, відповідно до вимог і підстав чинного Закону України №1788 від 05 жовтня 1991 року «Про пенсійне забезпечення», пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №16 від 13 січня 1993 року «Про порядок обчислення пенсій, що призначаються після 1 листопада 1992 року», пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №1151 від24 липня 2003 року «Порядок коригування середньомісячної зарплати для розрахунків пенсій» та діючих висновків постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року по справі №519/712/16-а.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В прохальній частині позовних вимог позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду і визнання цих причин пропуску поважними, посилаючись на війну на Донбасі та стан здоров`я після травми хребта і супутньому ХВН обох ніг. Позивач вказала, що змушена була покинула своє житло, фактично мешкає у сім`ї доньки, потребує догляду і зараз перебуває у складних життєвих обставинах. Водночас, позивач наголосила, що не має юридичної освіти, намагається самостійно складати заяви, скарги, клопотання, як дозволяє стан здоров`я.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі "Белле проти Франції" (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Позивач у вказаному адміністративному позові просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Суворовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України від 13.04.2018р. №54/12 про відмову у перерахунку пенсії. При цьому, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом 17.06.2020р., тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, зазначені позивачем обставини суд вважає неповажними та недоведеним, оскільки позивач з 2014 року проживає за межами міста Донецьк, про що свідчить довідка від 20.10.2014р. №5139-63 про взяття на облік внутрішьо переміщеної особи ОСОБА_1 , а відсутність юридичної освіти не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду. Докази того, що позивач не могла звернутись до суду у строк визначений законом через стан здоров`я, яке позивач отримала після травми хребта і супутньому ХВН обох ніг, до суду надано не було.

Враховуючи наведене та з урахуванням приписів ст.123 КАС України, суд дійшов висновку про можливість надання позивачу строку для звернення до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра