Справа № П/320/838/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 червня 2020 року П/320/838/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить: 1) визнати протиправними дії в.о. Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Костенко Олени Ігорівни щодо видання наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29.01.2020 № 194 в частині порушення дисциплінарного провадження щодо начальника відділу методології ведення та адміністрування єдиного реєстру Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Цибульського Михайла Григоровича та відсторонення з 30.01.2020 від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження начальника відділу методології ведення та адміністрування єдиного реєстру Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Цибульського Михайла Григоровича; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29.01.2020 № 194 в частині порушення дисциплінарного провадження щодо начальника відділу методології ведення та адміністрування єдиного реєстру Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Цибульського Михайла Григоровича та відсторонення з 30.01.2020 від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження начальника відділу методології ведення та адміністрування єдиного реєстру Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Цибульського Михайла Григоровича.

Ухвалою суду від 24.02.2020 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.06.2020, учасники справи не з`явились. Разом із цим, матеріали справи містять заяви сторін про розгляд справи без їх участі. На адресу суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі на підставі пункту восьмого частини першої статті 238 КАС України. Також, позивач просив вирішити питання про повернення судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як убачається із матеріалів справи, предметом її розгляду є рішення відповідача у частині порушення дисциплінарного провадження щодо начальника відділу методології ведення та адміністрування єдиного реєстру Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Цибульського Михайла Григоровича та відсторонення його з 30.01.2020 від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.

При цьому, обґрунтовуючи наявність підстав для закриття провадження у даній справі, позивач ствердив, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України завершено дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 , тому відсутні правові підстави для скасування оскаржуваного наказу.

Так, згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Встановлені обставини свідчать про те, що оскаржувані у даній справі порушення були виправлені відповідачем, та у той же час, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання спірного рішення протиправним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що за подання до суду даного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1681,60 грн, що підтверджується квитанцією від 31.01.2020 №0.0..1.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору у наведеному вище розмірі, підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 132, 238, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі №320/838/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.