Справа № 200/10988/19-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 червня 2020 р. Справа №200/10988/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., за участю секретаря судового засідання - Лисинської А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника другого відповідача - Ніколенко Е. О.,

розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву представника управління Держпраці у Донецькій області про роз`яснення судового рішення у справі № 200/10988/19-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Національне агентство з питань запобігання корупції про скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Національне агентство з питань запобігання корупції.

Визнано незаконним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 19.08.2019 року №84-кт.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 19.08.2019 року №317-к;

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Держпраці в Донецькій області з 19.08.2019 року.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держпраці в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 серпня 2019 року по 30 січня 2020 року в сумі 83 156 (вісімдесят три тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 16 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року апеляційні скарги Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 200/10988/19-а - залишено без змін.

Представником управління Держпраці в Донецькій області через відділ документообігу та архівної роботи суду 21 березня 2020 року надано заяву про роз`яснення судового рішення в частині утримання або неутримання сум обов`язкових податків та зборів з суми середнього заробітку за один місяць, яку звернено до негайного виконання, яку обґрунтовано тим, що, на думку заявника, в рішенні суду не визначено чи входять до визначеної суми обов`язкові платежі та збори, які при виплаті заборгованості повинні бути відраховані з визначеної суми та спрямовані на відповідні рахунки, або обов`язкові платежі та збори повинні бути нараховані понад зазначеної суми, чи стягував з цієї суми повинен самостійно здійснити необхідні перерахування.

31.03.2020 року листом голови Донецького окружного адміністративного суду повідомлено заявника, що заява буде розглянута після прийняття рішення судом апеляційної інстанції та повернення справи № 200/10988/19-а на адресу Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Судове рішення по справі було ухвалено у відкритому судовому засіданні.

Засідання з питання розгляду заяви призначено на 24 червня 2020 року.

Позивач до засідання з`явилась, наголосила, що середньомісячна заробітна плата їй вже була виплачена.

Представник другого відповідача до засідання з`явився, наголосив, що надати роз`яснення не потрібно у зв`язку з тим, що рішення в цій частині вже виконано.

Представники першого першого відповідача та третьої особи до засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

В рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, а саме в абз. 98 мотивувальної частині рішення, зазначено наступне: "Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.12.1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.".

Таким чином, у рішенні судом вказано, що сума - 83 156 (вісімдесят три тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 16 копійок - вказана без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів, справляння і сплата яких є обов`язком роботодавця.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника управління Держпраці у Донецькій області про роз`яснення судового рішення у справі № 200/10988/19-а - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст ухвали суду розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 червня 2020 року.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею 24 червня 2020 року.

В перебіг вказаних строків не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог п. п. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (N 540- IX).

Суддя Л.В. Арестова