Справа № 200/12637/19-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

23 червня 2020 року справа №200/12637/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сухова М.Є.,

представника позивача Ліневич Л.В.,

представника відповідача Тоцької Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі №200/12637/19-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.114-115 том 2) просив:

-визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.10.2019 року № Ю-53-17 станом на 30.09.2019 року в сумі 26517005,51 грн.;

-визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.12.2019 року № Ю-53-17 станом на 30.11.2019 року в сумі 26517017,13 грн.;

-зобов`язати відповідача зарахувати суми платежів, починаючи з січня 2016 року згідно платіжних доручень в рахунок сплати єдиного внеску відповідно до призначення платежу.

В обґрунтування позову зазначив, що до 01.01.2016 року не сплачував ЄСВ, оскільки Законом №2464 на час проведення АТО та ООС суб`єкти господарювання звільняються від обов`язків щодо сплати єдиного внеску до закінчення антитерористичної операції.

З 01.01.2016 року позивач відновив щомісячні виплати ЄСВ, однак відповідач протиправно спрямовував платежі поточного місяця на погашення неправомірної недоїмки за період 2014-2015 років, коли позивач був звільнений від сплати ЄСВ. Внаслідок протиправних дій податкового органу вимоги про сплату податкового боргу підлягають скасуванню.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 09.10.2019 року № Ю-53-17 про сплату приватним акціонерним товариством «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» боргу з єдиного внеску станом на 30.09.2019 року в сумі 26517005,51 грн.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11.12.2019 року № Ю-53-17 про сплату приватним акціонерним товариством «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» боргу з єдиного внеску станом на 30.11.2019 року в сумі 26517017,13 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Закон №1669 не скасовує обов`язків, визначених ч.2 ст.6 Закону №2464, а надає можливість платникам ЄВ на період проведення АТО не виконувати ці обов`язки у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі.

Отже, обов`язок по сплаті ЄСВ повинен бути виконаний після закінчення АТО, оскільки у разі несплати страхувальником єдиного внеску застрахована особа втрачає такий період страхового стажу і статус застрахованої особи в цей період.

Крім того, платник податку звільняється від заходів впливу за порушення Закону №2464 тільки у випадку, якщо знаходиться на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилася АТО.

Позивач з 16.09.2016 року знаходиться на обліку в Дніпропетровському управління Офісу великих платників податків ДПС, вимоги, що оскаржуються, складаються з узгоджених нарахувань за 2017-2019 роки, тому вимоги про сплату податкового боргу є законними.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/2402/19-а (провадження № К/9901/26225/19).

Представник відповідача клопотання про зупинення підтримав.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» зареєстровано юридичною особою, включено до ЄДРПОУ (005508186), юридична адреса: 85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, 1 (а.с. 19-23, том 1)

17.10.2014 року ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» звернулось до Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центральний офіс з обслуговування великих платників з заявою про звільнення від виконання своїх обов`язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану (а.с. 8 том 1).

05 вересня 2014 року ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» торгово-промисловою палатою України видані Сертифікати (висновки) про настання обставин непереборної сили (а.с. 15-19 том 1):

№ 2886/05-4 відповідно до пп.100.4-100.5 ст.100 ПК України з 14 квітня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справлення та сплати податків та обов`язкових платежів;

№ 2890/05-4 відповідно до пп.102.6-102.7 ст.102 ПК України з 14 квітня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються продовження граничних строків для подання податкової декларації.

09.10.2019 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби прийнята вимога про сплату ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № Ю-53-17 станом на 30.09.2019 року в сумі 26517005,51 грн.(а.с. 10 том 1)

Вимога отримана позивачем 15.10.2019 року (а.с.102 том 2)

11.12.2019 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби винесена вимога про сплату ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № Ю-53-17 станом на 30.11.2019 року в сумі 26517017,13 грн. (а.с.116 том 2)

Вказана вимога отримана позивачем 17.12.2019 року.

З 01.01.2016 року позивач відновив щомісячні оплати ЄСВ, але податковий орган спрямував платежі поточного місяця на погашення недоїмки, що виникла в період звільнення від сплати ЄСВ, в результаті чого фактично оплачені поточні місяці залишалися такими, по яких рахується борг. А борг за результатом місяця є підставою для прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки).

У зв`язку з цим податковий орган неодноразово приймав вимоги про сплату податкового боргу (недоїмки), які платник податків у судовому порядку визнавав неправомірними.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність на адміністративній території, де здійснювалась антитерористична операція, період проведення операції об`єднанних сил на час спірних взаємовідносин триває, нормою прямої дії Закону позивач звільнений від обов`язку своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок з 14.04.2014 року до закінчення АТО, у позивача наявний сертифікат про підтвердження форс мажорних обставин. Отже, відповідач протиправно прийняв вимоги про сплату боргу.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2020 року передано на розгляд палати, до якої входить колегія суддів, що розглядає справу, адміністративну справу №200/2402/19-а за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (Дніпропетровське управління) про визнання протиправною та скасування вимоги, касаційне провадження у якій відкрито за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (правонаступник - Офіс великих платників податків Державної податкової служби) на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року.

В цій ухвалі Верховний Суд визначив про необхідність передати вирішення питання щодо відступлення від правового висновку Верховного Суду про застосування пункту 9-4 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464) у подібних правовідносинах на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу, враховуючи таке.

Ухвалюючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дія пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 щодо звільнення на період проведення антитерористичної операції від виконання обов`язків платника Єдиного внеску, визначених частиною другою статті 6 цього закону, у тому числі звільнення від сплати Єдиного внеску, розповсюджується на позивача, який є юридичною особою, що використовує працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами.

У Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду практика застосування вказаної норми є аналогічною (зокрема, у справах № 805/2856/17-а (постанова від 24 квітня 2018 року), № 805/14/16-а (постанова від 25 вересня 2018 року), № 360/137/19 (постанова від 21 серпня 2019 року), № 805/609/18-а (постанова від 16 грудня 2019 року), № 826/22199/15 (постанова від 29 травня 2020 року).

Водночас, виходячи з системного аналізу правових норм, зокрема, порівняльного аналізу правового регулювання особливостей сплати Єдиного внеску на період здійснення антитерористичної операції, передбаченого пунктами 9-2, 9-4, 9-8 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464;

ураховуючи мету прийняття норми права, якою врегульовано спірні правовідносини, а саме: забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції та осіб, які проживають в зоні проведення тимчасової антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення;

з огляду на встановлене статтею 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на трудову пенсію найманих працівників лише за умови сплати роботодавцями страхових внесків до Пенсійного фонду України;

використовуючи логічно-змістовне тлумачення вказаної правової норми, зокрема, абзацу 2 пункту 9-4 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464, а саме: «підставою для такого звільнення є заява платника Єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання»,

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що вказаною правовою нормою від виконання обов`язків, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати Єдиний внесок на період проведення антитерористичної операції звільняються виключно визначені статтею 4 Закону № 2464 платники Єдиного внеску - фізичні особи - підприємці, податковий облік яких здійснюється на території, де проводилася антитерористична операція, які зобов`язані нараховувати та сплачувати Єдиний внесок за себе незалежно від отриманого доходу (прибутку) у звітному періоді, зокрема, фізичні особи - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, та є застрахованими особами в розумінні Закону № 2464.

Такі особи в силу обставин, пов`язаних з проведенням антитерористичної операції, могли бути позбавлені можливості здійснювати підприємницьку діяльність, в той час як обов`язок нараховувати та сплачувати Єдиний внесок зберігався.

На підставі викладеного, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №200/2402/19-а (провадження № К/9901/26225/19) на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Позивач у цій справі наголошує на звільненні від виконання обов`язків платника єдиного внеску до закінчення проведення антитерористичної операції у період з 14 квітня 2014 року, оскільки він здійснює свою господарську діяльність на адміністративній території, де здійснювалась антитерористична операція, період проведення операції об`єднаних сил на час спірних взаємовідносин триває, нормою прямої дії Закону позивач звільнений від обов`язку своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок з 14.04.2014 року до закінчення АТО.

Відповідач зазначає про зміну позивачем з вересня 2016 року місця податкового обліку поза межами території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, що згідно з приписами закону позбавляє Товариство права на звільнення від сплати Єдиного внеску на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, а також на звільнення від відповідальності за невиконання обов`язків платника Єдиного внеску у зазначений період.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що правовідносини в цій справі є подібними правовідносинам в іншій справі - №200/2402/19-а (провадження № К/9901/26225/19), яка передана на розгляд до об`єднаної палати - Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, тому наявні підстави для зупинення провадження у справі - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/2402/19-а (провадження № К/9901/26225/19).

Керуючись п.5 ч.2 ст.236, ст.ст.308, 311, 321, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про зупинення провадження по справі №200/12637/19-а задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження по справі №200/12637/19-а за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування вимог до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/2402/19-а (провадження № К/9901/26225/19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 23 червня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328, п. 3 розділу 6 «Прикінцеві положення» КАС України.

Повне судове рішення складено 23 червня 2020 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова