overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/827/20
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/827/20
Провадження № 2-а/346/55/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участі: секретаря: Гайової Г.Ф.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Коржинського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА № 328934 від 11.02.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ч.1 ст. 126 КУпАП. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 346/924/20
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/924/20
Провадження № 2-а/346/58/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Мокляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради в особі Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Постанову №2/02.6-08/20 по справі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП - залишити без змін.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради в особі Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправної та скасування постанови №2/02.6-08/20 по справі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП та закриття провадження в справі - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 393/234/20
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/234/20

УХВАЛА

22 червня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заявуОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, інспектора батальйону №4 роти №7 Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Мартункаєва Артура Рахмановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку із тим, що в Новгородківському районному суді із 25.05.2020р. відсутні поштові марки, то відправка вихідної кореспонденції Укрпоштою не здійснювалась.

В заяві від 22.06.2020р. позивач просить суд провести розгляд справи без його участі. Позов підтримує і наполягає на його задоволенні.

Відповідачам направлялося повідомлення про розгляд справи на електронну адресу, але у суду відсутні докази отримання відповідачами даного повідомлення.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких підстав, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 13.07.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 591/1110/20
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1110/20
Провадження № 2-а/591/99/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення -

встановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовомдо Управління Державної міграційної служби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В судові засідання призначені на 02 березня 2020 року, 03 квітня 2020 року, 13 травня 2020 року, 28 травня 2020 року та 23 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до приписів частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 658/1483/20
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1483/20
(провадження № 2-а/658/35/20)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

23 червня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду херсонської області Рахімова О.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.05.2020 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення, зазначена ухвала про залишення позову без руху була вручена під розписку позивачу 25.05.2020 року.

Станом на 23.06.2020 року позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Крім того, ухвала суду про залишення позову без руху розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальнодоступною.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

За таких обставин, оскільки недоліки позову у строк, встановлений ухвалою суду, не були усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанов про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст.169, ст.241,243,294 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанов про адміністративне правопорушення - повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 766/8401/20
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8401/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.12.2018 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 485 Митного Кодексу України від 25.03.2020 року.

Вказана позовна заява, ухвалою від 01.06.2020 року, була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу був наданий строк десять днів для усунення недоліків з дотриманням ч. 2 ст. 169 КАС України.

До суду від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень частини другої ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, відповідно до вимог частини шостої зазначеної статті, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Надати додатковий строк три дні для усунення недоліків позовної ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про скасування постанови про адміністративне правопорушення, встановивши його протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 766/20766/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Олешківського ВПНВП ГУНП в Херсонській області Чистик Дмитра Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Олешківського ВПНВП ГУНП в Херсонській області Чистик Дмитра Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності заміни неналежного відповідача на належного.

У відповідності до ст.48 КАС України, оскільки оскаржувана постанова була винесена поліцейським СРРПП Олешківського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Чистиком Дмитром Анатолійовичем, який не є працівником Департаменту патрульної поліції, суд дійшов переконання щодо доцільності заміни неналежного відповідача Департаменту патрульної поліції належним відповідачем Головне управління Національної поліції в Херсонській області (м.Херсон, вул.Лютеранська, 4).

Керуючись ст.48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції належним відповідачем Головне управління Національної поліції в Херсонській області (м.Херсон, вул.Лютеранська, 4) у адміністративній справі №766/20766/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Олешківського ВПНВП ГУНП в Херсонській області Чистик Дмитра Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 743/717/20
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/717/20
Провадження №2-а/743/132/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасник справи: представник відповідача КОВАЛЬ Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_1

до державного підприємства "Городнянське лісове господарство"

про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року №000020,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Городнянське лісове господарство" про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року №000020.

Ухвалою судді від 04.06.2020 року, ухвалено справу розглядати в режимі відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області.

Протокольною ухвалою суду оголошена перерва до 10 год. 20 хв. 25 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, слід доручити Городнянському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 20 хв. 25.06.2020, в режимі відеоконференції, за участю представника ДП "Городнянського лісового господарства".

Керуючись ст. ст. 195, 268-271 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Городнянському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 20 хв. 25.06.2020, в режимі відеоконференції, за участю представника ДП "Городнянського лісового господарства".

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Городнянським районним судом Чернігівської області в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити головному спеціалісту Ріпкинського районного суду Чернігівської області Бегуновичу В.А. або іншому уповноваженому працівнику Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Городнянському районному суду Чернігівської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 748/1228/20
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/13/20
Єдиний унікальний № 748/1228/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції УПП в Чернігівській області Орищенка Євгенія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до молодшого лейтенанта поліції УПП в Чернігівській області Орищенка Є.М., у якому просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2601801 від 28 травня 2020 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівскій області позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції УПП в Чернігівській області Орищенка Є.М. про скасування постанови слід передати на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись статтями 26, 29, 241, 244, 248, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції УПП в Чернігівській області Орищенка Євгенія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 2-а-2937/09
Суддя: Кононенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2937/09 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/74/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 25 серпня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про зобов`язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 25 серпня 2011 року апеляційну скаргу УПФ України в Кролевецькому районі Сумської області задоволено частково.

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 15 грудня 2009 року в даній справі змінено, виключено з її мотивувальної та резолютивної частини вказівку про розмір сум підвищення до пенсії, які підлягають нарахуванню ОСОБА_1 .

В іншій частині постанову залишено без змін.

01 червня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 25 серпня 2011 року.

Справа надійшла до Сумського апеляційного суду 22 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 253 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 25 серпня 2011 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина