Справа № 160/6832/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Справа №160/6832/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання позивача про призначення судової експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 Жовтневий РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області 16 січня 1997 року) за період з 29.10.1998 р. по 31.07.2017 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 . адреса: АДРЕСА_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 Жовтневий РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області 16 січня 1997 року) за період з 29.10.1998 р. по 31.07.2017 р., за період з 29.10.1998 р. по 31.07.2017 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з позовною заявою від позивача до суду подано клопотання про призначення судової експертизи, в якому позивач просить:

- призначити у справі експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 361).

В обґрунтування клопотання зазначено, що, на думку позивача, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері економіки для розрахунку пенсійних виплат.

Позивач у своєму клопотанні про призначення судової експертизи просить на вирішення експерта поставити наступні питання:

- який повинен бути розмір пенсії позивача у період 12.11.1998 р. по 17.05.2005 р.?

- який повинен бути розмір пенсії позивача у період 01.01.2008 р. по 31.07.2017р. р. ?

Розглядаючи клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення спору по суті.

Крім того, як випливає з приписів ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення з огляду на конкретні обставини справи, необхідність застосування спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, та неможливості встановлення фактичних обставин справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем до клопотання про проведення судової експертизи жодних доказів неможливості розгляду даної справи без проведеної зазначеної експертизи не долучено.

Таким чином, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для встановлення фактичних обставин у розгляді даної справи без проведення судової експертизи за наявними у матеріалах справи документами. Обставини у даній справі можуть бути встановлені на підставі письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

Відтак, з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по справі №160/6832/20- відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник