overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/2459/20
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2459/20
Провадження № 2-а/362/97/20
У х в а л а

"24" червня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Тимченка Антона Юрійовича про скасувавння постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбчається зі зворотнього поштового повідомлення, позивачем вищезазначена ухвала суду отримана 28.05.2020 року, однак станом 24.06.2020 року, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.05.2020 року усунуто не було.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 940/747/20
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.06.2020 Провадження по справі № 2-а/940/16/20
Справа № 940/747/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Гуменюка Євгенія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Гуменюка Євгенія Вікторовича неправомірними та скасувати постанову серії АА № 654670 від 10.05.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 51 гривня, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору або документи, що підтверджують звільнення його від такої сплати.

Так, згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 визначила, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір та зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2020 року 420,40 гривень).

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Гуменюка Євгенія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачеві 3-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, при цьому даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 740/3558/16-а
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3558/16-а
Провадження № 2-а/740/3/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши клопотання представника третьої особи Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Лисенка Олександра Сергійовича, третя особа без самостійних вимог Чернігівська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, судове засідання по справі відкладено на 10-45 год. 27 липня 2020 року.

Представником третьої особи Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України Кашперовим І.В. до суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником третьої особи Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України Кашиної С.В. з посиланням на значну віддаленість та неможливість прибуття до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що із врахуванням положень ст.195 КАС України є підставою для задоволення даного клопотання та забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника третьої особи Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України Кашиної Світлани Володимирівни в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10-45 год. 27 липня 2020 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Новозаводському районному суду м. Чернігіва (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська 17).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Новозаводському районному суду м. Чернігіва.

Копію ухвали негайно надіслати третій особі та її представнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа № 404/154/20
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/154/20
Номер провадження 2-а/404/17/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Кіровоградській області роти 4 батальону 4 Чайки Олександра Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про поновлення строків, визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Кіровоградській області роти 4 батальону 4 Чайки Олександра Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про поновлення строків, визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження.

ОСОБА_1 подав клопотання про залучення ДПП НП України співвідповідачем.
Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, суд находить за необхідне залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України, оскільки він є юридичною особою.

Керуючись ч.3 ст. 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити Департамент патрульної поліції НП України в якості співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Кіровоградській області роти 4 батальону 4 Чайки Олександра Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про поновлення строків, визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження та повідомити, що розгляд справи відбудеться 28 липня 2020 року о 09-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 23.06.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-5609/11
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5609/11
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

заявника : ОСОБА_1 та його представника адвоката Москаленка С.І.

представника боржника Іванець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-5609/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості при звільненні, -

Керуючись ст. ст. 370-373 України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-5609/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості при звільненні - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 29.06.2020 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 393/202/20
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/202/20

УХВАЛА

23 червня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заявуОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №2 УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Саджінського Святослава Анатолійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку із тим, що в Новгородківському районному суді із 25.05.2020р. відсутні поштові марки, то відправка вихідної кореспонденції Укрпоштою не здійснювалась. За таких підстав, у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 24.07.2020р.

Відповідачу інспектору взводу №2 роти №4 батальйону №2 УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Саджінському Святославу Анатолійовичу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію ухвали суду від 27.05.2020р. та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 23.07.2020р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 743/723/20
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/723/20
Провадження № 2-а/743/135/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 червня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи: представик позивача МАКСАК Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до начальника СРПП № 3 Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області АНДРЕЄВА Максима Олександровича

про скасування постанови в справі про адміністративне

правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю затрати певного часу для складання рішення у повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини рішення.

Повне рішення суду буде складено та підписано 26 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 123, 242-246, 261-263, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову від 20 травня 2020 р., винесену начальником СРПП № 3 Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області АНДРЕЄВИМ Максимом Олександровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАА № 034154), а саме за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді 340 грн. штрафу - скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з начальника СРПП № 3 Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області АНДРЕЄВА Максима Олександровича за рахунок бюджетних асигнувань Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Васильєва, буд. 71) сплачений судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 398/594/20
Суддя: Ніколаєв М. В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/594/20
провадження №: 2-а/398/38/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря Василяки І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Спасова Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради № 53 від 19 лютого 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 340 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 23 червня 2020 року.

Суддя М.В. Ніколаєв
Справа № 524/3378/20
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3378/20
Провадження № 2-а/524/184/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Рибалка Ю.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

В ч. 1 ст. 29 КАС України зазначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з інформацією Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 3889/01-27, яка надійшла на адресу суду 23.06.2020 року, місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Крюківського району, м. Кременчука, Полтавської області.

Враховуючи те, що позивач зареєстрований та території Крюківського району м.Кременчука, суддя приходить до висновку про те, що справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука і вважає за можливе передати справу на розгляд Крюківському районному суду м.Кременчука.

Керуючись ст.7, 20, 29, 242 243, 248, 256 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Крюківському районному суду м.Кременчука за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. В. Рибалка
Справа № 527/658/13-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/658/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

під час провадження до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними, зобов"язання зарахування стажу роботи позивача періоду з 25.06.1979 р. по 01.10.1987 р. на посаді старшого економіста відділу підготовки та випуску статистичних матеріалів Глобинської РІОС при призначенні пенсій до державної служби,

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2013 року року до Глобинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними, зобов"язання зарахування стажу роботи позивача періоду з 25.06.1979 р. по 01.10.1987 р. на посаді старшого економіста відділу підготовки та випуску статистичних матеріалів Глобинської РІОС при призначенні пенсій до державної служби

15 березня 2013 року було відкрите провадження у справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З`ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними, зобов"язання зарахування стажу роботи позивача періоду з 25.06.1979 р. по 01.10.1987 р. на посаді старшого економіста відділу підготовки та випуску статистичних матеріалів Глобинської РІОС при призначенні пенсій до державної служби призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14.00 год. 15 квітня 2013 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ Т. В. Левицька