Справа № 360/1092/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1092/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши в підготовчому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом

Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз

до Офісу великих платників податків ДПС

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 січня 2020 року № Ю-78-17, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз (далі - позивач) до Офісу великих платників податків ДПС (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 12 березня 2020 року № 01-02-45/501 (арк. спр. 159-165) просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Офісу великих платників податків ДПС про сплату боргу (недоїмки) від 14 січня 2020 року № Ю-78-17 на суму 2 210 068,83 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС щодо незарахування відповідних платежів та зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС зарахувати платежі згідно з платіжними дорученнями від 03 грудня 2019 року № 8816 на суму 120,00 грн, від 03 грудня 2019 року № 8822 на суму 100,00 грн, від 05 грудня 2019 року № 8893 на суму 1500,00 грн, від 05 грудня 2019 року № 8898 на суму 136000,00 грн, від 05 грудня 2019 року № 8899 на суму 4036,08 грн, від 05 грудня 2019 року № 8900 на суму 3928,47 грн, від 05 грудня 2019 року № 8901 на суму 200,19 грн, від 05 грудня 2019 року № 8987 на суму 44220,00 грн, від 05 грудня 2019 року № 9027 на суму 1400,00 грн, від 09 грудня 2019 року № 9128 на суму 14900,00 грн, від 10 грудня 2019 року № 9254 на суму 3100,00 грн, від 17 грудня 2019 року № 9368 на суму 30400,00 грн, від 18 грудня 2019 року № 9441 на суму 120400,00 грн, від 18 грудня 2019 року № 9446 на суму 23300,00 грн, від 27 грудня 2019 року № 9676 на суму 44220,00 грн в рахунок сплати Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Луганськгаз єдиного внеску за грудень 2019 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (арк. спр. 194), заявою від 23 червня 2020 року № 01-02-15/1099 просив провести підготовче засідання за його відсутності (арк. спр. 200).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (арк. спр. 195). Причини не прибуття представника у судове засідання відповідач суду не повідомив.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року: відкрито провадження у справі; визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06 травня 2020 року о 13 год. 15 хв.; зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; зобов`язано Офіс великих платників податків ДПС у строк до 01 травня 2020 року надати в належним чином засвідченій копії інтегровану картку платника з єдиного внеску за період з 2016 року по 2020 рік з актуальними даними у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій (арк. спр. 169-171).

27 квітня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 16465/2020 від Офісу великих платників податків ДПС надійшов відзив на позовну заяву від 21 квітня 2020 року б/н (арк. спр. 176-178).

23 червня 2020 року від відповідача на офіційну електронну адресу суду за вхідним реєстраційним № 24762/2020 надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС від 22 червня 2020 року б/н про долучення до матеріалів справи інтегрованої картки платника з єдиного вснеску за період з 2016 року по 2020 рік (арк. спр. 196).

23 червня 2020 начальником відділу діловодства та обліку звернення громадян (канцелярії) складено довідку про те, що клопотання Офісу великих платників податків ДПС від 22 червня 2020 року б/н (в інформаційному статусі) про долучення до матеріалів справи № 360/1092/20 додатків у вигляді електронного вкладення, а саме: п`ять інтегрованих карток платника з єдиного внеску за період з 2016 року по 2020 рік з актуальними даними у форматі Exсel, не містять жодного підпису, у тому числі цифрового електронного підпису особи, відповідальної за достовірність електронної копії (арк. спр. 199).

Відповідно до частини сьомої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, станом на 23 червня 2019 року витребувані від відповідача документи суду не надані.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина третя статті 77 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі повторно витребувати від Офісу великих платників податків ДПС в належним чином засвідченій копії інтегровану картку платника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз з єдиного внеску за період з 2016 року по 2020 рік з актуальними даними у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій.

Суд вважає за необхідне звернути увагу Офісу великих платників податків ДПС на положення пункту 3 частини першої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Офісу великих платників податків ДПС в належним чином засвідченій копії інтегровану картку платника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз з єдиного внеску за період з 2016 року по 2020 рік з актуальними даними у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій, зобов`язавши Офіс великих платників податків ДПС надати суду витребувані докази для приєднання до справи до 11 липня 2020 року.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 16 липня 2020 року до 13 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська