Справа № 640/12908/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Василенка Я.М.

Шурка О.І.

За участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 30.01.2019 року № 6-331/14-19-СГ про виконання рішення суду;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 30.01.2019 року № 6-334/14-19-СГ про втрату чинності наказу Головного управління від 30.01.2019 року № 6-331/14-19-СГ;

- визнати протиправним та скасувати рішення 15 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 28.05.2019 року № 336, в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :10:000:0518 та :10:000:0519 для створення громадських пасовищ.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

18 березня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Мартинівської сільської ради №336 без розгляду, в частині інших позовних вимог - про закриття провадження у справі.

30 березня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області надійшли заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

30 березня 2020 року електронною поштою та 01 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовної заяви в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Мартинівської сільської ради № 336 та закриття провадження у справі.

У зазначеній заяві позивач просив:

- залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 16.03.2020 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області

- скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року у справі № 640/12908/19 повністю та винести нову постанову, якою: прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 28.05.2019 року № 336 в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :10:000:0518 га :10:000:0519 для створення громадських пасовищ; закрити провадження у справі № 640/12908/19 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 30.01.2019 року № 6-331/14-19-СГ, № 6-334/14-19-СГ та в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 28.05.2019 року № 336;

- повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2305,20 гривень та за подання апеляційної скарги в сумі 3457,80 гривень в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2020 року.

30 квітня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

01 червня 2020 року електронною поштою до Шостого апеляційного адміністративного суду від Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантину.

Розгляд справи було відкладено на 15 червня 2020 року.

15 червня 2020 року електронною поштою до Шостого апеляційного адміністративного суду від Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області надійшла повторна заява про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантину.

Також, 15 червня 2020 року електронною поштою до Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у зв`язку із запровадженням карантину.

Колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211 з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України установлено карантин.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» дія карантину була продовжена шляхом введення з 21 травня 2020 року адаптивного карантину, зокрема, у регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, серед іншого, дозволяється: з 22 травня: регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; з 25 травня: - перевезення пасажирів метрополітенами за умови забезпечення перевізником контролю за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема, респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно.

Колегія суддів звертає увагу, що станом на 15 червня 2020 року на території України запроваджено адаптивний карантин.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вказане, з огляду на те, що розгляд даної справи за заявами сторін вже відкладався, явка сторін в судове засідання суду апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а наданих сторонами матеріалів достатньо для прийняття рішення у справі, з метою недопущення порушення розумного строку розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні повторної заяви Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області та клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відкладення судового засідання слід відмовити.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримано подану заяву щодо відмови від адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 28 травня 2019 року № 336, в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :10:000:0518 та :10:000:0519 для створення громадських пасовищ.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися у судове засідання, доводи заяви в частині відмови від адміністративного позову в частині, колегія суддів вважає за можливе її задовольнити частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Приписами ст. 314 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши вищевказану заяву в частині відмови від адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 28 травня 2019 року № 336, в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :10:000:0518 та :10:000:0519 для створення громадських пасовищ, колегія суддів дійшла висновку, що дії позивача щодо відмови від позову в цій частині не суперечать Закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від адміністративного позову, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року в частині визнання протиправним та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 28 травня 2019 року № 336, в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :10:000:0518 та :10:000:0519 для створення громадських пасовищ - визнати нечинним, а провадження в цій частині закрити.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки, позивачем подано заяву про часткову відмову від адміністративного позову, поверненню підлягає п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги в цій частині.

З огляду на зазначене, розмір судового збору що підлягає поверненню ОСОБА_1 становить 576,30 грн. (768,40 * 150% * 50%), відповідно до квитанції №0.0..1 від 16 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 142, 189, 242, 250, 310, 314, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від адміністративного позову - задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 28 травня 2019 року № 336, в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :10:000:0518 та :10:000:0519 для створення громадських пасовищ.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року в частині визнання протиправним та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 28 травня 2019 року № 336, в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :10:000:0518 та :10:000:0519 для створення громадських пасовищ - визнати нечинним, провадження в цій частині закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) п`ятдесят відсотків суми судового збору, що становить 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп., сплаченого при поданні апеляційної скарги, відповідно до квитанції №0.0..1 від 16 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Василенко Я.М.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2020 року.