Справа № 280/2428/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2428/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., секретар судового засідання - Лащенко Р.В., за участі представника позивача - Боганової Ольги Іванівни, представника відповідача - Шавло Романа Олеговича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року (суддя у 1 інстанції Семенко М.О.) в адміністративній справі №280/2428/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Запоріжжя" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними ат скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Запоріжжя" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15 квітня 2019 року, яким позивачу визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість та штрафні санкції на загальну суму 1036821,25 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 15 квітня 2019 року, яким позивачу визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств та штрафні санкції на суму 933138,75грн.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що висновки відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства є необґрунтованими, оскільки дані податкової звітності з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість сформовано підприємством відповідно до вимог чинного законодавства на підставі належним чином оформлених первинних бухгалтерських документів та податкових накладних.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 15.04.2019 року, прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 15.04.2019 року, прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Запоріжжя" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 19210,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9776, 34 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивачем протиправно не включено до складу доходу суму отриманих товарно-матеріальних цінностей, сировини та обладнання, придбання яких документально оформлено від імені контрагентів ТОВ "Чест Компані", ТОВ "Фармлорінс" та ТОВ "Ламела Мега-Альянс", по яким не встановлено законності та реальності їх отримання від зазначених суб`єктів господарювання, що вказує на їх безкоштовне отримання. Зазначене порушення призвело до заниження позивачем об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств. Крім того, вказані операції вплинули на формування показників податкової звітності щодо податкового кредиту, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволені апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.4. ст.77 Податкового кодексу України та згідно наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 12.04.2018р. №1113, у період з 24.09.2018р. по 05.11.2018р. фахівцями Управління проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р. по 30.06.2018р., за результатами якої складений акт № 689/08-01-14-17/39376355 від 12.11.2018 року, яким встановлено наступні порушення:

- п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.140.5 ст.140 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2 038 428 грн., в тому числі: за 2016 рік - 199 101 грн., за 2017 рік - 1 407 801 грн., за І квартал 2018 року - 305 905 грн., за II квартал 2018 року - 125 621 грн.;

- п.134.1.3 п.134.1 ст.134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства, який підлягає сплаті до бюджету з виплачених доходів нерезиденту за перевіряємий період на суму 34 557 грн. за І півріччя 2018 року;

- пп.14.1.36. п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, ст.186, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 1 962 772 грн., в тому числі: за листопад 2016 року - 110 434 грн., за грудень 2016 року - 24 716 грн., за квітень 2017 року - 115 445 грн., за травень 2017 року - 23 345 грн., за липень 2017 року - 122 478 грн., за вересень 2017 року - 133 345 грн., за жовтень 2017 року - 554 723 грн., за грудень 2017 року - 15 763 грн., за січень 2018 року - 261 856 грн., за лютий 2018 року - 301 572 грн., за березень 2018 року -79 680 грн., за квітень 2018 року - 216 049 грн., за червень 2018 року - 3 365 грн.;

- ст.201, п.120-1.2 ст.120-1 ПК України - не зареєстровано протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), податкові накладні на суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 1 133 315 грн., в результаті встановлених порушень зазначених в даному акті перевірки;

- п.1 ч.2 ст.6, п.3 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а саме: у податковій звітності за лютий 2017 року платником податків самостійно донараховано єдиного внеску у зв`язку з виправленими помилками на суму 731,02 грн. з заробітної плати у розмірі 3322,84 грн за грудень 2016 року та лютий 2016 року, нараховується штрафна санкція у розмірі 10% від суми недоплати за кожен з періодів, але не більше 50% суми донарахування.

- пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України, підприємством несвоєчасно перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб під час виплати оподаткованого доходу у вигляді заробітної плати за серпень 2017 року у сумі 20 912,53 грн.

Висновки акта перевірки обґрунтовані наступним.

При здійсненні фінансово-господарських операцій, їх реальності, достовірності відображення в обліку оформлених взаємовідносин з ТОВ "Чест Компані", ТОВ "Фармлорінс" та ТОВ "Ламела Мега-Альянс" встановлено відсутність реальності оформлених документів, що свідчить про не встановлення законного походження товару (безкоштовно отриманий), а саме.

1. ТОВ "Чест Компані" зареєстровано 09.12.2016р. ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, вид діяльності: 46.90-неспеціалізована оптова торгівля, директор та бухгалтер одна особа. Згідно аналізу даних, які знаходяться в базі ДФС, встановлено, що господарські операції ТОВ "Чест Компані" не підтверджуються стосовно врахування реального часу їх здійснення, місцезнаходження майна, наявності необхідних трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

ТОВ "Чест Компані" не надавався Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку" форми 1 ДФ, звіт про фінансові результати та баланс, не декларував наявність об`єктів рухомого та нерухомого майна.

Відповідно проведеного аналізу даних ЄРПН ТОВ "Чест Компані" встановлено придбання одного виду товару (продукти харчування), а реалізацію іншого. В жовтні 2017р. оформлено поставку на ТОВ "Перлина Запоріжжя" склобанки, кришки. Згідно ланцюга постачання відсутнє джерело реального постачання склобанки та кришки. Відповідно чого не можливо встановити реального та законного походження склобанки, кришки.

Також виходячи з наведеного, діяльність ТОВ "Чест Компані" не передбачає придбання будь якого товару та послуг, а складається з проведення безтоварних операцій з метою надання податкової вигоди реальному сектору економіки (шляхом безпідставного формування податкового кредиту) та в порушення норми п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187 ПК України в частині відсутності права на формування податкових зобов`язань у зв`язку з відсутності об`єкту оподаткування.

Відповідно до проведеного аналізу даних ЄРПН ТОВ "Чест Компані" по всьому ланцюгу постачання у суб`єкта господарювання відсутні зареєстровані податкові накладні на отримання послуг транспортування.

Відповідно до наданих до перевірки оформлених товарно-транспортних накладних не можливо ідентифікувати перевізника ТОВ "Ратгай" відсутній код та згідно даних ЄРПН відсутні взаємовідносини ТОВ "Чест Компані" з ТОВ "Ратгай".

Відповідно до інформаційної бази не встановлено зареєстрованих суб`єктів господарювання з даними - ТОВ "Ратгай".

Відповідно до листа Територіального сервісного центру №2347 Міністерства внутрішніх справ України Регіонального сервісного центру в Запорізькій області від 09.12.17р. №31/8-23473524 на запит від 05.12.17р. №20118/10/08-01-54-01 надана інформація щодо власників та типів транспортних засобів, зазначених в наданих товарно-транспортних накладних, яка свідчить, що інформація в наданих оформлених товарно-транспортних накладних не відповідає дійсності та реальності даної операції.

2. ТОВ "Фармлорінс" зареєстровано в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, основний вид діяльності: 46.19-діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Згідно даних Податкового блоку наймані працівники в вересні 2017 року відсутні, звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2017 року не надавався. Згідно даних Податкового блоку, відсутні відомості про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП. Зазначене може свідчити про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з контрагентами-покупцями з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків у зв`язку з відсутністю основних фондів, відсутністю достатнього обсягу трудових ресурсів.

Аналізом наданих товарно-транспортних накладних встановлено, що перевізником ТМЦ зазначено ФОП ОСОБА_1 . Обставини, які свідчать про відсутність факту реального здійснення транспортування продукції:

- в наданих товарно-транспортних накладних зазначені пункти завантаження продукції: с.Станіслав, вул.Робоча, Херсонська обл. , та с .Чернобаївка вул.Соборна Херсонська обл . У вантажовідправника і замовника ТОВ "Фармлорінс" згідно даних Податкового блоку відсутні відомості про об`єкти оподаткування або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП. Зазначене може свідчити про відсутність факту реального здійснення господарських операцій.

Згідно наданих товарно-транспортних накладних було встановлено, що на автомобілі КАМАЗ НОМЕР_1 , причеп НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 26 вересня 2017 року перевезено томати свіжі вагою нетто 40 тон, (вага брутто 43,6 тон): згідно ТТН №21 від 26.09.2017 завантажено томати свіжі с. Станіслав, вул. Робоча, Херсонська обл. вагою нетто 20 тон (вага брутто 21,8 тон), згідно ТТН №24 від 26.09.2017 завантажено томати свіжі с.Чернобаївка вул.Соборна, Херсонська обл. вагою нетто 20 тон (вага брутто 21,8 тон).

Надані оформлені товарно-транспортні накладні не відповідають юридичному статусу документу у зв`язку з їх невідповідністю реальності проведеної господарської операції, враховуючи відстань між пунктами завантаження: Херсонська обл. с.Станіслав, вул.Робоча та Херсонська обл. с.Чернобаївка вул.Соборна до пункту розвантаження:Запорізька обл., м.Токмак вул. К.Лібкнехта, буд. 81 (юридична адреса ТОВ "Перлина Запоріжжя") неможливо за один день здійснити 2 маршрути одним і тим же автомобілем, а також той факт, що відповідно технічним характеристикам автомобіль КАМАЗ без причепа не може за один рейс перевезти 40 тон продукції.

Відповідно до проведеного аналізу даних ЄРПН ТОВ "Фармлорінс" встановлено придбання одного виду товару (продукти харчування, запасні частини), а реалізацію іншого (у вересні 2017 року оформлено поставку на ТОВ "Перлина Запоріжжя" свіжі томати). Згідно ланцюга постачання відсутнє джерело реального постачання томатів свіжих. Відповідно до чого не можливо встановити реального та законного походження даного товару. ТОВ "Фармлорінс" не здійснював придбання томатів свіжих та не є виробником даного товару.

Відповідно до єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 19.05.2018р. внесена кримінальна справа. В ході досудового розслідування з метою встановлення фактів вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують проведення безтоварних операцій між суб`єктами господарювання, а саме: в т.ч. ТОВ "Фармлорінс".

Виходячи з наведеного, контролюючий орган дійшов висновку, що діяльність ТОВ "Фармлорінс" не передбачає придбання будь якого товару та послуг, а складається з проведення безтоварних операцій з метою надання податкової вигоди реальному сектору економіки (шляхом безпідставного формування податкового кредиту) та в порушення норми п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187 ПК України в частині відсутності права на формування податкових зобов`язань у зв`язку з відсутності об`єкту оподаткування.

3. ТОВ "Ламела Мега-Альянс" зареєстровано 05.07.2017р. ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, є платником ПДВ 01.09.2017р., основний вид діяльності: 46.90- неспеціалізована оптова торгівля. Згідно даних звіту форми №1-м "Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва", за 2017 рік не задекларовано наявність основних засобів, згідно звіту 1 ДФ в штаті одна особа, керівник та бухгалтер одна особа. Остання податкова декларація подана за липень 2018 року. Згідно аналізу даних ЄРПН ТОВ "Ламела Мега-Альянс" здійснювало придбання та реалізацію різноманітного товару (кукурудзи, пшениці макухи та ін.). Придбання платформи для збору огірків ТОВ "Ламела Мега-Альянс" згідно даних аналізу ЄРПН оформлено від ТОВ "Техно Укр Сервіс" в кількості 3 шт. та від ТОВ "Свайп Десіжн" в кількості 1 шт.

ТОВ "Техно Укр Сервіс" згідно аналізу даних ЄРПН не здійснював придбання платформи для збору огірків, згідно форми №1-м не задекларовано наявність основних засобів, в штаті одна особа, остання звітність надана за лютий 2018 року. Згідно даних аналізу ЄРПН оформлено придбання спиртних напоїв, сигарет.

ТОВ "Свайп Десіжн" зареєстровано 09.08.2017р. ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, основний вид діяльності:10.13-виробництво м`ясних продуктів, згідно аналізу даних ЄРПН не здійснював придбання платформи для збору огірків згідно форми №1-м не задекларовано наявність основних засобів, в штаті одна особа, остання звітність надана за березень 2018 року. Згідно даних аналізу ЄРПН оформлено придбання пива, шроту соняшника, лузги щебеню та інше.

Згідно ланцюга постачання відсутнє джерело реального постачання платформи для збору огірків. Відповідно до чого не можливо встановити реального та законного походження платформи для збору огірків.

До перевірки не надано технічного паспорту даного обладнання, що унеможливлює також встановлення законного походження даного обладнання.

Згідно єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена кримінальна справа за №0000088 від 19.05.2018. Згідно досудового розслідування встановлено, що ТОВ "ЮжПром" у період з 01.08.2017 по 31.12.2017 перераховує грошові кошти в сумі 12 млн. 135 тис. грн. в якості оплати за придбання мазуту, бітуму, бітумної емульсії та альтернативного пічного палива на банківські рахунки підприємств з ознаками фіктивності, що були створені з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, нормуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг, а саме: в т.ч. ТОВ "Свайп Десіжн".

Таким чином, контролюючий орган вважає, що надані Товариством до перевірки первинні бухгалтерські документи щодо здійснення господарських операцій, оформлені від імені ТОВ "Чест Компані", ТОВ "Фармлорінс" та ТОВ "Ламела Мега-Альянс", не підтверджують реальність здійснення господарських операцій з поставок, не спричинили реального настання юридичних наслідків, та складені від імені юридичних осіб, створення яких здійснено без мети здійснення фінансово-господарської діяльності та сплати податків.

В ході перевірки встановлено, що позивачем не включено до складу доходу суму отриманих ТМЦ, сировини та обладнання, придбання яких документально оформлено від імені ТОВ "Чест Компані", ТОВ "Фармлорінс" та ТОВ "Ламела Мега-Альянс", по яким не встановлено законності та реальності їх отримання (від зазначених суб`єктів господарювання), що вказує на їх безкоштовне отримання, а саме:

- отримання кришки СКО, скло банки 0,72 л на суму 2 413 949,50 грн за жовтень 2017р., придбання яких оформлено від імені ТОВ "Чест Компані". В бухгалтерському обліку дана операція відображена проводкою Дт 20 "Сировина та матеріали", Кт 631 "Розрахунки з постачальниками";

- отримання томатів свіжих за вересень 2017р. на суму 333 333,4 грн, придбання яких оформлено від імені ТОВ "Фармлорінс". В бухгалтерському обліку дана операція відображена проводкою Дт 20 "Сировина та матеріали", Кт 631 "Розрахунки з постачальниками";

- отримання платформи для збирання огірків в кількості 4 шт. за лютий 2018р. в сумі 1 400 000 грн, придбання яких оформлено від імені ТОВ "Ламела Мега-Альянс". В бухгалтерському обліку дана операція відображена проводкою Дт 15 "Придбання основних засобів", Кт. 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", Дт 104 "Машини та обладнання", Кт 15 "Придбання основних засобів".

Контролюючий орган зазначає, що якщо операції платника податків з придбання товарів, робіт (послуг) визнані контролюючим органом як такі, що містять ознаки нереальності, то, відповідно, платник податків не має права відображати такі операції, як операції з придбання товарів, робіт (послуг).

З урахуванням наведеного, посилаючись на норми абз. 8 ст. 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.5 П(С)БО №15 "Дохід", п.5 П(С)БО №11 "Зобов`язання", контролюючий орган вважає, що вказані операції необхідно було відобразити в бухгалтерському обліку як дохід від безоплатно одержаних активів та збільшити фінансовий результат до оподаткування на вартість отриманих товарно-матеріальних цінностей по вказаним операціям.

Крім того, відповідач посилається на те, що в результаті встановлених порушень позивачем також завищено податковий кредит з податку на додану вартість у зв`язку з врахуванням сум податку на додану вартість по господарським операціям з ТОВ "Чест Компані", ТОВ "Фармлорінс" та ТОВ "Ламела Мега-Альянс".

На підставі висновків акта перевірки та з урахуванням рішення Державної фіскальної служби України від 04.04.2019р. №15773/6/99-99-11-04-01-25 відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № від 15 квітня 2019 року, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1 036 821,25 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням - 829 457 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 207364,25 грн. (а.с.91 т.1). Згідно з наданим Розрахунком, штрафна санкція застосована на підставі п.123.1 ст.123 ПК України в розмірі 25% суми визначеного податкового зобов`язання;

- податкове повідомлення-рішення № від 15 квітня 2019 року, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 933 138,75 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням - 746 511 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 186 627,75 грн. (а.с.89 т.1). Згідно з наданим Розрахунком, штрафна санкція застосована на підставі п.123.1 ст.123 ПК України в розмірі 25% суми визначеного податкового зобов`язання.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України (тут і в подальшому в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 44.1 ст.44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст.44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Згідно з пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Пунктом 135.1. ст.135 ПК України визначено, що базою оподаткування податком на прибуток підприємств є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Підпунктом "а" п.185.1 ст.185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з п.186.1 ст.186 ПК України місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту);

б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з абзацом першим пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. "г" п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Отже правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності за умови наявності розумної економічної причини, якщо такі операції пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

ПК України надає визначення розумної економічної причини (ділової мети), як причини, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (пп.14.1.231 п.14.1 ст.14).

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту. Зазначене дозволяє дійти висновку, що платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на врахування понесених витрат або віднесення сплачених у складі вартості придбаного товару сум податку на додану вартість до податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

З матеріалів справи встановлено, що між Товариством (покупець) та ТОВ "Чест Компані" (продавець) укладено договір купівлі-продажу №24-ПЗ від 24.10.2017р., відповідно до якого позивачем придбано товар: банка скляна 0.72 л у кількості 500 000 шт., банка скляна 0.48 л у кількості 70 000 шт., банка скляна 1 л у кількості 70 000 шт., банка скляна 3 л у кількості 13 000 шт., кришка д.82 біла у кількості 500 000 шт., кришка СКО у кількості 130 000 шт., кришка д.66 зелена у кількості 200 000 шт., кришка д.82 червона у кількості 160 000 шт., кришка д.82-Т зелена у кількості 100 000 шт., кришка д.82-Т червона у кількості 100 000 шт., кришка д.82-Т "погребок" у кількості 100 000 шт., кришка д.53 червона у кількості 100 000 шт. Перелік на кількість товару є орієнтовними та визначаються в рахунках-фактурах та видаткових накладних.

За умовами даного договору доставка товару здійснюється продавцем на склад покупця за власний рахунок (п.3.1.5). Транспортні витрати по доставці товару несе продавець (п.4.6). Оплата здійснюється покупцем по безготівковому розрахунку, за цінами, вказаними у видаткових накладних на відповідну партію товару на підставі рахунку-фактури, виставленого продавцем (п.5.3) (а.с.93-94 т.1).

Відповідно до наданих видаткових накладних №ВН- від 24.10.2017р., №ВН- від 24.10.2017р., №ВН- від 24.10.2017р., №ВН- від 24.10.2017р., №ВН- від 25.10.2017р., №ВН- від 25.10.2017р., №ВН- від 25.10.2017р., №ВН- від 25.10.2017р., №ВН- від 26.10.2017р., №ВН- від 26.10.2017р., №ВН- від 26.10.2017р., №ВН- від 26.10.2017р., №ВН- від 27.10.2017р., №ВН- від 27.10.2017р., №ВН- від 30.10.2017р. позивачем отримано товар, який відповідає номенклатурі, визначеній у договорі купівлі-продажу №24-ПЗ від 24.10.2017р. (а.с.95-109 т.1).

За даними господарськими операціями ТОВ "Чест Компані" сформовано податкові накладні №100 від 24.10.2017р. на суму ПДВ 106 718,73 грн, №101 від 25.10.2017р. на суму ПДВ 107 481,01 грн, №102 від 26.10.2017р. на суму ПДВ 77 369,52 грн, №103 від 27.10.2017р. на суму ПДВ 113 031,76 грн, №139 від 30.10.2017р. на суму ПДВ 77 426,55 грн, розрахунки коригування кількісних та вартісних показників №7 від 24.10.2017р. до податкової накладної №100 від 24.10.2017р. (а.с.110-121 т.1).

Вказані податкові накладні та розрахунок коригування до податкової накладної зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №865 від 17.11.2017р.

Оплата придбаного товару підтверджується платіжними дорученнями: №591 від 25.10.2017р. на суму 150 000,00 грн, №604 від 27.10.2017р. на суму 241 000,00 грн, №621 від 02.11.2017р. на суму 300 000,00 грн, №642 від 009.11.2017 на суму 300 000,00 грн, №661 від 14.11.2017р. на суму 200 000,00 грн, №663 від 15.11.2017 на суму 250 000,00 грн, №671 від 17.11.2017р. на суму 300 000,00 грн, №703 від 29.11.2017 на суму 1 080 000,00 грн, №712 від 30.11.2017р. на суму 75 739,10 грн (а.с.124-132 т.1).

Рух придбаного товару, зокрема, оприбуткування, списання на виробництво, підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 204 та по рахунку 20, актами списання на виробництво, що підтверджує використання позивачем придбаного товару у власній господарській діяльності, яка відповідає видам діяльності позивача, а саме: перероблення та консервування фруктів і овочів.

Крім того, між Товариством (покупець) та ТОВ "Фармлорінс" (постачальник) укладено Договір купівлі-продажу №29/09 від 26.09.2017р., за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію, що зазначається в додатках, які є невід`ємною частиною даного договору. Характеристика, якість, кількість та ціна товару в розрізі окремих партій товару зазначаються в додатках, які є невід`ємною частиною даного договору (п.1.1). Товар поставляється на умовах, що визначені у додатках до даного договору на кожну окрему партію товару (п.2.1) (а.с.138 т.1).

Додатком №1 до договору купівлі-продажу №29/09 від 26.09.2017р. обумовлено поставку товару "томати свіжі" в кількості 80 000,00 кг, базис та адреса поставки: Поставка товару здійснюється на склад покупця за рахунок постачальника на умовах СРТ Запорізька область, м. Токмак, вул. К.Лібкнехта, 81, згідно з правилами Інкотермс 2010 (а.с.139 т.1).

Відповідно до видаткових накладних №285 від 26.09.2017р., №286 від 26.09.2017р., №287 від 26.09.2017р., №288 від 26.09.2017р. позивачем отримано товар, який відповідає номенклатурі, визначеній у додатку №1 до договору купівлі-продажу №29/09 від 26.09.2017р.

За даними господарськими операціями ТОВ "Фармлорінс" сформовано податкові накладні №1 від 26.09.2017р. на суму ПДВ 16 666,67 грн, №2 від 26.09.2017р. на суму ПДВ 16 666,67 грн., №3 від 26.09.2017р. на суму ПДВ 16 666,67 грн., №4 від 26.09.2017р. на суму ПДВ 16 666,67 грн. Факт реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується відповідними квитанціями №1 про реєстрацію податкової накладної, та відповідачем не заперечується (а.с.144-155 т.1).

Оплата отриманого товару здійснена Товариством на користь ТОВ "Укр-Експо-Сервіс" відповідно до договору №25/09 від 27.09.2017р. про заміну сторони у зобов`язанні по договору купівлі-продажу (а.с.156 т.1) на підставі платіжного доручення №505 від 27.09.2017 (а.с.157 т.1).

Оприбуткування придбаного товару підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 201, по рахунку 26, актами приймання томатів свіжих для консервування, Актами списання на виробництво, що підтверджує використання позивачем придбаного товару у власній господарській діяльності, яка відповідає видам діяльності позивача, а саме: перероблення та консервування фруктів і овочів.

Крім того, між Товариством (покупець) та ТОВ "Ламела Мега-Альянс" (продавець) укладено Договір купівлі-продажу промислового обладнання №СО-02 від 01.02.2018р., за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність та поставити покупцю обладнання: платформа для збирання огірків в кількості 3 шт. (п.1.1). Ціна обладнання: 420000,00 грн, в т.ч. ПДВ за одну платформу (п.3.1). Обладнання постачається на склад покупця силами та за рахунок постачальника (п.4.2) (а.с.162-163 т.1).

Також між Товариством (покупець) та ТОВ "Ламела Мега-Альянс" (продавець) укладено Договір купівлі-продажу промислового обладнання №СО-19 від 19.02.2018р., за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність та поставити покупцю обладнання: платформа для збирання огірків в кількості 1 шт. (п.1.1). Ціна обладнання: 420000,00 грн, в т.ч. ПДВ за одну платформу (п.3.1). Обладнання постачається на склад покупця силами та за рахунок постачальника (п.4.2) (а.с.164-165 т.2).

Позивачем отримано придбаний товар відповідно до видаткових накладних №РН-0000001 від 16.02.2018р. та №РН-0000002 від 19.02.2018р. (а.с.166-167 т.1).

За даними господарськими операціями ТОВ "Ламела Мега-Альянс" складено податкові накладні №1 від 16.02.2018р. на суму ПДВ 210000,00 грн. та № 2 від 19.02.2018р. на суму ПДВ 70 000,00 грн (а.с.168-169 т.1).

Вказані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується Витягами з Єдиного реєстру податкових накладних №3462 від 04.12.2018р. та №3444 від 04.12.2018р.

Введення в експлуатацію придбаного обладнання підтверджується наказом №5 від 30.03.2018р. "Про введення в експлуатацію основних засобів", Актами введення в експлуатацію основних засобів, Інвентарними картками обліку об`єкта основних засобів (а.с.28-36 т.2).

На підтвердження здійснення діяльності щодо вирощування огірків позивачем до матеріалів справи надано видаткову накладну, відповідно до якої позивачем придбавалось насіння огірка-корнішона, договори оренди земельних ділянок, акти приймання-передачі земельних ділянок, розрахунки розміру орендної плати, схеми розташування земельних ділянок, акти звірки взаємних розрахунків за договором оренди, довідки прийнятої сировини з підсобного господарства, Акти приймання огірків свіжих для консервування (а.с.37-51 т.2).

Наявність у позивача складських приміщень за адресою Запорізька область, м. Токмак, вул. К.Лібкнехта, 81 та виробничого обладнання підтверджується відповідно до Договору оренди нежитлових приміщень від 30.08.2016р., договору оренди обладнання від 20.05.2016р.

Адреса місця розташування орендованого майна відповідає пункту постачання товару відповідно до наданої первинної бухгалтерської документації.

Наявність трудових ресурсів щодо здійснення виробничої діяльності підтверджується штатним розписом товариства, відповідно до якого штат становить 38-78 одиниць у різні періоди часу, також надано відомості про виплачену заробітну плату.

Суд зазначає, що будь-яких порушень щодо оформлення податкових накладних, як і будь-яких інших первинних бухгалтерських документів позивача, контролюючим органом не встановлено, зауваження до змісту та форми зазначених документів відсутні, що не заперечується відповідачем і в акті перевірки. Податкові накладні сформовані особами, яка на час здійснення господарських операцій зареєстровані суб`єктами підприємницької діяльності, є платниками податку на додану вартість, та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що в результаті господарських операцій з ТОВ "Чест Компані", ТОВ "Фармлорінс" та ТОВ "Ламела Мега-Альянс" у позивача відбулись зміни в структурі активів, зобов`язань та у власному капіталі, що спростовує висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та даними контрагентами.

Крім того, придбані товарно-матеріальні цінності оплачені позивачем у повному обсязі, у зв`язку з чим висновки відповідача про безоплатний характер проведених операцій є безпідставними.

Щодо встановлених контролюючим органом недоліків у товарно-транспортних накладних суд зазначає таке.

Наявність незначних недоліків первинних документів є обставинами, які самі по собі не позбавляють правового значення виданих контрагентами підприємства актів виконаних робіт та інших первинних документів, що виключає відповідальність платника податків. У разі підтвердження дійсного виконання операції недоліки правореалізуючих документів є порушенням порядку заповнення цих документів, допущених постачальником.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного, зокрема, у постанові від 12.06.2018р. у справі №826/11879/13-а, наявність транспортних документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною.

Щодо відсутності у контрагентів позивача достатніх трудових ресурсів, слід зазначити наступне.

Не є обов`язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов`язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податку та його безпосереднім контрагентом. Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Навіть у разі якщо контрагент (постачальник по ланцюгу) і порушив вимоги податкового законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (покупця товарів, робіт, послуг) права на відшкодування податку на додану вартість за правочином з таким контрагентом у разі, якщо платник податку виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування, сплатив за виконані товари і послуги і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту.

При цьому жодною нормою законодавства України не передбачається обов`язку платників податків - одержувачів товарів - вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей щодо повноти сплати ними податків за окремою операцією придбання товарів, відомостей щодо третіх осіб (постачальників у ланцюгу), перевіряти додержання чи порушення ними законодавчих приписів, а також наявність у цих контрагентів умов для належного здійснення господарської діяльності, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік певного платника податків від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, а також від господарських та виробничих можливостей контрагента.

У свою чергу, статтею 61 Конституції України встановлено індивідуальний характер відповідальності, що виявляється і у персональній відповідальності кожного платника податку за ведення податкового обліку.

Крім того, неприпустимість притягнення до відповідальності одного суб`єкта господарювання за неправомірні дії іншого підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. Так, в пункті 7.1 рішення у справі «Булвес АД проти Болгарії» Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: «...Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Вищенаведений висновок Європейський Суд з прав людини повторно підтвердив в рішенні у справі «Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії», у пункті 23 якого зазначено, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов`язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, як зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський Суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Згідно зі ст.ст.46-49 Податкового кодексу України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку, при цьому такий платник податків несе самостійну відповідальність за порушення ведення податкового обліку.

До того ж, слід звернути увагу, що інформація, наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагента суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Також хибними є посилання відповідача на наявність певних кримінальних проваджень, оскільки в порушення статті 72 КАС України відповідач не виконав свого обов`язку з доведення обставин, на яких ґрунтується прийняте рішення, та не надав жодних доказів існування таких кримінальних проваджені, не зміг пояснити щодо яких осіб або фактів воно здійснюється, на якій стадії перебуває і яке значення має для вирішення спірних правовідносин. За відкритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень інформація про вироки в даних кримінальних провадженнях відсутня. Відповідачем не надано жодних доказів вчинення достатніх дій щодо доведення даних обставин, а сама по собі наявність кримінального провадження та посилання на певні матеріали досудового розслідування не можуть бути розцінені судом як беззаперечні докази винності осіб у вчиненні злочину.

Крім того, за змістом судових рішень, на які посилається контролюючий орган в акті перевірки, вони стосуються збору доказів у межах кримінального провадження щодо певної діяльності невідомих осіб, відомості про причетність до такої діяльності позивача або його контрагентів відсутні.

Таким чином, наданими до матеріалів справи письмовими доказами підтверджено, що господарські відносини між позивачем та його контрагентами мали реальний характер, були оплатними, придбані товари використані позивачем у власній господарській діяльності, операції підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, спричинили реальні зміни майнового стану позивача, та були належним чином відображені у податковій звітності.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року в адміністративній справі №280/2428/19 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 червня 2020 року, в повному обсязі постанова складена 22 червня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва