Справа № 826/7632/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Київ № 826/7632/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом DEMACO HOLDINGS LTD до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Приватбанк» Соловйової Н.А., за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів публічне акціонерне товариство «Приватбанк», Міністерство фінансів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

DEMACO HOLDINGS LTD звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Приватбанк» Соловйової Н.А., за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів публічне акціонерне товариство «Приватбанк», Міністерство фінансів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2017 відкрито провадження у справі.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у якому DEMACO HOLDINGS LTD просить зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №826/20221/16 та до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/13813/17.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва №826/13813/17 за позовом Triаntal Investments Ltd до Національного банку України, третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, скасовано рішення №105 від 13.12.2016, яким визначено перелік пов`язаних з ПАТ «КБ «Приватбанк» фізичних та юридичних осіб.

Предмет розгляду справи №826/13813/17 охоплює в собі предмет розгляду даної справи, оскільки по справі №826/13813/17 рішення №105 від 13.12.2016 оскаржено компанією Triаntal Investments Ltd та скасовано судом повністю, в той час, як по справі №826/7632/17 рішення №105 від 13.12.2016 оскаржується лише в частині компанії DEMACO HOLDINGS LTD.

Крім того, судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду переглядається рішення в справі №826/20221/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Приватбанк» Соловйової Н.А., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Приватбанк» Шевченка А.М., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» Славкіної М.А., Міністерства фінансів України, ПАТ «Укргазбанк» про визнання протиправним та скасування рішень, визнання нечинними договорів.

Справа №826/20221/16, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду з підстав порушення правил предметної юрисдикції, є аналогічною справі №826/7632/17.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 прийнято до розгляду справу №826/20221/16 (К/9901/42423/18, К/9901/42427/18, К/9901/42439/18) за касаційними скаргами Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та Міністерства фінансів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 у справі №826/20221/16.

Згідно із частиною 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції

Пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №826/7632/17 до набрання судовим рішенням законної сили в адміністративних справах №826/20221/16 та №826/13813/17.

Керуючись положеннями пункту 3 частини 1, пункту 5 частини 2 статті 236, статей 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання CAHIRED LTD про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №826/7632/17 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі №826/20221/16 та набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/13813/17.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у адміністративній справі №826/7632/17 протягом десяти робочих днів з моменту усунення таких обставин.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук