Справа № 440/3303/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3303/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Крюковська виправна колонія (№29)" про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Крюковська виправна колонія (№29)" в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Державної установи "Крюковська виправна колонія (№29)" Довженко С.П. від 30 березня 2020 року про накладення на засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення його до дисциплінарного ізолятора,

- визнати протиправними дії Державної установи "Крюковська виправна колонія (№29)" щодо утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дисциплінарному ізоляторі з 30 березня 2020 року по день фактичного звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з дисциплінарного ізолятора Державної установи "Крюковська виправна колонія (№29)" 13 квітня 2020 року,

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Державної установи "Крюковська виправна колонія (№29)" Довженко С.П. від 30 березня 2020 року про накладення на засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на таке.

Як випливає із матеріалів позовної заяви постановою начальника Державної установи "Крюковська виправна колонія (№29)" Довженко С.П. від 30 березня 2020 року, на підставі статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженого ОСОБА_1 поміщено до дисциплінарного ізолятора, крім того постановою начальника Державної установи "Крюковська виправна колонія (№29)" Довженко С.П. від 30 березня 2020 року, на підставі статей 132, 134 Кримінально-виконавчого кодексу України ОСОБА_1 оголошено догану.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zаndv. Аustria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно із підпунктами 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз вищезазначених норм закону вказує, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи зі сторони суб`єкту владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад і участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Судовим встановлено, що ОСОБА_1 вважає протиправними дії та рішення відповідача щодо притягнення позивача, відповідно до вимог статей 132, 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, до дисциплінарної відповідальності під час відбування ним покарання за вироком суду, за порушення вимог пункту 1 частини 2 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, тобто, позивачем оскаржуються дії та рішення відповідача, пов`язані з виконанням вироку суду.

Питання, пов`язані із виконанням вироку, вирішуються в порядку, встановленому статтею 539 Кримінально-процесуального кодексу України.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки, відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Аналогічні правові висновки висловлені Другим апеляційним адміністративним судом при розгляді справи № 440/4581/18.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, роз`яснивши позивачу його право звернення із зазначеними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 5, 17, 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Крюковська виправна колонія (№29)" про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними.

Роз`яснити позивачу, що для захисту своїх прав та законних інтересів він має право звернутись до відповідного місцевого суду в порядку, передбаченому Кримінально-процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя С.О. Удовіченко