Справа № 380/131/20
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/131/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представника позивача Назаркевич С.М.

представника відповідача Василишин Я.Р. ,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стоянівської сільської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, визнати протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Стоянівської сільської ради (80220, Львівська обл., Радехівський район, с. Стоянів, вул. Стуса,3; ідентифікаційний номер 04369966) з вимогами:

визнати протиправним та скасувати п.1 рішення Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 16.04.2019 Про резервування земельної ділянки для учасників АТО,ООС в частині реєстрації в с. Стоянів;

визнати протиправним та скасувати п.1 рішення Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 16.04.2019 Про погодження розміру земельної ділянки для учасників АТО та ООС, в межах населеного пункту с. Стоянів із земель запасу(пасовище) в частині реєстрації на території Стоянівської сільської ради;

визнати протиправною бездіяльність Стоянівської сільської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_1 зареєстрованої у Стоянівській сільській раді 22.10.2019 під номером 247-Л про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованого розміру 0,2 га в межах населеного пункту села Стоянів Радехівського району Львівської області;

зобов`язати Стоянівську сільську раду Радехівського району Львівської області у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили, надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованого розміру 0,2 га в межах населеного пункту села Стоянів Радехівського району Львівської області, згідно заяви зареєстрованої у Стоянівській сільській раді 22.10.2019 під номером 247-Л.

09.01.2020 суд ухвалою відкрив загальне позовне провадження та призначив судове засідання

27.01.2020 за № 4324 відповідачем надано відзив на позовну заяву.

За клопотаннями сторін розгляд підготовчого засідання неодноразово відкладався, про що свідчать клопотання про відкладення розгляду справи від 27.02.2020 за вх. № 11076 , 17.03.2020 за № 1146, 08.04.2020 за № 2496 ел., 09.04.2020 за № 2504 ел. від 06.05.2020 за вх. № 3847 ел., 07.05.2020 за вх. № 3868 ел., від 02.06.2020 за вх. № 4994 ел. у зв`язку із запровадженням на території України карантину з метою не поширення COVID-19.

02.06.2020 суд ухвалою закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд.

22.06.2020 позивач подав клопотання за вх. № 5747 про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Суд поставив на обговорення заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача підтримує заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача покликався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву позивача, суд доходить до наступних висновків.

Підстави залишення позову без розгляду визначені ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Згідно ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

При цьому, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України й така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, наслідком чого є залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 256, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України п.3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Стоянівської сільської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, визнати протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, вона має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів,забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Сподарик Н.І.