Справа № 640/11698/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Єгорової Н.М., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про визнання протиправною та скасування Постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з п. 2 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року, зокрема зупинено провадження в адміністративній справі №640/11698/19 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №2540/3203/18.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Предметом судового розгляду даної справи є визнання протиправною та скасування Постанови Відповідача від 21 березня 2019 року з виконавчого провадження №58697239 про стягнення з Позивача основної винагороди у сумі 1389449,87 грн.

Як зазначено Позивачем в позовній заяві, Відповідач не вчиняв будь-яких дій з примусового виконання рішення суду про стягнення з Боржника (Позивача) на користь Стягувача (АТ «Укрсоцбанк»), присуджених сум за Виконавчим листом № 761/20562/16-ц, виданим Шевченківським районним судом міста Києва 14 березня 2019 року, тому у нього не було підстав для стягнення з Боржника (Позивача) основної винагороди, визначеної в оскаржуваній Постанові.

Ухвалою Великої Палати Верхового Суду від 13.05.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 2540/3203/18 за позовом ОСОБА_2 до Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», про визнання дій неправомірними і скасування Постанови. На обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що державний виконавець не вчиняв дії з примусового виконання рішення суду про стягнення з Боржника на користь Стягувача присуджених сум за Виконавчим листом №750/6564/14 2/750/2166/14, виданим Деснянським районним судом міста Чернігова 09 липня 2015 року, тому у нього не було підстав для стягнення з Боржника виконавчого збору, визначеного у спірній Постанові.

А згідно з частиною третьою ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору, у зв`язку з чим правовідносини у даній справі та у справі № 2540/3203/18 є подібними.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верхового Суду у справі № 2540/3203/18.

Більш того, Постановою Великої Палати Верхового Суду від 11 березня 2020 року зазначеній справі касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року скасовано; Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року залишено в силі.

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не менше ніж з дня, наступного за останнім днем строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постанову складено у повному обсязі 24.06.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Єгорова Н.М.

Степанюк А.Г.