Справа № 160/3439/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Справа №160/3439/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи у загальному позовному провадженні за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №04.2/050320 від 05.03.2020 року, видану Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення в сфері містобудівної діяльності" з накладенням штрафу у сумі 75672 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2020 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем засобами поштового зв`язку отримано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №04.2/050320 від 05.03.2020 року, видану Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення в сфері містобудівної діяльності" з накладенням штрафу у сумі 75672 грн. Підставою для винесення оскаржуваної постанови стали: протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.02.2020 року; акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог у сфері містобудівного законодавства від 14.02.2020 року № ; припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.02.2020 року. З винесеною постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною, що стало підставою звернення до суду з данним позовом.

Представником відповідача не надано до суду відзив на позов та докази.

В акті від 26.02.2020 року № складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог у сфері містобудування законодавства встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не виконала вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.02.2020, а семе: не зупинила екслуатацію об`єкта містобудування, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі акта винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №04.2/050320 від 05.03.2020 року.

До матеріалів справи сторонами не надано доказів, на підставі яких суд може встановити обставини наявності або відсутності порушень, щодо яких застосовано до позивача штраф, зокрема: протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.02.2020 року; акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог у сфері містобудівного законодавства від 14.02.2020 року № ; припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.02.2020 року, інших документів, що стали підставою для проведення заходу державного контролю, за наслідком якого винесено постанову від 05.03.2020 року №04.2/050320 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відсутність необхідних доказів, позбавляє суд можливості розглянути справи в межах строків, встановлених для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 ст.257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.6 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, за певних обставин.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного встановлення обставин справи, необхідних для прийняття законного та обгрунтованого судового рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ненадання сторонами доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази у відповідача - суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 48, 194, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи №160/3439/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 09 липня 2020 року о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.

Зобов`язати Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до 08.07.2020 року подати до суду належним чином засвідчені копії:

- припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.02.2020 року;

- документів, що стали підставою для проведення заходу державного контролю, за наслідком якою винесено постанову від 05.03.2020 року №04.2/050320 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.02.2020 року;

- акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог у сфері містобудівного законодавства від 14.02.2020 року № .

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з відпусткою судді, ухвала постановлена у перший робочий день судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар