Справа № 2а-4637/11
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4637/11
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 до управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з такою постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області залишено без задоволення, а постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2011 року - без змін.

09 червня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року, шляхом заміни прізвища позивача « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_1 ».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви позивача, вирішуючи питання про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року допущено описку, а саме по тексту ухвали зазначено прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи, що наведена описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року, замінивши по тексту ухвали прізвище позивача з « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма