Справа № 360/1893/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 червня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1893/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачів: Рибаса А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Холоденко Ріти Анатоліївни, Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про скасування рішення, визнання незаконними дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Холоденко Ріти Анатоліївни , Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області, в якому позивач просив суд:

- скасувати Рішення №15 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у сумі 1700,00 грн за порушення законодавства про рекламу від 04 травня 2020 року, прийняте начальником Головного Управління Держпродспоживслужби в Луганській області Холоденко Рітою Анатоліївною;

- визнати незаконними дії начальника Головного Управління Держпродспоживслужби в Луганській області Холоденко Ріти Анатоліївни щодо порушення та розгляду 04.05.2020 справи про притягнення ФОП ОСОБА_1 до відповідальності про порушення законодавства про рекламу (а.с.1-7).

В судове засідання прибув позивач та представник відповідачів.

Під час судового засідання, судом на розгляд постановлено питання щодо зупинення провадження у справі №360/1893/20 до набрання законної сили рішенням у справі №360/799/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Холоденко Ріти Анатоліївни, Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про скасування рішення та визнання дій незаконними, оскільки представник відповідача зазначив про те, що рішенням у справі №360/799/20 було встановлено чи дійсно позивач є порушником Закону України «Про рекламу», як наслідок рішення у справі №360/1893/20 є послідуючим етапом притягнення позивача до відповідальності за порушення законодавства про рекламу.

Позивач заперечувала щодо зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що Рішення №15 про накладення штрафу є самостійною штрафною санкцією та не пов`язана із справою №360/799/20. Крім того, позивач вказала, що відповідач самостійно виділив окремо ці дві справи та просила продовжити розгляд справи №360/1893/20 по суті.

Представник відповідачів зазначив, що вважає за доцільне зупинити провадження у справі, оскільки розгляд справи №360/1893/20 не можливий до набрання чинності рішення по справі №360/799/20.

Обговоривши питання про зупинення провадження у справі, вислухавши думку позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору у даній адміністративній справі є скасування Рішення №15 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у сумі 1700,00 грн за порушення законодавства про рекламу від 04 травня 2020 року, прийняте начальником Головного Управління Держпродспоживслужби в Луганській області Холоденко Рітою Анатоліївною та визнання незаконними дії начальника Головного Управління Держпродспоживслужби в Луганській області Холоденко Ріти Анатоліївни щодо порушення та розгляду 04.05.2020 справи про притягнення ФОП ОСОБА_1 до відповідальності про порушення законодавства про рекламу (а.с.1-7).

Так, рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 04.05.2020 за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн (а.с.12-19).

З вказаного рішення вбачається, що 22.10.2019 зафіксовано факт розповсюдження суб`єктом господарювання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою - пива торгівельної марки «Оболонь» з текстом: «Оболонь Світле ПИВО СВІТЛЕ «ОБОЛОНЬ СВІТЛЕ»», розміщеної на відкритій місцевості на спеціальній конструкції - холодильному обладнанні поруч з павільйоном, розташованим за м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401, що є ознаками порушення абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу».

Відповідно до абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої засобами зовнішньої реклами забороняється. Згідно інформації з документів (ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 24.09.2019 № 1901154/1472 та додатків до неї, книги відгуків і пропозицій), розміщених в зазначеному вище павільйоні, в цьому закладі здійснює свою господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1 .

Вимогою в порядку ч. 2 ст. 26 Закону від 25.11.2019 суб`єкту господарювання запропоновано надати перелік документів, що необхідні для провадження у справі про порушення законодавства про рекламу та встановлення вартості розповсюдженої реклами.

24.12.2019 начальником Головного управління прийнято рішення № 86 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Станом на 24.01.2020 інформації (документів) щодо вартості розповсюдженої (та / або виготовлення) зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою - пива торгівельної марки «Оболонь» з текстом: «Оболонь Світле ПИВО СВІТЛЕ «ОБОЛОНЬ СВІТЛЕ»», розміщеної на відкритій місцевості на спеціальній конструкції - холодильному обладнанні поруч з павільйоном ФОП ОСОБА_1 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Головному управлінню не надано, що унеможливлює встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону, а саме: абз.8 ч.2 ст.22 Закону. 24.01.2020 прийнято рішення № 01 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

З даних КП «ДСС» вбачається, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №360/799/20.

Предметом скарження вказаної справи є саме рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 24.01.2020 № 01 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 5083 грн за порушення законодавства про рекламу. Під час розгляду справи досліджувалось питання чи є позивач розповсюджувачем зовнішньої реклами.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 у справі №360/799/20 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Холоденко Ріти Анатоліївни, Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про скасування рішення та визнання дій незаконними задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 24.01.2020 № 01 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 5083 грн за порушення законодавства про рекламу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн (а.с.169-175).

Станом на 22 червня 2020 року рішення суду у справі №360/799/20 не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи той факт, що вказаним рішенням суду у справі №360/799/20 досліджувалось питання чи є позивач розповсюджувачем зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою - пива торгівельної марки «Оболонь» з текстом: «Оболонь Світле ПИВО СВІТЛЕ «ОБОЛОНЬ СВІТЛЕ»», розміщеної на відкритій місцевості на спеціальній конструкції - холодильному обладнанні поруч з павільйоном ФОП ОСОБА_1 , а по даній справі №360/1893/20 на ФОП ОСОБА_1 , саме вже як на розповсюджувача реклами, тобто факт розповсюдження вже був доведений, і яка не надала на вимогу відповідача інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, накладено рішенням №15 від 04.05.2020 штраф у розмірі 1700 грн, тому суд вважає, що наявна об`єктивна неможливість вирішення справи №360/1893/20 до набрання законної сили судовим рішенням від 12.06.2020 у справі 360/799/20, оскільки вказане рішення матиме преюдиційне значення при розгляді даної справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №360/1893/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Холоденко Ріти Анатоліївни, Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про скасування рішення, визнання незаконними дії до набрання законної сили рішенням у справі №360/799/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Холоденко Ріти Анатоліївни, Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про скасування рішення та визнання дій незаконними.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №360/1893/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Холоденко Ріти Анатоліївни, Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про скасування рішення, визнання незаконними дії до набрання законної сили рішенням у справі №360/799/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Холоденко Ріти Анатоліївни, Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про скасування рішення та визнання дій незаконними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк оскарження судового рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Текст повного судового рішення складено 25 червня 2020 року.

СуддяН.М. Басова