Справа № 640/3041/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2020 року

Київ

справа №640/3041/20

адміністративне провадження №К/9901/14484/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі №640/3041/20 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання протиправною та скасування постанови №360, -

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання протиправною та нечинною з моменту прийняття Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.02.2020 №360 "Про затвердження Змін до Кодексу системи передачі" в частині змін до пунктів 5.1, 5.3, 5.6 глави 5, 6.2, 6.5 глави 6 Розділу ХІ, та змін до додатків 5 та 6 Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309.

Разом з цим, позивач подав заяву про забезпечення позову і ухвалою суду від 11.02.2020 задоволено заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про забезпечення позову в адміністративній справі №640/3041/20 та до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/3041/20 зупинено дію Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.02.2020 №360 "Про затвердження Змін до Кодексу системи передачі" в частині змін до пунктів 5.1, 5.3, 5.6 глави 5, 6.2, 6.5 глави 6 Розділу ХІ, та змін до додатків 5 та 6 Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309.

В подальшому, 03.03.2020, відповідач звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 11.02.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2020 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2020 залишено без змін.

Не погодившись із указаними судовими рішенням, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подала касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просила ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2020 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 скасувати та задовольнити їх клопотання про скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2020 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі №640/3041/20 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, не є судовими рішеннями, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі №640/3041/20 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання протиправною та скасування постанови №360.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду