Справа № 580/557/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року справа № 580/557/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Остроушко Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Демчика В.І. (згідно ордеру),

представників відповідача Коваленко В.Ю. (згідно довіреності), Чернія С.В. (згідно довіреності),

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Черкаська виправна колонія №62 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

13 лютого 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної установи Черкаська виправна колонія №62, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1/ос/ст-20 від 15.01.2020 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а саме оголошення суворої догани.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 15.01.2020 наказом №1/ос/ст-20 до нього було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді сурової догани за відсутність дієвого відомчого контролю за роботою співробітників оперативного відділу установи, що призвело до порушень законності. Підставою для такого наказу став лист Черкаської місцевої прокуратури від 26.12.2019 №35-161-16234 вих.-19 в порядку ст. 14 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність». Позивач вважає, що вказані в листі прокуратури від 26.12.2019 недоліка в оперативно-розшуковій діяльності виправної колонії стали наслідком відсутності контролю зі сторони начальника колонії Суботенка за діяльністю оперативної роботи установи, а тому оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Тимошенко В.П. від 10.03.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити повністю та зазначив, що наказом №8/ОС-19 від 17.01.2019 обов`язки начальника установи начальника арештного дому ДУ «ЧВК №62» покладено на майора внутрішньої служби Горбенка С.В., першого заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи ДУ «ЧВК №62» до дати фактичного виходу ОСОБА_2 , який перебував на лікарняному до 2.12.2019. 15.01.2020 наказом №1/ос/ст-20 до відповідача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді сурової догани за відсутність дієвого відомчого контролю за роботою співробітників оперативного відділу установи, що призвело до порушень законності за час робити листопад-грудень 2019.

Ухвалою суду від 30.04.2020 постановлено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

26.05.2020 позивачем подано відповідь на відзив, в якому він зазначив, що аргументи зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву, є таким, що не відповідають посадовій інструкції Положенню про ДУ «ЧВК №62».

16.06.2020 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено таке.

30.11.2018 наказом в. о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» №112/ос-18 ОСОБА_1 призначено на посаду першого заступника начальника установи заступником начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)».

17.01.2019 наказом №8/ОС-19 «Про покладення обов`язків на ОСОБА_1 », у зв`язку з перебуванням на лікарняному майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)», з 17.01.2019 до дати фактичного виходу ОСОБА_2 виконання обов`язків начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» покладено на майора внутрішньої служби Горбенка С.В.

Відповідно до інформації викладеної в листі в порядку ст. 14 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» щодо усунення порушень законності під час проведення оперативно-розшукової діяльності державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» №161-16234вих.19 від 26.12.2019, Черкаською місцевою прокуратурою проведено перевірку стану реалізації повноважень в порядку Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» при провадженні оперативно-розшукової діяльності державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)», заведених оперативно-розшукових справ з метою викриття осіб, які готуються вчиняти кримінальні правопорушення. Під час перевірки виявленні порушення, які свідчать про неналежне виконання своїх посадових обов`язків оперуповноваженими державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» та відсутність дієвого відомчого контролю за роботою підлеглих з боку їх безпосередні х керівників.

Наказом від 15.01.2020 №1/ОС/СТ-20 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності персоналу установи», притягнуто до дисциплінарної відповідальності працівників установи, в тому числі за відсутність дієвого відомчого контролю за роботою співробітників оперативного відділу установи, що призвело до порушень законності, майора внутрішньої служби Горбенку ОСОБА_3 .В., першого заступника начальника установи заступнику начальника установи з нагляду безпеки, охорони та оперативної роботи державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)».

Не погоджуючись з даним наказом в частині притягнення себе до дисциплінарної відповідальності позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон №2713-IV) служба в ДКВС є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України. Час проходження служби в ДКВС зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону.

Таким чином, особи рядового та начальницького складу не перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а проходять службу. Порядок проходження служби у Державній кримінально-виконавчій службі урегульовано спеціальними нормативно-правовими актами, які покладають на громадян, котрі перебувають на такій службі, додаткові обов`язки і відповідальність.

Згідно з абзацом 2 преамбули Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», дія цього Статуту поширюється також і на осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна це дотримання особами рядового та начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового та начальницького складу службової дисципліни (стаття 2 Дисциплінарного статуту).

В силу положень ст. 5 Дисциплінарного статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право, зокрема, надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи (стаття 18 Дисциплінарного статуту).

За результатами службового розслідування складається висновок, у якому, крім іншого, зазначаються обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, відомості, що характеризують поліцейського, висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку. Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (стаття 19 Дисциплінарного статуту).

Суд зазначає, що наказом від 15.01.2020 №1/ОС/СТ-20 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності персоналу установи», притягнуто до дисциплінарної відповідальності працівників установи, в тому числі за відсутність дієвого відомчого контролю за роботою співробітників оперативного відділу установи, що призвело до порушень законності, майора внутрішньої служби Горбенку С.В., першого заступника начальника установи заступнику начальника установи з нагляду безпеки, охорони та оперативної роботи державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)». Підставою для винесення оскаржуваного наказу стали матеріали службового розслідування за фактами порушення законності під час проведення оперативно-розшукової діяльності співробітниками державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» зазначеними у листі Черкаської місцевої прокуратури від 26.12.2019 №35-161-16234 вих-19.

З оскаржуваного наказу також вбачається, що наказом державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» від 03.01.2020 №7/ОД-20 за фактами порушень законності, виявленими прокуратурою, призначено службове розслідування, за результатами якого підтверджено інформацію, зазначену в листі Черкаської місцевої прокуратури та встановлено посадових осіб, з вини яких ці порушення були допущені.

Так, в листі Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 14 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» щодо усунення порушень законності під час провдення операвтивно-розшукової діяльності ДУ «Черкаська виправна колонія №(62)» від 26.12.2019 №161-16234вих.19 (а.с.64) зазначено, що вивченням стану реалізації повноважень в порядку Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» при провадженні оперативно-розшукової діяльності ДУ «Черкаська .виправна колонія №(62)». заведених оперативно-розшукових справ з метою викриття осіб, які готуються вчиняти кримінальні правопорушення, встановлено.

Стан оперативно-розшукової діяльності, що здійснюється оперативним підрозділом ДУ «Черкаська виправна колонія №(62)», не в повній мірі відповідає вимогам Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність». Так, з початку 2018 року в ДУ «Черкаська виправна колонія №(62)» заведено лише 1 оперативно-розшукову справу з метою викриття осіб, які готуються вчиняти кримінальні правопорушення. Поряд із цим, з початку 2018 року як доказ у кримінальному провадженні використано лише 1 результат оперативно-технічних заходів.

Протягом 2019 року оперативно-розшукові справи не заводилися та як наслідок за матеріалами оперативно-розшукових справ ДУ «Черкаське виправна колонія №(62)» не зареєстровано жодного кримінального провадження.

Перевіркою оперативно-розшукової справи №01/18т встановлено, що вказана оперативно-розшукова справа ведеться з порушенням вимог п. 4 ст. 5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» у зв`язку з чим прокурором Черкаської місцевої прокуратури надано вказівку в порядку п. 4 ст. 14 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Також встановлено, що на виконання вказівки, наданої прокурором 07.10.2019, начальником оперативного відділу ДУ «Черкаська виправна колонія №(62)» винесено постанову про закриття вказаної оперативно-розшукової справи.

Вивченням матеріалів оперативно-розшукової справи встановлено, що зазначена постанова незаконна та необгрунтована у зв`язку з чим скасована частині закриття відносно одного з фігурантів.

Водночас, в порушення вимог ч. 2 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» Черкаську місцеву прокуратуру про закриття оперативно-розшукової справи повідомлено у понад триденний строк, а також взагалі не повідомлено апеляційний суд Черкаської рішенням якого в оперативно-розшуковій справі проводились оперативно-технічні заходи.

Враховуючи наведені вище показники, потребує негайної активізації роботи на вказаному напрямі.

Викладені вище порушення свідчать про неналежне виконання посадових обов`язків оперуповноваженими ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)», їх небажання проводити оперативно-розшукові заходи та досягнення цілей заведення оперативно-розшукових справ, а також про відсутність дієвого відомчого контролю за роботою підлеглих з боку їх безпосередніх керівників.

На підставі вищевикладеного, доручено вирішити питання про дисциплінарну відповідальність службових осіб, з вини яких допущені вказані порушення.

Відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 04.11.2019 №249/ВД-19 комісією Управління здійснено комплексну контрольну перевірку діяльності ДУ «Черкаська виправна колонія №962)», за результатами якої складено акт про результати проведення комплексної перевірки діяльності ДУ «Черкаська виправна колонія №962)» (а.с. 37-56). За наслідками перевірки начальнику ДУ «Черкаська виправна колонія №(62)» пропонується (в тому числі):

1) на основі пропозицій працівників комісії Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та враховуючи зауваження, викладені у цьому акті, розробити детальний план усунення недоліків і поліпшення стану справ та забезпечити належний контроль за їх реалізацією;

2) за результатами перевірки начальнику установи вжити заходи дисциплінарного впливу до відповідальних осіб за неналежне виконання своїх обов`язків та забезпечити вжиття ним додаткових заходів щодо поліпшення умов утримання засіджених в даній установі та приведення їх до вимог чинного законодавства.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази призначення і проведення службового розслідування (наказ від 03.01.2020 №7/ОД-20) та висновок складений за результатами проведення службового розслідування, судом усною ухвалою суду занесеною в протокол судового засідання від 26.05.2020 зобов`язано відповідача надати оригінал особової справи позивача для огляду в судовому засіданні.

На виконання усною ухвали суду від 26.05.2020 представник відповідач надав у судове засідання особову справу позивача для огляду, в якій також відсутні вищезазначені документи на підтвердження призначення та проведення службової перевірки.

Судом встановлено, що службове розслідування відносно позивача за наслідками проведеної комплексної контрольної перевірки діяльності ДУ «Черкаська виправна колонія №962)», за результатами якої складено акт про результати проведення комплексної перевірки діяльності ДУ «Черкаська виправна колонія №962)» (а.с. 37-56) не проводилося, пояснення не відбиралися.

Крім того, суд зазначає, що представником відповідача до матеріалів справи додано довідку від 01.06.2020 №2/1897 за підписом в.о. начальника відділу по роботі з персоналом майора внутрішньої служби Туренко ОСОБА_4 про те, що станом на 01.06.2020 у відділі по роботі з персоналом державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» відсутні (зокрема) оригінал наказу державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» від 15.01.2020 №1/ОС/СТ-20 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності персоналу установи».

Також суд погоджується з доводами позивача про те, що ні посадова інструкція, ні Положення про державну установу «Черкаська виправна колонія (№62)» не передбачає розподілу повноважень між заступниками начальника установи, оскільки дані твердження підтверджуються довідкою державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» від 12.06.2020 №10/2049 за підписом в.о. завідувача канцелярії, в якій зазначено, що у період з жовтня 2017 року по теперішній час в державній установі «Черкаська виправна колонія (№62)» наказ про розподіл повноважень між заступниками начальника управління в канцелярії установи відсутній та довідкою державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» від 12.06.2020 №2/2050 за підписом в.о. начальника відділу по роботі з персоналом майора внутрішньої служби Туренко З., в якій зазначено, що у період з жовтня 2017 року по теперішній час в державній установі «Черкаська виправна колонія (№62)» наказ про розподіл повноважень між заступниками начальника управління в канцелярії установи не розроблявся.

Таким чином підставою для винесення спірного рішення є акт про результати проведення комплексної перевірки діяльності ДУ «Черкаська виправна колонія №962)» (а.с. 37-56) та лист Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 14 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» щодо усунення порушень законності під час провдення операвтивно-розшукової діяльності ДУ «Черкаська виправна колонія №(62)» від 26.12.2019 №161-16234вих.19 (а.с.64).

На переконання суду, перш ніж застосувати до позивача заходи відповідальності, ДУ «Черкаська виправна колонія №(62)» зобов`язана була встановити його особисту участь та довести вину у вчинені дій чи бездіяльності, що сприяли порушенням, які встановлені актом про результати проведення комплексної перевірки діяльності ДУ «Черкаська виправна колонія №962)» та зазначені в листі Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 14 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» щодо усунення порушень законності під час провдення операвтивно-розшукової діяльності ДУ «Черкаська виправна колонія №(62)» від 26.12.2019 №161-16234вих.19.

Тобто, вина позивача повинна бути доведена відповідачем у встановленому законом порядку та ґрунтуватися на належних та допустимих доказах, здобутих законним шляхом.

Без аналізу індивідуальної поведінки неможливо встановити особисту вину осіб, до яких застосовано заходи дисциплінарної відповідальності, для того, щоб переконатися у застосуванні до цих осіб індивідуальної відповідальності, а не колективної.

Відповідно до частини другої статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Під час розгляду справи відповідачем до суду не було надано жодних доказів вчинення конкретно позивачем зазначених вище порушень, проведення стосовно нього будь-яких службових розслідувань, не встановлено його особисту участь. Отже, його вина у не доведена.

З урахуванням відсутності в матеріалах справи підтверджених фактів порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, проведення службового розслідування неповно та необ`єктивно, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття відповідачем оскаржуваного наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з підстав та предмету спору, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи Черкаська виправна колонія №62 №1/ос/ст-20 від 15.01.2020 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а саме оголошення суворої догани, щодо інших осіб притягнутих до відповідальності наказ залишити без змін.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 840,80 грн.

Керуючись статтями 14, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи Черкаська виправна колонія №62 №1/ос/ст-20 від 15.01.2020 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а саме оголошення суворої догани.

Стягнути з бюджетних асигнувань Державної установи Черкаська виправна колонія №62 (18027, м. Черкаси, вул. Сурікова, 30, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складене 25 червня 2020 року.

Суддя В.П. Тимошенко