Справа № 520/5474/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 р.Справа № 520/5474/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 28.05.20 року по справі № 520/5474/2020

за позовом ОСОБА_1

до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 60573059 за виконавчим листом №520/11006/18, виданим 06.11.2019 року Харківським окружним адміністративним судом;

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вжити заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", у виконавчому провадженні №60573059 за виконавчим листом № 520/11006/18, виданим 06.11.2019 року Харківським окружним адміністративним судом, щодо примусового виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року справі № 520/11006/18, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 у справі № 520/11006/18, видано виконавчий лист. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. від 12.11.2019 року відкрите виконавче провадження № 60573059 за виконавчим листом № 520/11006/18, виданим 06.11.2019 року Харківським окружним адміністративним судом. Позивач зазначив, що на час подання даної позовної заяви до суду, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року у справі № 520/11006/18 залишається невиконаним, а державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного териториторального управління юстиції у Харківській області Пікулою В. не вжито передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, своєчасно і в повному обсязі не вчинені виконавчі дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що протягом двох років рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 у справі № 11006/18 залишається не виконаним, чим порушені його права, а судом першої інстанції відмовлено у їх поновленні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судд-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи в їх обґрунтування, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 по адміністративній справі № 520/11006/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області щодо призначення та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування легкового автомобіля ОСОБА_1 , всупереч вимог Порядку виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 228, починаючи з 2017 року, тобто меншому розмірі, ніж 22 відсотки прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області донарахувати та виплачувати ОСОБА_1 за Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №611/26/17 грошову компенсацію на бензин, ремонт і технічне обслуговування легкового автомобіля ОСОБА_1 , відповідно до вимог Порядку виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року №228, починаючи з 2017 року у розмірі відповідно 22 відсотки прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 набрало законної сили 16.10.2019 року.

Харківським окружним адміністративним судом 06.11.2019 видано позивачу виконавчий лист по справі № 520/11006/18.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. від 12.11.2019 відкрито виконавче провадження № 60573059 за виконавчим листом № 520/11006/18.

У відповідь на запит ОСОБА_1 листом Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області № 4 від 23.04.2020 повідомлено, що позивачу нарахована грошова компенсація на бензин, ремонт і технічне обслуговування легкового автомобіля у розмірі 12296,52 грн., за перше півріччя 2020 року ОСОБА_1 отримано 184,77 грн.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не вчиненні дій для повного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року, позивач звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції. враховуючи наступне.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі-Закон № 1404-VIII).

Згідно ст.1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (ч.6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження").

Порядок виконання рішень, за якими боржник повинен вчинити певні дії визначений ст.63 Закону № 1404-VIII, частина перша якої передбачає, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Відповідно до частини другої цієї статті у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.75 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно матеріалів виконавчого провадження № 60573059 встановлено, що постановою головного державного виконавця від 12.11.2019 відкрите виконавче провадження № 60573059 за виконавчим листом № 520/11006/18, виданий 06.11.2019 року Харківським окружним адміністративним судом.

12.11.2019 на адресу божника направлена копія вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження № 60573059 від 12.11.2019, в якій зазначено про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів та надання засвідчених копій документів, які підтверджують виконання виконавчого документа. Вказана постанова отримана боржником 14.11.2019.

12.11.2019 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16692 грн.

У зв`язку з невиконанням боржником рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 29.11.2019 по виконавчому провадженню № 60573059 накладено штраф на боржника у розмірі 5100 грн. Вказана постанова направлена для виконання до головного управління Державної казначейської служби в Харківській області.

04.12.209р. на адресу відповідача надійшла заява боржника, якою повідомлено, що ним здійснено розрахуноки щодо виплати грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування легкового автомобіля.

16.12.2019 державним виконавцем винесено вимогу № 16914, якою зобов`язано боржника надати інформацію щодо стану виконання виконавчого документу та інформацію щодо відповідальних осіб, які здійснюють виконання судового рішення, зазначивши посаду та ПІБ.

19.12.2019 на адресу відповідача надійшла заява боржника в якій повідомлено про часткове, в межах наданих повноважень, виконання судового рішення.

Відповідно до постанови заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про результати перевірки законності, правильності та своєчасності виконання виконавчого провадження ВП № 60573059 з примусового виконання виконавчого листа № 520/11006/18, дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пікули В.Ю. визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження". Також доручено заступнику начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) зобов`язати державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження, провести виконавчі дії в порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

В подальшому, 11.02.2020 державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу про надання інформації щодо стану виконання рішення суду та винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Також, 24.04.2020 державним виконавцем винесено вимогу № 21716, якою зобов`язано боржника надати інформацію щодо стану виконання виконавчого документу та у разі виконання виконавчого документа надати відповідні засвідчені копії документів, які підтверджують даний факт, надати інформацію щодо відповідальних осіб, які здійснюють виконання судового рішення, зазначивши посаду та ПІБ.

За вказаних обставин, колегія суддів зазначає, що станом на час розгляду справи, державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пікулою В. вжито та вживаються заходи щодо примусового виконання судового рішення у ВП № 60573059, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі дослдіжено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки державним виконавцем не допущено бездіяльності в ході виконавчого провадження № 60573059.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 520/5474/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Відлік означеного строку відраховується від дати отримання копії постанови та продовжується на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 23.06.2020 року