Справа № 500/807/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/807/20

25 червня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Торгово-роздрібного об`єднання Бережанського районного споживчого товариства до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Торгово-роздрібне об`єднання Бережанського районного споживчого товариства (далі -ТРО Бережанського РайСТ, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.01.2020 № .

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області проведена камеральна перевірка даних податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТРО Бережанського ОСОБА_1 за період з 15.04.2019 по 26.07.2019, за результатами якої складено акт від 15.12.2019 № 1543/19-00-51-04/21142431. Актом перевірки встановлено несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 15.04.2019 №99 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), складеної ТРО Бережанського ОСОБА_1 покупцю, який не є платником податку на додану вартість, на суму 74906,67 грн, зареєстровану в ЄРПН 26.07.2019, при граничному терміні реєстрації 30.04.2019.

На підставі цього акта перевірки Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.01.2020 № , яким до ОСОБА_2 за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних застосовано штраф сумі 29962,67 грн.

Позивач зазначає, що податкова накладна від 15.04.2019 №99 на суму податку на додану вартість 74906,67 грн є зайвою, зареєстрована помилково в ЄРПН. Платником допущено технічну помилку, після виявлення якої позивачем проведено коригування, в ЄРПН 29.07.2019 зареєстровано розрахунок коригування до податкової накладної від 15.04.2019 №99 на суму податку на додану вартість 74906,67 грн. Того ж дня складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну від 26.07.2019 №100 на суму податку на додану вартість 74906,67 грн.

З метою виправлення виявлених помилок за липень 2019 року 10.09.2019 позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість, за яким у зв`язку з виправленням виявлених помилок за квітень 2019 року ТРО ОСОБА_3 самостійно нараховано суму штрафу 2247,00 грн. Вказана сума штрафу сплачена позивачем.

Враховуючи викладені обставини, позивач вважає, що не повинен нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН через допущену технічну помилку. Просить визнати протиправним та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 03.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

23.04.2020 до суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшов відзив на позов (а.с.44-46). Відповідач у відзиві на позов його заперечує та зазначає, що камеральною перевіркою ТРО Бережанського ОСОБА_1 щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН встановлено несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 15.04.2019 №99 на суму 74906,67 грн в ЄРПН 26.07.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 87 календарних днів.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з Податковим кодексом України (далі - ПК України). Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було встановлення за результатами перевірки порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що потягнуло за собою застосування до позивача штрафу.

Відповідач вважає, що висновок, зроблений за результатами камеральної перевірки ОСОБА_2 , та оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірними та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

30.04.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 56), у якій позивач вказав, що на час складення акта камеральної перевірки від 05.12.2019 усі неточності щодо помилкового подання податкової накладної від 15.04.2019 №99 було врегульовано, зокрема проведено коригуючі розрахунки кількісних і вартісних показників до податкової накладної та подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість, за яким у зв`язку з виправленням виявлених помилок за квітень 2019 року ТРО ОСОБА_3 самостійно нараховано суму штрафу 2247,00 грн, що повністю сплачений.

Позивач вважає, що вчинені ним дії щодо усунення технічної помилки при поданні податкової накладної від 15.04.2019 №99 були правильними, що виключає порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної та відповідно застосування до ОСОБА_2 штрафних санкцій.

10.06.2020 до суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшли заперечення (а.с. 74-75) про те, що згідно з Порядком заповнення податкової накладної, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера. При цьому, податкова накладна, складена платником податку на додану вартість за операцією з постачання товарів/послуг із зазначенням іншої дати, ніж дата виникнення «першої події» за такою операцією, може бути визначена платником як така, що зайво складена. Вказаним порядком передбачені порядок і підстави складення розрахунку коригування до зайво складеної податкової накладної. Разом з тим, позивачем складено розрахунок коригування до несвоєчасно зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної з причиною коригування «Повернення товару або авансових платежів», а не як зайво складеної.

Представник відповідача у запереченнях зазначає, що невірне заповнення розрахунку коригування призвело до несвоєчасної реєстрації податкової накладної та відповідно накладення на позивача штрафу. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 14.01.2020 винесено на підставі чинного законодавства, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.06.2020 та 23.06.2020 на адресу суду надійшли пояснення позивача (а.с. 92-93, 99-100), у яких вказано про внесення змін до законодавства, яке регулює спірні правовідносини, зокрема пом`якшено відповідальність за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних. Так, з 23.05.2020 внесено зміни до пункту 120.1 ПК України та значно зменшено розмір штрафу, який підлягає застосуванню (не більше 1020 грн), що, на думку позивача, може вплинути на суму застосованого до ТРО ОСОБА_3 штрафу. Також позивач надав пояснення щодо поданих уточнюючих розрахунків до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень та липень 2019 року.

Ухвалою суду від 25.05.2020 постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено у справі судове засідання на 02.06.2020.

Ухвалою суду від 02.06.2020, постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, відкладено розгляд справи до 18.06.2020, у зв`язку із неявкою представника позивача.

У судовому засіданні 18.06.2020 оголошено перерву до 25.06.2020 у зв`язку необхідністю подання сторонами додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні 18.06.2020 позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові та відповіді на відзив, письмових поясненнях, просив позов задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_2 здійснює торгівельну діяльність через мережу магазинів. На суму виторгу за половину місяця, яка щодня оприбутковується в касу, складається зведена податкова накладна. На загальну суму виторгу з 01.07.2019 по 15.07.2019 була складена одна зведена податкова накладна. Проте така податкова накладна була помилково зареєстрована в ЄРПН за № 99 від 15.04.2019. Реальна господарська операція відображена у податковій накладній від 26.07.2019 №100, яка подана на реєстрацію в ЄРПН 29.07.2019, тобто в межах граничних строків на реєстрацію податкових накладних.

Також представник позивача надав суду документи бухгалтерського обліку на підтвердження дати виникнення податкового зобов`язання з постачання товарів по податковій накладній від 26.07.2019 №100 (а.с. 78-90).

У судове засідання 25.06.2020 представники сторін не прибули, проте подали до суду клопотання про продовження розгляду справи за їх відсутності. З огляду на це, відповідно до положень частини третьої статті 194 КАС України суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження, згідно з вимогами частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні 18.06.2020, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТРО ОСОБА_3 зареєстроване як юридична особа, взяте на податковий облік в контролюючих органах 27.07.1993, основним видом господарської діяльності є: 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Дані обставини підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 02.04.2020 (а.с.26-31).

Посадовими особами Головного управління ДПС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку даних податкової звітності з податку на додану вартість та даних ЄРПН ТРО Бережанського ОСОБА_1 за період з 15.04.2019 по 26.07.2019, про що складено акт від 05.12.2019 №1543/19-00-51-04/21142431 (а.с.51-52, 58).

Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме порушено граничні терміни реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 15.04.2019 №99 на суму податку на додану вартість 74906,67 грн, яка зареєстрована в ЄРПН 26.07.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 87 календарних днів.

У висновку акта перевірки вказано про порушення ТРО Бережанського ОСОБА_1 граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. Відповідальність платника передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

14.01.2020 на підставі акта перевірки від 05.12.2019 №1543/19-00-51-04/21142431 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № про застосування до ОСОБА_2 за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН від 61 і більше календарних днів на суму податку на додану вартість 74906,67 грн штрафу у розмірі 40 відсотків у сумі 29962,67 грн (а.с.5-6). До податкового повідомлення-рішення долучено розрахунок штрафу (а.с.7).

Не погодившись із винесеним податковим повідомленням-рішенням від 14.01.2020 № на суму 29962,67 грн, ТРО Бережанського РайСТ 23.01.2020 звернулося до Державної фіскальної служби України із скаргою.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 18.03.2020 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення від 14.01.2020 № залишено без змін, а скаргу ОСОБА_2 без задоволення (а.с.39-41).

Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням контролюючого органу, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, суд, зважаючи на предмет позову, перевіряє чи оскаржуване рішення відповідача прийняте у відповідності до зазначених вище умов.

ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 4.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (підпункт 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Податкове зобов`язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді (підпункт 14.1.179 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.4 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер:

покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця;

покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.

У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі:

здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу/реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника).

Для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні (пункт 201.5 статті 201 ПК України).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац четвертий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац дев`ятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (абзаци чотирнадцятий-п`ятнадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Статтею 120-1 ПК України визначено відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної.

Так, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120 ПК України (у редакції, що діє з 01.01.2017 з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797-VIII) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Аналіз змісту вищенаведених норм (статей 187, 201, 120-1 ПК України) дає підстави для висновку, що штраф згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України може бути застосований лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/послуг був зобов`язаний, відповідно до вимог ПК України, скласти та зареєструвати податкову накладну у зв`язку з настанням однієї з подій: постачання товарів/послуг або надходження коштів від покупця.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

З матеріалів справи вбачається, що за реалізовані товари кінцевому споживачу за період з 01.07.2019 по 15.07.2019 на загальну суму 449440,01 грн, у тому числі податок на додану вартість 74906,67 грн (оприбуткування коштів у касу підтверджується витягом з касової книги за цей період та журналом-ордером по рахунку 301 «Готівка в національній валюті» за цей же період (а.с.78-89)), ТРО ОСОБА_3 було подано на реєстрацію та зареєстровано податкову накладну від 15.04.2019 №99 на суму податку на додану вартість 74906,67 грн (а.с.9), що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 26.07.2019 (а.с.8). Ця податкова накладна була подана на реєстрацію помилково, оскільки податкові зобов`язання у квітні 2019 року на цю суму не виникли, фактичне надходження коштів та постачання товарів відбулося у липні 2019 року, на підтвердження чого судом досліджено витяг з касової книги ТРО Бережанського ОСОБА_1 за період з 01.07.2019 по 15.07.2019 та журнал-ордер по рахунку 301 «Готівка в національній валюті» за цей же період (а.с.78-89), видаткову накладну №О-0000100 від 26.07.2019 на суму 449440,01 грн, у тому числі податок на додану вартість 74906,67 грн (а.с. 90).

Отже, станом на 15.04.2019 у позивача не було підстав складати податкову накладну, у платника на цю дату не виникли податкові зобов`язання з постачання товарів на суму 449440,01 грн, у тому числі податок на додану вартість 74906,67 грн, оскільки не відбулися жодна з подій, визначена пунктом 187.1 статті 187 ПК України: ні зарахування коштів від покупця, ні відвантаження товару.

З пояснень представника позивача вбачається, що після реєстрації податкових накладних по операціях постачання за першу половину липня 2019 року і опрацювання квитанцій про їх прийняття на рівні ДФС була виявлена реєстрація податкової накладної №99 з невірною датою складання, саме « 15.04.2019» замість « 26.07.2019» (а.с.8). Усунення помилки можливе лише через коригування та реєстрацію в ЄРПН розрахунку коригування, що й було зроблено позивачем 29.07.2019 (а.с.11-12) та одночасно складено та направлено нову податкову накладну на постачання товарів неплатникам ПДВ (кінцевим споживачам) за першу половину липня 2019 року №100 від 26.07.2019 (а.с.13-15).

Судом досліджено, що до податкової накладної №100 від 26.07.2019 включений увесь обсяг постачання товарів з аналогічними показниками щодо асортименту, кількості, вартості товару та сумами податку на додану вартість, що і в помилково поданій податковій накладній від 15.04.2019 №99.

Наведене дає підстави для висновку, що податкова накладна від 15.04.2019 №99 виписана саме як зведена за період з 01.07.2019 по 15.07.2019 і могла бути складена лише після 15.07.2019, оскільки до цієї дати відсутні у позивача податкові зобов`язання на таку суму постачання, не було ні оплати, ні фактичного відвантаження товару на всю суму поставки 449440,01 грн, у тому числі податок на додану вартість 74906,67 грн. Вказані обставини свідчать на користь позивача про допущення технічної помилки у даті складання податкової накладної №99 саме « 15.04.2019» замість « 26.07.2019».

Позивачем подано до контролюючого органу уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2019 року (а.с. 20-21) та липень 2019 року (а.с. 17-18), які отримано відповідачем 10.09.2019 (а.с. 16, 19). У графі 18.1 уточнюючого розрахунку за квітень 2019 року вказано сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв`язку з виправленням помилки (при позитивному значенні графи 6 розділу 18) у розмірі 2247,00 грн.

Вказаний штраф самостійно сплачений позивачем 06.09.2019, що підтверджується копією платіжного доручення №485 від 06.09.2019 (а.с. 22).

Позивачем самостійно виявлено факт реєстрації помилкової податкової накладної та вжито дій щодо усунення такої помилки.

Також суд звертає увагу, що наведені вище обставини, пов`язані з помилковою реєстрацією податкової накладної, усунення такої помилки через проведення коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної та реєстрацію нової податкової накладної у ЄРПН, подання уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість в кінцевому результаті не вплинули на суму визначеного платником податку податкового зобов`язання до сплати за підсумками відповідних звітних періодів.

За таких обставин, оскільки у позивача станом на 15.04.2019 був відсутній обов`язок скласти та зареєструвати податкову накладну, то помилкове виписування останньої не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, тобто відсутні підстави для застосування до позивача штрафу на суму 29962,67 грн за затримку реєстрації помилкової (зайвої) податкової накладної від 15.04.2019 №99.

Реєстрація податкової накладної, в якій помилково зазначено її дату складання, за умови того, що у платника податків не виникло податкових зобов`язань на дату, яку помилково зазначено у такій податковій накладній, не може свідчити про недотримання платником податку обов`язку щодо дотримання строків її реєстрації.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 06.06.2018 у справі №813/4556/16 (адміністративне провадження №К/9901/42153/18), від 28.03.2019 у справі №809/1420/17 (адміністративне провадження №К/9901/41111/18), висновки якого мають враховувати суди відповідно до положень частини п`ятої статті 242 КАС України.

Щодо посилань відповідача на те, що помилка у даті складання податкової накладної не може бути виправлена шляхом подання розрахунку коригування до такої податкової накладної з іншою причиною коригування ніж як «зайво складена», суд зазначає наступне.

Як передбачено абзацом першим пункту 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015 №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267, у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Водночас абзацом шостим цього пункту передбачено, що не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

Пункт 24 цього Порядку регулює в тому числі складання розрахунку коригування до податкової накладної, зайво складеної на операцію, за якою в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстрована податкова накладна у разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних двох і більше податкових накладних, складених на одну операцію з постачання товарів.

Враховуючи те, що позивачем на виконання положень абзацу четвертого пункту 192.1 статті 192 ПК України та згаданого пункту 24 Порядку заповнення податкової накладної, було подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 26.07.2019 до податкової накладної №99 від 15.04.2019, яка є зайво складеною, навіть якщо такий розрахунок не містив у відповідному полі причини його складення « 20» - зайво складена (натомість вказано « 02» - повернення товару або авансових платежів), суд вважає, що в діях позивача відсутні порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 14.01.2020 №, яким до ОСОБА_2 застосовано штраф на суму 29962,67 грн, є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому суд не бере до уваги обгрунтування позивача, викладені у додатковому поясненні, з посиланням на положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних і логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 №466-ІХ, чинного з 23.05.2020, оскільки він передбачає право контролюючого органу (а не суду) з наведених у ньому підстав здійснити перерахунок суми штрафу з дотриманням відповідних процедур та порядку.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх, беззаперечних доказів на обґрунтування своєї позиції та не довів правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, винесеного щодо ОСОБА_2 . Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням умов, визначених частиною другою статті 2 КАС України, а саме: не обґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, рішення не відповідає критерію пропорційності, адже у такий спосіб не дотримано справедливої рівноваги між інтересами держави та інтересами особи - позивача, оскільки мета задекларувати і сплатити податкове зобов`язання досягається своєчасною реєстрацією вірної податкової накладної з достовірним даними та складеної за наявності визначеної ПК України підстави.

Позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_2 сплатило судовий збір у сумі 2102,00 грн, що підтверджуються платіжним дорученням від 30.03.2020 №1051 (а.с.23).

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Торгово-роздрібного об`єднання Бережанського районного споживчого товариства до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 14.01.2020 № , яким до Торгово-роздрібного об`єднання Бережанського районного споживчого товариства застосовано штраф у сумі 29962,67 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Торгово-роздрібного об`єднання Бережанського районного споживчого товариства судові витрати у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: Торгово-роздрібне об`єднання Бережанського районного споживчого товариства (вулиця Привокзальна, 1, місто Бережани, Тернопільська область, 47501, ідентифікаційний код юридичної особи 21142431).

Відповідач: Головне управління ДФС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46021, ідентифікаційний код юридичної особи 43142763).

Повний текст рішення складено та підписано 25.06.2020.

Суддя Чепенюк О.В.