Справа № 160/6252/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Справа № 160/6252/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Прокуратури Дніпропетровської області, Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Прокуратури Дніпропетровської області (пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, м. Дніпро, 49044, ), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, пов`язану з фактичним непризначенням прокурору відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області Чорнобривець Юлії Миколаївні нового часу та дати складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора за її заявами від 05.03.2020 року та 08.03.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії № 2 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження прокурором відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області позивачем ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора № 25 від 05.03.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області № 375к від 30.04.2020 року про звільнення позивача ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 14.05.2020 року;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури та на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області з 15.05.2020 року;

- зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області з 15.05.2020 року;

- зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести до трудової книжки позивача записи про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області з 15.05.2020 року та про визнання недійсним запису № 16 про звільнення ОСОБА_1 з посади та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 14.04.2020 року;

- зобов`язати Другу кадрову комісію Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур призначити, прокурору відділу управління прокуратури Дніпропетровської області Чорнобривець Юлії Миколаївні, новий час і дату складання мною іспиту у формі анонімного, тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора відповідно до Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 221 від 03.10.2019 року.

- зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 15.05.2020 року до дня поновлення на посаді, виходячи із розрахунку середньоденного заробітку;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області або рівнозначній посаді з 15 .05.2020 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, пов`язану з фактичним непризначенням дати іспиту та наказ прокурора Дніпропетровської області № 375к від 30.04.2020 року про звільнення є протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання до суду:

- нової редакції позовної заяви з урахуванням вимог ухвали щодо визначення складу відповідачів;

- належним чином завірених в повному обсязі копій всіх додатків до позовної заяви, як для суду так і для відповідачів.

22.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява із зазначенням Офісу Генерального прокурора як відповідача із додатками.

Оскільки недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 року усунуті, провадження у справі підлягає відкриттю.

Також, разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів, у якому просить:

Витребувати у Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур:

- завірену копію оригіналу заяви прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області Чорнобривець Юлії Миколаївни про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію для прокурорів регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних) від 10.10.2019 року;

- завірені копії заяв ОСОБА_1 від 05.03.2020 року та 08.03.2020 року про призначення нового часу та дати іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, як надану 05.03.2020 року особисто та безпосередньо під час проведення тестування 05.03.2020 року кадровій комісії та як надісланої на електронну адресу кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур та на поштову адресу Офісу Генерального прокурора;

- завірену копію наказу Генеральної прокуратури України № 233 від 17.10.2019 року «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій», а також копії усіх змін до цього наказу;

- завірену копію наказу Генеральної прокуратури України № 221 від 03.10.2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестацій», а також копії усіх змін до цього наказу;

- завірені копії наказу Генерального прокурора № 78 від 07.02.2020 року «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур» у першій редакції та змінених редакціях, у тому числі із змінами, внесеними наказом виконувача обов`язків Генерального прокурора від 06.03.2020 року № 136);

- завірену копію наказу Генерального прокурора № 65 від 04.02.2020 року «Про внесення змін до Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 року № 221, та Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 року № 233»;

- завірену копію рішення Кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження прокурором відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області Чорнобривець Юлією Миколаївною атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора № 25 від 05.03.2020 року;

- завірені копії графіку складання додаткових іспитів 15.06.2020 року та графіку складання додаткових іспитів 9-12 червня 2020 року;

- завірену копію графіку складання двох іспитів в один день 05.03.2020 року;

- завірену копію наказу Генерального прокурора (ймовірно від 17.03.2020 року) про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника Генерального прокурора;

- завірену копію наказу Генерального прокурора (ймовірно від 06.03.2020) про звільнення ОСОБА_3 з посади першого заступника Генерального прокурора;

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивачем, з визначенням розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - позивача;

- документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора в рамках підготовки до атестації прокурорів регіональних прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- відомості (інформацію) про те, чи робився технічних огляд обладнання перед проведенням іспиту 05.03.2020 року на справність, якщо так то ким та коли;

- відомості (інформацію) хто фактично був оператором обладнання та самого тестування (хто здійснював програмне забезпечення та контролював безперебійну роботу обладнання) 05.03.2020 року;

- відомості (інформацію), яким чином кадрові комісії отримували результати тестування та у якій формі, у якій час після складання іспитів 05.03.2020 року, у тому числі такі відомості щодо позивача;

- у документальному виразі - результати тестування позивача з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильні відповіді, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем;

- копію відеозапису проходження позивачем першого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- інформацію про час початку та завершення проходження позивачем першого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- інформацію, чи мали місце збої у роботі комп`ютерної техніки (програмногозабезпечення) під час проходження першого та другого етапів атестації прокурорами регіональних прокуратур в період 02-05.03.2020 року;

- рішення Першої та Другої кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 02-04.03.2020 року, щодо перенесення складання іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону через технічні та інші поважні причини на інший день;

- рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 30.04.2020 року щодо перенесення тестування прокурора ОСОБА_4 на загальні здібності та навички на інший день;

- документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором України положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також рішення про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур;

- документальне підтвердження порядку проходження атестації прокурорами регіональних прокуратур;

- інформацію щодо результату розгляду заяв позивача від 05.03.2020 року та 08.03.2020 року, адресовані кадровій комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур;

- документальне підтвердження ліквідації чи реорганізації прокуратури Дніпропетровської області; документальне підтвердження скорочення кількості прокурорів прокуратури Дніпропетровської області (накази, розпорядження, штатний розпис тощо).

Витребувати у Прокуратури Дніпропетровської області:

- матеріали особової справи прокурора Чорнобривець Юлії Миколаївни;

- завірену копію наказу прокурора Дніпропетровської області № 375к від 30.04.2020 року про звільнення позивача ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 14.05.2020 року;

- завірену копію заяви позивача до відділу роботи з кадрами прокуратури Дніпропетровської області від 14.05.2020 року про видачу копії рішення другої кадрової комісії;

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , розраховану у відповідності до статті 27 Закону України "Про оплату праці" та пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 із врахуванням розміру середньої заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передують винесенню наказу № 381к від 30.04.2020 року, за весь час з дня її звільнення із займаної посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні та апеляційному суді у місті Кривому Розі управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області з 15.05. 2015 року по теперішній час.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні позивача доказів.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 80, 121, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Прокуратури Дніпропетровської області, Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 21 липня 2020 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16.

Справу розглядатиме суддя Голобутовський Р.З. одноособово.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур:

- завірену копію оригіналу заяви прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області Чорнобривець Юлії Миколаївни про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію для прокурорів регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних) від 10.10.2019 року;

- завірені копії заяв ОСОБА_1 від 05.03.2020 року та 08.03.2020 року про призначення нового часу та дати іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, як надану 05.03.2020 року особисто та безпосередньо під час проведення тестування 05.03.2020 року кадровій комісії та як надісланої на електронну адресу кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур та на поштову адресу Офісу Генерального прокурора;

- завірену копію наказу Генеральної прокуратури України № 233 від 17.10.2019 року «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій», а також копії усіх змін до цього наказу;

- завірену копію наказу Генеральної прокуратури України № 221 від 03.10.2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестацій», а також копії усіх змін до цього наказу;

- завірені копії наказу Генерального прокурора № 78 від 07.02.2020 року «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур» у першій редакції та змінених редакціях, у тому числі із змінами, внесеними наказом виконувача обов`язків Генерального прокурора від 06.03.2020 року № 136);

- завірену копію наказу Генерального прокурора № 65 від 04.02.2020 року «Про внесення змін до Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 року № 221, та Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 року № 233»;

- завірену копію рішення Кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження прокурором відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області Чорнобривець Юлією Миколаївною атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора № 25 від 05.03.2020 року;

- завірені копії графіку складання додаткових іспитів 15.06.2020 року та графіку складання додаткових іспитів 9-12 червня 2020 року;

- завірену копію графіку складання двох іспитів в один день 05.03.2020 року;

- завірену копію наказу Генерального прокурора (ймовірно від 17.03.2020 року) про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника Генерального прокурора;

- завірену копію наказу Генерального прокурора (ймовірно від 06.03.2020) про звільнення ОСОБА_3 з посади першого заступника Генерального прокурора;

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивачем, з визначенням розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - позивача;

- документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора в рамках підготовки до атестації прокурорів регіональних прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- відомості (інформацію) про те, чи робився технічних огляд обладнання перед проведенням іспиту 05.03.2020 року на справність, якщо так то ким та коли;

- відомості (інформацію) хто фактично був оператором обладнання та самого тестування (хто здійснював програмне забезпечення та контролював безперебійну роботу обладнання) 05.03.2020 року;

- відомості (інформацію), яким чином кадрові комісії отримували результати тестування та у якій формі, у якій час після складання іспитів 05.03.2020 року, у тому числі такі відомості щодо позивача;

- у документальному виразі - результати тестування позивача з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильні відповіді, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем;

- копію відеозапису проходження позивачем першого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- інформацію про час початку та завершення проходження позивачем першого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- інформацію, чи мали місце збої у роботі комп`ютерної техніки (програмногозабезпечення) під час проходження першого та другого етапів атестації прокурорами регіональних прокуратур в період 02-05.03.2020 року;

- рішення Першої та Другої кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 02-04.03.2020 року, щодо перенесення складання іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону через технічні та інші поважні причини на інший день;

- рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 30.04.2020 року щодо перенесення тестування прокурора ОСОБА_4 на загальні здібності та навички на інший день;

- документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором України положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також рішення про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур;

- документальне підтвердження порядку проходження атестації прокурорами регіональних прокуратур;

- інформацію щодо результату розгляду заяв позивача від 05.03.2020 року та 08.03.2020 року, адресовані кадровій комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур;

- документальне підтвердження ліквідації чи реорганізації прокуратури Дніпропетровської області; документальне підтвердження скорочення кількості прокурорів прокуратури Дніпропетровської області (накази, розпорядження, штатний розпис тощо).

Витребувати у Прокуратури Дніпропетровської області:

- матеріали особової справи прокурора Чорнобривець Юлії Миколаївни;

- завірену копію наказу прокурора Дніпропетровської області № 375к від 30.04.2020 року про звільнення позивача ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 14.05.2020 року;

- завірену копію заяви позивача до відділу роботи з кадрами прокуратури Дніпропетровської області від 14.05.2020 року про видачу копії рішення другої кадрової комісії;

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , розраховану у відповідності до статті 27 Закону України "Про оплату праці" та пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 із врахуванням розміру середньої заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передують винесенню наказу № 381к від 30.04.2020 року, за весь час з дня її звільнення із займаної посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні та апеляційному суді у місті Кривому Розі управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області з 15.05. 2015 року по теперішній час.

Зазначені витребувані докази слід надати разом із відзивом на позовну заяву.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський