Справа № 480/3519/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2020 р. Справа № 480/3519/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни щодо винесення Постанови про арешт коштів боржника від 23.01.2020 ВП № 60795786 в частині арешту коштів на рахунок № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN) НОМЕР_2 відкритий в АТ "УКРСИББАНК" та в частині арешту коштів на рахунок № НОМЕР_3 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN) НОМЕР_4 відкритий в АТ "ОЩАДБАНК";

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 23.01.2020 ВП № 60795786 в частині накладання арешту на кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN) НОМЕР_2 відкритий в АТ "УКРСИББАНК" та в частині накладання арешту на кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_3 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN) НОМЕР_4 відкритий в АТ "ОЩАДБАНК";

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 зняти арешт з рахунку для зарахування заробітної плати: одержувач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), рахунок: НОМЕР_6 (з 01.11.2019 згідно із законодавством України у якості номера рахунку використовується тільки ІВАN (єдиний платіжний реквізит) НОМЕР_7 БАНК ОДЕРЖУВАЧА: АТ "УРКСИББАНК", КИЇВ, УКРАЇНА МФО 351005 призначення платежу: зарахування заробітної плати та виплат прирівняних до неї, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , що відкритий в АТ "УКРСИББАНК", та з рахунку з рахунку для зарахування пенсії, соціальної допомоги, компенсаційної виплати: одержувач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), рахунок: НОМЕР_3 (з 01.11.2019 згідно із законодавством України у якості номера рахунку використовується тільки ІВАN (єдиний платіжний реквізит) UА НОМЕР_8, банк одержувача: АТ "ОЩАДБАНК", Суми, Україна, МФО 337568, призначення платежу: безготівкове зарахування на рахунок пенсії, тип виплати: матеріальна допомога, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , що відкритий в АТ "ОЩАДБАНК".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 12.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Окрім того, вказаною ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду у даній справі.

23.06.2020 від відповідача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, мотивована тим, що позивачем порушено строк звернення до суду, оскільки 02.03.2020 представником позивача надіслано на адресу відповідача заяву про зняття арешту з рахунків. 23.03.2020 відповідачем на адресу зазначену в заяві рекомендованим поштовим відправленням направлено відповідь. яка отримана представником позивача 30.03.2020. У зв`язку з викладеним, відповідач вважає, що позивачу з 30.03.2020 було відомо про порушення його прав, однак до суду він звернувся лише 03.06.2020.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з пунктом 1 частини 2 вищевказаної статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що письмова відповідь від приватного виконавця Павелків Т.Л. б/н від 23.03.2020 була отримана адвокатом позивача Зінченко М.М. 30.03.2020, що підтверджується фотокопією конверта вищевказаного відправлення, який міститься в матеріалах справи (а.с. 31). На вказаному конверті зазначено номер відправлення - 617. Відповідно до даних сайту УКРПОШТА (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), вказане відправлення було вручено позивачу 30.03.2020 о 10:45 (а.с. 32).

Доказів повідомлення позивача про наявність оскаржуваної постанови раніше ніж 30.03.2020, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, десятиденний строк звернення позивача до суд повинен обраховуватись з 30.03.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відправив дану позовну заяву на адресу суду 03.06.2020 (а.с.46).

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно ч.1 Постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211, установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин. Постановою КМУ "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20.05.2020 № 392 карантин в Україні продовжено до 22 червня 2020 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем не порушено строк звернення до суду із даним позовом, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 480/3519/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал