Справа № 420/3167/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3167/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобус 365» до Одеської митниці Державної митної служби про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000195/2 від 23.10.2019 та картку відмови № UA500060/2019/00712.

Ухвалою від 17.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.06.2020 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та докази її направлення всім учасникам справи, згідно з якою ТОВ «Автобус 365» просить скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000195/2 від 23.10.2019 та картку відмови № UA500060/2019/00712, а також залучити до участі у справі в якості третьої особи Одеську митницю ДФС.

Позов - це звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі; засіб судового захисту; форма звернення заінтересованої особи до суду з проханням вирішити правовий конфлікт.

Пред`явлення позову здійснюється шляхом подачі позовної заяви, яка є формою (зовнішнім виразом) позову. Звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин та породжує обов`язок суду розглянути і вирішити його по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, у поданій до суду 12.06.2020 ТОВ «Автобус 365» заяві про уточнення позовних вимог позивачем не змінено прохальної частини позову, яка стосується вирішення публічно-правового спору та направлена на задоволення матеріально-правової вимоги. Натомість викладено прохання про залучення третьої особи - Одеської митниці ДФС, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву по суті. При цьому, прийняття до провадження уточненого адміністративного позову не потребується, так як за змістом він дублює первинний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом даного спору є рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000195/2 від 23.10.2019 та картка відмови № UA500060/2019/00712.

В той же час, судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 6 березня 2019 р. № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» затверджено Положення про Державну податкову службу України; Положення про Державну митну службу України.

Установлено, що Державна митна служба, її територіальні органи виконують встановлені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами функції та повноваження органів доходів і зборів до внесення до таких актів відповідних змін у частині, що стосується повноважень Державної митної служби, її територіальних органів.

Згідно з розпорядженням КМУ від 04.12.2019 № 1217-р, КМУ погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення з 08.12.2019 Державною митною службою покладених на неї постановою КМУ від 06.03.2019 № 227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 20 жовтня 2011 р. N 1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

В світлі зазначеного суд роз`яснює заявнику, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Обов`язковою умовою для вступу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є той факт, що рішення суду впливатиме на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Отже підставою заінтересованості третіх осіб цього виду є їх матеріально-правові відносини з однією із сторін даної справи.

Враховуючи факт реорганізації Одеської митниці ДФС шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби, з 08.12.2019 Одеська митниця Держмитслужби здійснює покладені на неї функції і повноваження Одеської митниці ДФС.

Отже вирішення даного спору між господарюючим суб`єктом із суб`єктом владних повноважень - безпосереднім правонаступником Одеської митниці ДФС Одеською митницею Держмитслужби на матиме для Одеської митниці ДФС жодних наслідків, так як зазначений орган влади наразі не функціонує, а всі його функції передано Одеській митниці Держмитслужи, яка є відповідачем по даній справі. Таким чином, вирішення спору не матиме будь-яких юридично визначених наслідків для Одеської митниці ДФС, у зв`язку із чим залучення Одеської митниці ДФС в якості третьої особи в даному судовому процесі не потребується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобус 365» про залучення до участі у справі в якості третьої особи Одеську митницю ДФС відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк