Справа № 540/1334/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1334/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 34/03-17 від 20.03.2020 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку її пенсії за вислугою років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до вимог ч.20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) в розмірі 90% від сум усіх складових заробітку без обмеження граничного розміру пенсії на підставі довідки прокуратури Херсонської області про заробітну плату від 10.03.2020 року № 18-122 вих-20, з 13.12.2019 року.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

18 червня 2020 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем. З урахуванням уточнень ОСОБА_1 просить :

- визнати протиправною бездіяльність щодо неперерахування пенсії згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 34/03-17 від 20.03.2020 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку її пенсії за вислугою років та скасувати рішення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до вимог ч.20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) в розмірі 90% від сум усіх складових заробітку без обмеження граничного розміру пенсії на підставі довідки прокуратури Херсонської області про заробітну плату від 10.03.2020 року № 18-122 вих-20, з 13.12.2019 року.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є визнання протиправним рішення ГУ ПФУ про відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання ГУ ПФУ здійснити позивачу перерахунок пенсії без обмеження граничного розміру відповідно до ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру" №1789-ХІІ.

Судом встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20, провадження №Пз/9901/9/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У даному судовому рішенні Верховний Суд визначив наступні ознаки типової справи, в якій судом може бути враховано правові висновки, викладені у рішенні за результатами розгляду цієї зразкової справи:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснити перерахунок та виплату пенсії).

У п. 21 ч.1 ст. 4 КАС України міститься визначення поняттю типової справи. Згідно нього типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Співставляючи зазначені ознаки з ознаками даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вони є аналогічними за позивачем, відповідачем, предметом спору та заявленими позовни вимог.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що справа, яка розглядається №540/1334/20 та адміністративна справа №560/2120/20, провадження №Пз/9901/9/20, провадження у якій відкрито Верховним Судом є типовими справами.

Згідно з частиною 1 статті 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справі .

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України , суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи вказані суть вимог у спірних правовідносинах та приписи КАС України, суд вважає, що дана адміністративна справа відповідає ознакам типової справи, по якій відкрито провадження Верховним Судом у справі №560/2120/20, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі №540/1334/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20, провадження №Пз/9901/9/20.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалила:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20, провадження №Пз/9901/9/20..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Ковбій