Справа № 5/22/06-АП
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2020 року м. Дніпросправа № 5/22/06-АП
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Чабаненко Світлани Володимирівни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 5/22/06-АП за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа- Міністерство Фінансів України, за участю Прокуратури Запорізької області про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість -

16 червня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 5/22/06-АП за апеляційною скаргою скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року справу № 5/22/06-АП передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя- Чабаненко С.В., суддя Чумак С.Ю., суддя- Юрко І.В.
16 червня 2020 року справу було передано головуючому - судді Чабаненко С.В.
18 червня 2020 року суддею Чабаненко С.В. подано заяву про самовідвід на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Заява вмотивована тим, що обставини, встановлені під час підготовки справи до розгляду, можуть утворити підґрунтя для виникнення сумнівів у учасників судового процесу стосовно неупередженості даного судді, що є неприпустимим, тому з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді вважає доцільним заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 12 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України, для уникнення сумнівів у неупередженості судді, заява судді Чабаненко С.В. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, -
Заяву судді Чабаненко Світлани Володимирівни про самовідвід у справі № 5/22/06-АП - задовольнити.
Передати справу № 5/22/06-АП для визначення нового складу суду, відповідно до ст. 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко