overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4433/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4433/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України та зобов"язання здійснення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України та зобов"язання здійснення певних дій.

Ухвалою Глобинського районного суду від 12 вересня 2011 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, які полягали в тому, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки:

- відсутні оригінали довідок УПФ.

Дана ухвала була направлена позивачу 26.10.2011 року.

Станом на 24.11.2011 року вказані недоліки позивач в установлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно ч.4 цієї ж статті копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною завою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України та зобов"язання здійснення певних дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-а-4346/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4346/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвалою Глобинського районного суду від 01.09.2011 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, які полягали в тому, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки:

- відсутні копія паспорта, копія пенсійного посвідчення, довідки УПФ та УПСЗН.

Станом на 22.11.2011 року вказані недоліки позивач в установлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно ч.4 цієї ж статті копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною завою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-а-4347/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4347/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвалою Глобинського районного суду від 02.09.2011 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, які полягали в тому, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки:

-відсутні оригінали та копії довідок УПФ та УПСЗН.

Станом на 25.11.2011 року вказані недоліки позивач в установлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно ч.4 цієї ж статті копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною завою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-а-4432/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4432/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України та зобов"язання здійснення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України та зобов"язання здійснення певних дій.

Ухвалою Глобинського районного суду від 12.09.2011 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, які полягали в тому, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки:

- відсутні оригінали довідок УПФ.

Станом на 25.11.2011 року вказані недоліки позивач в установлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно ч.4 цієї ж статті копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною завою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України та зобов"язання здійснення певних дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-а-4782/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4782/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання діянь (бездіяльність й відмову в перерахунку) протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату підвищеної пенсії на 30% надбавку як дитині війни з 01.01.2011 р. по 22.07.2011 року та нарахувати і виплачувати підвищену пенсію у повному розмірі в подальшому довічно.,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФ про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання діянь (бездіяльність й відмову в перерахунку) протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату підвищеної пенсії на 30% надбавку як дитині війни з 01.01.2011 р. по 22.07.2011 року та нарахувати і виплачувати підвищену пенсію у повному розмірі в подальшому довічно..

Ухвалою Глобинського районного суду від 04.11.2011 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, які полягали в тому, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки:

- не вірно сплачено державне мито.

- копія посвідчення дитини не чітка , що унеможливлює її читання.

- відсутні копії довідок УПФ.

Станом на 25.11.2011 року вказані недоліки позивач в установлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно ч.4 цієї ж статті копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною завою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання діянь (бездіяльність й відмову в перерахунку) протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату підвищеної пенсії на 30% надбавку як дитині війни з 01.01.2011 р. по 22.07.2011 року та нарахувати і виплачувати підвищену пенсію у повному розмірі в подальшому довічно. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-а-3197/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3197/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання не правомірними дії Пенсійного Фонду України по перерахунку розміру пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання не правомірними дії Пенсійного Фонду України по перерахунку розміру пенсії за віком.

Ухвалою Глобинського районного суду від 17.06.2011 року в строк до 29.06.2011 року та 30.06.2011 року в строк до 15.07.2011 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, які полягали в тому, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки:

- не зрозуміло викладений зміст позовних вимог.

Вказані недоліки позивач в установлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно ч.4 цієї ж статті копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною завою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання не правомірними дії Пенсійного Фонду України по перерахунку розміру пенсії за віком повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 714/220/20
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/220/20
Провадження № 2-а/714/9/20
У Х В А Л А

Іменем України

"23" червня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з ініціативи суду у порядку письмового провадження у відсутності сторін питання про виправлення описки в рішенні суд,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 року Герцаївським районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення по адміністративній справі №714/220/20 за позовом ОСОБА_1 до Начальник Герцаївського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сіротян Геннадій Сергійович про визнання дій протиправними та скасування постанови, яким позовні вимоги задоволені.

У абз. 6 резолютивної частини рішення судом допущена описка при написанні строку для подачі апеляційної скарги, а саме судом вказано помилково « протягом тридцяти днів», водночас як строк для подачі скарги встановлений десять днів.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Допущена у вказаному судовому рішенні описка має технічний характер та підлягає виправленню суддею без фіксації судового засідання і повідомлення учасників справи, так як не змінює суть судового рішення та може вплинути на хід його виконання.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.03.2020, ухвалене по адміністративній справі №714/220/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальник Герцаївського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сіротян Геннадій Сергійович про визнання дій протиправними та скасування постанови, а саме абз. 6 резолютивної частини рішення помилково вказаний строк для подачі апеляційної скарги «протягом тридцяти днів» змінити на «протягом десяти днів».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.
Справа № 826/7626/17
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
826/7626/17: РђРґРјС–РЅС–СЃС‚СЂР°С‚РёРІРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РЎРїСЂР°РІРё Р· РїСЂРёРІРѕРґСѓ СЂРµР°Р»С–Р·Р°С†С–С— РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕС— РїРѕР»С–С‚РёРєРё Сѓ СЃС„РµСЂС– РµРєРѕРЅРѕРјС–РєРё С‚Р° РїСѓР±Р»С–С‡РЅРѕС— С„С–РЅР°РЅСЃРѕРІРѕС— РїРѕР»С–С‚РёРєРё, Р·РѕРєСЂРµРјР° С‰РѕРґРѕ; РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЂРµРіСѓР»СЋРІР°РЅРЅСЏ СЂРёРЅРєС–РІ С„С–РЅР°РЅСЃРѕРІРёС… РїРѕСЃР»СѓРі, Р· РЅРёС….
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.06.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.06.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.06.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.06.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 120/2144/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

24 червня 2020 р. Справа № 120/2144/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Повного товариства "Гарант Сервіс Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Фінанс і Компанія" до Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Повного товариства "Гарант Сервіс Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Фінанс і Компанія" до Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 19.06.2020 задоволено клопотання представника Державної митної служби України та допущено його участь в судовому засіданні, призначеному на 24.06.2020 о 11:00 год., в режимі відеоконференції.

В судове засідання 24.06.2020 представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про неможливість прибути в судове засідання або про розгляд справи за його відсутності від позивача до суду не надходило.

Крім того, 24.06.2020 також виникли технічні проблеми, які унеможливили участь в судовому засіданні представника Державної митної служби України в режимі відеоконфереції.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги виникнення технічних проблем, які унеможливили участь в судовому засіданні представника Державної митної служби України, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 06 липня 2020 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/248/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

24 червня 2020 р. Справа № 120/248/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання 24.06.2020 позивач не прибув, докази його належного повідомлення про дату, час та місце його проведення судового розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Представники відповідача в судове засідання також не прибув, натомість подав клопотання про відкладення судового розгляду даної справи на іншу дату.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, суд приходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 15 липня 2020 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна