Справа № 561/448/20
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/448/20
УХВАЛА

іменем України

22 червня 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , звернулись до суду із заявою, у якій просять допустити заміну первісного позивача ОСОБА_4 , по адміністративній справі № 2а-1967/11 на них, як спадкоємців.

В обґрунтування поданої заяви заявники вказували, що 02 лютого 2012 року Житомирський апеляційний адміністративний суд у справі № 2а-1967/11 залишив без змін постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2011 року у справі № 2а-1967/11 за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області, а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Рівненської області без задоволення.

24 червня 2019 року ОСОБА_4 помер. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є спадкоємцями по 1/3 частки майна за законом, яке складається з невиплаченої померлому доплати до пенсії. Просять заяву задовольнити.

В судове засідання заявники не з`явилися. У заяві про заміну сторони правонаступником просили справу розглядати без їхньої участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання, повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 194 КАС України суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2010 року у справі № 2а-1967/11 позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково, якою зобов`язав управління Пенсійного Фонду України в Зарічненському районі Рівненської області провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_4 доплату до пенсії відповідно до ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні добровільного гарантованого відселення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 17.11.2010 року по 15.06.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум, а також нарахувати та виплатити ОСОБА_4 невиплачену додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до ч. 3 ст. 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 25% від мінімальної пенсії за віком, з 17.11.2010 року по 15.06.2011 року з урахуванням виплачених сум протягом вказаного часу.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03 червня 2020 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 успадкували по 1/3 частці майна ОСОБА_4 , яке складається: з невиплаченої доплати до пенсії у розмірі 13 884,09 гривень за справою №2а-1967/11.

У відповідності до статей 1216, 1227 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Враховуючи викладене, суд рахує, що заявники є правонаступниками ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе замінити первісного позивача ОСОБА_4 , його правонаступниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 52, ч. 9 ст. 205, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити первісного позивача ОСОБА_4 з виконання постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2011 року у адміністративній справі № 2а-1967/11 на його спадкоємців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах 1/3 стягуваної суми, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах 1/3 стягуваної суми, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах 1/3 стягуваної суми.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику справи.

Відповідно до розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя А. В. Дідик