Справа № 2а-11918/10/1370
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питання повернення судового збору

23 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 2а-11918/10/1370 пров. № А/857/1123/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Затолочного В.С. та Запотічного І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Хомича О.Р.,

а також сторін (їх представників):

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Головного управління ДФС у Львівській обл. про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2019р. в адміністративній справі № 2а-11918/10/1370,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2019р. у задоволенні позову Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській обл. до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС у Львівській обл., про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, відмовлено (а.с.99-106).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач Головне управління ДФС у Львівській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що у своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.132-133).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків (а.с.164-168).

Відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській обл. на рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2019р. у справі № 2а-11918/10/1370 (а.с.179-182).

12.05.2020р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Львівській обл. від 05.05.2020р. про повернення судового збору в розмірі 1000 грн. 50 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 779 від 24.12.2019р. за подання вищевказаної апеляційної скарги (а.с.187 і на звороті).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про повернення судового збору не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявником надано платіжне доручення № 779 від 24.12.2019р. (а.с.187).

Відповідно до цього банківського документа сплата судового збору здійснена 27.12.2019р., при цьому платником коштів було Головне управління ДПС у Львівській обл.

Зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», затв. наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 14/1-ОД від 05.02.2018р. (а.с.201).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що сплачена сума судового збору, що справляється за законом за подання відповідних заяв, скарг до суду, підлягає поверненню особі, яка сплатила судовий збір.

Аналогічні висновки наведені в листі Державної судової адміністрації України № 6-17517/18 від 14.09.2018р.

Таким чином, оскільки сума вказаного судового збору сплачена Головним управлінням ДПС у Львівській обл., а клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДФС у Львівській обл., тому правові підстави для повернення судового збору є відсутніми.

Водночас, наявна у клопотанні вимога про повернення судового збору на користь Головного управління ДПС у Львівській обл. є некоректною, оскільки така заявлена представником Головного управління ДФС у Львівській обл. без надання будь-яких повноважень на представництво платника збору.

За таких обставин наведені недоліки поданої заяви унеможливлюють прийняття рішення про повернення судового збору належному (дійсному) платнику, через що в її задоволенні слід відмовити.

Також особа, яка сплатила судовий збір, не позбавлена можливості ініціювати перед апеляційним судом розгляд питання щодо повернення судового збору в установленому порядку.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.229, ст.310, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Львівській обл. про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі № 2а-11918/10/1370, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді В. С. Затолочний
І. І. Запотічний
Дата складення повного тексту судового рішення: 24.06.2020р.